thlz_006

thlz_006_1881 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

Theologische Literaturzeitung, 6 D RE A UTE [ UU zn A0 HGE R _- Aurg C TE Wr ää$.„c..‚» E CN Ba SE Sar vrra A ABa a al Z e 1S J M M z %S _ E g 18 :E Fa Cn en A 0 SE EUEE E HED A AB e g Wr eaa FE E E aM WT N ( Ar“ E O %3 M * D r Jf 7 F N &» $ VG./ Ca 47 s x : Ag „w! 4 Hr &5 4 b >4 358 f * % X f P Ba ““ Ma ” CCa A Ü L7 Mm $ AA A . F F Z &. :M. D „„__ E SE . V, Da VE C K ME ıB x f E S m B x *.u «< x %. C DE e 4 An ...„$ , a * i .m..‚ &d Mv.. EL ir m e 5 ra G ä. A A wx:x /& f w ST F& S * L Ka R “ E E M — A RE v z Fl S EES D e F . Ba $r \ ALa 4 Z e T Wr A * T A V A S d 453 W Z S M Z Z r x ( }w * D x x M 537 A DA aV E n x SIN d € ; ÜE FE 3 P a N i * w n m.—\W e $ 1 F M *.. N B } F CN za „4..«„.. $ S M. K nn 4} S P 7 * 1E i \ \ * ® 5 0M —} Z 8 X H. ßm K . B Z B “ a b .f! %® S S F d 2 G Y w ba 57 ü 67 x C KN„.I.* &, #* .. e $ w 3 e WW. 5 B 5 } 7 e S Y W Aa * AB } Dn Er v TE f N \ x S A © . 3 \ S S „ m { » e ;& } .Ht * x 5 %. i AA Da M 1F “n„ A Sa - Ur & V E A& F *# aﬂ..*. Ä + FA L S R R F n Ö N < W x .«1 * in 8 Z e Z ?„$ Y ı BT + A Z S E L3 S 1rr m » N .M‚ Z A $ \ f f ü R Sn A A 3 ® $ & d Z \ s n E S * T \ n P M\ 43 . x A “ Y -.«.* o 3 Cala F £ z } &n Y AB 4 S % D A E B f E nnV“ %, a _ - En & s . j‘ a 7 w„.ß “ L E 6 M z X AD B A D .u % } ä„ } zÄ — £ :r A d\..\ R ü + S T, r F vu A A O $ 4 $ © > r D E W f P n .} n Nf K} HRA % S# a u«»... % w G M M ‚3 n A S äA 4 r N ı y n 2 n I N u Bn © .;.„ n f A Hß M I F M $ L X SM X BA & »Wr s „W.. x ».„: A ba Ln A »a i e z AF \ X - ® w Y 9 *. 3 ba d E .vM f n Ba 1 y $ Y Ka %. b Y £ 4 F $ A F Ar Ya m &- C e * X 84 %l R v a 9 P f T A A Y „. B - .... Pa <-»< $ CN N12<519224629 021 a} Bn SE E "(ay AA DTÜBINGEN 6 b n %e + “ Dn C n e A 40 S OS Y A A N e n i WE n P M < B S A v N d { %: 40 K EN R 0 ] 3 g 34 @ $ M - S vA 3 n F a D é C .. ® V E b x 3y. RS R S K E b E ö f K R n e Gx S — © %. - Ba & F T D S %d s ? z E A 5 D B 250 A B BL 7 e E HE S A . x Cn 83 a E Z e E ar S &i A > C R F S E &3 a S ‚%ü„ PE Yn 0 B, S O n 78n Sen A E A RLa RA : A e &4 ‘l &N % &: “ Pn S S Sn Z &$ E3 R3 Sn E i A A EL n F E E A * » Ü z x L A H s A E “ E $ E a 5 } 5 Pa ® E “ S n . A n v A An S e &, A 5;7'„_— A e e ® ; « ® a g H > D ; S GE CF E e S F S e 5 M vn ä z> “ ] S > E r R ® R A n 6 K % b &G e S FE S K SE A n A SE Dr O H A \ o W x 5 $ Ü n R S B E} “ * r S S S S » Ca e Y E S 4 A K S /i* &x DE S Ya Q « ;: M En A R D ® s a :3 ® 2 z Sn n .; B e S6 & e R He CS n i &€ E w ‘é"»‘ a z z B D X » B R S l k &R K Cn &e { E Yn 3 I > %. Zn R A X 8 *s s . R ; S P B a - RE X i d B Er D S n n 7E B Au San %. R RC a Ar > e a E x} Nr X F $ S E S Y} * E S Z S $“ E O S SE 78 CR 8 Sal SE 7 a £ f KT A S, — S % E E 5 S © A *ﬁ„ z 3 - & © Dr i D r Al vA E E 6 P Ka n G v i n - CM En A FL S A H ( j SIn © P F S V a ABlr a S a B x X En E 8 SA S a D ; f’ v rr K A _ z r 5 S A SS A p K za S Ya e D C P S Ar LB ® - V Hn d n s , S& S ö ä N BA z A Z z E S S e ® E e B > En S D M S S x - > S E n SN * S F %. o _ K ® F 3 #; 2 S3 4 An An S z DA E E S E z ‘1 < S DE ; B n E Oal I SE ü Ö S S I E B A Ba e . %® in E 6 zn R C E ® ® f b i » PS E S A Z ® A O Z C r E 7R e D A A 4 # SC z “ e S Sa > RE ® LO & z « . e 2 Fr * w 4 A > s S f E .. s 8 D E ® P E Z A SCn Z '*‚} Z Gr i . e n < S E C En STA R . Z R WE a s Can CD GE > i &. HS f E f RO e r S Mr 0 A OE E S A O b Z X n @R R Bn ıa M n . R z€ e ° n . z S A 2 N e Ar 3R 7Fa ‚ S A B C AA { S . C 3 - N F S K S %s E Sar Z < K} k WE v R SAa 43 TE Z S CR E “ ] E - A, i E Z A e zr AA C SE D S S n 7R L % z A S gEnE a S D — Y ;g_:a A Z S Sön D A Sr %: %. ;\‚ E A S R R : &, ß e 38 G Ü E A ä an © SE M % e A * ‘; A E E x Ar %e 24 &n z C i yr Hn A S r .;% ME F C4 B 4 &. © R S E “$&;ä A Ü s X 3 3 Kr D F SC R \ E 44 A GEn Sr ® : 8 &v x RS 04 ® B FE x @F - b RA I - ; I% Pn S X x P ä A A e En . M e s A B xn © A e E s n \a W RA $ a ® n a 5 Kn e = A A 8 é n P S ‘£ A OS} V 7 M F C 3 ; K H B S S 7i - S K A S w An A f An A D Al x % SAn e E z '€t‘ A n %. CS UZ &s 54 < C %a SM ® FE © S A i M f} A . &e f 63 b A 6 AL \‚.‚—3Ä S n a . A a e Ü Wn e ® x ;$ z D a n S E E3 Z K Ln <a ‘T 3 A S S b e A * ST LEA t‚- Ba T4n R © © S K &r © x S F Ya B i $ ‚n a Z WE H x $ E B n )‘. n e B H z Br © S B AOE S — B Ea oif n 4M S s 54 F e A Kn s A A 5 S S # ..L%’ 4 p O SE SE v Dr 4 iM O E W g ö8 A & * 5 ® A U R z ; j n R X n E K 1& An F E M 218 A i i 4 a F ; Cn B \a e ; :‘ n MR ya S d 8 . j R Sg S An Ö6 . \235 SEL 23 A x 85 7 % € C 2R % # A E SA n 4 i A x an B é X %: r a - u Or 6 r e R e Z E iM E $ Ek y © p E e i ‚ D A I8 e 5 £ x r CM . A e b E a « n Z %. * - w f 4 A Y A# A $ E * E £. x S j F S X - C f S \& E B X E n n s E 3 ( A Mn A X e S aaı f P $ W s d , f Kn 5\. A s o RE S E SE RS e R S fr YEr $ e j e ® s;‘;‚ Bn M B A AA F i «$ Z ra 4 K K 5 3 SE En S © % X K I S ® 3 O, Z * K E S . SE $ fn K %: S A TE A E D e Al m a $ e A 2 , %e n S F - n K “ e P r 28 O E 8 X P v S B E x i 28 Y { A Ü %5 G _é E SE e S } e x VE Fr % Da En Or &u A “‘E 8 S A R S X A E u A e K A S I :.) n F B e 3E S SB % HCO M fn A ON s A 3 M er S B \4a8 6M S ä\ S e M i ‘% r R n O n a i 8 DA e % W ara X J ER San é ® H Y R CR A SA r SA Da Ar 8 : n 4& Bn A w z X n ® A E e ö SA Y S E P (& A f DE K £ K ( P v B j n B, G M n Z i A 2 A 4A8 z a SR S n O f} GF Z DAn E 1 ; ar n SR a SE % B % R Z Bn 4S A, E e e B * 3;„ e w ST W? : vy‘%; S W F . E S C A z Ö E, A ar 5 Bn ü d 0 i‘: A P 5 Er 7 Agr n PE v C wn s z S Cn e f A S (n A M RM A # W K K AB 7 s R7 r Wn AA d * WE En E % } % © k A R $ S H D "? 2 F F D %. s . e ‚ér x THEOLOGISCHE LITERATURZEITUNG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. AD. HARNACK un» EMIL SCHÜRER. SECHSTER FAHRNGANG. J. C. HINRICHS’SCHE BUCHHANDLUNG E %. A 2 %n AA C Z ® V Z S Oa HÖEg A 6 NS D A E . Z L A A L f A ﬂ„ 8 A f E XE C S S ; e B e W ÜE S ” ia N Ka Ba P S S w 12S CS . %. AT A &3 &© Z C <& R w S 5 n ET S E n M A s - S P L %. e z E . * $ e Z A z ® B M Za E * O s $ j A 5 f N w 3 f 5 8 x & F ®: ® S S E Z R F f \ (Y { fa Ar a 4 SO - ‚_‚ E P S Y E n a 2 B S n x En B 5 * n A E E SSn r Yr S e e S S S S 7 M M E # ® %, Ca S © Y ür ® ® Zn * R & * ® E, < &. 3 R x 0 7 $ Y * ka 0 S& B # k N 7 A f ® A o S - 6 . 63 M C e S Z %C 1 W Z S S A W e 8 M S E &: 3 S N E & P - w ® %. R ® S % S i i S - a O &d O E @# e $ } * 8 Z } E % $ e AF A e Ta An a N 4 Sn & W 6 A n e Ö B } e —- S R &s w. p a n > ® : 7 A A „w. Z Ga ö » vr - T z f „ AD{ Fn X v La } Y Pn f Y 5 r E GE e , b äl n e $ Y R P m @4 | w z E + H K 6 A M N E N 3€ A „W &. f 4 %. Oa Sa R R S ® AL JR \ A X „ A& AAr n x Z 2 ME @ w W ® SE E .„W 7 W E \ S u» K © A x B L &. i z A e M DE - s S r D SE s , B 3 S S > „.„.w„.» & n Z .u„ A A S S e ün & ML f ar ‚E AAA 8 ar © ® d A D K ar * S Ar S E &e B - MS C % S M 2 P Ka S A% i en Ar A X en n &- A w &. AGT e B E C A A A X %W z E % w ® Z A : f3 Ö %. Kı XS ® ar —‚.‚ £ HN ...\ A Ade A f Ag e z E g F A d M„ — Z n REn S aa S M M © E E Ü D A F !ßm .M En O ” @ö SE D ” %. &’ A, A a M B R % 457 F Dn AB “ P e WE Y e n Z e n 4 ..w. %l J5 L Z P A M fı 5 A Z m ÜE k a K in M A &i &r 2 I + w S D a S . FA a M 41 { GE w\ DE U K& « Au &. e &x B ca RR S € LO AT R AB C An A M n S B A E E BATAN A & . A A { A x x P M ® S 4 > E ön Y Tn x x r E S A T D SR S A n W: % F O A %. Y e & E B © , Z a R e} SA - B C A d CR E A n S N Sn S 5 l G E a S E SE SAn OM S E3 s n Z Fn + 2 F Fa M P e SE x x O 4& N 5 Z A z e A Y p S0n P F e ROR D * H 1 E w_ E 4 S A A FA e S n D S a W . %© 2 A K W Ar Fon - e * K BV F D A € :< @ z ..&W. © x S n e S &A %n e Zn E A S SA K % S C SA . e A L1 E e &a w D %e S C Wv * A A E “ a S $ N E 4 E e n R C S SA z “ HM P ß Ar ?m..n„% E x E K A e A A < A S f $ Y S 1 E .w f 4E r S# il e RL WE A f * E e * &3 A SAn Z b S A RN BA S 7 Z Z ö i N n E S e P „_ B S Z ©n v B R * Z ..x‚.. &} M d ö Pn r E Sr S E P CN a SA 6 M M ALg r - 5 &. S $ H Z 7 Ar A Saa Ka s E SS S - R ® a . W an z S HE 5 Sa “ M © SA 4A h %. Z S N 9 F ; R e % P © SE R E S % Z } SA / ©n W z R BEDn n A R C A H e E n Ü S S Z S SE : „M “ ® s E Gn R R ya br K n E e 3 Fa D z ä O f E En E ® S S 3 & Pn E 8 E R M E s e “ x ö an . J 26 ö Z S Ta .„+ P E JB n C A e R Ar A E S vW£.m%m„‚ * o ® “ RE E H 3R e E R ö8 z RR Gn S 7 Ü R ® - %. „ ® * + e x „—.‚ A E r OF 63 Z 40 X e wn ® %. E e x E bg M & D A S A En am„„„Ww„‚„ S M4 Sar s SE WE An Üa T <.J A A P DUr B N M * AM Sn SE D e A R B C &y S Z A S PE % K, © S 0 w A A .N\ W © E &: A E D M p S CS r e A Nr f $ - F S .„u„„ R Z E urW L B A - Cn r z C A E S D Z X„.M„..ﬂ R a e SE 8 e R ‚ A € Sa G S + “ ® n u E R XS E R Z n . e S k 3 i S S Ar D E A C S ea r e P &e A S a N A © RA «x F S S o &. . F$ E ö E E „. OR Z P A S z M X K j \ z d n n i 5 Zr E EK AAg x En n Cn e 4S RE e“ % A 5 F S A 7n FAn e E s Z 62 AA i A E, n E A DAn M . £ An G F a e CR x x Da %S E A D v N $ %S C n Ö E n AS e z X 1 PE f &: v n en M A x 3 OC a v e . HE A A E n F} Gn ET Fa E S S n > } X n B ‚ Bn ® O S ÜEr z B M .„ A % A A AS FA X a S i . 7 e * £ S z F S S S E e * e Z N Z “ n S R wr z € © r r M rar «„„Mw‚ On A s S E z a .m.. r S A r G E 7n X S x AA E * B L S4 ® lvv’ X S %. Z Un > S © r ©n n Z A S Z A FB M z d Y c A ; C ABn z Z M en X T s k B A E E L A Z A X x X A * 6 M O n R GE 6 E a %. Z 3 S a e e s 7 S < &S un 4 5 ME %3 S 3E B D - x M. S S Z n K An AP A ® . Ga x . Ml d z Pa ® Ar w..& A A W E A 8 Üa ® Br B C D B Sn Br Aa - S x a n z D %. D L A An S n ABn M Kn A F M X a n Ea E R R N x e K W E w 3 *7 7 R WE E Theologische‘ Literaturzeitung. Register des sechsten Jahrganges, Die Zahlen beziehen fich auf die Columnen. E E Il. _ Recensirte Bücher., Abbott, T, K., Par palimpsestorum Dublinensium (Gregory) 228, Dove, R., Zeitfchrift für Kirchenrecht (Köhler) 522. Amfilochy, Paläographifche Befchreibung datirter griechifcher Hand- | Druffel, A. v., Briefe und Akten zur Gefchichte des fechzehnten Jahr- fchriften des IX und X, Jahrhunderts [ruffifch] (Gebhardt) 128, hunderts (Kawerau 18% Annales - du Mus&e Guimet, Tome premier (Baudiffin) 297. Ebers, G., u. Guthe, H:, Paläftina in Bild u. Wort (Schürer) 468, Arbeiten, Theologifche, aus dem rheinifchen Prediger-Verein (Schürer) 116, Ebert, A., Allgemeine Gefchichte der Literatur des Mittelalters im Abend- Aurbach, O., die ev, Kirche im neuen Deutfchen Reich (Koehler) 82. S lande, 2. Band (Möller) 546. Baffermann u. Ehlers, Zeitfchrift f. praktifche Theologie (Kraufs) 459. Ehrenhaufs,' M., Die neuere Philofophie und der chriftliche Glaube Baftian, A,, Die heilige Sage der Polynefier (Baudiffin) 249. (Thönes) 531, Baumann, E., Das Selbftcommuniciren des evangelifchen Geiflichen Einheit, Die, des erften und letzten Evangelii (A. Harnack) 244. (Hartung) 456. Engelhardt, M, v., Predigten (Meier) 17. Baumann, J. J» Han(ibuch der Moral, nebft Abrifs der Rechtsphilofo- Erdmann, B., Ausg. v.: Kant’s Kritik der Urtheilskraft (Pünjer) 163. phie (Gottfchick) 12. Erichfon, A., Das Marburger Religionsgefpräch (Zoepffel) 595. Baur, A., Die Weltanfchauung des Chriftenthums (Kraufs) 243. Ernefti, H. F. T. L., Die Ethik des Apoftels Paulus (Wendt) 125. Baur, W., Neue Chriftoterpe. 2. Jahrg. (Meier) 169. Eucken, R., Zur Erimerung an Kraufe (Gottfchick) 577. Beck, H., Die innere Mifiion in Bayern (Lehmann) 434. Homiletifche Lektionen (Wächtler) 219, 456. “ Evers, G. G., Katholifch oder proteftäantifch? (Kattenbufch) 504. Evertsbufch, F., Theologifche Arbeiten; aus d. rheinifchen Prediger- Becker, F,, Die heidnifche Weiheformel D ‘ M (Schultze) 75, Verein (Schürer) 116, Benrath, K., Die Summa der heiligen Schrift (Möller) 62, Ewald, P., Der Einflufs der ftoifch-ciceronianifchen Moral auf die Dar- Berliner, A., Hebräifche Grabfchriften in Italien (Schürer) 460. ftellung der Ethik bei Ambrofius (A, Harnack) 40r. Berfier, E., Ausgewählte Predigten (Lindenberg) 42. et al., Jaffe’s Regesta pontificum Romanorum ed. 2, fasc. I, (A. Har- Beftmann, H. J., Gefchichte der chrifllichen Sitte. I Th. (A. Har- nack) 499. nack) 148. Faftenrath, Luther im Spiegel fpanifcher Poefie (O. Harnack) 436. Beyfchlag, W., Zur deutfch-chriftlichen Bildung (Lindenberg) 217, Felice, P., Etude sur l’Octavius de Minucius Felix (K. J. Neumann) 421, Biefenthal,.J. H. R., Das Troftfichreiben des Ap. Paulus an die He- Fifcher, B., Freuet euch mit Zittern! Cafualreden (Sachfse) 115. bräer (Schmiedel) 253. Floigl, V., Chronologie der Bibel, Bissell, E, C., The Apocrypha of the Old Testament (Schürer) 204. berg) 201. des Manet'h'o und Beros (Hollen- Bode, W., Quellennachweis über die Lieder des hannoverifchen Gefang- buches (Bertheau) 356. 3 Flügel, O., Die fpeculative Theologie der Gegenwart (Gottfchick) 550. Bonorden, H. F., Das Elend u. die Noth der proteftant, Kirche (A, Franck, H., Hülfsbuch für den ev, Religionsunterricht in Gymnafien, ı Abth. (Wold. Schmidt) 293. Harnack) 461. Frank, F, H. R,, Syftem der chriftlichen Wahrheit (Herrmann) 524. Borgius, E., Leffing’s Nathan u. der Mönch vom Libanon(A, Harnack) 462. Brafch, M.. Mofes Mendelsfohn’s Schriften (J. Gottfchick) 264. Frantz, A,, Das katholifche Directorium des Corpus Evangelicorum Breeft, E , Johannes der Täufer (Holtzmann) 595. (Koehler) 188, Das Wunderblut von Wilsnack (Kawerau) 346. 1a Friedberg, E., Zeit(chrift für Kirchenrecht, N, F, I (Koehler) 522, Brieger, T., Conftantin d, Grofse als Religionspolitiker (Bonwetfch) 286. Frommel, E., Neue Chriftoterpe. 2. Jahrg. (Meier) 169, — Die angebliche Marburger Kirchenordnung von 1527 (Kawerau) 475. Frommel, W,, Sammlung von Vorträgen, hrsg. von Frommel und Zeitfchrift für Kirchengefchichte (Schürer) 327. Pfaff (Kraufs) 389. Vorträge (Möller) 365. Funcke, O., Seelenkämpfe und Seelenfrieden (Lindenberg) 532. Bruderliebe, Evangelifche. Gebhardt, H., Thüringifche Kirchengefchichte, (A. Harnack) 460. Bühler, C., Der Altkatholicismus (Zoepffel) 620. Burkhardt’s, G. E., Kleine MifGonsbibliothek, 2, Aufl. 4. Bd., 3 Ab- Gelbhaus, S., Rabbi Jehuda Hanaffı und die Redaction der Mifchna thlgn. Bearbeitet von Grundemann (Wurm) 564. (Strack) 52, Ceriani, A. M., Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenti ex codice Gelzer, Hı Seains Julius Africanus und die byzantinifche Chronographie Ambrosiano sec. fere VI photolithographice edita, 3. Liefrg. (Neftle) 4. (A. Harnack) 278. Charteris, A. H., Canonicity (Harnack) 58, Gerlach, H., s.: Chronik, allgemeine kirchliche, ÖC $ Gefangbuch für die evang,-lutherifche Kirche im Königreich Polen (Ber- Chosroae M. Explicatio precum missae ed. Vetter (A. Harnack) 2009. theau) 334. Chriftoterpe, Neue, Ein Jahrbuch, hrsg. von R, Kögel, W. Baur und —— für Kirche, E. Frommel. 2. Jahrg. (Meie r) 169. Schule und Haus, Entwurf für Hannover (Schwabe) Chronik, Allgemeine kirchliche, f ortgefetzt v, H. Gerlach, 1880 (A. 84. 110, Harnack) 461. Giftbäume, Die fechs, im deutfchen Felde und der Lebensbaum (K. Strack) Ciceronis de natura deorum libri III, ed. Mayor et Swainson. Vol, ı 168, Glaube, Der chriftliche, und die menfchliche Freiheit, I, Theil: Prä- (Schürer) 69. liminarien (Herrmann) 138, Z Codex Teplensis, Der, enthaltend ‚die Schrift des newen Gezeuges‘ (Ber- theau) 615. Glock, W., Die cchriftliche Ehe und ihre modern Glaubrecht, C,, Bibel und Naturwiffenfchaft (Thönes) 425. Comba, E., Valdo ed i Valdesi avanti la riforma (Möller) 549. en Gegner (Koehler) 333. Cozza, J., Historia S. P. N. Benedicti a SS, pontificibus Romanis Gre- Goldziher, I, Le culte de saints chez les Mu sulmans (Socin) 325, gorio I descripta et Zacharia graece reddita (Harnack) 6. Grofs, C,, Die Beweistheorie im. kanonifchen Procefs (Koehler) 424. Cruel, R., Gefchichte der deutfchen Predigt im Mittelalter (Meier) 236. Gundert, H., Die evangelifche Miffion (Wurm). 564. Dächfel, K. A., Agerde für die evangelifche Kirche im den k, Preufs, Guthe, .H., u. Ebers, G., Paläftina (Schürer) 468. * Landen (Kraufs) 39. Haas, K., Der mmgefälfchte Luther (Lemme) 99. 450. Debes, H., Das Chriftenthum Peftalozzi’s «K. Strack) 33y. —— Nach Rom u, von Rom zurück nach Witte: nberg (A, Harnack) 461. Deifenberg, W., Theismus und Pantheismus (Thönes) 409. Hackenfchmidt, K., Die Kirche (Ritfchl) 66, Delisle, L, Melanges de Pal&ographie et de Bibliographie (Geb- Hagenbach’s, K. R., Leitfaden zum chriftlichen Religionsunterrichte für hardt) 28. u die oberen Klaffen 'höherer Lehranftalten. -6; Aufl. v,M . Deutfch (Wold. Denzler, J. R., Feftgrüfse an die chriftliche Gemeinde (Lindenberg) 196. Schmidt) 292. Derenbourg, I_ et H, Opuscules et Trait&s d’Abou’l-Walid Merwan Ibn Harnifch, F. W., Das- .Leiden beurtheilt v. theiftiichen Standpunkt Djanah (Stade) 393. (Gottfchick) 265. — Encore quelques observations sur lVinscription d’Eschmoun‘azar (A, Hartmann, E, v., Die Kirche des Chriftenthums in der modernen Theo- F Harnack) 92. logie (Hartung) 190, Deutfch, S. M., Die Synode von Sens und Abälard «Nitzfch) 235. Hatch, E., The organization of the eaı rly christian churches (A, Har- Dickmann, F., Paftoralbibliothek. Sammlg. v. Cafualreden (Sachfse) 114, nack) 519. Dictionary of Christian Biography, Litterature, Sects and Doctrines, edit. Hauptwiderfprüche _ gegen den Grundtext d. h, Schr‘i ft in den 2 proteft. by W. Smith and H;: Wace. Vol. I, II (A. Harnack) 261, Bek,-Schriften (Kattenbufch) 479. Dieffenbach, G. C., Bibel-Andachten (Sachfse) 116, | Haufchild, G. R., Die rationale Pfychologie und Erkenntnifstheorie Ter- Dillmann, A., Exodus und Leviticus (Stade) 369, tullian’s (A. Harnack) 450. Dittes, F., Pädagogifcher Jahresbericht von 1879 (K. Strack) 483. ' Heilprin; M,, The ‘historical poetry of the ancient Hebrews (Bau- Dorner, J..A, Syftem der chriftlichen Glaubenslehre, 2,Bd. (Schultz) 380. diffin) 74. V Theologifche Literaturzeitung. 1881. VIN R Heinrici, G., Der erfte Brief des Paulus an die Korinther, (Meyer) Kraus, F, X., Synchroniftifche Tabellen zur chriftlichen Kunftgefchichte 6. Aufl, (Schürer) 590. (A, Harnack) 140. Heman, C, F., Die Erfcheinung der Dinge in der Wahrnehmung (Kaf- Krauffold, L., Katechetik f‚ Schule u. Kirche (Wold. Schmidt) 312. tan) 407. Krufch, B., Studien zur chriftlich-mittelalterlichen Chronologie, der 84- Henke, E. L. T., Neuere Kirchengefchichte. ;3. Bd., bearbeitet von A. jährige Oftercyclus und feine Quellen (Bertheau) 7 Vial (Staehelin) 350, Kurtz, J. H., Kirchengefchichte. 8. Aufl, (A, Harnack) 59. Henne-Am-Rhyn, O.,, Kulturgefchichte desJudenthums (H.L. Strack) 90, Lambros, S., Die Bibliotheken der Klöfter des Athos (Gebhardt) 289, Heppe, H., Gefchichte der Hexenprozeffe (Weizfäcker) 474. Landerer, M. A., Neuefte Dogmengefchichte (Ritfchl) 77. Herbft, W., Encyklopädie der neueren Gefchichte (Bertheau) 89. —— Predigten, herausg. von Lang (Meier) I Hermens, Luther’s Reformationsfchriften v, 1520 (Lemme) 99. Lange, J. P., Grundrifs der Bibelkunde (Holtzmann) 517, Hertel, G., Die ‚Hiftoria‘ des Möllenvoigtes Seb. Langhans betreffend Langen, J., De commentariorum in epistolas Paulinas, qui Ambrosii.,, d. Einführung d. Reformation in Magdeburg (Kawerau) 306. nomine feruntur, scriptore (Overbeck) 371. Herzog, E., Gemeinfchaft mit der anglo-amerikan, Kirche (A, Harnack) 461. Laurier, W., Die gefchichtliche Nothwendigkeit des Chriftenthums Hettinger, F., Die göttliche Komödie des Dante (A, Harnack) 471. (Thönes) 531. —— Die ‚Krifis des Chriftenthums‘, Proteftantismus und katholifche Laurin, F., Der Cölibat der Geiftlichen (Koehler 108, Kirche (Ritfchl) 627. Lecky, W. E. H., Entftehungsgefchichte und Charakteriftik des Metho- Hitzig, F., Die zwölf kleinen Propheten, beforgt v. Steiner (Kautzfch) 537. dismus (Ritfchl) 134. Hoekftra, S., De Tegenstelling van Optimisme en Pessimisme (A, Har- Lehmann, E, G,, Das chriftliche Haus, 2. Aufl, (A, Harnack) 245. nack) 92. Lemme, L., Die Nächftenliebe (Wendt) 429. Hofacker, L., Ein güldenes Jubiläum (Sachfse) 114. Leonhardi, G,, Altarreden (Wächtler) 457, Hoffmann, G., Auszüge aus fyrifchen Akten perfifcher Märtyrer (A. Leopold, P., Predigten, hrsg. von Lechler (Fay) 579. Harnack) 208, Lesquoy, L. J., De regimine ecclesiastico juxta patrum apostol. doctrinam Hoffmann, J. G. E., Julianos der Abtrünnige (Baethgen) 402, (A. Harnack) 460. Höfler, C. v., Papft Adrian VI. (Kawerau) 158. Leyrer, E., Die chriftliche Kleinkinderpflege (Lehmann) 435. Hofmann, J. C. K, v., Die heilige Schrift neuen Teftaments zufammen- Linfenmann, F, X., Lehrbuch der Moraltheologie (Kähler) 240, hängend unterfucht, 9. Thl., bearbeitet von Volck (Schürer) 496, Lipfius, R. A., Die Edeffenifche Abgar-Sage (Bonwetfch) 256, Holft, V, v., Predigten für alle Sonn- und Fefttage (Wächtler) 218. Loewenfeld, S., et al., Jaffe’s Regesta pontificum Romanorum ed, 2, Holften, C., Das Evang. des Paulus (Weiffenbach) 394. 417. fasc. 1ı (Harnack) 499. Hommel, F., Die femitifchen Völker und Sprachen (Philippi) 585. Lucius, P, E., Der Effenismus in feinem Verhältnifs zum Judenthum Huemer, J., Unterf, über die älteften lateinifch-chriftlichen Rhythmen (Schürer) 492. (Bertheau) 210. Luthardt, Chph. E., Gnade und Friede, Predigten (Meier) 364, — Zur Gefchichte der mittellateinifchen Dichtung (Bertheau) 210, —— Die modernen Weltanfchauungen (Herrmann) 37, Hüffer, G., Hiftorifches Jahrbuch. I (W. Möller) 8. Luthardt, R., Die Fefte des Kirchenjahres in liturgifchen Vefpern Jaff&, P., Regesta pontificum Romanorum, edit, II, (A. Harnack) 499. (Schloffer) 337. Jahrbuch der Gefellfchaft für die Gefchichte des Proteftantismus in Oefter- Luther, f.: Neudrucke deutfcher Litteraturwerke d. 16, u. 17. _]';;.hrh. reich (Lipfius) 348. Mangold, G., De ecclesia primaeva pro Caesaribus ac Magistratibus —— Hiftorifches, herausgegeben von der Görres-Gefellfchaft, redigirt von preces fundente (A, Harnack) 498, Hüffer, ı. Heft (Möller) 8. Maurenbrecher, W,, Die preufsifche Kirchenpolitik und der Kölner Kirchenftreit (Koehler) 378. . Jellinghaus, T., Das völlige gegenwärtige Heil durch Chriftum (Har- tung) _ 479. Maurer, H,, Der Brief an die Philipper für die Gemeinde ausgelegt Jo&1, D., Der Aberglaube und die Stellung des Judenthums zu demfelben (Sachfse) 116. H;: L.. Strack), ‚345 Mayor, J. B., Ausg. v.: Ciceronis de natura deorum libri tres (Schürer) 69. Jo&1, M., Blicke in die Religionsgefchichte zu Anfang des 2. chriftlichen Mehlhorn, P., Leitfaden zur Kirchengefchichte für höhere Lehranftalten Jahrhunderts (H. L. Strack) 184. (Wold. Schmidt) 293. Jong, P. de, Over de met ab, ach enz. zamengestelde Hebreeuwsche Meier, E. J., Stunden der Weihe (Lehmann) 313. Eigennamen (Baudiffin) 1. Mejer, O., Febronius (Ritfchl 137 Jofenhans, J., Miffonsliederbuch (Lauxmann) 314. Mendelsfohn’s, Mofes, Schriften, hrsg. von M, Brafch (Gottfchick) 264. Juliani imp. librorum contra Christianos quae supersunt ed. Neumann Metz, A., Die antipetrinifche Rede des Apoftels Paulus (Zimmer) 321, (Overbeck) 258. Meufs, Wodurch haben wir uns der Wahrheit unferes Chriftenglaubens —— Bücher gegen die Chriften, überf, v. Neumann (Overbeck) 258, zu verfichern? (A, Harnack) 507, Jungmann, B., Dissertat, selectae in historiam eccles, T, I (A. Har- Meyer, H. A. W., Galaterbrief, neu bearb, von Sieffert (Schürer) 590, nack) 323. — I. Korintherbrief, neu bearb. von Heinrici (Schürer) 590. Justrnt Oala eala de O10 T II TEL I IV AA Mammack); 5..510. — Römerbrief, umgearbeitet von Weifs (Schürer) 590. Meiger, K, L -F.); Hilfsbuch zum Verftändnifs der Bibel, 3. Bdchn. Kaftan, J., Das Wefen der chriftlichen Religion (Ritfchl) 306. Kaegi, A., Der Rigveda (Kattenbufch) 465. (Wold, Schmidt) 293. Kähler, S. A., Der Weg zur Seligkeit (K. Strack) 363. Migration, The Hebrew, from Egypt (Baudiffin) 153. Kalender. Schreib- u. Hülfskalender für Geiftliche auf das Jahr 1881, M ohrmann, H., Jacobus Sackmann (Bertheau) 64. hrsg. v. R. Schneider (K, Strack) 196. Molchow, E,, Ift der Pentateuch von Mofes verfafst? (A. Harnack) 244. Kaltenbrunner, F., et al., Jaffe’s Regesta pontificum Romanorum ed, Monatsfchrift für innere Miffion, hrsg. von Th. Schäfer (A. Harnack) 92, 2, fasc. ı (Harnack) 499. Mönckeberg, B, Das Ende des Kulturkampfes (Koehler) 193. Kant’s Kritik der Urtheilskraft, hrsg. v B. Erdmann (Pünjer) 163, Montet, E,, La L6gende d’Ir&nee (A. Harnack) 277. Kapff, C., Ausg. v.: S. C. v. Kapff, Cafualreden (Löber) . 388. Mücke, Vom ewigen Leben (Hartung) 333. —— Biblifche Lebensbilder von Abraham bis David (Fay) 20. Mühlhäufser, K,, Die Zukunft der Menfchheit (Holtzmann) 192, Kaäpff; S, C. v., Cafualreden, (Löber) .387. Müller, D, L., Predigten über den Sündenfall (Fay) 533. Kate, J. J. L. ten, Die Schöpfung (A. Harnack) 462. Müller, H. F., G, E, Leffing und feine Stellung zum Chriftenthum Kattenbufch, F., Der chriftliche Unfterblichkeitsglaube (Bender) 211. (Pünjer) 162, Mus6e Guimet, Catalogue des objets expos6&s (Baudiffin) 297. Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (Möller) 372, Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte der älteften Kirchenhymnen (Ber - Nathufius, 'M. v.,‘ Timotheus. Ein Rathgeber für junge Theologen theau) 548. (Koehler) 194. Keim, T., Rom u, das Chriftenthum, hrsg, von Ziegler (Bonwetfch) 613. Natorp, A., Evangelifche Bruderliebe (Möller) 365. Keller, L., Gefchichte der Wiedertäufer zu Münfter (Krafft) 404. Naumann, L., Die neuteftamentliche Lehre vom Lohn (Holtzmann 183. Kerften, J., Schillers Begriff der äfthetifchen Erziehung (A, Harnack) 92. Nebe, G., Die Kirchenvifitationen des Bisthums Halberftadt (Koehle 377 ) Kiefer, H., Gottes Wort an unfere Zeit, Predigten (Wächtler) 18. Neteler, B., Abrifs der altteft, Literatur-Gefchichte (Giefebrecht) 273, Kirchenregiment und Kirchenzucht in der heffifchen Renitenz (Koehler) 502. Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des 16, u. 17, Jahrhunderts (Wächt- Klaiber, K. H., Henri Arnaud, Pfarrer und Kriegsoberfter der Walden- ler) 220., fer (Schott) 11. Neumann, C, J., Juliani librorum contra Christianos quae supersunt Kloftermann, A., Die Gemüthsftimmung d. Chriften in Röm, 5, 1—11 (Overbeck) 258. (Schürer) 543. Neumeifter, R., Die neuteftamentliche Lehre vom Lohn (Weifs) 157, Klufsmann, M., Curarum Tertullianearum part. I et II (A, Harnack) 450, Nielfen, F., Die Waldenfer in Italien (Möller) 549. Kneucker, J. J., Die Anfänge des römifchen Chriftenthums (A. Har- Nippold, F., Handbuch der neueften Kirchengefchichte, Bd, I (Weiz- nack) 56. fäcker) 102, Koffmane, G., Die Gnofis nach ihrer Tendenz und Organifation (A. —— Die Theorie der Trennung von Kirche und Staat (Kochler) 328, Harnack) 398, Nobbe, H. F, A., Gerhoh von Reichersberg (Möller) 9, Kögel, R., Neue Chriftoterpe. 2. Jahrg. (Meier) 169, Nöldeke, T., Ueber den Gottesnamen El (Baudiffin) 177. Kolde, F., Friedrich der Weife und die Anfänge der Reformation (Ka- Ohly, E., Taufreden (Löber) 412. werau) 617. —- Wachet, ftehet im Glauben; Confirmationsreden (Sachfse) 114, Körner, F., Tezel, der Ablafsprediger (Kolde) 162, Oldenberg, Joh, Hinrich Wichern (A, Harnack) 462, Kramer, G., Auguft Hermann Francke (Weizfäcker) 477. Ordnung eines fonn- und fefttäglichen Haupt-Gottesdienftes, von M, B Kraus, F, X,, Real-Encyklopädie der chriftl. Alterthümer, 3. Lieferung Kraufs) 39. (A, Harnack) 141. Oftroumow, A., Synefius, der Philofoph [ruffifch] (A. Harnack) 92, IX Theologifche Literaturzeitung. 1881. PE ü S E PE SR S - m Oettingen, A. v., Obligatorifche und facultative Civilehe (Koehler und Simchowitz, S, S., Der Pofitivismus im Mofaismus (Giefebrecht) 444. Bertheau) 163. Simons, E, Hat der dritte Evangelift den kanonifchen Matthäus benutzt? (Holtzmann) 180. Otto, J. C. T. de, Justini opera, T, III, P. II, et T, IV (A, Harnack) 5.519, Overbeck, F., Zur Gefchichte des Kanons (Weifs) 232, Singer, S., Onkelos und das Verhältnifs feines Targums zur Halacha Pank, O.,, Das zeitliche-Leben im Lichte des ewigen Wortes (Wächtler) 219. (Schürer) 467. Pascal, The provincial letters, Edited by J. de Soyres (A. Harnack) 134. Smith, W., and Wace, H., Dictionary of Christian biography (Har- Petfchenig, M., Victoris episcopi Vitensis Historia persecutionis africanae nack) 261. provinciae (A, Harnack) 469, Smith, W, R., The Old Testament in the Jewish Church (Well- Pfaff, F., Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel und F, Pfaff haufen) 250. Soldan’s Gefchichte der Hexen (Kraufs) 389, fäcker) 474. prozeffe, neu bearbeitet von Heppe (Weiz- Pfleiderer, E., Eudämonismus und Egoismus, (Hartung) 428. — Kantifcher Kriticismus und englifche Philofophie (Gottfchick) 329. Sondheimer, H., Gefchichtlicher Religionsunterricht für ifraelit. Schulen Pfleiderer, O., Grundrifs der chriftlichen Glaubens- und Sittenlehre (Wold. Schmidt) 292, (Kattenbufch) 452. Soetbeer, A, Das Goldland Ofir (H. Schultz) 49. Phillips, G., Lehrbuch d. Kirchenrechts, 3. Aufl, (A, Harnack) 461, Soyres, J. de, Pascal’s Provincial letters (A, Harnack) 134. Pick, B., Dr. M. Luther’s ‚Eine fefte Burg ift unfer Gott‘ in 19 Sprachen Spiefs, E., Erhard Weigel (A. Harnack) 461. Sperber, E,, Pädagogifche Lefeftücke (K, Strack) 44. (A, Harnack) 92, Jüdifches Volksleben zur Zeit Jefu (Schürer) 56. Spiefs, F., Der Tempel zu Jerufalem (Schürer) 251. Pohl; O., Das Ichthys-Monument von Autun (V, Schultze) 207, Stade, B., De populo Javan (Kautzfch) 25. Rei, J., Der Gott des Chriftenthums (Thönes) 330. —— Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffenfchaft (Giefebrecht) 441. Reinecke, H., Der Brief Pauli an die Philipper (Wold, Schmidt) 292, Stämmler, R , Das Ruhegehalt der emeritirten Geiftlichen in Preufsen —— Die Briefe Pauli an die Theffalonicher (Derf.) 292, (Koehler) 386, R6Eville, A., Prol&gomenes de ]’Histoire des Religions (Baudiffin) 225. Reville, J., De anno dieque quibus Polycarpus Smyrnae martyrium tulit Stark, J. G, Die Reformation in Bayern und den angrenzenden Pfalzen (Kolde) 563. (Lipfius) 302, Steiff, K,, Der erfte Buchdruck in Tübingen (Neflle) 561. La doctrine du Logos (A. Harnack) 206, Strickler, J., Actenfammlung zur fchweizerifchen Reformationsgefchichte Revue des Etudes Juives (Schürer) 54. (Staehelin) 619. Riehm, E. C, A., Der biblifche Schöpfungsbericht (Kamphaufen) 465. Studer, G. L., Das Buch Hiob (Kamphaufen) 489. Riemann, O., ‚Laffet die Kindlein zu mir kommen!‘ Fünfzig Taufreden Studien, Theologifche, aus Württemberg (Schürer) 88, (Wächtler) 19. Sundelin, R., Framstälin Riefs, F,, Das Geburtsjahr Chrifti (Schürer) 468. (A. Harnack) 245. g och Granskning af Luthers Sociala Etik, I. Schriftbetrachtungen (Fay) 43. Rinck, H. W., Bileam und Elifa, Swainson, J. H., Ausg. v.: Ciceronis de natura deorum 'libri tres - Roget, A., Histoire du peuple de Gen&ve depuis 1la REforme jusq’ä 1’Esca- (Schürer) 69. lade (Staehelin) 326. Teftament, neues griechifch-deutfches, hrsg, v. der brit, u. ausländ. Bibel- Röhricht, R., u, Meisner, H,, Deutfche Pilgerreifen im heiligen Lande gefellfchaft (A, Harnack) 244. (Furrer) 205. Thilo, A., Kurze pragmatifche Gefchichte der Philofophie, 2, Auflage, Römheld, C. J., BiblifcheGefchichte für Volksfchulen (Wold, Schmidt) 291, 2. Theil (Gottfchick) 316, Transcendentalism, Scientific (Lemme) 188. —— Grundfätze, wonach die Biblifche Gefchichte bearbeitet wurde (D 208 Tregelles, S. P., The Greek New Testament (Gregory) 179. Roth, F,, Augsburgs Reformationsgefchichte (Kawerau) 263. Ufener, H.. Legenden der h. Pelagia (Bonwetfch) 287. Rougemont, F, v., Man mufs wählen (Thönes) 331. Vaihinger, H,, Commentar zu Kant’s Kritik der reinen Vernunft (Gott- Rudolph, L., Die Stellung der Schule zu dem Kampfe zwifchen Glau- fchick) 553. ben u. Wiffen (K. Strack) 431. Rüetfchi, R., Gefchichte und Kritik der kirchl, Lehre von der urfprüng- Van Manen, W, C., Conjecturaal-kritiek, toegepast op den tekst des lichen Vollkommenheit (Wendt) 596. N. T. (v. Gebhardt) 540. Van de Sande Bakhuyzen, W, H., Over de toepassing van de con- Runze, M., Kant’s Bedeutung ‚auf Grund der Entwickelungsgefchichte jecturaal-kritiek op den tekst des N. T, (v. Gebhardt) 540. feiner Philofophie (Gottfchick) 577. Verhandlungen des XXI. Congreffes für innere Miffion (Lehmann) 435 Ryffel, V., Gregorius Thaumaturgus (Overbeck) 283. Vetter, P., Chosroae magni explicatio precum missae (A. Harnack) 209. Sayous, E., J&sus-Christ d’apres Mahomet (Baudiffin) 76. Schäfer, C. O., Lehrbuch u. Leitfaden für den ev, Religionsunterricht Vial, A., Bearbeitung v‚; Henke, Neuere Kirchengefchichte, 3, Bd, (Stae- helin) 350. etc, (Wold. Schmidt) 292, , Schaff, P., A popular Commentary on the New Testament, vol, II Vierteljahrsfchrift für wiffenfchaftl, u. prakt. Theologie (Cleveland, 0.) (A, Harnack) 245. (A. Harnack) 245. Visser, J. T. de, De Daemonologie van het Oude Testament (Baudif- — A Dictionary of the Bible (Guthe) 561. fin) 26. Schanz, P., Commentar über das Evangelium des h, Marcus (Holtz- Vogel, F,, De Hegesippo qui dicitur Josephi interprete (Schürer) 544. mann) 276. Vogel, J., Die Wunder Jefu als Gleichnifse (Weiffenbach) 251. Scheurl, A, von, Das gemeine deutfche Eherecht und feine Umbildung (Koehler) 567. Volck, W., Hofmann’s Die heil, Schrift N, T, 9. Th, (Schürer) 496, Schleiermacher’s Darftellung vom Kirchenregiment. Mit Vorwort von Völker, C,, Präparationen für den Katechismus-Unterricht in der ev. Volksfchule (Wold. Schmidt) 291. n H. Weifs (A, Harnack) 214. Vollers, K, A., Das Dodekapropheton der Alexandriner (Hollenberg) 121. Schmid, A., Unterf, über den letzten Gewifsheitsgrund des Offenbarungs- glaubens (Thönes) 384. Vorträge, Wiffenfchaftliche, über religiöfe Fragen. 4. Sammlung (Kraufs) 506, Schmid-Sonneck, O., Die evang. Diafpora Württembergs (Bilfinger) 503. Vofen, C. H., Das Chriftenthum und die Einfprüche feiner Gegner (A, Harnack) 410. Schmidt, E. v., Die Philofgphie der Mythologie und Max Müller (Baudif- fin) 145. Wabnitz, A., Ueber Hillel u. Jefus (A. Harnack) 244. Schmidt, H., Das Verhältnifs der chriftlichen Glaubenslehre zu den Wace, H., u. Smith, W., Dictionary of Christian biography (A. Har- nack) 261, anderen Aufgaben akademifcher Wiffenfchaft (Herrmann) 358. Warfchauer, A,, Ueber die Quellen zum Florentiner Coneil Schnedermann, G., De fidei notione ethica Paulina (Wendt) 155, Weber, F., Syftem deraltfynagogalen paläftinifchen Theolo. (Lemme) 77. Schneider, R., Schreib- und Hülfskalender auf das Jahr 1881 (K, gie (Schürer) 513. Strack) 196. Weber, F, W., Kurzgef. Einleitung in die heil. Schrift en Arıy N, T/ Schöberlein, L., Das Princip und Syftem der Dogmatik (Kraufs) 213. (A, Harnack) 460. Scholz, A., Commentar zum Buche des Propheten Jeremias (Guthe) 97. Weber, G., Die Sprache der Steine (Wächtler) 459. — Die alexandr. Ueberfetzung des Jefaias (Guthe) 73. Weber, Th., Betrachtungen üb, die Predi, gtweife u. geiftl. Amtsführung unferer Zeit, 2. Aufl, (A, Harnack) 245, Schornbaum, J. W., Reformationsgefchichte von Unterfranken (Kolde) 563. Schuhmacher, G., Gefammelte Gedanken zu den Erzählungen des Neuen Weifs, B., Des Paulus Brief an die Römer, (Meyer) 6. Aufl, (Schürer) 59'0. Teftamentes (K. Strack) 20. Weifs, H., David und feine Zeit (Giefebrecht) 300, Schulte, J. F, v., Gefchichte und Literatüur der Quellen des kanonifchen Weifs, H,, Schleiermacher’s Darftellung vom Kirchenregiment (A. Har- Rechts (Koehler) 352. ‘ nack) 214. Schultz, H., Lehre von der Gottheit Chrifti (Gottfchick) 598, 623. Werner, H., Biblifche Bilder in erbaulichen Betrachtun: Wefterburg, E., Der Urfprung der Sage, gen (Wächtler) 457. Schulz, C., Das Wort von dem Gekreuzigten und Auferftandenen (Har- (A. Harnack) 444. dafs Seneca Chrift gewefen fei tung) 361. Schulze, G., Vorfchläge zur Revifion der Liturgie (Kraufs) 67. Wichern, Der Dienft der Frauen in der Kirche (Lehmann) 436, Schufter, C. F, T., Der gute Vortrag (Diegel) 578. Wichern, J., Das Rauhe Haus (Lehmann) 436. Schwane, J., Specielle Moraltheologie (Kähler) 240. Wiedemann, A., Gefchichte Aegyptens von Pfammetich I. bis auf Seifert, F., Die Reformation in Leipzig (Kolde) 377. Alexander d. Gr. (Baudiffin) 123. Se ‚ C., Polemifche en irenifche Theologie (Kattenbufch) 570, Wiedemann, T., Gefchichte der Reformation und Gegenreformation (Möller) 59. Seyffarth, L. W., Allgemeine Chronik des Volksfchulwefens. 15. u, 16 8 Jahrg. (K. Strack) 68. 481. Wiener, W., Das evangelifche Pfarrhaus (Kraufs Siebeck, H., Gefchichte der Pfychologie, I (Heinze) 215. Wifchnjakow, N,, Ueber d, Urfprung d, Pfalters [ruffi {ch] (A.Harnack) 92. Sieffert, F., Des Paulus Brief an die Galater, (Meyer) 6. Aufl.(Schürer) 590 Witz, Ch, A., Der Heidelberger Katechismus (A, H arnack) 245, XI Theologifche Literaturzeitung 1881 XII Wogue, B., Histoire de la Bible et de Vex6gese biblique (Kautzfch) 609. | Zeitftimmen, Proteftantifche (Köhler) 380, W olf,'C, A Commentar zu den drei Briefen St. Johannis (Holtzmann) 231. Zezf chw1tz, G ÖR ’ Chriftenlehre im Zufammenhange H (Wold Wunfche‚ A Bibliotheca Rabbinica (H, L. Strack) 75. 275 Schmidt) 291. Zahn, D., Die natürliche Moral (Wendt) 529 Zietlow, G., Der Begriff wn alwrıos in den Schriften des Johannes Zahn, T Acta Joannis (Overbeck) 31. i (Weifs) ı 56 Zeg lm ] G., In Deinem Licht fehen wir das Licht (K. Strack) 411. | Zimmer, Der Spruch vom Jonazeichen (Schürer) 229, Ze1tfchrxft für d1e altteftamentl. Wiffenfchaft , hrsg. v. B, Stade. (Giefe- | Z1rng1ebl E , Johannes Huber (Carriere) '603, brecht) 441 Z D Die vier Evangelien überf, und erklärt, 2, Th, (Holtzmann) 183, — für Kirchenrecht, hrsg. von D ove u, Friedberg (Koehler) 522 | Zockler O Gottes Zeugen im Reich der Natur ‚K, Strack) 574. \ für prakt. Theologie (Kraufs) 459 Aufsätze und Notizen. Harnack, A,, Erwiederung, 581 Notiz zu ‚Benrath, die Summa der heiligen Schrift‘ 141 Hartung, B., Erwiederung 555. —— über die Kemptener Kirchenväter-Bibliothek 141, ]elllnghaus T., Berichtigung 554 Schmidt, Wold., Hülfsmittel zum chriftlichen Rehg1onsuntemchte 291. NENTE AD Erklarung betreffend die Tifchendorf’fche Septuaginta-Aus- Weingarten, H Ein Brief an.den Redacteur 341, / gabe 45. Wefterburg, E,, Berichtigung 58o, Recensenten. Baethgen 402 Kaftan 407 | Sachfse 114ter, 115. 116 bis Baudiffin 1, 26, 74..76. 123 145 153 177. 225 Kähler 240 Schloffer 337. 249 7 Kamphaufen 465. 489 Schmidt, Wold., 291 312 Bender, Wilh., 211, Kattenbufch 452. 465. 479. 504. 570 Schm1edel 253 Schott, Bertheau7 64 89. 165. 210. 334.356. 548. 615. ! \:Kautzich, E, 25 537. 600 I 11 Bilfinger 503. ' Kawerau 131 158. 263. 305. 346. 475. 617 Schultz, Hermann, 49. 380 Bonwetfch 256. 286. 287. 613 Koehler 82 108 163 188 193 194. 328. 333 Schultze, M. V:, 75.. 207 Carriere 603 352. 377. 378. 380. 386. 424. 502 522. 567 Schürer, Emil, 54. 56. 69. 88 116. 204. 229. 251 Fay 20. 43. 531.' 579 Kolde 162. 377. 563 327. 4067 468 bis, 492, 496. 513. 543. 544: 590 Furter, K, 20 Krafft 404. Schwabe 84. 110 ‚ Kraufs, A., 0818 n4B: 385. 389. 459. 506. Socin 325. Gebhardt 28, 128. 289, 540, Lauxmann Giefebrecht 273. 300. 441. 444. , 314. tade, ‚Bernhard, 369. 393. Gottfchick 12. 264, 265..316. 329. 550. 553. 577 | Lehmann, E 313 434. 435 bis. 436 bis. Staehelin, R.,, 326 350. 619. bis. 598, 623, Lemme 99. 18 8. 450. Strack, Hermann LG 52./75:90 184;. 275 345 Gregory 179. 228 | Lindenberg 42. 196 217.:532 Strack, K., 20. 44; 68. 168. 196. 339. 363. 411 Guthe 73. .97, 501, L1pﬁus 302, 348. 431. 481. 483. 574 Harnack, Adolf, 5 ©6. 56. 58. 59. 134. 140. 141. ‚ Löber 387, 412, Thönes :330. 331. 384. 409. 425. 531 bis Wächtler 18. 19. 218. 219 bis, 220. 456 4‘7 bis. 459 148. 206. 208. 200; 210. 214 20%..277. 278.| Meiet' 10127 100, 236; 3040 323. 398. 401. 410, 444. 450. 469. 471. 498. Möller, W., 8, 9. 59. 62. 365. 372. 546. 549 Weiffenbach 25r 394 417 499. 5097-. 519 bis / Neflle 4 561 Weifs, Bernhard, 156. 157. 232 Harnack, Otto, 436 | Neumann 421., Weizfäcker, Carl, 102.. 474. 477 Hartung 190. 333. 361. 428. 456. 479 Nitzfch. 235. Wellhaufen 250 Heinze, M. 215 l Overbeck 31 268. 203 372 Wendt 125. 155. 429. 529. 596 Herrmann 37. 138. 358. 524 Ph1hpp1 , 585. Wurm, Paul, 564 ı Pünjer, G, E Dis 102 103, Zimmer 321 Hollenberg 121. 201, Holtzmann 180. 183 bis. 192. 231. 276. 517. 595. Ritfchl, A., 66. 77 134 137 "306,4627: Zoepffel 595. 620 Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis jährlich 16 Mark. - al}é A Tage, Leipzig;. d. C Hinrichs’fche Buchhandlung. u erla e — — - N° l Ii]an1;;r 1881. 6. .Iahrga£ S E RE An n n KrdiO h>‚ Studien zur chriftlich-mittelalterlichen Landerer, Predigten, herausg, von Lang D.e ]£>Vr;g>;röver de 1£et ab, ach enz. zamenge- stelde Hebreeuwsche Eigennamen (Baudiffin). Chronologie, der 84 jährige Oftercyclus und (Meier), Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenti ex feine Quellen (Bertheau). Engelhardt, Predigten (Meier). codice Ambrosiano sec. fere VI photolithogra- Hiftorifches Jahrbuch, herausgegeben von der Kiefer, Gottes Wort an unfere Zeit, Predigten phice edita, cur. A, M. Ceriani, 3, Liefrg. Görres-Gefellfchaft, redigirt von Hüffer, (Wächtler (Neflle). ı, Heft (Möller), Riemann, , kaﬁ'et die Kindlein zu mir kommen!‘ Nobbe, Gerhoh von Reichersberg (Möller), Fünfzig Taufreden (Wächtler). Justini philosophi et martyris Opera, ed.‘ Otto, Klaiber, Henri Arnaud, Pfarrer und Kriegs- Kapff, Biblifche Lebensbilder von Abraham vol, IV (Harnack). oberfter der Waldenfer (Schott), bis David (Fay). Historia S. P. N. Benedicti a SS, pontificibus Baumann, Handbuch der Moral, nebft Abrifs Schuhmacher, Gefammelte Gedanken zu den Romanis Gregorio I descripta et Zacharia Erzählungen des Neuen Teftamentes (K. Strack). grae33 reddity:yv.‚ ed, ; C 0Zza (Hérna?lfä. - e e SWA DE r(%er Rechtsphilofophie (Gottfchick). An unsere Leser. Mit Beginn des neuen Jahrganges der Theol, Literaturzeitung ift der mitunterzeichnete D. Ad., Harnack in die Redaction derfelben eingetreten, In der Haltung des Blattes foll damit nichts geändert werden. Die neue Einrichtung hat nur den Zweck, durch eine Theilung der Arbeit den Einzelnen zu entlaften; weshalb wir hoffen, dafs das Vertrauen, welches die bisherige Redaction in dankenswerthefter Weife genoffen hat, auch der neuen zu Theil werden wird. Die äusseren Geschäfte wird zunächst D. Harnack besorgen. Wir bitten daher alle Zusendungen für die Redaction der Literaturzeitung künftig an ihn zu adressiren. Giefsen, ı. Januar 1881. D. Ad. Harnack. D. E. Schürer. De Jong, P., Over de met @6, ach enz. zamengestelde fchaft ausgedrückt, wie etwa in Achiezer ‚mein Bruder d Bzeru S f Neftle trägt grammatifch bald Ge- Hebreeuwsche Eigennamen. (Overgedrukt uit de Ver- fenius’, bald Olshaufen’s Erklärung vor (letztere we- slagen en Mededeelingen der Koninklijke Akademie nigftens indem er diefe Com ofıta zum Theil als einen van Wetenschappen, Afdeeling Letterkunde, 2 de Satz anfıeht, das z aber nic n t als Pronomen fuffixum, Reeks, Deel X.) Amsterdam 1880, J. Müller. (1525. fondern als ‚Bindelaut‘), fachlich vermuthet er in @6 und gn 8) ach alte Gottesbezeichnungen, ohne fıe jedoch, am wenig- ften letzteres Wort, als folche nachweifen zu können Der Verf. behandelt ein kleines Problem, deffen SIN gänger glücken wollte: Wie Löfung Keinem feiner Vor und anderen De Jon fieht mit Ewald das zweite Glied als Eigen- find die mit a6ö ‚Vater‘, ach ‚Bruder‘ namen an, fn det aber, anders als Ewald, in dem ganzen Verwandtfchaftsbezeichnungen zufa mmengefetzten he- Bei Gefenius’ Auf- bräifchen Eigennamen zu erklären? Namen die Ausfage eines Verwandtfchaftsverhältnifses: faffun derfelben als Genetivverbindungen mit appel- Abinadab ‚Vater des Nadab‘ (S. 7 f.). Dafs in irgend- lativifchem Sinne des zweiten Gliedes befremden welchen diefer Namen Ausfagen von der Gottheit ent- Frauennamen wie z. B. Abigail,. was nach ihm be- kalten ; feien, beftreitet er 8 OX Diefe zufammen- efetzten Namen feien fpäterhin ortgebraucht worden, deuten foll pater exultationis, wofür er fpäter verbefferte cuius pater exultatio. Jedesfalls w ar feine Erklärung in- ohne Rückficht auf die Abftammung der Perfonen, eben- confequent (S. 2 OM Nach Ewald hat das zweite Gl ied fo wie im Arabifchen; fo heifst II Sam. ı1, 3 die Toch- lich die Bedeutung eines Eigennamens ter des Eliam Bathfcheba ‚Tochter des Scheba‘. So überall urfprüng zt wurde als ehrenvolles wurden dann bei vollftändiger Verwifchung der urfprüng- gehabt, welchem @6, ach vorgefet zuletzt ohne Rückficht lichen Bedeutung nur für Männer paffende Namen wie Epitheton (Dan neben Abidan), auf das Gefchlecht des Namenträ gers (S. 3 ff.) — eine Abigail, ‚Vater des Gail‘ auch als Frauennamen gebraucht allerdings recht unwa hrfcheinliche Darftellung. Während (: 107° In die Claffe diefer Eigennamen rechnet De nach Gefenius und E wald das mitten inne ftehende 7 als Jong nicht nur die mit @ö ‚Vater‘, ach ‚Bruder‘; cham s Cafusendung), das Ganze ‚Schwiegervater‘, bex ‚Sohn‘ und batlk ‚Tochter‘ zufammen- ‚Verbindungsvocal‘ (refp. al hen wäre, fafst Olshaufen gefetzten, fondern auch diejenigen mit ‘am, in welchen als Status conftructus anzufe diefes Wort die erfte Stelle einnimmt, indem er ver- das Z auf als Pronomen fuffixum und erklärt die Namen als Zufammenftellungen von Subject und Pra dicat, Z;. B, muthet, dafs hier dasfelbe die im Hebräifchen fonft nicht Abigail = ‚mein Vater ift der Frohfinn‘. Wo nicht nachweisbare Bedeutung des entfprechenden arabifchen dichterifche Perfonification vorliege wie i n Abital‘ ‚mein Wöortes, ‚Oheim‘ habe (S.. 11 1) Auf eine befondere bliche Anmuth Schwierigkeit kommt der Verf. am Schluffe zu fprechen, Vater ift der Thau‘ (ei n Frauenname, wei bezeichnend) oder die Ausfage au f die Gottheit gehe ohne feiner Löfung diefelbe Sicherheit beilegen zu wie in Abimelech ‚mein Vater (= Gott) ift König‘ (vgl. wollen, wie den bisherigen Behauptungen, Eigennamen Elimelech ‚mein Gott ift König‘), da fei Blutsverwandt- wie Abijah, Achijah können nicht bedeuten ‚Vater des 2 I ©& Theologifche Literaturzeitung. 1881, Nı WDE Jahwe‘ und ‚Bruder des Jahwe‘. In diefen Fällen denkt Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenti ex codice Am- der Verf. den Gottesnamen hinzugefügt lediglich zum brosiano sec. fere VI photolithographice edita, cu- Zweck der Bildung eines neuen Namens, ohne dafs die rante et adnotante Sac. Obl. Antonio Maria Ceriani Zufammenftellung von einem fpeciellen Verhältnifse zur Gottheit etwas ausfagte, wie fich ähnlich im Griechifchen praefecto collegii doctorum bibliothecae Ambrosianae, neben Bios Hermobioös und Diogeiton neben Geiton Pars.IIk { Tom. I; Provi XXIV adıfin., Sap:, Eccle,, finde (S; 127 ff.). Freilich läfst fich dagegen einwenden, Cant.j Isa., Jer,, . Thr. Töm. I1: Epet er Epists L/eß dafs @6 und ach nicht wie Bios und Geiton für fich allein Doch {fcheint mir diefe, II Bar.,/Ezech., XII Prop. Min., Dan.1—1IX.] Mediolani, als Eigennamen vorkommen. MDCCCLXXIX, in officinis photolithographica Angeli fo viel mir bekannt, dem Verf. eigenthümliche Deutung della. Croce et typographica Boniardi-Pogliani. gr. fol. immerhin beachtenswerth, und dafür, dafs man fich nicht fcheute, Beftandtheile verfchiedener Namen zu neuen M. 40. —; in charta grandiori M. 60. — Namensformen zu verfchmelzen, ohne Rückficht.darauf, Ueber die beiden erften Lieferungen diefes Pracht- dafs das$ heue Cömpofitum finnlos oder nichtsfagend werks.: 111876} 13} .78, 10: ‚Die ‚vorliegende. dritte,. die wurde, beruft. De Jong fich vielleicht nicht mit Unrecht den erften Band zum Abfchlufs und vom zweiten noch auf: Namen , wie Barabbas (aus 6ar ‚Sohn‘ und abba 34 Blatt bringt, ift "fchon vor längerer Zeit erfchienen, ‚Vater‘), obgleich man darin doch die Bedeutung finden fo dafs Ceriani die 2 noch‘ ausftehenden Lieferungen bis könnte: ‚echter Sohn feines Vaters‘. Die Auslegung circa _ finem an, 1881 fertig zu bringen hofft; auf .dem jener zuerft befprochenen Compofita als Ausdruck eines Umfchlag des. erften und zweiten Heftes hiefs es, ante Familienverhältnifses fcheint auch mir, in fehr vielen annım 1880. — In welcher Reihenfolge die altteftament- Fällen wenigftens, die nächftliegende, und wenn wir unfere lichen Bücher in der Handfchrift ftehen, habe ich bei Familiennamen Friedrichfen u. f..w. vergleichen, fo ift der Anzeige des erften Theiles angegeben, f. 76, 329 f.; es _ nicht befremdlich;, dafs auch die Mebräer folche der vorliegende bringt zum erften Mal apokryphifche Namen gebrauchten, ohne Rückficht auf das Gefchlecht Ich finde es aber durchaus-nicht noth- Schriften mitten unter den kanonifchen: ‚die grofse Weis- des Trägers. heit‘ (Sapı Salı), den Brief Jeremia’s; einen erften und wendig, alle diefe Namen nach einer-Schablone zu er- zweiten Brief Baruch’s; letztere 3 Stücke hinter den Klag- klären. Wenn wir Namen wie Abimelech zufammen- liedern, welche ihrerfeits in der Handfchrift mit dem ftellen mit Elimelech ‚Gott (oder: mein Gott) ift König‘ Prophetenbuche Jeremia’s ganz eng verbunden find. einerfeits und Gadmelech :andererfeits (phönicifch neben Spuren kirchlichen Gebrauchs finden fich {ehr wenig: Gad-Afchtoreth u. f. w., wonach welech hier ohne Zweifel Gottesname ift, alfo: ‚Glück des‘ Melech‘ oder auch zu;Cant..1,-z und Jer..38; 1 ‚hat eine {pätere Hand auf den Rand gefchrieben ‚Weihung des Salböls‘; zu einer ‚Glücksgott ift Melech‘), fo liegt es doch fehr'nahe, nach Stelle des den abendländifchen Kirchen ganz unbekannten diefen. Analogieen .zu deuten: ‚Vater (oder: mein Vater) erften :Baruch-Briefes ap17ı7np Lection (? am Tage) der ift Melech‘ als Aüusfage von der Gottheit, umfomehr Gerechten. Jefaja ift von alter Hand in 38, Jeremia*) von als gegen De Jong’s Erklärung ‚Vater des Melech‘ ein- neuerer in 34 Capitel eingetheilt; Jefaja heifst in der Ueber- zuwenden ift, .dafs Melech als menfchlicher Perfonname fchrift ‚der Gepriefene unter.den Propheten‘; die:,12 klei- (wenn ich nicht'irre, nur in der Chronik vorkommend, nen‘ bilden zulfammen nur ein Buch. Merkwürdig ift die wie Hammelech nur-bei Jeremia) doch wohl ‚eine fpätere Auffchrift des Hohen Liedes, indem in derfelben ftatt des Abkürzung ift für einen zufammengefetzten Eigennamen. Singulars Lied der Lieder dreimal der Plural gefetzt ift Ebenfo mag dann unter den von De Jong zuletzt be- (annawn AnaWA = anr na yt == hebr. aRw nRD). {prochenen Namen Abijah bedeuten ‚Vater (oder: mein Mehrere »Büchen,.:.z. »B..,]oel, Sapı,.Coh7 -1.und IBa Vater) ift Jahwe‘, aber freilich nicht Achijah ‚Bruder ift habe ich mit den Ausgaben von Lee und Lagarde ge- Jahwe‘.‘ Andererfeits entbehrt es.der Analogie, wenn nauüu Collationirt und mich gewundert, wie verhältnifs- Neflle in 6 an und für fich einen Gottesnamen ver- mäfsig gering die Zahl wirklicher Textesbefferungen ift, muthet und darnach Namen wie Abinoam, Abifchua welche diefe alte Handfchrift uns bietet. An einer ganzen u. f. w. erklärt, wo De Jong’s Deutung viel näher liegt. Reihe von Stellen, wo Lagarde den fyrifchen Text aus Für ungerechtfertigt halte ich es dagegen wieder, dafs dem griechifchen glücklich emendirt hat, findet fich auch De Jong in allen mit bex und batlı zulammengefetzten im Ambrosianus das Richtige nicht mehr, und auch fonft Eigennamen den urfprünglichen Ausdruck der Bluts- find feine Lesarten, wo er vom Zexlds rveceptius abweicht, verwandtfchaft fucht. Wenn man bedenkt, wie geläufig häufig minder gut. Vom bibelkritilchen Gefichtspunkt 'es dem Semiten ift, geiftige Verwandtf{chaftsverhältnifse aus wäre daher eine fo prachtvolle Wiedergabe unnöthig 'mit bex und batlı auszudrücken, fo wird derfelbe Tropos gewefen; eine genaue Collation, die ja doch vorgenommen fich doch wohl auch in Eigennamen finden. Die Neben- Bogen in der werden mufs, hätte genügt und hätte nur weni "einanderftellung von Benjamin und Benoni gefüllt; um fo gröfsere Freude 'macht diefe usgabe Patriarchengefchichte zeigt, dafs den Israeliten diefe bild- dem Freunde {fyrifcher Sprache und Schrift, Aus dem liche Erklärung der mit bex zufammengefetzten Namen Buch Daniel, dafs in diefem Theil den Schlufs bildet, geläufi war. fei hervorgehoben, dafs in c. 7 und 8 eine ganze Reihe Jedesfalls find manche Schwierigkeiten durch De exegetifcher Bemerkungen mitten in den Text gekommen Jong’s Erklärung befeitigt. Ich habe deshalb geglaubt, f 7, .4 , KöMgreich der -Meder) «O“ der Perlen e A über den fehr forgfam gearbeiteten kleinen Auffatz, der Antiochus; c. 8, 8 ‚der Tod Alexanders bar Philippus‘, deutfchen Lefern leicht entgehen könnte, verhältnifs- ebendafelbft - 758 D158. Den folgenden Liefer- mäfsig ausführlich berichten zu follen. ungen, die uns unter anderem die Apokalypfen des Ba- Strafsburg- 1 E, Wolf Baudiffin. ruch und Efra, 4 Makkabäerbücher und des Jofephus VL Buch de bello Judaico bringen werden, fehen wir mit Spannung entgegen. Dr. E. Neftle. K E OE EL SO Münfingen., %) I)ie Ang;3be des Theodoret, dafs die {fyrifche Bibel Jer. 23. 6, 33,16 x%v0oLE dıxaıwcov nNUAaSs lefe , wird auch von diefer Hand(chrift nicht befätigt. Theologifche Literaturzeitung. 1881. Na SR Justini philosophi et martyris Opera quae feruntur frühe fchon der 3. Theil ein felbftändiges Anfehen er- omnia. Ad optimos libros mss. nunc primum aut halten. Der Herausgeber hat dies Alles nicht bemerkt; denuo collatos recensuit, prolegomenis et commentariis und doch ift die richtige Einficht in diefe Gefchichte des Tractats auch für die Textesconftitution nicht gleichgültig. instruxit, translatione latina ornavit, indices adjecit Diefe ift übrigens wenig anders ausgefallen als in der Jo: Car..Th. Eques de Otto. . Tom. II[. Pars I. Opera früheren Auflage. Zu den Texteszeugen gehört auch der Justini subditicia. Fragmenta Pseudo-Justini. Editio i. J. 1870 verbrannte Argentoratensis, von welchem K, J. Neumann auf der Tübinger Univ.-Bibliothek eine alte tertia plurimum aucta et emendata. Accedunt speci- mina lithogr. duorum codicum mss. [A., u. d. T.: Cor- Abf(chrift zu finden das Glück hatte (Ztfchr. für K.- pus Apologetarum Christianorum saeculi secundi. Gefch. IV, 2 S. 284 f.); doch ift gerade die Zwposttio in ihr nicht enthalten, wohl aber der Diognetbrief, — Auch Vol: IV.] Jenas 18800 *' HiSCHer VE 2Z OO0 für die Couxfutatio und die Epzist. ad Zenam {ind bisher un- M. 5. 50. benutzte Codd. veErwerthet. Hoffentlich dringt der rüftige Verf. in Bälde durch den Wuft der pfeudojuftinifchen Diefe neue Auflage des 4. Bandes des Corp. Apolog. Schriften durch und befchenkt uns mit einer neuen Auf- umfafst diefelben Schriften, welche in dem 4. Band der lage des Tatian. älteren Ausgabe enthalten waren, nämlich die Zxp0sitio Rectae Fidei, die Epistula ad Zenam et Serenum und die Giefsen. Confutatio Dogmatum Aristotelis, {owie die Prolegomena A}d. Hafnack. für fämmtliche pfeudojuftinifche Schriften, auch für die, welche im 5. Bande zum Abdrucke gelangen werden. Historia S. P, N. Benedicti a SS. pontificibus Romanis Gre- Denfelben kommt unter den Schriften des byzantinifchen gorio I. descripta et Zacharia graece reddita, nunc frühen Mittelalters ein befonderer Werth an fich nicht primum e codicibus saeculi VII. Ambrosiano et zu; indeffen verdienen dodh einige eine erhöhte Auf- s Cryptensi-Vaticano edita et notis illustrata cura Ab- merkfamkeit um ihrer erftaunlich weiten Verbreitung F batis Jos. Cozza-Luzi. Tusculani 1880. (Rom, Spit- willen und weil fie frühzeitig für Schriften des Märtyrer Juftin gehalten worden {find, ja augenfcheinlich die echten HOCVEr.) ( 181:5..01.:8.) M 5: — Schriften verdrängt haben. Dies gilt namentlich von der Diefe werthvolle Publication des gelehrten Abtes Expositio Rectae Fidei, einem fehr verftändigen, lesbaren des Bafılianerklofters von Grotta Ferrata zur 1400jährigen Tractat über die Trinität und die Incarnation. Derfelbe Geburtsfeier des h. Benedict verdient auch diesfeits der ift feit c. 600 fehr viel gelefen und bereits als juftinifch Alpen Beachtung zu finden. Die Historia S. Benedicti, citirt worden (von Leontius Byz., Anaftafius, Nicephorus wie fie in den Dialogen Gregor’s enthalten :ift, wird hier CPit. u. A.); auch die orthodoxen Syrier haben ihn früh- aus einem Cod. Bobb. nunc Ambros. saecc. VIIT diploma- zeitig gekannt und überfetzt (f. Möfinger, Monum. Syr. tifch treumitgetheilt. Cozza macht es wahrfcheinlich, dafs II [1878] ‚70 'bei v Otfovzwu G dIs eine: Ayniche /Ueber- die Vorlage diefes Cod. Bobb. eine zur Zeit Gregor’s felbft fetzung [Handfchrift saec. X] erwähnt v. Otto p. XXI gefchriebene Handfchrift gewefen ift (p. XVI sg.); jenen, sq.). Die Abfaffung des Tractats fällt in die Zeit zwifchen von welchem auch die Palaeographical Society ein Spe- cimen gegeben, befchreibt er mit wünfchenswerther Ge- 450 und 600, d. h. alfo in die Periode, in welcher nament- lich die CPitanifche Kirche den traditionellen Stoff revidirt nauigkeit nach den Angaben Ceriani’s. Nach der Hand- und fich — im monophyfitifchen Kampf — eine Chrefto- fchriftenprobe erweift fich der Codex fehr verwandt mit mathie aus den Schriften der Väter theils zurechtgelegt, dem anderen, welcher das fog. Muratorifche Fragment theils erfunden hat. In den Umkreis diefer ‚Kernfchriften“‘ enthält. Es ift auffallend, dafs bisher die Herausgeber gehört auch die ”£xHe0i6. Der Herausgeber hat fich ein der Dialoge diefe Handfchrift noch nicht verwerthet grofses Verdienft erworben, indem für die neue Auflage haben. Cozza hat in feiner neuen Ausgabe auch die das handfchriftliche Material erftaunlich vermehrt worden jüngeren Zeugen zur Vergleichung herbeigezogen. Ein ungleich gröfseres Intereffe bietet aber die ift. Es wird über 23 griechifche Handfchriften (saecı X — XVI) der Expositio nun berichtet, von welchen 12 colla- Handfchrift, aus welcher Cozza die von Papft Zacharias tionirt worden find; über die I1 anderen werden theil- verfafste, griechifche Ueberfetzung der Dialoge, refp. der weife ausreichende Mittheilungen gemacht. Der Heraus- Vita S. Benedicti, hat herausgeben können. Diefelbe geber hat fich auch um die Claffification der Handfchriften (Majuskelhandfchrift, olim Cryptoferr. nunc Vatic. Graec. bemüht; indeffen wären hier noch eingehendere Unter- 1666) ift nämlich datirt und zwar auf den 21. April d. J. 800, ift alfo überhaupt die ältefte genau datirte fuchungen erwünfcht gewefen. Die ältefte Handfchrift (D), welche auch v. Ötto mit Recht zu Grunde gelegt griechifche Handfchrift, welche wir befitzen (f. hat, enthält das erfte und letzte Capitel der Schrift (nach Gardthaufen, Griech. Paläographie S. 344, wo fie noch v. Otto’fcher Eintheilung) nicht und denfelben Defect nicht verzeichnet ift). Wunderbar, dafs fie folange hat haben BG und mindeftens 5 der nicht collationirten Hand- verborgen bleiben können. Zwar haben Einzelne, wie Achriften, Die fehlenden Stücke können auch entbehrt Cozzazeigt, um fıe gewufst; aber öffentlich ift bisher nicht werden; umgekehrt aber beweift der Anfang, wie er in auf fie aufmerkfam gemacht worden. Cozza nimmt an, den übrigen Han d{chriften fteht (Ixav0e 7ör xartd Lovdalav dafs Nilus fie aus Calabrien , alfo wohl aus Roffano, nach Ivcov Emel6vteG Eheyyor), dafs die Kxpositio nur xal ‘EÄÄ1} Mittelitalien gebracht hat; indeffen ift dies nicht ficher; der pofitive Schlufs eines polemifchen grofsen Werkes aber fehr wahrfcheinlich ift es allerdings, dafs fıe aus fein will. In D etc. ift eben c. ı wegefchnitten, um die Grofsgriechenland ftammt, woher ja Grottaferrata den Schrift als felbftändige erfcheinen zu laffen. Es fetzen aber gröfsten Theil feiner griechifchen Handfchriftenfchätze die älteften Citate nicht nur eine Capiteleintheilung bereits erhalten hat. Cozza hat 6 Zeilen des Codex und die voraus, die fich theilweife auch in den Handfchriften findet, Unterfchrift fachimilirt; es wäre fehr zu wünfchen, dafs fondern fie bezeichnen auch die Zxposito als drittes Buch ein gröfseres Stück aus ihr publicirt würde; denn fie ift (fo ift auch bei Anaftaf. Presb. [Mai, Nov. Collect, VIL, 1 p- für die Gefchichte der griechifchen Schrift von gröfstem Werthe, ja ein wahrer Schlüffel. 20.v. Otto p. 35 n. 2] zu lefen; denn 2dyog d&xuaros (I) = n Interpunction, Ac- zolros (1”)). Das urfprüngliche Werk umfafste alfo ı) eine cente, Spiritus finden fich bereits, auch die Anfänge der 16y06 %ar& "Tovdalwv, 2) einen A0y0s %aF “EAhivor, 3) 'Oorttrennung, wenn ich nicht irre. Die Handfchrift einen 216yos tns mliorews. Der letztere ift bald al ein ab- wird eröffnet durch zwei bisher unbekannte akroftichifche gefchrieben worden, da die beiden erften Theile nach der | griechifche Epigramme auf Gregor I, und Zacharias. Mitte des’6. Jahrhunderts kein befonderes Intereffe mehr Beide hat der Herausgeber zufammen mit einer lateini- hatten; durch die Weglaffung des ı. Capitels hat fehr ' fchen Ueberfetzung feines Confrater Rocchi mitgetheilt * Theologifche Literaturzeitung. 1881: Nr. 1: (16 u. 18 Strophen). Den Text des Codex giebt er auch zu machen, fechsmal der Unterfchied zwifchen der Länge hier forgfältig und unter Vergleichung der jüngeren des Mondjahres und des Sonnenjahres, der für gewöhn- griechifchen Handfchriften wieder. Gelehrte Anmerk- lich 11 Tage beträgt, mit 12 Tagen in Rechnung gebracht ungen erhöhen den Werth diefer Publication, namentlich werden; denn nicht 1ı1. 84, fondern ı1. 84 + 6 ift durch ift auch für die Gefchichte der Bafılianer im Abendland 30 theilbar. Diefe Operation, derzufolge in den 84 Jahren manches zu lernen. Nicht leicht wieder wird ein Heraus- das Mondalter am 1. Januar fechsmal um 12 Tage wächft, geber patriftifcher Texte in der Lage fein, diefe aus fo wird von den alten Computiften als saltus /unae bezeichnet. alten und zuverläffigen Quellen herftellen zu können. Man brachte diefen Saltus entweder im 14., 28., 42., 56., Giefsen. Ad. Harnack. 70. und 84. Jahre oder nach dem 12., 24., 36., 48., 60. und 72. Jahre an; das erftere wird kurz ein 84jähriger Cyclus mit 14jährigem, das andere ein folcher mit 12jährigem Krusch, Bruno, Studien zur christlich-mittelalterlichen Chro- Saltus genannt. Die Chronologen waren nun feither der Anficht, dafs die Einführung des 14jährigen Saltus in nologie. Der 84jährige Oftercyclus und feine Quellen. den 84jährigen Cyclus eine fpätere Aenderung desfelben Leipzig 1880, Veit & Co. (VII, 349 S. gr. 8.) M. 10. — fei, und dafs er urfprünglich mit ı2jährigem Saltus be- Ehe in der lateinifchen Kirche der 19jährige alexan- ftanden habe; fo z. B. Ideler in feinen bekannten Werken drinifche Cyclus zur Berechnung des OÖfterfeftes ange- (im Lehrbuch S, 368) und Matzka, Chronologie, ‘Wien nommen ward, was völlig erft durch Dionyfius Exiguus 1844, S. 232. Es ift wohl das durchgreifendfte Refultat der im 6. Jahrhundert gefchah, aber durch den Ofterkanon Forfchungen unferes Verf.’s, dafs er nachweift, dafs gerade des Victorius im 5. Jahrhundert vorbereitet wurde, galt das Umgekehrte der Fallwar, dafs der Cyclus mit 14jährigem im Abendlande ein 84jähriger Oftercyclus. Diefem ift Saltus der frühere war, auf welchen dann erft in der fog. die obengenannte, fehr ausführliche und eingehende Arbeit supputalio romana ein 84jähriger Cyclus mit 12jährigem gewidmet, in welcher namentlich die verfchiedenen Ge- Saltus folgte. In diefer letztern Geftalt ift der Gebrauch ftaltungen, welche diefer 84jährige' Cyclus angenommen diefes Cyclus dann vom Anfang des 4. Jahrhunderts an hat, unterfucht werden, Der Verf. fagt im Vorworte, bis in die Mitte des 5, nachweisbar. dafs ihm diefe Arbeit bei den Vorarbeiten zu einer Aus- Wir können aus den höchft intereffanten Unter- gabe der Öftertafel des Victorius erwachfen fei; der erfte, fuchungen, die uns der Verf. bis ins kleinfte und einzelne umfaffendere Titel des vorliegenden Werkes weift alfo hinein vorführt, hier nicht eingehendere Mittheilungen darauf hin, dafs es noch eine, vielleicht auch mehrere Fort- machen; wir müffen vielmehr fchon befürchten, mit dem Gefagten manchem Lefer diefer Zeitung zu fehr in chrono- fetzungen finden werde; wir möchten wünfchen, dafs der Verf, auch den Kanon des Hippolytus, der vor dem logifches Detail eingegangen zu fein. Wir wollen deshalb 84jährigen Cyclus im Occident angewandt wurde, zum nur noch weniges zur allgemeinen Charakteriftik . des Gegenftand feiner Unterfuchungen machte. Der Unter- Werkes hinzufügen. Unfer Verf. arbeitet durchweg aus fchied aller diefer genannten Methoden, das Ofterfeft zu den erften Quellen, die er theilweife überhaupt zum erften berechnen, beruht bekanntlich auf der verfchiedenen Male benutzt; die wichtigeren hat er im zweiten Theil Weife, nach welcher die cyclifche Berechnung des Ofter- des Werkes’ von S. 195 an abdrucken laffen; in ihrer vollmondes ftattfindet. Für die Anwendung der in dem Herftellung und Beurtheilung zeigt er fich auch von der jedesmaligen Cyclus aufgeftellten Regel kommt dann noch gefchichtlichen und fprachlichen Seite her feiner Aufgabe in Betracht, dafs die Lateiner Oftern fchon am 20. März gewachfen; auf beiden Gebieten liefert er eingehende und {fpäteftens am 21. April feiern wollten, während nach Erörterungen. Manche Unterfuchung gewinnt ein weit der alexandrinifchen Praxis das frühefte Ofterdatum der über die chronologifchen Fragen hinausgehendes Intere(fe, 22. März und das fpätefte der 25. April war. Diefe Be- fo z. B. die Darftellung der Ofterftreitigkeiten vom J. ftimmung liefs bei den Lateinern die jedesmal ange- 444 (S. 98 ff.) und vom J. 455 (S. 129 ff.) — Die Richtigkeit nommene Regel doch wieder mitunter durchbrechen. der Refultate ift natürlich vor allem dann erwiefen, wenn Dafs in der römifchen Kirche ein folcher 84jähriger ezeigt wird, dafs fie zu den glaubwürdig überlieferten aten von Ofterfeften oder von andern vom Ofterdatum Oftercyclus, oder genauer mehrere nach einander wirklich An folchen Be- in officiellem Gebrauch gewefen find, wird fchon lange abhängigen Feften vollftändig paffen. nicht mehr bezweifelt, wie denn ja auch die Meinung, weifen fehlt es im Werke nicht, Aber vielleicht hätte dafs zu Nicäa für die ganze chriftliche Kirche eine und der Verf. eine Ueberficht über diejenigen Angaben von diefelbe Regel für die OÖfterberechnung angenommen fei, Daten, die fich nun nach dem Ergebnifs feiner Arbeit feit Walch’s decretz Nicaeni de paschate explicatio (1769 vollftändig verftehen laffen, hinzufügen können; dadurch wäre der Gewinn derfelben noch augenfälliger geworden. und 1770) als eine Fabel erkannt ift, an der freilich popu- läre Darftellungen der chriftlichen Feftrechnung noch Auch ein Regifter über die vielen, manchmal mehr bei- immer theilweife fefthalten. Ein 84jähriger Oftercyclus hat läufig erläuterten und befprochenen Wörter und Sachen, auch unleugbar vor dem I9jährigen diefes voraus, dafs er fowie über die erwähnten Perfonen, wäre eine angenehme nicht nur die Oftervollmonde, fondern auch die Ofterfefte Zugabe. — In den veröffentlichten Quellenfchriften finden felbft auf diefelben Daten zurückführt, weil er dem Sonnen- fich einige Citate aus einer ältern lateinifchen Bibelüber- cirkel commenfurabel ift (3. 28 = 84). Diefem Umftande fetzung, welche für die Herftellung des Textes der Itala fcheint er jedoch weniger als der Zähigkeit der Lateiner Beachtung verdienen. im Fefthalten an ihren Gewohnheiten es zu verdanken zu Carl Bertheau. haben, dafs er fo lange in Geltung blieb; ficher ifl, dafs - Hémbétg. cln A diefer Vortheil für feine gröfsere Ungenauigkeit auf die Dauer nicht hätte fchadlos halten können, wenn auch Histo+isches lähfbucli 7he‘rwaursée‘g_etr>«;n Vv‘or; V<Vi-er Göi‘r'es" Ge nicht das Verlangen, in der ganzen Kirche Oftern immer fellfchaft, redigirt von Privatdoc. Dr. Georg Hüffer, an demfelben Tage zu feiern, ihn hätte {chliefslich gegen den alexandrinifchen zurückftellen laffen. Denn während N DEı He Münfter 1880, Theiffing in Comm. der alexandrinifche, I9jährige: Cyclus erft etwa in 300 (T D 10306 DE, OM DEn Jahren um einen Tag dem Monde vorauseilt, bleibt der | Das Programm diefer ‚von der hiftorifchen Section 84jährige fchon in jedem Turnus um etwa fünfviertel der Görres - Gefellfchaft zu gründenden‘ und nunmehr Tage hinter dem Monde zurück, fo dafs der Fehler des | bereitsinmehreren Heftenan die Oeffentlichkeit getretenen letzteren ungefähr 4'/, mal fo grofs ift, als der des erftern, | ‚Zeitfchrift für Gefchichte‘ erklärt, dafs das hiftorifche Bei einem 84jährigen Cyclus mufs, um das Mond- ahrbuch einen ftreng wiffen{chaftlichen Charakter tragen, alter des ı. Januar des 85. Jahres dem des erften gleich | das Gebiet der Kirchen- wie der Profan-Gefchichte inclufive 1881., NL: 10 9 Theologifche Literaturzeitung. der hiftorifchen Hilfswiffenfchaften umfaffen, Abhand- von feinem Charakter und feinen Schriften gehandelt wird (S. 36—66), letzteres fo weit es dem Zwecke des lungen aus dem Bereiche der vorchriftlichen Zeit jedoch nur ausnahmsweife, und Arbeiten aus den Gebieten der Verf.’s entfprach, der nicht eine erfchöpfende Mono- graphie, fondern ein Lebensbild geben wollte, in welchem Cultur-, Kunft-, Literatur- und Provinzialgefchichte nur dann aufnehmen foll, wenn ihr Gegenftand von allge- die grofsen Bewegungen der Zeit fich fpiegeln. Der 4. mein -hiftorifchen Gefichtspunkten aus behandelt wird. Abf{chnitt (S. 67—105) zeigt uns Gerhoh ‚auf der Warte Das Jahrbuch foll literarifches Verei nigungsmittel zunächft feines Jahrhunderts‘, indem er uns mit feiner Beurtheilung für diejenigen Hiftoriker fein, ‚we Ichen Chriftus der der Zeitlage bekannt macht, welche durch den Inveftitur- Mittelpunkt der Gefchichte und die katholifche Kirche ftreit und das Wormfer Concordat, durch den zweiten Kreuzzug, die zwiefpaltigen Papftwahlen und den Anta- die gottgewollte Erziehungsanftalt des Menfchenge- gonismus der päpftlichen und kaiferlichen Partei be- fchlechts ift‘, foll aber eine direct apologetifche Tendenz zeichnet wird. Gerhoh’s religiöfe (eschatologifche) Ge- nicht verfolgen. Akatholiken follen als Mitarbeiter will- kommen fein, falls in ihren Beiträgen das ausgefprochene fchichtsbetrachtung fchliefst fich hier an, ebenfo auch Princip nicht angetaftet wird. Die vom Herausgeber feine Beurtheilung hervorragender Zeitgenoffen. Im .5. Ab- vorange fchickten Erklärungen ‚Zur Orientirung‘ geben die fchnitt (S. 106—157) handelt der Verf. von Gerhoh’s Ausführung en zu dem Programm, und zwar, wie zu er- Kampf für kirchliche Lebensordnung, indem er zuerft zeigt, warten, in einem Sinne, dem Chriftliches und Römifch- aus welchen Gefichtspunkten und in welchem Um- kirchliches fchlechthin zufammenfällt, und die ftattliche fang G. die Schäden der verweltlichten Kirche rügt, wie Reihe. von. Namen Solcher, welche dem Unternehmen fie hervortreten am Papft und am römifchen Stuhl; an den Bifchöfen und am Klerus, am Mönchthum und beigetrete n find, bürgt ebenfofehr dafür, dafs die hier zum Ausdruck geko mmene Tendenz die beherrfchende Klofterwefen, fodann welche Reformen der Kirche auf fein wird, als allerdings auch dafür, dafs innerhalb der diefen Gebieten er erftrebt. Verhältnifsmäfsig kurz wird durch diefe Tendenz bezeichneten Schranken Tüchtiges im 6. Ab{fchnitt (S. 158—173) von G.’s Kampf für die Lehre erwartet werden darf. In dem uns vorliegenden erften der Kirche gehandelt. Ein Schlufswort wirft endlich noch Hefte dürfte der darin begonnene Auffatz von P, D. Blicke auf die Stellung G.’s in der gefchichtlichen Ent- wicklung der Kirche und Ausblicke von da auf die Re- Rattinger 5. von‘ C J. über den Patriarchat- und Metropolitan- formation, wie auf die kirchlichen Fragen der Gegenwart. fprengel onftantinopel und die bulgarifche Kirche zur Zeit . de r Lateinerherrfchaft in Byzanz der kirchen- Eine etwas concretere Ausführung und dadurch etwas hiftorifch werthvollfte fein. Der Verf, unternimmt hier eine lebendigere Farben hätten wir befonders dem Abfchnitte eingehende fatiftifch-geographifche Unterfuchung der An- über das äufsere Leben G.’s gewünfcht; fie würden in- aben des Briefes der bulgarifchen Bifchöfe an Inno- direct auch den andern Abfchnitten zu Gute gekommen cenz III vom Jahre 1203 (bei Bröquigny und La Porte du fein. Der Lefer, befonders der mit der Zeitgefchichte Th., Diplom., chartae, .. . ad res Franc. spect. IL, 2 p. 449 weniger vertraute, wird an manchen Stellen wünfchen, das Hereinfchlagen der Wellen dergrofsen Zeitbewegungen u. ö.) und fucht diefe noch wenig verwerthete Urkunde mit ihren in den Ortsnamen aufserordentlich variirenden in G.’s eignes Leben und in die Gefchicke feiner engern Lesarten zu deuten. P. Weifs O. P. (Die Entwickelung Heimath deutlicher vorgeführt zu fehen. Indeffen wefent- des chriftlichen Ritterthums. Studien über die Roland- liche Punkte find doch nicht übergangen, wenn wir auch fage) charakterifirt an der Chanson de Roland und dem bedauern müffen, dafs der Verf. z.B. für die letzte Lebens- Rolandsliede des Pfaffen Kuonrät den Fortfchritt in der zeit G.’s neben den andern hier einfchlagenden Schriften Durchdringung des Ritterthums mit chriftlichem Geifte, desfelben nicht auch die höchft intereflante epist. ad Car- anziehend, aber auch ein wenig romantifch-fchönfärbend, dinales de schismate, welche Mühlbacher im Archiv f. Wenn Niehues (Die Wahldecrete Stephans III und Ste- öfterr. Gefchichte Bd. 47 1871 veröffentlicht hat, fowie phans IV ) dafür eintritt, dafs die Beftimmung der römifchen die von Scheibelberger edirte Schrift de quarta vigilia Synode von 862 oder 863 unter Nicolaus I betr. die noctis ausgenutzt hat; erftere ift nicht nur für die be- Papftwahl ( Manfı XV, 659.. Hefele IV, 260 d. 2. A.) in drängte Lage im Salzburger Erzftift, fondern namentlich den Worten Sic4 t in concilio beatissimi Stephani papae auch für die wiederholte perfönliche Berührung mit dem statutum est nicht auf das Decret Stephan’s III (IV) von Kaifer und feiner Umgebung und den fchmerzlichen innern n Gratian’s Decret erhaltene Decret Conflict höchft bezeichnend, in welchem G. fich befindet EeINES 769, fondern auf jenes i . das eben deshalb Stephan IV (V) zwifchen feiner kirchlichen Anhänglichkeit an Alexan- Papftes Stephan, fich beziehe, fo mufs Ref. be- der III und feiner Loyalität gegen Kaifer und Reich. — um 816 zuzufchreiben fei, Von höchftem Intereffe bleibt immer, wie bei Bernhard zweifeln, dafs es ihm gelun gen fei, die entgegenftehende Anfıcht von Hinfchius (Sy {ft. des kath. Kirchenrechts fo bei feinem Zeitgenoffen Gerhoh, zu fehen, wie die 10 ' 230) wirklich zu widerlegen. — Recenfionen und eifrige Hingabe an das geiftliche Ideal, welches ja doch Referate fc n an. wefentlich das mönchifche ift, fie nicht nur in ihrer Be- hliefsen fich. den Abhandlunge urtheilung des geiftlichen Berufs der Kirche zu ftrengen Kiel. W. Mölletz. Cenforen der Verweltlichung in allen ihren Formen macht, . fondern die eifrigen Kirchenmänner in eine innere Dis- Nobbe, Paft. Dr. Heinr. F, A., Gerhoh von Reichersberg. harmonie mit dem doch feftgehaltenen Ideal kirchlicher Ein Bild aus dem Leben der Kirche im XIL Jahr- Herrfchaft und Macht bringt, wie, um einen Ausdruck Reuter’s zu brauchen, ‚der Gegenfatz des afketifchen hundert. Leipzig 1881, Böhme. (VII, 180 S. 8.) M. 2. 50. Katholicismus und des hierarchifchen‘ in ihnen arbeitet, Der Reichersberg er Propft ift eine fo charakteriftifche ohne eine wirkliche Vermittelung zu finden. Nobbe hat azu eIne . fo‘ einflufsreiche Perfönlichkeit in diefer Beziehung die bei G. beherrfchenden Gefichts- Erfcheinung, d punkte gut zufammengeftellt, auch darauf hingewiefen und bei aller S chroffheit und Streitluft ein fo achtungs- (S. 117), dafs G. hinfichtlich des Verhältnifses von 7egnum werther Repräfenta nt des kirchlichen Geiftes feiner Zeit, und sacerdotium doch etwas anders urtheilt als Bernhard. dafs es fich lohnt, das Bild feines L ebens und Strebens, für deffen deutlichere Heraus ftellung neuerlich fo M anches Auch wie fehr doch G. die Regalien der Bifchöfe mit gefchehen ift, durch Zufammenfaffung der wefentlichen bedenklichen Augen anfıeht, ift aus S. 120. 142 zu ent- Züge einem wei teren Kreife zugänglich und verftändlich nehmen; man kann noch auf die höchft charakteriftifche zu machen. Dies efchieht in der vorliegenden fleifsigen Ausführung de /nvest. Antichr. 1, 37 verweifen, wo G. in dem unter Cyrus und Darius wiederhergeftellten Tempel Schrift in der Art, dafs nach einer allgemeinen orientiren- den Typus der Kirche und in der ominöfen Sechszahl den Umfchau über die Zeitverhältnifse (S. 1—10) zunächft Gerhoh’s äufseres Leben vorgeführt (S. 1ı1—35), dann der Mafse (Efr. 6, 3), die an die Mafse des goldnen ** AI 12 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr I a S D ra Bildes Nebucadnezar’s (Dan. 3, 1ı) und ‚an die Zahl des Lefer würde fich dann leichter orientirt haben, als dies Thiers (Offenb. 13, 18) erinnern, die Andeutung der in ohne ziemliche Vorkenntnifse jetzt möglich ift, Auch das die Kirche mit den Regalien eingedrungenen Weltmühen Werk von Carautti, Storia della diplomazia della corte di findet, welche die geiftliche Ruhe (fymbolifirt durch die Savoid T, IIT Torino 1879 wäre mit Vortheil zu benutzen Siebenzahl) kaum oder gar nicht zulaffen. Es liegt ihm gewefen. Dafs eine Durchforfchung der Turiner und doch etwas Antichriftifches darin. Man kann fich auch Schweizer Archive. noch manche Ausbeute für diefen des Eindrucks nicht erwehren, dafs in der Beurtheilung Gegenftand gegeben hätte, geht aus einem Artikel der Arnold’s von Brescia und feines Schickfals (de_ znvest. Rivista Settimanale (15. Auguft 1880) hervor, wo mehrere Ant. I, 42 vgl. Nobbe, S. 104 f.) fich eine. ftarke innere diplomatifche Actenftücke, veröffentlicht find, in welchen Sympathie mit dem Manne zwifchen den Zeilen lefen Embrun als Arnaud’s Geburtsort beftätigt und fein Sig- läfst. — Dafs der Verf. den dogmätifchen Bemühungen nalement gegeben wird, auch von einem Hinterhalte die Gerhoh’s im Kampfe mit der dialektifchen Theologie der Rede ift, welchen man Arnaud 1689 auf Veranftalten Zeit, Bemühungen, welche neuerlich bei Bach eine fo des Herzogs von Savoyen in Conftanz legte, dazu extra 2 berüchtigte Banditen von Venedig verfchrieb, um ihn breite Darftellung und Beurtheilung erfahren haben, ver- hältnifsmäfsig nur wenig Raum verftattet, wird nach den lebendig oder todt in die Gewalt des piemontefifchen für den Verf. mafsgebenden Gefichtspunkten gebilligt Gefandten Govone :zu liefern; die Anfpielung Arnaud’s werden müffen. In der Beurtheilung fcheint mir der Verf, im Nachwort feiner g/orieuse ventree (Klaiber S. 74) ift allerdings etwas zu einfeitig zu Gunften Gerhoh’s zu dadurch erft verftändlich. plaidiren, doch begnüge ich mich, hierfür auf die Be- Theodor Schott. merkungen bei Brieger, Zeitfchr. f. Kirchengefch. II, 440 f. Stuttgart. zu verweifen. E Kiel. W. Möller., Baumann, Prof, Dr. J. J., Handbuch der Moral, nebft Ab rifs der Rechtsphilofophie. Keipzig ‘ 1870 Mifzei, Klaiber, Pfr. Karl Herm., Henri Arnaud, Pfarrer und Kriegs- (V, 445 S. gr. 8.) M. 7. — oberster der Waldenser. Ein Lebensbild. Nach den Das Werk will vereinigen, was fich bisher auf dem Quellen unterfucht und dargeftellt. Mit I2 noch Gebiet der Moral bekämpfte, einmal die beiden Auf- faffungen der Moral als Wiffenfchaft von dem, was fein ungedruckten Urkunden. Stuttgart ?1880, }, F. Steim- KD - (100.9.10-) L 2120 foll und als Entwicklungsgefchichte des geiftigen Lebens, fodann die bisher entgegengefetzten Syfteme der Glück- Ein fleifsiges, in mancher Hinficht verdienftvolles feligkeit, der Cultur, der Liebe; endlich, da ‚Moral erft Werk ift uns hier geboten. Der tapfere, muthige Wal- ift, was fie fein mufs, wenn fie nicht blofs fagt, was ge- denfer-Feldherr und Pfarrer H. Arnaud hatte bis jetzt fchehen {foll, fondern auch die Kräfte nachweift, durch einen Biographen noch nicht gefunden; wohl hat er in die es gefchehen kann, und die Art und Weife lehrt, der von ihm {felbft verfafsten g/orzeuse rentree (Kaffel diefe Kräfte zu wecken und zu fteigern‘, fo faugt diefe 1710)(ich felbft ein unvergängliches Ehrendenkmal gefetzt, Moral auch das auf, was man bisher unter dem Namen das um fo anerkennenswerther ift, als es frei von eitler Das Mittel, . diefe Pädagogik refp. Afketik verftand. Selbftüberhebung und fpröder Prüderie einfach und Aufgaben zu löfen, ift die ‚richtige Willenstheorie‘, auf fchlicht die grofsen Thaten des kleinen Waldenferhäufleins Grund deren fich eine Moral aufftellen läfst, welche die erzählt, deffen Leiter und Berather der edle Pfarrherr Gefetze des effectiven Willens bereits in fich hat und fo war; in den bekannten Werken über die Waldenfer von dagegen gefichert ift, blofs frommer Wunfch und fchöne Mufton, Monaftier, Mofer u. f. w. fpielt er ebenfalls eine Phantafiıe zu fein. Die falfche Willenstheorie nämlich, hervorragende Rolle; aber der dankbare Stoff, den ein welche bisher geherrfcht hat (und welche in demfelben folcher Mann dem Biographen bietet, ift weit mehr nach Mafse als Sündenbock an den Pranger geftellt wird, populärer. Seite ausgebeutet, als wiffenfchaftlich benutzt wie die ‚richtige‘ als guter Genius der Zukunft gefeiert worden. Auch Klaiber wünfcht, dafs fein umfangreiches wird), huldigte dem Wahne, dafs der effective Wille von Lebensbild namentlich die Jugend begeiftern möge, der felbft erfolge, wenn bezüglich des gewollten Gegenftandes Quellennachweis und die zahlreichen Anmerkungen zeigen Klarheit der Vorftellung und Stärke des Werthgefühls aber die Studien, welche der Verf. feinem Werke wid- vorhanden find, begnügte fich daher im Wefentlichen mete. Was über Arnaud’s Leben und Thaten vor feiner damit, die zu verwirklichenden Ideale hinzuftellen, und Veberfiedlung nach Württemberg an gedruckten Quellen tröftete fich über die thatfächliche Widerlegung jener vorlag, wurde in ziemlicher Vollftändigkeit benutzt, und Meinung durch das Leben mit Rückfchlüffen in der Art aus den vorhandenen zerftreuten Materialien ein an- | Auguftin’s und Plato’s. Nun hat aber nach dem Vor- fprechendes Lebensbild zufammengeftellt. Ueberzeugend gange Herbart’s und Lotze’s Al. Bain gezeigt, dafs die ift nachgewiefen, dafs Arnaud aus Embrun in dem Dau- willkürlichen Bewegungen erft aus den urfprünglich un- phine ftammte, eben{o dafs Arnaud nicht, wie von Man- willkürlichen , fpontan fich regenden entftehen, indem chen angegeben wird, c. 1664 in holländifche Kriegs- die letzteren von Vorftellung und Werthfchätzung be- dienfte gegangen und dort bis zum Hauptmann vorge- gleitet werden und dann durch Umkehrung der durch rückt fei, fondern dafs hier eine Verwechslung mit einem Affociation verknüpften Reihe auf Vorftellung und Werth- fpätern Ereignifs ftattgefunden habe, indem Wilhelm IIL fchätzung hin die bezügliche Bethätigung — jetzt Wille ihm 1690 den Oberftenrang verlieh. Wefentlich Neues genannt — wieder eintritt. Falfch find demgemäfs Pla- hat der Verf. über die Zeit, da den Waldenfern in Würt- to’s Annahme von einer urfprünglichen Wirkungskraft temberg Aufnahme gewährt wurde(1699), die Einrichtung des Zweckes, Schopenhauer’s Willenstheorie, die Vor- und die Verhältnifse der neuen Anfiedler, fowie über die ausfetzung des Zberum arbitrium. Darauf erörtert der letzten Lebensjahre feines Helden gegeben. 'Als Pfarrer Verf. die aus der hyfiologifch-pfychologifchen Theorie efetze der illens- und Charakter- einer der ehemaligen Waldenfergemeinden war er dazu fich ergebenden befonders in Stand gefetzt. Die dem Stuttgarter Staats- bildung und weift darauf hin, wie es für die inhaltliche archiv entnommenen 12 Urkunden find hauptfächlich Ausfüllung des Charakters entfcheidend fei, welches der Briefe und Bittgefuche an den Herzog von Württemberg. phyfiologifchen Hauptfyfteme in dem Einzelnen rädo- Zu bedauern ift, dafs der Verf. nicht eine wenn auch minire, das vegetative, welches die Richtung au finn- kurze‘ geographifche und politifche Befchreibung der liches Wohlfein, oder das Muskelfyftem, das die Rich- Waldenferthäler und Waldenfergemeinden als Grundlage tung auf raktifche Activität, oder das Nervenfyftem, für die Thätigkeit feines Helden vorausgeftellt hat; der das die Richtung auf Wiffenfchaft, Kunft, Religion (als 14 13 Theologifche Literaturzeitung. 188F' Nr. L‚ E A i ebn bn Bl e d I Conte£nplation) mit fich führt. Ein Ueberblick über den Unterfuchungen über dasfelbe, wie auch fonft über die Gang der culturge fchichtlichen, fpeciell der moralifchen fittliche Beftimmung des Menfchen, wenn dabei nur das Entwicklung der Menfchheit im Lichte der richtigen immanent Erkannte ftehen gelaffen oder, wie er fonft Willenstheorie he bt befonders die fehr allmähliche Heraus- fagt, zum alleinigen Ausgangspunkt gemacht wird. .Denn ftreng immanent mufs die Moral {fein. Aufgaben wie bildung der moralifchen Ueberzeugung, z. B. der von Kräfte wachfen aus der gegebenen Welt der Erfchein- der Gleichheit a ller Menfchen, und die grofse Verfchieden- heit der moralifchen Ideale hervor. Der bisherigen ungen hervor. Hat man wenigftens für die Verbürgung theoretifchen Moral wird der Vorwurf gemacht, fie fei des fittlichen Erfolges einetransfcendente Wendung nehmen meift in der Stimmung der Contemplation entworfen wollen, fo ift ja der Mangel an Effectivität des Willens, und gelernt, fei in Folge davon idealifirende Sonn tags- der hierzu veranlafste, nur eine Folge der. falfchen moral, theoretifch unwahr, praktifch unfruchtbar. Dem Willenstheorie; es ift weiter nichts nöthig, als auf Grund die theoretifche Moral eine Fixirung der Kenntnifs von den Menfchenwelt und Dinge beherr- gegenüber müffe dem factifch als werthvoll Geübten fchenden Gefetzen die Bedingungen des Erfolges herbei- des Wefentlichen von zuführen. Da das Moralifche und die Zwecke nichts feins Die der ‚inhaltlichen Grundlegung‘ entgegenftehende Schwierigkei t der Verfchiedenheit der Ideale überwindet Urfprüngliches find, fondern aus unwillkürlichen Be- der Verf., ind em er von dem mit derRichtung auf finnliches . thätigungen entftehen, fo geht es nicht an, durch mo- Wohlfein identifici rten Eudämonismus und von dem Ideal ralifche Poftulate die Lücken des theoretifchen Wiffens der Cultur die Einfeitigkeiten und Gegenfätzlichkeiten auszufüllen. Dennoch dürfen Religion und Metaphyfik abftreift [nämlich: auch die Sinnlichkeit ift geiftig und die Erfcheinungen transfcendiren, wenn nur die immanente menf{fchenfreundlic h, die Cultur hat ihr gegenüber felb- Erkenntnifs für beide der unverrückbare Ausgangspunkt bleibt. Die Religion zwar, welche definirt wird als Auf- ftändige n Werth, die Cultur kann zur Erhaltung der faffen der Erfcheinungen oder der letzten Gründe derfelben eigenen Frifche die R ichtung auf materielles Wohl nicht entbehren] und darauf behauptet: ‚Dann erhebt fich nach Analogie mit dem als geiftige Caufalität vorgeftellten auf dem Grunde der formalen leichheit der Grundzüge Menfchen, mufs doch wohl mit der falfchen Willens- menfchlicher Natur als fittliche Aufgabe, dafs ein jeder theorie fallen; um fo mehr aber läfst die Wiffenfchaft fich von feiner überwiegenden Art aus bethätige mit die Religiofität beftehen, das Gefühl unferes bald Ge- hemmt- bald Gefördertfeins durch die Abhängigkeit von Anerkennung der je überwiegenden Art.des ‚andern‘. den dunklen, oft idiofynkratifchen Tiefen unferer fowie Dafür wird fofort die andere Formel gefetzt: Erhaltung der uns umgebenden Natur. Nur mufs fie in ihren und Förderung der Men({ch heit, und diefe Moral als die der Liebe bezeichnet. Mi t der ‚fittlichen Aufgabe‘ ift ihr durch Intuition zugeführten inhaltlichen Annahmen nicht ‚ein plötzlich von aufsen kommendes Gebot‘ ge- fich von der Wiffenfchaft. die Einfchränkung gefallen meint, fondern ‚eine fpontane oder auf Anregung ent- laffen, dafs diefelbe das unantaftbare Heiligthum des {tehende Bethätigung, die mit dem Bewufstfein verbun- erkannten Thatbeftandes der menfchlichen und der den ift, intenfiv und extenfiv bildbar zu fein und viel- äufseren Natur gegen fie wahrt und wegen des idiofyn- leicht aus einer Einzelregung zum Hauptftück des Men- kratifchen Zuges aller Religiofität die Verbindlichkeit von ihrer Werth- ihrer Annahmen für alle leugnet. {fchen gem acht werden zu können; Im fchätzung aus entfteht de r Trieb fie. auszubilden‘, Da nun nicht blofs zwifchen den religiöfen, fondern Menfchen begründet ift dies Princip — nicht etwa durch auch zwifchen den fittlichen Gefammtanfichten bis jetzt das wohlverftandene eigene Intereffe oder durch den unvertilgbare Verfchiedenheiten beftehen, Zwang aber Trieb der Selbfterhaltung, diefe beiden Theorien er- unzuläffig ift, mag man diefe Differenzen aus Freiheit fahren eine treffende Widerlegung, fondern — fofern oder aus individueller Dispofition oder aus der Allmählich- hie oder der Trieb, die Zuftände anderer nachzu- keit der Entwicklung erklären, da ferner alle diefe An- Sympat fichten den Verkehr der Menfchen untereinander als bilden, ein allgemein menf{chlicher Zug ift. Um weitere wünfchenswerth hinftellen, fo entfteht die Aufgabe, diefen phyfiolo gifch-pfychologifche Begründung unbekümmert Verkehr fo einzurichten, dafs Menfchen auch mit ver- entwickelt nun der Verf. aus feinem Princip das Recht der fttlichen Selbftliebe und der Individualität, die Forder- fchiedener Lebensauffaffung mit Freiheit für diefe neben- ungen der Aufopferung und Duldung u. L W, : ul einander beftehen können. Das ift der leitende Gefichts- dem Princip vorläufig vertraut zu machen‘. Dann leitet punkt für den angehängten Abrifs der Rechtsphilofophie, er die drei C ardinaltugenden kurz ab, die der Thätig- welcher demgemäfs von der moralifchen Gefammt- der praktifchen Verftändigkeit, anfıcht des Verfaffers unabhängig fein will. keit, des Wohlwollens, Die fliefsende Schreibart, die Fülle von Beifpielen, giebt aber für ihre Au sbildung fehr ausführliche An- die häufigen Digreffionen, der Mangel an fyftematifcher weifungen, u ‚A.über An fchauungsunterricht. Weiter wer- Gefchloffenheit, den Möglich keit und Mittel fıttlicher Verwerthung der das Vorwalten culturgefchichtlichen, Hauptfeiten des menfchlichen Wefens befprochen in pfychologifchen, pädagogifchen Stoffes machen das Buch den Abfchnitten : ‚Die überwiegend wirthichaftlichen zu einer unterhaltenden Lectüre. Und in pädagogifcher Naturen und die wirthfc haftlichen Verhältnifse überhaupt‘, Beziehung kann man Manches daraus lernen; freilich den Muskelbethätigung als zeigen die häufigen Citate aus Herbart, dafs man Ge- ‚die Naturen der überwiegen (intellectuellen, reli- fetze der Bildung eines effectiven Willens kennen kann, folcher‘, ‚di e überwiegend geiftigen Mit Wärme auch ohne die Moral auf die ‚richtige Willenstheorie‘ giös contemplativen, afthetifch en) Naturen‘, wird den wirthfchaftlichen Be ftrebungen Idealität, fitt- zu gründen. Auch ift es ficher nicht überflüffig, dafs die liche Gleichberechtigung mit den fog. geiftigen zuge- Ausbildung der Tugenden der Thätigkeit und der prak- fprochen; dabei wird einge hend über Nationalökonomie, tifchen Verftändigkeit betont, die Nationalökonomie in befonders Smith’s Theorie i m Verhältnifs zur Moral ge- der Ethik berückfichtigt, die fittliche Gleichberechtigung handelt. Der Ton der darau f folgenden detaillirten Be- der auf Production finnlicher Güter gerichteten Lebens- handlun des Gefchlechtslebens fticht wohlthuend ab berufe mit den fog. geiftigen energifch betont wird; nur Den Schlufs bil- bedarf es zu dem Allen nicht der Begründung der Mo- gegen artmann und Schopenhauer, ral auf die ‚richtige Willenstheorie‘., Diefe Begründung den ‚ergänzende Gefammtbet rachtungen‘ (Reinheit ‚des Herzens, Conflict der Pflichten, Willens freiheit, find Lei- felbfit aber und überhaupt die principiellen oder allge- den ein egen u. f. w.). Ausführlicher wird hie r das meinen Unterfuchungen der Moral, foweit fie Moral und Böfe behandelt, fe Ibftverftändlich lediglich pfychologifch. nicht Pädagogik ift, find mehr als billig kurz ausgefallen Uebrigens wehrt fich der Verf. gegen die philofophi- und werden {fchwerlich jemand überzeugen, der nicht des Böfen als eines relativ Guten, fchon überzeugt ift. Wenn der Verf. als die Methode fchen « Auffaffungen der Moral die Fixirung des Wefentlichen von dem fac- Nichtfeienden etc. un d er geftattet auch transfcendente 1881. Nr. 41 15 Theologifche Literaturzeitung. 16 ° tifch als werthvoll Geübten angiebt, fo ift das doch ein mit ihm zu discutiren, bieten feine hierauf bezüglichen canon Iubricus, Bei der naturwiffenfchaftlichen Methode Behauptungen nicht Stoff genug. So fteht es aber doch des Verf.’s kann das Wefentliche doch nur das relativ nochnicht, dafs mit feinen wenigenZeilen die Anfichten von am häufigften Vorkommende fein; kann er das aber Männern wie Kant und Lotze fich abthun liefsen, die bei meinen, wenn die Moral doch ein Soll aufftellt auch nach aller Anerkennung, dafs die thatfächlich gegebene Welt dem Verf. Und ift ‚als werthvoll‘ objectiv oder fubjec- naturwiffenfchaftlich zu erklären fei, doch erftlich es für tiv gemeint? Wenn das erfte, fo wird vorausgefetzt, nöthig halten, die Möglichkeit .einer wiffenfchaftlichen was gewonnen werden foll, das inhaltliche Princip der Erfahrung zu beweifen, zweitens den Selbftwerth des Moral, wenn das zweite, fo gehört nicht viel Peffimismus Ethifchen fefthalten, nachdem feine Idee vorhanden dazu, um als Refultat der Induction das Gegentheil eines ift, gleichviel wie fie pfychologifch entftanden ift, drittens Der Verf. rechnet das fittlichen Ideals zu gewinnen. für die im praktifchen Intereffe erforderliche Transfcen- Streben nach etwas unbedingt Werthvollem zu den über- dirung der Erfahrung fich von moralifchen Bedürfnifsen ‚all gleichen formalen Anlagen des Menfchen — bei- leitenlaffen, die fchliefslich— und hier kann noch Herbart läufig gefagt, ein Räthfel bei einem Wefen, das durch- hinzugefügt werden — fich deffen fehr wohl bewufst weg ein bedingtes Glied der Erfcheinungswelt ift, ein find, was das A und O des Verfaffers i(t, dafs der Wille Räthfel, das der Verf. fich aber nicht wie Spencer pfycho- als ein Glied der Erfcheinungswelt nur mit Beachtung logifch löft, fondern ftehen läfst — und erklärt, dafs feiner durch die Pfychologie aufzufindenden Natur- hierauf es beruhe, dafs der Menfch Moral habe. In s ! gefetze umgebildet werden kann. nun denkbar, dafs der fo veranlagte Menfch diefes Be- Magdeburg. . GOtICHICE: dürfnifs erfüllt fehe in der Vorftellung einer einzelnen unter feinen mannigfachen Bethätigungen, die fich nicht mehr und nicht minder wie fo viele andere als factifch in ihm vor- Landerer, weil. Prof: Dr. Maxim. Alb., Predigten. In handen ankündigt, dies Bedürfnifs nach einem Unbedingten einer Auswahl hrsg. von Präl. Gen.-Superint. P. Lang. erfüllt fehe, fage ich, deshalb, weil diefe Bethätigung fich mit der — doch wohl zunächft nur in des Moralphilofophen HE Mit einem Bildnifs in Lichtdr. Heilbronn 1880, Hen- ninger, VL Bewufstfein vorhandenen — Erkenntnifs, dafs fie extenfiv und intenfiv verftärkt werden könne, und mit.der auf Grund Man kann dem Herausgeber nur dankbar fein für der Gefchichtsbetrachtung erwachfenen Ueberzeugung ver- die Veröffentlichung diefer Predigten, einer Auswahl aus bindet, dafs fie vielleicht aus einer Einzelregung zum ! dem homiletifchen Nachlafs des Verewigten. Sie zeigen Hauptftück des Menfchen gemacht werden könne? Der den edlen, gediegenen Theologen von einer neuen, dem Verf. vergifst gelegentlich das Unbedingte fo fehr, dafs gröfseren theol. Publicum bisher unbekannten Seite und er — vom naturwiffenfchaftlichen Standpunkt aus mit ergänzen fein Lebensbild in trefflicher Weife, Aber die vollem Rechte — auch für feine moralifche Anfiıcht den ( Predigten haben nicht blofs ein perfönliches Intereffe; Anfpruch auf Allgemeingültigkeit aufgiebt und das mo- fie find eine wirkliche Bereicherung unferer homiletifchen ralifche Ideal durch Idiofynkrafie bedingt fein läfst. Die Literatur. Obgleich Predigten eines Profeffors haben fie Unfruchtbarkeit feiner Methode hat er fich verhüllt durchaus nichts Kathedermäfsiges; mancher Landpfarrer, durch die erftaunliche Leichtigkeit, mit der er feine erfte der mitten im Leben fteht, und doch nicht aus dem Formel für das Moralprincip, fich zu bethätigen nämlich Leben, fondern aus der Doctrin predigt, kann an diefen 'nach der eigenen individuellen Art mit Anerkennung Predigten des gelehrten Theologen echte Popularität der des Andern, eine Formel, die doch in ihrem Zufammen- lernen, die Tiefe des Gedankens mit lebensvoller Ein- han falt verbindet. und Wortlaut höchftens auf negative Achtung führt, ohne jedes Mittelglied mit der andern vertaufcht In fchmucklofer Form, frei von aller Prätenfion, ‚Erhaltung und Förderung der Menfchheit‘ und diefe bieten die Predigten eine finnige und gefchickte Be- weiter. nach dem Princip der chriftlichen Liebe inter- nutzung des Textes mit tiefen, nicht felten überrafchen- Dr Durch eine Moral von fo unficherer Haltung den Blicken in die Schrift, in’s menfchliche Herz, in das kann einem die Moral des wohlverftandenen eigenen In- Leben der Zeit und des Volkes., So fröhlich fie in tereffes oder des Selbfterhaltungstriebes wirklich fym- wohlthuender Glaubenswärme die Gnade in Chrifto ver- pathifch werden, bringen es doch beide zu einem ftrafferen kündigen und fo trefflich es der Verf. verfteht, die Be- kümmerten in väterlicher Weife zu berathen und zu Zufammenhang. Wie ift der Verf. aber überhaupt dazu gekommen, fich eine fo widerfpruchsvolle Aufgabe zu tröften, fo fchneidig ift auch das Schwert feiner Rede, ftellen wie die einer Begründung der Moral durch fo dis- fo fcharf das Salz feiner Bufspredigt. Es ift eine grofse parate Mittel wie die Befchreibung bedingter Thatfachen ethifche Kraft in feinen Zeugnifsen, Speciell gilt dies des Seelenlebens und die Aufftellung unbedingter Nor- von den im engeren Sinne fog. Zeitpredigten des Verf.’s, men für den Willen? Anfcheinend fo. Das Princip der die als Mufterpredigten diefer Gattung bezeichnet wer- Erhaltung und Förderung der Menfchheit im Ganzen und im Einzelnen ftand ihm als oberfte fittliche Norm feft — den dürfen, von denen einige aus fehr verfchiedenen Zeiten abgedruckt find; wir heben befonders eine Pfingft- fo {Ichliefse ich. aus der Art, wie er früher in feinen Vor- predigt aus dem Jahre 1847, eine Sonntagspredigt aus trägen zur praktifchen Philofophie fich Kant’s Moral- dem J. 1848, eine Reformationspredigt aus dem J. 1850 princip ausgelegt und angeeignet hat. Nun “hät’ er? und eine Sonntagspredigt aus dem Jahre 1870 hervor. vielleicht durch pädagogifches Intereffe zur pfychologi- Mit unerfchrockenem Freimuthe wendet fich der Verf, fchen Betrachtung des Willens veranlafst — von der nach Oben und Unten, gegen die herrfchende liberale unbedingten Selbftändigkeit, der ausfchliefslichen Gül- Zeitftrömung und Alles, was ihr verwandt ift, aber nicht tigkeit, der vollkommenen Sufficienz, welche die Natur- minder gegen die Sünden der oberen Stände und gegen wiffenfchaft als Erforfchung der caufalen Zufammen- die Einfeitigkeiten und Engherzigkeiten des heimifchen hänge der Erfcheinungen vielfach fich vindicirt, fich der- Pietismus. Der befondere theologifche Standpunkt des mafsen imponiren laffen, dafs er gemeint hat, auch die Verf.’s tritt in keiner Weife auffällig hervor; er verkün- ihm bereits inhaltlich feftftehende fittliche Aufgabe ‚im- digt ein gefundes, lebenskräftiges Schriftchriftenthum mit manent‘ oder naturwiffenfchaftlich begründen zu müffen. nachdrücklicher Betonung der alleinigen Gebundenheit Veber diefe feine Fundamentalanfchauung, über die da- an Gottes Wort und der Pflicht des Wachsthums in mit zufammenhängende Frage, in welchem Sinn die evangelifcher Erkenntnifs und evangelifchem Leben; aus Ethik Wiffenfchaft {fein kann, über die von ihm verneinte l wenigen neueren Predigtfammlungen hat Ref. fo wie Möglichkeit, durch moralifche Poftulate eine Allgemein- | aus diefer den Eindruck einer ganz im lauteren Dienfte gültigkeit beanfpruchende Weltanfchauung zu beweifen, | der freimachenden Wahrheit ftehenden, von keiner theo- 1881. N 17 Theologifche Literaturzeitung, I8 logifchen Vorausfetzung abhängigen Perfönlichkeit }em- heit in Chrifto. Was die Reformationspredigten anlangt, pfangen. von denen zwei vorliegen, fo thut an ihnen fehr wohl Der Verf. giebt meift keine befonderen Dispofitionen, die Freiheit von aller falfchen Polemik und die Kraft fondern befchränkt fich darauf, fie in einem fehr bündig und Energie, mit welcher der Verf. in die Tiefe der und präcis gefafsten zweitheiligen Thema anzukündigen ; evangelifchen Grundanfchauungen eindringt und die Re- fo: ftellt er über, Luc. 1511 M - das Lhema auf: ‚Goft formation der Kirche zugleich als Selbftreformation der verloren — Alles verloren, Gott gewonnen — Alles ge- Menf(chen verftehen lehrt; aber auffallend ift insbefondere wonnen; über Matth. 19, 16—26: ‚Was fehlt mir noch? bei dem ftreng lutherifchen Standpunkt des Verf.’s, dafs Eine men{chliche Frage und die göttliche Antwort dar- die Bedeutung der Kirche und der kirchlichen Gemein- auf‘; über Joh. 8, 31—45: ‚Was. ein Volk' zum Knechte fchaft überhaupt für das individuelle Chriftenthum und macht und ins Verderben ftürzt, und was ein Volk ftark und frei macht und es in die Höhe führt‘; über Matth. fpeciell der kirchlichen Gnadenmittel für die Erbauung Wie im Glauben in denfelben faft ganz zurücktritt. 28, 18—20: ‚Chriftus bei uns und wir bei ihm.‘ Dresden. Meier. der Verf. auch bekannte, viel behandelte Texte in eigen- dn thümlicher Weife zu benutzen verfteht, beweifen z. B. die Predigten über Matth. ı1, 2—10 (‚Johannes und Kieser, Archidiak. Hugo, Gott.es Wort an unsere Zeit. Chriftus, der gefetzliche und der evangelifche Geift‘), über Luc, 2, 41—52 (‚der Zug des göttlichen Geiftes und Predigten. Arnftadt 1880, Frotfcher. (IX, 172 S. gr. 8.) der menfchliche Gehorfam‘) und über Joh. 4, 15—26 M. 2. — (‚die Flucht vor der Wahrheit, wie fie in Chriftus ift‘ mit Die elf Predigten diefer Sammlung behandeln lauter einer wefentlich ungünftigeren, unferes Erachtens pfycho- Gegenftände, welche für unfere Zeit von befonderer Be- logifch richtigeren Beurtheilung des famaritifchen Weibes, deutung find. Auf brennende Fragen wird die löfende als fie in den meiften neueren Predigten üblich ift), Antwort aus dem Worte Gottes gegeben, und die Seg- Dresden. Meier. nungen, welche diefes unferer Zeit bringen könnte, wenn fie demfelben nicht widerftreben wollte, werden mit ® Wärme gefchildert. Was über die vielbefchrieenen Ent- Engelhardt, Prof. M, v., Predigten, gehalten in der Uni- deckungen von einem ‚alten und neuen Glauben‘ und verfitätskirche zu Dorpat. Dorpat 1880, Karow. von einer ‚Selbftzerfetzung des Chriftenthums‘, über den Altkatholicismus, über die fociale Bewegung, auch über- Q 8348 er 8,)) Mi/2,025; die Attentate auf den deutfchen Kaifer vom Standpunkte Mehr als in den Landerer’fchen Predigten fpürt man eines weitherzigen und lebendigen evangelifchen Glaubens den Profeffor in den vorliegenden -—- eine Bemerkung, zu fagen ift, was einige der vornehmften Ereignifse der die einen deutfchen Lefer feltfam genug anmuthet — Heilsgefchichte für das kirchliche und chriftliche Leben ‚von Seiten des livländifchen evangelifch-lutherifchen unferer Tage bedeuten, das ift in diefen Predigten durchaus Confiftorii‘ approbirten, ‚von der Cenfur geftatteten‘ Pre- mit dem ernften Streben ausgeführt, unferer Zeit zum digten; jene find unmittelbarer und athmen bei aller Ge- Verftändnifs ihrer elbfit und der göttlichen Wahrheit bundenheit an die Schrift einen freieren Zug; während zu verhelfen, und durch das Verftändnifs des Wortes diefe das Gepräge der Lehrhaftigkeit tragen und ihnen Gottes das Verftändnifs für die Aufgaben unferer Zeit durchweg der kirchlich- dogmatifche Stempel in ihrer zu fördern. ganzen Anlage und Gedankenentwicklung aufgedrückt Die Ueberzeugu des Verfaffers von der unzer- ift. Aber es ift darum keineswegs abftracte Doctrin ftörbaren Kraft des ?3%1ri ftenthums und von der Noth- oder Dogmatik, die der Verf. bietet; die Predigten find wendigkeit, dafs dasfelbe im engen Bunde ftehen müffe (a vielmehr gründlich und tief durchdachte, gehalt- und mit edler men{chlicher Bildun ’ mitten drin im Denken lebensvolle, gut lutherifche Zeugnifse, die, von grofser und Empfinden der Gegenwart, fowie das Geftändnifs, Vollendung der Form, knapp und präcis im Ausdruck, welches der Verf. ebenfalls im Vorworte ausfpricht, das dogmatifche mit dem ethifchen Element verbinden dafs feine Predigten das Gepräge diefer Zeit tragen, und ebenfo mit ernfter, einfchneidender Predigt des Ge- ‚des evang. Glaubens, wie er fich in der eigenthümlichen fetzes die Gewiffen {chärfen, als mit Parrhefie das Evan- ganz geeignet, den Glauben Atmofphäre unferer Zeit entwickelt‘, empfangen beide as Bedenken gelium verkündigen, durch die Predigten ihre Befätigung. zu begründen, deffen Grundlegung der befondere Zweck nur müffen wir ausfprechen, ob es dem Verf. gelungen gerade der in diefe Sammlung aufgenommenen Pre- fei, den Irrthum zu befeitigen, dafs das Wort Gottes für digten ift. Die Krone der Predigten, die mit Ausnahme unfere Zeit unter diefem Gefichtspunkte von feiner ewigen einer einzigen an Fefttagen gehalten find, ift unferes Geltung und Superiorität etwas einbüfsen müffe. Wir Erachtens die eine Gründonnerstagspredigt über meinen das nicht nur in Bezug auf einige in unferer Zeit Luc. 23, 39—43 mit dem Thema: ‚die drei Kreuze‘, eine vielfach beliebte Wendungen, welche auch hier als ein mächtig anfaflende, tief ergreifende Predigt von grofser Wort Gottes ausgefprochen zu fein fcheinen. So heifst Nicht fo können wir uns einverftanden Eindringlichkeit. es z. B. S. 14 bei der Predigt über das Evang. des erklären mit der an erfter Stelle mitgetheilten Neujahrs- I. Adv.-Sonntages ‚es find nicht die finnlichen Wunder, predigt. Die akademifche Kühle und Sprödigkeit, mit auf die Chriftus fich hier beruft, — — — aber nicht auf welcher der Verf, das Cafuelle,; den Uebergang in das ihnen ruht das Chriftenthum heutz utage (!) und ich glaube neue Jahr, faft völlig ignorirt, und nur bei der Einleitung nicht, dafs es mit ihnen fteht u nd fällt, — es find die und am Schluffe desfelben gedenkt, hat etwas Befremd- Wunder des Geiftes, die uns der Herr hier vor Augen liches. So trefflich die Predigt an fich ift, fo will doch ftellt, die da immer noch gefchehen, die wir immer noch auch eine Univerfitätsgemeinde am Neujahrstag etwas erfahren, deren jeder, fo er zu Chrifto herantritt, gewifs Anderes hören, als, was alle Sonntage gepredigt werden werden kann, ohne Widerftreit feiner Vernunft‘. Auf kann, eineallgemeineBetrachtung über, den Weg desGefetzes S. 116 heifst es: ‚diefes Wort Gottes ift nicht etwa der und den Weg des Glaubens. Und ohne Künftelei hätte der Buchftabe der heiligen Schrift, es find nicht etwa For- Text Gal. 3, 23—26 reiche Momente zu cafueller Be- meln und. Satzungen, wie fie die Menfchen ausgeklügelt, handlung. geboten, wenn namentlich der Verf. aufser der — — diefes Wort ift die gewaltige Urfprache Gottes Anknüpfung an den Schlufsvers des Textes noch mehr an das Menfchenherz, die noch immer drin einen vollen betont hätte, wie das Gefetz fich für uns auch darftellt Wiederhall findet‘ u. f, w. Es gehört mit zu der Ver- in den verfchiedenen Lebensordnungen, in deren Gehor- kündigung des Wortes für unfere Zeit, dafs die Autonomie, fam der Menfch fittlich erzogen werden foll für die Frei- welche diefe fich der Vergangenheit gegenüber anmafst, & I9 Theologifche Literaturzeitung. 1881. N 20 in ihre Schranken verwiefen wird; Auslaffungen wie die | Kapff, Oberhelfer Carl, Biblische Lebensbilder von Abraham angeführten können wir in der Predigt, zumal ohne | bis David. Bremen 1880, Müller. (XI, 232 S. 8.) M. 2. — nähere. Begründung, für zweckmäfsig nicht halten. Mehr noch ift uns das Bedenken entftanden durch die Em- Es find im ganzen elf biblifche Lebensbilder aus pfindung eines andern Mangels in den Predigten, dafs der Zeit von Abraham bis David, welche der Sohn des kürzlich verftorbenen württembergifchen Prälaten Kapff die {fchneidige Kraft des Wortes Gottes nicht. genug mit Gefchick und Sorgfalt gezeichnet hat. Zuerft werden hervortritt, mit welcher dasfelbe alle Hörer ohne Aus- die drei Patriarchen Abraham, Ifaak und Jakob (S. 1—55) nahme zu allen Zeiten ftraft und richtet und bei jedem auf eine völlige Erneuerung dringt. Nach der formalen dargeftellt; es folgen dann Jofeph (S. 56—78), Mofe (S. Seite ‚zeigen ‚die Predigten eine fchwungvolle rednerifche 79—118), Jofua (S. 119—139), die Richter (S. 140—158) Sprache, welche hin und wieder an Wortfülle leidet; und Ruth (S. 159—167), hierauf zum Schlufs Samuel, und durch Häufung coordinirter Satztheile und tauto- Saul und David (S. 168 — 232). Licht und Schatten find richtig vertheilt, die Farben gut gewählt, die Umriffe klar logifcher Wendungen das Verftändnifs erfchwert. und beftimmt gezogen, fo dafs nicht verfchwommene Halle a/S. A Wächtter: Nebelbilder, fondern Geftalten, die Kraft und Saft und Fleifch und Blut haben, 'uns begegnen. Auch darf nicht Riemann, Paft. O., ‚Lasset die Kindlein zu mir kommen!‘ unerwähnt bleiben, dafs gründliche Vorftudien nirgends ‚ fehlen und dafs diefe, wie z. B. die auf S. 80 vorliegende Funfzig Taufreden. Magdeburg 1880, E. Baenfch, Aeufserung über den Pentateuch zeigt, mit Unbefangenheit O 18 S, or. 9.) M, 2425 geb. ML..2..75; gemacht find. Das Büchlein ift dem Verf. aus dem Unterrichte in Mit Recht bemerkt der Herausgeber, dafs in den der Bibelkunde (S. VII) erwachfen, die einzelnen Ab- vorhandenen Sammlungen von Cafualreden die Taufrede fchnitte find dann in _ den Jahren 1875—1877 im ‚Chriften- in der Regel zu kurz komme, und bei der erhöhten ; boten‘ erfchienen. Demnach erlaubt fich der Verf. es Bedeutung derfelben für die Taufgemeinde, wie fie jetzt in der Regel bei Haus- und Kirchentaufen in Stadt und einestheils den Geiftlichen und Lehrern für den . Religions- Land fich zufammenfetzt, .hält er eine. befondere Samm- unterricht, anderfeits auch ‚forfchenden Nichttheologen lung für gerechtfertigt. Die hier dargebotenen 50 Tauf- zum Selbftftudium , vielleicht . auch zur Bekämpfung mancher Zweifel an der Wahrheit.der Bibel‘ zu empfehlen. reden ftammen von 37 evangelifchen Geiftlichen, darunter Ref. {fchliefst fich mit aufrichtigem Danke für manche ‚neben mehreren neuen viele bekannte Namen, welche durch die Lectüre der Lebensbilder; empfangene An- bei folchen Sammlungen nicht zu fehlen pflegen. Jeder Rede ift ein Schriftwort zu Grunde gelegt, und. hierin regung und Belehrung diefem Wunfche an, zeigt. die Sammlung eine gute Mannigfaltigkeit, denn € Crefeld. F, R. Fay. aufser zwei oder drei der beliebteften. ift jeder der nach der Reihenfolge der biblifchen Bücher geordneten Tauf- Schuhmacher, Hauptlehrer G., Gesammelte Gedanken zu texte nur‘ ein. Mal benutzt. Ein Hülfs- Auch im übrigen ift die den Erzählungen des Neuen Testamentes. Mannigfaltigkeit zu loben, es giebt kaum ein bei der buch zum biblifchen Gefchichtsunterricht, Güters- Taufe eines Kindes mögliches Verhäftnifs, welches nicht loh 1880, Bertelsmann. (35 4129 87. Qn LB berückfichtigt wäre, Mit wenigen Ausnahmen haben auch die Verf. fich bemüht, der Bedeutung des Sacra- Dem Titel nach .ift _ diefes Buch befonders. für den ments . in.der Ausführung ihrer Reden gerecht zu werden, Gebrauch der Lehrer zur befferen Behandlung des, bibl. wenn auch nicht immer die Gefahr vermieden ift, über Gefchichtsunterrichts beftimmt, und doch glaubt Ref., den Beziehungen, welche. Erlebnifse und Lage der betr. dafs dasfelbe verdient in diefer Zeitfchrift angezeigt zu Familie an die Hand geben, den Hinweis auf das Sacra- werden, nicht allein, weil es der Kirche und deren Die- ment zurücktreten zu laffen; allerdings ift bei keiner nern daran liegen mufs, dafs diefer Unterricht in dem Rede angegeben, was für ein liturgifches Formular, refp. rechten Geift ertheilt wird, fondern auch weil hier faft wie weit dasfelbe noch gebraucht werden foll. Ein Verf. nur Theologen zum Worte kommen und weil wir auch hat abfichtlich und ausdrücklich alle perfönlichen und den Geiftlichen den Gebrauch diefer Schrift empfehlen familiären Beziehungen aufser Acht gelaffen, um die möchten. Diefelbe enthält nicht eine Anleitung zur Bedeutung des Sacraments allein in’s .rechte Licht zu methodifchen Behandlung der biblifchen Gefchichte oder ftellen; noch mehrere derartige Reden würden den Werth eine zufammenhängende Erklärung derfelben, fondern des Buches für den praktifchen Gebrauch dauernd erhöht eine Sammlung kürzerer oder längerer Ausfprüche, geift- haben. Bei der Nothtaufe eines fterbenden Kindes wür- reiche Sentenzen, fowie Auszüge aus Predigten u. dgl. den wir hingegen auf eine Rede verzichten; wenn (wie von berühmten Theologen, von Luther, Bengel, in dem betr, Falle gefagt ift) die Taufe ohne alle Liturgie, Starke; Rieger, V Gerlach, Mallet, Krum- wegen des hereinbrechenden Todes, vollzogen wurde, macher, Beffer, Monod, Oofterzee, Steinmeyer, mag 'der Täufer fich auf ein Gebet befchränken, und GerOokK Unl WI Nach Nennung diefer Namen bedarf nach Bedürfnifs und Vermögen das übrige den Eltern es keiner weiteren Erörterung, in welchem Geifte das in feelforgerlichem Gefpräch fagen; eine ‚Rede‘ ift dann Ganze abgefafst ift, Möchte nur diefer Geift feften un- nicht am Platz, am wenigften eine folche mit Apoftr hen erfchütterlichen Bibelglaubens bei allen Lehrern leben- an das ‚fterbende‘ Kind wie die folgende: (S. 65) ‚M im- dig fein! Uebrigens ift der Herausgeber fern von con- melreich, herzig Kindlein: ja ich fehe es dir ‚an deinen feffioneller Engherzigkeit wie feine Mittheilungen über treuen, blauen, klaren Augen an: dein ift das Himmel- das h. Abendmahl beweifen. Er bedauert, dafs gerade reich, Ich höre es an deinem . dürftenden, rufenden, über das Sacrament, welches zur Vereinigung der Gläu- unausfprechlichen Seufzen: dein ift das Himmelreich. bigen in Chrifto beftimmt fei, fo heftige Streitigkeiten entftanden feien. ch gewahre es an deinen fo feft, wie zu brünftigem Charakteriftifch ift folgendes Citat: Gebet gefaltenen, zarten, lieben Händchen: dein ift das ‚Straufs hatte nicht Unrecht, als er in diefer Hinficht Himmelreich.‘!! unparteiifcher als mancher Dogmatiker {chrieb: »Den Halle a/S, A, Wächtler. ı Schreibern unferer Evangelien war das Brod im Abend- mahl der Leib Chrifti; aber hätte man fie gefragt, ob alfo das Brod verwandelt fei, fo würden fıe es verneint; hätte man ihnen von einem Genufs des Leibes mit E und unter der Geftalt des Brodes gefprochen, fo würden ' fie dies nicht verftanden, hätte man gefchloffen, dafs 22 Theologifche Literaturzeitung. . 1881. Nr. I, alfo das Brod den Leib blofs bedeute, fo würden fıe thenticity, canon, and text of 'the Greek New Testament. Ilustrated Der by tables and facsimiles; with a map., London, Religious Tract So- fich dadurch. nicht befriedigt gefunden haben«,‘ ciety, 1880 (VIII, *151 p: 12 1E CE Segen der Abendmahlsfeier fei nicht nothwendig von Hight-Steward, C. F. W., Origine‘ delle religione israelitica, romanz der Interpretation der Einfetzungsworte abhängig. Ob e cristiana: conghietture. Parma, tip. Ferrari, 1880., 8 8 Strange, T. L., What is Christianity? An historical sketch: Illu.stra.ted Herr- Schuhmacher mit diefer Anfıcht überall Beifall fin- with a chart, 24 0 E& den wird, laffen wir dahin geftellt fein. Wir glaubten London, Trübner, 1880, (72 p. 8.) Scalabrini, J. B., Acta recognitionis exuviarum sanctorum Antonini nur gerade diefes Citat den Lefern zur Charakterifirung martyris et Victoris; episcopi primi Placentiae, Placentiae, typ. des Buches mittheilen zu müffen.. Die Geiftlichen wer- Tedeschi, 1880. (153 p. con fotolitografia e 8 tavole.) den die ‚gefammelten Gedanken‘ nicht nur bei ihrem Ragey, La persecution de Julien l’Apostat. Paris, T&qui, 1880. (126 p. 18.) Cozza-Luzi, J., Historia S. P, N, Benedicti a SS. pontificibus Romanis: eigenen Religionsunterricht, fondern auch bei der Vor- Gregorio I descripta et Zacharia graece reddita; nunc primum e co- bereitung ‘auf ' die Predigten mit Segen benutzen können. illustrata. dicibus saeculi VIIIL Ambrosiano et Cryptensi-Vaticano edita et'notis Wir glauben, dafs es: manchen Amtsbrüdern ergehen Romae, Spithöver, 1880, 8.) 216;88: wird wie es uns ergangen ift; wir fanden bei dem forg- Ascoli, G. I., Iscrizioni inedite o mal note, greche, latine, ebraiche, di fältigen Durchlefen der Schrift: öfters Veranlaffung fill alcuni sepolcri giudaici del Napoletano, Torino, E. Loescher, , 1880. (120-p. 8. con 8 grandi tavole fotolitogr.) 12 zu halten, und entweder die mitgetheilten Gedanken, oder Bourgeon, G., La Reforme A Nerac: les origines: 1530—1560. Tou- die durch diefelben erweckten neuen, für die künftige louse, imp. .Chauvin et fils, 1880, (118 p. 8. homiletifche Behandlung der betreffenden Stellen uns Molinier, C., L’ inquisition dans le midi de la France au XIIIe et au XIVe siecle. Etude sur les sources de son histoire, zu merken. Jedenfalls ift die Lectüre desfelben auch für Paris, Fisch- Geiftliche anregend. bacher, 1880. (XXVIIL, 484 p. 8.) TEn —— De fratre Guillelmo Pelisso veterrimo inquisitionis historico, Paris, Lang-Göns. K. Strack. Fischbacher, 1880. (LXVIII, 76 p. 8. A° Dixon, R. W., History of the Church of England, from the abolition of the Roman jurisdiction, Vol, 2. London, Routledge, 1880, (606 8 TW Bibliographie Sciotit‚l L., Histoire de la constitution civile du clerg6: 1790—1801 ; von Dr. Caspar Rene& Gregory. V’6glise sous la Terreur et le Directoire: T. 3. Paris, Didot, 1880. (763 p. 8. Deutfche Literatur. Hodge, A, A,, Life of Charles Hodge, professor in the theological seminary, Princeton.’ London,‘ Nelsons, 1880, (628 p.8.) ı2 s. 6 d. Jülicher, A., Die Quellen von Exodus I—VII, 7. Ein Bei- Wilson, W., Memorials ©of R. S. Candlish. With concluding chapter trag zur Hexateuchfrage, Differtation. Halle , 1880, 28782060 by R. Rainy. London, Longmans, 1880, (630 p. 8.) 2488 Martin, P., Anglican ritualism as seen by a Catholic and foreigner: a Reinbrecht, A., Die Legende ‚von den fieben Schläfern u. series of essays, with an a endix on the present state of the church der anglo-normannifche Dichter Chardri. Differtation. in France, London, Burns % Oates, 1880, (298 p. 8.) 85 Wallace, R., The doctrine of predestination, reprobation, and election, Göttingen, 1880, (39 S. 8.) London, Hamilton, 1880. 12, 2860 Woker, F. W., Gefchichte der norddeutfchen Franziskaner- Sergi, G., Le dottrine morali in relazione alla realtä della vita: conside- MifGonen der fächfifchen Ordens-Provinz vom hl. Kreuz, razioni storiche. Bologna, ‚tip. Cenerelli, 1880, (79-p. 8.) Ein Beitrag zur Kirchengefchichte Norddeutfchlands nach Jenkins, J.,.The laws-relating to religious liberty and public worship. der Reformation, Mit Unterflützg. der Görres-Gefellfchaft London, Hodder & St9ughton, 1880. '(232 p. 8.) 58 hrsg. Freiburg. i. Br., Herder, 1880, (XII, 735 S. gr. EQ Aus Zeitfchriften. Roth ‚ F., Augsburg’s Reformationsgefchichte 1517— I .527 Carpenter, J. E., Buddhism and :the New Testament (Nineteenth Cen- Gekrönte. Preisfchrift. München , .. Th. Ackermann, 1881. tury Dec., B. 971—994). 25675016 OC Revillout, E., Zaricheutes et. choachytes (Ztichr., f. ägypt. Spr. u. Alter- Calvini, F, Obera qua esup ersunt 0omnia.. Edd. G. Baum, thumsk. 1880, 2, S. 70—80, 3, S. 103—120 u, 4 Tafeln). Bergmann, E, v., Die Ofıris-Reliquien in Abydos, Bufıris und :Mendes E Cunitz, E. Reuss. Vol. 22. [Corpus Reformatorum Vol. 50.] . Braünfchweig, Schwetfchke & Sohn, 1880. (Ztfchr, f. ägypt. Spr. u. Alterthumsk. 1880, 3, S. 87—093). K Brugfch, H., Ueber ein merkwürdiges hiftorifches Denkmal aus den (642 Sp. m. _1..Fefm.-Taf, gr.:4.) Zeiten Königs Amenophis.III (Ztfchr. f. ägypt. Spr. u, Alterthumsk. Schneemann, G., Weitere Entwickelung . der. thomiftifch- 1880, 3, S. 81—87). moliniftifchen Controverfe. Dogmengefchichtliche Studie, Schrader, E., Das elfte Jahr. des Kambyfes. Nachtrag (Ztfchr. f. ägypt. Spr. u. Alterthumsk, 1880, 3, S. 99—103). - Mit den autographen Aufzeichgn. Paul’s V, üb. die Schlufs- Tiele, C. P,, Over ureemde bestanddeelen in de Grieksche mythologie fitzung. der Congregratio de auxiliis, in Lichtdr, ‘ Frei- (7heol. Tijdsch. Nov., f. 545—578). E 20. - burg i. Br., Herder, 1880, (III, 230 S. gr. 8.) Kern, F., Ueber Demokrit von Abdera und die Anfänge der griechifchen Sohm, R., Die obligatorifche : Civilehe und ihre Aufhebung, Moralphilofophie (Ztfchr, f, Philof,; u. philof. Krit. NO Br gänzungsheft, S. 1—26). Ein Gutachten. Weimar, Böhlau, 1880. (48. S, _g_r 8(.)) Grünwald, M., Zur Religion der Iberer (Jüd. Litblt. 51, S, 201, 202): Dennis, G., 7%e earliest rock-hewn monument in Asia Minor. Letter Wunderling, 'Th., Immanuel, Predigten über freigewählté (The Academy 18 Dec., p: 442 #b). Texte d. Neuena Teftamentes auf alle Sonn- u. Fefttage .d. Sayce, A. H., MHittite inscriptions, Letter (The Academy 27 Nov., . 384 b0). Kirchenjahres. Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1880. (466 S. Y 4. —; geb. 5. 40. Burton, R, F., Midianite and Hittite inscriptions. Letter (The Athenae- gr. 8. um 4 Dec., p.76 wb). Beck, H., Homiletifche Lektionen zur kirchlichen Vorlefung Deutfch, I, Etwas zur Et ymologie des Wortes 56 (Jüd. Litblt, 50, aus den Werken der Väter und Erbauungs(chriftfteller der S. 1982—1998), Nach der Ordng. d. Kirchenjahres Delitzfch, Franz,. Pentateuch-kritifche Studien. XI. Der Gefetzcodex evangelifchen Kirche. des Deuteronomiums zufammengeftellt u. bearb. 1. Hälfte. Advent bis Trini- (Ztfchr, f, kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben Deichert, 1881. (VIII, 244 5S. gr. 8.) 2. — Sch I, 11, S, 559—567). tatis. Erlangen, Zur Orientir- efftel, S. B., Bemerkungen. zur Maffora auf Onkelos (Jüd, Litblt, 51, Pentz, A., Lehrbuch der heiligen Gefchichte, S. 202, 203): ‚ung und zum prakt. Handgebrauch f. Theologen,. Lehrer Sidon, und Dufchak, M., II Samuelis ı7, 3 (Jüd, Litblt. 47). u. Lehrerinnen. i Abth. Stavenhagen, Beholtz, (1880). Graetz, H,, Die Auslegung des Pfalmes 36 (Monatsfchr. f. Gefch, und Wiffenfch, d. Judenth, Dec,, S. 529—542 Schulze, Die Ausgrabungen in Affyrien u.das v—— a nn > + (Beweis d. Glaubens Dec., S. 617—637). ” alte Teftament [Schlufs] ßiteratiir béa ‘l£ué[aﬁbes. Die Weiffagungen der Pro pheten über die Kirche (Der Katholik Nov., S. 477—510). Bunsen, E, de, The Angel-Messiah of Buddhists, Essenes, and Christians. Kifch, A., Hagiogra hen-Lection am Sabbathnachmittag, Ein {fchwäbi- London, Longmans, 1880, (8, 10800 fcher [altzürcher ] Minhag (Monatsfchr. f. Gefch. u, Wiffenfch. d. tude historique de la topographie de JErusalem, pendant Judenth, Dec,, S; 543—548). Walther, J. E ques. Gendve, E, Beroud et Cie., 1880.(8.) 1 fr. 25. Gafter, M,, Beiträge zur vergleichenden Sagen- les temps bibli Critical handbook. A guide to the study of the au- (Monatsfchr. f, Gefch, u. Wiffenfch. d. Jude u, Märchenkunde [Fortf.] Mitchell, E. C., nth. Dec., S 549 4566X . 23 Theologifche _Literaturzeiturug. 1W NDET 24 Waitz, E., .Zur Erklärung von Joh, 7 22—24 (Stud. u. Krit. 1881, I, S. 145—160). Cheyne, T. K., 7%e proßhecies of Isaiah, T (v.‘A‚ Kuenen: 7%e00, Tijdschr. Nov,). Meyboom, H, U., Het getuigenis van .Paulus te Jeruzalem. II (Theol. La Coste, A., Dieu et ’äme (v. H. D.: Revue philosophique dec.), Tijdschr. Nov., p. 599—621). Edkins, J., Chinese Buddhism (v. G, von der Gabelentz: Lit, Central- Kloftermann, Ein dunkler Punkt in d. Selbftbeurtheilung d. Apoftels Pau- blt. 1) lus (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl, Leben-I, 11, S. 567—5809). Eichhorn, N., Jefus von Nazaret. Ein tragifches Feftfpiel ((v. G, Drey- Funk, Der Codex 'Vaticanus gr. 859 [Barnabasbrief] und feine Defcen- dorff: Prot, Kirchztg. 50). denten (Theol. Quartalfchr. 62, 4, S. 629—637). Douais, C., Zes, Albigeois, leurs origines, action de P’Eglise au XIIe Lefort, L., Chronologie des feintures des catacombes romaines. 2ime siecle (v, A. Molinier: Revue historique nov.-dec.), art. (Revue archeologique oct., f. 213—228). Fenton, J., Zarly Hebrew life (v. W. H. Simcox: 7he Academy 4 Dec.). Rossi, Z’ adorazione del sole desunta da una moneta di Costantino il Frank, F. H. R., Syftem der chriftlichen Wahrheit. II (v, C; O, Björ- Grande(Atti dell’ accademia fisio-medico-statistica di Milano, XXXV1). ling: 7e0l, Tidskr. [Johansson] 1880, 6 Martin, H., Ze, dieu |Esus! & propos des tricephales. Lettre (Revue Gafsner, A,, Paftoral, bearbeitet für . Seelforger. I (v, Thalhofer: archeologique oct., p. 239—241). Lit. Rundfchau 24). Rocquain, F., Zeslettres deNicolas Ter( Fournal des savants sept. oct,.nov.). Glaube, Der chriftliche, und die menfchliche Freiheit (v, O, Dreyer: Grube, K., Zur, Frage über den Verfaffer der Nachfolge Chrifti (Hift,- Prot, Kirchztg. 50, Sp. 1185—1195). polit. Blätt, 86, ı1, S. 797—822). Goebel, S., Die Parabeln Jefu, III (v.‘ Achelis; Stud, u. Krit. 1881, 1, Schlumberger, G., Monuments numismatiques et sphragistiques du S. 177—188). moyen äge byzantin (Revue archtologique oct., f, 193—212). Güdemann, M., Gefchichte des Erziehungswefens u, der Cultur der Juden Havet, J., Z’hEresie et le pras ‚seculier au moyen äge jusqwau XIITe (v. A. Br.,: Lit. Centralblt, 51). sitcle, Ter art. (Bibliotheque de l’icole des chartes 1880, 5, p. 488— Guerin, V., De&scription geographique etc, de Ia Palestine, zme partie. I Galilte, T (v. H. Guthe: Lit. Centralblt, 50). Rocquaän‚ F., Zes sorts des saints ou des apötres (Bibliothique de Hamburger, J., Die Nichtjuden u, Secten im talmudifchen Schriftthum Y A P’icole des chartes 1880, 5, . 457—474). n.: Jüd. Litblt. 50), Das Frankfurter u. Magdeburger Beichtbüchlein u. das Buch vom fterben- Haneberg, D, B, v., Evangelium nach Johannes, Hrsg, v. P. Schegg den Menfchen (Der Katholik Nov., S. 523—538). (v. Schanz: Theol. Quartalfchr. 62, 4). Grimm, W., Johann von Staupitz und der Auguftinerorden (Prot, Hefele, C. J. v., Conciliengefchichte. IV, 2. Aufl. (v. Peters: Theol. Kirchztg, 50, Sp. 1195 — 1200), Quartalfchr, 62, 4). Kawerau, G., Fünf Briefe aus den Tagen des Todes Luthers (Stud. u. Heilprin, M., Historical fpoetry of the ancient Hebrews, IT (y. A Krit. 1881, 1, S. 160—174). Kuenen: 7%eol, Tijdschr. Nov.). Erhardt, P., Die nationalökonomifchen Anfichten der Reformatoren-. Herding, G., Hieronymi de viris inlustribus liber (v, E. v. Leutfch: Nach den Quellen dargeftellt, II (Stud. u. Krit, 1881, 1, S. 106-—141)- Philol, Anz, X; 7),. Paillard, C., Additions critiques & lhistoire de la conjuration d’ Am- Hermann, T., u, Zeller, P., Theologifche Studien aus Württemberg. boise [fin| (Revue historique nov.—d&ec., f. 311—355). I, ı (v. Schanz: Theol. Quartalfchr, 62, 4). Friedrich, eber Francesco Pucci (Sitzgsb. d. philof.-philol. u. hift. Herrlinger, Die Theologie Melanchthons (v. P. Tfchackert: Stud, u, Krit, Cl. d. Akad, zu München 188o, 2, S 111—143). 1881, 1, S. 189—196). HT, Wanderungen des Janfenismus durch die kathol. Staaten Europa’s, Herzog-Plitt, Realencyklopädie, Bd. 7 (Theol. Litblt. 49). Die Utrechter Zeitung und ihre Correfpondenten in Oefterreich (Hift.- Hitzig, F., Vorlefungen über biblifche Theologie und Meffianifche Weis- mannn polit. Blätt. 86, ı1, S. 822—837). fagungen des A, T. (v. A. Kuenen: 7%eol. Tijdschr. Nov.). Egelhaaf, K., Schleiermacher als Prediger. II (‚Halte was du haft‘ Hofmann, J. C. K, v., Encyklopädie der Theologie. Hrsg. v. H. J. Beft- Febr., S.. 97—104). mann (Lit. Centralblt. 50). Hugenholtz, P. R., Schets eener indeeling van het wWwijsgeerig gedeelte Kaufmann, D,, Die Spuren Al-Batlajufi’s in der jüdifchen. Religions- der Godsdienstwetenschap ( Theol. Tijdschr. Nov., f. 579—598). v. D. Rofin: Monats{chr. f. Gefch. u. Wiffenfch, d, philofophie Zöckler, O., Die Urgeftalt der Religion. III. Der Monotheismus als Judenth. Dez,). Ausgangspunkt aller Religionsentwickelung (Allg. Miff.-Ztfchr. Dec., Kaulich, W., Syftem der Ethik (v. Laffon: Ztfchr, f. Philof, u. philof, S. 533—554). Krit, N. F. 77, Ergänzungsheft). Kihn, VUeber Fewoi« und XAinyool« nach den verloren gegangenen Kirchmann, J. H. v., Die Theodicee von G. W, Leibnitz (v. Ege: Schriften der Antiochener‘ (Theol. Quartalfchr. 62, 4, S 31—582). Theol. Quartalfchr. 62, 4). Bautz, J., Das natürliche Wollen ‘der Engel [Schlufs] (Der Katholik Knappert, J., Handleidning bij het godsdienstonderwijs voor meer ont- Nov., S. 455—476). wikkelden. ITT (v. H. A. van der Meulen: 7%e0l, Tijdschr. Nov.). Luther, F., I& die Chriftenheit als das neuteftamentliche Bundesvolk Körner, F., Tezel der Ablafsprediger (Theol, Litblt. 50), Gottes an die Stelle des Volkes Israel getreten, oder giebt es in der Lenormant, F., // mito di Adone- Tammuz (v, J. Hal6&vy: Revue cri- heiligen Schrift Verheifsungen , welche noch heutzutage fpeciell dem tique 50). Volke der Juden ‚gelten? Vortrag (Mittheilgn, u. Nachrn. f. d. ev. — Les origines de T’histoire d’apres Ia Bible etc. (v.). Hale&vy: Revue Kirche in Rufsl. Oct., S, 433—454)- critique 50, 51). Mayor, J. B., Dr. Pusey on everlasting funishment, Letter (Contem- Lowe, W. H., 7%e fragment of Talmud Babli Pesachim (v. H. Oort: gorary Review Dec,, p. X025—1030). Theol, Tijdschr, Nov.). Marion, H,, De Za solidarit& morale (v. E. Caro: Fournal des savants Argyll, ZAe unity of nature IV. On the limits of human knowledge oct, et _ novV,), (Contemporary Review Dec., f. 867—883). Linfenmann, Das ethifche Problem der Aufklärung (Theol. Quartalfchr. Marti, K., Die Spuren der fogenannten Grundfchrift des Pentateuchs in 62, 4, S. 583—628). den vorexilifchen Propheten des A, T, (v. A. Kuenen: 7%eol, Tijd- Luthardt, Chph. E., Die fittliche Würdigung des Berufs in ihrer ge- schr. Nov.,). . fchichtlichen Entwickelung (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl, Mefsmer, J. F., Rubriken des Breviers u. der heil, Meffe (v. F. v. Hart- Leben I, 11, S. 593—602). mann: Lit, Rundfchau 24). Dorner, (nicht J. A.), Hartmanns peffimiftifche Philofophie (Stud. u. Müller, G., Paul Lindenau (v..c.: Lit. Centralblt. 50). Krit. 1881, ı, S. 7—106). Naumann, K, O., Dante’s Dogmatik (Beweis d. Glaubens Dez., S. 637 Nielfen, F., Die römifch-katholifche Kirche u. die fociale Frage, I —651). (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben I, ı1, S. 602—616). Nirfchl, J., Der Hirt des Hermas — u.: Die Theologie des hl. Igna- Kirchner, Die evangelifche Predigt in unferer Zeit, II (‚Halte was du tius (v. A. Brüll: Theol. Quartalfchr, 62, 4). haft‘ Febr., S. 104—111). Oosterzee, J. J. van, Praktisk Theologie, oversat af M, T. Becher (y. . H.: 7eol, Tidskr. [Johansson] 1880, 6). Recenfionen. Palmer, E. H., 7%he Qurän (v. G. P. Badger: Zhe Academy 18 Dec.). d’Hermas Pasteur, Le, .. ar M. C., (v.' A. Sabatier: Revue criti- Acta et decreta sacr. concill, vecentt,, collectio Lacensis (v; P, Viollet: ue Revue‘ historique nov.-dee,). Pandt, L ‘Die kirchlichen Reunionsbeftrebungen während der Regierung Bergel, J., Studien über die naturwiffenfchaftlichen Kenntnifse der Talmu- Karls V (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 62, 4). diften (v. H. Oort: 7Ae0l. Tijdschr, Nov.). Pölzl, F. X., Kurzgefafster Commentar zum Evangelium des h, Matthäus (v. Schanz: Theol. Quartalfchr. 62, 4). Billing, G., Om Luthersk Kyrkotukt (v, C, Norrby: 7eol. Tidskr. [Jo- hansson] 1880, 6, S. 438—456; v. O. Zöckler: Beweis d, Glaubens Reuss, E., Ze cantique des cantiques, Uhistoire sainte et la 70i (y, A, Dez,). Kuenen: 7Aeol, Tijdschr. Nov.). Bloch, M., Das Mofaifch-Talmudifche Polizeirecht (v. H. Oort: Theol, Reville, A., Zegon d’ouverture du cours d’histoire des religions au Col- Tijdschr, Nov.). /bge de France (v. C. P, Tiele: 7heol, Tijdschr, Nov.). Bunfen, E., 7%he Angel-Messiah of the Buddhists, Essenes, and Chris- Ryffel, V., Gregorius Thaumaturgus (v. M, V. Schultze: Stud. u. Krit. 1881, 1). M fians (v. A, M. Fairbaim3 The Academy ıx Dec.), A VE nn WE E N;1;str einer Beilage von Chr. Frtir. Vieweg’s Buchhané{gng in Quedl:?nbur g. Manl irnnnl Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E, Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig, heologische Literaturzeitung, . Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis jährlich 16 Mark. alle 14 Tage. Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. e Z ( A s nl 6 s b 1; 17788i. N 15 janua . Jahrgang. D E . n nmn Luthardt, Die modernen Weltanfchauungen 7B;r>f iei',r A;1"sgewählte Vi’nredigten (Lindet%bei'g)i >Stadtra, De populorjvzrwan (Ko.utzfch)f ; i ! (Herrmann). Rinck, Bileam und Elifa, Schriftbetrach- De Visser, De Daemonologie van het Oude ! Ordnung eines fonn- und fefttäglichen Haupt- tungen (Fay). Delisle, Melanges de Pal&ographie et de Testament (Baudiffin). | Gottesdienftes, von M. B. (Kraufs). Sperber, Pädagogifche Lefeftücke (K. Strack). Bibliographie (Gebhardt). | Dächfel, Agende für die evangelifche Kirche Erklärung betreffend die Tifchendorf’fche Sep- | RET AA l c E a — n“ - S n anyln, Acta„]oannis V(Overbecyly<).f : LLL enl E E — — B Stade, Bernh., De populo Javan parergon patrio sermone De Visser, Joh. Theod., De Daemonologie van het Oude Giefsen 1880, Brühl’fche Univ.-Buchdr. Testament, Proeffchrift ter verkrijging van den graad conscriptum. | van Doctor in de Godgeleerdheit, Utrecht‘ 1880, (Univerf.-Programm.) (20 5. gr. 4.) nnig geführten Unter- Blanche «& Co. (Xj.177,Ss 21 9.) Die Ergebnifse diefer (charffı Kürze folgende: die Uebertragung des Diefe Utrechter theologifche Doctordiffertation fuchung find in auf alle Hellenen erfolgte bei den alten liefert einen neuen guten Beitrag zur altteftamentlichen Namens ‚Zoxzer‘ Orientalen femitifcher wie indogerm. Zunge in Folge des Theologie, wie wir {fchon manchen der Utrechter wie Umftands, dafs zuerft ionifche Städte in perfifchen Be- der Leidener Schule verdanken, — In einem erften Ab- fitz kamen. Dagegen. ift .Ez. 27, 13 und in der davon fchnitt befpricht der Verf. ‚den Einflufs Jahwe’s auf .das abhängigen Stelle Jef. 66, 19 das Handelsvolk der klein- Böfe‘ (S. 5—47). Ausgehend von der Vorftellung ‚eines afıatifchen Ionier, genauer d eren Colonien an der Süd- böfen Geiftes von Gott‘ behandelt er zunächf die alt- küfte des fchwarzen Meeres gemeint; dabei erklärt fich teftamentliche Anfchauung vom Geifte, der in feiner in- der Verf. für die Emendation von Jef, 66, 19 nach LXX dividuellen Erfcheinung überall als ein Ausflufs des Gottes- (Put für Pul und Reftituirung von mäsäk), fowie gegen geiftes gedacht wird —, um dann hinfichtlich jener fpe- die Annahme eines afrikanifchen Volkes Zud (Jer. 46,9. ciellen Vorftellung zu dem Ergebnifs zu gelangen: ‚Der Gen. 10, 13 fei /ubim zu lefen). Noch Gen. 10; 241 n gute fowohl als der böfe Geift kommt von Gott; cr cr- einem aus der fogen. Grundfchrift, der jüngften Quellen- neuert das Herz und den Geift und er ift es auch, der fchrift des Pentateuchs, ftammenden Stücke‘, bezeichnet beide verftockt; er treibt den Menfchen zu verkehrten FJavan, wie die Art der Aufzählung lehrt, fämmtliche wie zu trefflichen Thaten; er läfst ihn reden was gut, kleinafatifche Ionier, aber nicht Griechen oder Griechen- aber auch was böfe ift‘ (S. 45). Mittelpunkt der alttefta- oniern nichtgriechifche mentlichen Gottesidee ift die Vorftellung von der All- land überhaupt; V. 4 feien den I t, denn EKZischa ift nach macht Gottes; deshalb giebt es für fıe nichts, was nicht Völkerfchaften als Söhne beigel R dem Verf. der ältefte Name für arthago. — Dan. 8, 21. von Gott gewirkt wäre. Die Reinheit oder Heiligkeit 10, 20 bezeichnet 7avan die Hellenen. — An drei Stellen Gottes bleibt daneben beftehen, indem das Verhältnifs endlich hat man in Yavan die Bezeichnung eines füd- derfelben zur Allmacht noch nicht confequent feftgeftellt arabifchen Volkes finden wollen: Ez. 27, 19 (faft alle wird (S. 45 f.): Diefe ohne Zweifel richtige Darftellung 6 (Credner u. a.), Zach. 9, 13 (Hitzig). | ergiebt fich dem Verf. aus einer forgfamen Unterfuchung Exegeten), Joel 4, ht der Verf. aus den LXX, welche aller in Betracht kommenden altteftamentlichen Stellen, Bet: z .27 .10 Ma0 deren Gedanken er mir getreu wieder zu geben {cheint, anders abtheilen un d für vejavan vielmehr 71 lafen , eine {ftarke Textverderbnifs fehr wahrfcheinlich; es könne dort fich forgfam hütend vor Umbiegungen oder Abfchwäch- nun von irgendwelchen damasceni fchen Waaren, nicht ungen derfelben, die gerade hier fehr häufig vorgekommen aber von einem Volke die Rede gewefen fein. Joel 4, 6 find (man beachte nur die verfchiedenen dem Wortlaute können die bene hajevanım im Gegenfatz zu den Sabäern Gewalt anthuenden Deutungen von der Verftockung des nur ein nördliches Volk fein, alfo. die; Ionier; der Verf, Herzens Pharao’s S. 38. 41). Befonders eingehend ift erklärt fich bei diefer Gelegenheit energifch für die Ab- mit Recht die merkwürdige Stelle von dem aus Jahwe’s Zäch. 0,.13.endlich himmlifcher Umgebung ausgehenden Truggeifte I Kön. faffung des Joel in perfifcher Zeit. Weltmacht (der find die bene Javan die feindliche 22, 19 ff. befprochen worden. Richtig erkennt der Verf. Griechen), die es erft feit d em Perferreiche geben konnte. darin den erften Anfang des ethifchen Anftofses an der Der Verf. fügt hinzu 40 WIe LDOL 6 er Beftimmung der Ableitung auch des Böfen von Gott, welcher zu einer Abfaffungszeit Joels i ft die Kritik auch bei der von Art Perfonification des den Trug eingebenden Geiftes Z —14 in einer für a lle Zeiten denkwürdigen Weife Anlafs wurde. Bei der Erwägung, ob hier wirklich an eine in ie Irre gegangen. Za. 9—14 ift ein nachexilifches Perfonification, an ein felbftändiges Wefen diefes vor Schriftftück , welches fich nach feinen Ideen wie feinen Jahwe’s Thron ftehenden Geiftes zu denken fei (S. 28 f.), beften als im Anfange hätte der Verf. die Beobachtung nicht unterlaffen follen, hiftorifchen Vorausfetzungen am Den Beweis des 3. Jahrh, v. Chr. entftanden begreift‘. dafs der Begriff der Perfönlichkeit dem A. T, wie wohl dafür will der Verf, in einer demnächft erfcheinenden dem Alterthum überhaupt fehlt; mit diefem Truggeifte Abhandlung antreten, fteht es gerade fo wie mit den Emanationen der Gno- E: Kautzfch: ftiker, von welchen fich häufig ebenfowenig conftatiren Tübingen. läfst, ob fie als felbfitändige Perfonen in unferem Sinne zu denken feien. — Der. zweite Abfchnitt behandelt die ‚Lehre vom Satan‘ (S. 48—87). Es ift hier eine Fortbil- dung jener I Kön, 22, 19 ff. zu findenden ‚Perfonification‘ 26 25 1881. N 25 28 70 RE Theologifche Literaturzeitung. zu erkennen. Wie Jahwe überhaupt feine einzelnen Hand- tracht kommen, ob wrı werb. denominat. von r fei lungen vollziehen läfst durch feine himmlifchen Diener, (Studien I, 281. 287). Die Annahme, dafs in der Schlange fo. hat er unter denfelben einen, welcher die. {pecielle der Paradiefesgefchichte ein fremdes Element zu erkennen Aufgabe hat, den Menfchen Gottes Strafen zu ver- mitteln. Weil die Strafe überall die Sünde zur Voraus- fei, empfiehlt fich dem Verf., abgefehen von dem Mangel einer Analogie im Semitismus, namentlich dadurch, dafs fetzung hat, fo ift es deshalb diefer Diener (als der die | der Schlange. kein Platz angewiefen wird in der alttefta- Menfchen fchädigende ‚der Feind‘ genannt), welcher auf | mentl. Dämonologie, dafs fie auch im A, T. ganz ver- die Sünden der Menfchen vor Gott aufmerkfam macht. einzelt dafteht. ‚Dafs der Erzähler zur Darftellung . ... der So thut er es Hio..c. ı und 2 und Sach: c. 3. Es: ift hier Verführung des Menfchen zu folchen Dingen, von welchen aber nicht beider blofsen Verfelbftändigung einer göttlichen feine Hand fern ‘bleiben follte und zu welchen er als Wirkfamkeit geblieben, fondern der Satan geht, indem ein reines Gefchöpf aus fich felbft nicht verführt werden er diefe Wirkfamkeit einfeitig vertritt, feine eigenen Wege. konnte, ein fremdes Element zu Hilfe rufen‘ mufste, ‚Er überfchreitet die ihm von Gott gefetzte Schranke erklärt fich einfach daraus, dafs er jenen Gedanken in und ift auf dem Wege, dem göttlichen Willen zu wider- dem religiöfen Vorftellungskreife des eigenen Volkes ftreben und demgemäfs von diefem ‚ getadelt und nirgends ausgedrückt fand. Gott felbft kann nicht der- zurückgewiefen zu werden‘ (S. 73). Weshalb der Verf. jenige fein, welcher den Menfchen zur Uebertretung ver- nicht zugeben will, dafs der Satan Sach. c. 3 als An- anlafste; die Satanlehre war noch nicht entwickelt — kläger des Hohenpriefters, des Vertreters Israels, erfcheint und doch war hier vor allem der Ort, wo man der An- (S. 80 f.), fehe ich nicht ein, da feine Ausfage, der Satan % nahme eines böfen Einfluffes zu bedürfen fchien; wes- halb konnte dazu nicht trete hier auf, ‚um darauf hinzuweifen, dafs es (Israel) der perfifche Dahaka ver- doch eigentlich Strafe und keinen Segen verdient‘, doch werthet werden?‘ (S. 158). Mit der theologifchen Beur- ungefähr auf dasfelbe hinauskommt. Infofern fcheint mir theilung von Gen. c. 3 durch den Verf. durchaus ein- allerdings die Satansvorftellung bei Sacharja um etwas verftanden, mufs ich mich hinfichtlich der ‚mythologifchen‘ entwickelter als im B. Hiob. Mit Recht findet De Viffer Einkleidung und ihrer Entftehung hier mit der Verweifung dagegen einen Fortfchritt I Chr. 21, 1 ‚Trachtete” er darauf begnügen, dafs auch ich eine wirklich entfprechende (der Satan) früher darnach, durch äufsere Mittel ihn (den Darftellung auf femitifchem Gebiete nicht habe entdecken Menfchen) der Segnungen Gottes zu berauben und feiner können, vielleicht aber doch Anknüpfungspunkte. Liebe zu entfremden, fa thut er dies jetzt auch auf inner- Dafs die Differtation, die ich mit vielem Intereffe liche Weife, indem er fein Herz in eine verkehrte Rich- gelefen habe, im Druck hebräifcher und deutfcher Wörter tung.bringt‘ (S. 82). So kommt es {chliefslich dahin, dafs nicht immer correct ift, fei nur erwähnt. der anfängliche Diener Gottes ‚fich losmacht von dem Strafsburg i. E. Wolf Baudiffin. Gehorfam, felbftändig in feiner Einfeitigkeit auftritt und fo durch die Macht, welche er einmal befitzt, für Gott fowohl als für die Menfchen ein grofses Hemmnifs wird‘ Dafs der Verf. eine eranifche fowohl .als eine Delisle, Dir. Leopold, Melanges de Pal&ographie et de (S: 87 Bibliographie. Paris 1880, Champion. (Text IX, 505 S,, äg yptifche Grundlage der Satansvorftellung abweift (S. 1:Bl. 85 Atlas"2+BL, 7 Ta MI2 73 f , ift zu loben. — In einem dritten Theile werden ‚die unreinen Geifter‘ befprochen (S. 88-—103), nämlich e ungeeigneter der vorftehende Titel erfcheint, die Se‘irim, Azazel, Lilith, Aluga und Schedim. Es find darin Aufmerkfamkeit der Theologen auf fich zu lenken, defto Vorftellungen. alten Volksglaubens zu erkennen, an weniger darf diefe neuefte Publication des um die Bücher- welchen auch prophetifche Männer fefthielten, keinen Wider- und Handfchriftenkunde hochverdienten Directors der ftreit mit der Jahwereligion darin erkennend, fo lange Nationalbibliothek zu Paris in einer theologifchen Lite- nur Jahwe’s Allmacht und fein ausfchliefsliches Recht auf raturzeitung mit Stilllichweigen übergangen werden, Denn Verehrung dadurch nicht angetaftet wurde. Später werden fo augenfcheinlich es ift, dafs dem Verf, bei feinen aus diefen Wefen Diener des Satans. Auf des Verf.’s Er- Unterfuchungen und Mittheilun en überall das paläo- klärung des Azazel einzugehen (S. 90 ff.), welche die von graphifche und bibliographifche 1 ntereffe ohne Rückficht Dieftel und dem Ref. vorgetragene Deutung bekämpft, auf das fpeciell theologifche leitend und mafsgebend würde zu weit führen. Ich bin mir felbft bewufst, auf war, fo kommt doch der Ertrag in der That. zum weit- wie fchwachen Füfsen meine Deutung als urfprünglicher aus gröfsten Theil mehr oder weniger direct der theo- Gottesname f{fteht, mufs dies aber ebenfo von allen anderen logifchen, vornehmlich der biblifchen Wiffenfchaft zu Erklärungen finden. — Speciell gegen den Ref. ift ge- gute. Der Inhalt der 15 hier zu einem ftattlichen Bande richtet der Inhalt von Abfchnitt IV: ‚Die Schlange in vereinigten Stücke ift aber ein fo mannigfaltiger, dafs Genefis 3‘ (S. 104—164). Die vorausgefchickte Exegefe das Referat auf erfchöpfende Vollftändigkeit von vorn- von Gen. c. 3 ift überhaupt ziemlich überflüffig, und in herein verzichten mufs. Es wird fich in den meiften der an diefem Orte gänzlich unftatthaften Einfügung von Fällen darauf befchränken, den Gegenftand, um den es Dingen, welche zwar Gen. c. 3 vorkommen, aber mit fich handelt, kurz anzudeuten, um nur hier und da auf Einzelnes befonders aufmerkfam zu machen. Von einer der Dämonologie gar nichts zu thun haben, verräth fich mehr als fonft in der im Allgemeinen durchaus metho- Kritik kann ohnehin nicht die Rede fein; die Virtuofität difchen Anlage diefer Schrift der Anfänger, z. B. S. 117: des Verfaffers in der Behandlung derartiger Stoffe ift ‚n:n> hemdartiges Kleid mit Aermeln, bis an die Kniee aus feinen zahlreichen früheren Publicationen hinlänglich reichend und auf blofsem Leibe getragen (Hölemann)‘. bekannt und anerkannt. Die Bemerkung an fich war überflüffig, noch mehr das I. Ze Pentateuqgue de Lyon en lettres onciales (S,1—10), Citat. Hiervon abgefehen, ift des Verf.’s Befürwortung Ein kurzer Bericht, welchen der Verfaffer am 23. October einer alten Anfchauung gefchickt und beachtenswerth. 1878 der Academie des Inscriptions erftattete. Er erfchien Er meint, dafs es dem Ref. nicht gelungen fei, die An- zuerft, und zwar in etwas erweiterter Geftalt, in der fchauung von der Schlange Gen., c. 3 dem Zufammen- Biblioth&que de l’ecole des chartes 1878 S. 421—431. Nach- hang femitifcher Vorftellungen einzugliedern, dafs hier dem fchon Fleck (Wiffenfchaftliche Reife Band II. Abth. 3. vielmehr eine Entlehnung aus dem Parfısmus vorliege. Leipzig 1837 S. 205 f.) eine Textprobe des Lyoner Pen- Hinfichtlich des Referates meiner Darftellung mufs ich tateuchs veröffentlicht hatte, war es Delisle vorbehalten, nur dagegen Verwahrung einlegen, dafs aus dem Zu- den unfchätzbaren Werth diefes dem fechften Jahrhundert fammenhang S. ı24 hervorzugehen ({cheint, als hätte ich angehörigen Itala-Codex in feinem ganzen Umfange zu erkennen und die Aufmerkfamkeit aufs neue darauf zu den Schlangennamen wr; abgeleitet von wn: ‚zaubern‘. lenken, Natürlich kann nur das umgekehrte Verhältnifs in Be- Er wies nach, dafs die durch Libri in den Be- O Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr P A 30 29 fitz des Lord Ashburnham gelangten Blätter, aus denen Commentars werden verzeichnet und, fofern fie der Verf. der letztere im Jahre 1868 die Bücher Leviticus und felbft zu Geficht bekommen hat (was von der gröfseren Numeri (in 120 Exemplaren) abdrucken liefs, urfprünglich Hälfte gilt), näher befchrieben. Die Gefammtzahl be- dem Lyoner Codex angehörten. Sie paffen genau in die Jäuft. üch aufl 22 Sie ftammen meift aus dem 10. bis grofse Lücke, welche diefer zwifchen dem Schlufs des 12. Jahrhundert und find mit zahlreichen, oft fchön aus- Exodus und dem Anfang des Deuteronomiums aufweift, geführten Miniaturen gefchmückt (z. B. B7blioth. nation. Bleibt hier eine gröfsere Nouv. acq. lat, 1366, aus dem 12. Jahrhundert, mit 60 und füllen fıe faft ganz aus. Der Verf. unterfcheidet zwei Familien, die Lücke nur noch an einer Stelle (Lev. 18, 30—25, 16) zu Miniaturen). beklagen, fo laffen leider die in Lyon zurückgebliebenen namentlich darin auseinandergehen , dafs die der einen Beftandtheile an Vollftändigkeit nicht wenig zu wünfchen zu Grunde liegende Berechnung des Weltalters für die übrig. Während die beiden nach Ashburnham ent- Abfaffung das Jahr 776 ergiebt, während die in der an- führten Bücher jetzt noch 79 Blätter umfaffen, ver- deren befolgte etwa auf. das Jahr 786 führt. Die theilen fich die von Genefis, Exodus und Deuteronomium glänzendfte von allen fcheint diejenige zu fein, welche in Lyon erhaltenen Refte auf nur 64 Blätter. Der Ge- im Jahre 1879 der Londoner Antiquar Quaritch aus dem fammtverluft wird fich fomit auf reichlich 100 Blätter be- Nachlaffe Didot’s erwarb und in feinen Katalogen als- ziffern, da der urfprüngliche Umfang des Codex 244— bald um den Preis von 1600 £ ( == 32000 M.) ausbot. 248 Bl. (cı 30—31 Quaternionen, vielleicht mit einigen VI. Manuscrits du. Cabinet de M, Didot acquis pour Unregelmäfsigkeiten; bis Deut. ı1, 4 waren es nachweis- la Bibliotheque nationale (S. 149—165). Unter "den:. hier bar 27) betragen haben mag. . Die Frage, auf welchem befchriebenen, in den Jahren 1878 und 1879 für die Wege Libri, welcher im Jahre 1847 jene 79 Blätter ver- Nationalbibliothek erworbenen 11 Handfchriften befinden handelte, fich in den Befitz derfelben gefetzt, wird für fich nur zwei theologifchen Inhalts, nämlich ein Psalte- den Ruf diefes durch feine Bibliothek berühmt gewor- rium quadruplex (die drei Bearbeitungen des Hieronymus denen ‚Sammlers‘ verhängnifsvoll, wenn man erwägt, dafs und der griechifche Text mit lateinifchen Buchftaben, in vierzehn Jahre.vorher, als Fleck 1833 den Codex in Lyon Parallelcolumnen) aus dem Jahre 1105, und 50 Blätter fah, die Beraubung jedenfalls noch nicht ftattgefunden ün eines Evangeliariums aus dem 11 Jahrhundert mit Minia- hatte. Eine vollftändige Herausgabe der Lyoner turen, die nach dem Urtheil des Verfaffers fehr beachtens- Blätter fteht von Herrn Ulysse Robert, Redacteur des werth find. \ Cabinet historique, zu erwarten (S. 9 Anm. 2). VIL _ Ze Psautier de Saint Louis et les deux manu- IIl, Ze Psautier de Lyon en lettres onciales (S. 11—35). scrits de Guillaume de Jumieges conserves ä V Universite Ausführliche Befchreibung eines ebenfalls der Stadt- bibliothek zu Lyon gehörigen lateinifchen Pfalters aus de Leyde (S. 167—1094). In Bezug: auf den an erfter Stelle SeHANNiEN Fralter \ Mcht- der ‚ Verfs zu Zeigeh; dals Or dem Ende des 6. oder Anfang des 7. Jahrhunderts, zwar einft im Befitz des h. Ludwig gewefen fein mag, welcher einen eigenthümlich gemifchten . Text enthält. dafs aber die ‚darin befindlichen Randnoten nicht, wie Während nämlich der gröfste Theil der darin enthaltenen noch neuerdings wieder Baron Kervyn de Lettenhove Pfalmen (10—27. 30—35. 37 —51 mit einigen Lücken und beweifen wollte, von der Hand des Königs felbft, fon- Pf. 113, 3—17) die Vulgata (Psalterzum Gallicanum) dar- dern aus fpäterer Zeit herrühren. Die Herftellung der bieten, ftimmen die Pfalmen 13—35 mit der erften Be- arbeitung des Hieronymus. (Psalterium Romanum), aus- nach S. 168 f; erwiefen. Handfchrift in England, Ende des ı2, Jahrhunderts, fcheint genommen Pf. 25, welcher wiederum die Vulgata, und VIIL Notes sur differents manuscrits a'éBeég‘z'que et de Pf. 24 und 26, welche einen aus den beiden genannten Hollande (S. 195—238). Nachrichten über 23 theils aus Verfionen gemifchten Text enthalten. Dazu kommt, dafs Frankreich ftammende, theils auf Frankreich bezügliche am Rande oder zwifchen den Zeilen von einer Hand des Handfchriften der Bibliotheken zu Brüffel, Haag und 8. Jahrhunderts dem Text des Psalterium Gallicanum die Leiden, darunter nur wenige theologifchen Inhalts. Varianten des Psalterium Romanum beigefchrieben find und umgekehrt. IX. Un livre & peintures execute en 1250 dans V’abbaye IIL. Zes Bulles sur papyrus de V’abbaye de Saint- de. Saint-Denis (S. 239—255). Vita beatorum martyrum Benigne conservtes & Ashburnham-Place et & Dion Dyonisiü, Rustici et Eleutheru (franzöfhfch) etc. X. Les Ethiques, les Politiques et les Economiques (S. 37—52). Es-handelt fich um zwei im 11. Jahrhundert d’Aristote. traduites et copites pour le voi Charles V den Päpften Johann V und Sergius I untergefchobene (S. 257—282). Bullen, deren Unechtheit fchon Jaff@ richtig erkannt hatte. Der Verf. theilt S. 37—43 aus dem unlängft für XI. Le Zivre d’heures du Duc de Berry conserve dans dieNationalbibliothek erworbenen Original ein intereffantes la famille d’Arlly (S. 283-—-293). Eine aus dem Ende des Actenftück mit, nämlich ein im Jahre 1663 behufs Vidi- \ 14. oder Anfang des 15. Jahrhunderts ftammende Hand- mirung und Wiederherftellung des vollen Wortlautes der fchrift, deren durch Originalität der Compofition und fchon damals zum Theil unleferlich gewordenen Urkun- glückliche Harmonie der Farben ausgezeichnete Minia- Beide turen (94 grofse und 78 kleine) nach dem Urtheil des den aufgenommenes gerichtliches Protocoll. Bullen find nur fragmentarifch erhalten (S. 48—51). Die — Verfaffers zu dem Beften gehören, was uns aus diefer Epoche erhalten ift, l Entführung der einen ift wiederum mit dem Namen Libri verknüpft. XIl Le liore d’heures du Duc de Berry conserve d& IV. Manuscrits de l’abbayede Silos acquis par la Bi- Bruxelles (S. 295—303). Aus derfelben Zeit wie die ölioth&que nationale (S. 53—116). Diefe aus 42 Nummern vorige, mit 20 grofsen Bildern, welche, wie der Verf. beftehende Sammlung, welche im Jahre 1878 der National- nachzuweifen fucht, theils von Andre6 Beauneveu,‚, theils bibliothek einverleibt wurde, erregt vornehmlich das ntereffe d von Jaquemart de Odin (Hesdin?) herrühren, A es Paläographen, da fie eine beträchtliche XII La Öibliotheque d’Anne de Polignac et les origines d nzahl von Manufcripten in weftgothifcher Schrift aus de l’imprimerie & Angouleme (S. 305—349). Im Anhan findlich em 10. und ı1 . Jahrhundert enthält, Die darunter be- ein Verzeichnifs der Handfchriften, welche im Jahre 1728 en theologifchen Handfchriften find meift Lectio- die Bibliothek des Schloffes Verteuil enthielt (S. 329 f. 8 narien, Sammlungen von Homilien, Heiligenlegenden u. dgl. XIV.. La Bible de Charles le Chauve laceree en 17 06, restauree en 1878 (S. 351-—358). Jean Aymon, ein durch ä la Bibliotheque nationale et dans Ic Cabinet de M. Didot V. Les manuscrits de V’Apocalypse de Beatus conserves die Beraubung des Codex Claromontanus der paulini- fchen Briefe bekannt gewördener Abenteurer (f. Scri- (S. 117—148). Die Handfchriften diefes für. die Literatur- vener, /Zntroduction 2. Aufl. S. 152), hatte in den Jahren und Kunftgefchichte Spaniens im Mittelalter wichtigen 1706 und 1707 aufserdem aus einer griechifa:hen (Paul. D 31 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nn42, 32 n D » pa elr % = Apoc. 64, aus dem 1ır. Jahrhundert) und drei auf eine neue Quelle des Textes — eine Emmericher lateinifchen Bibelhandfchriften (darunter die berühmte Handfchrift des lateinifchen Prochorus — ift der Heraus- Bibel Karls des Kahlen) mehrere Blätter entwandt, welche geber felbft fchon hinzuweifen in der Lage gewefen Herr Delisle im zweiten Bande des Cod. Harleian. 7551 (Selbftanzeige in den Götting, gel. Anz. 39. St.). Immer- des Britich Mufeum wieder entdeckte. Im Jahre 1878 hin hat fich der Herausgeber um Prochorus bedeutende gelang es, die entfremdeten Beftandtheile wieder an Verdienfte erworben. Ein folches war fchon, den alten, ihren urfprünglichen Ort zurückzuführen. von M. Neander 1567 vollftändig herausgegebenen griechi- wieder hervor- XV. Manuscrits divers acquis par la Bibliotheque na- Die in dem fchen Text aus langer Vergeffenheit zuer tionale ‚en 1876, 1877 et 1878 (S. 359—9505)- zuziehen — die Quelle desfelben ift inzwifchen von genannten Zeitraum erworbenen griechifchen und orien- Bonnet im Vatic. palat. 37 nachgewiefen worden — und talifchen Handfchriften find nicht mit aufgeführt. Die innerhalb eines fehr complicirten, aus Handfchriften und Zahl der hier befchriebenen beläuft fich auf dreihundert Drucken des griechifchen Originals und lateinifcher, und einige zwanzig. Von den theologifchen fei, um diefe arabifcher, koptifcher und flavifcher Ueberfetzungen be- Anzeige nicht zu fehr auszudehnen, nur eine namhaft ftehenden Apparats mit fehr beachtenswerthen, durch gemacht. Nouv. acq. lat. 256, aus dem 12. Jahrhundert, vollftändig abgedruckte Proben unterftützten Gründen enthält fol. 58 bis 119 das fog. Speculum Augustini mit den eine. mit B. bezeichnete, von vier griechifchen. Hand- Citatennach der Itala. Ungeachtet ihres nicht eben hohen fchriften repräfentirte Clafle: ön ! Zengen aus der Alters, wird diefe Handfchrift (neben den Codd. 2977 A Reihe der übrigen als glättende Bearbeitung auszufcheiden und 15082 der Bz6liotheque nationale und dem Codex der ift bei einem Texte diefer Art eine fehr mühfelige und Gathedrale : zu ‚Puy,. vglı. über. letzteren:‘ Delisle; in..der dankenswerthe Arbeit gewefen. Auf jeden Fall lieft fich Bibliotheque de V’ecole des chartes 1879 p. 43 ff.) o lange der von Zahn gebotene Text ohne wefentliches Hinder- wenigftens als Quelle für den Text des Speculum zu nifs. fchnitt über Seltfame Erfcheinungen aber bietet doch der Ab- Procliane und von S. Croce di Gerusalemme einmal wieder auftaucht. dienen haben, bis der von Wifeman u. Mai benutzte Codex ihren Sohn Sofipatros (p- 135 ff.), welcher zwar in der jetzt vorliegenden Ge- Der Verf. glaubt ihn augen{fcheinlich noch in Rom, und ftalt in den Zufammenhang des Prochorus aufgenommen da mag er ja auch irgendwo noch verborgen gehalten ift (vgl. p. 145, 10 und die- Bemerkung p. 150, 2 f. mit werden. Thatfache ift, dafs bei der Befitzergreifung des Stellen:wie..p: 73 dn 707 804 O . uallem Klofters feitens der italienifchen Regierung und Ueber- P- 137;:9 ff eine Parabel, p-138; 7 em Bild und p 1460 führung der Bücher und Handfchriften in die Brblioteca 150; 101 araenetifche Anreden der Lefer bietet, welche Vittorio Emanuele, gleich mehreren anderen der älteften aus ‚dem Stil des übrigen Buches vollftändig herausfallen, und werthvollften Stücke jener einft mit Recht berühmten und auch in der Erfindung craffer als die übrigen Er- Bibliothek, auch der das Speculum Augustini enthaltende zählungen und felbft bei Prochorus befonders abgefchmackt Codex nicht vorgefunden wurde. Davon hat fich Ref. ift. Ueber Interpolationen des Buches erhält man im Frühjahr 1879 in Rom felbft überzeugt. Und leider p. XXXVIII _ ff. recht lehrreiche Mittheilungen, wobei fteht das Beifpiel. von S. Croce nicht allein da. aber ein Emendationsvorf{fchla zu‘ Theodorus von Von den fieben Tafeln des Atlas find die beiden Mopfueftia mit unterläuft (p. XL f.), der fich fchon durch erften dem Pentateuch von Lyon (I), die dritte und vierte Die übrigen Vergleichung des lateinifchen Textes in Pitra’s Spicz- der Papyrus-Bulle zu Dijon (III) gewidmet. legium erledigt, hier übrigens durchaus nicht zu Gunften geben Proben von Handfchriften und alten Drucken, die der Ufener’fchen, von Zahn mit gröfstem Recht be- in diefem Referat nicht berührt worden find. Die Aus- ftrittenen Schätzung der Acta Timothei abgewiefen wird. führung der heliographifchen Nachbildungen im Atelier Richtig ift der Charakter der ganzen KErzählung des des Herrn Dujardin entfpricht allen Anforderungen, die Prochorus p. LII ff. gewürdigt, über die Entftehungszeit man an ein Facfimile nur ftellen kann — fofern fiıch ohne des Buches lehnt der Herausgeber, die Zeit von 400—600 Vergleichung mit den Originalen hierüber überhaupt offen laffend, eine eigentliche Unterfuchung anzuftellen urtheilen läfst. ab (p. LVD. Auch kann man nicht fagen, dafs die Aus- Göttingen. O. v. Gebhardt. führungen des Herausgebers p. LV ff. das Räthfel diefes b vl Buches wefentlich aufhellten, welches, die Wirkfamkeit des Apoftels Johannes in Ephefus nur ftreifend, aber die Zahn, Prof. Dr. Thdr., Acta Joannis, unter Benutzung Tradition darüber auf jeden Fall in ihrer vollen Breite von C. v. Tifchendorf’s Nachlafs bearbeitet. Er- vorausfetzend — das ergiebt fich aus dem chronologifchen Syftem des Verfaffers p. 162, 3 ff. — es unternimmt, die langen 1880, Deichert. (CLXXII, 263 S. gr. 8.) M. 10. — Zeit des Exils des Johannes auf Patmos mit Fabeln aus- Man erhält in diefem Werk einen kritifchen Text Patmos für den Verfaffer eine blofse Märcheninfel ift. zufüllen, und dies zwar ohne jedes locale Intereffe, da des fogenannten Prochorus und einen Verfuch der Re- conftruction des den Apoftel Johannes betreffenden Ab- Insbefondere die eigenthümliche Verflechtung des Textes fchnitts des fogenannten Leucius. Indem aber der des Prochorus mit der von Zahn auf Leucius zurück- Herausgeber diefe Texte mit ausführlichen, fie in Hin- geführten Tradition ift mit den Bemerkungen p. LV ge- ficht auf Herkunft, Quellen, Verbreitung, hiftorifchen wifs nicht befriedigend erklärt. Werth und Einflufs ihres Inhalts auf die kirchliche Tra- Auf jeden Fall weit intereffanter und wichtiger ift dition prüfenden Einleitungen begleitet, hat er nichts die Unterfuchung des Herausgebers über den fog. Leucius. Geringeres unternommen als eine hiftorifche Würdigung Nach Zahn wäre Leucius der Name eines angeblichen ziemlich der gefammten apokryphen Ueberlieferung über Johannesfchülers (vgl. Epiph. 4aer. 51, 6), unter welchem den Apoftel Johannes — eine fehr intereffante, aber zur ein Unbekannter aus der Zeit der noch werdenden Zeit noch recht anfehnliche und {fchwierige Aufgabe. katholifchen Kirche, ficherlich vor 160, ja vor 140, wahr- Auch mufs Ref., alle Anerkennung des wirklich vom fcheinlich aber um 130 eine Reihe von Apoftelgefchichten Herausgeber Geleifteten und von einem {fo felbftändig verfafste, welche aufser dem Apoftel Johannes nur Tho- mas und Andreas behandelt zu haben {fcheinen. Von unterrichteten und gründlichen Forfcher von jedermann Erwarteten vorbehalten, geftehen, dafs die Früchte des diefem Werk liegt uns nun der den Johannes betreffende Fleifses des Herausgebers zum beträchtlichen Theile vom Theil noch in einer Reihe von Fragmenten in urfprüng- Zuftande der Reife noch weit entfernt find. licher Geftalt vor. In diefer hat es fich überhaupt ohne Dies ift von der Zahn’fcten Ausgabe des Prochorus wefentliche Veränderung unter Haeretikern und Katho- insbefondere von competenter Seite fchon behauptet likern verbreitet und ‚wie kein anderes die johanneifchen worden (f. M. Bonnet in der Revue critique Nr. 23), und | Traditionen der folgenden Jahrhunderte begründet, 55 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Ne2, 34 (p. CXLID. Aus Leucius follen denn z. B. gewiffe in | Kreuzigung mit dem Bekenntnifs: &6 y& XOnLO 0U der alten Kirche verbreitete Berichte über Veranlaffung ! u&A40v706 dxodemr (p. 223, 6) fich wendet, und das grellfte und Entftehungszeit des johanneifchen Evangeliums, die Mifsverhältnifs waltet zwifchen dem Gebet p. 233, 14 ff. Tradition von dem Oelmartyrium des Apoftels, allerdings und dem merkwürdigen Hymnus p. 220, 8 ff. ob, wenn als einem Ereignifs in Ephefus (nicht in Rom), von feiner doch der fogen. Leucius für den Dichter diefes Hymnus Jungfräulichkeit u. A, ftammen. Mit allen diefen An- zu gelten hat. Kurz, find Fragm. 1—IV leucianifch, fo ift das vierte an fich felbft ein Beweis, dafs es eine nahmen nun ‚gewinnt‘ der Herausgeber am Leucius einen Leucius gegeben hat. claffıfchen Zeugen für den Aufenthalt des Johannes in katholifche Umarbeitung. des Ephefus und Patmos und die Abfaffung des vierten Evan- Fragm. V (p. 235 ff.i) — eine deutfche Inhaltsangabe geliums durch diefen Apoftel. Ja man ift nun im Stande, einiger Erzählungen des Abdias und der Passzo Foannis ganz genau die Adrefle des Johannes in Ephefus, das des Mellitus, als deren Quelle, aufser des Mellitus aus- Haus und den Hauswirth, anzugeben (p. CLIIL CLXXUII); drücklicher Angabe, Fragm. IV den Leucius zu muth- und wen Papias in feiner bekannten Auslaffung über die mafsen Anlafs giebt, — darf mit Ermächtigung des Evangelien unter den von ihm gemiedenen gefchwätzigen Herausgebers felbft (p. CXLV) für die hier aufgeworfene Leuten meint, weifs man nun auch. Es ift der Verfaffer Frage aufser Betracht bleiben. Das letzte Fragment des fogenannten Leucius (p. CXLVI f.). (Nr; Vd-p. 2388,110, ein Besicht. über.;die ‚letzten +Stuünden Bevor man fich aber mit dem Herausgeber an der, des Johannes, ift wiederum ein griechifches, fchon aus in feinem Sinne wenigftens, recht reich befetzten Tafel Tifchendorf’s Acta apocrypha bekanntes, dort aber mit niederläfst, vor welche uns der Paragraph über den ‚ge- Heterogenem verquicktes Stück, zu deffen Herftellung fchichtlichen Gewinn‘ aus Leucius führt, hat er Grund Zahn noch eine Reihe von Ueberfetzungen heranzieht. genug beftehen laffen, bedeutende Umftände zu machen. Mit diefem Stück hat es nun eine etwas andere Be- Wenn Zahn aus der grofsen Verbreitung der leucianifchen wandtnifs als mit Kragm.. IM fofern hier wirklich Perioden des Johannes {chliefst, dafs Leucius keiner eigentlich haeretifchen Partei angehört haben kann, aber gnoftifirend ift (wenn anders, was in der That ganz wahr- p- 243, 6 ff. an Fragm. II (p. 223,7 ff.) anklingt, p. 246, 7 f. andererfeits wegen der Anftöfsigkeit feiner Anfchauungen fcheinlich ift, der‘fyrifche und der armenifche Text hier und der Kühnheit feines Gebahrens mit der Tradition das Urfprüngliche erhalten haben) und was p. 247 f. über über die Apoftel fein Einflufs nur unter der Voraus- die Parthenie des Johannes einfliefst nicht nur origineller fetzung des hohen Alters feines Werkes begreiflich fein ift als irgend etwas im Fragm. IV, fondern auch ge- foll, fo fragt es fich vor Allem, in welcher Geftalt Leucius radezu eine Erzählung des Charakters, wie fie Fragm. I. diefen Einflufs erlangt hat. Hierüber läfst nun zwar II vorliegt, vorauszufetzen fcheint. Allein was könnten Zahn eine fefte Vorftellung durchaus nicht vermiffen, in- diefe fchwachen und vereinzelten Anklänge gegen den dem er mit grofser Starrheit die Unterfcheidung eines durchgängigen, fo zu fagen gediegenen Gnofticismus von urfprünglichen: Textes des Leucius und eines katholifch Fragment I. IL befagen? Sie fallen im Vergleich damit überarbeiteten abweift; aber diefe Vorftellung ift von ihm in Stücken wie die Mahnrede p. 239 ff. und die Gebete ganz unzureichend begründet wörden. — Prüfen wir zu- p- 242 f. 246 f. fo fehr nur durch ihre Dürftigkeit auf, nächft die Zahn’fche Unterfuchung an ihrem Ergebnifs dafs im Ganzen auch Fragm. VI von Fragm. I. II fich wie der Fragmentenfammlung, in welcher der urfprüngliche vulgär Katholifches und heterodox Gnoftifches unter- Leucius vorliegen {foll (S. 219 ff.). Fragm. I—III ftammen fcheidet. Dazu kommt, dafs es doch nicht leicht fällt, fich aus den Acten der Nicaenifchen Synode von 787, worin durch den Ausdruck 7ö &ics A&vYQ6Mm0VS YEYOVÖS ULOTYQLOV fie als aus den ‚pfeudepigraphen Perioden der Apoftel‘ entnommen citirt werden. Mit. Hülfe einer ‚.von' Zahn NS 0lxovoulagc (p. 240, 5) gerade an das 4. Jahrzehnt des 2. Jahrhunderts gemahnt zu finden, dafs der andere 7ö zu Nicephorus vorgefchlagenen Conjectur (p. 213) wird MEYETIOS — &v TO MOVW G0V kVYOWTH HFEWoOLUEVOV es möglich, diefe Stücke mehr als nur vermuthungsweife P- 244, 3 dem Doketismus der erften Fragmente geradezu auf Leucius zurückzuführen; auf jeden Fall aber gehören zuwider i{ft, und endlich, dafs man fchwer annehmen kann, fie zu den merkwürdigften Reften gnoftifcher Literatur, der nüchterne Bericht über den Tod des Johannes, der die noch erhalten find, und zwar tragen fie, wenigftens von Zahn als urfprünglich leucianifch dargeboten wird Fragm. I. II, gnoftifches Wefen in ganz unzweideutiger (p. 250, I_ ff.), habe überhaupt je oder doch urfprünglich und {felbft fchroffer Weife an fich. Fragm. IV (p. 225 ff.) mit der Erzählung der Paffion p. 222 f. in einem Buch entnimmt Zahn einer feiner Prochorushandfchriften (Cod. zufammengeftanden, So macht denn fchon eine zu- Marcian. 363 Zanetti aus dem 11. Jahrh‘). Dafs es dort fammenhängende Lectüre der Zahn’fchen Sammlung der dem Prochorus, wenigftens wie er im Zahn’fchen Text Fragmente des Leucius an der Meinung völlig irre, dafs erfcheint, nur angehängt fein kann, ift freilich klar, und man es hier mit Beftandtheilen eines einzigen homogenen Fäden, die es mit Fragm. III zufammenhalten, weift Zahn Ganzen zu thun hat. Umfomehr fragt fich, womit die p. LXXXIV f. nach. Aber nimmermehr kann zugeftan- Einleitung des Herausgebers diefe Meinung zu ftützen den werden, dafs der Zufammenhang von Fragm. IV im Stande ift. Hier fieht man ihn freilich von vornherein mit Fragm. I—III ein urfprünglicher und unmittelbarer fehr befliffen, jede Unterfcheidung eines haeretifchen und ift, oder dafs diefe vier Stücke, in der Geftalt, in welcher 1C eines katholifch überarbeiteten Leucius abzufchneiden ei Zahn vorliegen, jemals Beftandtheile eines und (p- LXV f.), allein Ref. kann nur die Lefer des vor- desfelben Buches gewefen find. Fragm. IV, der Haupt- liegenden Buches auffordern, die verftreuten Stellen darin, fache nach eine Keufchheits- und Auferweckungs- welche diefe Frage ausdrücklich betreffen, mit {fcharfer gefchichte gewöhnlichfter Art, genau dreimal fo lang Aufmerkfamkeit zu lefen, um (ich davon zu überzeugen, als Fragm. I. II zufammengenommen,, bietet auch nicht dafs der Herausgeber Argumente für feine Ueberzeugung, einen einzigen Gedanken, nicht eine einzige Wendung, dafs fich die leucianifchen Perioden des Johannes in der gefchichte welche fpecififch gnoftifch wären (auch in der Wanzen- alten Kirche nur in ihrer urfprünglichen Geftalt ver- fl P- 225 f. nicht). Man kann nur über die Ober- breitet haben, eigentlich gar nicht hat. Denn ein Argu- ächlichkeit ftaunen, mit welcher Zahn über diefen Punkt ment dafür ift der vom Herausgeber gelegentlich ange- p. LXXXIV weggeht und den Lefer fich darüber be- rufene Confenfus des Textes von ihm als leucianifch ruhigen heifst, dafs diefes Fragment ‚nicht fo viel theo- angefehener Fragmente in griechifchen, lateinifchen und logifch Auffälliges‘ enthalte, da es doch gar nichts der orientalifchen Quellen nicht, fo lange die Möglichkeit, Art enthält. Ganz befond ers vermifst man gnoftifche dafs die katholifche Bearbeitung des Leucius fchon Anklänge in der Rede p, 238 f., bei deren Gemeinplätzen der Gefchichte feines griechifchen Urtextes angehört, man fich wundert, dafs dies der Johannes fein foll, zu nicht methodifch ausgefchloffen ift. Noch weniger aber dem im 2. Fragm. Chriftus während feiner fcheinbaren kann, bei der fo zu fagen unterirdifchen Art, wie Leucius ** 3 Theologifche Literaturzeitung, 1881. NEAZ 36 M fich auch nach Zahn verbreitet hätte, als Argument ernft orthodoxen Sinn unter, fondern die Priscillianiften thun genommen werden, dafs wir ‚nichts von durchgreifen- es, und Auguftin bezweifelt die Ehrlichkeit diefes Thuns, ftellt aber felbft fchliefslich die Priscillianiften mit dem deren Veränderungen, ‚welche der griechifche Text er- litten hätte, wiffen‘ (p. CXV. vgl. auch p. LXXIV), felbft Mit letzten Vers des Hymnus darüber zur Rede, wie fie einem wenn dies ganz unbedenklich fich behaupten liefse. Stück kanonifches Anfehen zuerkennen können, in wel- aller Vorficht darf man fich indeffen immerhin dagegen chem etwas fo Abfcheuliches ftehe (Z%. 237, 9) Und auf die Synopfe des Pfeudoathanafius berufen (welche ebenfowenig ift die Rede davon, dafs Auguftin der leu- Stelle fich leider bei Zahn p. LXXII verirrt hat), und cianifchen Stelle, die de act. cum HFelice man. II‚ 6 ange- wenn Turibius von Aftorga (bei Zahn p. 210, 9), Mellitus führt. ift (bei. Zahn’p. 202), /einen dem Haeretikern un- 216, 27 f.) und Pfeudohieronymus (p. 201, 21) in einer günftigen Sinn erft unterlegt, fondern er thut hier weiter A ilweife felbfit bis auf die Worte ähnlichen Weife die nichts, als dafs er, vom Anfehen des Leucius bei den Wahrheit der von Leucius erzählten apoftoliichen Wun- Haeretikern aus ad hominem argumentirend, den natür- der im Unterfchied von den von ihm den Apofteln lichen Sinn der Stelle gegen die Haeretiker kehrt. S6 untergelegten Lehren vorbehalten, fo ift mindeftens die läfst denn Auguftin, wo er aus Johannesacten felbft Frage erlaubt, ob hier nicht die Spur einer katholifchen fchöpft, ebenfowenig etwas von einem Anftofs an ihrer Bearbeitung des Leucius zugleich mit ihrem Princip durch- Lehre merken, als, wo er fich mit Haeretikern über ihre blickt, Prüft man fodann die Zeugnifse, mit welchen Johannesacten auseinanderfetzt, etwas von einem Intereffe Zahn feine Herftellung des Leucius zu ftützen im Stande an deren Orthodoxie. Ueber jenen Hymnus aber fpricht ift, fo ift es ungemein bezeichnend, dafs das erfte Frag- er fich in einer Weife aus, welche es nichts weniger als ment, alfo dasjenige, welches nebft dem zweiten folcher wahrfcheinlich macht, dafs er ihn in einer Schrift las, an äufseren Bezeugung feines verhältnifsmäfsig hohen der er weiter nichts auszufetzen hatte, als dafs fie aufser- Alters am eheften entrathen könnte, auch das einzige kanonifch fei und die ihm gelegentlich felbft anerkannter- ift, für welches ein an das zweite Jahrhundert hinan- mafsen als hiftorifche Quelle diente, Gerade auf die an- reichendes Zeugnifs wirklich beigebracht wird. Ref. geführte Stelle in Auguftin’s Commentar:zum Johannes, wenigftens findet fich in keiner Weife veranlafst, das in welcher er folchen Gebrauch von apokryphen Johannes- p. CXL aus den Hypotypofen des alexandrinifchen Cle- acten macht (bei Zahn p. 205, 8), begründet Zahn aber Nun mens gewonnene Zeugnifs in Zweifel zu ziehen. meint freilich Zahn für feinen Leucius fich auch auf das auch eine durchaus unrichtige Vorftellung über den In- halt des von Auguftin angeblich gelefenen Leucius. Hier muratorifche Fragmentund auf Tertullian berufen zukönnen heifst es (nach Anführung von Joh. 21, 22): Quem tra- (p. CXLIV). Allein jenes Fragment ift an fich felbft, dunt etiam (quod in quibusdam scripturis quamvis apocry- auch ganz abgefehen von Bedenken dagegen, mit welchen phis veperitur), quando sibi fieri jussit sepulcrum incolu- Referent zur Zeit vielleicht noch allein fteht, kein Docu- mem fuisse praesentem, eoque effosso et diligentissime ment, das hier in der Chronologie etwas beweifen könnte, gpraeparato i se tanquam in lectulo collocasse statimque und fo lehrreich die Nachweifungen Zahn’s zum Ab- eum esse defunclum, (ut autem ili putant, qui haec verba fchnitt des Fragments über die Entftehung des johan- domini sic intelligunt, non defunctum, sed defuncto similem neifchen Evangeliums (p. CXXVII ff.) find, fo könnten cubuisse) et, cum mortuus putaretur , sepultum fuisse dor- fich daran Betrachtungen knüpfen, die vielleicht von der miantem ac donec Christus veniat sic manere suamque vi- Richtung der Argumentation des Herausgebers weit ab- tam scaturigine pulveris indicare , qui pulvis creditur, ut führten. Was aber Tertullian betrifft, fo kommt er hier ab imo ad superficiem tumuli ascendat, flatu quiescentis wegen des Oelmartyriums in Betracht. Allein gefetzt, impelli. Die Parenthefe, in welche die Worte u£ autem man liefse auch die Zurückführung diefer Sage auf Leucius — cubnisse gefchloffen find, hat Ref, hinzugefügt. Nach (p. CXX ff.) gelten, fo dürfte doch nicht überfehen wer- Zahn dagegen, der Grund zu haben meint, den Inhalt den, dafs gerade die Form der Sage bei Tertullian, wenn der Worte et£ cum mortuus putaretur u. £. w. dem urfprüng- er das Ereignifs nach Rom verlegt, zugeftandenermafsen lichen Leucius abzufprechen, foll auch Auguftin dies nicht leucianifch ift (p. CXXII). Ungemein wichtig wäre nicht in dem von ihm eben citirten Apocryphum ge- endlich für Zahn’s Hauptthefe, wenn es gelänge Beweife lefen haben, fondern es ‚aufs beftimmtefte vom Vorher- dafür beizubringen, dafs das Apocryphum über Jo- gehenden als die Meinung. mancher (7/Z/Z putant) unter- hannes, welches noch die Kirchenlehrer des 4. und 5. fcheiden‘ (p. XCVIII sgq., vgl. auch p. CXII). Allein wenn Jahrhunderts benutzen und Zahn für den urfprünglichen fich das Citat aus den scrzpturae apocryphae nur bis esse Zahn meint Leucius anfıeht, Fragm. I. II noch enthielt. defunctum erftrecken foll, fo hat es im Zufammenhang dies allerdings aus Auguftin beweifen zu können, be- gar keinen Sinn, denn was darin fteht kann für fich dient fich jedoch einer Interpretation der Hauptftelle, die Joh. 21, 22 gar nicht zur Erläuterung dienen, da es viel- hier in Betracht kommt, vor welcher nur gewarnt werden mehr gerade widerfprechend ift, und belegt jedenfalls kann, Es ift ganz richtig und fehr wichtig, dafs Auguftin nicht das vorhergehende creditur vivus dormire sub terra. jenen fchon oben hervorgehobenen Hymnus (Fragm. I) Vielmehr thut ‚ dies die hier citirte Tradition nur, wenn auch kennt (Z%. 237 ad Ceret., bei Zahn p. 203 f.), und man die Worte bis impelli dazu zieht, wobei die Paren- thefe im Sinne der von Auguftin felbft beftrittenen Aus- zwar nicht aus einer den Priscillianiften eigenthümlich angehörenden Quelle, fondern aus einem Apocryphum leger von Joh. 21, 22 den unpaffend gewordenen Aus- Kommt nun da- von weiterer Verbreitung. I diefes nun ohne Weiteres druck der Quelle defunctum corrigirt. identifch mit den scripturae apocryphae, welche Auguftin zu, dafs auch der zweite Theil‘' der angeführten Stelle felbft einmal (zu Joh. 21, 22. bei Zahn p. 205, 8 ff.) als mit dem leucianifchen Berichte über die Selbftbeftattung Autorität benutzt? Zahn zweifelt nicht daran, und: die des Johannes anderwärts wirklich verbunden vorkommt Sache wäre auch fehr wahrfcheinlich, wäre die Beobach- f. Zahn p. 250), fo fchwindet vollends alle Wahrfchein- tung richtig, dafs Auguftin ‚nicht einmal die Lehre diefer lichkeit, dafs das anderwärts Verbundene hier bei Auguftin Apocr Diefelbe Stelle des hen an einer einzigen Stelle offen gerügt hätte‘ noch aus zwei Quellen ftammen (oll. Commentars ift’aber noch einmal von Zahn mifsdeutet. (p. XCD). Allein ob Auguftin in den Apokryphen, aus denen er elegentlich felbft Traditionen über Johannes Sunt qui senserint, heifst es darin etwas weiter (p. 205, fchöpfte, überhaupt noch etwas in Hinficht auf Lehre zu 32 ff.), et i quidem non contemplibiles sacri eloquiü tracla- rügen hatte, ift eben was erft zu beweifen fteht; ganz tores, a Christo Foannem pfropterea plus amatum, quod verfehlt ift aber der Sinn des angeführten Briefes, wenn neque uxorem duxerit, el ab ineunte fpueritia castissime vi- Auguftin darin nach Zahn jenem Hymnus ‚einen ortho- xerit, Hoc quidem in sStripturis canonicis non evidenter apparet; verumtamen elc. Ref, meint nicht, was Zahn doxen, den Haeretikern nicht günftigen Sinn unterlegen‘ foll (p. XCI). Nicht Auguftin legt dem Hymnus einen p. CII ff. über die leucianifchen Wurzeln der hier vorge- SR Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr 38 An tragenen Annahmen und überhaupt der Vorftellung von über die behandelten Dinge gründlicher nachzudenken. Ein Vorzug ift der mafsvolle Ton, der diefen Vorträgen der befonderen Parthenie des Johannes im Allgemeinen bei allem Eifer der Ueberredung felten verloren geht. ausführt, beftreiten zu müffen, aber durchaus beftreitet Man erhält den wohlthuenden Eindruck, dafs der Verf. er, dafs Auguftin hier Leucius citirt und fich ‚nicht nur auf angefehene Schriftausleger beruft, fondern auch in- trotz des tiefen Pathos, mit welchem er die befprochenen direct aber deutlich auf eine apocryphe Darftellung, in- Zeiterfcheinungen begleitet, mit aller Anftrengung die dem er fagt, dafs dies aus den kanonifehen Schriften Aufgabe, friedfertig und gerecht zu fein, fich vor Augen nicht deutlich erhelle‘ (p. C]). Man kann einen Text hält. Leider aber wird ihm die Durchführung feines nicht widerfinniger pre{ffen. Vielmehr follte die Stelle guten Willens durch die Art, wie er fein Thema gefafst des Auguftin überhaupt mahnen, forgfältiger, als es bei hat, erheblich erfchwert. Der Verf. will die Weltan- Zahn gefchieht und fowie es zur reinlichen Löfung feiner fchauungen des Rationalismus, Pantheismus, Materialis- Aufgabe unerläfslich war, die Fälle zu unterfcheiden, wo mus, Peffimismus durch den Nachweis ihrer verderblichen Confequenzen widerlegen. Zu diefem Zwecke müfste er angeblich leucianifche Traditionen direct auf den Text AB VE UE A KB ON A des Leucius zurückgehen und wo fie fich fchon in den zeigen, dafs mit jenen Formen metaphyfifcher oder re- Strom der allgemeinen, kirchlich recipirten und anonymen ligiöfer Weltanfchauung eine beftimmte Stellung zu den Tradition übergegangen zeigen. fittlichen und politilchen Aufgaben durch eine logifche Soviel Anlafs zum Widerfpruch der Behandlung der Nothwendigkeit verknüpft ift. Bei der Zurückführung Quellen durch den Herausgeber bietet fchon _ der einzige beftimmter hiftorifcher Ereignifse auf jene Motive müfste Auguftin. Weiter in das viel verfchlungene Detail feiner die gröfste Vorficht obwalten, damit nicht über dem Unterfuchungen einzugehen verbietet aber diefe ohnehin vermeintlichen Aufdecken einer principiellen Begründung über Gebühr ausgedehnte Anzeige umfomehr, als z. B. viel näher liegende praktifche Anläffe überfehen werden. Der Verf. verfährt aber anders. Er fubfumirt Zeiter- die Frage, ob Alles, womit Zahn feinen Leucius aus- ftattet, ihm wirklich angehört hat, eine ganz andere Be- fcheinungen, welche er aus anderen Gründen bekämpft, deutung erhält, fobald das Fundament der Zahn’fchen unter die Titel des Rationalismus und Pantheismus — Darlegungen, dafs die Johannesacten des Leucius fich die beiden anderen Gegner kommen aus naheliegenden nur in Einer Geftalt verbreitet haben, in Frage geftellt Gründen weniger in Betracht —, um fie zu richten, Es ift. Indem aber Ref. dies thut oder doch mindeftens be- kommt ihm weniger darauf an, diefe Weltanfchauungen ftreitet, dafs Zahn diefe Grundannahme in einer halt- | zu widerlegen. Die deutfche Gefetzgebung des letzten baren Weife begründet hat, ergiebt fich daraus von Jahrzehnts ift das eigentliche Angriffsobject. Der fchwerfte felbfit die Behauptung, dafs das vorliegende Werk das | Schlag gegen dasfelbe befteht aber darin, dafs es als Werk des Pantheismus behandelt wird. Nach einem Problem des Leucius noch weit von feiner Löfung zu- | rückgelaffen hat. Allerdings wird wer es wieder auf- ernften hiftorifchen Nachweis für diefe Benennung fucht nimmt kaum minder Urfache haben, der Zahn’fchen Ar- man vergebens. In Folge deffen dürfte leider Manchem beit zu danken, als Zahn felbft in der Lage gewefen ift, die Art, wie der Verf. fein Thema behandelt, als ein Thilo’s Vorarbeiten auszunutzen und anzuerkennen polemifcher Kunftgriff erfcheinen, den man nicht wahr- (p. LXXXJ). I aber Zahn damit im Rechte, dafs das nehmen kann, ohne fich in dem Vertrauen zu feinen leucianifche Werk zwar keine vollftändige Apoftel- fonftigen Ausführungen erfchüttert zu fühlen. Es. kann gefchichte gewefen ift, aber aufser den ‚Wanderungen‘ dem Verf. naturgemäfs nicht recht gelingen, gegen eine des Johannes auch die der Apoftel Thomas und Andreas Erfcheinung gerecht zu fein, die er auf folche Weife zu behandelt hat (p. LXXII ff.) — und fchon Euf. KG. III, ı discreditiren verfucht hat, Man mufs dies gerade dann führt auf die Vermuthung, dafs an irgend einer Stelle der beklagen, wenn man in der Lage ift, feine Kritik, wo fie früheren Tradition diefe drei Apoftel zu einer befonderen E ehrlic nach praktifchen Gefichtspunkten verfährt, zu Gru pe verbunden worden find, — fo wird fich eine billigen, wie z. B. in der trefflichen, an G. Baur und kün f tige Unterfuchung auf den ganzen Leucius zu richten Schrader angefchloffenen Ausführung über-die Simultan- haben und mit der Ifolirung, in welcher Zahn die Jo- fchule, Von einem näheren Eingehen auf die Kritik hannesacten des Leucius betrachtet, vermieden fein, was jener Gefetzgebung darf hier umfomehr abgefehen wer- dem Referenten als ein Hauptfehler feiner Arbeit er- den, als diefelbe aus der vom Verf. geleiteten Kirchen- fcheint. Geht doch Zahn an der für die Gefchichte der zeitung zur Genüge bekannt ift. Nur an einigen fpeciell Johannesacten fehr wichtigen Vorfrage, ob fie fich über- theologifchen Punkten möchte ich nicht vorüber gehen. haupt von jenen anderen ‚Wanderungen‘ losgelöft ver- Am Schluffe des Ganzen fpricht der Verf. aus, dafs es breitet haben, ganz vorbei. — Für Mellitus konnte noch fich in jeder religiöfen Weltanfchauung um Gott, Menfch die Ausgabe von G. Heine (Bz6lzoth. anecdotor. Lips. 1848 und Welt handle, So trivial diefe Wahrheit klingt, fo leicht herangezogen werden. — Schliefslich erlaubt fich Referent noch eine Befchwerde über den recht incor- fehen. erfreulich ift es, fie an diefer Stelle ausgefprochen zu Daran kann fich ja mit der Zeit die weitere Er- recten Druck des Buches auszufprechen. kenntnifs knüpfen, dafs in der religiöfen Weltanfchauung, Bafel. Franz Overbeck. welche um ihres Zweckes willen ein Ganzes fein mufs, weder Gott noch Menfch noch Welt in Betracht kommen kann, aufser in Beziehung auf die beiden anderen. Wenn Luthardt, D. Chr. Ernft, Die modernen Weltanschauungen der Verf. dazu gelangte, fo würde er wahrfcheinlich in und ihre praktischen Konsequenzen. Vorträge über feiner Dogmatik die Gotteslehre nach den trefflichen Fragen der Gegenwart aus Kirche, Schule, Staat und Worten Luther’s umgeftalten, welche er ihr jetzt als die Gefellfchaft, im Winter 1880 zu Leipzig gehalten. ftärkfte Krifik derfelben voraufgefchickt hat. Auffallend Leipzig 1880, Dörffling & Franke. (X, 260 S, gr. 8.) ift, dafs der Verf. noch immer die verkehrte Anficht von Mg z der Reformation befolgt, nach welcher diefelbe das Recht der Subjectivität zur Anerkennung in der Kirche gebracht Diefe Vorträge, welche inzwifchen bereits in einem haben {oll. Die perfönliche Wendung, welche dem ob- zweiten Abdruck erfchienen find, bekunden aufs Neue jectiven Heil gegeben wurde, foll der Fortfchritt fein, das grofse Gefchick des Verf.’s zu populärer Schrift- welchen die Entwickelung des religiöfen Geiftes der Re- ftellerei. Die Discuffion wird immer nur fo weit ge- formation zu danken habe. Ich möchte wohl wiffen, ob trieben, dafs es möglich bleibt, durch Anknüpfung an jemand im Ernft glauben kann, dafs eine folche perfön- geläufige Schlagworte eine Entfcheidung herbeizuführen. liche Wendung, wie fie der Verf. aus Luther’s Auslegung Dabei können Unklarheiten nicht ausbleiben. Aber die- der drei Glaubensartikel anführt, frommen Chriften im felben werden nur demjenigen auffallen, der gewohnt ift, Mittelalter unbekannt geblieben fei, Und was jenes 1881. Ne 2 39 e Theologifche Literaturzeitung. 40 S e Ö A SA Recht der Subjectivität betrifft, fo kann man dasfelbe den. Mir ift noch keine Gemeinde bekannt geworden, nicht als den eigentlichen Gehalt der Reformation hin- welche aus Schuld der Magerkeit oder Dürftigkeit unferes ftellen, ohne damit der Auflöfung der evangelifchen Cultus unkirchlich geworden wäre. Soll, wie es der Kirche durch den Rationalismus den Weg zu bahnen. Verfaffer von Nr. I beabfichtigt, durch eine beffere Diefe Gefahr wird wenigftens nicht durch die theologifch Agende für eine fchwache Predigt, ‚etwas Reales, Ob- durchaus ungenügende KEinfchränkung des Verf.’s ver- jectives‘ geboten werden, fo bekenne ich freudig, nichts mieden, es fei nur die Subjectivität gemeint, welche ihr Heilkräftigeres, zu kennen als das in evangelifchem Sinne Recht lediglich aus der h. Schrift nehme. Es hat fich, verkündigte Wort des Evangeliums. ‚Das Wort mufs Gott fei Dank, in der Reformation um concretere Dinge es thun‘ fagte Luther und meinte damit das ausgelegte, gehandelt als um folche vagen Kategorieen moderner gepredigte Wort. Entweder die Predigt ift gut, und dann Gefchichtsconftruction. Den Rationalismus führt der Verf. wird die Gemeinde den Cultus in Ehren halten; oder richtig auf die Tendenz zurück, den Menfchen von den die Predigt ift in Verfall gerathen, und dann hilft nichts gefchichtlichen Zufammenhängen, in welchen er als Per- Anderes, als wenn die Pfarrer wieder beffere Pfarrer fon wirklich ift, zu ifoliren. Aber diefe Tendenz ift.das werden, Allgemeinere, der Rationalismus die befondere Form, bei Freilich kann eine Agende auch mangelhaft, in ihrer welcher jene Ifolirung nach abftracten Grundfätzen des Anlage verfehlt oder in ihrer Ausführung fei es ver- Verftandes erfolgt. Diefelbe Tendenz kommt aber auch altet, fei es unvollftändig fein. In diefer Richtung fich da zum Ausdruck, wo die religiöfe Praxis den einzelnen bewegende Verbefferungsvorfchläge find forgfältigfter darauf anweift, fich in feiner Phantafıe zu ifoliren, In- Beachtung werth. Der Verfaffer von Nr. 2 will für das dem dabei die Glaubensobjecte nach den verworrenen Interimifticum, das bis zur Herftellung eines neuen Kirchen- Relationen des einzelnen Subjects beftimmt werden, buches in Preufsen eingetreten fei, ein Aushülfsbuch kommen fie in die Gefahr, ihren allgemeingültigen In- bieten, An: dem Hauptbeftande. der ; feit ‚O „Jahren. In halt zu verlieren, der nur in feiner Beziehung auf die gefegnetem Gebrauch befindlichen Agende für die evang. religiöfe Gemeinfchaft zur Anfchauung gebracht werden Kirche in den Königl, Preufsifchen Landen will er nicht kann. Sie werden dann {fchliefslich zu äfthetifchen Reiz- rütteln, fondern nur Revifion und Fortbildun ins mitteln der individuellen Phantafıe herabgewürdigt. Das Auge faffen, Eine Recenfion feiner Arbeit hat fich dem zweite Moment, welches der Verf. am Rationalismus gemäfs wefentlich auf das Verhältnifs zu richten, in hervorhebt, die Vorftellung von einer unlebendigen Welt- welchem diefe Revifion und Fortbildung zu den in der ferne Gottes, ift kein nothwendiges Merkmal an dem- alten Agende befolgten Grundfätzen {fteht, felben. Noch weniger ift es berechtigt, wenn der Verf. Nun darf wohl als ausgemachte Thatfache feftgeftellt den letzteren Vorwurf, den er keineswegs zu einem klaren werden, dafs die alte Agende unter vorzüglicher Berück- Gedanken erhoben hat, gegen alle wendet, die die ortho- fichtigung der von Luther ausgefprochenen liturgifchen doxe Lehre von einer Strafftellvertretung Chrifti ablehnen. Grundfätze der Union dienen und ein den beiden evan- An diefem Punkte wird vielmehr jeder den Rationalismus gelifchen Hauptconfeffionen annehmbares Kirchenbuch fein wollte. alsdann vermeiden, wenn er in einem gefchichtlichen Er- Aber fchon auf S. 2 bei Dächfel begegnen eignifs den Act Gottes fieht, in welchem der göttliche wir der Forderung, der Geiftliche habe die im Namen Wille ; der Verzeihung für ihn verftändlich hervortritt. der Gemeinde vor Gott gebrachten Gebete und Bekennt- Sobald man die Gewifsheit der Verföhnung nicht aus nifse dem Altar zugewendet zu fprechen. Gerade dies einem folchen Eindruck, fondern aus irgendwelcher ver- verwirft Luther (deutfche Meffe und Ordnung des Gottes- ftändigen Ueberlegung ableitet, fo überfchreitet man die dienftes Erl. Ausg. Bd. XXII S. 237) ausdrücklich und Schwelle des Rationalismus. ‚Im Gewiffen trägt der zwar gerade in dem Sinn, in welchem es Dächfel fordert. Menfch das fittliche Gefetz feines eigenen Wefens in fich‘ Letzterer verlangt es nämlich als correcte Ausführung (S. 26) — das foll den kantifchen Gedanken von der der Liturgie, und Luther fagt, in der rechten Meffe unter Autonomie des Willens wiedergeben. Von der Schuld, eitel Chriften dürfe es nicht fo bleiben, Natürlich: Luther welche der Verf. durch die Verbreitung eines folchen wufste ja wohl, dafs der wahrhaftige chriftliche Altar veralteten Irrthums auf fich nimmt, reinigt er fich fchwer- das Herz felber, alfo im fichtbaren Gotteshaufe die ver- lich dadurch, dafs er fich auf einen Artikel der ı. Aufl. fammelte Gemeinde ift. In feiner Bibelüberfetzung hat von Herzog’s Realencyklopädie als feine Quelle beruft. Luther bekannter Mafsen ‚unfer Vater‘ gefagt, in den kirchlichen Hülfsbüchern das Mönchsdeutfch ‚Vater Marburg. W. Herrmann. unfer‘ gelaffen. Die alte Agende folgte dem Bibelüber- fetzer Luther; Dächfel dagegen meint S. 9, religiös kämen I. Ordnung eines sonn- und festtäglichen Haupt-Gottesdienstes, nur die hebräifche, griechifche und lateinifche Sprache nebft Abendmahlsliturgie. Von M. B. Gotha 1880, in Betracht und diefe hätten das. ‚unfer‘ .nach dem ‚Vater‘, Alfo..ändert er die..in der ‚alten Agende ‚vor- Schloefsmann. (VIIL. 47 u. 36 S. 8.) M..2.. — handene Stellung der beiden Wörter. Man müffe aufser- 2. Dächsel, Paft. K. A., Agende für die evangelische Kirche dem den Zufammenhang mit der gefammten Chriften- heit, die unter dem Himmel ift, beim Gottesdienft zum in den Königlich Preussischen Landen. Nach Mafsgabe Ausdruck bringen. des gegenwärtigen Bedürfnifses überarbeitet und ver- Nun freilich, auf die reformirten Deutfchen und Schweizer, auf die Franzofen und die vollftändigt. (Mit volltändigem Perikopenbuch nach Engländer fcheint bei diefer gefammten Chriftenheit den Beftimmungen des Evangelifchen Ober-Kirchen- unter dem Himmel Nichts anzukommen. — S. 10 ift der raths und den beiden von der General-Synode be- in der alten Agende S. ı2 ohne alle confeffionaliftifche Zuthat enthaltene, rein evangelifche Eingang des Gebetes fchloffenen Trauungsformen.) Berlin 1880, Berggold. vor dem Abendmahl lutherifch confeffionell umgeändert. (X, 344 S. Lex.-8.) M. 7. —; geb. m. Goldfchn. M. 9. — Dafs Chriftus (/:d.) ‚um unfrer Sünden willen‘ (alte Ich kann mich nicht von der Ueberzeugung los- Agende) Menfch geworden, ift ftreng orthodox und zu- machen, dafs wenn proteftantifche Einrichtungen die Ge- gleich ein echt liturgifcher Ausdruck, weil auf die bevor- meinde nicht anziehen, der Fehler nicht an den Einrich- ftehende Handlung Bezug nehmend; die Aenderung von tungen, fondern am Pfarrer oder an der Verwahrlofung Dächfel ‚um unfertwillen‘, befitzt keinen zureichenden der Gemeinde liege, und daher erfcheinen mir alle die Grund. — Die Paraphrafe des Unfervater’s ift, wie jede modernen Vorfchläge zur Verbefferung des evangelifch- derartige Bearbeitung, Reflexion über das Gebet, und mehr proteftantifchen Gottesdienftes als Selbftanklagen nicht des homiletifch als liturgifch gedacht. — Der Zufatz S. ı15 Proteftantismus, fondern der Pfarrer und ihrer Gemein- betreffend die Macht des Sacramentes, uns von allen 41 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr} , 42 unfern Sünden und von allem Uebel zu befreien, fehlt | lernt man, trotz aller Bedenken, die man felber gegen ‚ das bis jetzt zu Recht Beftehende hat, doch die kirch- in der alten Agende 'und ift ficher nur geeignet, bei der ‚ liche Weisheit und das liturgifche Verftändnifs der Menge einer abergläubifchen Vorftellung Vorfchub zu leiften. — Mit der von Dächfel vorgefchlagenen Spende- _ Männer fchätzen, welche 1829 der evangelifchen Kirche formel ift die Union einfach aufgehoben. Die alte Agende _ der Königlich Preufsifchen Lande die Agende {chenkten. befitzt diejenige Formel, in welche jeder evangelifche _ Vom Standpunkt der Union aus ift Dächfel’s Kirchen- Chrift ohne Deutelei feinen confeffionellen Glauben buch nicht annehmbar. hineinlegen kann. Auch im Schlufsgebet ift wieder der Alfred Kraufs. Ausdruck der Union in der alten Agende durch eine Strafsburg i. E. ftark confefhonell lutherifche Wendung erfetzt, abgefehen von der ‚göttlichen Mildigkeit‘, die in der alten Agende Bersier, Pfr. Eugene, Ausgewählte Predigtei1. ﬁVom Veä’. fehlt und keine glückliche Bezeichnung für die im Abend- autorifirte Ueberfetzung. Bremen 1881ı, Müller. (267 mahl befonders hervortretende Liebe Gottes ift. Be- S 8 fonders ftark aber tritt der confeffionaliftifche Charakter S Dächfel’s S. 19 hervor, wo ftatt der in der alten Agende Für die Lefer der im Jahre 1875 erfchienenen erften enthaltenen declaratorifchen, d. h. evangelifchen Abfo- Sammlung der Berfier’fchen Predigten (f. Theol. Lit.-Ztg. lution die exhibitive Form gewählt ift, die nur bei katho- 1876, Sp. 274) bedarf'es einer Charakteriftik diefer neuen lifchem Amtsbegriff Berechtigung hat. — Eine ganz un- Folge nicht mehr; fie werden fich der gewandten Ueber- glaubliche Gefchmacksverirrung ift S. 178 ff. die von D. fetzerin zu aufrichtigem Dank verpflichtet fühlen für ihr eingefchobene ‚Vorlefung am 10. Sonntag nach Trinitatis, eifriges Beftreben, diefen hervorragenden Proben fran- Nachmittags, die Gefchiche der Zerftörung Jerufalem’s zöfifcher Kanzelberedtfamkeit auch in Deutfchland Ein- durch die Römer‘. Ein Unterricht über eine weltgefchicht- gang zu verfchaffen. Faft fcheint es aber, als ob jenes liche Kataftrophe als ein Stück der Jahr aus Jahr ein erfte Heft nicht die allgemeine Beachtung gefunden habe, wieder vorzutragenden Agende! Schon von Mofes feien welche diefe Predigten mit vollem Rechte beanfpruchen die Römer geweiffagt; ja auch dafs ein hungerndes Weib können. Wer unfere hergebrachte Predigtmethode nicht ihr Kind verzehren würde, habe Mofes zuvor verkün- für unfehlbar hält, follte fchon um der Form willen diefe digt! — Ueber die S. 188 bis S. 236 vorgefchlagenen Predigten nicht überfehen. Berfier liebt es, ein möglichft Gottesdienfte mit Verlefung der Feftgefchichte, Refpon- kurzes Schriftwort feinen Betrachtungen zu Grunde zu forien, Gebeten etc. verliere ich nach dem Eingangs Ge- legen z. B. Matth. 20, 6: Was ftehet ihr hier den ganzen fagten kein Wort weiter. Diefe Stimulirung des kirch- Tag müfsig? (II), Pf. 25, 9: Der Herr lehret die Elenden lichen Intereffes vermittelft der Heranziehung des äfthe- (les humbles) feinen We (V), Jof. 7, 13: Es ift ein Bann tifchen Intereffes ift in neuerer Zeit an vielen Orten (bei unter dir,/ Israel (XI); / Matth: 513 Ihe feidadas Salz der Lutheranern und Reformirten) beliebt. IchH“ kannn darin Erde (XII) u. f. w. In dem Hauptgedanken folcher Worte nur einen Verfall der echt evangelifch-proteftantifchen | läfst nun der Redner, ohne fich in ein beftimmtes Schema Kirchlichkeit erblicken. Wem folche Gottesdienfte Noth einfchnüren zu laffen, mit grofser Meifterfchaft wie in thun, der wird ficher für den echt evangelifch-proteftanti- einem vielfach gefchliffenen Kryftall gefchichtliche Situa- fchen Hauptgottesdienft den rechten Ernft und die rechte tionen und Vorgänge, gefellfchaftliche und fociale Ver- Freudigkeit verlieren. Die alte Agende ift auch zu kirch- hältnifse , Seelenzuftände und praktifche Aufgaben fich lich und zu proteftantifch, um Formulare für folche Vor- fpiegeln, um dann, nach allfeitiger Beleuchtung feines ftellungen zu geben. Ich berühre nur, dafs D. dabei dem extes und nach Befeitigung, refp. Richtigftellung aller Pfarrer zumuthet, abwechfelnd mit der Gemeinde zu von ihm felbft erhobenen Einwendungen und Befchränk- fingen. — Bei der Taufe ift in der alten Agende die ungen feinen Hauptfatz mit gewaltigem Ernft feinen Zu- abrenuntiatio weggelaffen; D. führt fie wieder ein. — Vor Durch diefe der Confirmation foll nach D. der Geiftliche die Stelle hörern ins Herz und Gewiffen einzuprägen. i von den verfchiedenften Seiten immer wieder auf einen 2 Chron. 15, 9—I2 lefen, was die Vorftellung von der Punkt zufammenlaufenden Strahlen wird eine bedeutende Confirmation als einem Eidfchwur vorausfetzt oder doch Wirkung erzielt. Dafs dabei eine vorzugsweife aus Ge- beim Volke hervorruft. Wie verhängnifsvoll diefe Vor- bildeten beftehende Gemeinde vorausgefetzt ift, liegt auf ftellung ift, möge bei Palmer Katechetik S. 592 nach- der Hand. Wenn aber heutzutage fo vielfach die Frage gelefen werden. (Um die Liturgie wirklich zu verbeffern, | erörtert wird, was gefchehen müffe, um die zahlreichen der Kirche, nicht dem Chriftenthum entfremdeten Kreife follte man immer fämmtliche übrige Zweige der prak- tifchen Theologie vor Augen haben.) Den Segen er- der Gebildeten wieder heranzuziehen, fo dürfte, foweit theilt die alte Agende echt evangelifch; D. hingegen die Form der Predigt dabei in Frage kommt, mit der wieder mit den orten ‚Nehmet hin etc.‘ Ich verweife hier befolgten Methode ein fehr beachtenswerther Wink nochmals hierüber auf Nitzfch Prakt. Theol. Bd. II gegeben fein. $ 378. — Für die Krankencommunion giebt D. S. 304 f. Von dem reichhaltigen Inhalt diefer Sammlung Anleitung zu geradezu vexatorifchen Fragen, von denen können hier nur dürftige Andeutungen gegeben werden. die alte Agende auch nicht das Mindefte weifs. — Hin- Es find vorzugsweife ethifche Fragen, die der Verf. vom fichtlich der Begräbnifsliturgie wäre der alten Agende Standpunkte pofitiven Bibelchriftenthums aus behandelt. allerdings eine gröfsere Mannigfaltigkeit fehr zu wünfchen; Die Pflicht und der Werth eines auf Wahrheit und Liebe D. verfällt in den entgegengefetzten Fehler und giebt für beruhenden chriftlichen Zeugnifses in Wort und Wandel alle denkbaren Fälle, fogar für die Beerdigung eines (I), das Wirken des Chriften für die Ewigkeit (II), die aufserehelichen Kindes ein befonderes Formular. — In fittliche Macht des Kreuzes als der höchften Offenbarung er alten Agende ift nur für die Ordination, aber nicht göttlicher Heiligkeit und Liebe (1II), Wefen und Werth der ür die In ftallation eines Geiftlichen liturgifch vorgeforgt. Demuth (IV), der Begriff der wahren Bufse (VII), die Wich- Das ift al lerdings ein Vorwalten des reformirten Gefichts- punktes, tigkeit der fogen. kleinen Pflichten für das innere Leben wenn nich t das vor Revidirt und fortgebildet würde die Agende, (VIIN), die Gefahren der Lieblofigkeit im Urtheil (IX), des Un- handene Gebet ausgemerzt und an danks (X), der Lieblingsfünden — des ‚Bannes‘ —. (XJ), Stelle desfelben ein Formular für die Einführung in das der Muthlofigkeit (XIII), der Einflufs des Chriften auf die Amt gefetzt würde, was D.’s Vorfchlag ift, fondern wenn Welt (XII), die Aufgaben des Reichen dem Armen gegen- aufser der Ordinatio n auch noch dazu in einem befon- über (XIV) — das find, abgefehen von zwei Weihnachts- deren Formular die Inftallation Berückfichtigung fände. predigten über die Vifion des Elias und die Gefchichte Je mehr Verbefferungsvorfchläge die bis jetzt gültige Simeons, die behandelten Gegenftände. Die Lebendig- Agende betreffend man zu lefen bekommt, um fo höher keit der Darftellung, die mit grofsem pfychologifchem 43 5 r Theologifche Literaturzeitung. 1881 Nr B, d A n PE 44 Scharfblick éurchgefülmrte Charakteriftik innerlicher Ge- Sperber, Sem.-Dir. Ed., Pädagogische Lesestücke aus den müthszuftände, die Fülle des herbeigezogenen Materials wichtigsten Schriften der pädagogischen Classiker. Als aus allen dem Gebildeten zugänglichen Gebieten laffen fich in der Kürze nicht mit Beifpielen belegen. Die Haupt- Unterlage für den Unterricht in der Gefchichte der wirkung diefer Predigten liegt aber nicht in diefen ein- Pädagogik .und zur Förderung der Privat-Lectüre zelnen Vorzügen, fondern vor Allem in der rückhaltlofen für evangelifche Seminare unter Mitwirkung des Wahrhaftigkeit, mit der der Redner die Gewiffen feiner Reg.-R. Fr. Schultz hrsg. 4. Heft. Die Claffiker der Zuhörer zwingt, (fich felber mit einfchliefsend) die von Griechen, Römer und des Mittelalters. Gütersloh ihm vertretene Wahrheit anzuerkennen. Soll Ref. kurz den Eindruck, den die Predigten auf ihn gemacht haben, 1670, Bertelsmann, (111, 226 S gra M 2;' 20. zufammenfaffen, fo kann er in Bezug auf diefelben nur Mit diefem vierten Bändchen it die Sammlung wiederholen, was einmal Ludwig XIV zu einem furcht- pädagog. Lefeftücke, welche mit vielem Beifall aufge- lofen Prediger gefagt haben foll: ‚Wenn ich die beiden nommen worden ift, gefchloffen. Sie befolgt eine um- gekehrte Reihefolge, als fonft die Gefchichte der Päda- Anderen höre, fo bin ich mit ihnen zufrieden; wenn Das Alterthum und Mittel- ich aber Dich höre, fo bin ich mit mir _felber unzu- gogik zu beobachten pflegt. frieden‘. Wer darin einen Vorzug einer Predigt fieht, alter kommt zuletzt und wir können folches nicht tadeln, den möchte Ref., einerlei ob Geiftlicher oder Laie, auffor- obgleich Schumann in feiner päd. Chreftomathie mit den dern, diefe Sammlung nicht ungelefen zu laffen, antiken Völkern begonnen hat. Die Betrachtung der Nuffe. hervorragenden Pädag. neuerer Zeit ift jedenfalls für die M d En er Seminariften und für die Lehrer an der Volksfchule W ya wichtiger als die des Alterthums und Mittelalters; doch Rinck, Paft. Heinr. Wilh., Bileam und Elisäj ProphetenGabe fördert auch das Studium diefer das Verftändnifs jener. und Propheten-Geftalt. Schrift-Betrachtungen. Bafel Die nicht klaffifchen Völker des Alterthums hat Sperber übergangen, während Schumann auch von diefen um- 15860 Kıchm, (VHL.285 S. gr.:8.) M.*3. — fangreiche Abfchnitte mitgetheilt hat. Von den Römern Wenn der geehrte Verfaffer, der namentlich durch iftnur Quinctilian und Sueton vertreten. Von den Kirchen- feine bereits in dritter Auflage erfchienene Schrift ‚Vom vätern haben Origenes, Bafılius d. Gr., Hieronymus und Zuftand nach dem Tode‘ wohl bekannt i(t, in dem hier Auguftin Beiträge. geliefert. Das Mittelalter ift reichlich vertreten und nimmt die gröfsere Hälfte diefes Heftes zu befprechenden Werke Bileam und Elifa neben einander ein. ftellt, fo hat ihn dabei ein fehr ernfter Gedanke geleitet. Auch. von anderer Seite hat man erkannt, dafs Er hat es nämlich deshalb gethan, ‚damit der Unterfchied auch diefe Zeit eine nicht zu verachtende päd. Ausbeute zwifchen Propheten-Gabe und Propheten-Geftalt in die liefert. Darum hat auch Seminarlehrer Schütze in Augen fpringe‘. Ref. will nicht unterlaffen, zuzugeftehen, Eifenach eine Auslefe aus den Werken der Pädagogik dafs diefer Zweck erreicht ift, denn mit kundiger Hand des Mittelalters in einzelnen Heften veröffentlicht. atür- ift einerfeits Bileam, der Sohn Beor’s, in fechs Schrift- lich hat der Herausgeber nicht daran gedacht, was er mitgetheilt hat, auch jetzt noch als muftergültig zu em- betrachtungen , anderfeits der Prophet Elifa in fünfzehn Schriftbetrachtungen gezeichnet. ‚Es fpringt‘ dem auf- pfehlen; wenigftens könnte das nur cum g7an0 Salis ge- merkfamen Lefer, der durch die einfache, aber gerade in fchehen. Am wenigftens möchte wohl der geehrte Her- ihrer Einfachheit anfprechende Darftellungsweife fiıch gern ausgeber die mönchifche Erziehungsweife des Hierony- feffeln läfst, wirklich ‚in die Augen‘, dafs der feinem mus , als muftergültig hinftellen, während deffen Vor- Charakter nach unlautere Bileam nur die ‚Propheten- fchriften über,das Lefen der h. Schrift viel Beherzigens- Gabe‘ befitzt, während Elifa als eine volle und ganze werthes enthalten, Was Quinctilian über ‚den Vorzug ‚Propheten-Geftalt‘ zur Anfchauung gebracht wird, des Unterrichts in öffentlichen. Schulen vor dem häus- Der Bibeltext, welcher den einzelnen Abfchnitten lichen fagt, hat auch noch heute feine Gültigkeit. Da- vorgedruckt fich findet, ift der lutherifche, jedoch mit gegen glauben wir nicht, dafs die Mittheilungen Sueton’s angemeffenen Verbefferungen, die, wenn Ref. richtig ge- über berühmte Grammatiker für Seminariften und Lehrer, fehen, vielfach Dr. J. F. von Meyer folgen. Für die die aus Seminarien hervorgehen, von Intereffe feien; wir Exegefe ift Lange’s Bibelwerk vorherrfchend, aber würden diefen Abfchnitt wenig vermiffen. Dafs in dem durchweg in freier und felbftändiger Art benutzt. Der Dunkel des Mittelalters auch leuchtende Meteore er- eigenthümliche Standpunkt des Verfaffers, ein kräftiger, fchienen find, beweift der berühmte Gerbert, weswegen Es wir es vollkommen billigen müffen, dafs über deffen E biblifcher Realismus, kommt überall zur Geltung. wiffenfchaftliche wird daher confequent alles, was auch nur entfernt an Leiftungen Ausführliches mitgetheilt Rationalismus anzuklingen {cheint, energifch abgewiefen. wird. Er verfertigte z. B. eine Kugel, um den Lauf der Bileam’s Efelin hat wirklich geredet (S. 19—22) und Planeten darzuftellen, und eine andere, welche dazu diente, Elifa’s Diener ‚fchaute Realitäten, wirkliche Feuer-Wagen die Sternbilder 'kennen zu lernen. Unferen Zeitgenoffen und Feuer-Roffe‘ (S. 220), wofür ı Kor. 15,40 zur Be- möchten wir einen Ausfpruch von Hugo v. St. Victor gründung angeführt wird! Ref. vermag diefe Anfchauung zur Beherzigung empfehlen. S. 164 heifst es: ‚Mir (cheint die Sorge nicht von geringerer Wichtigkeit, den Schüler nicht zu theilen, hält mit J. P. Lange für den einen, mit Bähr für den andern der angeführten Fälle an der fym- abzuhalten, dafs er feine Kraft in unnützen Dingen bolifchen Deutung feft, glaubt aber, trotz diefer Meinungs- verfchwendet, als die, dafs er lebendig bleibt bei einem verfchiedenheit, die Schriftbetrachtungen Rinck’s über uten und nützlichen Vorfatze.‘ S, .170, tagtı derfelbe Bileam und Elifa als eine lehrreiche und zugleich erbau- erf.: ‚Wir müffen darum bei jeder wiffen{chaftlichen liche Lectüre empfehlen zu dürfen, Arbeit etwas Kurzes und Gewiffes fammeln, was wir in dem Schatzkäftlein des Gedächtnifses verbergen, Crefeld. KK aus dem wir es nachher, wenn es nöthig ift, wieder heraus nehmen können. — — — —— Deshalb freue \ FOE ON i 2 dich,..o Lefer! „nicht..zu: fehr,;. wenn.. du. :viel‚gelefen, fondern wenn du viel verftanden, und nicht nur ver- ftanden haft, fondern auch behalten kannft. Sonft nützt weder das Lefen viel, noch auch das Verftändnifs.‘ Faft noch nachdrücklicher empfiehlt Plutarch die Uebung des Gedächtnifses. Er fagt u. A.:.,Nie {follen. Väter vergeffen, dafs das Gedächtnifs ein wefentlicher Theil 45 46 Theologifche Literatur42eitung„. 1881 Nr Z W ° —— der Erziehung ift, der nicht blofs auf die ganze geiftige | kann, wird dadurch nicht werthvoller, dafs man einige Bildung, fondern auch auf die Handlungsweife im Leben Löcher darin zuftopft. Uebrigens will ich zur Ergänz- von dem entfchiedenften Einfluffe ift.‘ Ueber körperliche ung meiner Anzeige hier noch notiren, dafs in den Strafen werden verfchiedene, fıch widerfprechende An- fpäteren Auflagen in der That zu einem kleinen Abfchnitt fichten mitgetheilt; Plutarch und Erasmus von Rotterdam (Pfalm 44, 17 bis 79, 11) die Varianten des Sinaiticus an- verwerfen diefelben; Vincenz von Beauvais fagt dagegen: | gegeben find, was freilich die Nichtausführung der Colla- ‚Es müffen Knaben nicht blofs durch Worte, fondern tion für das Ganze nur in um fo grellerer Beleuchtung auch durch körperliche Züchtigungen gebeffert werden.‘ erfcheinen läfst. Doch wir wollen nicht weiter über die mitgetheilten Giefsen, 2. Januar 1881. Schürer. Abf{chnitte Kritik üben, noch weniger können wir den hauptfächlichen Inhalt aller angeben; was wir mitgetheilt haben, follen nur Beifpiele fein, von welchen man auf / Bibliographie den übrigen Inhalt fchliefsen kann. von Dr. Caspar Rene Gregory.- n La.ng—föns. ME O d \ : V SR KES tra<?<f. al A BT Ma ? Deutf{che Literatur. Meyer, H. A. W., Kritifch exegetifches Handbuch über den Erklärung I Brief an die Korinther. 6. Aufl., neu bearb. v, G Heinrici. [Krit. exeget. Kommentar üb. das N. T. betreffend die Tifchendorf’fche Septuaginta-Ausgabe. 1881. Indem ich an diefer Stelle die Anzeige machen darf, dafs die Verlags- 5. Abth.] Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, aisn handlung von F. A, Brockhaus in Leipzig fich nunmehr entfchloffen hat, (X, 479 5. gr. 8.) meine in Nr. 21 des vorigen Jahrganges angezeigten Collationen zu f.eine Harnack, Adolf, Das Mönchthum, feine Ideale und Tifchendorf’s Ausgabe des griechifchen Alten Teftaments in der be- ‘ä Gefchichte. Eine kirchenhiftorifche Vorlefung. Giefsen, fchränkten Anzahl von Exemplaren, die ihr noch zur Verfügung ftehen, Ricker, 1881. IV 48 S: gr 8.) Snnn [9) zum Preife von 5 M. feparat in den Handel zu geben, erlaube ich mir auf Wunfch der Verlagshandlung rückfichtlich jener Anzeige Nach- Langen, J., De commentariorum in epistolas Paulinas, {ftehendes hinzuzufügen : qui Ambrosii, et quaestionum biblicarum, quae Augu- ı. Der Gedanke, Tifchendorf’s Stereotyp-Ausgabe durch eine Collation des Vaticanus zu ergänzen, ging von mir aus; den Sinaiticus hinzuzu- stini _ nomine feruntur, scriptore. Bonn, (Cohen & Sohn), fügen hat mich die Verlagshandlung, auf Grund eines Vorfchlages von 1090 (4E S BA 1, 20; Prof. Delitzfch, beftimmt; nicht Tifchendorf’s Abdruck des fixtinifchen Textes, fondern die Originalausgabe habe ich der Collation zu Grund Werner, K., Die Scholaftik d. fpäteren Mittelalters. 1. Bd. gelegt. A, 'u, d.. T.: Johannes ‚Duns . Scotus, Wien, Braumüller, 1881. (XVAL 514 Sicgr.. 8.) 10. — 2. Mit mir und jener Recenfion hätte auch die Verlagshandlung ge- wünfcht, die Refultate meiner Collationen unter dem Text von Tifchen- Heimbach, F., Gerhard von Eppenheim, Erzbifchof von dorf’s Ausgabe mittheilen zu können; dies erwies fich aber bei den vor- Mainz. 1. Th, Differtation. Strafsburg, 1880. (70 S. 8.) handenen Stereotypplatten ebenfo undurchführbar, wie das zweite von uns in Erwägung gezogene Verfahren, den bisherigen Apparat aus den Nielfen, Zur Statiftik der Oldenburgifchen evangel.-luth. Platten zu entfernen, den Text für fich, und den alten Apparat, mit dem Kirche feit Revifion ihrer Verfaffung 1853. Oldenburg, neuen zufammengearbeitet, feparat zu geben, — (9) 3: Jetzt fchon eine völlig neue Ausgabe des griech,. A, T.’s zu SCHULZE, 1081 7 VLLEı A8 88 —— Gefchichte des oldenburgifchen Guftav-Adolf-Vereins. veranftalten, konnte ich bei dem grofsen Kapital, das eine folche erfordert, der Verlagshandlung. fchon. deshalb nicht vorfchlagen, weil diefelbe in Oldenburg, Schulze, 1881. (15 S. 8.) 430 kurzer Frift, nämlich mit dem Erfcheinen des letzten Bandes der römifchen Zündel, F., Pfarrer Joh. Chriftoph Blumhardt. Ein Lebens- Vaticanus-Ausgabe und der neuen photographifchen Reproduction des Alexandrinus wieder antiquirt gewefen wäre, ganz abgefehen davon, dafs bild. Zürich, Höhr, 1880. (VIIL, 477 S. gr. 8.) 4. —; mir die Vorarbeiten zu einer allen berechtigten Anforderungen entfprechen- geb. 5. — den Textausgabe fehlten, Wilhelm : Löhe’s Leben. Aus feinem {chriftl. Nachlafs 4. Uebrigens find vor dem Neudruck der ed, sex/a — von den Aen- derungen in den Prolegomena wicht zu reden — in den Platten an zufammengeftellt. 2. Bd. 2. Hälfte, Gütersloh, Bertels- c. 200 Stellen fehr umftändliche Berichtigungen vorgenommen worden, mann, 1880. \(IV u. S. 273—8574. gr. 8.) 4. — E. Neflle. Münfingen, Ende Dez. 1880. Die Hauptwiderfprüche gegen den Grundtext der heil. Schrift in den zwei proteftantifchen Bekenntnifsfchriften: Augs- Die obige Erklärung unferes geehrten Herrn Mit- burgifche Confeffion u. Apologie, nachgewiefen v. e arbeiters bringen wir auf deffen Wunfch fehr gerne zum Theologen. Hannover, Helwing’s Verl., 1881. (40S. ı2.) Abdruck. An dem von uns in Nr. 21 des vorigen Jahr- —- 50. gangs gefällten Urtheil wird ja dadurch nicht das Min- Carneri, B., Grundlegung der Ethik. Wien, Braumüller, defte geändert. Es ift und bleibt unerhört, dafs ein an- 1001 VL 4575 91..8.) . —— tiquirter Stereotyp-Text durch vier Auflagen hindurch immer wieder auf’s Neue gedruckt wird. ir bedauern Ebrard, J. H. A., Apologetik, Wiffenfchaftliche Rechtfertigg, d. Chriftenthums. 2. Thl. 2. verb. Aufl, Gütersloh, Bertels- die obige Erklärung nur deshalb, weil fich unfer geehrter mann, 1881. (XII, 506 S. gr. 8.) Herr Mitarbeiter dadurch zum Mitfchuldigen der Ver- O Krummacher, K., Die evangelifchen Jünglingsvereine in lagshandlung macht. Am unglücklichften ift die Beruf- ung darauf, dafs eine neue Ausgabe der Tifchendorf’fchen f. Diakonie u, den verfchiedenen Ländern der Erde., [Aus: ‚Monatsfchr. innere Miffion‘. tuaginta, welche die Collationen Neftle’s, wie es fich .. Hrsg. vom Komite d. . Rhein,-Weftf, Jünglingsbundes, Elberfeld 1881. Güters- Örte, unter dem Texte gegeben hätte, fchon in kurzer — 80. rift wieder antiquirt gewefen wäre. Denn es giebt hier loh, Bertelsmann in Comm, (IV, 83 S. gr. 8.) nur zwei Möglichkeiten: entweder die jetzt vorhan- denen Hülfsmittel waren ausreichend für die von Herrn Ziteratur des Auslandes. Dr. Neflle publicirten Collationen; dann mufste gefchehen, Gefenius, W., Hebrew grammar; translated by B. Davis from Rö- was wir verlan gten: die Collationen mufsten unter dem diger’s ed.; revised and enlarged on basis of latest edition of E. T ext gegeben werden. Oder die Hülfsmittel waren Kautzfch and from other recent authorities, by E. C. Mitchell, An- dover, Massachusetts, W. F, Draper, 1880. (8.) nicht dazu ausreichend. Dann mufste auch Herr Dr. Neftle den Druck feiner Collationen noch fiftiren. Ter- Saulcy, F, de, Histoire des Machab&es ou princes de la dynastie as: mon&enne, fium non datur. Paris, Leroux, 1880, (32 p- 8.) Das was gefchehen ift, ift unter allen Popgs cu, S., Genesa evangeliilor, Studiu biblic, Sibiu, Typ. Archid., Umftänden der Wiffenfchaft unwürdig. Was endlich die O, Oudot, E X., De incarnatione, Paris, imp. De Soye et ﬁls., 21.888: 200 Correcturen in den Stereotypplatten anlangt, fo (ind (136 p. 8.) diefe gegenüber dem, was nicht gefchehen ift; durchaus Louvet, Le purgatoire d’aprös les r6&velations des saints, Paris, Palm€, irrelevant. Ein Rock, den man überhaupt nicht brauchen 1880. (VI, 418 p. 18. O 1881, Nr 47 Theologifche Literaturzeitung. 48 Aus Zeitfchriften. Pünjer, G. C. B.. Gefchichte der chriftl. Religionsphilofophie feit der Reformation. I (v. Renninger: Lit, Rundfchau 1). — Heath, D, J. Hittite Syllabarium. Letter (The Athenaeum 18 Dec., Raabe, A, Die Klagelieder des Jeremias u. der Prediger des Salomon . 815b). (Theol. Litblt. 52). Rambouillet, Z’orthodoxie du HKure du Pasteur d’Heymas (v. Funk : Steinthal, H., Beurtheilung von Lepfius, Ueber die Aafrikanifchen Lit. Rundfchau 1)}. Sprachen (Ztfchr. f. Völkerpfychol. u Sprachwiffenfch, XII, 3, S. 335—9360). Riehm, E., Kirche und Theologie (v. Hering: Deutfches Litblt. ı. Dec.) Hoffmann, D., Die neuefte Hypothefe über den pentateuchifchen Röhricht, R., Owinti belli sacri scriptores minores (v. Winkelmann Prieftercodex [Schlufs] (Mag. f. d. Wiffenfch. d. Judenth. 1880, 4, Deutfche Litztg. 1). S. 237—254). Roskoff, Das Religionswefen der roheften Naturvölker (Lit. Centralblt, 52) Steinthal, H., Die erzählenden Stücke im fünften Buche Mofe (Ztfchr. Sammter, A., Zalmud Babylonicum, Tractat Baba Mezia (v. H. Oort Theol, Tijdschr. Nov.). f. Völkerpfychol. u. Sprachwiffenfch. XII, 3, S. 253—2809). Lerner, Anlage des Berefchith Rabba und feine Quellen [Fortf.] (Mag. Schäfer, A., Die biblifche Chronologie (v, B. Schäfer: Lit, Hand- f. d. Wiffenfch. d. Judenth. 1880, 4, S. 197—237). weifer 24). Haberland, K., Die Sitte des Steinwerfens und der Bildung von Stein- Scheffer-Boichorft, P., Die Neuordnung der Papftwahl durch Niko- haufen (Ztfchr, $ Völkerpfychol. u Sprachwiffenfch. XIl; 3, laus II (Lit. Centralblt, 50). , S. 289—3009). Schmidt, P. W., Neuteftamentl. Hyperkritik (Lit, Centralblt, 1). Picton, A., Z% e eclectic use of the gospels (Modern Review Jan.) Schnedermann, G., De fidei nolione ethica Paulina (Theol, Litblt. 49). Ziegler, H., Bilder aus dem Leben Jefu (Prot, Kirchztg. 52, Sp. 1239 Scholz, A., Die Alexandrinifche Ueberfetzung des Buches Jefaias (V. —— — 1249). Himpel: Theol, Quartalfchr. 62, 4). Martinov, J., Dernitres publications relatives aux croisades et & ’ Orient Schultze, M. V., Archäologifche Studien über altchriftliche Monumente latin (Polybiblion dic., f. 457—473). v. F. X. Kraus: Lit. Rundfchau 1). Kratzenftein, Die neueften Ereignifse auf dem füdafrikanifchen Miffions- Sieffert, F., Krit, exeg. Handbuch über den Brief an die Galater, Meyer’s gebiete (Allg. Miff.-Ztfchr. Nov., S. 494—510). 6. Aufl, (v. Br.: Beweis d. Glaubens Dez.). Z0eRler, O, Die Urgeftalt der Religion (Allg. Miff.-Ztfchr, Nov., Smend, Kurzgefafstes Handbuch zum A, T. VIII. Ezechiel. 2, Aufl, (v, S. 485—493). A, Kuenen: 7%e0l. Tijdschr. Nov.). Flügel, G., Ueber die Entwicklung der fittlichen Ideen [Fortf.] (Ztfchrf. Sprotte, F., Biographie des Abtes Servatus Lupus von Ferri&res (v. Schrörs: f. Völkerpfychol. u. Sprachwiffenfch, XII, 3, S. 310—334). Lit. Handweifer 23). Chastity: its developement and maintenance ( Westminster Review Oct., Stade, B., Lehrbuch der hebräifchen Grammatik, I (v. A, Kuenen: ß. 2022—2108), Hettinger, Das ‚Systöme des möediocrites (Lit. Rundfchau 1). Zur Theol. Tijdschr. Nov.). dürftigen Bildung des franzöfifchen Klerus. Straufs und Torney, V. v., Effays zur allgemeinen Religionswiffenfchaft v. Hettinger: Lit. Rundfchau 23 _ Warneck, G., Die miffionarifche Predigt. Vortrag. (Allg. Miff-Ztfchr, Thalhofer, V., Erklärung der Pfalmen, 4. Aufl. (v. Schäfer: Lit. Rund- Nov., S. 510—530). fchau 1). Vetter, P., Chosroae Magni episcopi monophysitici explicatio precum Recenfionen. missae (v. Himpel: Theol. Quartalfchr, 62, 4 Wedewer, H., Grundrifs der Apologetik (Der Katholik Nov.). Barth, A., Les veligions de l’Inde (v. Wi.: Lit. Centralblt. 1). Weifs, A. M., Apologie des Chriftenthums I. II, ı (v. Stahl: Lit. Baye, J. de, Z’archeologie prehistorique \ The Athenaeum 25 Dec.). Ründfchau 23). Bickell, G., Synodi Brixinenses saeculi XV (v. Mb.: Lit. Centralblt. 52). Blaikie, W. G., 7%e personal life of David Livingstone (The Althe- Weifs, H., David und feine Zeit (v. E. Kautzfch: Deutfche Litztg. naeum 18 Dec,; v. E. G. Ravenftein: Z7he Academy 24 Dec.). 18;- . Dece.). Bufs, F. J. v., Winfrid-Bonifacius, Hrsg. v. R. v. Scherer (v. Stam- Wiedemann, T., Gefchichte der Reformation u, Gegenreformation im minger: Lit. Rundfchau 1). Lande unter der Enns (Hift. Ztfchr. 1881, 1). Ceuleneer, A. de, Zssai ’sur la vie et le rögne de Septime SEvire (v. Wiefeler, K., Zur Gefchichte der neuteftamentlichen Schrift (v. J. A. E.: G Lacour-Gayet: Revue critique 52). Teol. Tidskr. [Johansson] 1880, 6, S. 425—433; v. L. Schulze: Cotterill, J. M., Peregrinus Proteus (v. E, Zeller: Deutfche Litztg. Beweis d. Glaubens Dez.). 25 Dec.) Wünfche, A., Bibliotheca Rabbinica, I—IIT (The Academy 27 Nov.); Derenbourg, J. et H., Opusculus et traiteös d’Abou kwalid Merwän IV u, V (Jüd, Litblt, 47). iön Djanäh dc Cordoue (v. W, Bacher: Mag. f. d, Wiffenfch d. Zahn, T., Acta Zoannis (v. Schanz: Theol, Quartalfchr, 62, 4). Judenth. 1880, 4). Zill, L., Der Brief an die Hebräer (Lit, Centralblt. 51). Duchesne, L., De codicibus MSS. Graecis Pü IT in bibliotheca Alex.- Zuckermandel, M. S., Tosefta, V7 (Jüd. Litblt. 47). Vaticana (Lit. Centralblt. 52). Gebhardt, O. v. und Harnack, Adolf, |Notiz über] Zvangeliorum codex graecus purpureus Rossanensis (v. R. Zoepffel: Deutfche Lätztg; 1). Jungmann, C., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam (v. Verlag von ‘{€t‘“bft Andr. Berthes in SGotha. R n L. Paftor: Lit. Rundfchau 1). Lemme, L., Die religionsgefchichtliche Bedeutung des Dekalogs (v. L Lemme: Gött. gel. Anz. 52, S. 1655 —1664). Lenormant, F.. Zes origines de 1’ histoire (v.].Halevy: Revue critigue) 52 Chcologifde Studien und Kritiken __ —— Lippert, J., Der Seelencult in feiner Beziehung zur althebräifchen Re- ligion (v. st.: Deutfche Litztg. 1), hHerausgegeben von Loewe, G., Prodromus corporis glossariorum Latinorum (v. E, Cha- telain: Revue critigue 51). Lorinfer, F., Das Buch der Natur, VI. VII (v. C. Scheidemacher: Lit. D. 3, Köftlin und D. E, Niehm, Handweifer 24). Lucius, Die Therapeuten (v. K. Benrath: Deutfche Litztg. 1). Sahrgang 1881, zweites Heft. Matzat, H., Chronologifche Unterfuchungen zur Gefchichte der Könige von Juda u. Israel (v. Nowack: Deutfche Litztg, 25 Dec. Maurenbrecher, W., Gefchichte der katholifchen Reformation. I (v. Inhalt: Moedenbedk, Bon der Che, mit befonderer Beziehung J. Köftlin: Deutfches Litblt. ı. u, 15. Dec.). Mejer, O., Febronius, Weihbifchof Johann Nicolaus von Hontheim u. auf Ehefcheidung, Wiederverehelichung und Trauung SGejchiedener. .. — Toflin, Servet iüber Predigt, Taufe und Abendmahl. — u, fein Widerruf (v v. Scherer: Lit, Rundfchau 23; v. T. Förfter: Deutfches Litblt. 15. Nov.; v. ßc.: Lit. Centralblt. 1). Mowack, Bemerkungen über das 14. Jahr ves Histia. — Holen- Möller, G, H., Der Fürftbifchof von Würzburg Franz Ludwig von Er- thal: 1730 —1795 (v. Pc: Lit, Centralblt. 52). berg, Kritifche Bemerkungen zum zweiten Martyrium des heiligen Murray, T. C., Lectures on the origin and growth of the Psalms (v. E, Ignatius in der Ausgabe von SGebhardt, Harnack und Zahn N.: Lit. Centralblt. 1). Norton, C. E., Historical studies on church-building in the middle (Apostolicorum patrum opera IL, 1876)., — Yezgenfionen: ages (v. Dohme: Deutfche Litztg. ı). Tollin, Luther und Servet, Melanchthon und Servet, Servet 1und Palmer, E. H., 7%e Qurän (2. Art. v. G. P. Badger: 7%e Academy 247 DE, Bußer. RKec. von Knaafe. — Nowac, Der Prophet Hofen grl[ärt. Pfahler, G., St, Bonifacius (v. Stamminger: Lit. Rundfchau 1). Rec. von Siegfried. Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologxische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfcheint alle 14 Tage, Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, % N 3, 29; ]änuar 188£. 6. Jahrgang. E ME N = Soetbeer, Das Goldland Ofir (H. Schultz). Charteris, Ca.nénicity (["Ia.m‘a;k\r.r Hackenfchmidt, Die Kirche (Ritfchl). — Gelbhaus, Rabbi Jehuda Hanaffı und die Re- Kurtz, Kirchengefchichte (Harnack). Schulze, Vorfchläge zur Revifion der Liturgie daction der Mifchna (Strack). Wiedemann, Gefchichte der Reformation und (Kraufs). Chronik des Volksfchulwefens Revue des Etudes Juives (Schürer). Benrath, Die Summa der heiligen Schrift Gegenreformation (Möller). Allgemeine (K. Strack). Kneucker, Die Anfänge des römifchen Chriften- Pick, Jüdifches Volksleben zurZeit Jefu (Schürer). (Möller). Ciceronis de natura deorum libri III, ed, Mayor thums (g‚i‚l‚ré‚a‚‘:k)'‚ MEREN a N OE SE | An M 9 h rmann, t]acobus Sackrgann (yl3erthfau?f - _ K - — heb Z Soetbeer, Dr. Ad., Das Goldlan& Of|r Eine wirth{chafts- | Wenn das nun der Zweck der Expedition war, fo mufs fie fehr grofs gewefen fein. Nach den Erfahrungen gefchichtliche Unterfuchung. (Separat-Abdruck aus der Vierteljahrsfchrift für Volkswirthfchaft, Politik in Californien find wenigftens 3—4000 Arbeiter nöthig, und Kulturgefchichte , Jahrg. XVII, Bd. IV.) Berlin, um im Laufe von 2—3 Jahren ein folche Quantität von Gold zu gewinnen, Dazu mufsten Soldaten kommen, 1880, Herbig. (68 S. gr. 8.) um die Arbeiter zu fichern, und die zum Unterhalte Die Frage nach dem Goldlande Ofir und den einer folchen Menfchenmenge nöthigen Zurüftungen und Fahrten, welche Salomo mit phönikifcher Hülfe nach Hülfsquellen. Alfo eine Expedition von ungefähr 5000 demfelben ‚unternehmen liefs, ift von Alters her nicht Menfchen, wohl ausgerüftet, müffen wir annehmen, — etwa wie die ägyptifchen Expeditionen, welche Sanch- blofs von Theologen, fondern auch von Naturforfchern, Geographen, Reifenden und Hiftorikern, wie Baer, Ritter, ka-ra und die Königin Hafchop in viel früheren Zeiten nach Punt unternehmen liefsen. Niebuhr, Laffen u. A. vielfach erörtert und aufs ver- fchiedenartigfte beantwortet. Die uns vorliegende Ab- Dann aber kann Ofir nicht ein fernes Land fein, handlung des bekannten Nationalökonomen unternimmt etwa die goldreiche Halbinfel Malacca, an welche fchon es, dem fchwierigen Gegenftande von neuen, wefentlich Jofefus dachte. Denn um eine folche Expedition dahin zu führen, fehlten der Zeit Salomo’s die Mittel, wenn durch die eigene Wiffen{chaft beftimmten Gefichtspunkten aus nahe zu treten, — und bietet eine Löfung, die jeden- auch einzelne Schiffe zu Handelszwecken dahin gedrun- Denn von den falls von weniger Schwierigkeiten gedrückt wird und in gen fein mögen. Auch fehlt die Zeit. befferer Uebereinftimmung mit der Gefammtheit der uns drei Jahren der Expedition kann nur eine fehr kurze Frift über die Ofirfahrten erhaltenen Nachrichten fteht, als die für die Fahrt abgerechnet werden. Diefelben Gründe bisher zur Geltung gekommenen. Eine Nachricht über die fprechen gegen die Bucht von Cambay (Abira); aufser- Ergebnifse Soetbeer’s und die wefentlichen Gründe, auf dem aber war dort eine handeltreibende Culturbevölkerung, welche er diefelben ftützt, wird ohne Zweifel in weiteren alfo es gab keine herrenlofen Goldfelder. Und die gold- Kreifen erwünfcht fein. reichen Plätze von Oftafrika, auf welche der Ueberfetzer Der König Salomo foll als Gewinn feiner in der der LXX mit feinem Sofira (Sofala) vielleicht hindeutet, Frift von drei Jahren vollendeten Expedition nach Ofır kommen, abgefehen davon, dafs die dort von Santos und 420 Kikkar Gold empfangen haben, d. h. nach der wahr- Mauch gefundenen Ruinen durch Nichts auf ein fo hohes fcheinlichen Rechnung 46 Millionen Mark, nach der Alter hindeuten, fchon deshalb nicht in Frage, weil die niedrigften mehr als ı6 Millionen, An der Richtigkeit Goldfelder dort 40 geogr. Meilen von der Küfte entfernt diefer Zahl ift nicht zu zweifeln, da fie, wie die daneben- liegen, alfo einer folchen Seeexpedition im grofsen Stile ftehenden Zahlen des Königsbuches, den Stempel offi- unzugänglich fein mufsten. Solche Summe kann weder Pfauen und kein Sandelholz. Auch giebt es dort keine cieller Nachrichten trägt. ein Gefchenk, noch der Gewinn des Handels gewefen fein. Ofiır kann nur in Arabien gefucht werden, wohin ja Denn felbft phönikifche Kaufleute wären nicht im auch die Nachrichten Gen. 10 allein weifen, die es zwi- Stande gewefen, Waaren zu liefern, welche annähernd fchen Scheba und Chavila unter die Jogtanskinder ftellen. folchen Gewinn in drei Jahren erzielt hätten. Die Israe- An die Metallgruben Ofras am perfifchen Golfe ift nicht liten aber hatten nur den Ertrag von Viehzucht und zu denken, da von dort Caravanen und nicht Schiffe Ackerbau zu bieten, — willkommene Taufchobjecte für den nächften Weg nach Salomo’s Reiche boten. An die die phönikifchen Seeftädte, aber ungeeignet für fremde, Südküfte Arabiens ebenfalls nicht, da dort Goldablager- Summen., wilde Völker, und von viel zu geringem Werthe für folche ungen an der Küfte nicht vorhanden find. Alle Nachrichten Mufste doch Salomo den Phöniken zwanzig weifen auf die arabifche Küfte des rothen Meeres, wo die Ortfchaften verpfänden, um eine Summe Gold zu er- Grenzen von Hedshas und Jemen unter dem 19. Grade werben, die nicht den dritten Theil der genannten aus- n. Br. zufammentreffen. Dort wohnten neben den früh macht. Da nun von Raub und Krieg Nichts berichtet cultivirten und handeltreibenden Sabaeern die uncivili- ift, fo bleibt nur übrig, anzunehmen, dafs Salomo’s Ex- firten Alilaeer, Kaffandrer und Debai. Dort zwifchen pedition die Ausbeutung von Goldlagern und Goldberg- dem 17. u. 19. Grade ift eine hohe Gebirgskette nicht weit werken bezweckte. Dazu war er, als Oberherr der berg- von Meere, Und eine Dort, von den jäh herabftürzenden Schnee- baukundigen Edomiter fehr wohl befähigt. und Regenwaffern durch viele Jahrtaufende zur Küfte allerdings fehr vereinzelt erhaltene Notiz des Eupolemos hinabgefpült, müffen die Goldfchätze von Ofır gelegen Jäfst den König David Goldbergwerke auf der Infel Urfe aben. Ofir) durch von Ailanos eingefchiffte Bergleute (w&70A- Aber feit Niebuhr pflegt man zu fagen, Arabien be- evtaı) bearbeiten. fitze kein eigenes Gold, und jedenfalls i(t feit mehreren 49 50 51 52 ETa PE WE e NN Theologifche If.fiyteyx;af.tyyry„zeitung. I881 _er. 3.» v 8 l B TE Jahrtaufenden von fo reichen Goldminen in jenen Gegen- gefchenke des Kröfus entfprechend), dem Heiligthume des Himmelsgottes geweiht haben, welches damals, ge- von arabifchem Goldreichthume bis in die römifchen den Nichts bekannt geworden, obwohl fich eine Sage wifs weithin berühmt, in Jerufalem durch Salomo gebaut ward. Kaiferzeiten erhalten hat? Es mag fein, dafs es feit Jahrtaufenden dort kein Göttingen, H; ScHhultz: Gold mehr giebt. Auch in Lydien, wo Gyges und Kröfus unermefsliche Goldfchätze aus dem Tmolus und Gelbhaus, Rabb. Pred. Dr. S., Rabbi Jehuda Hanassi und die im Pactolus gewannen, auch in Phrygien, wo ein einzelner Redaction der Mischna, eine kritifch-hiftorifche und ver- König Pythios in kurzer Zeit für 88 Millionen Mark Gold ausbeütete, ift jetzt kein Gold mehr. Auch die Gold- gleichend-mythologifche Studie. Wien 1876 (gedruckt felder des weftlichen Spaniens find erfchöpft, und in 1880), Druck von G. Brög. (98 S. 8.) Californien find in wenigen Jahren die Goldfelder aus- Wenn durch Wafferkraft in langen Jahrtaufen- Die gewöhnlichen Drucke der Talmude und der gebeutet. Midrafche berichten fo wenig von Jefu und dem Ur- den das Gold aus den Gebirgen in den Sand der Ufer chriftenthum, dafs man leicht zu derMeinung kommen und Tiefebenen hinabgefchwemmt wird, fo.liegt es in kann, das Wirken des Heilandes und die Lehre feiner grofsen Maffen, leicht gewinnbar. Aber eine energifche Apoftel wie der Apoftelfchüler hätten auf den erheblich Ausbeutung erfchöpft fehr fchnell diefe Lager, fo dafs die weitere Bearbeitung nicht mehr die Koften deckt. direct für den Glauben an den erfchienenen Meffias Ge- gröfseren Theil des Volkes Israel, nämlich faft alle nicht Dafs aber in jenen Gegenden Arabiens folche ‚cali- wonnenen, gar keinen Einflufs ausgeübt; und in der fornifche‘ Goldfelder gewefen find, das wiffen wir, um That ift diefe Meinung mehrfach, namentlich von jüdi- von Ezechiel und Plinius zu fchweigen, aus Agatharchides, fcher Seite, ausgefprochen worden. Dafs fie dennoch irrig deffen aus den königlichen Archiven Aegyptens gefchöpfte ift, kann ohne einen hier nicht ftatthaften längeren Ex- Nachrichten Strabo, Diodor und Photius uns erhalten curs über die Bedeutung des Wirkens Jefu und das haben. Er weifs im Gebiete der friedlichen aber unci- Wefen des Urchriftenthums nicht vollftändig erwiefen viliirten Debai von Flüffen, die Goldfand führen, weifs, werden; wir befchränken uns an diefer Stelle erftens auf dafs die Bewohner dort das Gold gediegen in Klumpen die Bemerkung, dafs angefichts des nachweisbar fehr von der Gröfse des Fruchtkerns bis zu der der Wallnufs mannigfachen und häufigen KEinwirkens äufserer Ein- finden, und es zu billigftem Preife gegen Eifen und Silber flüffe auf das Vielen für ganz exclufiv geltende Juden- eintaufchen. thum das' Unbeeinflufstbleiben desfelben durch das in feiner Mitte entftandene Chriftenthum (dem in nur drei So ergiebt fich folgende Vermuthung. Die’reichen Jahrhunderten das mächtige römifche Reich erlag) an Goldfelder an diefer Küfte, wo die Bäche im Gebiete fich höchft unwahrfcheinlich ift, und zweitens auf die der Debai diefelben angefchwemmt hatten, waren. vor Salomo bekannt und vorwiegend von den Nachbarn, den Andeutung, dafs bei forgfältiger, mit Hülfe der älteften Sabaeern, ausgebeutet, deren Schätze daher erklärlich Drucke und handfchriftlicher Zeugnifse zu veranftalten- find. Diefe Ausbeutung hatte aufgehört, als die erften der Befeitigung der von der Cenfur oder aus Furcht vor Felder erfchöpft waren und man in das Gebiet der ftreit- ihr gemachten Aenderungen die Zahl der Berührungen baren und wilden Alilaeer hätte eindringen müffen. Das mit in Paläftina lebenden Chriften fich vergröfsert und die Fälle von (allerdings meift polemifcher) Rückficht- zu thun vermochte nur ein mächtiger Monarch, dem es nahme auf fıe fich vermehren. weder an Kriegern noch an Bergarbeitern mangelte. Sa- Hr. Gelbhaus hat richtig erkannt, dafs eine Einwirk- lomo befafs beides. Sein Hafen am rothen Meere und feine Beziehungen zu den Phöniken boten ihm die Mittel, ung des alten paläftinifchen Chriftenthums auf das dortige in wenigen Wochen eine Expedition an jene Küften zu Judenthum ftattgefunden haben müffe, und bemüht fich, werfen, die unter ausreichendem militärifchen Schutze in an dem' Beifpiel des berühmten Mifchna-Redacteurs einigen Jahren die reichen Goldlager ausbeutete. Die Rabbi Jehuda die Art diefer Einwirkung zu zeigen. ‚Als R. Jehuda nach Innen und nach Aufsen feine Stellung be- phönikifchen Schiffer werden indeffen die Zufuhr beforgt feftigt und nach allen Richtungen hin feinen Einflufs und Handel getrieben haben, wobei die indifchen Thiere geltend gemacht hatte, konnte er feine ganze Aufmerk- und Gewächfe, fei es in Arabien, fei es in Indien, leicht famkeit dem für das Judenthum fich immer drohender erworben und von den Israeliten angekauft werden konnten. Seine Der Ertrag der Unternehmung war fehr grofs, doch geftaltenden Chriftenthum zuwenden‘ 0580 lange nicht gleich dem des Kröfus, der allein für hieraus fich ergebende Thätigkeit erftreckte fich nach mehr als ı5 Millionen Mark von feinem Gewinne an das den Ausführungen des Verf.’s (S. 67. 80—91) auf folgende Punkte:''1) Er bemühte’ fich, ‚der in allen Schichten der Heiligthum weihte. Gefellfchaft um fich greifenden Armuthsfucht und der Bei diefer Betrachtungsweife verfteht man auch die Er- mit ihr verbundenen Gütergemeinfchaft zu fteuern‘, in- zählung von dem grofsartigen Goldgefchenke der Königin dem er, der reichfte Mann Judäa’s, durch Wort und That von Saba nach Jerufalem. Der fromme Sinn des Alter- thums fühlte fich getrieben, von unverhofftem Götter- den Reichthum zu Ehren zu bringen fuchte; 2) er fetzte feine Abkunft vom König David der Davidifchen Ab- fegen der Gottheit einen Antheil, meiftens den Zehnten, ftammung Jefu als Gegengewicht entgegen; 3) damit zu geben. Das aber war bei folchem Goldgewinne mehr man chriftliche Lehrer von rabbinifchen unterfcheiden als bei anderem Segen motivirt. So hat fchon Gyges könne, verbot er den jüdifchen Lehrern auf öffentlichen unermefsliche Goldfchätze nach Delfi geweiht, — {fo Plätzen Vorträge zu halten; 4) den Neumond liefs er Kröfus in noch höherem Mafse. Und man weihte nicht nicht mehr durch Bergfeuer ankündigen, fondern durch immer der heimifchen Gottheit, fondern etwa einem frem- Boten, welche natürlich nur an die rabbinifchen Gemein- den berühmten Heiligthume des Gottes, welchem man den, nicht an die judenchriftlichen, gefchickt wurden; den Segen zufchrieb. Nach diefer echt antiken Denkart 5) er fchlofs die Judenchritten durch eine Halacha völlig weihte Gyges fein Gold nach Delfi, Kröfus das feinige aus dem Verbande des Judenthums aus und {fprach nach Delfi und an das Heiligthum des Amphiaraos, ihnen 6) die Sündenvergebung ab; 7) Jefu Grundfätzen während von dem Volksgewinne ein Weihgefchenk an und' Lehren fetzte er‘’andere entgegen' [vgl, Z B den Apollotempel von Didymai bei Milet ging. So wird ‚Machet Platz dem Befitzer von 200 Minen‘ mit die Königin von Saba den Zehnten ihres Gewinnes aus Matth. 19, 23. Luc. 16]; 8) ‚endlich, um dem durch die den Goldfeldern Ofirs im Betrage von 120 Kikkar Gold Niederfchrift der Evangelien vom Chriftenthume gewon- (höchftens 13 Millionen Mark, alfo langg nicht dem Weih- nenen literarifchen Uebergewichte ebenfalls die Wage 54 53 —Theologi['cjlre Lite‘lr‘jarturferzitung.m 1?2?1 en n j E Ma Z el i zu halten, entfchlofs fich R. Jehuda ein rabbinifches Ge- genug als ein Strafleiden, als ein Leiden nämlich, das fetzbuch anzulegen‘ (vgl. a. S. 49). — Einen weiteren ihn traf wegen Mangels an Mitgefühl mit einem Thiere. Beweis für das Vorhandenfein vielfacher Berührungen Der Stil läfst zu wünfchen übrig, vgl. z. B. S. 16, 10. zwifchen Juden und Chriften in Paläftina findet der Verf. D4 Bı BAln D3 4: Z 00 UE BTA darin, dafs im Leben wie im Charakter Jefu und Rabbi’s die Citate find mehrfach nicht genau (S. 34 Anm, und S) 3 ‚p.“ ohne folgende Seitenzahl!), zuweilen falfch manche ähnliche Züge vorkommen: hier habe das rab- (S. 30 4, Sanhedrin, 434 11..07.1.9. :00,. 2 0V UT Mrn binifche Judenthum entlehnt und feinen Zwecken gemäfs 19,.23; S, 04,. 10 1 Nodarım 50°). Die Correctur der geftaltet (S. 34. 54. 55. 94), wie auch der Simon ben . Jochai betreffende rabbini fche Sagenkreis den chriftlichen, Druckbogen mufs als lüderlich bezeichnet werden; die auf Johannes den Täufer bezüglichen copirt habe Interpunctionsfehler und die Fehler in den Eigennamen S0282 kommen indefs wohl nur zum Theil auf Rechnung des Setzers. S. 32 1. F. C. Baur, Dähne, Frankel’fche Monats- Die Ausführungen des Verf,’s find intereffant, doch Seine Anfichten über {CDEU7 3ı 2in L4 Vl LaBalt: S4381 KILICHL JU0s von fehr ungleicher Beweiskraft. nus; *30 AD ı1 LucKe, „ Gisörers ... A 1 ZADRaT, die Entftehung und den gefchichtlichen Werth der Evan- Kurtz; S. 72 l. Hieronymus (zweimal); S. 75 l. Aboth; gelien ruhen auf einem zerbrochenen Rohrftabe, auf S. 85 1. Mo&d. Straufs’ Leben Jefu (f. S. 48. 73), wie überhaupt faft das ganze Judenthum von evangelifcher Wiffenfchaft nur Die Vorrede ift unterfchrieben ‚Carlftadt im Juni 1880‘; Dasjenige kennt und (mit Einfchränkungen) acceptirt, die Jahreszahl 1876 auf dem Titel rührt daher, dafs der was ‘ feitens der äufserften Linken aufgeftellt worden ift. Verf. die hier befprochene Abhandlung im Jahre 1876 Was die Redaction der Mifchna betrifft, fo ift die ge- der Roftocker Univerfität als Promotionsfchrift überreicht und trotz fpäterer theilweifer Umarbeitung des Manu- wöhnliche Anfıcht (Citate f. in der Anm. S. 7—10), fcriptes die Beibehaltung der urfprünglichen Jahreszahl Rabbi Jehuda fei zur Niederfchreibung des wichtigften ‚für angemeffen‘ erachtet hat. bis auf feine Zeit gefammelten Halachaftoffes durch die Wir haben nicht Weniges tadeln müffen; daher Befürchtung angeregt worden, dafs derfelbe bei weiterer mündlicher Tradirung entftellt oder theilweife vergeffen fchliefsen wir gern mit der Anerkennung, dafs der Verf. werden würde, jedenfalls nicht ganz unrichtig, Hätte felbftändig nachgedacht hat, und ein erheblicher Theil nur die chriftliche Literatur ihn veranlafst, ‚die rabbinifch feines Büchleins das Prädicat ‚anregend‘ verdient. religiöfen Satzungen ebenfalls zu fammeln, feft zu glie- Berlin. Hermann L. Strack, dern, niederzufchreiben und (ie alsdann dem überfluthen- den Chriftenthume entgegenzuftellen‘, fo würde die Revue des Etudes Juives. Publication trimestrielle de la Mifchna gewifs auch pofitiv der chriftlichen Lehre Ent- gegengefetztes enthalten, namentlich in dogmatifcher Be- Soci6t& des Etudes Juives. No. 1: Juillet-Septembre ziehung. 1880. Paris, A la Socie&t& des Etudes Juives, 17 rue Auch in Bezug auf das Einzelne haben wir nicht Saint-Georges. (VIII, 164 S. gr. 8.) ä Fr. 7. — Der wenige Ausftellungen zu machen. Die Monographie von Jahrg. compl.. Fr., 25: — A. Bodek, Marcus Aurelius Antoninus als Zeitgenoffe und Freund des Rabbi Jehuda ha-Nafı, Leipzig 1868 Während in Deutfchland feit geraumer Zeit mehrere Zeitfchriften eI- (a. unter dem Titel: Römifche Kaifer in jüdifchen in deutfcher Sprache gefchriebene Quellen, Theil I), fcheint der Verf. nicht gekannt zu fcheinen, welche der Pflege jüdifcher Wiffenfchaft ge- habenae= Sala ıu wird der Unterfchied zwifchen widmet find (gegenwärtig nicht weniger als drei: 1) die Mythe und Sage nicht beachtet. — S. 6 u. 12 wird das ‚Monatsfchrift für Gefchichte und Wiffenfchaft des Juden- (ungenau citirte) Verbot (b. Talmud Temura 14* , Gittin thums‘ herausg. von Grätz, 2) das ‚Magazin für die 6o%): ‚Diejenige Lehre, welche dir mündlich (traditionell) Wiffenfchaft des Judenthums‘ herausg. von Berliner gegeben worden, darfit du nicht aus einer Schrift, die- und Hoffmann, und 3) die, freilich nicht regelmäfsig jenige Lehre, welche {fchriftlich gegeben worden, darfft erfcheinenden ‚Jahrbücher für Jüdifche Gefchichte und du nicht mündlich (aus dem Gedächtnifs) vortragen‘ »uralt« Literatur‘ von Brüll) — exiftirte in Frankreich bisher noch kein Unternehmen ähnlicher Art. Eine vor Kurzem genannt. Mit welchem Rechte? — S. Tn und 75 find die conftituirte ‚Soci&te des Stellen aus dem Tractat Pirge Aboth , 14 (im Gebet- tudes Fuives hat fiıch nun in buch III, 18) und II, 13 (Geb. IT, 18) mifsverftanden, fallen erfter Linie die Aufgabe geftellt, diefe Lücke auszu- daher auch die gemachten. Folgerungen. — S. 27. 31 füllen und eine Vierteljahresfchrift zu gründen, welche f. 34. 36 f. 40 finden wir die beliebte, aber ganz unbe- ‚gelehrten Unterfuchungen und der Veröffentlichung bis- gründete Behauptung der nahen Verwandtfchaft des Ur- her unedirter Werke‘ aus dem Gebiete der jüdifchen chriftenthums mit dem Effenismus. — S. 33, die von Sa- Wiffenfchaft gewidmet fein foll, Die erfte Nummer der- muel dem Kleinen abgefafste Gebetformel war nicht felben liegt uns hier vor; und man darf fagen: wenn gegen die ‚Zaduccäer‘ [fo viermal auf derf. Seite!] ge- die Fortfetzung das hält, was diefer Anfang verfpricht, richtet, fondern gegen die Judenchriften; denn 173725 n552 fo wird die franzöfifche Revue ihren deutfchen Colleg- ift die zweifellos richtige Lesart (f. Rabbinowicz zu innen nicht nur ebenbürtig, fondern überlegen fein. Berachoth 28*). — S. 37 ‚fpäter, als die Effener Ebioniten Namentlich berührt fehr angenehm die Eleganz der genannt wurden‘. — S. 41 durfte der Spruch aus Aboda äufseren Form, fowohl was Stil und Darftellung als was fara 17®* nicht citirt werden, da er von Mar Ukba, einem Correctheit des Druckes und Sauberkeit der Ausftattung Zeitgenoffen Rab’s, alfo aus der erften Hälfte des dritten anlangt. Während man bei der Mehrzahl der Publica- Jahrhunderts herrührt. —5S. 46, Z. 3 mufs es ftatt R. Akiba tionen deutfcher jüdifcher Gelehrter es faft als etwas heifsen R. Eliefer, u. Z. 10 ift der Anfang der Ueberfetzung Selbftverftändliches hinnehmen mufs, dafs fie in fchwül- ftigem, oft barbarifchem Deutfch gefchrieben find, und alfo zu verbeffern: ‚Er |Eliefer] fprach zu ihm: Akiba, du erinnerft mich‘. — S. von Druck- und Schreibfehlern wimmeln, wird man bei , dafs der in den Pirge Aboth erwähnte R. Jakob mit R. Jakob ben Qirfchai identifch diefer franzöfifchen Revue durch keine diefer unange- war, ift möglich, aber nicht bewiefen, vgl. Frankel, nehmen Eigenfchaften an ihren jüdifchen Urfprung er- Darkhe ha-mifchna S. 202. — S. 79 ift ftatt Prachtthiere innert, Sie theilt vielmehr in allen genannten Bezieh- zu lefen Maulthiere; daf, ift +5513, nicht -po413, die rich- ungen die bekannten Vorzüge der franzöfifchen Literatur. tige Lesart. — S. 04, Z. ı0 ‚freiwillig‘ fteht nicht im Auch an wiffenfchaftlichem Werthe fcheinen mir die Talmud; derfelbe bezeichnet an der vom Verf. citirten mitgetheilten Arbeiten im Durchfchnitte höher zu ftehen, Stelle das Leiden, welches über Rabbi kam, deutlich chrift. Das als z, B. diejenigen der Grät;’fchen Monatsf * 55 56 Theologifche _Literaturzeitung. 1881, Nr3_ ı A SEEDE OE fchliefst freilich nicht aus, dafs auch hier Sachen von des johanneifchen Berichtes würde anzunehmen fein, dafs zweifelhaftem Werthe mit unterlaufen. der von Jefus gebrauchte Ausdruck (Judas va manger Die Nr. ı enthält folgende Auffätze und Abhand- le morceau) den Anlafs zur Entftehung jenes Berichtes lungen: ı. J. Derenbourg, Re&ßexions detachtes sur le gegeben habe. Bei diefem geiftreichen Einfall ift vor Hivre de 706 (p. 1—8). — 2. Hal&vy, Cyrus et le retour Allem die Kleinigkeit überfehen, dafs bei Daniel nicht de V’exil (p. 9—31). — 3. Darmefteter, Notes epigra- ‚das Stück Jemandes verzehren‘, fondern ‚die Stücke phiques touchant quelques points de V’histoire des Juifs Sous Jemandes verzehren‘ bildlicher Ausdruck für ‚denunciren, V’empire romain (p. 32—55). — 4. Hartwig Derenbourg, (eigentlich: moralifch zu Grunde richten) ift. — Zum Les noms de personnes dans lAncien Testament et dans Glück ftehen die anderen Artikel auf einem etwas höheren les inscriptions himyarites (p. 56—60). — 5. Loeb, Ze Niveau als diefer. vole des Juifs de Paris en 1296 et 1297 (p. 61—71). — Giefsen. E. Schürer. 6. Loeb, La ville d’Hysope (p. 72—82). — 7. Cahen, L’&mancipation des Juifs devant la societe voyale des sci- ences 'et arts de Melz en 1787 et M. Roederer (p. 8S3— Pick, Pf. Dr. Bernh., Jüdisches Volksleben zur Zeit Jesu. 104)- ma An diefe Auffätze fchliefsen fich unter dem Rochefter, New-VYork, 1880. (75 S. 8.) Titel Notes et Melanges noch folgende kleinere Artikel: Diefe populären Auffätze zur neuteftamentlichen ı. Levi, Manger le morceau (p. 105—108). — 2. L6&vi, Zeitgefchichte behandeln folgende Themata: ı. Politifche Apocalypses dans le Talmud (p. 108—114). — 3. Loeb, Lage Paläftina’s vor 1800 Jahren (2 M Seiten!); 2. Palä- Bulles inedites des Papes (p. 114—118). — 4. Darme- ftina; 3. In Galiläa; 4. Zollwefen un d Strafsenfyftem; 5. fteter, Leltres des Fuifs d’Arles et de Constantinople, Unter dem Volk; 6. Jüdifches Hauswefen; 7. Kinder- 1489 (p. 119—123). — Auf die Artikel folgt eine Zz- erziehung; 8. Religiöfes Leben; 9. Synagogen, ihre Ent- öliographie judeo-frangaise für das erfte Halbjahr von 1880 ftehung und Einrichtung; 10. Der Synagogen-Gottes- (p- 124—132); ferner ausführlichere Anzeigen einiger dienft. — Der Verfaffer hat fleifsig gefammelt; aber neueren Werke [Ascoli, Iscrizioni inedite; Derenbourg, feine Zufammenftellungen find zu kritiklos und zugleich Opuscules et traites d’Abou ’! Walid in Djanah; Valois, in der Form zu mangelhaft, als dafs fiıe einem deutfchen Guillaume d’Auvergne) (p. 133—145); endlich eine Ana- Publicum empfohlen werden könnten. Nach dem Vor- lyfe des im J. 1588 zu Venedig erfchienenen Werkes von wort find diefe Auffätze ohne wefentliche Aenderungen David de Pomis, De medico Hebraeco enarratio apologica bereits in drei (!!) verfchiedenen Zeitfchriften erfchienen: (szc), von Dukas (p. 145—152). ı) im ‚Evangelifchen Magazin für die Sonntagsfchule und Von befonderem Intereffe waren dem Referenten den Familienkreis‘, Cleveland, O., 1876; 2) in dem von die epigraphifchen Beiträge von Darmefteter. P. F. W. S. Schwarz in Berlin herausgegebenen Miffons- Er hat hier eine Anzahl römifcher Infchriften zufammen- blatt ‚Friedensbote‘ 1878—1879; endlich 3) in dem von dem Verf. felbft herausgegebenen Monatsblatt ‚Bundes- geftellt, welche fich mehr oder weniger direct auf die bote‘ 1880. Damit dürften fie bereits hinreichend die Gefchichte der Juden unter den Kaifern Vefpafian, Titus, Domitian und Hadrian beziehen, die aber bisher, weil ihnen gebührende Verbreitung gefunden haben. in den gröfseren Infchriftenwerken zerftreut, faft noch Giefsen. E. Schürer., gar nicht für die jüdifche Gefchichte verwerthet worden waren. Auch Ref, mufs diefe Unterlaffungsfünde in Betreff feiner Neuteftamentlichen Zeitgefchichte bekennen; Kneucker, Prof, Pfr. Lic. J. J., Die Anfänge des römischen und wenn ihm auch inzwifchen durch fortgefetzte Be- Christenthums. Ein für den Druck erweiterter und mit fchäftigung mit dem Gegenftande die Mehrzahl derfelben Anmerkungen verfehener Vortrag. Karlsruhe 1881ı, bereits bekannt geworden war, fo weifs er eben doch aus Reüther. (579S;8r. 8 M 80; eigener Erfahrung, welche umfaffenden Nachforfchungen dazu gehören, um diefes zerftreuten Materiales habhaft römifchen Gemeinde felbft fo zufammen: Der Verf. fafst fein Urtheil über den Urfprung der zu werden. Es ift alfo höchft dankenswerth, dafs Darme- ‚Gegenüber fteter hier Alles fo bequem zufammengeftellt hat. Am der Tübinger (Baur’s) Annahme eines judenchrift- meiften Ausbeute gewähren die Infchriften für die Ge- Hchen Urı rungs und Charakters der römifchen fchichte des hadrianifchen Krieges. Von Intereffe ift z. B. Gemeinde be f auptete Weizfäcker (mit Beyfchlag) nur die von Mommfen' in Dalmatien aufgefundene Infchrift jüdifchen Urfprung durch juden- und profelytenchrift- Corp. Inscr. Lat., T, IITn. 2830, welche den vollftändigen liche Stiftung, dagegen feit 53 n. Chr. heidenchrift- cursus honorum des Julius Severus giebt,; des Ober- liche Mehrheit (gegen Bey{chlag) und judenchriftliche feldherrn der Römer in den letzten oder im letzten Minderheit derfelben, während wir auch eine, wenigftens Kriegsjahre, Wir erfahren daraus auch, dafs ihm der mittelbare, paulinifche Stiftung ‚römifcher‘ Chriften- leich Senat die o/namenta triumphalia ob rves in Judea fro- gemeinden in Italien geltend machen, welche fo f spere geslas zuerkannte. von Anfang an aus Heiden und jüdifchen Pro lyten, Eine der unglücklichften Leiftungen in dem vor- Letztere zum Theil mit judaiftifcher Denkweife, durch liegenden Hefte ift der kleine Artikel von Levi über einen Schüler des Paulus gefammelt und für das auli- manger le morceau (p. 105—108). Er giebt eine ebenfo nifche Chriftenthum gewonnen wurden‘, Die eigenthüm- neue als thörichte Erklärung des evangelifchen Berichtes lichfte der vom.-Verf. zur Begründung diefer feiner Haupt- über die Bezeichnung des Verräthers durch Jefum beim thefe vorgetragenen Hypothefen ift aber die, nach welcher letzten Mahle. Manger le morceau {oll nämlich ein bild- Titus die Gemeinde zu Rom gegründet haben foll, Er ift nämlich der Verfaffer der ‚Wirftücke‘ in der AG. und licher Ausdruck fein für ‚verrathen, verklagen, verleum- den‘, wofür wir auf Daniel 3,8 und 6, 25 verwiefen wer- er, der römifche (?!) Heidenchrift, ift von Paulus im J. 52 den. Und es wird uns nun die Wahl gelaffen: den Be- nach Rom von Philippi aus gefendet worden. ‚Wenn ({o) richt des johanneifchen Evangeliums für authentifch zu die Lücken, welche einerfeits die Paulusbriefe im Leben halten oder nicht. Im erfteren Falle würde Jefus durch des Titus ftehen laffen (eine wunderliche Ausdrucks- die vorgenommene Handlung (er giebt dem Judas einen weife!) und welche andererfeits die AG. in ihren Wir- Biffen und diefer ‚ifst das von Jefu ihm dargereichte {ftücken aufzeigt, ausgefüllt werden, und dabei zugleich Stück) den Judas fymbolifch als Verräther dargeftellt die beiderfeitigen Einzeldaten zu einem einheitlichen, haben; er würde nicht nur mit Worten, fondern auch in fich abgerundeten Gefchichtsbilde fich gegenfeitig er- gänzen und zufammenfchliefsen, fo darf dies wohl als durch eine fymbolifche Handlung den Gedanken aus- gedrückt haben, dafs Judas der ift, der ihn verräth (der Probe gelten für die Richtigkeit der ganzen gefchicht- ‚fein Stück verzehrt‘). Im Falle der Ungefchichtlichkeit lichen Anfchauung‘. Kein Vorfichtiger wird hierin irgend Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 3. 58 57 FA eine Art von Probe fehen; die ganze Hypothefe ift nicht | Reihe von Beobachtungen über Urfprung und Art des mehr als ein Einfall, der wahrfcheinlich Hitzig zum Ur- _ Heidenchriftenthums, zu welchen in den letzten Decennien heber hat, eine Seifl enblafe, die fofort zerrinnt, wo man verfchiedene Hiftoriker auf verfchiedenem Wege in einer Nicht glücklicher ift der Verf. bei XS gewiffen Einftimmigkeit gelangt find, ift ein beachtens- fie auch anpackt anderen Durchfüh werthes Denkmal der Confufion, in welcher fich zur Zeit rungen feiner wohl discutirbaren und noch die Frage nach dem Urfprung der altkatholifchen hie und da auch zutreffend ausgeführten Auffaffung von Kirche in dem weiteren Kreife der Theologen befindet. der urfprünglichen römifchen Gemeinde. So bezieht er Aufserordentlich lehrreich ift es aber, dafs der Verf, in die Sueton-Chreftus -Stelle nicht nur unbedenklich auf Chriften in Rom, fondern entnimmt ihr auch ein Zeug- feiner Rathlofigkeit gerade für die Anfänge des zweiten nifs für überwiegendes Heidenchriften thum der römifchen Jahrhunderts zu den Tübingern zurückgekehrt ift. Was Gemeinden. Denn es heifse nicht: ‚Judaeos inter Sse er anderes darüber gelefen hat — und er hat fleifsig tumultuantes‘\ Aehnlich wird AG.28, 22 behandelt. Dafs gelefen — hat ihn alfo nicht befriedigt. Sollte der Grund S hierfür nicht darin liegen, dafs in den neueren Nach- die Grüfse im 16. Cap. des Römerbriefes nicht von Pauli weifungen über das Heidenchriftenthum und feine Ent- Hand ftammen und nicht nach Rom gerichtet find, ‚darf wickelung zum Katholicismus die Entitehung der apofto- heute als ausgemacht an gefehen werden‘; aber vielleicht ift es ‚morgen‘ fchon wieder anders, un d wer hat es lifchen Legende, überhaupt der Tradition fo gut wie un- überhaupt ‚ausgemacht‘? Auch der Philipperbrief gilt berückfichtigt geblieben ift, und dafs diejenigen Anfchau- dem Verf. für unecht ; der Römerbrief aber ift an mehrere ungen überhaupt noch unerhellt oder doch in ihrer Be- Gemeinden in der Stadt Rom und zugleich an andere deutung nicht genügend hervorgehoben find, welche das italifche Chriftengemeinden gerichtet, nach Puteoli, vulgäre Heidenchriftenthum aus der älteften gemein chriftlichen Ueberlieferung übernommen hat? nach Cumä, refp. Neapel (die Exiftenz einer Chriftenge- Adolf Harnack. meinde dort wird wieder einmal aus Petronius gefolgert), S Giefsgn. kurz an die lateinifchen Heidenchriften. Die Neronifche Charteris, ProftÄiﬁ., AD Caﬁ;riiéity. A collection of Chriftenverfolgung nimmt Kneucker gegen moderne Um- deutungen in Schutz und entlockt auch ihr Beweife für early testimonies of the canonical books of the New die Getrenntheit der römifchen Chriftengemeinde von Testament, based on Kirchhofer’s ‚Quellensammlung‘. der dortigen Juden(chaft. Hier wird er Recht haben, m Einzelnen wieder viel zu viel. Der E Edinburgh 1880, W. Blackwood & Sons. (33, CXX, aber er folgert i erfte Clemensbrie f wird im Ganzen richtig als Urkunde AAl Der Vorzug diefer Quellenfammlung vor der Kirch- des damaligen Zuftandes und des Charakters der römifchen hofer’s beruht darin, dafs die Stellen, welche für die Gemeinde gewürdigt. Ueberhaupt zieht man von den Ausführungen alles das ab, was Niemand wiffen kann Gefchichte des NTlichen Kanons in Betracht kommen, und der Verf. doch wiffen will, fo kommt der Reft von refp. in Betracht kommen können, vollftändiger als dort Ausführungen des Verf.’s über die Gefchichte der römifchen gefammelt find., Aber eine kritifche Sichtung und Be- Gemeinde im erften Jahrhundert den Aufftellungen Weiz- arbeitung des Materials hat auch Charteris nicht geliefert. fäcker’s und Beyfchlag’s fehr nahe, unterfcheidet fich Sein Buch ift zunächft für Studenten beftimmt, aber Ref, von denen Weizfäcker’s wefentlich nur durch einige zweifelt, ob fie dasfelbe ohne Anleitung mit Nutzen ge- brauchen können. Zwar .hat «der Verf. eine Einleitung Uebertreibungen des heidenchriftlichen Charakters der Gemeinde, fteht alfo zu denen von Baur und Anderen über die Schriftfteller bis auf Origenes vorausgefchickt im {chärfften Gegenfatz. Um {fo überrafchender wirkt, (p-: I—CXX), aber diefelbe reicht nicht aus, um ihre was nun folgt. Der Verf. geht S. 36 zur Gefchichte der ‚Zeugnifse‘ für den Kanon richtig zu werthen, und auch römifchen emeinde im 2. Jahrhundert mit folgenden die {pärlichen Anmerkungen, mit welchen der Verf. feine Worten über: ‚Auf das heidenchriftlich-paulinifche Zeit- Sammlungen ausgeftattet hat, orientiren nicht. So mag alter folgte bald in der erften Hälfte des zweiten Jahr- die Zufammenftellung höchftens für folche von Nutzen hunderts die judenchriftliche ebionitifch - petrinifche fein, welche mit dem Verf. die Anficht theilen, dafs der Periode‘. Wahrlich ein salto mortale feltfamfter Art. Alles NTliche Kanon am Anfang des 2, Jahrhunderts in der was der Verf. nun noch S. 36—42 ausführt, ift vom Hauptfache abgefchloffen gewefen ift. Von dem confer- Standpunkt der reinften tübingenfchen Gefchichtsauf- vativen Standpunkt Charteris’ in Bezug auf die NTlichen faffung gefchrieben. ‚Im Philipperbrief des N. T. (um Schriften ftechen einige freie Urtheile über die nach- 120 gefchrieben) erfcheint nicht nur der Heidenchrift apoftolifchen feltfam ab. So verwirft er z. B. die Igna- Clemens noch als Mitarbeiter des Heidenapoftels Paulus, tiusbriefe. Das Buch ift in 4 Theile getheilt. Der erfte fondern auch Petrus felbft tritt noch friedlich als ‚Ge- zerfällt in 34 Capitel und enthält die Zeugnifse der recht- gläubigen Schriftfteller für den Kanon. Cap. I Oldest noffe‘ (6vuLvyos) dem Paulus zur Seite (!)‘. Die petropau- linifche Sage wird nun vorgeführt und diefelbe alfo be- testimonies to a collection. of sacred books) beginnt mit leuchtet: ‚es liegt ihr wenigftens ein Körnlein Wahrheit der Pefchito, die in’s 2, Jahrhundert (?) verlegt wird, und zu Grunde, infofern in der That nachgerade die alte ka- fchliefst mit Athanafius; Cap. II enthält die Zeugnifse für tholifche Kirche aus einer Ausgleichung und Vereinigung den Kanon vom Concil von Laodicea bis auf die Weft- der beiden urchriftlichen Hauptrichtungen, der juden- minfter-Confeffion und Philaret’s Catechismus; Cap. III chriftlichen, die auf Petrus hielt, und der heidenchrift- bringt unter dem Titel ‚7Z%e N. T. as a whole‘ Stellen aus Ignatius (!) bis Lactantius; Cap. IV—XXXIV ent- lichen, die fich an den Namen Paulus knüpfte, hervor- gegangen ift und auf der Gemeinfamkeit petrinifchen und halten nun die Zeugnifse für die NTlichen Bücher, fowohl paulinifchen Geiftes fich auferbaut hat, allerdings dies für gewiffe Gruppen als wiederum für jedes einzeln. vorwiegend auf petrinifch-judaiftichem Geifte‘, Der Satz Der 2. Theil bringt die Testimonies of Heathen, der 3. könnte wörtlich bei Schwegler alfo ftehen, nur mit dem die Testimonies of Heretics; der letzte befchäftigt fıch Unterfchied, dafs Schwegler ihn mit einer gleichartigen mit den aufserkanonifchen Evangelien. Wie dürftig trotz aller Breite das Meifte hier behandelt ift, kann man z. B. wufste, während bei Kneucker das ‚ebionitifche Zeitalter‘ Auffaffung des erften Jahrhunderts natürlich zu verbinden aus dem erfehen, was der Verf, aus Tatian und Celfus beigebracht hat. Der Verf. ift Profeffor der biblifchen aus der Piftole gefchoffen wird und derfelbe auch nicht das geringfte Bedürfnifs verräth, den Urfprung und die Kritik an der Univerfität Edinburg; aber von einer Kritik, Möglichkeit eines folchen für das zweite Jahrhundert welche diefes Namens werth ift, i ﬁ wenig oder nichts zu verftändlich zu machen. Seine Abhandlung, zufammen- fpüren. gefetzt aus den Gefchichtsconftructionen der alten Tü- Giefsen, Adolf Harnack. binger Schule, aus Hitzig’fchen Einfällen und aus einer *# 59 60 Wn K Theologifche p??faiäfurzeitung. 188150 3, E Kurtz, Wirkl. Staatsr. em. Prof. Dr. Joh. Heinr., Lehrbuch des Proteftantismus in Oefterreich u. d. E. von 1648 bis der Kirchengeschichte für Studirende. 8., zum grofsen 1848 behandeln, Die vorliegenden beiden Bände ge- nügen nun freilich den Anfprüchen, die man an eine Theil neu ausgearbeitete Aufl. 2 Bde, in 4 Theilen. ‚Gefchichte‘ der Reformation und Gegenreformation zu Leipzig 1881, A. Neumann’s Verl. (XI, 291, VIII, 344 ; NI 31000 VL 28457 21 8:) Al 140 — ftellen berechtigt ift, nur in fehr geringem Grade, Wenn der Verf. am Schlufs der Vorrede mit den Worten des -Diefe 8, Auflage des vielgebrauchten, bald in ca. Johannes Dantiscus vorbittet: S7 quid forte minus solidum 20000 Exemplaren verbreiteten Lehrbuches ift wirklich, vel forte yıdleıv Passim conspictes, consule quaeso boni etc.,, wie der Titel befagt, gröfstentheils neu ausgearbeitet. fo würde damit nur fehr fchonend auf die Mängel des Zwar der Standpunkt des Verf,’s ift wefentlich derfelbe Buchs hingewiefen fein. Von wirklicher wiffenfchaftlicher eblieben — der erfte Satz des 8 ı ‚die chriftliche Kirche Verarbeitung und Geftaltung des umfangreichen Stoffes ift nur wenig zu fpüren; es fehlen fchon die äufser- ift die durch Jefum Chriftum geftiftete Heilsanftalt‘ ftiimmt noch immer übel zu dem betreffenden Artikel lichften Erfordernifse guter Ordnung und Ueberfichtlich- der Augsburgifchen Confeffion — aber er ift doch info- keit; Zufammengehöriges ift auseinandergeriffen oder fern freier geworden, als der Verf, fich eine Reihe der ohne Verknüpfung gelaffen, Wichtiges nur obenhin be- neueren kritifchen Unterfuchungen namentlich zur Ge- rührt; die innere gefchichtliche Entwicklung kommt in fchichte der alten Kirche in ihren Refultaten unbefangen der lockern Stoffanhäufung in keiner Weife zur An- angeeignet hat und feine Lefer auf wichtige Controverfen fchauung ; die erforderliche Verknü fung mit den allge- aufmerkfam macht. Mit grofsem Fleifse ift der Verf. meinen kirchlichen und politifchen B ewegungen der Zeit Wir haben vielmehr nur den Fortfchritten der Unterfuchungen in allen Zweigen ift eine völlig ungenügende. der kirchengefchichtlichen Forfchung gefolgt und hat eine Sammlung von Materialien zur betr. Gefchichte vor fich bemüht, ihre Ergebnifse für fein Lehrbuch zu ver- uns, welche unter gewiffe keineswegs immer genau den werthen. Ref. will es fcheinen, als habe er des Guten Inhalt bezeichnende Rubriken gebracht und mit noth- dabei etwas zu. viel gethan, und als ftünde das Neue dürftiger Füllung verfehen find. In diefen Materialien auch fchon im Raume, den es einnimmt, nicht immer im allein, insbefondere dem bisher ungedruckten Theile richtigen Verhältnifse zur Ökonomie des Lehrbuches. derfelben, liegt der nicht zu unterfchätzende Werth: des Auch fticht dasfelbe manchesmal von den in den Para- Buchs. Der Verf. hat vornehmlich aus dem fürfterz- graphen niedergelegten Gefammturtheilen ab. Dies wird bifchöflichen Confiftorial-Archiv Wien, fodann auch aus namentlich bei der Gefchichte ‚der alten Kirche fehr dem fchon viel benutzten Klofterraths-Archiv, dem A. merklich. Hier wäre eine radicale Umarbeitung nöthig des niederöfterr. Regiments, dem N. ÖO. Lehensarchiv und gewefen; hoffentlich ift dem‘ Verf. vergönnt, für die den Paffauer Acten der k. k, Statthalterei von N. Ö. 9. Auflage eine folche noch zu vollziehen. Die erften gefchöpft, und des Neuen, das uns hier geboten wird, Schritte dazu hat er bereits gethan. — ‚In der Darftellung ift in der That gar nicht wenig. Wir verweifen, was und Beurtheilung der Zuftände, Ereignifse und Perfön- den‘ I. Band betrifft, auf einige Stücke zur Regensburger fragen habe ich mich, als dem Zwecke des Buches mehr lichkeiten, fowie der noch sz6 judice befindlichen Streit- Reformation von 1524 gehörig (S. 32. 41), auf ein reiches Material zu den auf Ferdinand’s Betrieb unternommenen entfprechend, einer gröfseren Objectivität und Zurück- Vifitationen von 1528 (53 ff. 58. 62), von 1544 (90 ff. 93). haltung eigenen Urtheils befleifsigt.‘ In:-der . That_ift Von hervorragendem Werth für die Beleuchtung des Vieles, namentlich im letzten Theile fortgefallen, was beftändigen Antagonismus der weltlichen und geiftlichen zum gerechten Anftofs gereichen konnte. Der Verf. ift Intereffen ift die Inftruction Ferdinand’s vom 24. Aug. milder geworden in feinen Urtheilen über Richtungen 1549 für die durch das Salzburger Provinzialconcil vom und Perfönlichkeiten. Aber in dem Abfchnitte 8 183 ift Febr. 1549 veranlafsten Verhandlungen mit den Bifchöfen doch noch manches ftehen geblieben, was thatfächlich (106 ff.), desgleichen die Mittheilungen über die Verhand- unrichtig oder {chief ift, und auch die Gruppirung der theo- lungen zu Mühldorf 1553 und über die Vifitation von logifchen Richtungeniftnicht immer zutreffend. ebrigens 1555 (132 ff.), über die Kloftervifitationen von 1562 und ift die Darftellung der K.-Gefchichte des 19. Jahrhunderts 1566 (151 ff. Inftruction Ferdinands 161 ff.,; Commiffions- befondersreichhaltig, vor allemin den die katholifche Kirche Bericht 182; Generalordnung 187), über den Klofterrath betreffenden Partieen ein fehr nützliches Repertorium. (195 ff.). Ferner Einiges zum Trident. Concil und zu den Bemühungen um Promulgation feiner Befchlüffe in Oefter- Giefsen. ; Adolf Harnack: reich, zur Gefchichte der Zugeftändnifse an die Proteftanten Wiedemanhn, Dr. Thdr., Geschichte der Reformation und und der Gegenbemühungen, z. B. ein Gutachten Klefel’s vom 20. März 1596 (499) und der Wortlaut der Vor- Gegenreformation im Lande unter der Enns, I uduBd. ftellungen des Erzherzog Leopold, Bifchof von Paffau Prag 1879 u. 80, Tempsky. (X, 674 u. 686 S. .8 V. 1609 (529 ff. vgl. Hanfıtz, Germ., Sacr. I, 685 ff.), end- M. 24. — lich auch einiges Neue zur Gefchichte der Contrarefor- mation. Wir verzichten darauf, aus dem 2. Band, der in Diefes Werk ift nach der Vorrede auf den Umfané von 5 Bänden berechnet. Der erfte giebt unter den unwichtiger, bietet, Einzelnes weiter namhaft zu machen der That eine grofse Fülle neuer Notizen, wichtiger und Titeln: 1) die reformatorifche Bewegung, 2) die Vifi- und befchränken uns darauf, auf die fehr umfaffenden tationen [von 1544 bis 1575], 3) das Concil von Trient Mittheilungen über den fogen. Paffauer Vergleich in feinen Beziehungen zu dem Lande unter der Enns, (394 ff.) hinzuweifen, Verhandlungen, welche zeigen, wie 4) der Kelch, 5) die neue Lehre, 6) die Gegenreformation, der aus völliger Ohnmacht und kirchlicher Zerrüttun eine bis zum Regierungsantritt Ferdinand’s III herab- fich wieder aufraffende Epifkopat feine grofsentheils an ehende Gefammtdarftellung. Der zweite Band aber die weltliche Gewalt verloren gegangene geiftliche Juris- 5 eginnt die fpecialgefchichtlichen Mittheilungen mit diction wieder zu erlangen fich bemüht. — Leider ift denen über das Bisthum Wien und feine Pfarreien und das Bisthum Paffau mit feinen niederöfterreichifchen nur dies recht reiche Material in fehr wenig zufrieden- ftellender und zuverläffiger Weife mitgetheilt, Wir wollen Dekanaten vor und am Böhmerwald und am langen uns nicht dabei aufhalten, dafs der Verf. die Angabe Walde. Für das Material, welches die übrigen nieder- ‚Confiftorial-Acten‘, ‚Klofterraths-Acten‘ u. dgl. für ge- öfterreichifchen Dekanate Paffau’s fowie das Bisthum nügend hält, auch wohl einmal jede Angabe feiner Neuftadt und die betr. Antheile von Salzburg und Raab uelle fehlen läfst (I, 484 ff.). Aber indem der Verf. den betrifft, find noch 2 Bände in Ausficht genommen; der Inhalt feiner Actenftücke in den Text verwebt, dabei 5. wird dann an den erften anknüpfend die Gefchichte ! die alte Schreibart bald mehr bald weniger fallen läfst, 61 Theologifche Literaturzeitung. 1881. ND, 62 l S —— häufig den Wortl aut der Documente annähernd fefthält, fehr viel zu wünfchen übrig läfst; man vgl. I, 78 ‚die anderwärts in auszüg liche Mittheilungen übergeht, ent- bisher als Original gegoltene‘ Ausgabe, I, 6 ‚in einem fteht ein unglückliches Zwitterding zwifchen Gefchichts- folch gearteten Lande‘, I, 459: ‚Dafs die prot. Theologen darftellung und Urkundenfammlung von {fehr unnöthiger und proteft. Landesherrn die gleiche Folgfamkeit. wenn Breite auf der einen und fchmerzlich empfundener Un- nicht Unfehlbarkeit ihrer Anfchauungen und Verord- ite: Wie ‘ der. Verf. mit nungen von dem Gewiffen ihrer Bekenner forderten wie genauigkeit auf der andern Se Papft, Concilien u. f. w.‘; II, 115: ‚Jetzt wurde Pfaufer feinen Actenftücken verfährt, davon einige wenig Zu- trauen einflöfsende Beifpiele. I, 153 ff. findet fich 'die Stillichweigen auferlegt, dann vom Hofe entfernt‘. Auch {fchon bei Hammer-Purgftall (Khlefl’s Leben I, Urk, S, 34 auf die theologifche Ausrüftung des Verf.’s für feine Auf- ff.), auf welchen der Verf. auch verweift, abgedruckte gabe fallen recht bedenkliche Lichter, fo gleich I, 2, wo Inftruction für die Klofterreformation. Eine Vergleichung er Johann’s von Wefel gedenkt und dazu Schunk’s Bei- mit dem dort auch nicht fehlerfrei, aber doch viel genauer träge zur Mainzer Gefch. 1788 und Muurling’s Differtation de Wesseli Gansfortii vita etc, citirt! Ueber den Stand- lofe Verfahren mit dem fprachlichen Ausdrucke, fondern wiedergegebenen Texte deckt nicht nur das ganz princip- punkt der Beurtheilung wollen wir mit dem Verf. nicht weiter rechten, nur bemerken, dafs die anfangs von auch die zahlreichen offenbaren Fehler auf: der 17. Frage- unkt bei H.-P. ift ausgelaffen, im 35. (34.) fteht finnlos ihm beobachtete grofse Mäfsigung und Zurückhaltung ommunjon ft. Communicanten, der 39. (38.) ‚Ob der ihn doch im weiteren Verlauf nicht abhält, feiner feind- Prelat vnd Conuent ain oder zwayerlei Kuchl vnd Keller lichen Stellung zu den proteftant. Bewegungen hier und haben‘ ift durch Auslaffung der Worte ‚Prälat und‘ finn- da recht befangenen Ausdruck zu geben, Indeffen das los eworden u. dgl. m. — Wo der Verf. den Bericht würde man'ja gern mit in den Kauf nehmen, wenn der der loftercommiffion von 1567 mittheilt, beginnt er: Verf. fich fonft feiner Aufgabe: gewachfen zeigte. So wenig letzteres nun aber der Fall ift, fo mufs Ref. doch ‚Fürs Erfte ftimmen die Commiffäre der kaifer]. Refolution bitten, dafs man fich durch alle die hervorgehobenen infofern bei, als der Kaifer‘ u. f. w. Der Fortgang des Schriftftücks zeigt aber ganz deutlich, dafs von Bei- Mängel, welche nach feinem Gefchmack das Buch fehr ftimmung hier noch gar nicht die Rede ift, fondern dafs ungeniefsbar machen, nicht abhalten. laffe, die darin dar- die ganze Anfangsftelle von reichlich einer Seite nichts gebotene Bereicherung: der Gefchichte fich zu Nutze zu weiter ift als die herkömmliche Recapitulation der kaifer- machen. lichen Vorlage, bevor in deren Beantwortung eingegangen Kiel, W. Möller. wird, In Betreff der Tridentiner Befchlüffe findet fıch I, 241 die ganz verbindungslofe Notiz: ‚Am 20. Sept. 1563 befahl Ferdinand I von Prefsburg aus der N. Ö. Benrath, Prof. Karl, Die Summa der Heiligen Schrift. Ein Regierung, über die Reformartikel des Concils, befonders Zeugnifs aus dem Zeitalter der Reformation für die über Artikel 36 zu berathen und zu begutachten, «ob fie Rechtfertigung aus dem Glauben. Leipzig 1880, Fernau. nicht dem Haufe Oefterreich nachtheilig fein möchten»‘, Zur Erklärung thut der Verf, nichts und der Art. 36 „(XL, 175 S. m. 4fcfm. Titeln. 8.) M. 2.80; geb. M.4.40. bleibt räthfelhaft, bis man fich die Antwort der N. O. In Nr. 25 des Jahrganges 1877 diefer Literaturzeitung hatte Referent Mittheilungen gemacht von dem durch Regierung vom 23. Oct. 1563 bei Buchholtz, Urkundenb. Comba veröffentlichten Sommario de la S. Scrittura, Der S70 v ff. anfıeht, auf welche der Verf.'gar nicht verweift. auch bereits auf Grund von Comba’s und Benrath’s An- erf. giebt I, 537 f. einen Ueberblick über den In- halt der Capitulation des Matthias vom I Ra März 1609, gaben über einen franzöfifchen Text derfelben Schrift aber fo ungenau, dafs man den Text (bei upach) erft von 1523 darauf hingewiefen, dafs letzterer einen aufser- zu Hülfe nehmen mufs, um die Beziehungen darauf in italienifchen Urfprung der Schrift wahrfcheinlich mache, dem gegen die beabfichtigte Publication derfelben ge- der auch durch eine Stelle der Schrift felbft nahe ge- richteten Gutachten des Bifchofs Erzh. Leopold (I. 529 ff.) legt werde. Ebenfo waren dort bereits die greifbaren zu verftehen, Ebenfo wird die ganze unordentliche Art Spuren eines directen Einfluffes von Luther’s Schriften der Berichterftattung offenbar, wenn man die Notizen aus den erften zwanziger Jahren aufgewiefen, wobei frei- über die Perfonal- und Gehalts-Verhältnifse des Klofter- Sehr zahlreich lich das in diefer Beziehung Wichtigfte aufser Acht ge- raths II, 170 mit II, 533 f. vergleicht. laffen war, nämlich die völlige directe Abhängigkeit des find auch die Stellen, an welchen man zweifelhaft bleibt, 26. Capitels unferer Schrift von Luther’s Abhandlung ‚von wo beim Verf. die fchlechte Lefung aufhört und wo die weltlicher Obrigkeit‘ (1523 E. A. Bd. 22), auf welche jetzt fchlechte Druckcorrectur anfängt; man fehe das zwei- Benrath aufmerkfam macht. Dies war auch Düfterdieck malige, ‚fonach‘ für ‚fo noch‘ (I 189, 12 und 192, 4) das entgangen, welcher fich in feiner Befprechung in den ‚fomit‘ für ‚fo mit‘ (I, 113, 4), das finnlofe ‚offen‘ (I, 123, Gött, Gel. Anz. 1878 Stück 23 an meine Andeutungen fehr eng, wenn auch unter Modificationen, angefchloffen hat. 26 für oft), das ‚quz‘ für quod (I, 9 51, 9 VON u.), ferner ‚der befte‘ (I, 110, 8 v. u. wahrfcheinlich: derfelbe), das Derfelbe hat damit einerfeits einige einleuchtende In- ‚davon‘ für ‚da man‘ (I, 529, 1ı5), das ‚Einem‘ für Amen dicien für die Priorität des franzöfifchen Textes vor dem (II. 358) u. dergl. mehr. Ein wahres Neft von Fehlern italienifchen, andererfeits aber auch die unglückliche findet fich in den beiden Briefen an Hofius (I, 301—4 Conjectur verbunden, dafs der Verf. wegen feines Ein- ‚Anm.). Als ein Exempel — eines unter vielen — von gehens in die religiös-moralifchen fpeciellen Betrachtungen confufer Wiedergabe des Inhalts feiner Quellen hebe ich des zweiten Theils nicht wohl im Drange der erften refor- mat. Bewegungen gelebt und gefchrieben haben könne, hervor I, 226, wo der Verf, von der Recufationsfchrift der Stände (von 1546) gegen das Concil redet. Hier mithin wohl in einer Gegend wie dem Grenzgebiete von heifst es: ‚Die beflimmte Stadt Trient fei keine freie Frankreich, Schweiz und Italien zu fuchen fei, in welchem Wahlftadt, denn fie gehöre dem Trientifchen Bifchofe, feit lange das Evangelium bei den Waldenfergemeinden trotzdem dafs die italienifche Sprache in diefer Stadt die eine Stätte gefunden habe etc. Das ift verkehrt, vielmehr recht angeborne, gemeine und übliche Sprache fei und weifen die von Düfterdieck ins Auge gefafsten Eigen- fehr Wenige befunden werden, fo die deutfche Sprache thümlichkeiten nur auf einen Standpunkt hin, auf wel- reden und verftehen, fie eine Stadt deutfcher Nation ift, chem _ ein lebendiges Ergreifen der reformatorifchen Ideen ftattfinden konnte, ohne dafs fofort der Gedanke fo fei fıe doch ungelegen, den Ständen der Augsburgifchen Confeffion gar und ganz entle&en‘, Nach diefer Probe an Bruch mit der beftehenden Kirche fich nahe legte. ann es denn auch nicht Wunder nehmen, dafs der fprach- Benrath, dem wir in Deutfchland die erften Notizen liche Ausdruck, auch abgefehen von einigen Provincia- über das anziehende Buch verdankten, macht nun in der lismen, welche man dem Verf. gern nachfehen würde, oben genannten Ausgabe nicht nur einen weiteren Kreis 63 Theologifche Literaturzeitung. 1881.- Nr. 3. 64 ‚— mit dem Inhalt jener Schrift bekannt, fondern führt auch möchte von jenem Heinrich Bommelius in Utrecht in _den einleitenden Bemerkungen, denen feine ‚hiftorifche (vermuthlich dort Rector des Schwefternhaufes zu Maria Uhterfuchung‘ über die Schrift in den Jahrbb. f. proteft. Magdal.), fpäter in Wefel, herrühren, über welchen wir Theol. 1881, ı. S. 127—159 foeben erläuternd und aus- Krafft nähere Mittheilungen verdanken (vgl. Monats- führend zur Seite getreten ift, die Unterfuchung über fchrift für Rhein. Weftph. Gefchichtsforfchung Trier 1876 die Entftehung der Schrift einen wichtigen Schritt weiter. S. 224 ff.), fo beanfprucht diefe Anfiıcht zunächft aus- Neben den italienifchen und franzöfifchen Ausgaben drücklich nur den erth einer Conjectur; fie erfcheint lernen wir auch englifche und holländifche kennen. Von mir aber in der That als eine fehr anfprechende, auf englifchen weift B. zwifchen 1529 und 1548 nicht weniger deren ausführlichere Begründung in der Fortfetzun des heol. als fünf, bis auf geringe Abweichungen denfelben Text oben berührten Auffatzes in den Jahrbb. f. prot. darbietende Drucke auf; von holländifchen benutzt er man nach den kurzen Andeutungen gefpannt fein mufs. nur Eine aus dem Jahre 1526, welche aber als ‚%o Schliefslich kann Referent freilich nicht umhin, feinem weederom . . ghecorrigeert‘ {el\bft auf eine frühere zu- grofsen Bedauern darüber Ausdruck zu geben, dafs es rückweift, welche nach einer von B. beigebrachten Notiz B. nicht gefallen hat, ftatt der modernen Uebertragung aus dem Jahre 1524(Plakat Kaifer Karl’s gegen ketzerifche uns lieber den mittelniederländifchen Text felbft zu geben, Bücher) vor diefem Datum und nach dem oben Bemerkten der uns in den Stand gefetzt hätte, ein felbftändiges nach der Anfang 1523 herausgegebenen Schrift Luther’s Urtheil zu gewinnen. Es mögen ja äufsere Gründe und erfchienen fein mufs. Wie nun B. die beftimmte Angabe Rückfichten dem entgegengeftanden haben. Für die nachweift, dafs der englifche Text aus dem niederlän- Forfchung aber ift das fehr zu beklagen, da hierfür die difchen überfetzt ift, fo kommt er auch zu der Ueber- von B. gegebene Ueberfetzung {fchlechterdings keine zeugung, dafs letzterer auch als die Quelle für den geeignete Grundlage abgiebt. Der einzige bis jetzt all- franzöfifchen und dem, wie es fcheint, von diefem ab- emein zugängliche der alten Texte ift der italienifche, hängigen italienifchen anzufehen fei. Die Beziehung des auf deffen zahlreiche kleinere und gröfsere Abweichungen 21 auf Schwefterhäufer, wobei fichtlich die Schweftern vom niederländifchen B. felbft hinweift. Diefe würden von Na nnen unterfchieden werden, läfst den Verf. wohl fich felbfit unter der Vorausfetzung grofser Treue der mit Recht an die ja vor Allen in den Niederlanden vorliegenden Ueberfetzu aus ihr nur unficher conftatiren heimifchen Schwefterhäufer Groot’fcher Stiftung denken, und beurtheilen laffen. An er Ueberfetzer hat aber, wenn und fo führt auch diefe Erwägung auf diefelbe Heimath., mich nicht Alles täufcht, auch fich recht erhebliche Frei- — In einem Capitel, dem 29., zeigt fich ein auffälliger heiten genommen, die fich ja rechtfertigen laffen mögen, wenn es blofs darum zu thun war, einem röfseren Unterfchied zwifchen der holländifchen Ausgabe von enntnifs 1526 und den andern Texten. .Während der Text in Publicum in einem möglichft lesbaren Texte allen Ausgaben fich in Cap. 26 fo eng an die ge- von der Schrift zu geben, die aber für jede wiffenfchaft- nannte Schrift Luther’s fchliefst, ift das Verhältnifs in liche Benutzung den vorliegenden Text fo gut wie völlig C. 29 (ob _ Kriegführen dem Chriften geftattet fei) ein unbrauchbar machen. Hat doch der Ueberfetzer in dem anderes, Hier nämlich ift der holländifche Text eben- der holländifchen Ausgabe eigenthümlichen Schluffe des falls von Luther abhängig, nämlich von deffen Schrift: Vorworts die von ihm felbft (Jahrbb. f. prot. Th. a. a. O.) Ob Kriegsleute auch in feligem Stande fein können (Erl. angeführten wichtigen und gerade für feine Auffaffung Ausg. 22, 244 ff. aus dem Jahre 1526!), auf welche ohne fchwierigen Worte ‚so heb ick dat overgesel‘ gar nicht Namennennung aber unzweifelhaft hingewiefen wird, mit überfetzt. An vielen Stellen würde Ref. an der ihm während der der Vorausfetzung nach von der erften fonft einleuchtenden Vermuthung Benrath’s, dafs der holländifchen Ausgabe (1523) abhängige franzöfifche und holländifche Text der urfprüngliche fei, irre. werden, italienifche Text eine fprödere Stellung zu der Frage wenn er annehmen müfste, dafs B. genau überfetzt hätte; zeigt. Aufserdem aber wirft es nun ein eigenthümliches es drängt fich ihm aber vielmehr. die Vermuthung auf, Licht auf die Gefchichte des Buchs, dafs die Benrath dafs dies oft nicht gefchehen fei. Es nützt aber nichts, vorliegende holländifche Ausgabe der bisher allein be- auf einzelne Stellen einzugehen, da eben jede fichere kannten und in fich abgefchloffenen Schrift zweierlei Grundlage fehlt. Hoffentlich entfchliefst fich Benrath hinzufügt: a) eine kurze Abhandlung, Dat Testament zur Veröffentlichung des muthmafslichen Originals, von Fesu Cyisti etc. welche nichts anderes ift als eine Ueber- welchem ebenfo wie von der franz. Ausgabe von 1523, fetzung von Oecolampad’s kleiner Schrift: das Teft. J. einer italienifchen des 16, Jahrh. und der englifchen von Chrifti, das man bisher die Mefs genannt hat, verteutfcht. mittheilt, 1529 er in der obigen Schrift nur die facfimilirten Titel 1523; b) einen ausdrücklich als folchen bezeichneten zweiten Theil der Summa göttlicher Schrift oder ‚deut- Kiel, W. Möller. fcher Theologie‘ (wie die holländifche Ausgabe auch den erften Theil bezeichnet), von deffen Inhalt wir leider faft nichts erfahren, — Auf die mehrfache Beeinfluffung Mohrmann, Dr. H., Jacobus Sackmann, Paftor zu Limmer durch Luther auch in anderen Punkten weift Benrath bei Hannover, Erfte Darftellung feines Lebens nach p- XXVIII hin. Wenn Düfterdieck hinfichtlich der Tauf- den Acten und eigenhändigen Schriftftücken und lehre auf Abweichung von Luther und Annäherung an Mit Zwingli hinwies, fo will B. erfteres anerkennen, kann forgfältig revidirte Ausgabe feiner Predigten. einer Handfchrifttaf, Hannover 1880, Hahn. (119 S» aber eine Beziehung auf letzteren nicht nöthig finden, 81 M 1, 20. S laubt vielmehr dies und Anderes (Empfehlung des chriftlefens der Laien) aus den längft in den Kreifen Jacobus Sackmann, geboren den 13. Febr. 1643 zu der Brüder des gemeinfamen Lebens heimifchen An- Hannover, feit dem 22, November 1680 Paftor zu Limmer fchauungen erklären zu follen. Ich möchte dazu doch, bei Hannover und geftorben am 4. Juni 1718, fteht in was die Lehre von der Taufe betrifft, ein Fragezeichen dem Rufe, ein zwar braver, aber wunderlicher und derber fetzen. Ich beftreite aber überhaupt, dafs hinfichtlich der Prediger gewefen zu fein, der fich in feinen meift in Taufe eine ernftliche Abweichung vom Standpunkt, den niederdeutfcher Sprache gehaltenen Predigten vielfach Luther in der Schrift de captiv, Bab. einnimmt, ftattfinde, witzige, aber nach den heutigen Begriffen jedenfalls un- nämlich im Sinne einer gröfseren Annäherung an die gehörige, oft auch wohl kaum anftändige Angriffe auf fchweizerifche Auffaffung. An Zwingli felbft zu denken, beftimmte Perfonen erladibt und dadurch fchon zu feiner würde ja ohnehin in diefer Frage bei einer Schrift Zeit grofses Auffehen gemacht habe. Zwar war aus von 1523 einen groben Anachronismus enthalten. Wenn feinem Leben aufser den oben genannten Daten fo gut nun fchliefslich B, die Vermuthung ausfpricht, die Schrift als nichts bekannt; aber eine Reihe Anekdoten curfirten 65 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr43: 66 iln E über ihn, die wie es fcheint zuerft im ‚Journal von und nach Trin. auch in einem Einzeldruck s. @. (vgl. ebenda für Deutfchland‘, 1785 und 1786, gedruckt erfchienen, S. 66); aufserdem die Leichenrede auf Nottelmann auch und aufserdem wurden ihm Bruchftücke einer Predigt im Recueil von allerhand collectaneis u, f £. vom J. 1720 und einer Trauungsrede und namentlich zwei längere (vgl. unfere Ausg. S, 79). Auch die beiden erften diefer Leichenreden beigelegt, welche theilweife nach älteren Drucke find nicht aus Sackmann’s Zeit, wie es fcheint; Drucken, von denen aber wohl keiner zu Sackmann’s nur bei dem zweiten wird fein Name genannt; einen Lebzeiten erfchienen ift, in dem Journal v. u. f, D. und Buchhändler Namens J. Daniel Süfsemilch hat es vielleicht nicht gegeben, wenigftens findet fich, foviel wir fehen, im ‚Vaterländifchen Archiv‘ 1819, 1820 und 1824 abge- in Schwetfchke’s codex nundınarius diefer Name nicht druckt find. Diefe Reden wurden dann mit einer kurzen Lebensfkizze, deren Hauptinhalt jene Anekdoten bilden, als der eines Verlegers in Frankfurt und Leipzig genannt; und unter Beigabe einiger anderer ähnlicher Reden, die ift diefer Name aber fingirt, fo werden wir auch um fo aber nicht von ihm herrühren follen, unter dem Titel: weniger daran zu denken haben, dafs diefe Reden wirk- ‚Jobft Sackmann’s Predigten‘ in einem befonderen Buche, lich einmal fo gehalten wären. Auch nachträglich aus Celle 1827 bei Schulze, herausgegeben und mehrfach dem Gedächtnifs von Zuhörern aufgefchriebene Reden Sackmann’s werden wir in ihnen nicht fehen dürfen, ob- wieder aufgelegt; die 6. Auflage erfchien 1860 (dem Durch Unterzeichneten liegt die fünfte v. J. 1853 vor). fchon dies die Meinung unferes Herausgebers zu {fein diefe Ausgabe feiner ‚Predigten‘ ift er wohl zuerft auch fcheint, vgl. S. 78. Sie haben doch auch weder in ihrer in weiteren Kreifen bekannt geworden. Form noch in ihrem Inhalt etwas, was an die nun be- Dem Verfaffer der hier anzuzeigenden Schrift ift es kannt gewordenen echten Schriftftücke Sackmann’s er- gelungen, in den Archiven des Confiftoriums und des innerte; einerfeits find fie bedeutender als diefe, fofern Amtsgerichts zu Hannover, des Klofters Marienwerder ihnen theilweife Witz und Geift nicht abzufprechen ift, und in Limmer felbft einige Actenftücke zu entdecken, andererfeits aber mangelt ihnen doch gerade der heilige welche fich auf Sackmann beziehen, und in welchen fich Ernft, der die eignen Schriftftücke Sackmann’s kenn- zeichnet. auch einige Briefe und Eingaben von feiner eignen Hand Ein ficheres Urtheil über fie hängt übrigens befinden. Auf Grund derfelben ift er im Stande, uns noch von einer genaueren Unterfuchung der genannten ein Bild Sackmann’s zu zeichnen, nach welchem wir den- älteften Drucke der drei letzten ab. Vielleicht findet fich felben für einen zwar nicht bedeutenden, aber doch der Verfaffer des vorliegenden Buches, der jedenfalls höchft originellen und energifchen Mann halten müffen, fchon bedeutend mehr für die Gefchichte Sackmann’s der in feiner Gemeinde treu und fegensreich gewirkt hat, geleiftet hat, als alle feine Vorgänger, bei einer zweiten aber wohl mitunter durch die Art, wie er fich in feinen Auflage feines Werkes auch zu einer folchen Unter- Predigten zu den Leuten herabliefs und auch die Fehler fuchung veranlafst. einzelner Gemeindeglieder auf der Kanzel rügte, Anftofs Hamburg. Carl Bertheau. gegeben hat. Was fich in den betreffenden Acten von Sackmann’s eigner Hand vorfand, ift dabei unverkürzt mitgetheilt. Hackenschmidt, Pfr. Lic, K., Die Kirche im Glauben des Diefem auf ficherem hiftorifchen Grunde ruhenden Theil feiner Schrift hat unfer Verfaffer S, 43 ff, die meift evangelischen Christen. Zwei Vorträge. Erlangen 1881, fchon in den früheren Schriften veröffentlichten Anekdoten DEichett (VL, 100 S, 81) 4M 1ı 2 und von S. 77 an die erwähnten Leichenpredigten und Das Thema diefer in Strafsburg i. E, gehaltenen die beiden Bruchftücke einer Predigt und einer Traurede Vorträge ift der Satz: ich glaube die Kirche, oder die beigefügt; und hier fcheint er uns nicht mit derfelben Kritik verfahren zu fein. Bedeutung der Kirche für unfere Seligkeit. Der Redner wohl Den Haarkünftler, der fich den ftellt die pofitive Löfung diefer Frage erft im zweiten ziemlich bekannten unfeinen Spafs machen Vortrag dar. Der erfte befchäftigt fich damit, was die wollte, läfst er zwar nicht mehr mit jener Celler Aus- Kirche für uns Evangelifche nicht ift, nämlich mit der gabe dem König Friedrich I von Schweden fprechend katholifchen Auffaffung der Kirche als Heilsanftalt, als ähnlich gefehen haben, — diefer ift auch zu Sackmann’s Lehrauctorität, als Reich Gottes, Die Erörterung diefer Lebzeiten freilich noch nicht König von Schweden ge- für uns nicht mafsgebenden Prädicate ift {fehr correct, wefen, — fondern dem König Friedrich I von Preufsen; und wird dadurch befonders wichtig, dafs der Redner aber es wäre doch wohl zu unterfuchen gewefen, ob jene falfchen Deutungen der Kirche auch in den Formen diefer denn am Sonntage Oculi 1706 in Hannover war, beleuchtet, in welchen fie in die evangelifche Lehre und was fich doch leicht möchte feft{ftellen laffen; war Fried- Praxis importirt worden find. Vom zweiten Vortrag be- rich I von Preufsen im Jahre 1706 nur vom 16. bis 20. fchäftigt fich der erfte Theil, wie gefagt, mit der pof- Juni in Hannover, wie nach Förfter (Friedrich Wilhelm I, tiven evangelifchen Deutung der Kirche als der Gemein- Band ı, S. 116) nicht unwahrfcheinlich ift, fo ift damit fchaft, aufser welcher kein Einzelner Subject der chrift- men und fie kann dann auch nicht in der hier erzählten diefer Gefchichte ihr gefchichtlicher Hintergrund genom- lichen Religion fein kann, Von da aus wird die Kirche als Gemeinfchaft des Bekenntnifses und des Wirkens, Weife gefchehen fein. Noch mifslicher aber fteht es, insbefondere des Wirkens in den Formen des Rechts und das ift die Hauptfache, um den Beweis, dafs die beurtheilt. Diefe beiden Punkte gehören eigentlich nicht mitgetheilten Reden wirklich von Sackmann herrühren. unter den Gefammttitel, den der Redner gewählt hat; Die hier an erfter Stelle S, 83 ff. abgedruckte Leichen- rede auf den Küfter Michael Wichmann, die zuerft im allein es war unumgänglich, fie folgerungsweife zu be- J 181 handeln, Das polemifche Intereffe, welches in dem erften dafs f gedruckt ift, wird fchon dadurch verdächtig, Vortrag dominirt, verläfst den Redner auch nicht im ch die Perfon diefes Küfters nicht nachweifen läfst; zweiten. Er wendet fich hier, den pofıtiven Sätzen ent- ünfer Herausgeber fieht fich, um die Rede nur unter- fprechend, gegen den Liberalismus, welcher zwifchen zubringen, zu der Annahme genöthigt, dafs diefer Wich- Princip des Chriftenthums und Perfon Chrifti einen Ab- mann von ı 696 bis 1706 emeritirt gewefen fei, vgl. S. 79; ftand behauptet, gegen Unionismus und gegen Separa- aber diefe Annahme findet in der Rede felbft nicht den tismus. Der Redner erweift fich feines Stoffes durchaus geringften Anhalt. Die andere Leichenrede und die beiden Redebruchftücke finden fich freilich fchon in mächtig; nur unter der Beftreitung der Union finde ich, dafs die Charakteriftik des reformirten Kirchenwefens älteren Drucken vor; alle drei (nach einer Angabe in der nicht deutlich und gerecht ift. Wenn die Frage zweck- Cellenfer Ausg, S. 52) in einem Drucke, der angeblich mäfsig geftellt werden foll, fo mufs ermittelt werden, Frankfurt und Leipzig bei J. Dan. Süfsemilch s. a. er- was von dem urfprünglichen Beftande des Calvinismus fchienen ift; der Abfchnitt aus der Predigt am 10. Sonnt. in den deutfchen Territorien überhaupt noch übrig ift. 67 68 Theologifche Literatur»zeitung. 58810 Nr 3: Zl Denn nur für diefen Umfang ift auch das Problem jemals Allgemeine Chronik des Volksschulwesens. Herausgegeben praktifch geworden, Die Vorträge find auch deshalb von Paft. prim. L. W. Seyffarth. 1879. 15. Jahrg. Bres- der Beachtung befonders zu empfehlen, weil der Redner in der theoretifchen Theologie ficher ift, — man beachte Jan 1886, Morgenftern: (2VL) 406 5: 10 M.6. — namentlich die Ausführungen über religiöfe Auctorität — Diefer neue Jahrgang der früher von uns angezeigten weil fein Blick eine Fülle kirchengefchichtlicher Erfahr- ung umfafst, und fein Urtheil von Milde und Geduld Chronik hat bei feinem Ausflug in die Welt feine Phy- Er fiognomie nicht verändert; der moderne pädagogifche Li- Zeugnifs giebt. giebt fich als einen {ftrammen beralismus tritt von Anfang bis Ende unverkenrbar her- Lutheraner zu erkennen; aber fein Lutherthum ift nicht VvOor. Dem abgetretenen Minifter Falk wird mit vollen die felbftgefällige, particulariftifche, parteiifche Richtung, Händen Weihrauch geftreut, während die Ausfchreitungen welche aus dem Boden des Pietismus aufgewuchert ift, des Socialismus, die ruchlofen Attentate auf den Kaifer, welche fich darauf befchränken wollte, die alten abge- die zunehmenden Verbrechen mehr auf Rechnung der brauchten Stichworte zu erneuern, aber zugleich alle Regulative gefchrieben werden. Das Minifterium Falk möglichen katholifirenden Neigungen in fich zugelaffen habe neue Liebe zur Religion hervorgerufen, welche vor- Der hat. Sein Gefichtskreis ift univerfell, und fein theologifches her mehr in den Hintergrund gedrängt worden fei. Streben weitherzig. Beweis für diefe Behauptung wird {chwerlich erbracht Göttingen, AuRitfchE werden können. Weit eher können wir beiftimmen, wenn s äl A die Verdienfte Falk’s um Verbefferung der Lehrer- befoldungen, um Vermehrung der Schulen u. f. w. Schulze, Pfr. Guft., Vorschläge zur Revision resp. Ergänz- hervorgehoben werden. Dafs die preufsifchen Lehrer dem- Ein felben zu grofsem Dank verpflichtet find, erkennen . wir ung der preussischen Sonn- und Festtags-Liturgie. Conferenz-Vortrag. Mit einem Anhange. Magdeburg an und glauben ihm auch unfere Zuftimmung deswegen 1881 , Heinrichshofen. IN 48 -5.. 98 8.) 7 M —160 nicht verfagen zu dürfen, Dagegen können wir das Be- ftreben desfelben, die Simultan- oder paritätifchen Schulen Dem Verfaffer find neu und fchlecht im Allgemeinen an die Stelle der Confeffionsfchulen einzuführen, nicht ebenfofehr gleichbedeutend wie alt und gut. S. Vorwort. für glücklich halten, während die Chronik überall diefer Das hindert ihn aber nicht S. 7 zu bekennen: ‚Fällt auch Veränderung das Wort. redet, wie auch der Heraus- die Autorität der alten Kirchenordnungen noch {fo geber felbft in einer längeren Rede folches gethan hat. fchwer ins Gewicht, fo kann es uns doch nicht bei- Dafs durch H. von Puttkamer ein Stillftand in diefer kommen, einer rein äufserlichen Herübernahme altkirch- Beziehung eingetreten ift, wird fchmerzlich beklagt. Als licher Formen, blofs darum, weil fie alt find, das Wort eine erfreuliche Thatfache wird dagegen erwähnt, dafs zu ‚reden‘, Sein Vortrag betrifft die brennende Frage faft überall in Deutfchland, ja auch in den meiften euro- der Revifion der preufsifchen Agende, Bekanntlich ift päifchen Ländern dem Volksfchulwefen mehr Aufmerk- letztere eine Haupturkunde der Union. Das hindert den jamkeit gewidmet und dafs ein gröfserer Aufwand für Verfaffer nicht, S. 21 zu {fchreiben: ‚Gleichwohl mufs dasfelbe weniger gefcheut wird. Schweden wird Deut(ch- von der neuen Agende, da fie auch für lutherifche Ge- land faft gleich geftellt; aber auch in England, in Frank- reich und felbft in Italien mehren fich die Schulen mit meinden und vorzugsweife für folche beftimmt fein wird, dafs fie die lutherifche Weife des erwartet werden, jedem Tag, wenn auch namentlich im letztgenannten HErrengebets wieder herftelle‘. Sein Ideal ift die alt- Land noch viel zu wünfchen übrig bleibt. Ueberaus traurig katholifche Meffe. Altar und Kanzel follen nicht immer fieht es auch in Spanien und kaum viel beffer in fchwarz ausgefchlagen fein, fondern je nach Feftzeit Griechenland aus, obgleich in beiden Staaten die Gefetz- roth, violett etc., wie es der alte Katholicismus gefchmack- gebung bis zu einem gewiffen Grade den obligatorifchen voll, fand. KEine Hauptfache ift, dafs r die alten Introiten Unterricht eingeführt hat. Ueber den Kampf wegen der S neuen Schulgefetze zwifchen dem Clerus und der libe- wiederhergeftellt werden. 13 ver Tangt der Verf. die forgfältige Wiederherftellung der ‚alten, meift viel kräf- ralen Regierung Belgiens wird weitläufi bei man nicht: viel zwifchen den Ze ilen zu lefen berichtet, wo- tigeren Collekten‘. Ich möchte fragen, ob auch forg- fältig der alte fprachliche Ausdruck wiederhergeftellt braucht, um zu erkennen, wie die Chronik ganz und gar werden foll? ‚Das verftummende Hallelujah predigt‘ auf Seite der letzteren fteht und ‚wenigftens für die Hach S: 17 ‚vielleicht eindringlicher vom Kreuze dafigen Verhältnifse der religionslofen Schule das Wort Chrifti als unfere Worte‘. Arme Gemeinde, die Du einen redet., In Deutfchland und in der Schweiz will fie von Nach S: 26 kann folcher nichts wiffen: fıe läfst einen Lehrer fagen, es fei folchen Prediger zum Pfarrer haft! man ‚fich des Zweifels nicht erwehren, ob das agen- nicht zu fürchten, dafs bei uns die religionslofe Schule darifche Abendmahl [d. h. das nach Anleitung der eingeführt werde, und tadelt es ernftlich, dafs im Canton Agende gefpendete, auf welche Herr Schulze amtlich Luzern der grofse Rath der Schule den Religionsunter- verpflichtet ift und fein Amt als Pfarrer angetreten hat] richt entzogen und fomit der Geiftlichkeit 'ganz über- wirklich für das von Chrifto eingefetzte Sacrament des laffen habe. Altars, d. h. für eine Mittheilung SEines Leibes und Einige Thatfachen werden in der Chronik erwähnt, welche eine erfreuliche Umkehr zum Befferen andeuten, Blutes gehalten werden dürfe‘, S, 29 wird geklagt: ‚So vielleicht auch anbahnen. Bisher wollten die Lehrer fehr hat man bei uns das Singen verlernt, dafs man es überhaupt nicht mehr für möglich hält, fingend zu beten‘. meiftens nichts davon wiffen, wenn behauptet wurde, die Ich bekenne, dafs ich ein fingendes Beten auch für eine moderne Pädagogik lege zuviel Gewicht auf die intellec- Unmöglichkeit halte, fobald man entweder mit dem tuelle Bildung im Gegenfatz zur moralifchen, Dagegen Singen oder mit dem Beten Ernft macht, und dafs ich ift in diefem Jahrgang der Chronik, mehrfach auch auf die beiden unentbehrlichen Elemente eines Hauptgottes- Lehrerverfammlungen, ausgefprochen worden, die Schule dienftes, Singen und Beten, Beide zu hoch halte, um fie müffe fich ihrer Erziehungsaufgabe mehr bewufst wer- in einander zu mengen,. Ich denke aber, an diefen den und«derfelben eifriger Genüge leiften als bisher. Wir Proben aus dem Vortrag ift es genug. Es ftünden frei- möchten fagen, mit diefer Erkenntnifs fteht in einigem lich noch verfchiedene andere intereffante Stellen in dem- Zufammenhang die andere, dafs der Unterricht in der felben angezeichnet. Volksfchule mehr vereinfacht und praktifcher werden müffe. Dies haben befonders in der Schweiz mehrfach Strafsburg i. E. Alfred Kraufs. Laien und Lehrer ausgefprochen. Namentlich hat man BLn auch an die Fortbildungsfchule diefe Forderung ge- fellt. Wir glauben, dafs man auch in Deutfchland {olche Nr. 3 69 Theologifc%Viiteraturzeitung. 1881, E i o nn 70 S SE Auslegung d. I Buches Mofe, I $ hl; /St: /‘ Löuis, / Mö. wefen beffer werden foll. Ausfprüche beherzigen müffe, wenn es mit dem Schul- 1880. (Dresden, H. J. Naumann.) (XLIX, 1765 Slp. 4-) mnn Diefe Andeutungen mögen diesmal genügen, um zu zeigen, wie die Chronik über den gegenwärtigen Zuftand Scheuffler, H. J., Bilder aus der Oberlaufitzer Reformations- des Schulwefens Auffchlufs giebt. Die neu erfchienenen gefchichte. I. Einführung und Schickfale der Reformation in der Oberlaufitz. [Evangel. Bruderliebe, 3. Bd. 4. Hft.] päd. Schriften werden möglichft vollftändig angeführt und beurtheilt, foweit es von einem eingenommenen Barmen, Klein, 1881. (55 S. 8. Parteiftandpunkte gefchehen kann, möglichft unparteiifch. Burkhardt’s, G. E., Kleine Miffons-Bibliothek. 2. 7\ufl.; KASTICk gänzlich umgearb. u. bis auf die Gegenwart fortgeführt v. R. Grundemann. 4. Bd. Ozeanien. 2. Abth. Poly- %anggölTs. AT N e LLL nefien, Neufeeland u. Mikronefien. Bielefeld, Velhagen & M. Tullii Ciceronis De natura deorum lil;ri tres. With in- Klafng, ; 1881 (VI, 352-S. .gr 8. . 60 Die biblifche Lehre v. der Abfolution, vertheidigt gegen die troduction and commentary by Jos. B. Mayor, M Angriffe der falfchen Lutheraner., Von C Frnı StLOs A., together with a new collation of several of the Mo. 1880. (Dresden, H.. J. Naumann.) (80 S. gr. 8.) I. 25. english Mss. by J. SWA SN Dı A NOl : Hammer, A, Th., Wahrheiten u. Hypothefen. Zerftreute Cambridge 1880, University Press. (LXXI, 228 S. Betrachtgn. üb. Religion u. Theologie. Berlin, Mrofe, 1881. (VI, 86 S, gr. 8.) “ En S28 Das indirecte Intereffe, welches Cicero’s Schrift De Weber, Th., Betrachtungen üb. die Predigtweife u. geiftliche Amtsführung unferer Zeit.‘ Mit e. Vorwort v. F. Fabri. natura deorum auch für den chriftlichen Theologen hat, 2. Aufl. Barmen, Klein, (1881). (VIII, 200 S, gr. 8.) 3. — mag es rechtfertigen, dafs wir diefe von den Syndics Kierkegaard, S., Die Krankheit zum Tode. Eine chrifll. of the Cambridge University Press uns zur Befprechung zugefandte Ausgabe wenigftens mit ein paar Worten pfycholog. Entwicklg. zur Erbaug. u. Erweckg. Ueberf. an diefer Stelle erwähnen. V. A. Bärthold. Halle, Fricke’s Verl., 1881. (VII, 152 S. Der ” vorkepgende 1, Bd: ’ent- Q, El n hält nur das ı. Buch. Der Text {fchliefst fich im Wefent- Agende f. die evangel.-luther, Landeskirche d. Königr. Sachfen. lichen, wie der Herausgeber felbft in der Einleitung be- (Hrsg. v. dem evangel.-luther. Landesconfiftorium * zu Dres- merkt, an den von C. F. W. Müller (Teubner 1878) an, Neu ver- den.) 2 Thle.. Leipzig, Pöfchel & Trepte, 1880. (XIV, jedoch mit durchaus felbftändigem Urtheil. 2304 U V3 1087 Sı d —; geb. 16. — glichen wurden eine Anzahl englifcher Handfchriften, Agende bei Begräbnifsfeierlichkeiten. [Aus: ‚Agende für die von denen zwei des britifchen Mufeums (Burney 148 evangel.-luther. Landeskirche d. Königr. Sachfen‘.] Hrsg. und Harleian 2622) die wichtigften find, beide aus dem I1. Jahrhundert. Der Text, mit kritifchem Apparat, V. dem evangel.-luther, Landesconfiftorium zu Dresden. Leipzig, Pöfchel & "Trepte, 1880. (M. 1A5 90 RÖ umfafst nur S. 1—43. Auf S. 45—64 werden die von I. —; geb. 2. — Swainfon ausgeführten Handf{chriften-Collationen mit- Die Ordnung d, Gottesdienftes f. die evangel.-luther, Landes- getheilt. S. 65 —228 folgt der fehr reichhaltige und werth- volle fachliche Commentar. Vorangefchickt ift eine forien. kirche d. Königr. Sachfen, Nebft Intonationen u. Refpon- Hrsg. v. dem evangel.-luther, Landesconfiftorium ‚ausführliche Einleitung (S. IXX—LXXI), welche u. A. auch zu Dresden. Leipzig, Pöfchel & Trepte, 1880. (32 S. 16.) einen Abrifs der Gefchichte der griechifchen Philofophie 10 ‚bis auf Cicero’s Zeit giebt. Der Verf. ift auch mit der Melodien zur Gottesdienftordnung der Agende f. die evangel.- deutfchen Literatur vollkommen vertraut und fetzt fich mit ihr eingehend auseinander. Das Ganze ift mit be- luther. Landeskirche d. Königr. Sachfen. Hrsg. v. dem kannter Eleganz ausgeftattet. evangel.-luther. Landesconfiftorium zu Dresden. Leipzig, Pöfchel & Trepte, 1880. (28 S, qu. Fol.) I. 40; geb. 2. — E. Schürer. Giefsen.l £iteratur des Auslandes. Berichtigung. Tholomaeus de Luca, Exaemeron, seu de opere sex dierum tractatus, quem ex vetusto codice bibliothecae Casanatensis in lucem protulit In Nr.. 'ı ‚diefes Jahrganges Sp. 2'Z. 17 f. ift fatt notisque illustravit P, F, P.-T, Masetti, Senis, typ. S. Bernardini, „ebenfo wie“ zu lefen: anders als. 1880. (XVI, 239 p. 8.) 5 3 W. Baudiffin. Gigli, A,, Studii biblico-esegetico-polemici sul primo e secondo capitolo della Genesi, ossia il sacro esamerone. Lecce, tip. Simone, 188o, (357.. Dr 90 L Bibliographie Revillout, E., Le concile de Nic6e, d’aprös les textes coptes et les diverses collections, Paris, Maisonneuve, 1881, (LXXII, 216 p. 8.) von Dr. Caspar Rene Gregory. Extr. du Journal asiatique de 1875, Robert, U., Pentateuchi e codice Lu Deutfche Literatur. Version latine du Pentateuq gdunensi versio Latina antiquissima. Baftian, A., Die heilige Sage der Polynefier. Kosmogonie d’apres le manuscrit de Lyon., ue antErieure A saint J&rome publige Avec des fac-simil&s, des observations u, Theogonie. Leipzig, Brockhaus, 1881. ( S. pal&ographiques, XL, 3%‚2 al de ce texte, Paris, Firmin Didot et Ce, 1881. philologiques et litt&raires sur Vorigine et la valeur 4 102 Di un codice critico della Bibbia Volgata, trascritto 50 fr. Spiefs, F., Der Tempel zu Jerufalem während des letzten fotografie del codice stesso. nel secolo XII; con Jahrhunderts feines Beftandes nach Jofephus. [Sammlung Molinier, C., L’inquisition dans le midi Palermo, tip. Virzi, de la France aux XIIIe et 1880. (25 p. 8.) gemeinverfländl. wiffenfchaftlicher Vorträge, 358. Hft.| XIVe si&cles, Etude sur les sources de son histoire. bacher, 1881, (XXVIL , 488 p. 8.) Paris, Fisch- erln Habel, 1886 (36 S; m, 1 Bth. Tafı gr \8:) 1 — Castelnau d’Essenault, le_Heilige Schrift Alten und Neuen Teftaments nach Dr. deaux, Duthu, 1881, 37 p- 8.) de, (;lément V et ses rEcents historiens. Bor- M. Luther’s Ueberfetzung. Mit der Auslegg. der vorzüg- Batault, J., Lettres du R, lichften Schriftforfcher der älteren evangel. Kirche. Neues [1676—1736], P, J. Batault, missionaire apostolique A Alger cette Epoque. avec notes historiques sur le rachat des esclaves A Chälon-sur- Teftament. 2, Bd.: Die Epifteln u. die Offenbarung Jo- Lauras, M., Bourdaloue, sa vie et ses oeuvres. Saöne, imp. Dejussieu, 1881. (83 p. 8. hannis. Gütersloh, Bertelsmann, 1880. (742 S. gr. 8.) 4: — Paris, Palm€, 1881, Gelbhaus, S., Rabbi Jehuda Hanaffı 'u. die Redaction der (XXXVI, 1222 p. 8 Mifchna, e. kritifch-hiftor. u. vergleichend-mytholog. Studie, Bude€, E, de, Vie de A0 Z Lausanne, G, Bridel, 1880, ettini: theolugien genevois, 1671—1737. 1: 80: Gilly, (12) 3 r x0. Wien, (Löwy), 1876 (1880). (98 S. 8.) definitiones a Romanis A., De locis theologicis seu theologia fundamentalis, secundum Luther’s, M., Sämmtliche Schriften, hrsg. v. J. G. Walch.,. pontificibus et oecumenicis potissimum con- Aufs Neue hrsg. im Auftrag d. Minifteriums der deutfchen ciliis editas. Lyon, Briday, 1881. (VII, 193 P. 12.) ev.-luth. Synode v. Miffouri, Ohio u. a. Staaten. I. Bd.: Sala, F., Institutiones theologiae dogmaticae, T. II Mediolani, typ. S. Josephi, 1880. (207 p. 8.) L Z 7a Nurs 72 RE A Täe910g?fche Literafflrfé?fu?g. . 1881. R E Y d Bertrand, A., De immortalitate pantheistica, Paris, Germer Bailliere Briggs, C. A., Z%e provincial assembly of London: 1647—1660 (Pres- et Ce, 1881. (95 p. 8.) - böyterian Review Jan., p. 54—779). Cooper, J., Jesus Christ’s mode of presenting himself to the world a Brunetiere, F., Ztudes sur le XVIIIe siecle, I, De V&oquence de proof of his divine mission and supernatural work: an original de- Massillon (Revue des deux mondes 1 janv., . 154—1897). monstration . of the truth of Christianity. London, Hodder and Kikebufch, Die evangelifche Miffion auf Tahiti (Allg. Miff,-Zt{chr. Jan., Stoughton; 1880. (330 p. 8.) 68 S 18— Galais, E., Le mariage devant les lois religieuses, avec une introduction Williams, S. .Wells‚ Protestant missions in China during the last half sur la d&gradation morale des Grecs et des Romains avant l’El&vation century, since the death of Morrison ( Presbyterian Review Jan., du mariage ä la dignit& de sacrement, Agen, imp. Lamy, 1881. D. (XXXII, 366 p. 8.) Nille $ E., Veber die griechifch-katholifchen Kathedralkapitel der Duverger, J. J. T., Le cl&riicalisme, ou les droits du clerg& dans la Stephanskrone (Ztfchr. f. kath. Theol. V, ı, S. 187—189). politique, Saint-Nicolas [Lot-et-Garonne], l’auteur, 1881. (VI, Grifar, Die kirchliche ‘ Wiffenfchaft u. die Gefchichtsftudien in der 296 p. 8. Gegenwart (Ztichr. f. kath. Theol. V, 1, S. 174—177). Der Verfasser ist katholischer Priester. —— Drei neue hiftorifche Zeitfchriften (Ztfchr. f. kath. Theol. V, ı, Moriconi, F., Religione e scienza: conferenze, Volume primo, Albenga, 4 S. 181—184). tip. Vescovile, 1880., (353 p- 8.) Ottiger, I., Der theologifche Präfcriptionsbeweis (Ztfchr. f. kath, Theol, NL ST HSN Porret, J. A., Z’#tre infini doit-il tre congu comme fpersonnel? Frag- Aus Zeitfchriften. ment philosophique (Revue de theol, et de philos, nov., p. 559—568). Stentrup, F., Zum Begriff der Perfon (Ztichr. f. kath. Theol, V, ı, Revel, A., Ze congris des orientalistes & Florence (Revue de th6&ol, et S.. 34—7170). de philos, n ,D, 533—558). Zöckler, O., Religiöfe Sinnbilder aus vorchriftlicher u, chriftlicher Zeit. Bascom, J., Atheism in colleges (North American Review Jan,). Argyll, 7%e unity of nature, V, On the truthfulness of human know- Der Schmetterling als Auferftehungsfymbol (Beweis d. Glaubens Jan., > ledge (Contemporary Review Jan., p. I—14). S. 3—16). Siebeck, H., Die Entwicklung der Lehre vom Geift [Pneuma] in der Williams, Monier, 7%e veligion of Zoroaster (Nineteenth Century Jan., Wiffenfchaft des Alterthums (Ztfchr. f. Völkerpfychol, u Sprach- P. 155—176). wiffenfch. XII, 4, p. 361—407 u. 480). Frankfurter, O., Buddhist Nirvana, and the noble eightfold path Schnedermann, Frz., Zur biblifchen Metaphyfik (Ztfchr. f. kirchl, (Fournal of the Royal Asiatic Society XIT, 4, p. 548—574). Faber, E., Ein noch unbekannter Philofoph der Chinefen [Zeitgenoffe Wiffenfch. u. kirchl, Leben I, ı2, S. 626—630). Ferri, L., Z’accademia vomana di San Tommaso d’Aquino e V’istru- des Ariftoteles] (Allg. Miff,‚-Ztfchr. Jan., S, 3—18). zione filosofica del clero (Nuova antologia 15 dicembre, p. 613—635). Bushell, S. W.,Z7%e, early histo of Tibet, From Chinese 'sources Hübener, P., Zeit u. Raum im Reiche Gottes (Ztfchr, f. kirchl, (Fournal of the Royal Asiatic Society XIT, 4, . 435—541). Wiffenfch. u. kirchl. Leben I, 12, S. 630—647). Vuilleumier, H., Ze Moise Egyptien, d’apres Ie Dr. Lauth (Revue de Löwe, Die Gewifsheit einer Seelenfortdauer im Jenfeits (Beweis d, theol. et de philos. nov., p. 569—582). Glaubens Jan., S. 17—32). Delitzfch, .Franz, Pentateuch-kritifche Studien, XII Das Heiligkeits- gefetz (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben I, 1ı2, S. 617— Fiske, J., 7 e philosophy of persecution (North American Review Jan, Wiefer, I, Der Spiritismus u. das Chriftenthum. II [Schlufs] (Ztfchr. 626). f. kath. Theol. V, ı, S. 85—138). Sidon, Die Conftruction u. Auslegung des Klageliedes II. Sam, 1, 17— Girgenfohn, W., If die Chriftenheit als N. T, Bundesvolk in allen 27 (Jüd. Litblt. 2, S. 6b—7b), Beziehungen an die Stelle des Volkes Israel getreten, oder giebt es Fergusson, J., ZAe temple of Jerusalem. Letter (The Athenaeum in der heiligen Schrift Verheifsungen, welche noch heutzutage fpe- 15 Yan., p. 95° --96b). ciell dem Volke der Juden gelten? (Mittheilgn, u. Nachrn, f. d, ev, Die Weiffagungen der Propheten über die Kirche, %Z 4. KEigenfchaften Kirche in Rufsl, Nov., S. 481—495). der Kirche (Der Katholik Dec., S. 564—588). Hodgson, S. H., Free- Will: a rejoinder to Dr. Ward (Mind Yan., The Apocrypha S of the Old Testament) (Church Quarterly Review Jan., P 107—114). . 327—358 ) Spencer, H., Replies to criticisms on ‚The data of ethics‘ (Mind Yan., Strack, H. L., Zur altjüdifchen Theologie (Theol. Litblt. 1, Sp. 1—4, . 82-—08). 2, Sp. 9—11). Flügel, O., Ueber die Entwickelung der fittlichen Ideen [Schlufs] Recheles,: M. .L., -‚Das 717 ]»-Zeichen (Jüd. Litblt. -2. .S. .7b—82). (Ztfchr. f. Völkerpfychol. u, Sprachwiffenfch, XIT, 4, S. 451—470). Chambers, T, W., 7%e force of &vwnı0v in Luke XV, 10 (Presby- terian Review Jan., . X77. 178): Thompson, D. G., 7%e Summum Bonum '(Mind Jan., p, 62—81). Hönig, W., Der religiöfe Character unferer, Zeit. I, (Prot,. Kirchztg, 2, Bruston, C., Stapfer, E., et Revel, A., 4 propos de U’Apocalypse Sp. 25—33). (Revue de theol, et de philos. nov., p. 583—591 Beyfchlag, W., Judenchriftenthum u. Heidenchriftenthum einft u. jetzt Gunkel, K., Der' Gottesdienft der apoﬁ olifchen Kirche (Siona Jan., (Deutfch-evangel, Blätt. VI, ı, S. 1—27). S. 1—6). Mission and jurisdiction; the primitive 7ule and the Roman usurpation Wedgwood, Julia, Plutarch and the unconscious Christianity of the (Church Quarterly Review Jan., . 397—412). Jfirst two centuries (Contemporary Review Jan:, p. 45—600). Martin, E., Ouelques mots' sur la niecessite d’une theorie de l’Education Lefort, L., Chronologie des peintures des calacombes romaines, IIT. chretienne (Revue de theol, et de philos. nov., , 513—532). Revue archeologique nov., p. 269—283). Nielfen, F., Die römifch-katholifche Kirche u, die fociale Frage, II Stokes, G. T., Zatin Christian inscriptions (Contemporary Review Jan,, (Ztfchr. f, kirchl. Wiffenfch, u, kirchl. Leben I, 12, S. 659—670). A 108). Hubbard, J. G., 4 census of religions (Nineteenth Century Jan., Warren, F. . E., and Pri O64 F., 7he Labarum. Letters (The Athe- P. 131—144). Siehe auch Saturday Review 15 Jan., p. 74. naeum 15 FJan., f. 102°—1038). Moore, D., 7he Bible wine question (Presöyterian Review Jan., p. 80 Grifar, Die Kirchenväterausgabe der Wiener kaiferl. Akademie (Ztfchr. X13 f.kath., Theol, V,1, S..177-—181). —— Licht über einen dunklen Punkt der Gefchichte des Mährenapoftels Kahl, W., Das obere Kirchengericht für die Grofsherzogthümer Mecklen- Methodius (Ztfchr. f. kath. Theol V., 1, S.;184—187). Mit 2 burg (Ztfchr. f. Kirchenr, XV, 2 u, 3, 5 183—j287). Taylor, I, Ueber den Urfprung des glagolitifchen Alphabets, Tafeln (Archiv f. fMavifche Philol. V, 2, S. 191. 192 Recenfionen. Baye, J. de, SeEpultures franques de Joches [Marne] (Revue arche&olo- giqgue noV., f 260—268). Abbot, Ezra, 7%e authorship of the fourth gospel: external evidences ungmann, B., Clemens V. u. die Aufhebung des Templerordens (v. C. W, Hodge: Presbyterian Review an,), (Ztfchr. f.-kath. Theol;. V, 1, S..,1—33). Baer, S., u. Strack, H, L., Die Dikduke ha-teammim des Ahron ben Paulfen, F., Die Gründung ‚der deutfchen Univerfitäten ‚im Mittelalter Moscheh ben Ascher (v. H, Vuilleumier: Xevue de {h&ol, et de (Hift. Ztfchr. 1881, 2, S. 251—311). Philos. no00,). Erler, L., Hiftorifch-kritifche Ueberficht der national-ökonomifchen und Bergaigne, A., Za religion vedique d’apres les hymnes du _ Rig-Veda focial-politifchen Literatur. Die Judenverfolgungen des Mittelalters (Lit. Centralblt. 3). (Archiv f. Kirchenrecht Nov.-Deci, S.. 353-—416). Fortfetzung der Bergmann, F, W., Die Edda-Gedichte der nordifchen Heldenfage (v. Judenhetze. Edzardi: Lit. Centralblt. 3). Demarest, D. D., JYohn & Lasco (Presbyterian Review Jan., P, 1—32). Biefenthal, J. H, R., Das Troftfchreiben des Apoftels Paulus an die Moufang, Abt Lambert van Balven und fein catechismus ecclesiae 1550 Hebräer (v. Schäfer: Ztfchr. f. kath. Theol. V, ı). (Der Katholik Dec,, S. 646—659). Bonnefon, S., Z’annte pastorale (v. L. Mary: Bulletin critiqgue 157anv.) Die Klofterfchule in Heilsbronn, Ein Beitrag zur Gefchichte der Päda- Boor, C. de, Nicephori archiepisc.' Constant, opgıscula historica (v. B, gogik im 16. Jahrh. (Hift.-polit. Blätt, 87, ı, S. 80—88). Lit, Centralblt, 3). Barneveld and Grotius, — KErastianism ( Church Quarterly Review Bushnell, Zife and letters of Horace Bushnell (v. L. H. Atwater Presbyterian Review, Jan., f X14—144). ı an,, f. 358—377). EROE OE OE NN ea B Verantwortlicher I£edacteur Prof. Dr. Ad Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. _ Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfcheint alle ı14 Tage, Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. P z EGa s DD N 4, i2. Februar 1881. 6. Jahrgang. s Scholz, Die alexandr. Üeberfetzung des Jefaias | Sayous, ]ésus-Chi*iét‘ d'äprés Mahomet (Bau- Gefangbuch f. Kirche, Schule und Haus, Ent- (Guthe). diffn). wurf für Hannover (Schwabe). Heilprin, The historical poetry of the ancient Warfchauer, Ueber die Quellen zum Floren- Theologifche Studien aus Württemberg (Schürer). Hebrews (Baudiffin). tiner Concil (Lemme), Herbft, Encyklopädie der neueren Gefchichte Landerer, Neuefte Dogmenge(chichte (Ritfchl). Henne-Am-Rhyn, Kulturgefchichte des Ju- (Bertheau). Wünfche, Bibliotheca Rabbinica (H, L, Strack), Aurbach, die ev. Kirche im neuen Deutfchen denthums (H. L. Strack). Becker, Die heidnifche Weiheformel D * M Kurzgefafste Mittheilungen., En s S - i —- — / E S — + n 304 S T i S ift dochA ein ftarkes Vorurtheil zu Gunf’ceré der LX)E. Scholz, Prof. Dr. Ant., Die alexandrinische Vebersetzung | Es erinnert fehr an die. katholifchen Theologen des des Buches Jesaias. (Eine Rectoratsrede.) Würzburg Aber .die Zeit ift vorbei, wo das Ur- theil über den Werth der Verfionen des A.T. von der 17. Jahrhunderts. 1880, Woerl. (47 S. gr. 8.) M. 1: — Diefe kleine Schrift, welche, abgefehen von den An- Confeffonszugehörigkeit abhing. Heute handelt es fıch fangs- und Schlufsfätzen, durchaus nicht den Charakter zuerft um eine Kritik der LXX, eine Aufgabe, die Sch. einer Rede, fondern den einer ‚Unterfuchung‘ (p. 8) hat, allerdings nicht kennt; daher werden feine Arbeiten über die LXX nur infofern Werth haben, als fie Material dar- empfehle ich jedem, welcher die Art und Weife, wie der Herr Verf. die LXX für die Kritik des MT zu verwen- bieten (f. die nach Kategorien geordneten Beifpiele auf Er findet hier in Kürze P: 29—47). — Das dannm 51 des MT 19, 18 foll aus dem den fucht, kennen lernen will. pıem 59y der LXX nach dem Kanon des Atbafch ent- diejenigen Anfchauungen beifammen, welche, mehr mit ftanden fein. gelehrtem Material und anderem Stoff verwoben, in den Ich fehe: nicht ein, wie der Verf. diefe beiden Arbeiten des Verf.’s zu Jeremias hervortreten. Auf Entdeckung gemacht hat, da p7im nach dem Atbafch p. 2—8 Jlegt Sch. feine Anficht über Entftehung der LXX pn ergiebt, wenn man die Buchftaben nach dem Mufter von “npab == b1b5 Jer. 51, I zählt. Das hebr. Original überhaupt dar: fie fei amtlichen Urfprungs, im Namen der LXX-Ueberfetzung. (vgl. Scholz, der MT und die der Synagoge Aegyptens (:) in Alexandrien hergeftellt. Trotzdem er alfo die Nachricht des Arifteasbriefes über LXX-VUeberf. des Jeremias [1875] am Ende) wiederzu- dieInitiative des Ptolemäus II. zu diefer Sache ziemlich finden, hat jetzt der Verf, aufgegeben. bei Seite fchiebt, hat diefes Document doch an ihm Leipzig. H. Guthe. feinen Zweck, den LXX-Pentateuch als officielles Buch Heilprin, Mich., The historical poetry of the ancient Hebrews, der ägyptifch-jüdifchen Gemeinden hinzuftellen, erreicht. Speciell die Zeit der Ueberfetzung des Jefaias verfucht translated and critically examined. Vol. II, New York der Verf. auf Grund von LXX 9, 12 zu beftimmen. Da 1880, Appleton &.Co. (213 pp. gr. 8.) der gr. Text hier ftatt 55nan o1nwb5 (MT 9, 11) TOUG Ueber Bd. I diefes feltfam angelegten Buches habe “Eilmvas &g nAlov dvoundy bietet, o fei die Ueberfetzung ich berichtet in diefer Zeitfchrift 1879 Nr. 25. Dem Verf. unter dem ‚unmittelbaren Eindruck‘ ‚des Angriffs des hat es auch in diefem zweiten Bande nicht gefallen, über Nikanor von Emmaus -(Nikopolis) in Philiftäa aus (165 Anlage und Plan feiner Arbeit, welche hiermit noch nicht v. Chr.) entftanden. Dafs Nikanor diefes Mal, nachdem abgefchloffen vorliegt, fich auszufprechen. Meine hierauf Seron vorher von Often (23pP2 558 Jef. 9, 11) angegriffen, bezüglichen Vermuthungen fcheinen fich zu beftätigen, gerade ein ‚ftarkes griechifches Heer‘ gehabt habe, und ich darf mich mit kürzefter Inhaltsangabe begnügen. ift in Mccb. I, 3, 38 ff. nicht angegeben. Es erfcheint Nur das ergiebt fich als etwas Neues aus diefem Bande, dafs auch die prophetifchen Bücher (fofern fie — was daher diefe fcharfüinnige Combination doch nicht zuyer- läffig. Weiter beantwortet der Verf. die beiden Fragen: ja allerdings für eine grofsen Theil derfelben gilt — als 1ı) Nach welchen Grundfätzen hat der Verf, überfetzt? Poefie :aangefehen werden können) ihren gefchichtlichen 2) Was für ein Text lag ihm vor und in welchem Zu- Angaben nach in den Bereich der Darftellung gezogen ftande war diefer? Der Ueberfetzer erhält das ihm im worden find. — Es werden zunächft einige von David Commentar zu Jeremias p. XXXII noch verfagte, jedoch handelnde fpätere Pfalmen, dann die Salomo’s Herrlich- in der Vorrede zu demfelben (am Schlufs) mäfsig, jetzt keit fchildernden Stellen des Hohenliedes befprochen; aber voll gefpendete Lob, dafs er ‚felten, fehr felten darauf geht der Verf. über auf die in prophetifchen nennenswerth irre gegangen, wo der Text in Ordnun Büchern gegebenen Schilderungen einzelner Könige und war‘ (p. 18). Wo die Texte gleich find, folgt der Ueber- ihrer Zeitverhältnifse. Nach diefer Richtung hin werden fetzer ‚im Wefentlichen feinem Originale von Wort zu Stücke aus Micha, Jefaja, Amos, Hofea befprochen — wie Wort‘; wo die Texte einander nicht gleich find, ‚liegt aus der Folge der Propheten zu fehen, ohne Rückficht eine folche Verfchiedenheit, ganz unter Beibehaltung des auf die Abfaffungszeit der Quelle, fondern (wie fchon hebräifchen Colorits, vor, dafs fich faft nicht mehr feft- in Bd. I das Verfahren war) nach der Chronologie der ftellen läfst, was das Urfprüngliche gewefen fein möchte‘ berichteten Ereignifse. Aber auch aufseraltteftamentliche (P- 14). Viele Unterfchiede find herzüuleiten von Varian- Quellen, Mefcha’s Infchrift und die affyrifchen Denk- ten, Abbreviaturen etc, des durch Dictiren hergeftellten mäler find in fchwer zu begründender Auswahl herbei- amtlichen hebr, Textes; dem Ueberfetzer find folche gezogen worden. Einen grofsen Raum nimmt die Ueber- Abweichungen nicht zur Laft zu legen, da er, zumal bei fetzung der befprochenen Abfchnitte ein, Den Band einer fo fchwierigen Arbeit, fich jedes Wort und jeden fchliefsen wieder Noten. Buchftaben genau und öfter anfehen mufs (p. 20)! Das Strafsburg i. E. Wolf Baudiffin. 4S 74 / Bl kanı P '%‘heologifche Literaturzeiung: . 18810 NT Ar 76 Wünsche, Dr. Aug.,, Bibliotheca Rabbinica. Eine Sammlung deutungslofigkeit abgefchwächt haben‘ (S. 66). Werth- alter Midrafchim zum erften Male ins Deutfche über- voll ift auch der Nachweis einer weit gröfseren Zahl von chriftlichen Infchriften mit D *M, als man bisher tragen. 1—3. Liefg. Leipzig 1880, Otto Schulze. (XVI, annahm. Während noch ‚Kraus (Roma Sotterr. 165 0, 06 S gr. 8;) A M. ‘2 = 2. Aufl. 1879 S. 64 Anm. 3) die zuverfichtliche Angabe hat: ‚auf fämmtlichen chriftlichen Grabfchriften Roms Zur Ueberfetzung der alten jüdifchen Midrafche ift Herr Dr. Wünfche durch langjähriges Studium der jü- auf. kommt das D * M nur 35 mal vor‘, zählt der Verf, 74 Fälle difchen Literatur befähigt wie nur fehr wenige geborene Dazu treten noch gegen 30 Infchriften aufser- Chriften; auch die Nützlichkeit einer Ueberfetzung diefer römifchen Urfprungs. Ja, auch diefes Verzeichnifs dürfte Schriftwerke wird Jedem feftftehen, der von der Mannig- das Inventar noch lange nicht erfchöpfen. Ref. fügt als faltigkeit des Inhaltes wie der Schwierigkeit des Ver- vom Verf. überfehen hinzu: Caftello, Sicikae et adjacc. ftändnifses derfelben eine Ahnung hat. Das Unternehmen InSUlLETNSCYERANAS (D M S), .22 (D MeArnel- des genannten Gelehrten und des rührigen Verlegers, Hn C S, ATnESE SEA ZEE NFU, L einem weiteren Publicum mühelofes Verftändnifs diefer durch eine verftändlich gehaltene deutfche Ueberfetzung cripta _ di S. Valentino S, 66; meine Archäol. Studien S. 106. Auch hätte es fich empfohlen, die jüdifchen in manchen Beziehungen wichtigen oder doch interef- Infchriften mit D * M DW O CK (ZEG fanten Literatur zu erfchliefsen und Solcheif, welche ein %. 6406; 6363) zum Vergleiche heranzuziehen. gründliches Verftändnifs des Originals fich aneignen Im Einzelnen fei noch bemerkt, dafs die Infchrift wollen, diefe Arbeit zu erleichtern, ift daher mit aner- S 44205 1chon.S- 10 %.0 a0feZahlt Ut: NYIO S 3 kennendem Danke zu begrüfsen. Zu bedauern ift nur, ferner ift fchwerlich chriftlich; %. 17 ebendaf, wohl jüdi(fch, dafs die {fchnell fortfchreitende Ueberfetzung — wohl worauf der Eigenname ZZ%asa und das Symbol, das doch eben wegen diefes zu fchnellen Fortfchreitens nicht fo wohl der fiebenarmige Leuchter fein foll, hinweifen. forgfältig angefertigt ift, wie man bei den Kenntnifsen Die Schrift ift ein neuer Beweis, 'dafs an den uns von des Herrn Dr. W. erwarten könnte, und nicht den Grad Rom her importirten Refultaten auf kirchlich-archäo- von Zuverläffigkeit befitzt, welcher — da der weitaus logifchem Gebiete noch Mancherlei richtiger zu ftellen gröfste Theil der Lefer, weil er nicht nachprüfen kann, oder ganz zu befeitigen fein wird. Es ift erfreulich, dafs Alles auf Treu und Glauben hinnehmen mufs — durch- gegenwärtig die proteftantifche Wiffenfchaft in fo reger aus unerläfslich ift. Eine ausführliche Befprechung einiger Weife nicht nur diefer Aufgabe der Nachprüfung fich unterzieht, fondern das ganze Gebiet felbftändig zu be- Theile der Bibliotheca Rabbinica denkt Ref. fpäter in diefer Zeitfchrift zu liefern. Diesmal begnügt er fich, arbeiten angefangen hat. weil er eine ähnliche Arbeit des Herrn Dr. W. in Nr. 16 Leipzig. Victor Schultze. des vorigen Jahrganges ausführlich recenfirt hat, mit der d o Bemerkung, dafs ihm bis jetzt drei Lieferungen vorliegen, von denen die erfte und dritte zufammen den Midrafch Sayéus, Profl D;Ed‚ J&sus-Christ d’apres Mahomet ou les zum Kohelet (XVI, 165 S.) enthalten — warum wurde gerade mit diefem verhältnifsmäfsig jungen Werke be- notions et les doctrines Musulmanes sur le Christia- nisme. Leipzig 1880, O. Schulze. (92 S. gr. 8.) M. 1. 50. onnen? —, während .die zweite (96 S.) den Anfang des ehr alten Midrafch Berefchith Rabba bringt. Buchhänd- Die kleine Schrift giebt, fo weit ich zu beurtheilen lerifcher Anzeige zufolge find fchon vier weitere Liefe- im Stande bin, nicht eben felbftändige Refultate, am rungen (Schir ha-fchirim Rabba und Berefchith R. Fort- wenigften eine erfchöpfende Darftellung, aber in Kürze fetzung) erfchienen. Der Subferiptionspreis (2 Mark für einen guten Ueberblick über die Stellung Muhammed’s die Lieferung) ift mit Rückficht darauf, dafs kein fehr und des Muhammedanismus zum Stifter des Chriften- ausgedehnter Leferkreis zu erwarten, nicht zu hoch. — thums und zu der kirchlichen Chriftologie, nicht wie man Die der erften Lieferung vorangefchickte Einleitung hätten aus dem zweiten Titel entnehmen könnte, zum Chriften- wir etwas gründlicher gewünfcht. S. VIII. IX ift dreimal thum überhaupt. Zumeift ift die Rede von der Beur- ‚Abraham ben Daud‘ Katt ‚Abraham ben Dior‘ zu lefen. theilung Chrifti durch Muhammed felbft; diejenige durch Berlin. Hermant. L.Strack: den {fpäteren Islam wird nur wenig berührt, Mir {cheint, dafs diefe Darftellung, welche fich an Nichtorientaliften wendet, befonders auch an Miffionare, die mit dem Islam Becker, Ferd., Die heidnische Weiheformel D - M (Diis ma- in Berührung kommen, ihrem Zweck durchaus ent- nibus sc. sacrum) auf altchristlichen Grabsteinen. Ein fpricht. — In zwei Abtheilungen behandelt der Verf. zunächft was Muhammed vom Chriftenthum kannte und Beitrag zur Kenntnifs des chriftlichen Alterthums. Mit vielen Abbildungen in Holzfchn. Gera 1881, Reife- dann, wie er darüber urtheilte, In der erften Abtheilung Wit2 085 81 8.) ‚M, ..2.. 40. ift die Rede vom Einflufs des Chriftenthums auf Arabien vor Muhammed, von den Quellen, aus welchen M. feine Unter den Archäologen ift gegenwärtig mit Recht Kenntnifs des Chriftenthums fchöpfte und von dem Leben keinZweifel mehr darüber, dafs die Sigla D-M auf Jefu nach M,’s Vorftellung; in der zweiten von den chriftlichen Grabfteinen nicht etwa in DEO MAGNO auf- chriftlichen Dogmen, welche M. verwarf (Trinität und zulöfen ift, wie man früher wollte, fondern in demfelben Erlöfung), von den chriftlichen Elementen, welche er Sinne _ fteht wie auf heidnifchen Epitaphien = DIS aufnahm oder nachbildete, und von der muhammeda- MANIBVS. Schwieriger erfcheint, wie die Uebertragung nifchen Darftellung der ‚meffianifchen Prophetie‘ (ein einer rein heidnifchen Formel in die chriftliche Epigra- etwas mifsverftändlicher Ausdruck; der Verf. meint: bi- phik zu erklären ift. Es ift ein nicht geringes Verdienft blifche Weiffagung auf Muhammed). Faft nur bei diefem des vorliegenden Schriftchens, in welchem die Gefchichte letzten Punkte wird auch auf die islamifche Anfchauung der Formel ausführlich gegeben und die diefelbe auf- nach M, eingegangen; fonft lediglich noch infofern auf weifenden Denkmäler, zum Theil facfimilirt, aufgeführt M.’s Lehre nach der Tradition (neben dem Koran) Rück- ficht genommen wird. Was M. an Lehre aus dem Chriften- werden, diefe Frage in definitiver Weife, wie Ref. wenig- Der Verf. kommt mit ftens fcheint, gelöft zu haben. thum entnommen, läfst fich nach des Verf,’s Darftellung Annäherung an Cavedoni zu dem Refultate: ‚der Grund, in folgenden Hauptpunkten zufammenfaffen: Jefus ift, die Siglen D * M auch auf chriftliche Grabfteine zu fetzen, wunderbar geboren, das Werk des Geiftes Gottes, das war die allgemein herrfchende Sitte, jede Grabfchrift fo Wort Gottes (S. 70); diefe Würdeftellung wird offenbar zu beginnen. Es mufs fich wohl die Bedeutung diefer in feinen Wundern (S. 72); als Gottgefandter empfing er Weiheformel im allgemeinen Gebrauche: faft bis zur Be- ein infpirirtes Buch, das Evangelium, welches von den 77 JE N T31ef>l_?gifche “Iiitre?‘fatlurrzfeirtung.' SO NF A A Nr 78 Z Chriften gefälfcht, in den wichtigften Theilen feines (Storr, Flatt, E, G. Bengel, Steudel) culminirt. Bei diefem wahren Inhaltes von M. reproducirt wird (S. 74); Jefus Verfahren kommt in der Mitte jeder diefer Reihen Kant war ‚von der Zahl der Gerechten‘ (S. 75). An directen vor, das einemal mit der Kritik der prakt. Vernunft, das Entlehnungen aus der neuteftamentlichen Schrift ift im anderemal mit der Religion innerhalb der Grenzen der blofsen Vernunft. Wegen der Kritik der prakt. Vernunft Koran fehr wenig zu finden; am ficherften find Nach- erfährt Kant das Urtheil, dafs er den Deismus und Pela- ahmungen zu erkennen von Matth. 6, 3 f.; Luk. 12, 24 Mal 6,526) 57 77 M.’s fabelhafte Nachtreife ift eine gianismus kanonifirt habe (S. 57), als wenn jenes philo- gemifchte Imitation der Verfuchung, Verklärung und fophifche Werk einen direct theologifchen Charakter Himmelfahrt Chrifti (S. 78). Einen Zufammenhang zwi- hätte, und fich nur graduell von der eudämoniftifchen fchen feiner Miffion und den heiligen Schriften der Juden Moral der Leute aus Wolf’s Schule unterfchiede. Wegen und Chriften begnügte fich M. dadurch herzuftellen, dafs der Religion innerhalb der.bl. V. mufs fich Kant als er Jefu eine auf feine Perfon hinweifende, wahrfchein- confervativen Theologen anfehen laffen, weil er das ra- dicale Böfe lehrt (das er übrigens nicht, wie es'S. 13 lich aus der Verheifsung des Parakleten gebildete Weif- fagung in den Mund legte, im übrigen Juden und Chriften heifst, aus einem Act der intelligibeln Freiheit ableitet, .der Verfälfchung ihrer heiligen Schriften auch in diefem fondern, weil er kein Pelagianer ift, für unerklärlich hält) Punkte befchuldigte (S. 81 f.). Anders die fpätere mus- und weil er die Ideen der Verföhnung und Wiedergeburt limifche Theologie, welche in der Bibel zahlreiche Hin- allegorifirt, obgleich der Autor nicht verhehlen kann, dafs weifungen auf ihren Propheten entdeckte (S. 82 ff. der Gefammtcharakter des Buches die Religion degra- Etliche Verftöfse gegen die franzöfifche Orthographie dirt. Zugleich ergiebt fich, dafs vor. Kant die aufklärerifchen verrathen, dafs der Druck in Deutfchland beforgt wurde, und die fupranatural gehaltenen Schriften nur einen gra- duellen Abftand gegen einander behaupten, dafs fie Strafsburg i. E. Wolf Baudiffin. beide den Inhalt des Chriftenthums in lauter relativen A E Beziehungen auffaffen, und dafs derfelbe Fall auch unter Warschauer, Adolf, Ueber die Quellen zur Geschichte des der Nachwirkung Kant’s ftattfindet, wo man in den Gegenfätzen von Rationalismus und rationalem Supra- Florentiner Concils. Inauguraldiffertation. Breslau 1881, naturalismus fich mit lauter. Vorfragen befchäftigte, ohne Druck von S. Schottländer. (gr. 8.) eine Ahnung von den praktifchen Gefichtspunkten, aus Im Anfchlufs an Frommann’s kritifche Beiträge zur denen der Liehrftoff erft überhaupt verftändlich wird. Gefchichte der Florentiner Kircheneinigung unterzieht Man darf an diefe Vorlefungen den Anfpruch richten, der Verf. mit Ignorirung der neuerdings veröffentlichten dafs die Aufklärung des vorigen Jahrhunderts gefchicht- Documente die drei Hauptquellen über das Florentiner lich erklärt werde, wenigftens andeutungsweife. So Concil einer kritifchen Beleuchtung hinfichtlich ihrer würde das von dem Autor erörterte Dilemma, ob jene Glaubwürdigkeit, Das Refultat fcheint mir der Beach- Geiftesbewegung ein Fortfchritt oder ein Abfall fei, eine tung werth, umfomehr da Hefele feine Gefchichte diefes fichere Entfcheidung gefunden haben. Dafs der Autor Conecils hauptfächlich auf Grund der griechifchen Acten fich über diefe Aufgabe hinweggefetzt hat, und dafs fich entworfen hat. Diefe, nicht, wie Frommann meinte, durch die ganzen Vorlefungen eine gereizte Antipathie von Dorotheus von Mitylene, überhaupt wahrfcheinlich und Geringfchätzung gegen das, was Rationalismus heifst, nicht von einem einzelnen Verfaffer herrührend, find hindurchzieht, fteht ohne Zweifel in directem Verhältnifs unvollftändig und nachläffig, im ünionsfreundlichen zu einander. Der Beginn der Darftellung mit Semler Intereffe des Kaifers parteiifch bis zur Fälfchung. Die ift demnach wie aus der-Piftole gefchoffen, und der Schufs lateinifchen Acten, beftehend aus Protokollen und aus geht an der Scheibe vorbei. Denn Semler ift für die hiftorifchen Bemerkungen, welche die Protokolle mit dogmatifche T’heologie, auf die es doch ankommt, gar einander verknüpfen, find gewiffenhaft in den erfteren, nicht der Hauptmann, fondern nur für die Veränderung unzuverläffig in den letzteren. Am glaubwürdigften find des Urtheils über den Kanon. Deshalb werden die die ‚Erinnerungen‘ des Sylvefter Syropulos abgefehen Seiten über Semler mit Mittheilungen über feine Kritik von falfchen Auffaffungen feines orthodoxen Parteiftand- der Bibel, über feine Anfıcht von Dogmengefchichte und punktes und Gedächtnifsirrthümern. feine praktifche Stellung zwifchen Privatreligion ‚und Breslau. L. Lemme. kirchlichem Lehrbegriff angefüllt, Der Mann eignet fich RE ED md gar nicht dazu, eine Epoche der Dogmengefchichte nach ihm zu bezeichnen. Ich möchte aber ferner be- Landerer, weil. Prof. Dr. Max. Alb., Neuesi?„liäg]ﬁem haupten, dafs alle Gedanken der Theologen der Auf- geschichte (von Semler bis auf die Gegenwart). Vor- klärungsperiode, der negativen wie der confervativen, lefungen. HrS@ . VOon Pir,. . Lic- „ Paul: Zeller Heil- einer Regiftrirung unter den theologifchen Zoc£ nicht bronn 1881, Henninger. (X, 385 S. gr. 8.) M. 7. 50. werth oder nicht fähig find, wenn man nichts über den Charakter der aufklärerifchen Stimmung, über die durch- Diefe Vorlefungen enthalten eine reiche Fülle von aus relative Weltanfchauung jener Epoche und über Stoff in lesbarer Form. Bei dem geringen Umfang der deren Herkunft erfährt.. Wenn der Autor diefe Aufgabe literarifchen Publicationen des verftorbenen Tübinger ergriffen hätte, fo war er vielleicht auch berechtigt, fich Theologen find fie ein erwünfchtes Mittel, um erkennen der Kategorie des ‚frivolen Rationalismus oder des Na- zu laffen, wie er die Dogmengefchichte behandelt, ins- turalismus‘ (S. 38) zu bedienen. Für die Dogmenge- befondere fie als Vorbereitung feiner eigenen fyftema- fchichte ift das kein Titel, und die Männer, die unter tifchen Theologie verwerthet hat. Denn diefer Gefichts- demfelben behandelt werden, Edelmann, Reimarus, Bahrdt punkt beherrfcht die Gr uppirung des Stoffes ganz un- find nicht nur wiffen{chaftlich ungleich, da Edelmann verkennbar. Das erfte Stadium der Gefchichte der ein Ausläufer des myftifchen Pietismus ift, (ondern auch Theolo gie feit Semler umfafst die Erfcheinungen des moralifch, da die beiden erften eben nicht frivol find, R ationalismus und di e des fog. Supranaturalismus gefon- Der Titel wird alfo auch nur dadurch wahr gemacht, dert nach den Rück fichten der negativen und der con- fervativen Tendenz Das ift fchon dafs der Dogmenhiftoriker die bekannten Skandale von keine hiftorifche, diefer Richtungen, Bahrdt erzählt. Und wenn der Autor bei diefer Gelegen- fondern eine dogmatifche Betrachtungs- heit feinen Widerwillen gegen die eudämoniftifche und weife, in welcher fich die Abficht des Autors geltend utilitarifche Moral zum Ausdruck bringt, fo wäre es mehr macht, feine eigene theologifche L eiftung an die zweite feines Amtes gewefen, deren 100jährige Vorbereitung Reihe anzuknüpfen, welche in ein er ausführlichen Dar- durch das Naturrecht von Thomafius, durch den Opti- ftellung der Beftrebungen der älteren Tübinger Schule mismus von. Leibnitz und Wolf und durch einen ana- + 9 Theologifche Literaturzeitung. 1881, Na 80 logen Zug in A. H. Francke’s Pietismus aufzuweifen. Zeitordnung , fondern verräth auch nicht die fchuldige Denn diefe Richtung ift mit der Aufklärung in manchen Rückficht gegen die Sachordnung. Denn wenn alle Perfonen, z. B. Büfching und Semler eng verflochten. Theologie aus dem Intereffe an der Kirche entfpringt, Bei der oben bezeichneten Gruppirung des Inhaltes diefes fo fehlt diefer Umftand fowohl der pofitiven als der Abfchnittes bekommt endlich dasjenige, was dem übrigen negativen Richtung der fpeculativen Philofophie. Deren wirklich ungleichartig ift, nicht das ihm gebührende Ge- Erfcheinungen alfo dürfen in einer Dogmengefchichte wicht. nur in einer Nebenlinie berückfichtigt werden. Die Probe Ich meine die Theologie von A. Bengel und von Oetinger, welche übrigens mit dankenswerther Aufmerk- der Richtigkeit diefer Bemerkung kann man gerade an famkeit dargeftellt werden. Warum aber ift neben ihnen der Darftellung und Beurtheilung diefer Dinge durch L. Zinzendorf gänzlich übergangen? Aufser Lavater, welcher machen. Denn die ohne Beziehung auf die Kirche vor- kurzvorkommt, durfte der Bengel’fche Defcendent Collen- gehende Philofophie von Schelling und Hegel erweift bufch beachtet, und an beiden gezeigt werden, dafs auch fich nur als fcheinbar chriftlich, und die Prätenfion des im Gebiet des Pietismus Kritik an einzelnen Dogmen Gegentheils, in welcher Männer wie Daub und Mar- geübt worden ift. Ferner da Jung-Stilling erwähnt wird heineke theologifirt haben, ift eben durch Straufs als Durch denfelben ift (S. 136), durfte gezeigt werden, dafs Semler’s Unter- Selbfttäufchung enthüllt worden. fcheidung zwifchen Privatreligion und öffentlichem Lehr- aber zugleich die Umkehr diefer Weltanfchauung zu blofs begriff gerade von diefem Vertreter des Pietismus ge- relativen Mafsftäben, weiterhin ihr Umfchlag in den theilt worden ift. Endlich vermiffe ich in der gefammten gleichartigen Materialismus herbeigeführt worden, weil Charakteriftik der Aufklärung und des Rationalismus die praktifchen Grundfätze des Chriftenthums, namentlich jede Spur deffen, wodurch diefe Richtung ihren pofitiven der vom Gegenfatz zwifchen Sünde und Gnade, in dem Zufammenhang mit der evangelifchen Frömmigkeit dar- Gefichtskreife der Philofophen keine Geltung gefunden thut, ich meine die Hochhaltung des Vorfehungsglaubens. haben. Und nun Hengftenberg und die Neulutheraner vor Schleiermacher Dies ift auch der Factor, in welchem die Aufklärun und den Vermittlungstheologen! ihre angeftammte Verwandtfchaft mit dem Halle’fchen Steht es denn nicht feft, dafs die Wirkfamkeit diefer Pietismus kundgiebt, obgleich die Färbung diefes leiten- Gruppe abgelöft worden ift durch den Sieg Hengften- den Gedankens in beiden verfchieden ift. Man vergleiche berg’s feit 1850 und das Auftreten der neulutherifchen nur die Biographieen von Büfching und Bogatzky, um Dogmatiker? Hat nicht Kahnis, dem Landerer fo oft zu fehen, dafs Landerer wichtige Quellen der Gefchichte das Wort önnt, in der ‚Modernen Unionsdoctrin‘ (1853) der Aufklärung fich hat entgehen laffen. mit viel Wi itz und ebenfoviel Uebermuth der Vermittel- In das zweite Stadium rechnet der Autor die theo- Der deut- ungstheologie den Todtenfchein ausgeftellt? logifchen und philofophifchen Bewegungen ein, welche lich erkennbare Grund der Gruppirung, die L. vornimmt, üch feit dem zweiten Jahrzehnt unferes Jahrhunderts gegen ift der, dafs er feine eigene dogmatifche Reformarbeit die Beftrebungen der vorigen Periode abheben, Es ge- in die Linie Schleiermacher’s ftellt. Deshalb meint er lingt ihm nicht befonders, das Eintreten der hier zu- auch die gefchichtliche Darftellung fo leiten zu dürfen, fammengeftellten Richtungen im Ganzen zu motiviren. dafs die für ihn werthvollfte Gruppe der Theologie den Welche gemeinfame Wurzel haben denn 1. die hiftorifch- glücklichen‘ Schlufs des ganzen Verlaufes macht. If dogmatifche Reftauration des Dogma (Hengftenberg und aber diefer Schlufs wirklich glücklich? Die Darftellun die Lutherifch-Confeffionellen), 2. die fpeculative Reftau- von Schleiermacher’s Theologie ift fo von Kritik durch- ration des Dogma (Hegel, Daub), 3. die Reform des zogen und daher fo unruhig, dafs man kein deutliches Dogma (Schleiermacher, Rothe, die Vermittlungstheo- Bild von ihr bekommt. Schliefslich erklärt der Autor, logen)? Landerer verweift auf mehrere Urfachen des dafs ‚die ganze Dogmatik des Mannes ‚an einem inner- Umfchwungs von verfchiedener Art; er nennt die Heroen lichen tödtlichen Widerfpruch leide, die chriftlichen der deutfchen Literatur, die {fpeculativen Philofophen, Grundanfchaungen mit einer Wiffenfchaft zum Ausdruck welche eine lebendige und charakteriftifche Lebensanficht bringen zu wollen, welche ihr innerlich widerftrebt‘ geltend gemacht haben, daneben den neuen religiöfen (S. 341). Mit Schleiermacher’s Reform der Theologie ift es alfo im Ganzen Nichts! Unter den uasi Schülern Impuls, welcher aus der Noth der Zeit entfprungen ift, den hiftorifch-reftauratorifchen Geift der Romantik. Was rakterifirt. von Schleiermacher werden Müller, Nitzfch, Dorner cha- aber ift das Gemeinfame in diefen Factoren? und was Auf einige Anerkennung ihres Talentes folgt verbindet die oben bezeichneten Richtungen in der Theo- ftets mit fchneidender Gewalt das Aber: fie haben fich logie trotz ihrer Unterfchiede mit einander?. Es ift doch in eine unfruchtbare Scholaftik verftrickt. Alfo mit ihnen der aus den gefchichtlichen Erfahrungen jener Generation und Martenfen ift es doch nichts, mit Joh. Peter Lange am Anfang des Jahrhunderts entfprungene Antrieb, die gar nichts. Auch Rothe’s Syftem ‚trägt noch Zzu fehr die Eierfchalen der Schleiermacher’-fchen und Bewegungen des geiftigen Lebens in fcharfen Contraften aus der es herausge- zu empfinden, zu beobachten und zu beurtheilen, wäh- Hegel’fchen Weltanfchauung, rend die vorhergehenden Generationen fich vorherrfchend wachfen ift, auf dem ‚Rücken‘ (S. 360), und nun in einer quantitativen Abmeffung der Erfcheinungen des folgt ein Katalog feiner Fehler mit dem Schlufs, dafs Lebens geübt hatten, Deshalb fetzt die fogenannte re- das Werk eine neue Bahn nicht bricht. Alfo auch mit ligiöfe Erweckung jener Epoche mit der fcharfen Anti- Rothe ift es nichts. Schelling’s Offenbarungsphilofophie thefe von Sünde und Gnade ein, und wird durch diefen empfängt demnächft noch das meifte Lob, weil fie die Mafsftab der Selbftbeurtheilung zu der dogmatifchen göttlich-menfchlichen Thatfachen als Grenze jedes ratio- Reftauration befähigt. Deshalb konnte auch die roman- nalen Verfahrens, und in dem religionsgefchichtlichen tifche Reftaurationsphilofophie Hegel’s mit dem Anfpruch Procefs ein Drama ftatuirt, in welchem Gott und Menfch L. vermifst auf Uebereinftimmung mit dem hriftenthum auftreten. in realem Wechfelrapport ftehen (S. 368). Aber welche unhiftorifche Gruppirung hat L. mit dem hiebei nur, dafs die Begründung der Sache nicht auf den Stoffe diefes Stadiums vorgenommen? Er beginnt ı. ethifchen Grund der freien Liebe in Gott und dem Men- mit der Reftauration des Dogma durch Hengftenberg fchen hinausgeführt wird. Hingegen der fpeculative und die neuen Lutheraner, coordinirt diefer Reihe die Theismus von Weifse, J. H. Fichte u. A. ift wiederum nichts werth. Zuletzt entwirft L. eine Skizze der Theo- Erfcheinungen der fpeculativen Reftauration des Dogma, um hieran 2. die entgegenlaufende Reihe der Negation logie Beck’s, welche mit fchuldiger collegialifcher Rück- des Dogma durch Feuerbach und Straufs (in diefer ficht in einem anderen Ton gehalten ift, als welcher den Reihenfolge) anzuknüpfen, und läfst 3. die Verfuche einer oben bezeichneten gleichzeitigen Theologen gewidmet Reform des Dogma unter Schleiermacher’s Vortritt wird, Natürlich macht L. auch hier feine Einwendungen, folgen, Das ift nicht nur ein ftarker Verftofs gegen die und fcheidet von feinen Zuhörern mit dem Bekenntnifs, a Sı 82 e 'Fheologifche Literatur;eitung. 18810 N . A i Kikinh dafs noch grofse Arbeit für die dogmatifche Erkenntnifs Aurbach, Paft. O., Die evangelische Kirche im neuen Deut- übrig und nöthig fei, und dafs es dem Herrm der Kirche schen Reiche. Berlin 1880, Schleiermacher, (VIII, 194 5. gefallen möge, neue yaolouataX HS yrWOEwWS Mitzutheilen, Was L. von feinen eigenen Vorlefungen über Dogmatik SS A GO, im Vergleich mit diefem Bekenntnifs gedacht hat, fteht UVeber Begriff, Wefen und Aufgabe der Kirche fagt mir nicht zu, zu erforfchen oder zu vermuthen, Allein der Verf. vieles Gute und Beherzigenswerthe, wenn auch es ift mir auch nicht verftändlich, welcher pofitive Zu- die Deductionen, vermittelft welcher er zu feinen Sätzen fammenhang ihn mit der zuletzt dargeftellten Gruppe gelangt, zu manchen Ausftellungen Anlafs bieten könn- verbinden konnte, deren einzelne Glieder (mit Ausnahme ten, worüber hier nicht ins Einzelne eingegangen wer- von Schelling) immer zu Nichte geurtheilt werden, und den kann. Die Kirche ift Gemeinde, nicht Anftalt (S. 42), zwar nicht mit Bedauern, fondern meift fchlankweg und fie ift die Zufammenfaffung der im Glauben geheiligten mit fichtlichem Behagen. Angefichts diefer Thatfache Perfönlichkeiten (S. 124) zum Zweck gemeinfamen Han- theile ich das Bedauern, welches der Herausgeber im delns für das Reich Gottes auf Grund der grofsen Tha- Vorwort äufsert, nämlich dafs ein Urtheil über Rit(fchl ten Goftes (Sx: x03). Ihr conftitutives Moment liegt im in den Vorlefungen vergeblich werde gefucht werden, — Glauben als religiöfem Lebensprincip, nicht im Dogma gar nicht. Ich nehme an, dafs diefe Aeufserung aus S4 78100} Der Glaube wird allerdings mit Noth- Theilnahme an meinem Verfuch von Theologie gethan wendigkeit zum Dogma, fofern er das Bedürfnifs in fich ift; aber ich kann nicht verftehen, wie man in folcher hat, fich reflectirend über fich felbfit klar zu werden (S. Gefinnung wünfchen kann, dafs ich fchon in diefe Dog- 59), aber dies ift immer nur das Secundäre (S. 63). Die mengefchichte eingefargt, oder in einem Fache der irche mufs eine Mannigfaltigkeit dogmatifcher Denk- Verdammnifs untergebracht fein möchte, welche über weifen in fich ertragen (S. 83), eine folche hebt nicht jeden Truppentheil in diefer theologifchen Parade ver- nothwendig die Einheit im Glaubensgrunde und in der hängt wird. Ich würde, auch kein Urtheil von einem daraus entfpringenden Lebensrichtung auf (S. 163. 184): Manne annehmen, der mit feinen eigenen fyftematifchen je mehr das Bekenntnifs theologifch wird, um fo mehr Leiftungen ftets hinter dem Berge gehalten hat, und der, verringert fich feine normative Geltung (S. 88). Gegen- wie die Vorlefungen verrathen, {iıch immer zwifchen einer ftand des Glaubens ift die lebendige Perfon des Erlöfers Anzahl von Kanones oder Vorurtheilen herumgedreht (S. 78. 100 f.) — oder find es, wie an andern Stellen hat, die mir wie Etiketteregeln vorkommen, unter deren nicht minder angelegentlich betont wird, die ‚Heilsthat- Geltung überhaupt keine felbftändige Bewegung und fachen‘. Welche das feien, erfährt man nicht eigentlich. Arbeit möglich ift. Vielleicht dient es zum Verftändnifs Dafs nicht allein der Schrift erzählten Thatfachen Heils- der Art von Landerer’s Theologie, wenn ich zum Schlufs thatfachen und deshalb nothwendiges Object des Glau- diefe Normen zufammenftelle. I. Die durchgängige ge- bens feien, fpricht der Verf, beftimmt aus (S. 33), nicht reizte und geringfchätzige Haltung gegen alles, was aber, woran die letzteren als folche zu erkennen feien. Er rationaliftifch heifst. 2. ‚Die alte proteftantifche Ortho- befteht darauf, dafs die unwandelbar feftzuhaltenden Heils- doxie war ein in fich confequentes Syftem, das in feinen thatfachen im apoftolifchen Symbolum niedergelegt feien; eigenen Prämiffen ficher und feft ruhte‘ (S. 97). Z ADIE Thatfachen des Chriftenthums find die Träger eines gött- aber der Ueberblick, den er felbft davon giebt (S. 35), fällt mit dem Apoftolicum keineswegs völlig zufammen. Öb lichen neufchaffenden Lebensprincips, und nicht blofs auch die jungfräuliche Geburt, der descensus ad inferos, die ethifche Ideen‘ (S. 153). 4. An dem ehemaligen Tübinger körperliche Himmelfahrt, die fichtbare Wiederkunft zum Süskind wird vermifst ‚wirklich fpeculativer Sinn und Gericht, die leibliche Todtenauferftehung dazu gehören, Tieflinn, der fich nicht begnügt, von gegebenen Prä- eventuell worauf die Eigenfchaft diefer Thatfachen als miffen aus durch die logifche onfequenz die Möglich- Heilsthatfachen, die heilwirkende und heilbedingende keit diefer oder jener einzelnen Pofition ficher zu ftellen, Kraft der Anerkennung ihrer Wirklichkeit beruhe, dar- fondern über die Gegenfätze, wie fie in der Erfahr- über findet man keine Erklärung. Die leichten Aender- ung erfcheinen, hinausgreift und eine Einheit ‚und ein ungen am Texte des Apoftolicums, welche der Verf. organifches Ganze von einer höchften Idee aus zu ge- vorfchlägt (S. 107, z. B. niedergefahren zum Todtenreich winnen {trebt‘ (S. 167). 5. Es kommt an auf ‚die nüchterne anftatt zur Hölle), werden die gewichtigen Bedenken, Fortbildung des Dogma aus feinem Princip, theils dem welche fich in diefer Richtung erheben, fchwerlich be- biblifchen Grundprincip, theils fpeciell dem proteftantifchen feitigen. Ebenfowenig ift die Rede von den Dogmen Grundprincip, durch welche den Forderungen einer fort- über die Trinität und die Perfon Chrifti. Der Verf. ver- gefchrittenen Wiffenfchaft nicht weniger Gerechtigkeit fichert, dafs er die Anerkennung der communicatio idio- widerfahren foll, als dem religiöfen Bedürfnifs , das fich durch alle Lanzenftiche der fpeculativen Kritik nicht er- matum nicht fordere, fondern nur die der ‚realen gott- men{chlichen Natur Chrifti‘ (S. 171); was heifst das? — tödten liefs‘ (S. 325). 6. wird an die oben ausgehobenen Man fieht wohl, dafs die tiefften Principienfragen doch mit Anerkennung L.’s Bbegleiteten Annahmen Schelling’s unberührt bleiben. Wohl aber wird mit Nachdruck zu erinnern fein. Wer felbft nach fo verfchiedenartigen, wiederholt betont, dafs die un gefchmälerte Zuftimmung und dabei theils falfchen, theils fchiefen Methodenlehren zum Apoftolicum die Beding . ung jeder activen Berech- fich richtet, dem ift keine gerechte Auffaffung einer theo- tigung in der Kirche fei, jegliche Abw eichung eines Geift- logifchen Forfchung zuzutrauen, welche fich um folche lichen von demfelben deffen fo fremden Mafsftäbe nicht gekümmert hat. Endlich möchte zur Folge haben müffe. Aufserdem foll für die Geift- fortige Amtsentlaffung ich dem Herausgeber in Beziehung auf den Schlufs der lichen auch die Augsb. Confeffion eine richterliche Auto- Vorrede meinen Widerfpruch dagegen nicht verfchwei- rität haben (S. 166) — in welchem Sinne und Umfang, en, dafs er die vernichtenden Urtheile L.’s über lebende ift wieder nicht zu e rfehen: anderswo ift zu lefen, dafs cologen mitgetheilt hat. Wenn L., was ich gern die allgemeine Zuftimmung zum Lehrfyftem der Augu- glaube, darin keine perfönliche Ueberhebung geübt hat, ftana keineswegs gefordert werden könne (S. 83). Das und in diefer Hinficht von feinen Zuhörern richtig ver- Ganze kommt nicht über eine gewiife dunkele Unbe- ftanden worden ift, fo ift die Veröffentlichung feiner Ur- ftimmtheit hinaus, theile über theologifche Perfonen durch den Druck, wo- Hätte der Verf. mit dem, was er Vertrauen z. B. S. 50 über das Verhältnifs von Kenntnifs und zu der Herausgeber keinen Auftrag des Autors nach- im Acte des Glaubens fagt, confequent weifen kann, vor einem ganz anderen Eindruck eben Ernft machen wollen. fo würde er zu der klaren nicht gefchützt. Indiscretion richtet Zorn an. Pofition gekommen fein, dafs es im Grunde nur Eine Göttingen. A Ritfchl. ‚Heilsthatfache‘ giebt ‚, nämlich die religiöfe Perfönlich- keit Jefu. — ** 83 Theologifche Literaturzeitung. 188;. Nr. 4. 84 Von der Kirche fagt der Verf. —. und hier kann der Tagesordnung verfchwinden, ehe er in irgend einer man ihm wieder nur völlig zuftimmen —, dafs ihr eine Weife feine Verwirklichung gefunden hat. Auch läfst beftimmte äufsere Dafeinsform als wefentlich nicht zu- fich aller menfchlichen Vorausficht nach erwarten, dafs komme. Sie {fchafft fich ihre Formen aus den jeweils die deutfche Kirche in ähnlicher Weife zu Stande kom- gegebenen nationalen und zeitgefchichtlichen Elementen, men wird wie der deutfche Staat, d. h. durch organi- fchen Anfchlufs der Glieder an den durch die Thaten welche von dem Chriftenthum ergriffen und angeeignet werden (S.55 f.). Daraus folgt, dafs fıe normaler Weife der Hohenzollern gefchaffenen Kern. Im Einzelnen frei- überall einen nationalen Charakter an fich tragen wird. lich‘ geben die Vorfchläge des Verf’s zu gar manchen Ueber die Aufgabe der Kirche als Glied des nationalen Bedenken Anlafs, So würde ein ermäfsigtes, auf dıe Gefammtlebens und ihre Stellung zum Staate fagt der Function des ‚bewahrenden Organs‘ zurückgeführtes Verf. Gutes und Treffendes (S. 155 ff.); feine Anfchauungs- Summepifkopat doch unbedingt der kirchlichen Oligar- chie vorzuziehen fein, die er in feinem Oberkirchenrath weife ift die organifche, welche in dem Staat ein leben- herftellen will. diges Ganzes, die organifirte Erfcheinung der Volksperfön- Dafs das Programm des Verf.’s Ausficht lichkeit erkennt. Die evang. Kirche ift dermalen in einem auf baldige Verwirklichung habe, wird er wohl felbft Ringen nach neuen Lebensformen begriffen: das Ziel nicht annehmen. Es mufs vorher noch Vieles-anders wird die deutfch-evangelifche Nationalkirche fein (S. 4. 5)- werden in deutfchen Landen und vor Allem in Preufsen, Diefe wird eine evangelifche Kirche fchlechtweg, d. h. Dafs die Generalfynode den Weg zum Ziele gebahnt eine unirte fein, da die confeffionellen Differenzen im habe, ift eine Täufchung: ihre Thaten find keineswegs Proteftantismus nicht religiöfer Art ’und deshalb nicht blofs von der ‚jüdifch-liberalen Preffe‘ verurtheilt worden kirchentrennend find (S. 104). Sie mufs eine Verfaffung x Vorläufig find ‚wir ‚Kleinen‘ wohl zufrieden, (Si. 102 haben, welche der religiöfen Perfönlichkeit Raum und dafs es noch Kirchengebiete in Deutfchland giebt, die Beruf zu-freier Bethätigung gewährt, alfo eine presby- von den Berliner Strömungen nicht berührt werden, und terial-fynodale: der Verfuch des Verf.’s, diefe aus dem füllen uns keineswegs durch die Ausficht angezogen, Grundprincip der brüderlichen Liebe nach der dreifachen eine der dortigen Gröfsen als geiftlichen Reichskanzler Kategorie der aneignenden, bildenden und fchonenden an der. Spitze: der' deutfchen Kirche/zu {ehen. Liebe zu conftruiren (S. 119 ff.), ift mit Geift durchge- K, Koehler. führt, wird indeffen auf allgemeine Nachfolge kaum zu Friedberg. rechnen haben, — Der Verf, lebt der Ueberzeugung, dafs der Kern der künftigen deutfchen Kirche in der preufsi- Gesangbuch für Kirche, Schule und Haus. (Entwurf zur Vor- fchen Landeskirche gegeben fei. Die erfte Generalfynode lage an die Bezirksfynoden beftimmt.) Hannover 1880, habe den Weg gebahnt, der fchliefslich zum erhofften Ziele führen werde. Mit der Kirchenverfaffung von 1873 (Keciche). (LV; 432 u Gebete 80 5. 8.).M.. 1485 und 1876 ift'er im Ganzen einverftanden, erachtet jedoch Dafs in der Provinz Hannover eine Gefangbuchsnoth eine Reihe nicht unerheblicher Abänderungen daran für vorhanden war und ift, läfst fich fchon aus der That- nothwendig. Seine Aenderungsvorfchläge (S. 146 ff.) fache entnehmen, dafs in derfelben achtzehn verfchiedene find: 1) numerifche Gleichftellung. des geiftlichen und Gefangbücher aus verfchiedenen Zeiten und von grofser des. Laienelementes in den Kreisfynoden, 2) Wahl der Ungleichartigkeit im Gebrauch find. Es ift das auch fchon kirchlichen Regierungsbehörden durch die Synoden, lange als Uebelftand erkannt und gefühlt worden. Auch 3). Abfchaffung des landesherrlichen Summepifkopates, hat das Kirchenregiment fchon im Anfange der fünf- 4) Einfetzung von Bifchöfen, «welche freilich im Wefent- ziger Jahre den erften fchwachen Verfuch gemacht, durch lichen doch nur Superintendenten fein würden; endlich Herftellung eines Schulgefangbuches vom J. 1856, das 5) foll es einen oberften Landesbifchof mit dem Titel aber kein eigentliches Schulgefangbuch war, fondern eine Patriarch und mit Fürftenrang geben, damit die evang. Kirche auch an äufserem Glanze nicht allzu weit hinter compendiöfe Sammlung von Liedern, die allmählich in kirchlichen Gebrauch übergehen follte, die Löfung der der katholifchen zurückftehe. Neben dem beweglichen Gefangbuchsfrage anzubahnen, Leider nicht mit Glück. Element der aus den Synoden hervorgehenden regieren- Denn‘ /diefes‘ Buch ” ift - die Urfache ?des (Openannten den Ausfchüffe hält der Verf. ein ausgleichendes, mä- Osnabrücker Gefangbuchsftreites geworden, der das fsigendes Element oder, wie er es nennt, ein bewahrendes Kirchenregiment zu einer Revifion des allzu archaiftifch Organ für nothwendig (S. 139 ff.). Dies foll der Ober- gehaltenen Buches nöthigte und die urfprünglich beab- kirchenrath fein, welcher fich künftig durch Cooptation fichtigte allmähliche Einbürgerung in den Gemeinden ver- auf Lebenszeit felbft ergänzt. Ihm fällt die oberfte Ent- e hinderte. Die damaligen Vorgänge, welche felbft auf Acheidung aller kirchlichen Rechtsverhältnifse zu; er hat die Gefangbuchsreformbeftrebungen in anderen Landes- das Recht des Veto gegen die Befchlüffe der Landes- kirchen abfchreckenden Einflufs geübt haben, liefsen nun ä? fynode, er hat über die Zulaffung von Gefangbüchern, hoffen, dafs die Erfahrungen von damals doch einiger- Agenden und fonftigen kirchlichen Büchern zu ent{fchei- mafsen darüber belehrt haben würden, wie bei der Her- den, unter welchen dann die Einzelgemeinden die Aus- ftellung eines neuen Gefangbuches, das doch der Er- wahl haben. In analoger Weife ftehen neben den aus- bauung heutiger Gemeinden dienen foll, verfahren werden führenden Provinzial-Synodalausfchüffen die Confiftorien müffe, fowohl hinfichtlich der Auswahl als der Redaction der aufzunehmenden Lieder. (S. 143)- Dem Kaifer aber fteht das Recht der Beftätig- Leider haben. fich "die' ge- ung ‚ des Patriarchen, der Bifchöfe und der Confiftorial- hegten Hoffnungen in fehr unzureichendem Mafse erfüllt. beamten, ferner das Veto gegen ftaatsgefährliche Be- Und das mufs um fo mehr auffallen, als die dem Aus- rathungen und Befchlüffe der Synoden und die Sanction fchreiben des Landesconfiftoriums, mit welchem der aller Kirchengefetze‘ zu' (S. 157 f.): — alfoim: Grunde Entwurf den Bezirksfynoden vorgelegt worden, in einem doch ein gutes Stück fummepifkopaler Befugnifse. Der befonderen Heftchen. beigegebenen Bemerkungen über Verf. ift der Ueberzeugung, dafs, wenn die preufsifche die bei der Ausarbeitung des Gefangbuchsentwurfes be- Landeskirche nach feinen Vorfchlägen verfafst und eine lich der Redaction der Lieder denn doch etwas anderes folgten Grundfätze bezüglich der Auswahl und nament- nach feinen Principien geftaltete Form der Ordinations- verpflichtung durchgeführt fein werde (f. die Formel S. erwarten liefsen, als der vorliegende Entwurf wirklich 169); die ‚kleinen Landeskirchen‘ fich nach und nach bietet, aus freien Stücken an jene an- und fo zur deutfchen Zwar konnte die ftarke Betonung der Hannöverifchen Kirche zufammenfchliefsen. würden, Tradition hinfichtlich aufzunehmender Lieder um fo mehr Der Gedanke einer nationalen deutfch-evangelifchen bedenklich machen, als diefelbe doch keine gleichartige Kirche ift fchön und hochberechtigt; er wird nicht von und namentlich hinfichtlfch der Redaction der Texte bis 85 86 nnl Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 4.‚ n n heute fortlebende und übereinftimmende ift; auch mufsten nun freilich nicht mehr möglich, aber möglich und manche der gebotenen Exemplificationen die Befürch- dringend wünfchenswerth ift eine gründliche Revifion, ja VUeberarbeitung des Entwurfs durch ein geeignetes Mit- tung erwecken, dafs trotz der im Ganzen richtigen Ka- glied der CommifGion, das aber in voller Freiheit und nones eine Vorliebe für Veraltetes und unferer Zeit nicht mehr Zuzumuthendes fich bei der Auswahl wie der Text- unter Berückfichtigung der mancherlei erhobenen Be- geftaltung werde geltend gemacht haben. Doch in dem denken müfste verfahren dürfen. Mafse, als es nun wirklich gefchehen, liefs es fich in Betrachten wir den Entwurf näher, fo entfpricht dem keiner Weife vorausfehen. Es dürfte deshalb dringend heutigen Bedürfnifs fowohl fein Umfang, als die gewählte nothwendig fein, bei der in Ausficht ftehenden Revifion Anordnung. Er umfafst, einfchliefslich neun liturgifche oder Bearbeitung des Entwurfs denfelben einer ftrengen Gefänge, 30 Nrn., welche fehr einfach unter die Haupt- rubriken Sonn- und Fefttagslieder, Lieder von Prüfung zu unterwerfen, um das neue Gefangbuch für der Kirche und den Gnadenmitteln, Lieder vom das Erbauungsbedürfnifs des heutigen Gefchlechts mög- lich zu machen. Dafür möchte es fich empfehlen, dafs chriftlichen Leben, Lieder für befondere Stände, zunächft nicht wieder eine Commiffion mit diefer Auf- Zeiten und Verhältnifse, Lieder von den letzten gabe betraut würde, fondern eine derfelben vollkommen Dingen vertheilt find. Beanftanden müffen wir dagegen gewachfene Einzelperfönlichkeit, denn felbft, wenn, was eine ziemlich grofse Anzahl der aufgenommenen Lieder, doch wohl nirgends gefunden wird, eine gröfsere Zahl die keine Stelle in einem Gefangbuche verdienen, weil von hinreichend Sachkundigen und Befähigten vorhanden fie entweder zu profaifch, oder zu veraltet, oder voller fprachlicher und äfthetifcher Anftöfse, oder für unfere Verfahrens und darauf beruhenden harmoönifchen Cha- fein follte, möchte immerhin um der Einheitlichkeit des Zeit zu naiv find, oder auch vom Charakter des Kirchen- liedes fich allzuweit entfernen. rakters der Arbeit willen deren Zuziehung zunächft nicht räthlich fein. Hat doch wohl die an dem Entwurfe be- Wer da weifs, was die Beftrebungen der letzten merkbare Ungleichartigkeit namentlich in der Redaction dreifsig Jahre für Einführung neuer befferer Gefangbücher der Lieder, aber auch in der Auswahl feinen Hauptgrund vereitelt oder die fchon gelungene wieder rückgängig in dem Umftande, dafs fo viele (eine Commiffion von gemacht hat, der wird es als eine heilige Verpflichtung 15 Mitgliedern) an demfelben mitgewirkt haben. Dafs erkennen, bei erneuten Verfuchen die früheren Fehler zu aber auf folche Weife ein harmonifches Werk, wie es vermeiden, damit das doch für unfer religiöfes und kirch- liches Leben fo erwünfchte Ziel erreicht werde. Man doch ein Gefangbuch fowohl nach Seiten der wiffen- {fchaftlichen, darin vorauszufetzenden Erkenntnifs als nach follte nicht blofs über Unverftand, Unglauben und Bös- feiner kirchlich-äfthetifchen Geftaltung fein foll, nicht willigkeit derjenigen klagen, welche der Einführung entftehen kann, follte wohl allgemein zugeftanden werden, neuer Gefangbücher widerftreben, die übrigens zu allen Aus folcher Erkenntnifs heraus ift nun auch zu unferer Zeiten auf iderftand geftofsen ift, fondern follte vor Väter Zeiten verfahren worden; es waren faft immer allem keine Gefangbücher aufnöthigen wollen, welche zu einzelne, nach dem Stande des damaligen Wiffens und dem Vorwurfe Anlafs geben müffen, als wolle man Könnens als geeignet Betrachtete, welche mit der Ab- Chriftenthum und Kirche gefliffentlich zu aller auch noch faffung unferer alten Gefangbücher beauftragt wurden. fo berechtigten Culturentwicklung in Gegenfatz bringen. Als der würdige Johann Jacob Rambach im Jahre 1731 Wenn ich im Nachfolgenden meine Ausftellungen wenige Monate nach feiner Berufung als Profeffor und an dem Entwurfe verzeichne, fo gefchieht es im Intereffe Superintendent nach Giefsen mit der Abfaffung eines der von mir für fehr wichtig gehaltenen Angelegenheit, Heffen-Darm{ftädtifchen Gefangbuchs betraut werden follte, von der ich hoffe, dafs fie durch nochmalige Revifion des erklärte er fich zur Uebernahme bereit, wenn ihm diefes Entwurfs, an deffen Ausarbeitung ja fehr ernfte und fleifsige ‚negotium privative (denn mehrere Köche pflegen nur bei Thätigkeit verwendet worden, zu einem gedeihlichen Ab- folchen Gelegenheiten den Brey zu verfaltzen) aufgetragen fchluffe kommen werde. werde‘. Seinem Wunfche wurde entfprochen und von Was nun zunächft die Auswahl der Lieder betrifft, ihm das Gefangbuch geliefert. fo erftreckt fich diefelbe über alle Perioden evangelifchen Was nun fchon für damals das einzig Richtige und Kirchenlieds bis zur Gegnewart. Aufserdem findet fich Zweckmäfsige -war, erfcheint für die Herftellung eines eine Anzahl Lieder der alten Kirche in Ueberfetzungen, guten und harmonifchen Gefangbuches in unferen Tagen fowie von vorreformatorifchen, darunter auch zwei von als abfolug nothwendig. Denn dazu gehört die erft in H. v. Laufenberg, wie fie Ph. Wackernagel in feinem unferem Jahrhundert ermöglichte und auf dem Grunde kleinen Gefangbuch mit den Melodien geboten hat. Die langjähriger Studien zu gewinnende quellenmäfsige Kennt- böhmifchen Brüder find durch 7 Nrn. vertreten. So bietet nifs unferes Liederfchatzes, gehört ein Vertrautfein mit der Entwurf gewiffermafsen eine concrete Gefchichte der für folche Arbeit unerläfslichen und doch fo wenig ge- des Kircheriliedes, zu deren weiterer Veranfchaulichung kannten liturgifchen Wiffenfchaft und mit der ganz be- innerhalb der einzelnen Rubriken die chronologifche Folge fonders auch ip unferer kirchlichen Hymnik fich dar- gewählt worden ift, Vorausgefetzt nun, dafs dabei doch ftellenden Entwicklung unferes kirchlichen und religiöfen in erfter Linie das religiös-kirchliche Intereffe das mafs- Lebens; gehört namentlich auch eine kirchlich äfthetifche gebende gewefen fei, würde eine folche; die verfchiedenen Bildung, welche befähigt, aus dem grofsen Gebiete nicht blofs das an und für fich werthvolle, fondern das auch Epochen berückfichtigende Auswahl auch am erften ge- eignet erfcheinen, den verfchiedenen Bedürfnifsen und für die Gegenwart Mögliche und Geeignete zu erkennen Geiftesrichtungen zu entfprechen, welche innerhalb unferer und zu wählen. Wo find nun die Männer in gröfserer evangelifchen Kirche berechtigt find. Wiederholen fıch Zahl zu finden, die den genannten Erfordernifsen ent- doch die Entwicklungsftufen religiöfen Lebens, aus denen fprechen, um fie in einer Commiffion vereinigen zu auch die verfchiedenen Perioden unferes Kirchenliedes können? Aber felbfit wenn das Unglaubliche wirklich mit ihrem eigenthümlichen Charakter erwachfen find, in wäre, würde es nicht felbft in diefem Falle das Richtige der Gefchichte der Kirche und felbit im Leben des fein, wenn zuvörderft nur einem derfelben ‚das %egotium Einzelnen in verjüngter Weife immer aufs neue, bald frivative übertragen würde‘; was eine Begutachtung durch a vorwärts, bald rückwätrs. Daher die Vorliebe der einen eine Commiffion nicht ausfchlöffe. Auch Gymnafialdirector Zeit und des einen Menfchen für die Eigenthümlichkeit Dr. Lattmann in Clausthal fagt in feinem Schriftchen diefer oder jener Periode kirchlichen Leben8®, ‚Freie Stimme aus der Gemeinde über den Hannöve- Leider ift nun obiger Vorausfetzung nicht in der zu rilchen Gefangbuchsentwurf‘, dafs er die Abfaffung des E wünfchenden Weife entfprochen worden, Finden fich Entwurfs ohne Bedenken in die freie Hand ‚eines der Mitglieder. der Commiffion gelegt fehen würde‘. Das ift | doch unter den aufgenommenen Liedern nur zu viele, die, wenn fie vielleicht auch für den Kenner, der fich in 87 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr . 88 E W eine uns fremd gewordene Weife der Sprache, der Metrik, | etc., Nr. 252: ‚Der Glaub ift eine Zuverficht‘ etc., Nr. des Gefchmacks zurückzuverfetzen vermag, werthvoll * 272430 Lebensbrünnleinzstief: und gröfs‘zeto.;. Nr 302} erfcheinen mögen, für unfere heutigen Gemeinden nicht ‚Ich will mich mit dir verloben‘ von Sinold, an deffen mehr als Ausdruck ihrer Erbauung gebraucht werden Stelle des Verfaffers werthvolleres Jefuslied ‚Lebft du in können und deshalb auch nicht mehr zu diefem Zwecke mir, o wahres Leben‘ Aufnahme verdient hätte; Nr. 314 : geboten werden follten. ‚Kommt her zu mir‘ etc,, Nr. 318: Dies ift ja doch die Zu ihnen gehören manche der vorreformatorifchen letzte Zeit‘ etc., Nr. 374: ‚Ach Gott, wie manches Herze- Lieder, die entweder Ueberfetzungen lateinifcher Hymnen leid‘ müfste wegfallen oder an mehreren Stellen nach oder. ‚deutfehe „Originale .. find;.: zı B Nr 32:, ‚Der ; Lag der Redaction des Lüneburger Gefangbuches geboten deretchuNr- 35: Da Chriftus geboren‘. ete; , /Nir. 37:/Nun werden; Nr.375: ‚Keinen‘ hat Gott? verlatfen‘ ‚etc.,. Nr. finget und feid froh‘ etc., welches wenigftens in der Re- 380: ‚Mag ich denn nicht‘ etc., Umdichtung des Liedes cenfion des Eifen, E,’s geboten werden follte; Nr. 99: ‚Mag ich Unglück nicht widerftan‘ etc, (von der Königin ‚Altoheilig. ift .der ‚Bag‘ jetc.4 „Nr. 144: ;,Seit. Lobj- Ehr; Maria von Ungarn), verdient wohl kaum eine Stelle; Nr. Preis‘ ı.-A, 400% ;Gott. forgt Aur mich‘ete;,. Nr. 410::: ‚Ich‘ trauauf Auch hinfichtlich der Lieder der böhmifchen Brüder meinen‘ etc., ‚Nr. 482 : , Wir ‚danken. dir, Aerr Jefu‘Chfiß, will die Frage nach der Möglichkeit der Aneignung für Der etc. von Selnecker; Nr. 519: ‚Bift du gleich ferne‘ etc., unfere heutigen Gemeinden ernftlich erwogen fein. Nr. 5254 Du. Hriedefünft, ‚Hers Jefu: Chriffete in ider literarhiftorifch Gebildete mag immerhin einftimmen in hier gebotenen Geftalt eine zu ftarke Zumuthung Nr. das lobpreifende Wort Herder’s, das nach Vilmar 559: ‚Hört auf mit Trauern‘ etc,; Nr. 590: ‚Nun lieg ich die Veranlaffung geworden ift, neuerlich jene Lieder armes‘ etc.; Nr. 596: ‚Es mag dies Haus‘ etc. wegen V.2; über Gebühr zu erheben, obgleich Herder feinem Wunfche, Nr. 598 : ‚O froher Auferftehungstag‘ etc.; Nr. 603: ‚Wacht dafs, ‚aus diefen Bergen doch wenigftens das Gold möchte auf, ihr Chriften‘ etc., Nr. 605: ‚Der Bräutigam wird bald rufen‘. gefucht und etwa nach unferem Bedürfnifs zum gemeinen . Nutzen verwandt werden‘, refignirt hinzufügt: ‚Doch viel- (Schlufs folgt.) leicht. ift es auch beffer, dafs es für wenige Liebhaber DiySchwäbe, aufbewahrt bleibt‘. Hat er doch felbft in fein Wei- a Fryiec}berg. S marifches Gefangbuch von 1795 nur ganz wenige diefer Lieder aufgenommen, obgleich in den bisherigen Gefang- Theolognsche Si;1dieﬁ ausWunäemberg Unter 1\’Htrwrirku;lt‘g büchern eine weit gröfsere Zahl geftanden hatte. Jeden- von Braun, Frohnmeyer, Häring, Knapp, Neflle, her- falls würde er jetzt nach Unterbrechung aller Tradition s Theodor Hermann ausgegeben von Diaconus noch zurückhaltender gewefen fein und ficher nicht Nr. und“ - Pfarrer ” Lic. Paul Zeller, I. Jahrgang 1880. 16 des Hannöv. Entw. ‚Lob fei dem‘ etc. in originaler Ludwigsburg, Neubert’fche Buchh. (332 S. 8.) M. 8.— Geftalt aufgenommen haben, das auch der Berliner Ent- wurf von Bachmann nur in bedeutender Ueberarbeitung Das hier anzuzeigende Unternehmen ift ein Verfuch, zu bieten gewagt hat. Es bleiben von den Brüderliedern, die einft von Klaiber begründeten, dann lange Zeit wenn man hinfichtlich ihrer Aufnahmefähigkeit das kirch- hindurch von Stirm redigirten ‚Studien der evange- liche Intereffe und heutiges Bedürfnifs' befragt, felbft nach AL lifchen.: Geiftlich keit «W ürtem berg’s‘ (20.Bde., dem Urtheil einfichtsvoller Kenner nur wenige, z. B. 1827—1848) nach mehr als dreifsigjähriger Paufe wieder ‚Aus tiefer Noth lafst‘ etc., ‚Nun lafst uns den Leib be- aufleben zu laffen. Wie jene älteren fo follen auch diefe graben‘ etc., ‚O hilf, Chrifte, Gottes Sohn‘ u, a., und auch neuen ‚Studien‘ in erfter Linie ein wiffenfchaftliches Or- diefe nur unter der Vorausfetzung einer fchonenden Re- gan für die evangelifche Geiftlichkeit Würtemberg’s fein. daction, für unfere Gefangbücher übrig. Auch ein Thi- Die Herausgeber, Diaconus Theod. Hermann in Bracken- baut, der grofse Jurift und feinfinnige Kenner kirchlichen heim.:.und. Pfarrer, ‚Lic, ..Paul! Zeller..in.. Neipperg:-bei Gefanges, in deffen Haufe der Schreiber diefer Zeilen Brackenheim, fprechen im Vorwort die Hoffnung aus; als junger Mann zuerft Lieder der böhmifchen Brüder ‚dadurch mancher Arbeit, die fonft im Pult verfchloffen durch den von Thibaut geleiteten akademifchen Gefang- geblieben wäre, den Weg zur Oeffentlichkeit zu bahnen, manche Feder, die fich ohne äufseren Anftofs fchwer zu verein in ergreifender Weife hat ausführen hören, hat folches unbedenklich geftanden, trotz feiner Begeifterung theologifcher Production entfchlöffe, in Bewegung zu für jene Lieder und ihre Melodien. B fetzen. Dem. fchwäbifchen Theologen foll es in unfern Dafs die Grund legende Zeit unferes evangelifchen Blättern, unter lauter ihm bekannten Namen. recht Kirchenliedes befonders ftark in dem Entwurfe vertreten heimifch zu Muthe fein‘. Die Zeitfchrift fucht alfo ihre ift, erfcheint ganz natürlich, obgleich damit noch nicht : Mitarbeiter lediglich: unter der evangelifchen Geiftlich- gerechtfertigt wird, dafs von Luther 31 Nrn. Aufnahme keit Würtemberg’s. Bei diefem local begrenzten Kreife von Mitarbeitern fcheint es uns etwas bedenklich, dafs gefunden haben. Jedenfalls könnten Lieder wie Nr. 102 : ‚Jefus; Chriftus, der.‚den. Tod‘. ‚etc., Nr. 153:...,Wär -«Gott ein regelmäfsiges Erfcheinen in vierteljährlichen Heften nicht mit uns‘ etc., Nr. 185: ‚Chrift, unfer Herr zum Jor- in Ausficht genommen wird. Denn bei :allem Refpecte dan‘ etc., Nr. 477: ‚Der du bift drei‘ etc., Nr. 500: ‚Wohl vor dem wiffenfchaftlichen Sinne der fchwäbifchen heo- dem, der in‘ getroft wegbleiben, ebenfo 171: ‚Diefs find logen glauben wir doch nicht, dafs bei fo häufigem Er- die heilgen‘ etc., eine Verfification der 10 Gebote, die fcheinen ftets werthvolles Material vorhanden fein wird. für jene Zeit aus kirchlich- pädagogifchen Zwecken be- ‚ Es ift zu fürchten, dafs auf diefe Weife Manches den _ Weg in die Oeffentlichkeit findet, was ohne Schaden greiflich, für unfere Tage in Gefangbüchern unerträglich erfcheint. | für die Sache im Pulte hätte verfchloffen bleiben können. | Im Nachfolgenden will ich Beifpiels halber eine wei- ‚ Schon bei dem vorliegenden erften Jahrgange möchten * tere Anzahl Lieder anführen, die bei einer Revifion des wir dies hinfichtlich einiger Artikel behaupten. Es find Entwurfs nebft manchen andern befeitigt werden follten. ! zwar lauter fchätzbare specimina eruditionis, Aber mufs N 510 .. Felft mir Gottes‘ ‚etc., ‚Nr 73 ‚O wir armen denn jedes specimen eruditionis gedruckt werden? Für Sünder‘, Nr. 186: ‚Laffet die Kindlein kommen zu mir‘ die weitere Fortfetzung des Unternehmens möchten wir etc., Nr. 211: ‚Durch Adams Fall ift ganz‘ etc. trotz feiner uns daher den unmafs eblichen Vorfchlag erlauben, auf gefchichtlichen Bedeutung; Nr, 215: ‚Wär’n meiner Sünd C D | ein regelmäfsiges Erf einen in vierteljährlichen Heften auch noch. fo.. viel‘. etc., Nr 216: ‚Dafs ich ein armer zu verzichten, und ftatt deffen die Zeitfchrift in zwang- Sünder bin‘ etc., Nr. 245:.,Wenn dein herzliebfter Sohn, lofen Heften je nach Mafsgabe des vorhandenen Stoffes o Gott‘ etc., Nr. 246: ‚Herr, ich bekenn von Herzens- auszugeben. Ein weiterer Wunfch ginge dahin, in diefen grund‘ etc,, Nr. 250: ‚Der Glaube macht allein gerecht‘ . Studien mit befonderem ‘ Nachdruck die lokal- 89 90 A E l e n Theologifche L1teraturzextung 18?11 ; Nr 4 el menkle e A va ROR MN A gefchichtliche Forfchung zu pflegen. Dogmatifche und genügen andererfeits, wie allgemein zugegeben wird, und exegetifche Abhandlungen finden leicht in jeder gerade in ihren gefchichtlichen Artikeln keineswegs dem anderen Zeitfchrift ein Unterkommen. Durch eine Pflege Bedürfnifse. der heimifchen Kirchengefchichte dagegen wür- Der Herausgeber hat zur Bearbeitung der einzelnen den fich die Studien ein grofses Verdienft erwerben und Artikel eine grofse Anzahl der bekannteften Gefchicht- zugleich einen bleibenden Werth fichern. fchreiber gewonnen; 27 werden fchon nach dem Vor- Indem wir vorläufig auf ein eingeh enderes Urtheil worte genannt; die Herbeiziehung noch weiterer fteht in Ausficht. Für jeden Theil der Gefchichte find thun- verzichten, begnügen wir uns, hier nur noch die Titel der Abhandlungen, welche der nun abgefchloffene erfte lichft folche gewonnen, die auf dem Gebiete der von Jahrgang enthält, aufzuzählen. Es find folgende zehn: ihnen übernommenen Artikel fchon einen guten Namen I) ermann, Mittheilungen über Profeffor Dr. Lan- haben; unter den Theologen z. B. Benrath für die Ge- derer’s dogmatifche Vorlefungen, erfter und zweiter Ar- fchichte der Päpfte, Wagenmann für die Gefchichte tikel (S. 1—29, 212—252). — 2) Demmler, Chriftus und der Reformation, Förfter in Halle für einzelne kirchen- der Effenismus, erfter und zweiter Artikel (S. 29—53, ge({chichtliche Beiträge. Wir nennen von den übrigen 122—149). — 3) Löckle, Zur paulinifchen Lehre von Mitarbeitern noch beifpielsweife Brecher (deutfche und X eufs. Gefchichte des 16, Jahrh.), Hartmann (württ. Gefch.), der Auferftehung (S. 53—74). — 4) Jäger, Zur Lehre H von der ftellvertretenden Genugthuung (S. 74—88). — ertzberg (Balkanhalbinfel und Nordamerika), Hildebrand 5) Knapp, Ueber fichtbare und unfichtbare Kirche (Schweden), Nafemann (preufs. Gefch. des 19. Jahrh.), (S. 89—121). -— 6) Röfch, Panthera, eine gefchichtliche Schäfer (Dänemark), Speyer (Italien) u. f. f. Die un- Studie (S. 150—163). — 7) Lang, Mit und wider 5S. mittelbare Mitarbeit des Herausgebers befchränkt fich Göbel über Luc. 15, 1—10 (S. 164—171). — 8) Boffert, auf die Einleitung; diefe giebt auf 50 Seiten zunächft Beiträge zur Gefchichte der Reformation in Franken eine Ueberficht über den allgemeinen Gang und Inhalt (S. 173—212, 253—280).. — 9) Laichinger, Die dog- der neuen Gefchichte und fodann eine kurze Befprechung matifche Beweiskraft der' Stelle Röm. 5, ı2—21 (S. 281 der Entwicklung der Einzelftaaten. In knapper und doch O). IO fcharf charakterifirender Weife wird hier ein Bild des äger, Bemerkungen über die Begriffe von 9 chuld und Sühne (S. 321—332). ganzen gefchichtlichen Lebens feit der Reformation und Giefsen. E, Schürer. des Antheiles jedes einzelnen Culturftaates an demfelben gezeichnet, um den Zufammenhang und Fortgang des- felben aufzuweifen; wir erinnern uns nicht, eine in gleicher Encyklopädie der neueren Geschichte. In Verbindung mit Weife den Stoff beherrfchende und durchdringende Dar- namhaften deutfchen und aufserdeutfchen Hiftorikern ftellung mit fo fcharfer Zeichnung gelefen zu haben. Hr& vVOR RECt. A, 1, Prof, Dr Wilk. Her bit. (In Die einzelnen Artikel folgen dann auf gefpaltenen 2 Bdn. zu je IO0 ‚Lfgn.), 1: üUhnd 2.. Lfg... Gotha 1880, Seiten in kleinerem Druck. Die meiften find anonym; F. A. Perthes., (1. Bd. VIII u. S, 1—144. gr. 8.) Sub(er.- nur wo der Verfaffer feine Mitarbeit auf die Bearbeitung Pr. ä M. 1, — einzelner Hauptartikel befchränkt, foll fein Name genannt werden; fo unterzeichnet K. Hillebrand den Artikel Diefes auf einen Umfang von 20 Lieferungen von Algier. je 5 Bogen veranlagte Werk, deffen Vorrede vom März Der Erfolg des Werkes wird wefentlich nun davon 1880 datirt ift, und_ von welchem bis jetzt (Januar 1881), abhängen, inwieweit es ihm gelingen wird, die gröfste Zuverläfslichkeit bis in die einzelnen Angaben hinein zu foviel uns bekannt, nur zwei Lieferungen vorliegen, auch erreichen. in diefem Blatte anzuzeigen, hat felbftverftändlich mehr Wer da weifs, wie häufig auch fonft recht den Zweck, die Theologen auf dasfelbe hinzuweifen, als brauchbare Handbücher einen gerade dann, wenn man eine Beurtheilung desfelben zu geben, — wozu auch das fie brauchen will, irreführen, der wird mit uns wünf(chen, bisher Erfchienene keine genügende Grundlage geben dafs an diefem Werke fich deutfcher Fleifs in thunlichfter würde. Das Werk hat, fo heifst es am Anfange des Vor- Genauigkeit bewähren möge. Ganz ohne Fehler ift es wortes, feinen Urfprung in dem Wunfche, weiten Bil- fchon bisher nicht abgegangen; fo z. B. wird S. 72a dungskreifen unferes Volkes, und nicht nur den wiffen- irrthümlich Agricola’s Ausgabe der lutherfchen Auslegung ein fchaftlich, fondern auch den mehr praktifch gerichteten, des Vaterunfers ins J. 1515 ftatt ins J. 1518 verlegt (vgl. Die zuverläffiges Hülfsmittel zu rafcher und ficherer Luther’s . Werke, Erlanger: Ausg. Bd. 21, S. 156} Orientirung über.alle Theile der neueren Gefchichte in Befchreibung der complutenfifchen Polyglotte S. 89a als die Hand zu geben. Die Bekanntfchaft mit diefer Ge- ‚einer nach den älteften Handfchriften mit dem Zeitbe- fchichte felbft im grofsen und ganzen wird vorausgefetzt ; griff (?) kritifch hergeftellten Ausgabe des Bibeltextes die Encyklopädie will in einzelnen, alphabetifch geord- mit vielen Commentaren, welche im 16. Jahrhundert eine neten Artikeln über Perfonen und Sachen in fachlich Zeit lang von rofsem Einflufs war‘, beruht auch wohl wiffenfchaftlicher Weife orientiren mit Ausfchlufs aller auf einem Verfehen. Der Druck ift deutlich und gut; fubjectiven Zuthaten, Reflexionen und kritifchen Excurfe; auf S. IV und V weift das dreimalige Uber- wohl auf fie fucht dabei thunlichfte Vollftändigkeit zu erreichen. die Schwierigkeit, die die Einführung der neuen Schreib- Aufsereuro äifche Länder, infofern fie noch nicht in die weife macht. Gefammt- G ultur oder Gefchichte eingreifen oder nur als Auf _den Inhalt weiter einzugehen .verfparen wir uns, unfelbftändige Colonien daftehen, bleiben ausgefchloffen. bis die Fortfetzungen vorliegen. Die Culturgefchichte als folche, alfo auch die Literatur-, Hamburg. Kunft- und Kirchengefchichte, wird nur infoweit heran- Garl Pertheau. gezogen werden, als fie unmittelbar mit der Staaten- gefchichte zufammenhängt. Henne-Am Rhyn, Otto, Kulturgeschichte des Judentums Nach diefer, faft nur mit den Worten des Heraus- von den älteften Zeiten bis zur Gegenwart. Jena 1880, gebers im Vorworte egebenen Darftellung der Abficht desfelben bei diefem erke werden wir den Plan, den CöftenoBle: “ (XIV; 527 S, f 8 MOS er auszuführen beabfichtigt, als einen zeitgemäfsen und Zur Abfaffung einer. Culturgefchichte des gefammten vielverfprechenden begrüfsen; es ift auf ein höchft nütz- liches Judenthums ift die Zeit eigentlich noch nicht gekommen, achfchlagewer abgefehen, wie wir ein folches da für manche Länder, in welchen die Juden zu grofser noch nicht befitzen; die bekannten f. g. Converfations- Bedeutung gelangten, wiffenfchaftlich ausreichende Mo- lexika umfaffen einerfeits noch eine grofse Menge anderer nographien über diefe Bedeutung noch nicht vorhanden Dinge und find deshalb auch bedeutend umfangreicher, ind; das grofse Intereffe aber, welches durch die gegen- 91 92 — SEA Z T#eologif;he Literayturzeitung.\ 1881. }\Irr. 4. ET Ö e doxer Tendenz gehören unter diefe Zahl Eichhorn, De wärtig auf der Tagesordnung ftehende ‚Judenfrage‘ für Alles, was mit dem Judenthum in Verbindung fteht, er- Wette, Gefenius, Bohlen, Tholuk [fo], Hengftenberg u. weckt worden ift, würde fchon jetzt den Verfuch einer A“ — Der Druck ift im Ganzen correct. S. 49 1. Al- zufammenfaffenden Darftellung im Wefentlichen recht- taku; 'S. 88, Z. 5 1, aramäifchen; daf. Z. 26 1.'Streiten; fertigen, wenn er von einem Gelehrten ausgeht, welcher S. 190 1. Areka; S. 258 Anf. 1. Sprachftudien ft. Sprach- aufser den nöthigen (fprachlichen und anderen) Vorkennt- ftunden; S. 460 1. 1877. nifsen, Unparteilichkeit , Gründlichkeit und befonnenes Diejenigen, welche die Möglichkeit haben, felbft nach- Urtheil befitzt. Nach dem hier anzuzeigenden Buche zu zuprüfen, und durch die grofse Sicherheit, mit der viele urtheilen ermangelt Herr Otto Henne-Am Rhyn jeder Behauptungen aufgeftellt werden, fich nicht irre machen diefer vier Eigenfchaften. Auch der Satzbau läfst Manches laffen, werden durch die Lectüre der ‚Kulturgefchichte zu wünfchen übrig, und die Ausdrucksweife ift nicht felten des Judentums‘ in mancher Weife angeregt werden; doch eines für gebildete Lefer beftimmten Buches oder beffer, find wir nicht in der Lage, auch nur diefen das genannte da auch ungebildeten Lefern nur Gutes, wenn auch in Buch zu empfehlen. — Bemerkt fei noch, dafs der Verf. einfacher Form geboten werden foll, eines Selbftachtung mehrfach fehr ungünftig über die Juden urtheilt, vgl. befitzenden Schriftftellers unwürdig. Endlich fteht der namentlich den Abfchnitt ‚Die neuefte Entwickelung des Verfaffer auf entfchieden atheiftifchem Standpunkte (vgl. Judenthums‘ (S. 455—506); manche feiner Ausftellungen z. B. S. 176, Z. 8 v. u.); diefer aber ift ganz und gar {find fachlich nicht ungegründet, mufsten aber in wür- nicht geeignet, ein fachgemäfses Urtheil über die ältere digerer Weife vorgebracht werden. Entwickelung des Judenthums (von der Schöpfung, bzw. Berlin. Hermann L. Strack, von Abraham bis zur Zerftörung Jerufalems durch Titus) zu ermöglichen. Wer die Gefchichtsfchreibung der Bibel Kurzgefasste Mittheilungen über eingelaufene Bücher*). für eine abfichtlich ‚f(tetsfort höchft parteiifche‘ 'erklärt Wischnjakow, N., Ueber den Ursprung des Psalters. ‚f (S. 06 20. 21), wer den Gefchichtsfchreibern des Alten Bundes ‚unentwickelte fittliche Begriffe‘ und ‚fittliche Petersbürg 1875. (IV, 549, V1 S. gr. 3.) (rußluch. Unreife‘ vorwirft (S. 22 ff. 44), der hat kein Verftändnifs Inhalt: ı. Buch: Abrifs der Gefchichte der ATlichen Pfalmendichtung. 2. Buch: Die Verfaffer und die Zeit der Abfaffung der Pfalmen. 3. Buch : für, alfo auch kein Urtheil über die durch den göttlichen Urfprung der Sammlung der Pfalmen, Willen bedingte, EigenartigKeit der Gefchichte Ifraels; Derenbourg, J., Encore quelques observations sur l’in - wer den Glauben an die Geburt Jefu von einer Jungfrau heidnifch nennt, wer bezüglich der Abficht und der Lehre scription d’Eschmoun‘azar (Extrait de la Rev. efu faft wörtlich das verkehrte Urtheil des jüdifchen Arch&ol. 1880 Juin. 7 pp.). Gelehrten Abr. Geiger hat (S. 168 ff.), der darf keinen Ostroumow, A., Synesius, der Philosoph, Bifchof von Anfpruch darauf machen, Chriften in das Verftändnifs Ptolemais, Moskau 1879. (VIII, 364 S. gr. 8.) [rufffch.] des Wendepunkts der Zeiten einzuführen. Eine fehr eingehende Biographie des Synefius unter Berückfichtigung Hiermit könnten wir unfer Referat fchliefsen, wenn der neueren deutfchen und franzöfifchen Arbeiten. Die Arbeit zerfällt in wir es nicht für Pflicht hielten, unfer abfälliges Urtheil zwei Theile: ı) Leben und Wirken des Synefius. 2) Die Weltanfchau- wenigftens durch einige Beifpiele zu begründen. Wir ung des S, in ihrer Entwickelung, beginnen mit etwas Aeufserlichem, mit der Form, in Pick, B., Dr. M. Luther’s ‚Eine feste Burg ist unser Gott‘ welche der Verf. feine Gedanken kleidet. Ausdrücke : in I9 Sprachen. Rochefter 1880, Selbftverlag des allerverbohrtefte Bonzen (S. 13), verbohrte Orthodoxie Verfailers. (42 %S, .21 /8.) (63. 104); Pfaffenknecht (201), Pfaffheit (500), Pfafferei Die Brofchüre enthält nach einer kurzen Einleitung über den Text des (502). — Stil: ‚kann unmöglich‘ und ‚mufs nothwendig‘ Gefanges, feinen Urfprung und feine Gefchichte 46 Ueberfetzungen des- (mehrfach); S. 61: dem zeitweifen Hauptorte; S. 168: felben, darunter 23 englifche, 4 lateinifche, eine hebräifche, mehrere Die Zeit feiner: S. 262: dafs der Mäcen X 1864 AL afrikanifche u, 1, w. Waife und arm aufgewachfen, erhielt fein Dichten einen Kersten, J., Schillers Begriff der ästhetischen Erziehung. düftern Charakter; 5. 490: Es entftanden. . — Der hebrä- (Jahresbericht des Privatgymnafiums von Dr, H. Wiede- ifchen Sprache ift der Verf. unkundig, vgl. S. 31. 525; mann in Petersburg 1880.) 50. 77; 58; 188. Von den fonftigen zahlreichen, aus Un- wiffenheit oder flüchtigem Arbeiten hervorgegangenen Schleiermacher und beftimmt das Verhältnifs der Schiller’fchen Gedanken Der Verf, giebt am Schlufs eine Vergleichung von Schiller, Kant, Fehlern feien nur einige wenige hier angemerkt: S, 37, zum Chriftenthum, David liefs ‚den Abner verrätherifcher Weife ermorden Hoekstra, S., De Tegenstelling van Optimisme en und betheuerte hinterher feine Unfchuld‘, dag. f. 2 Sam: 3, 26; S. ı162: ‚Von einem' Meffias 'als Perfon .. ifl- [bei Pessimisme vooral uit . het oogpunt van hare we- älteren Propheten] nirgends die Rede‘, dag. f.Jef. ı1, I. tenschappelijke waarde, Rede. [Niet in den handel.] Mich. 5, ı; daf.: ‚Erft bei Sirach tritt die jüdifche Meffias- Amfterdam 1880, P.N. van Kampen & Zoon. (68 5. gr.8.) Idee mit der Auferftehungslehre in Verbindung‘, beim Der Verf, fetzt fich hauptfächlich mit dem fog. Peffimismus Haıt- Siraciden kommt weder diefe noch jene vor; S. 167: mann’s auseinander, ‚Unzählige Male [!] werden die Menfchen, bef. ausge- Monatsschrift für innere Mission mit Einfchlufs der Dia- zeichnete, im A. T. «Söhne Gottes« genannt. In den konie, Diafporapflege, Evangelifation und gefamten Sprüchen Salomo’s erfcheint die Weisheit als geiftige Gattin [!] Gottes, der Jude Filon [fo] nennt den Logos Wohlthätigkeit. Herausgegeben unter Mitwirkung den Sohn Gottes und das Buch Sohar zerlegt den Namen von E, Haupt, Kobelt, L. Ranke, G. Schloffer, G Gottes in die Begriffe von Vater, Mutter und Sohn‘, Schmidt, R. Schufter von Th.. Schäfer, P., Vor- hier hält der Verf, offenbar den Sohar für uralt (Rich- fteher der Diakoniffen-Anftalt zu Altona. I, Band, ı. tiges f. S. 279); S. 179. 257 berichten Falfches über die und 2. Heft. 1880 Oct. Nov. Gütersloh, Bertelsmann. Karäer; S. 180, welche Verordnungen der Mifchna find aus der Zeit ‚etwa 400 vor Chr.‘?; S. 188, die Mifchna Diefe Zeitfchrift erfcheint.als Fortfetzung der bisherigen ‚Monats(chrift ‚kennt noch keine jenfeitigen Strafen und keine Hölle‘, für Diakonie und irnere Miffion‘ (6 Bogen monatlich ftark), ein ‚populär- Die wiffenfchaftliches‘ Organ für alle Thätigkeiten der inneren Miffion, Chronik derfelben wird von dem Herausgeber auf Grund des reichften vielmehr kennt der Verf. die Mifchna nicht, f. Qiddufchin Materials vollftändig auf allen einfchlagenden Gebieten mitgetheilt, IV; 14 Edujoth 11‚ 10, ‘Aböth. I; V} 10i 2064 ndch S} 256 Anf. ift der Verf. über die Entftehung der hebrä- *) Unter diefem Titel gedenkt die Ii(£z)&i;h_ral.;lfüiä'él(;h_ew Bücher und ifchen Vocalfyfteme mangelhaft unterrichtet; S. 263 f. Brofchüren in Kürze aufmerkfam zu machen, die zur Befprechung bei ihr mufs es ftatt ‚Nagrela‘ heifsen ‚Nagdila‘; S. 491: ‚In ein- eingegangen find, die aber entweder einer ausführlicheren kritifchen An- zeige nicht bedürfen oder für welche fie keinen Recenfenten gefunden hat, feitiger Weife, weil mit aus(chliefslich chriﬂli;h-ortho— 93 94 E Theologifche Lite11aturzeitung. 1881 ONT . begleitet v. Glaubenszeugnifsen aus dem geiftl. Lieder- Bibliographie fchatze der evangel. Kirche. Berlin, (Wiegandt & Grieben), von Dr. Caspar Rene Gregory. D 1881. (VII, 344 \S.üg12.48.)4 RA « A e Deutfcdhe Literatur. £iteéatut des 2[uslanbeéi Schneedorfer, L. A., Das Weiffagungsbuch d. Profeten Jeremia erklärt. Prag, Bellmann, 1881. (XX, 765 S. g Tedeschi, Moises, Thesaurus synoniimorum linguae hebraicae, cum 9 n dissertatione de eorum vi quoad etymon atque usum in biblicis libris. Padova, 1880. [Wien, Löwy.] (327 S. gr. 8.) 3. 40. Dunn, L, A., Footprints of the Redeemer in recent researches in the Jellinek, A., Bibliographie der Nominal-, Verbal- u. Real- Holy Land. Des Moines, Iowa, Mills & Co., 1880. (306 p. 12.) Indices zum babyl. u. jerufal. Talmud, zur Midrafch- u. 1, 50 Sohar-Literatur u. der alphabetifch geordneten Hagada- nebft Zufätzen zu den früheren Bibliographien Protois, F,, Pierre Lombard &v&que de Paris, dit le maitre "des sen- fammlungen, tences; son Epoque,'sa vie, ses Ecrits, son influence, Paris, ‚ Palm6€, u handfchriftl. Mittheilgn. (In hebr.. Sprache.) Wien, 1881. (202 p. 8.) 14720 Bourgain, L., La chaire frangaise au XIIe siecle, d’apres les manu- Loewy, 1881. (36 S. gr. 8.) s Gutachten scrits, Paris, Palm6, 1881, (X, 399 p. 8.) Sdralek, M., Hinkmars v. Rheims kanoniftifche Caron, N. L., Michel Le Tellier, son administration comme intendant üb. die Ehefcheidung d. Königs Lothar II. Ein Beitrag d’arm6e ‚en Pi&mont [1640—1643], manuscrits in&dits de la biblio- th&que nationale, copies du temps. Paris, Pedone-Lauriel, 1881. zur Kirchen-, Staats- u. Rechtsgefchichte d. IX. Jahrh. Freiburg i. Br., Herder, 1881. (X, 199 S. gr. 8.) B (CLXIX, 328 p. 18.) BAr Tamizey de Larroque, P., De la correspondance ine€dite de dom B. Müller, H. F., Gott hold Ephraim Leffing u. feine Stellung de Montfaucon. Paris, Champion, 1879. (32 p. 8.) zum Chriftenthum. Ein Gedenkblatt zu feinem 100jähr, Lana, A., La resurrezione e corporea a$sunzione al cielo della santa Ver- Todestage (15. Febr. 1881). [Zeitfragen d. chriftl. Volks- gine Madre di Dio: dissertazioni teologiche-polemiche. Roma, tip. (80 S. della Pace, 1881. (392 p. 8.) lebens, 36. Hft.] Heilbronn, Henninger, 1881. Morris, H, W., Testimony of the ages; or confirmation of the Scrip- gr. 8.) 1. 40. tures from modern science and recent discoveries. Philadelphia, J. Hottinger, Ch:. G., Die: evangel. Geiftlichen d. Deutfchen i C Mc Curdy & Co,, {881. (I0j>o p8) Y l m Reichs u. zu deren Gunften errichtete Stiftungen. Mit u 100 Handfchrift-Nachbildgn, 123 Holzfchn.(-Taf,) Aus 3eitfcb‘ciften. Strafsburg, Volksblatt-Verlag, 1880. (VI, 498 S. 12.) 6. — Schwarze, A., Die Stellung der Religionsphilofophie in Regnaud, P., Note sur Ia lE’gende indo-europkenne de V’androgynisme Halle, 1881. (55 S. 8.) primitif (Revue critique 4, f. 76. 77). Herbart’s Syftem. Differtation. Frankfurter, O., Zhe Buddhist ‚Noble path‘, Letter (The Academy Schell, F. J., Grundzüge e. vernunftgemäfsen Religionslehre. 22 Jan., f. 638b). I. Thl. A. u. d. T.: Grundzüge e. vernunftgemäfsen Auf- Egli, C., Pentateuchifches, I Zuw.Noa’s Raben;‘Gen, 87 ff. IL Zu Exod. 1, 16 (Ztfchr. f wiff. Theol. 24, 2, S. 205—210). fafsg. d. Chriftenthums, wodurch dasfelbe dereinft Welt- Preifs, H., Der Urfprung des Jehovakultus (Ztfchr. f. wiff, Theol. 24, 2, religion werden kann. Alzey, Ackermann, 1881. (159 S. S. 210—213). 145& n 3 Duby, E., Ze Sinai (Revue IhEologique oct., f. 374—396). Naumann, L., Die neuteftamentliche Lehre vom Lohn u. Schick, C., In welcher Gegend. der Wüfte wurde der Sündenbock ge- Vortrag auf führt? (Ztfchr, d. Deutfchen Paläftina-Vereins III, 4, S. 214—210). ihre Bedeutung f. die evangelifche Kirche, Vigoroux, F., Za Bible et ’ Egyptologie. Le passage de la mer rouge der Diöcefan-Conferenz der Eph. Mücheln am 15. Octbr. par les Hebreux (Revue des questions historiques Janv., . 5—61). 1880. Sangerhaufen, Schneider, 1881. (33 S. gr. 8.) —. 80. Fürft, J., Beiträge zur Kritik der Bücher Samuels (Ztfchr. f. wiff. Theol, 24, 2, S: 170—178). Mühlhäufser, K., Die Zukunft der Menfchheit. [Zeitfragen d. chriftl. Volkslebens, 35. Hft.] Heilbronn, Henninger, Sidon, Die Conftruction u. Auslegung des Klageliedes II. Sam. ı, 17 1881. (50 . S. "gr.. 8 . 20. —27 [Schlufs] (Jüd. Litblt. 3, S. 10b—11b). . Klaiber, Zion, Davidftadt u. die Akra innerhalb des alten Jerufalem. I Harnifchyir. Wa Das- Dei den, beurtheilt vom theiftifchen (Ztfchr, d, Deutfchen Paläftina-Vereins III, 4, S 189—213). Standpunkt aus, Ein hiftorifch kritifcher Verfuch. Differ- Steinfchneider, M., Beiträge zur Paläftinakunde aus neueren jüdifchen tation. Halle, 1881. (22 75 0) Quellen, I u, II (Ztfchr, d. Deutfchen Paläftina-Vereins I, . A; S. 220—233). Liliencron, R. v., Ueber den Chorgefang in der evangel. Seufert, W., Das Verwandtfchaftsverhältnifs des erften Petrusbriefs u. Kirche, [Deutfche Zeit- u, Streit-Fragen 144. Hft.] Berlin, 120 Epheferbriefs, I (Ztfchr. f. wiff.. Theol. 24, 2, S. 178—197). Habel; 1880. (47-S. gr. 8.) Hilgenfeld, A,, Der Brief des Valentinianers Ptolemäus an die Flora Bode, W., Quellennachweis üb. die Lieder d. hannoverifchen (Ztfchr. f. wiff. Theol. 24, 2, S. 214—230). —— Das Muratorianum u. die Unterfuchungen von Adolf Harnack u. u. d, lüneburgifchen Gefangbuches famt den dazu ge- Franz Overbeck (Ztfchr. f, wiff. Theol, 24, 2, S. 129—170). .hör. Singweifen, Hannover, Helwing’s Verl., I Delisle, L., Ze Zremier liber . 1881. (8VI — riques janv., f. 246—263). pontificalis (Revue des questions {Izj‚vla- 456 S. gr.. 8. Stämmler, R., Rathfchläge u. Erläuterungen zu den Gefetzen Furrer, K,, Nachtrag zu Baurath Schick’s ‚Die alten Lauren u, Klöfter üb. das Ruhegehalt der emeritirten Geiftlichen der preufsi- in der Wüfte Juda‘ (Ztfchr, d, Deutfchen Paläftina-Vereins III, 4, S. 234—236). fchen Landeskirche. Berlin, Wiegandt & Grieben, 1881. 1 — Grü nwald, M,, Zur Gefchichte der Maffora [Schlufs] (Jüd. Litblt. 3, (82-S. gr.. 8.) S %— 10b), Venables, E., 7he Labarum. Letler Ringier, H., Eins ift noth! Ausgewählte Predigten aus dem (Z7he Athenaeum 8 Fan., f. 638). Nachlaffe, Bern, Wyfs, 1881. (VIE: 272 S m. ;lith. Rönfch, H., Itala-Studien (Ztfchr. f. wifl, Theol. 24, 2, 8. 198—204). Viollet, P., Origine d’un symbole fublit en copte et traduit du copte PoMagn 8 Fünf Erntedanicfe& en frangais par M. R&villout ( Revue critique 4, p.77. 78). Naumann, L., Gott allein die Ehre! Warren, F, E, Zrish missals. Letter (The Academ Z I Yan., 10%—118), Predigten. ‚Sangerhaufen, Schneider, 1881. (40 S. gr. 8.) Schliemann, H., Orchomenus, Letter (The Athenaeum X Fan., — . . P. 250—260), Loray, T, de, Les grandes compagnies et V’archiprötre en Bourgogne, Rudolph, L., Die Stellung der Schule zu dem Kampfe 1360—1366 (RXevue des questions historiques janv., p. 264—285). zwifchen Glauben u. Wiffen. Ein Beitrag zur Verftändigg. Köftlin, J., Katholifche u. proteftantifche Reformation [Schlufs] (Deutfches f. Eltern, Lehrer u. Erzieher. Berlin, Nicolai’s Verl., 1881. Litblt. 1, Jan,, S. 110a2—111b, 15, Jan., S. 1168 —1185). Ba Doumergue, E., Za Xeforme frangaise d’apris les historiens et d’apris (YII, 173 S. .gr. 8.) U’histoire, Discours (Revue theologique 0oct., f. 305—341). Voelker, C., Präparation f, den Katechismus-Unterricht in Loiseleur, J., Zes nouvelles controverses sur 1a Saint-Barthelemy der evangel. Volksfchule. Berlin, Nicolai’s Verl., 1881. (Revue historique jan.-f&vr., p. 83—1009). “ on Grünwald ‚ M., Ueber den angeblichen Gebrauch des Halsumdrehens (VI; 223 ST Kähler, S. A., Der Weg zur Seligkeit, wie ihn Vater u. bei den kaukafıfchen Juden (Jüd. Litblt. 4, S. 16). Mutter ihre Hausgemeinde lehrt. Fafsliche Unterweifg. Gazier, A., Gregoire et P’Eglise de France, 1792—1802 (Revue histo- vique jan.-fevr., p. 47—82). im Chriftenthume nach Luther’s kleinem Katechismus, Egelhaaf, K., Schleiermacher als Prediger, V (‚Halte was du haft‘ durchweg begründet m. Ausfprüchen d, göttl. Wortes u. März, S, 145—154)- 1881. 95 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 4 96 NN Fisher, G. P., Z%e historical proofs of Christianity. II. The miracles Godet, F., Commentary on St, Paul’s epistle to the Romans. Trans- (Princeton Review Jan,, p. 35—60). lated by A. Cusin (v. S. T. Lowry: Presbyterian Review Yan.). Hopkins, M., Grounds of knowledge and rules for belief (Princeton Review Jan., P. ı— 18). Goebel, S., Die Parabeln Jefu (v. T, W. Chambers: Presöyterian Re- view Jan.). Atwater, L., Christian morality, expediency and liberty (Princeton Grau, Bibelwerk für die Gemeinde, N. T, II (v. T. Förfter: Deutfches Review Jan., p. 61—82). Litblt._1;Febr.). Mazel, A,, Z’individualisme. IT (Revue theologique oct., f 342—373). Guillemard, W. H., Hebraisms in the Greek Testament (v, F. Brown: Love, W, De L., ZAe teaching of church history as to the method of Presbyterian Review Jan.). the world’s conversion (New Englander Jan., p. 86—99). Hagenbach, K. R., 4 history of Christian doctrine. With an intro- Richter, F,, Der Cultus Roms, Vortrag (Prot. Kirchztg. 4, S. 77—88). duction by E. H. Plumptre (v. A, A, Hodge: Presbyterian Review Hanne, J. E., Ueber textgemäfses Predigen (Ztfchr. f. prakt, Theol. III, an.). 1, S, 38—56). Hartmann, E, v., Zur Gefchichte u. Begründung des Peffimismus Welch, M. C., An humble apology; or, is the pulpit insincere? ( New (Theol. Litblt. 1). Enklander Jan., p. 100—112). Heilprin, M., 7%e historical poetry of the ancient Hebrews (v. C, A, Klein, E., Ueber die Nothtaufe in unferem Jahrhundert (Ztfchr, f. prakt. Theol. III, ı, S. 1—20). Briggs: Presbyterian Review Jan.). Hellwald, F. v., Der vorgefchichtliche Menfch. 2, Aufl, (Lit, Centralblt. 4). Baffermann, H., Ueber Wefen u. Anlage der Bibelkatechefe mit be- neuteftamentl. Hergenröther, Histoire de l’Eglise. T (v, H. de L’E.: Revue des ques- fonderer Berückfichtigung der Wundererzählungen HKons historiques janv.). (Ztfchr. f. prakt. Theol. IITI, ı, S. 21—37). Herzog, J. J. u. Plitt, G. L., Real-Encyklopädie f. prot. Theol. 2, Aufl, I—VI (v. H. J. Holtzmann: Hift, .Ztfchr. 1881, 2 Recenfionen. Hessey, J. A., Sunday: its origin, history, and present obligation (v, A, T. Mc Gill: Presbyterian Review Jan.). Abbot, Ezra, 7%e authorship of the fourth gospel. External evidences Hitzig, F., ‚Vorlefungen über biblifche Theologie, Hisg. .1 I ı v. A, Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiff, Theol. 24, 2 Kneucker (v. E. Neftle: Lit, Centralblt. 2), Abbott, T. K., Par palimpsestorum Dublinensium (v. A. Hiülgenfeld : Hofmann, J. C. K. v., Biblifche Hermeneutik (v, L. Schulze: Beweis d, A Ztfchr, f. wiff, Theol. 24, 2). . Glaubens Jan.; v. W. H. Green: Presbyterian Review Jan.). Acta recognitionis exuviarum SS, Antonini martyris et_Victoris epi- Hommel, F., Abrifs der babylonifch-affyrifchen und israelitifchen Ge- scoßi fprimi Placentiae (v, L, Duchesne: Revue des questions histo- fchichte in Tabellenform (v, L. Gautier: Xevue de th&ol, et de philos, riques janv.). n0vV., f. 597—604). Bädeker, K., Paläftina u. Syrien. 2i Aufl.(v. Furrer: Ztfchr. d Hoppe, J. I., Die perfönliche Denkthätigkeit (v. J. Wiefer: Ztfchr. f, Deutfchen Paläftina-Vereins IIT, 4). kath. Theol. V, ı). Mar Elias Baethgen, F., von Tirhan fyrifche Grammatik (Lit. Janaufchek, L., Originum Cisterciensium T, 1 (v, W. Bernhardi: Hift, Centralblt. 4). Ztfchr, 1881, 2). Baur, G. A., Andreas Kempffer’s Selbftbiographie (v. I. Deutfch: Jüd. Kalkar, C, H,, Gefchichte der chriftlichen Miffion unter den Heiden, Litblt. 4). II. Deutfch von A, Michelfen (v. C. A, Aiken: Presöyterian Review Beck, J. T., Erklärung der zwei Briefe Pauli an Timotheus (Theol, Jan.). Was über die Miffionen der amerikanifchen Kirche gefagt Litblt, 4). ; wird, i(t werthlos, Benrath, K., Die Summa der heiligen Schrift (Theol, Litblt, 4). Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (Theol, Litblt. 2). Bissel, E. C., Z%e Apocrypha of the Old Testament (New Englander Kirchner, F., Katechismus der Kirchengefchichte (Lit. Centralblt. 3), Fan.). Kraus, F, X,, Synchroniftifche Tabellen zur chriftlichen Kunftgefchichte D Bourgogne, G. de e Barthelemy, A, de, Anciens &viches de Bre- (Theol, Litblt. 4). tagne, V et VI (v. L. Maitre: Revue historique jan.-fevr.). Krencker, M., Die biblifche Schöpfungslehre nach Gen, 1—2 (v. O. Zöckler: Beweis d. Glaubens Jan.). Bozon, A., Ze cardinal de Retz & Rome (v. R. Kerviler: Revue des Der queslions historiques janv.). Krufch, B., Studien zur chriftlich-mittelalterlichen Chronologie, Budge, E, A, Zhe history of Esarhaddon (The Academy 22 Jan.). 84jähr. Oftercyclus u, feine Quellen (v. W, Arndt: Lit. Centralblt, 2)., Bulletin d’histoire eccle&siastique . ‚ du diocise de Valence, I, x (v. F. X. Lallie, A., Zes noyades de Nantes, 2. Ed, (v. L. Maitre: Revue histo- Kraus: Deutfche Litztg. 4). rique jan.-f&vr.). ’ Candlish, J. S., Z7he Christian sacraments (v, R. B. Welch: Presöy- Lanzone, R, V., Viaggio in Palaestina e Soria di Kaid B [1477] (v. J. Gildemeifter: Ztfchr. d, Deutfchen Paläftina-Vereins IIL, 4). terian Review Jan.). Caro, J., Das Bündnifs von Canterbury (Theol. Litblt. 1). Lecky, W, E. H., Entftehungsgefchichte u. Charakteriftik des Methodis- Causes, Des, de la grandeur de Rome fpaienne et de leurs rapports mus, Deutfch v. F. Löwe (Theol. Litblt, 4). avec P’eglise catholique (v. Hettinger: Lit. Handweifer 1). Lenormant, F., Zes origines de l’histoire d’apris la. Bible et les tra- Charteris, A, H,, Canonicity (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiff, Theol. ditions des peuples orientaux X (Church Quarterly Review Jan.). 24, 2; Z7)he Athenaeum \ Fan.). Lipfius, R. A,, Die Edeffenifche Abgar-Sage (7%e Academy 29 Yan.). Comba, E,, Za vivista cristiana (v. J. J. Parander: ‘Rwu: de th&ol, et —— Lehrbuch der evang.-proteftant. Dogmatik (v. J. Danglard:; Zulletin de philos. nov.). critique 15 janv.). Coriny, J., Commentarius in evangelium S, Joannis, ed. 2 (v. Hund- Ludwig, E., Sedulii paschalis operis liber quintus (v. E. Boefler: WE R haufen: Lit, Handweifer 2). Ztfchr. f. wiff. Theol. 24, 2). Crampon, A., Ze pape Zacharie et le consultation de Pepin le Bref Mariano, R., Chriftenthum, Katholicismus u, Cultur (v. W, Hollenberg: v. H, Hahn: Hift. Ztfchr. 1881, 2). Deutfch-evang. Blätt, VI, ı, S. 39—47). Delitzfch, Franz, Messianic prophecies. Translated by S. I, Curtiss Marion, H., De /a solidarit& morale (v, C, Brufton: Revue thEolo äque (7Ae Academy 22 Jan.). oct,). Deutfch, M., Die Synode von Sens 1141 u. die IVerurteilung Abälards Merx, A., Eine Rede vom Auslegen (v. H.” J. Holtzmann: Ztfchr, f, _ (v. K, Müller: Deutfche Litztg. 5). wiff. Theol. 24, 2). Driver, S. R., A commentary on the book of Proverbs attributed to Müller, E., Zheologia moralis (v, Jung: Ztfchr. f, kath. Theol. V, ı). dels Indholt Abraham Ibn Esra (v. M. Grünwald: Jüd. Litblt, 4 u. 5.) Munch, P, A., Oplysninger om det pavelige Archiv o Edwards, Jonathan, O6servations concerning the scripture doctrine of [Auffchlüffe über das päpftliche Archiv u, f. Inhalt] (v. P. Zorn: the trinity and covenant of redemption. With an introduction Ztfchr. f. Kirchenr. XV, 2 u, 3, S. 362—371). and appendix öy.E. C. Smyth (v. A, A. Hodge: Presöyterian Re- Murray, T. C., Zectures on the origin and growth of the Psalms (v. view Fan.). L. Gautier: Xevue de Iheol, et de philos. nov.; v. Kroner: Jüd, Erman, A., Neuägyptifche Grammatik (v. G. Ebers: Lit. Centralblt. 5). Litblt. 2; v. C. Brufton: Xevue IhEologique 0oct.). Ewald, G, H. A. v., Commentary on the prophets of the Old Testa- Nadaillac, Zes premiers hommes et les temps prehistoriques (v. ]. M. ment, IV. Hezegiel, Yesaya xl—xvi (Church Quarterly Review Jan.). Bordes: Bu/lletin critiqgue 15 janv.). Fausboll, V., u. Davids, T. W. R., Buddhist birth stories; or J7&- Nowack, W., Der Prophet Hofea erklärt (v. E. Neftle: Lit, Cen- taka tales (v. W. R S. Ralston: Zhe Academy 22 Jan.). tralbit, 5). Floigl, V., Die Chronologie der Bibel u. f. w. (Theol. Litblt. 4). Palmer, E, H., 7he Qur'än ( The Athenaeum 15 Jan.). Fournier, P., Zes officialites au Moyen-Age (v. N. V.: Revue des Paludan-Müller, J., Der evangel. Pfarrer u. fein Amt (v. P—k:; Be- questions historiques janv.), weis d. Glaubens Jan.), Gams, P. B., Die Kirchengefchichte Spaniens (v. Bellesheim: Hift,-polit, Pefch, T., Znstitutiones philosophiae naluralis (v, F, Egger: Ztfchr. f. Blätt, 87, 1, S: 37—49 katlır TASOL V 1). Gebhardt, O. de u, Harn .ack, Adolf, [Notiz über] Zvangeliorum co- Pfleiderer, O., Grundrifs der chriftlichen Glaubens- u, Sittenlehre (v. dex Rossanensis X (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr. f; wiff, Theol. 24, 2). P, W. Schmidt: Deutfche Litztg. 5). Gihr, N., Das heilige Mefsopfer. 2. Aufl, (v. J. A. Becker: Lit. Hand- Philippi, F. A., Kirchliche Glaubenslehre, VI (v, R. B. Welch: Pres- —_ i — weifer 2). böyterian Review Jan.). Glaubrecht, K., Bibel u, Naturwiffenfchaft, II (v. O. Zöckler: Beweis Pollock, F,, Spinoza: his life and philosophy (v. E. Caird: Z7he Aca- d, Glaubens Jan.), demy 22. Jan.). a aul Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. F SE S — E i z z s N2: 5i 26 I}ebru af 1881. | 6. V.Ira;h1;gatn 8 nv E S RE B TV E n -_ Scholz, Comment:l? z;m Buche <ieé. Proﬁliäe£ a} G;far;g_bucil f. Kirche, Schul;ur. rHa;u-sr. Entwurf Fifci1er‚ Freuet euch mit Zittern! Öafualreden Jeremias (Guthe). / für Hannover [Schlufs] (Schwabe). (Sachfse). Haas, Der ungefälfchte Luther (Lemme), Maurer, Der Brief an die Philipper für die Hermens, Luther’s Reformationsfchriften v. | ! Hofacker, Ein güldenes Jubiläum (Sachfse). Ohly, Wachet, ftehet im Glauben; Confirma- Gemeinde ausgelegt (Sachfse): J. 1520 (Lemme). tionsreden (Sachfse), Nippold, Handbuch der neueften Kirchenge- Dieffenbach, Bibel-Andachten (Sachfse). * Arbeiten fchichte Bd, I (Weizfäcker). Dickmann, Paftoralbibliothek. Sammlung von Theologifche aus dem _rheinifchen Laurin, Der ?ollbat iei„Gfi{;t‚li‚clleä (_]‚(‚o‚ehlf‚r?;‚ bbrl —- Ka i | szffua?recjen (%acäfsz? - Ifredigt3rth?rein (Schürer). Ar E FE BA E Scholz, Préf. Dr. Ant., Commentar zum Buche des Pro- | fchreiben will, fo war eine Notiz darüber geboten. £u- pheten Jeremias. Würzburg 1880, Woerl. (XXXV, dem wiffen wir, dafs Correcturen der LXX-Ueberfetzung OO0 g E O mehrfach, auch nach dem MT, ftattgefunden haben. Wo bleibt alfo die Sicherheit, aus irgend einer heutigen Der Verf., Profeffor an der Univerfität Würzburg, LXX-Ausgabe die Geftalt eines ganzen hebr. Buches hat an den bisherigen Commentaren zu Jeremias auszu- im.2. Jahrh. vor Chr. zu gewinnen? Ich fehe nicht, dafs fetzen, dafs keiner auf ficheren Grundfätzen bezüglich Sch.. fich über feine Stellung. zu dem gegenwärtigen der Textkritik beruhe, was doch bei dem dermaligen Stande der LXX-Frage, den ‚wir ‚ hauptfächlich . de La- Stande der Auslegun swiffenfchaft die erfte an eine folche garde’s Arbeiten verdanken (vgl. :auch Bleek,. Einl. ins Arbeit zu ftellende X nforderung fei.. Diefer zu genügen ift nun _ bei Jerem. befonder£ fchwierig, da bekanntlich A. T.4, p.. 589—598), .in. feinem .früheren . ‚oder . feinem Er -hat . that- die LXX in diefem Buche fehr vom maforethifchen Text jetzigen Buche irgendwo geäufsert habe. abweichen. Das Verhältnifs diefer beiden. Texte zu fächlich die Frage über das Verhältnifs des heutigen griechifchen Textes des A. T. zur echten LXX ignorirt. einander hat der Verf. fchon 1875 (Der maforethifche Das Plus des MT gegenüber dem gr. Text, in der Text und. die LXX-Veberfetzu des Buches Jeremias. abfchnittweife der Erklärung vorausgefchickten Ueber- Regensburg, Manz, ‚f. ThLZ I, 4 105 ff.) erörtert. Die fetzung durch Klammern kenntlich gemacht, führt Scholz Ergebnifse fafst er p. XXXI ff. des vorliegenden Buches zufammen., Der Ueberfetzer, deffen nach. unferen Be- auf Einfchaltungen zurück, meift mit Recht, wie 8, ı0b griffen mangelhafte Kenntnifs der hebräifchen. Sprache —12. 11,7. 8, 17, 1—4. 27, 7 30;,20, . T1.....33, 14+2ö, Nur hinfichtlich C. 27, 12—14 kann ich nicht beiftimmen; für Wort des ihm vorli von der fynagogalen Tradition abhängig war, hat Wort egenden hebr. Textes wieder- das «özol in LXX C. 34, 11 fordert doch nothwendig W die Beziehung, welche in MT 27, 14 geboten, wird. An gegeben. ‚Er .hat. kein ort, gefchweige einen Satz diefer Stelle wird es befonders deutlich, dafs eine aus- weggelaffen‘. Die LXX haben alfo nicht das hebr. Ori- nahmslofe Anwendung des von Scholz befolgten ginal verkürzt oder verftümmelt (Graf), fondern haben Grundfatzes nicht richtig ift. Selbft wenn man mit ihm uns. in ihrer Ueberfetzung eine befondere Recenfion oder annimmt, dafs die LXX treu überfetzt haben, fo bleibt Ausgabe des hebr. Jeremia-Buches erhalten. Die_ zahl- reichen Zufätze des maforethifchen Textes, ebenfo die doch immer die Möglichkeit, dafs das ihnen vorliegende nicht feltenen, meift aber kleinen der LXX find Gloffen hebr. Original. einige. Lücken. hatte, die im MT fich nicht finden. Diefer Fall liegt meines Erachtens vor in 27, der verfchiedenften Art. Mithin ift jedes Wort und jeder 12—14-, Auch dafs, die unbequemen Verfe 29, 16—20 Satz, den ein Text mehr hat, für unecht zu halten, bis ausgelaffen wurden, ift leichter , begreiflich, als dafs fie kritifche Gründe ihn rechtfertigen. Die Arbeit des Inter- zugefetzt wurden. Einige Zufätze, welche fich zum Theil polirens hat aber bald nach Abfaffun des Buches be- in beiden Texten finden, hat Scholz richtig beftimmt; gonnen, fchon ehe die Gefchichte der exte fich trennte (unter Ptolemäus Lagi, Jofephus ArcA. 12, 1). Es fin- ich erwähne 18, 13—17. 38, 28b-—39, 14. 48, 38b _ ff., den fich daher in beiden exten noch eine ganze An- aufserdem nach dem Vorgange von ‘Hitzig, Graf und Nägelsbach 15, 11—14. 18, 13—17. 21, 11—14. In_an- zahl unechter Stellen (etwa 40, f. p. XXXIID. deren Fällen wird man weniger geneigt fein zuzuftimmen Der Verf. ift alfo der Meinung, dafs der LXX-Text und das Urtheil für etwas willkürlich halten. Im ganzen des Jeremias, ins Hebräifche zurücküberfetzt, nach Aus- ift es jedoch gerade diefe Seite des neuen Commentars, fcheidung des Plus der LXX gegenüber dem MT, uns welche der Beachtung der Fachgenoffen werth ift. Je treu _ die Geftalt diefes prophetifchen Buches zeige, die nachdem man diefe Einfchaltungen anerkennt oder zurück- dasfelbe vor der felbftändigen Entwickelung beider Re- weift, wird das Urtheil über den Stil des Jeremias ver- fchieden lauten. cenfionen gehabt habe. Zu diefem. glatten Refultat ge- Man ift gewohnt, ihn für breit und langt der Verf. nur deshalb, weil er fo verfährt, als ob verfchwommen zu halten; Sch. {fcheint mir an vielen wir einen ficheren Text der urfprünglichen LXX-Veber- Punkten richtig erkannt zu haben, dafs nicht Jeremias fetzung hätten. Diefes Bedenken kennt der Verf, fo felbft, fondern feine fleifsigen Lefer und Verehrer in wenig, dafs er weder im Commentar noch in feinem alter Zeit daran fchuld find. früheren Buche von 1875, foviel ich fehe, fich veranlafst Mit Recht hält Sch. feft, dafs der LXX-VUeberfetzun gefehen hat zu bemerken, welche Ausgabe der LXX er eine vom MT abweichende Recenfion des Jeremia-Buches benutzt hat. Ich vermuthe, da Prof, Scholz Katholik Vielleicht. ift das ihm zu Grunde gelegen hat. Aber er hat fich nicht von dem ift, die editzo romana von 1587, Fehler frei gehalten, die LXX-Recenfion einfeitig zu be- als einem Katholiken felbftverftändlich. Da er aber für vorzugen. Dies zeigt fich namentlich in der Beantwort- katholifche Theologen allein nicht {fchreibt, auch nicht ung der Frage, wo die Weiffagungen gegen die Gojim 97 98 1881. NES 100 99 Theologifche Literaturzeitung. C. 46—5 1 urfprünglich geftanden haben. Nach Sch. haben denken an diefen Gottesmann‘.- Es handelt fich darum, die LXX uns die richtige Ordnung aufbewahrt. Allein ‚den echten Luther nicht untergehen- zu laffen‘, und es ift, wie zuletzt Nägelsbach mit Recht bemerkt: hat, diefes Verdienft erwirbt {ich«Herr Dr. Karl-Haas! Die undenkbar, dafs die Weiffagungen gegen die fremden polemifche Form des Titels.hat nämlich ihren Grund in Völker vör 25 15 f.gefläanden haben...Ge haben nach der Meinung des Herausgebers, ‚dafs Luthers Werke theils finnlos,. theils muthwillig und boshaft gefälfcht C. 25 ihren Platz gehabt. Mit diefer zum Theil fchon worden. find‘, von Movers und Hitzig ausgefprochenen Anficht fich Sämmtlichen Lutherausgaben von der auseinanderzufetzen, hält der Verfaffer nicht für nöthig, erften Wittenberger (über die ‚Luther mit Recht unge- er weift fie kurz ab; p. XXIV der Einleitung wird auf halten‘ gewefen fein foll!) bis zur Erlangen-Frankfurter die Erklärung verwiefen, aber man fucht dort vergeblich. fchreibt er den gemeinfamen Fehler zu, ‚dafs fie Wahres An KEinzelnheiten wäre viel zu bemerken. Ich be- und Falfches nicht unterfcheiden konnten (an manchen fchränke mich auf einiges. Die Worte 4722 *3923 Stellen wohl auch nicht mochten)‘. In den Sammel- 335 33100 follen ‚eine Umfchreibung und Erklärung von werken fieht Herr Haas alfo den gefälfchten, in den alfo den Originalausgaben der Einzel- Jef. 7, 14 fein: ‚das bekannte, aber nicht genannte Weib Dratücken., wird Ihn (den Meffas) umgeben‘ (==,fchwanger {ein‘) !! fchriften, aus deren Zufammenftellung eben jene Sammel- ımo 7an 48, 45 foll nach en. 49, I0 (9°55 77an) ‚Nach- werke hervorgegangen find, den ungefälfchten Luther. kommen Sihon’s‘ bedeuten! Für an zu lefen mıau ge- ‚Bereits im fiebten Jahre‘, fagt er, ‚befchäftige ich mich ftattet_fich der Verf, nicht, da.er ftets die fchwierigere mit diefen Urdrucken, und wie mich der in den Sammel- Lesart für die urfprüngliche hält. Aber für die Ant- werken gefälfchte Luther von ihm ab-, fo mufste der ftehung folcher Varianten mufs man auch den Zufall ungefälfchte mich zu ihm zurückführen‘. So grofs alfo mit in Rechnung nehmen. Karkemifch hält Sch. noch ift der. Unterfchied! Nun weifs Herr Haas, dafs aufser ihm felber ‚der kürzlich in Baden verftorbene Pfarrer für identifch mit Circesium;’'. vgl. darüber Th. Noel- deke, Karkemifch , Circefium und andere Euphratüber- Eberle fich viel mit Luther’s Schriften befchäftigt‘ hat, gänge in Nachrichten von der Königl, Gefellfchaft der ‚aber die Urdrucke fcheint er ignorirt oder nicht ge- Wiffenfchaften zu Göttingen 1876, I. Auf p. 489 findet kannt -zu. haben‘! Diefe Urdrucke aber hat nun Herr fich: ‚Der Name Mizraim leitet fich-ab von ‚ma‘,Land, Haas auf der ‚kgl. öffentlichen Bibliothek in Stuttgart‘ Ort, und ‚Zor‘, dem alten. Namen von Zoan ‚Tanis, a Is ob nicht jede gröfsere öffentliche Bibliothek eine Raamses‘, Schon in feiner ‚Abhandlung‘ Die Ae ypto- C ammlung von Autographa Lutheri befäfse , und als ob logie und die Bücher Mofis p. 108 ff.-not. hat S cholz nicht jeder Herausgeber Luther’fcher Schriften auf diefe Alfo mufs Herr Haas dem deutfchen fö‘ gelehrt; Die Bildungsfylben 7, ma, mu können Volke feinen Luther retten! Risum tfenealtis! zurückginge!). Trotz aller auch den Ort der Handlung bezeichnen,. z, B. arab. maslach Schlachtplatz, aber nie können fie ‚Land‘ be- Komik diefer Selbfttäufchung hat die Sache doch auch deuten. Diefe Erklärung ift alfo falfch. Zu C. 50 und 51 Eine ernfte Seijte:; denk-es HEheit Mr Mcht SiEICcHSAE hat Sch. weder Kuenen, Onderzoek I, 226 ,/ U nOocCh dafs eine folche Verdächtigung, welche die Behauptung die Abhandlung Budde’s (Jahrbb. für deutfche Theol. 23 in fich ({chliefst, dafs. wir feit drei Jahrhunderten einen (1878)5 p 42811 D 50 ME gekannt. Die Weiffagung gefälfchten Luther befeffen hätten, fei fiıe auch noch fo gegen‘ Babel: (5ö,'1=51, 8 ) ift nicht blofs interpolirt, bodenlos, in die Oeffentlichkeit hinausgerufen wird. wie auch ich früher anna n m (de notione foederis jerem. Man follte meinen, wo eine Befchuldigung ausgefprochen p- 4); fondern unecht. — Durch diefe Bemerkungen ift wird wie die unverftändiger und boshafter Fälfchung, nicht ausgefchloffen, dafs der Verf. in der Einzelexegefe müfste fıe fofort begleitet fein von den fchwerwiegendften auch Treffendes beibringt; doch ift diefelbe häufig von und unabweisbarften Gründen! ‚Statt unzähliger Beweife‘, einer ‘ unbefriedigenden Kürze (z. B. zu 7, 22 ff.), und um. die dringend gebeten werden mufs, will Herr Haas vollends wäre es falfch, von feinem freien Urtheil in leider nur einen einzigen anführen: ‚feine Erklärung des den textkritifchen Fragen auf ein unbefangenes hiftori- Galaterbriefes, die er lateinifch ;auf 76 Quartfeiten. (*) fches Urtheil im allgemeinen zu {chliefsen. Die neue nach dem Urdruck verfafst hat. Es’{ift / - das ‘ Lüther’s Und diefe Schrift Eintheilung des Buches in 6 Dekaden (60 Weiffagungen) wichtigfte und herrlichfte Schrift. ift fchon von E. Neftle (ThLZ. 1 _ 1876, C. 106) zurück- von 76 Seiten haben feine Nachtreter oder vielmehr gewiefen worden. Die Druckfehler find zahlreich, doch Nachrichter zu einem ganzen Folianten gedehnt, Den meift leicht zu verbeffern, Die _ Worte p. 304, ‚Babel goldenen Stern mit feinen Strahlen und Spitzen haben war . nicht verfolgungsfüchtig wie gewiffe moderne fie zu Goldfchaum -.breitgefchlagen , diefes Stückchen Staaten‘, erinnern daran, dafs das Buch in den Zeiten Lebensbrod in einem Meere von lauem Waffer aufge- des ‚Culturkampfes‘ entftanden ift. löft! Formeller und materieller kann man nicht fälfchen!‘ Leipzig. H.. Guthe, — Und das foll ein Beweis fein, ‚den niemand leugnen und Und jedermann auf den erften Blick erkennen kann‘. doch beweift er wohl kaum etwas anderes als die”’Un- i. Der ungefälschte Luther, nach den Urdrucken der kgl. kenntnifs des Herrn Dr. Haas. Wir befitzen eben von Luther zwei Commentare zum Galaterbrief, Den erften öffentlichen Bibliothek in Stuttgart hergeftellt von hat Luther ‚nach Vorlefungen (feit 1516) im J. 1519 Dr. Karl Haas. 1—5. Bdchn, Stuttgart 1880, Metzler’s herausgegeben. (Ich‘ habe vor mir einen Druck, der Verl. (IV, 107, 86, 90, 94 u. 94 S. -12.) 4 M. —. 40: nach.75 Quartblättern, nicht — Seiten zählt; ich vermuthe 2. Hermens, Divif.-Pfr. Dr., Luther’s Reformationsschriften alfo} wohl richtig, wenn ich annehme, dafs Haas’ ‚76 der letzten vom Jahre 1520. Vortrag. Halle 1880, Strien. (40 S. Quartfeiten‘ durch falfche Hinzuzählung Seite entftanden find.) Der zweite ift nach {fpäteren 16). Mü - 250 Vorlefungen (feit 1531) aus Nachfchriften im ]. 1535 ı. Diefelbe Verlagsbuchhandlung, der vor Kurzem durch Rörer herausgegeben mit einem eigenhändigen der bedauerliche Unfall' begegnete, ohne ihr Wiffen eine Vorwort Luther’s, das die Zuverläffigkeit diefer Ausgabe der fchlimmften ‘ Jüdifchen Schmähfchriften gegen das völlig gewährleiftet. (‚Sexto meas cogitationes eSsSe OMNES, Chriftenthum -herauszugeben, bietet hier in ähnlichem quas in hoc scripto per fratres tanta diligentia signatas Format wie die unfern Gymnafiaften bekannten Klaffiker- rveperio‘.) Und den letzteren, nach Haas ein Meer von überfetzungen den ‚ungefälfchten: Luther‘, indem fie mit lauem Waffer, nennt Köftlin (Martin Luther .B. 2. S. 304) rührender Selbftlofigkeit verfichert: ‚Was zu diefem das bedeutendfte {fchriftftellerifche Product von Luther’s Unternehmen veranlafst, ift die Ehre Gottes, der Segen, akademifcher Thätigkeit, ja das bedeutendfte feiner der auf Luthers Werken ruht, und das dankbare An- wiffenfchaftlich dogmatifchen Werke! Ebenfo unbe- T0I Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 5: 102 gründet ift Haas’ Urtheil über die Tifchreden und die fpiel die Richtigkeit feiner Umfetzung zweifelhaft, fo:hat er an einer Reihe von Stellen Luther gar nicht oder die Rede fein kann. Hauspoftille, bei denen von Unterfchiebung gar nicht falfch oder fchief verftanden. In dem Sermon vom Dafs in die Hauspoftille eine Reihe nicht von Luther gehaltener Predigten mit auf- Wucher fchreibt er z. B. ftatt: ‚wohlan, du nimmft mir genommen ift, dafs überhaupt in Luther’s Werke kleinere den Rock, dies und das; thueft du Recht daran? Du Schriften mit hineingerathen find, die ihm mit Unrecht wirfts müffen verantworten!‘ ‚wohlan, du nimmft mir den zugefchrieben werden, weifs ein Jeder, der nur einiger- Rock, dies und das thuft du recht daran, du wirfts ver- mafsen mit der Sache bekannt ift; in der Erlanger Aus- antworten müffen‘. Am {fchlimmften fteht es mit der yabe B. 67 find die von Walch aufgenommenen Schriften, Ueberfetzung der herrlichen und doch wenig gekannten Tessaradecas consolatoria. Z. B. den Satz: ‚zullum esse die Luther nicht zugehören, aufgeführt: aber wem könnte es einfallen, auf Grund deffen Walch der Fälfchung zu gposse in homine cruciatum tantum, qui pessimum sit malo- befchuldigen? Es wäre alfo zu wünfchen gewefen, dafs 7um, quae in ipso sunt‘ (in dem Sinne: keine Empfindung Herr Haas fich über die Dinge, über die er fo leichtweg von Schmerz reicht heran an die Wirklichkeit der Uebel, aburtheilt, vorher erft beffer unterrichtet hätte. Und die der Menfch in fich birgt), überträgt er ganz falfch: wenn er bisher den ‚Titel des ungefälfchten Luther‘ ‚dafs die gröfste Qual für den Menfchen, das fchlimmfte feinen Heftchen bona fide gegeben hat, woran bei feiner Uebel darin befteht, dafs er das Böfe in fich findet‘. warmen Verehrung für Luther wohl nicht zu zweifeln Wenn er ‚gu in modico puncto curam sui non ei cedunt‘ (L. fpricht von Menfchen, die felbft bei kleinen Dingen ift, fo könnte doch die Beibehaltung diefes Titels, der nicht einmal der Fürforge Gottes vertrauen,) überfetzt: geeignet ift die Unwiffenden irre zu führen, bei einer Heftchen nur als markt- weiteren Fortfetzung‘ der Es ift von ‚während nicht ein Weilchen die Sorge um fie ihm ab- fchreierifche Reclame angefehen werden. eht‘, oder ‚malum infernum seu infra nos‘ innerliches (!) ihm zu fordern, dafs er feine Verdächtigungen beweis- oder Uebel unterhalb uns‘ (!), fo find das Fehler, bei kräftig begründet oder fie ausdrücklich zurücknimmt. denen man feinen Augen kaum traut, Den Namen des Nach den hier gegebenen Proben ift freilich zu fürchten, Propheten Heliseus 4. Kön. 6 überträgt er nicht wie bei dafs er, flatt wirkliche Beweife zu geben, mit Dingen anderen Namen in die uns geläufige Form. Und für die kommt, die alle Welt weifs, und die er nur in falfchem Vergleichung der Schriftcitate Luther’s mit dem Bibel- Licht fieht, weil es ihm an einer zufammenhängenden zu haben. text fcheint ihm überhaupt durchweg die Zeit gefehlt Kenntnifs des Lebens Luther’s fehlt. Wegen diefes bedenklichen Mangels ift ‘ denn fchon Nach alledem wüfste ich nicht, wem diefe Heftchen die Abficht, nur ‚Urdrucke‘ herauszugeben, verunglückt. wirklichen Nutzen bringen könnten. Für die wiffen- Gleich die erfte Schrift, welche das erfte Heftchen er- fchaftliche Verwendung find fie gänzlich unbrauchbar. öffnet, vom J. 1540 ‚Von der Kirche, was, wer und wo Und für den populären Gebrauch könnten fie doch nur fie fei und woran man fie erkennen kann‘, ift nicht ein dann empfohlen werden, wenn aus diefem ‚ungefälfchten Urdruck im ftrengeren Sinne, fondern nichts als ein. Aus- Luther‘ alles geradezu Falfche entfernt würde, und wenn fchnitt aus dem dritten Theil derim J. 1539 erfchienenen die einzelnen Schriften von kundiger Hand mit Einlei- und bekannten Schrift Luther’s ‚Von den Coneiliis - tungen und Anmerkungen verfehen würden, ohne welche Kirchen‘. Ferner fcheint Haas nicht gewufst zu haben, fie dem Volke zum grofsen Theil unverftändlich bleiben dafs die deutfche Schrift ‚Von der Freiheit eines Chriften- müffen, Aber die» Heftchen find billig, und fo mögen menfchen‘ nur ein Auszug aus dem lateinifchen Tractat fiıe manchen, dem fonft nichts von Luther in die Hände ‚De libertate Christiana‘ ift. Von Luther’s grofsem Sermon fällt,in diefe oder jene Schrift von ihm -‚einführen. Bei vom Wucher hat Haas nicht ‚ein ‚Urdruck‘ von 1519, der geringen Bekanntfchaft unferes- Volkes mit Luther’s fondern ein Abdruck vom J. 1520 vorgelegen, weshalb Schriften wäre ein Unternehmen wie das vorliegende er den Sermon fälfchlich von diefem Jahre datirt, — ein freudig zu begrüfsen, wenn es nicht mit fo hochgradigen Irrthum, der einem Herausgeber Luther’fcher Schriften Anfprüchen und fo geringfügigen Leiftungen aufträte. ebenfowenig nachgefehen werden kann, als es unver- 2. Der Vortrag giebt fich in befcheidener Form als zeihlich ift, dafs er es nicht einmal der Mühe für werth Mittel, in Luther’s drei grofse Reformationsfchriften vom erachtet hat, fich nach der Entftehun szeit der Schrift J. 1520 einzuführen und fo zu einer Kenntnifsnahme der ‚Von zweierlei Menfchen‘ umzufehen. Ü ebrigens verhält reformatorifchen Quellen felbft . zu ermuntern. Auf er fich in der Aneinanderreihung der von ihm heraus- gründlicher Arbeit beruhend und doch frifch und freudig gegebenen Schriften, obgleich er an den Lutherausgaben Ordnung tadelt, voll- hingeworfen, ift er dazu gewifs vortrefflich geeignet. den Mangel chronologifcher Breslau. L. Lemme. kommen gleichgiltig gegen jede Zeit- und Sachordnung. r Legte er aber ein fo grofses Gewicht auf urfprüng- liche Treue, fo follte man erwarten, dafs er feine ‚Ur- Nippold, Friedr., Handbuch der neuesten Kircheﬁgié#éhichte. drucke‘, fo wie fie find, zum Abdruck brächte! Aber 3. umgearb. Aufl, ı. Bd. Einleitung in die Kirchenge- das ift keineswegs der .Fall! In dem Intereffe, Luther’s Schriften dem Volke zugänglich, alfo lesbar und ver- fchichte des 19. Jahrhunderts, Elberfeld 1880, Fri- ftändlich zu machen, will er die lateinifchen Schriften gerich8. 6N BrGZZESr RE73:) M 102 ins Deutfche und die deutfchen in unfer heutiges Schrift- Nach der Einleitung des vorliegenden Bandes fteht deutfch übertragen. Hierbei verfährt er aber derartig demnächft die dritte Auflage von des Verfaffers Kirchen- flüchtig und ungenau, dafs von einer fachentfprechenden efchichte des neunzehnten Jahrhunderts in Ausficht. Die- oder wünfchenswerthen Treue gar nicht die Rede fein felbe foll in der bisherigen Form erfcheinen, alfo auch kann. Er ändert Ausdruck und Satzbildung, wo nicht in einem Bande. Was hier vorausgefchickt wird, bietet die geringfte Nöthigung dazu vorliegt, fo.dafs das eigen- fich uns unter dem befcheidenen Titel einer Einleitung thümliche Colorit des Luther’fchen Stils vielfach ganz in die Kirchengefchichte des neunzehnten Jahrhunderts, verwifcht wird. Weshalb er z. B. die Bemerkung Luther’s zu Gen., aber diefe Einleitung bildet nicht blofs für fich felbft , 6: ‚Welches mag nicht als von einer einen ftattlichen umfangreichen Band, fie ift auch ihrer Plage und Strafe von Gott über die Mörder verftanden wer- ganzen Anlage nach ebenfogut ein felbftändiges Werk. den‘, umfetzt in: ‚Das darf man nicht fo verftehen, als Denn dafs die Gefichtspunkte vielfach fchon auf die Er- habe damit Gott nur eine Strafe oder Plage für die fahrungen des neunzehnten Jahrhunderts reflectiren, ift Mörder verhängen wollen‘, dafür ift kein Grund zu ent- ja bei jeder mit innerem Antheil in der gegenwärtigen decken. Derartiges ift aber nicht felten, fondern be- Zeit gefchriebenen Gefchichte der vorangehenden Jahr- gegnet auf Schritt und Tritt. I aber fchon bei diefem Bei- hunderte überhaupt felbftverftändlich und unvermeidlich. * 103 Theologifche Literaturzeitung. 1881. N . 104 Man kann aus der nächften Beftimmung des vorliegen- nach der ‚einen Seite hin richtig, dafs nämlich die Ge- den; Bandes allerdings eine andere Eigenfchaft der Dar- fchichte der Kirche feit dem fechzehnten Jahrhundert ftellung erklären, nämlich. die freie Bewegung derfelben, überhaupt gröfstentheils von den Einflüffen der Gefammt- in welcher fie fich nicht daran bindet, den Stoff felbft in gefchichte des europäifchen Völkerlebens in Politik und feiner Breite wiederzugeben, fondern vielmehr darauf aus- Cultur abhängig ift. ‘ Doch können wir deshalb nicht geht, denfelben eigenthümlich zu beleuchten und zum fofort allen . denjenigen Zufammenftellungen von Gröfsen Verftändnifs zu bringen, Aber auch dies ift ja ein oft verfchiedener Kirchen beipflichten, welche fich fchon aus angewendetes und von jenem Zwecke unabhängiges genus den Titeln ergeben, und welche der Verfaffer'nicht etwa hiftorifcher. Darftellung. /‘ Und wenn der Verfaffer dem nur zu geiftreicher Vergleichung, fondern im Sinne der Bande einen anderen Titel gegeben hätte, wie etwa den inneren Verwandtfchaft gemacht hat. So ift fchon $ 7 die kirchenhiftorifcher Betrachtungen aus den letzten Jahr- Zufammenftellung von Janfenismus, Synkretismus und hunderten, fo würde niemand daran etwas befremdliches Föderaltheologie unter dem Titel: die erften innerkirch- finden können. Wir haben alfo in der That eine über- lichen Reformverfuche im römifchen Katholicismus, Lu- fichtliche: Darftellung der Kirchengefchichte der letzten therthum und Calvinismus eine gewagte und nicht näher Jahrhunderte vor uns, die als felbftändige Gabe umfo zu verfolgende. Wenn aber dann in $ 9 eine gemeinfame werthvollerift, je fchwächer geradein diefem Thema unfere ‚Epoche des Gallikanismus und Pietismus‘ aufgeftellt wird, kirchenhiftorifche Literatur vertreten ift. Wer des Ver- fo ift hier der Zufammenhang doch vorzugsweife nur faffers Art zu arbeiten kennt, dem braucht nicht erft ge- fynchroniftifch. Auch die beiden Gegenftände des 8 14: fagt zu werden, dafs er auch hier die gefammelten Früchte ‚Altkatholifche (Utrechter) und Brüdergemeinde‘ haben einer überaus reichen - literariichen Belefenheit zu er- doch herzlich wenig mit einander zu thun. Die Zufammen- warten hat, in welcher auch das Unbedeutende nicht ver- ftellung in $ 23: ‚der Materialismus in Frankreich und geffen wird, fondern überall feine Stelle findet. Ebenfo der Methodismus in England‘ kann ja nur den Werth wenig, dafs die Auffaffung durchaus eine höchft lebendige eines Gegenbildes haben. Die des $ 32: das Wöllner’fche und geiftreiche ift, welche durch die Fülle der Beziehungen Religionsedict und die belgifche Priefterrevolution, be- überrafcht, die auch da, wo Wiederholungen eintreten, ruht freilich auf einer äufseren Gleichartigkeit der Wir- kung, kann aber, bei weiterem Verfolgen, mehr nur ver- mit der Unverwüftlichkeit des Kaleidofkops immer wieder ein neues Bild geben. Endlich auch, dafs die Sprache wirren. Eine andere Beobachtung an der Materienwahl felbfit ganz wie lebendige Rede verläuft und in dem Eifer ift die weite Ausdehnung der Darftellung über die engere derfelben der Lefer beftändig, um nicht zu fagen aufser | Kirchengefchichte hinaus in die verwandten Gebiete, und Athem, fo doch jedenfalls in lebhafter Spannung erhalten fo hoch wir die Erkenntnifs diefer Zufammenhänge über- wird. Ich kann aus eigener Erfahrung bezeugen, dafs ich das | haupt, und die Befähigung des fo vielfeitig belefenen ganze Buch in feiner Ausdehnung ohne allen Nachlafs Verfaffers für diefelbe {chätzen müffen, {o werden wir des Antheils foviel als möglich zufammenhängend ge- uns doch mehrfach des Gefühles nicht entfchlagen können, lefen habe, uud bin überzeugt, dafs es viele folche Lefer dafs hier des Guten auch zu viel gefchehen fei. Ich ver- finden wird, Nur das eine habe ich mich zuweilen ge- weife hiefür auf $ 38 und die dort fkizzirte Gefchichte fragt, ob das Verftändnifs der fo vielen Stoff häufenden von Polen, oder auch die Epifoden aus der nordifchen und zuweilen noch mehr vorausfetzenden Darftellung Gefchichte in $ 25, fowie allerlei Ruffifches fchon in $ 10. auch demjenigen Lefer immer leicht werden möge, der Alles, was hier und anderwärts hereingezogen ift, lieft fich nicht felbft mit kirchenhiftorifchen Dingen näher be- / fich ja auch ganz gut, aber es ift doch die Frage, ob fchäftigt. Aber ich glaube, dafs auch in diefem Falle der eigentliche Zweck des Ganzen nicht beffer erreicht die Wärme und die lebendige Auffaffung in den Be- wäre durch eine gröfsere Enthaltfamkeit und Befchränkung trachtungen des Darftellers die fragliche Lücke bei dem auf diejenigen Früchte mannigfaltiger Lectüre, welche Lefer auszufüllen vermag. Die überrafchenden Zufammen- direct dem Thema zugehören. Während in den ange- ftellungen, welche zum Theil fchon die Anordnung und führten und anderen Fällen die politifche Gefchichte einen noch mehr die Ausführung bietet, find an fiıch genügend ziemlich breiten Raum beanfprucht, ift dagegen .die angethan, zu unterhalten und zu befchäftigen. Hier feffelt eigentliche Kirchenpolitik keineswegs 'entfprechend be- eben nicht blofs der Wechfel der gefchichtlichen Bilder günftigt, fondern eher verkürzt, Wie die politifche Ge- felbft, fondern der Eifer des Erzählers und der Eindruck, fchichte, fo beanfprucht auch die Culturgefchichte mehr wie derfelbe in jedem Augenblicke felbft hingeriffen ift. eigenen Boden in einzelnen Stücken, als es in der Auf- Um von der Anlage und dem Inhalte des Werkes gabe einer Kirchengefchichte liegen kann, was fich bei- einigen Begriff zu geben, müffen wir die Eintheilung des- fpielsweife daraus ergeben mag, dafs nicht nur ‚die hu- felben wenigftens in der Hauptfache erwähnen. Das maniftifche Erziehungsmethode‘ ($ 27), fondern auch ‚die Ganze zerfällt alfo in drei Bücher von ziemlich gleichem Humanitätsreligion ‚des modernen Judenthums‘ ($ 30) je Umfange, während die Perioden immer kleiner werden, ein Capitel für fich bilden. Endlich ift auch noch der welchen die einzelnen Bücher entfprechen. In diefem Eigenart zu gedenken, dafs polemifche Auseinander- Verhältnifse drückt fich denn allerdings die Zweckbe- fetzungen mit fonftiger Gefchichtfchreibung in den Text der Darftellung felbft aufgenommen find, was der Ver- ziehung der Darftellung auf die Gefchichte des neun- zehnten Jahrhunderts aus. Die Folge ift natürlich, dafs faffer in feiner Einleitung ausdrücklich gerechtfertigt hat die fpäteren Abfchnitte immer ftoffreicher werden, wo- Ob das Mafs des Zuläffigen hierin nicht doch überfchritten gegen in den früheren die beurtheilende Betrachtung vor- ift, zumal da die Polemik zuweilen ohne ganz deutliche herrfcht. Das erfte Buch führt in 16 Abfchnitten von Kennzeichnun des Gegenftandes geführt wird, können der Reformation bis zur Aufklärung, das zweite Buch wir dahingeftellt fein laffen. trägt die Ueberfchrift: das fridericianifche Zeitalter, was Beieinem Buche von fo weitfchichtigemund fo mannig- ebenfo gut im Anfchluffe an das vorige heifsen könnte: faltigem Inhalt, das eben deswegen wefentlich verar- das Zeitalter der Aufklärung. Das dritte Buch handelt beitender Natur ift, könnte es genügen, auf die Anlage von: Revolution und Reaction. Auch diefe beiden letzten desfelben aufmerkfam zu machen, und die theologifche Bücher find je in 16 Abfchnitte getheilt. Bei der An- Lefewelt zu einer genufsreichen Lectüre, welche ihm felbft ordnung diefer Abfchnitte macht {fich fofort bemerklich, | auf Grund ausgedehnter Lectüre geboten wird, einzu- dafs die verfchiedenen Kirchen in beftändigem Wechfel | laden, Auf den Inhalt umfaffender einzugehen ver- durcheinander auftreten. Es ift darin die Anficht aus- | bietet fich aus natürlichen Gründen. Auch: kann es einer gedrückt, dafs fıe in ihrer Entwicklung im ganzen von einer \ folchen Gabe gegenüber unterbleiben, über kleine gemeinfamen Strömung, beziehungsweife Strömung und Flüchtigkeiten, die faft unvermeidlich find, zu rechten, Da- Gegenftrömung beherrfcht find. Dies ift ohne Zweifel ‘ gegen glaube ich über die Auffaffung einiger wichtigeren 105 106 x —_ k A E PE Theologifche Literaturzeitäng.yf 1881_ Nr. 5. dn nn S Dinge, mit welcher wohl auch andere nicht ganz über- > verhaltes. erklärliche Thatfache, wenn diefelbe anfangs einftimmen werden, nicht ganz hinweggehen zu follen. ‚ von den Zeitgenoffen günftig und mit Hoffnungen be- Der Verfaffer erkennt in der Aufklärungsperiode, wenn grüfst wurde; es ift nur eine Legende, wenn ähnliche auch die Trübung der nachreformatorifchen Zeit da- _ Urtheile fortgefponnen werden, Aber was will es nun zwifchen liegt, doch die im wefentlichen geradlinige Fort- heifsen, dafs die ganze Revolution zurückgeführt wird fetzung des Werkes der Reformation felbft. Und wenn auf den Kampf gegen den Befitz und auf das wilde Spiel man auch vielleicht nicht allem in diefem Sinne Vorge- entfeffelter Leidenfchaften ($ 33)? Mufs doch anderer- brachten zuftimmen kann, fo ift doch der Ernft und Eifer feits gleich wieder zugegeben werden, dafs diefe Aus- überaus anmuthend, mit welchem er nicht nur dem fitt- fchreitungen die faft nothwendige Folge der vorange- lichen Streben, fondern auch dem religiöfen Geifte der gangenen gegentheiligen waren, eine gerechte Strafe Aufklärungsperiode gerecht zu werden fucht. Hier_ ift jedenfalls für die Sünden der Kirche in’der vorigen Zeit manches goldene Wort gefprochen. Da aber in dem (34): Aber freilich daran hält die Darftellung feft, dafs gerechten Eifer für die Rehabilitation einer fo viel mifs- ; die Revolution nichts als Ausfchreitung, dafs fie nur die kannten Bewegung der einfeitige Charakter derfelben ‚Zerftörerin von Religion und Kirche‘ (35) gewefen, und dafs fie weder rückwärts noch vorwärts mit heilfamem leicht überfehen wird, fo kann dem gegenüber das neun- zehnte Jahrhundert, auf deffen Schwelle und erfte Wege Leben und Fortfchritte zutammenhänge, Und doch ift wir hier noch geführt werden, eben nur als Reaction er- eben dies ein Urtheil, welchessvor den Thatfachen der fcheinen. Es drängt den Gefchichtfchreiber dabei wohl Gefchichte nicht befteht, und welches auch die eigene, auch der tiefe Unwille über Gebilde der Gegenwart, in wenn gleich nichts weniger als genügende Skizze des welcher wir ftehen, und was er da fühlt, fühlen wir in Verfaffers felbft nicht beftätigt. I{t es denn nichts oder weitem Kreife mit. Aber der Hiftoriker mufs nebenbei kaum der Erwähnung werth, dafs zum erften Male in fich immer ein gewiffes'Mafs von kaltem Blute bewahren, einem Staatswefen im grofsen Stile die Frage der vollen wenn er nicht mit den Thatfachen in Widerftreit kommen Religionsfreiheit auf die Tagesordnung. gefetzt und diefe will, Bei aufmerkfamem Lefen der letzten. Abfchnitte Freiheit verkündet wurde? Die kühle Erwähnung, welche diefes Buches läfst fich eine gewiffe Verlegenheit und der Verfaffer S. 462 diefer weltgefchichtlichen T’hatfache Unficherheit nicht verkennen, gegenüber der gefammten erften Ranges, widmet, kann.fie nicht geringer machen religiöfen Umkehr und. Erneuerung; denn der Verfaffer als fıe ift. Und alles, was im Laufe der franzöfifchen ift felbftverftändlich viel zu unbefangen und viel zu warm Revolution von Gräueln und Thorheiten nachfolgte, kann nachempfindend, um das Edle und eine, was hier dicht das Licht nicht wieder verdunkeln, welches dort der neben und zum. Theil in. fo enger Verfchlingung mit europäifchen Welt aufgegangen ift. Sagt man, es ift trüben und unlauteren Motiven vorliegt, zu verkennen. fchon vorher dagewefen, von aufgeklärten Männern in Aber allerdings eine weitere Fortfetzung der Aufklärungs- SAr Anr wl drla B wenigftens drei grofsen Nationen ausgefprochen, nun dann periode im einfachen Sinne ift es nicht, und fo bleibt haben wir ja eben den Beweis, dafs die Revolution zu denn doch für das Ganze immer nur der beherrfchende diefer Aufklärung gehört. Aber die erften Acte _ der Gefichtspunkt der Reaction. Noch mehr aber, um die Verwirklichung eines grofsen praktifchen Princips {ind Möglichkeit diefer Reaction zu erklären, mufs ein Zwi- noch niemals darum geringer angefehen worden, weil fchenglied oder vielmehr eine Urfache der Störung ge- fie die grofsen. Gedanken aufgeklärter Geifter verwirk- funden werden, welche uns aus dem glatten, Verlaufe lichen. Die Revolution hat uns damit eine Errungen- des Fortfchrittes herausgeworfen hat, und dies ift die fchaft hinterlaffen, die gar nicht wieder vernichtet werden Revolution. kann, und heute noch zu den erften Gütern ‚unferes Der Verfaffer legt, wie fchon aus der An- öffentlichen Lebens zählt. ordnung des Werkes hervorgeht, einen ganz befonderen Das Programm, welches {ie Werth darauf, den Begriff der Revolution richtig zu ftellen, aufgeftellt hat, ift heute noch unfere Direction. Wollen und ihr eben dadurch auch das richtige Verhältnifs zur wir das leugnen oder verkennen, dann müffen wir wie Kirchengefchichte zuzuweifen, Nur dadurch werde es die Männer der Reftauration mit der Revolution. auch möglich, die grofse Curve der gefchichtlichen Entwicklung Toleranz und geiftige Freiheit verwerfen, Es ift dem zu begreifen, welche mit dem jetzigen Jahrhundert ein- Verfaffer aber auch in der Beleuchtung der nächften Fol- getreten fei. Der Begriff der Revolution werde auf der gen der Revolution ($ 36: der Gang der kirchlichen des Clerikalismus und der Reftauration. Dort faffle man liberalen Seite ebenfo falfch gefafst, wie auf der Seite Revolution durch den europäifchen Continent) nicht ge- lungen, feine Vorftellung von der Verwerflichkeit der- Reform und Revolution zufammen als die Signatur des felben durchzuführen. Denn wenn er ein düfteres Bild Fortfchrittes der Neuzeit, Hier brandmarke man jede der Zerftörungen entwirft, die fie überall hingetragen Regung menfchlicher Freiheit gegenüber. einem ange- hat, fo mufs er doch felbfit damit verföhnen durch das nommenen göttlichen Rechte mit dem Namen der Re- Zugeftändnifs, dafs es immer nur die faulften kirchlichen volution. Im Grunde ift dies, wie der Verfaffer weiter- Zuftände waren, welche diefe Zerftörung getroffen hat. hin felbft andeutet, freilich nicht fowohl eine Differenz Und wer möchte behaupten, dafs die zerftörende Kraft des Begriffes, als des Urtheiles. Auch ift es ja wefent- gar nichts als zerftörend, dafs fie ohne den Gehalt und lich ein Urtheil, welches er als ein falfches zu berich- die Wirkung neuer Ideen gewefen fei? tigen beabfichtigt, nämlich das Urtheil, welches mit der Wenn ich in diefem Stücke ein Wort der Verthei- Revolution den Liberalismus, und zwar hier insbefondere digung einlegen zu follen glaubte, fo mufs ich noch in die Aufklärung im Chriftenthum verwirft. Um diefes zu Kürze umgekehrt in einigen anderen Fällen meine Ab- erreichen, bemüht er fich zu beweifen, dafs diefe Auf- weichung dahin ausfprechen, dafs ich dem Verfaffer in klärung und die Revolution nichts mit einander gemein der Hochfchätzung gewiffer Gröfsen nicht folgen kann. haben, und ftimmt dann um (o kräftiger ein in das Ver- Ich rechne darunter vor allem die ‚altkatholifche Kirche‘ werfungsurtheil der Reftaurationsparteien über die Re- (Utrecht) $ 14. Man kann dem Mannesmuth, der fich hier volution. Wir können es uns fparen, auf die Verfuche für fein kirchliches Recht gegen die tyrannifche Ober- einer philofophifchenConftruction des Revolutionsbegriffes, gewalt wehrt, alle Ehre zukommen laffen. Aber dem- die hier aus Rothe, Kant, Hartenftein, Daub, Schleier- ungeachtet hat diefe Tapferkeit weder eine allgemeine, macher angeführt werden, einzugehen, Das Ergebnifs noch eine höhere Bedeutung für die Kirchengefchichte. ift, dafs Revolution: im engeren Sinne als Aufhebung der Es war eben nichts da, um die Feffeln, gegen die man Staatsordnung und das Werk roher Maffen etwas abfolut fich fräubte, wirklich zu fprengen. Aehnlich verhält es fich ja wohl auch mit dem Verwerfliches fei. Unter diefen Gefichtspunkt fällt dann ebronianismus, der $ 21 felbftverftändlich eben die grofse franzöfifche Revolution. unter dem Titel: ‚Das Wiedererwachen des gefchichtlichen Es ift nur eine aus der Unkenntnifs des wahren Sach- Sinnes im katholifchen Deutfchland‘ behandelt ift. Und ** 108 107 Theologifche3 Literat31rzeitung. IS?I. Nr7. „5' A en WE in diefem Abfchnitt zeigt fich auch fonft — ein Beifpiel nur zum Schluffe nicht‘ unerwähnt laffen, dafs der Ver- ftatt vieler — wie‘ der Verfaffer in liebevoller. Aneig- faffer vgl. $$ 9 und 12 auch den deutfchen Pietismus 1o nung des Gegenftandes fowohl, als auch fremder Auf- hoch ftellt und epochemachend anfıeht, um von ihm die faffungen gerne doch- des Guten zu viel fieht. Denn was weitgehendften Nachwirkungen für die deutfche Cultur- entwicklung abzuleiten. Es würde fich angefichts deffen foll‘ es heifsen, wenn hier in der Vorgefchichte eben jenes deutfchen‘ epifkopaliftifchen Verfuches auch der wohl lohnen, den umgekehrten Weg einzufchlagen, und Kurfürft Maximilian -I. . von - Baiern fein glänzendes den Pietismus, wie es übrigens im allgemeinen fchon oft Lob erhält als tapferer Verfechter der Unabhängigkeit gefchehen ift, vielmehr als Folge und Symptom der all- und Selbftändigkeit des Staats gegenüber den Machtan- gemeinen Culturentwicklung zu erklären, was felbftver- fprüchen des Römifchen Hofes! Ueberhaupt ift ja wohl ftändlich. eine gewiffe Rückwirkung nicht ausfchliefst, etwas daran, dafs wir Proteftanten immer noch auch ein C. Weizfäcker. Stück von Einfeitigkeit in kirchlicher Gefchichtsbetrach- Tübingen, tung abzulegen haben, und gerne wollen wir gerade in Laurin, Hofcapl. Prof. Dr. Franz, Der Cölib;twder Geis;‘.- den letzten Jahrhunderten bis in das gegenwärtige her- ein allen Reformbeftrebungen auf katholifchem Gebiet lichen nach canonischem Rechte mit befonderer Bezieh- é ihren moralifchen Werth laffen. Aber keine folche An- ung auf das Recht der öfterreichifch-ungarifchen — erkennung darf uns andePFerfeits vergeffen laffen, wie alle Monarchie. diefe Beftrebungen von Haufe aus fo angelegt find, dafs Wieq 1880, -Manz. (VIII, 242 5, Sr /8) eine wirkliche Reformation dadurch eine Sache der Un- Al A möglichkeit ift, Und ebenfo wäre noch der erfte Beweis Die vorliegende Schrift, dem Cardinal Jacobini ge- dafür zu liefern, dafs die katholifche Aufklärung des widmet und mit fürft-erzbifchöflicher Approbation ge- achtzehnten. Jahrhunderts eine felbftändige Erfcheinung druckt, foll laut Vorrede den Nachweis erbringen, ‚wie bildete, die fich mit ebenbürtigem Rechte dem Proteftan- erhaben und hehr die kath. Kirche auch in diefer ihrer tismus zur Seite {f{tellen könnte. Ich kann mich auch in Inftitution (dem Cölibat) daftehe‘. Geift und Charakter die Anfchauung nicht finden, welcher die Reformation der Arbeit ift daraus ‚zur Genüge kenntlich. Der Verf., eine kirchliche Gefammtbewegung ift, aus welcher dann giebt im 1. Abfchnitt (‚Begriff und Gründe des Cölibates die neuen Einzelkirchen, alfo auch die katholifche, mit der Geiftlichen und Einwürfe gegen denfelben‘) die theo- gleicher individueller Berechtigung hervorgehen (S. 33). logifche Begründung des Inftitutes, fodann (2. ‚Entfteh- In jedem Falle aber ift es unrichtig, die Schuld dafür, ung und Ausbildung, — 3. Gefchichte des Cölibates der dafs in einzelnen Territorien erasmifche Reformpläne Geiftlichen‘) einen eberblick feiner gefchichtlichen Ent- bald der jefuitifchen Reaction weichen mufsten, nur in wickelung, weiter (4. „Rechtsfolgen der Verletzung des dem Ausfcheiden der Proteftanten aus dem Gefammtver- Cölibates, — 5. rechtliche Natur des Cölibates der Geift- bande zu fuchen, vgl. S. 36. Warum mufsten fie denn lichen‘, die Folge beider Abfchnitte follte logifcher Weife hinaus? Und haben denn diefe erasmifchen Reformge- die umgekehrte fein) eine Darftellung des geltenden danken je eine fchaffende und geftaltende Kraft gehabt? Rechts der römifch- und. griechifch-katholifchen Kirche Aus neuerer Zeit erlaube ich mir noch Sailer anzuführen, an bezüglich des Cölibates. Ein 6. Abfchnitt, ‚Literatur des deffen warmer Frömmigkeit fich gewifs jedermann er- ölibates der Geiftlichen‘ überfchrieben, giebt Nach- baut,. der aber doch kaum, wie es hier gefchieht (S. .519), richt von einer Abhandlung Möhler’s und von einer, vom ein eigentlicher Myftiker zu nennen ift, und wenn man Verf. ausgiebig benutzten, 1841 erfchienenen Schrift auch in einem gewiffen Sinne mit dem Verfaffer fagen eines ungenannten Convertiten zu Gunften des Cölibates will, dafs er ‚dem Streite der Lehrformen kühl gegen- und wendet fich dann apologetifch gegen die Angriffe, überftehe‘, doch niemals in allen Perioden feines Lebens welche der Cölibat neuerdings von Fr. v. Holtzendorff, eine derartige Stellung feiner Kirche gegenüber gehabt Schulte und Ihering erfahren hat, Ein Anhang endlich hat, fondern eben in dem entfcheidenden Punkte, nämlich ftellt die beftehende Gefetzgebung der öfterreichifch- Katholik war. der Schätzung der Kirche, jederzeit ganzer und voller ungarifchen Monarchie bezüglich des Priefter-Cölibates Oder was foll es heifsen, dafs er fich dar. — Der theologifche Theil der Arbeit bietet weder (ebend.) zumal zu den Gegenfätzen des Katholicismus Neues, noch Eigenes. Gut katholifch befchränkt fich und Proteftantismus ganz ähnlich verhalten habe wie der Verf. darauf, Autoritäten der Tradition aus alter Staupitz? ‘ Für‘ den letzteren gab ‚es ‚eben‘ doch' ficher und neuer Zeit zu reproduciren, Die Argumente für keinen Gegenfatz von Katholicismus und Proteftantismus, den Cölibat find die herkömmlichen und gehen kaum wohl aber auch für ihn eine Kirche, von der er fich nicht über den Gefichtspunkt äufserer Zweckmäfsigkeit hinaus, trennen konnte. wo in allen Und ich wüfste nicht, Die angeblich für die Sache redenden Schriftftellen Lebensäufserungen und Bewegungen des Katholicismus, fchreibt der Verf. einfach ab ohne exegetifche Erörter- die in diefem Bande zur Sprache kommen, das anders ung ihrer Beweiskraft. Die tiefere Begründung aus der gewefen wäre. Darin müffen wir auch diefem nachrefor- Gefammtauffaffung des Katholicismus über Chriftenthum matorifchen Katholicismus den Ruhm laffen, dafs er und und Welt, Reich Gottes und Kirche, vollends der Er- er allein die Fortfetzung des Mittelalterlichen ift. Für weis der Berechtigung der letzteren fehlt gänzlich. Mit uns aber wollen wir uns dabei befcheiden oder vielmehr den Argumenten der Gegner macht es fich der Verf. recht es in Anfpruch nehmen, dafs wir die Abgefallenen find, eben darum aber trotz allem und allem auch die Neu- leicht; gleich der Eingang feiner bezüglichen Erörterungen Die zeit für uns haben. zeigt die Befchränktheit des Standpunktes (S. 46). Und fchliefslich bin ich darin ja der proteftantifchen Polemik dienenden Schriftftellen wer- auch der Uebereinftimmung des Verfaffers um fo mehr den gewaltfam genug abgethan, die gräulich entfittlichen- gewifs, als er doch felbft und in viel ftrengerem Sinne den Wirkungen, welche der Cölibat nach dem Zeugnifs der als wir anderen in dem geiftigen Fortfchritt des achtzehnten Gefchichte geübt hat; nur leife und flüchtig berührt. Jahrhunderts die treibende Kraft der Reformation wieder Ein Verftändnifs von dem: fittlichen Wefen und Werthe erkennt. Es ift daher feine Werthfchätzung katholifcher der Ehe fucht man vergeblich. Klüger als andere kath. Polemiker, welche zum Ruhme des Cölibates die Unbe- Reform wohl als eine Uebung der Billigkeit und Un- uemlichkeiten und Verdriefslichkeiten des Ehelebens ins parteilichkeit - aufzufaffen, die. niemandem gerne feine Freude fchmälert, und fo können wir- uns auch die je- Feld führen, weifs der Verf. viel davon zu fagen, dafs weilige Beurtheilung der Fortfchritte der rufüifchen Kirche der _ ehelofe Priefter. auf Freuden und Genüffe verzichte erklären, die doch damals wie jetzt noch die erften —— er denkt ‚erfichtlich vorzugsweife an die finnlichen : Proben abzulegen hat, um mitgezählt werden zu können. —— von dem ‚Kreuz, fo Gott auf diefen Stand gelegt hat‘, Ich fchweige von der anglikanifchen Kirche, und will wie Luther im Traubüchlein fagt, und.dem Segen diefes 109 110 z PF HR _ z Theologifche Literaturzeitung. 18?1. Nr. 5 rma n w wiesa E Kreuzes weifs er fo wenig wie jene. Auch was er im | Gesangbuch für Kirche, Schule und Haus. (Entwurf zur Vor- 6. Abfchnitt zur Kritik der Gegner vorbringt, ift dürftig, lage an die Bezirksfynoden beftimmt,) Hannover 1880, wenn auch nicht ungefchickt. Gegen Schulte wird haupt- (Fegiche) IX ,.482.1. Gebete 80 S S] ML SE fächlich nur der Widerfpruch feiner jetzigen Stellung (Schlufs,) mit dem, was er in feinem ‚Syftem des Kirchenrechts‘ 1856 zu Gunften des Cölibates gefagt hat, geltend ge- Ich {follte meinen, dafs es hinfichtlich der auszu- macht. Aus Holtzendorff’s Schrift (der Priefter-Cölibat, fcheidenden Lieder nicht allzufchwer werden dürfte, zu 1875) giebt der Verf. lediglich die Sätze wieder, welche die einer Verftändigung zu gelangen. Schwieriger ftellt fich nerkennung der Unentbehrlichkeit des Inftitutes für die dagegen die Sache hinfichtlich der doch dringend noth- hierarchifchen Zwecke der Kirche enthalten; und auf wendigen Revifion der im Entwurfe gebotenen Redaction das, was Ihering vom Standpunkte romaniftifcher Staats- der Lieder, und zwar hauptfächlich deshalb, weil gerade in Betreff der Redaction in Wort und Schrift immer aufs raifon gelegentlich gegen dasfelbe gefagt hat (Der Zweck im Recht I, 445 ff), war nicht fchwer zu repliciren, neue fchon fo oft widerlegter Wahn und Unverftand Einen Einblick in den eigentlichen szatus controversiae wiederholt und eben damit der fo wünfchenswerthen erhält man aus allem Vorgebrachten nicht. Hätte doch Gefangbuchserneuerung ein gefährliches Hindernifs be- der Verf. beachten wollen, was‘ K, Hafe zur Sache aus- reitet wird. Es war fehr zu bedauern, dafs feiner Zeit geführt hat, Handb. der Polemik (7. Aufl.) S. 107 ff. — der als hymnologifcher Kritiker und Forfcher mit Recht Der gefchichtliche Veberblick im zweiten Theile hochgefchätzte Ph. Wackernagel und fein Schwieger- (Abfchn. 2—3) ift mit eingehender Sachkenntnifs gear- fohn Scholz durch ihre unbegreifliche Parallelifirung beitet und im Allgemeinen gut orientirend. Der ver- eines Gefangbuches mit einer Anthologie weltlicher Dich- fuchte Nachweis freilich, dafs der Prieftercölibat bereits tung fo viele Menfchenkinder, die doch das Falfche des in der Apoftelzeit. thatfächlich beftanden habe (S. 64), Vergleichs hätten einfehen müffen, irre geführt haben. ift nicht gelungen. Auch ift nicht zu überfehen, dafs die 0 Ganz unverantwortlich aber ift es, wenn auch jetzt wieder Zeugnifse für das Vorhandenfein desfelben in den älteren der grobe Irrthum erneuert und mit ftolzer Zuverficht Jahrhunderten nicht ohne Weiteres verallgemeinert und gefragt wird: ob denn die Griechen ihren Homer und auf alle Theile der Kirche bezogen werden dürfen (vgl, Hefiod, oder wir Deutfche unfern Goethe und Schiller Mosler, zur Gefchichte des Cölibats, S. 36). Wo die geändert hätten und änderten? Oppofition der Proteftanten zur Sprache kommt, fehlt Bei folcher Auffaffung fehlt alles Verftändnifs für wieder ganz die Einficht in deren tiefere Gründe, — Alle die Aufgabe eines Gefangbuchs mit feinen Liedern, in Anerkennung verdient der juriftifche Theil der Arbeit welchen eine Chriftengemeinde das fie innerlich Erfüllende, (Abfchn. 4—5). Der Verf. zeigt eine Virtuofität jurifti- ihr eignes Fühlen und Denken, in einer von ihr anzu- fcher Technik, wie fie bei katholifchen Theologen viel eignenden Form und darum nichts, was ihr unverftändlich häufiger als bei proteftantifchen zu finden ift, nicht eben wäre und fıe um ihre Andacht bringen würde, finden will. zum Vortheil der Unferen. Der pofitive Rechtsftoff ift Man erklärt es als ein Sacrileg, als einen Eingriff mit Gelehrfamkeit, Scharffinn und löblicher Genauigkeit in die Heiligthümer der Kirche, als eine Verletzung der durchgearbeitet; mit den Ergebnifsen des Verf,’s im Ein- zelnen kann man fich faft überall einverftanden erklären, Pietät gegen die Liederdichter, die doch gerade ihre beften Lieder zunächft nicht für kirchlichen Gebrauch fo mit dem, was er über die Frage des Rechtsgrundes gedichtet haben, wenn man vor allem die Pietät gegen des Cölibates — ob Gelübde oder Kirchengefetz? — Gott und die religiöfe Gemeinde als das Mafsgebende entwickelt (S. 178 ff.). Er ift unbefangen genug anzuer- betrachtend das fprachlich Veraltete, äfthetifch Häfsliche kennen, dafs das Inftitut nicht jure divino, fondern eccle- und Gefchmacklofe oder auch dem kirchlichen Stil allzu- szastico humano beftehe (S. 169 ff.). Gleiche Anerkennung fehr Widerfprechende befeitigt und nach dem fchon von gebührt der particular-rechtlichen Darftellung.im Anhang. Peter Bufch, dem Hannöverifchen Liederdichter, der Vonallgemeinem Intere{fe ift hier die Frage, ob die Beftim- mung im öfterreichifchen bürgerlichen Gefetzbuch v. 1811 auch in dem neuen Entwurfe vertreten. ift, befolgten Grundfatze verfährt, ‚es müffe bei einem Gefangbuche (Art. 63), wodurch der Prieftercölibat als bürgerliches billig mehr um Beförderung der Ehre Gottes und unferer Ehehindernifs anerkannt ift, auch für folche Priefter Erbauung, als um die Ehre der Autorum zu thun feyn‘. Geltung habe, die von der kath. Kirche zur evangelifchen Man will nicht wiffen, dafs, wenn auch meift in befchränk- übertreten. Die Rechtfprechung der öfterreichifchen Ge- tem Mafse, vom Anfang unferes Kirchenliedes an nach richte ift ungleich. Der Verf. entfcheidet felbftverftänd- folchem Kanon wenigftens inftinctiv verfahren worden ift; lich bejahend, u. E. mit Unrecht. Seitdem der Staat, man {pricht getroft die Behauptung Ph. Wackernagel’s wie in Oefterreich durch das Kirchengefetz v, 1868 ge- fchehen ift, den Austritt aus der Kirche, der doch nach auf dem Bremer Kirchentag nach, dafs ein P. Gerhardt und überhaupt die echten Dichter ihre Hand nicht an Kirchenrecht rechtlich unmöglich und nichts anderes als die alten Lieder gelegt hätten, obgleich Wa ckernagel ein {trafbares Verbrechen ift, gefetzlich zugelaffen und felber, was er vergeffen haben mufste , in feiner zehn fo mit dem kathol. Kirchenprincip gebrochen hat, kann Jahre vorher erfchienenen kritifchen Ausgabe Ger- er fich an den aus eben diefem Princip fliefsenden Satz S& hardt’s eine Anzahl von diefem überarbeiteter älterer von der fortdauernden Wirkfamkeit des character indele- Lieder geboten hatte; darunter die Bea bzlis der Weihe auch für den apoftafirenden Priefter ehne von P. Röber, einem Lehrer Gerhard rbeitung des Liedes inneren Widerfpruch nicht gebunden halten. Die ein- t’5, O Tod, 6 T568, fchlagenden Rechtsfälle, welche der Verf. in belehren- du greulichs Bild‘.(Or. ‚O. Tod, o Tod, {fchreckliches Bild‘; ‚O Menfch, beweine dein Sünd‘ nach S. H eyd’s der Weife darftellt, fowie die bezüglichen Verhandlungen ‚O Menfch, bewein: dein Sünde grofs‘; ‚Zweierlei bitt im öfterreichifchen Reichsrathe geben ein anfchauliches ich _ von dir‘ nach P. Ebers (od. Oelers) ‚Zwei Ding, Bild von dem unfertigen, an inneren Schwierigkeiten o Herr, bitt ich von Dir‘ ü. a. — In völliger Nichtbe- reichen Zuftand, worin fich das Eherecht dort zur Zeit achtung der doch auch unter dem Einfluffe des Chriften- befindet. Dafs der Verf. von der Befeitigung jenes Art. 63 thums miterfolgten Entwicklung‘ unferes Volkes, unferer ernftlichft abmahnt, war nicht anders zu erwarten; feine Sprache, unferer Sitte haben leider nur zu viele in der Gründe find freilich mehr als naiv. Rückbildung ihres Gefchmacks um Jahrhunderte es {fo Friedberg. k. Koehler. weit gebracht, um das zum Theil fchon für damals als unfchön zu Betrachtende und von manchen auch‘ fchon damals als folches Erkannte als unantaftb ar anzufehen, Ausdrücke wie ‚Wuft, Stank, Mift, Koth, H öllenaas, Sün- dengrind, Adams alter Balg u..a.‘ für.nich ts weniger als ‘ III Theologifche Literaturzeitung. 1881 IN 112 unfchön zu erklären, Archaiften, wélche Palmer in feiner dagegen im Entwurfe: Hymnologie als ‚Theologifche Straufsenmägen‘ be- ‚Welches Wort fafst diefe Wonne, zeichnet, ‚die felbft das Craffefte, Plumpfte, Sinnlofefte wenn ich mit der heiligen Schaar verdauen können, wenn es nur in ihr Syftem pafst‘. — in dem Strahl der reinen Sonne Nun könnte man allerdings folche eigengeartete leucht auch wie die Sterne klar!‘ Men{chenkinder ihrem Gefchmacke oder Ungefchmacke Die Befeitigung der Trinität könnte zu bedenklicher überlaffen, wenn fie nur nicht mit grofser Prätenfion und Anklage Anlafs geben, wenn man zur Ehre der dog- matifchen Correctheit der Commiffion_ nicht annehmen leider nicht ganz ohne Erfolg ihre monftröfen Anfıchten mit Beziehung auf die Herftellung neuer Gefangbücher müfste, dafs auch für fie, wie für fo viele andere, Stip zur Geltung zu bringen fuchten und wüfsten, mit feinem ‚Unverfälfchten‘ der böfe Dämon gewefen Ganz frei von einer Beeinfluffung durch eine in gar fei; denn aus ihm find fämmtliche Aenderungen des manchen Kreifen herrfchende falfche archaiftifche An- Liedes entlehnt, während der Eifen. E. in _den beibe- fchauung fcheint man nun auch bei der Abfaffung des haltenen Verfen meift, in dem letzten vollftändig das Hannöverifchen Gefangbuchs nicht geblieben zu fein, Qr a trotz der oben erwähnten, von der Commiffion veröffent- meift be- Nach den beifpielsweife angeführten, lichten, im Ganzen richtigen und mafsvollen Grundfätze. rechtigten Textänderungen follte man nun kaum erwar- Wir haben fchon in der Auswahl der Lieder unfere Be- ten, dafs eine fo grofse Anzahl von Anftöfsen der ver- denken geltend gemacht; wir müffen es auch hinficht- fchiedenften Art in fo vielen Liedern unbeftandet geblieben lich der Redaction, die, zum Theil wohl fchon in Folge wäre. Ich will zur Exemplification nur Weniges anführen: der Betheiligung zu vieler an derfelben, dann aber auch Dafs die veralteten Formen ‚han, lan, gan‘ u. a. nicht ge- durch die erwähnte Beeinfluffung einen fehr ungleich- ändert fein würden, eben fo wenig Ausdrücke wie ‚ F’ocken, bekleiben‘, obgleich namentlich das letzere für die meiften artigen Charakter hat. Viele Lieder find verkürzt worden, theils um breite unverftändlich ift und fchon zu Anfang des vorigen Ausmalung oder fonftige Anftöfse zu befeitigen ; es hätte Jahrhunderts war, fo dafs der bekannte Schamelius es das nur in gröfserer Ausdehnung gefchehen follen; gar in das Wörterbuch aufgenommen, das er dem von ihm manche Lieder würden dadurch kirchlich brauchbarer herausgegebenen Naumburger Gefangbuche von 1712 hin- geworden fein; Nr. 23: ‚Warum willft du draufsen ftehen‘ zugefügt hat, mufste nach den Aeufserungen in oben etc., find 3 Verfe ausgefchieden worden, und dasfelbe erwähnten Grundfätzen erwartetwerden, und doch ift Nr. 15, hätte auch noch mit dem dritten Verfe gefchehen mögen. V. 3 eine Ausnahme gemacht und ftatt ‚Das lafs bekleiben‘ mit dem Eif. E. ‚lafs in uns bleiben‘ gefetzt worden. Nr. 40: ‚,Ich fteh _ an deiner Krippe‘ etc.; aus welchem ebenfalls 3 V. befeitigt worden, doch wohl wegen ihres Vielfach kommt der Ausdruck ‚kleben‘ und der noch un- für ein Kirchenlied nicht geeigneten Tones, hätten auch angenehmer berührende, weil den Gedanken der Zudring- V. 7—9 des Entwurfs. aus gleichem Grunde entfernt lichkeit involvirende ‚klettenweis an ihm zu kleben‘ oder werden (ollen, wie fehr man fie auch für nicht kirchlichen ‚kleben wie eine Klett am Kleid‘ vor. Eine Reihe anderer Gebrauch fchätzen mag. Ebenfo würde Nr, 384 : ‚Schwing Anftöfse bietet die grofse Zahl. von Diminutivformen, z. dich ‚auf‘ ‚etc....durch: Verkürzung: und Nr. 576::..„Ich,bin B. ‚Brüderlein, Krippelein, Windelein‘ u. a., namentlich ein Gaft‘ etc. durch Contrahirung von Verfen wie im auch die ‚Engelein‘ in Nr. 16 V .3; welche;der Kif.E. Eifenacher Entwurf gewinnen. in ‚Engel dein‘ verwandelt hat, weil die Bibel, wie fchon Was nun die Redaction der Texte im Einzelnen be- Bengel bemerkt hat, fie nur als die ftarken Helden kennt, trifft, fo find in ziemlich vielen Liedern fprachliche, äfthe- die Gottes Befehl ausrichten. Auch nach Wackernagel tifche, metrifche Anftöfse unbedenklich befeitigt, wovon find ‚Engelein‘, die erft durch die italienifchen Maler auf- wir im Nachfolgenden einige Beifpiele anführen wollen, gebracht worden, im Kirchenliede eine unerträgliche Sen- Nr. 2.1%.tnet’t her‘ in,‚kommt, her‘; Nr.3 ifßt‚dein heilgen timentalität. (aeift s gtc., z ‚den , geändert, ANrt: 4x- V1 yKreucht‘ in ‚lebt‘; Nr. 20, V.'5 ift ‚fchlecht‘ wegen feiner mifsver- Als weitere wünfchenswerthe Aenderungen bezeich- ä ftändlichen Bedeutung in ‚fchlicht‘ umgewandelt, während nen wir folgende: Nr. 2, V. 6 ‚nach recht chriftlicher Weis‘, welche fprachliche Härte fchon durch die alte Variante eS - Nt.„22; V....2.1n. der. gleichen Bedeutung (ehen . ge- ‚nach rechter Chriften Weis‘ gut befeitigt wird; ebenfo blieben; ift, Nr 97, -M. 2 „ Oft 1elbit Yegt;, tadtirin „des kann das ‚Jungfrau fäuberlich‘ in-Nr. 32 fehr leicht Todes ‚Tod‘; Nr. 103, V..5;,in heifser Lieb gebraten‘, in durch 'eine der fchon aus dem 15. Jahrh. ftammenden ‚gegeben‘; M: 73;..in..rechten Ofterfladen‘. in ,zum, (üfsen Lesarten ‚tugendlich‘ oder ‚inniglich‘ verbeffert werden. Brot: geladen‘; Nr 406, ... 3,1,es Jeit,im Koth;;der arge Eine Befeitigung und fehr leichte Erfetzung durch Feind‘. umgeändert in ‚darnieder liegt der‘, Nr. 152, V.3 ein anderes Wort verdient auch das öfters vorkommende ‚Gott woll ausrotten alle Lahr‘ etc. in ‚ganz und gar‘, ‚quitt‘, Ausdrucksweifen wie Nr. 44, 2 ‚Du wirft klein, du was nicht Luther’s Gedanke war, der nur alle falfchen grofser Gott‘ oder Nr. 76, 5 ‚Gott wird gefangen‘ follten Lehren ausgerottet wünfcht. ND Va Lal ‚Honie‘ nicht beibehalten werden, ebenfo wenig wie Nr. 38, 1 ‚Ein in ‚Segen‘, V. 4 ‚Gottes Brüfte‘ in ‚Herze‘, V. 8 ‚Schnure‘ kleines Kind, das Vater heifst‘ und Nr. 68, 3 ‚in Krank- in ‚Richtfchnur‘ verwandelt; Nr. 202, V. 6 ‚ich bin ein heit Arzt und Amme‘ (von Chrifto gebraucht). Nr. 85, ı1 Menfch voll Sündengrind‘ in ‚krank von der Sünd‘; Nr. hätte das ‚fchimpfiret‘ wohl getroft wie im Eif. E. erfetzt 261, V.2„‚fo oft dir will der Satan fchaden‘ in „fo fchwer du.immer bift beladen‘; Nr.307, V. 6 ‚hier mit leiden, werden können, Nr. 128, 6 das ‚klopfen in die Hände‘ etwa wie im Berl. Entw. oder im Schlef. G.-B. u. a. kämpfen, fchwitzen‘, dort mit auf dem Throne fitzen‘ in Aenderungen find ferner nothwendig Nr. 148, 3 ‚an Füfsen ‚hier mit leiden, kämpfen, ftreiten, dort mit herrfchen oder Beinen‘; Nr. 230, ı (wegen des anthropopathifchen) dir zur Seiten‘. Von den vielen weiteren Veränderungen ‚Löfch ab in dem Lamme deines Grimmes lamme‘; Nr. will ich nur noch die fehr weit greifenden bei Nr. 612: 246, 5 ‚Der Hirte träget mich, das Schaf‘; V, 6 ‚ich ‚Wer find die vor Gottes Throne‘, hervorheben. Das Ori- war — in vollem Trab gewichen ab‘; Nr. 257, 7. ‚mein nal hat .20 Verfe ,:, von „welchen . ıder . .Eif...E.. 14,.. der Gewiffen beifst mich nicht‘; Nr. 288, 5 ‚mördervolle H annöv. II aufgenommen hat, aber auch diefe, mit Aus- nahme von zweien, nicht unwefentlich verändert. Ganz Hecken‘; Nr. 315,'1 ‚in deiner Treu, Herr Gotte‘ (wofür befonders etwa ‚dir treu, dir meinem Gotte‘ oder: ‚in dir, dem treuen lautet: gilt dies von dem‘ letzten, Welcher im Orig. Gotte‘); 333, 3 das ‚fonften‘ und ‚däuchten‘, welche For- men auch Wackernagel für unbrauchbar in einem Ge- wenn wir werden allermeift ‚O, wie grofs wird fein.die Wonne, fangbuche erklärt; Nr. 338, 4 ‚Die oben Jerufalem freund- fchauen auf dem 'hohen Throne lich gefäugt‘, was auch nicht durch das Citat Gal. 4, 26 Vater, Sohn und heiligen Geift!‘ zu: reften ; -Nr. 344, '3 ‚hält -nicht -Stieh . Nr; 223 3 1881. 1173 Theologifche Literaturzeitung. Nra®. LI4 E e A -# . e ‚er kennt das arm Gemächte‘ — ,gleich. wie das Gras |Hofacker, Pfr. L., Ein güldenes Jubiläum, oder Gefchichte von Rechte‘; warum nicht wie im Eif. Entwurf? Rechte ift zudem falfche Lesart ft. Rechen, was noch heute im der 50jährigen Wirkfamkeit der evang. Gefellfchaft Volksmunde die Steinreihen zwifchen den Feldern be- in Stuttgart. Feftfchrift. Stuttgart 1880, Buchh. der ev. Gefellfchaft, (VI, 255 S. gr. 8.) M. 1. — deutet, auf welchen das Gras fchnell dorrt; Nr. 499, 9 ‚der Schwangern ihr Entbinder‘; Nr. 575, 7 ‚(fchlagen Auf Anregung des Pfarrers Hahn traten zu Efslingen oft nur kleine Drüfen‘; das Lied verdient Verkürzung ; im Jahre 1830 einige Männer zufammen, um einen Ver- Nr. 582, 5 ‚zuckerfüfs und gallenbitter‘ müfsten eben fo ein zur Verbreitung kleiner religiöfer Schriften zu gründen. gut befeitigt werden, wie in andern Liedern ‚Zucker‘, Der Verein beftand nach 2 Jahren aus etwa 100 Mit- während freilich Nr. 593, 13 ‚verzuckert‘ belaffen worden gliedern. Er hatte bereits 16 kleinere Tractate und eine ift. Nr. 595, 5 müfste die falfche Auslegung der Hiob- gröfsere Schrift: ‚Die Gefchichte der Kirche Chrifti‘ her- ftelle ‚eben diefe Haut‘ wie in andern Gefangbüchern das wöchentlich erfchien unter dem Titel: ausgegeben. Ferner gründete er ein erbauliches Blatt, unbedingt geändert werden; aus andern Gründen Nr. 611, ‚Altes und 5 ‚Drachen‘ und ‚der Löwe brüllt‘, etwa wie im Berl. Neues aus dem Reiche Gottes.‘ Dazu legte er eine chrift- Entwurf, der doch auch ziemlich ftreng an den Originalen liche Leihbibliothek an. Statt des urfprünglichen Namens fefthält. ‚Efslinger Tractatverein‘ legte er fich mit der Ausdeh- Doch wir beenden unfere Beanftandungen; es mögen nung feiner Wirkfamkeit den Namen ‚Evangelifche Ge- diefelben ein Mafsftab deffen fein, was nach unferer An- fellfchaft‘ bei. 1835 wurde der Sitz der Gefellfchaft nach ficht in fehr vielen von uns nicht angeführten Liedern Stuttgart verlegt. 1846 ftellte fie einen Stadtmiffionar und mehrere Colporteure an, welche aufser dem Verkaufe befeitigt und geändert werden müfste. der Schriften auch durch Hausbefuche innere Miffon Zum Schluffe wollen wir nur noch auf einige Un- richtigkeiten hinfichtlich einiger Lesarten und dann der trieben. Getragen vom Vertrauen des fchwäbifchen Pie- Angabe der Lieder und ihrer Verfaffer hinweifen, Nr. tismus dehnte der Verein feine Wirkfamkeit immer weiter 425, 3 ift wieder die falfche, fchon fo oft gerügte Lesart aus und zog allmählich faft alle Gebiete der innern Miffion ‚als er urfprünglich war‘ zu finden, während Kinkart in den Bereich feiner Thätigkeit. Befuche der unter den gegen die Arianer gerichteten Zufatz zum kleinen Katholiken zerftreuten Evangelifchen, Pflege der Armen Gloria ganz richtig überfetzt hat: ‚Dem ewig höchften Gott, als’es anfänglich war‘, wodurch das trinitarifche und Kranken, Ausbildung chriftlicher Lehrer, Jünglings- vereine, Verforgung armer Wittwen, das find die Arbeiten Verhältnifs als ein von Ewigkeit her beftandenes bezeugt des Vereins, die zur Zeit von einem theologifch gebil- werden foll. Nr. 429, 1 und 488, 9 findet fich ‚du ftarker deten Vorfteher und mehreren Stadtmiffionaren ausge- Zebaoth‘, während Zebaoth ohne einen Zufatz wie ‚Herr‘ führt werden, Seit 1859 befitzt der Verein in Stuttgart oder ‚Gott‘ nicht wohl als Gottesname gebraucht wer- ein eigenes Haus mit einem grofsen Saale. den darf. Das etwa ift die Entwicklung des Vereins, welche Das Lied Nr. 5, das im Entw. anonym iteht, ift von der zeitige Secretär in obiger, bei Gelegenheit des 50- M. Schirmer; Nr. 122 ift eine freie Ueberarbeitung ein- jährigen Jubiläums herausgegebenen Schrift einfach und anfchaulich darftellt. zelner Strophen von Lavater, Danneil und Sturm zu einem Öfterliede durch Diterich; das Tauflied Nr. Im zweiten Theil giebt er kurze Lebensf{kizzen von 187 ift nicht von Bornfchürer, fondern von dem 1686 18 Männern, welche fich an den Arbeiten des Vereins als Paftor zu der Tann verftorbenen Johann Herbart; in hervorragender Weife betheiligt haben. Wir zweifeln Nr. 241, hier ohne Angabe des Verfaffers, ift von La- nicht, dafs diefe nicht nur den Freunden. derfelben will- vater; Nr. 280,hier anonym, ift von S.vonBirken;Nr. 297 kommen fein werden, fondern auch in weiteren Kreifen ift nicht, wie angegeben, von.G. Arnold, fondern die anregend und erbauend wirken können. freie Bearbeitung eines holländifchen Originals von Hamm. Lodenftein durch B. Craffelius. Nr. 375 ift urfprüng- Sachfse. lich von einer Wittwe Katharina Grofsmann als ein Akroftichon auf.ihren Taufnamen gedichtet ‚zu ihrer Ohly, Pfr. Emil, ‚Wachet, stehet im Glauben!‘ Sammlung Tröftung und von ihrem Sohne Burkhard Grofsmann, von Konfirmations-Reden, In Verbindung mit Freun- Bürgermeifter in Jena, überarbeitet, wird fonft fälfchlich den hrsg. Wiesbaden 1880, Niedner. dem Generalfuperintendenten Adam Kefsler in Coburg (VI, 387 S. 8.) zugefchrieben; Nr. 393 ift ein Lied von Mich. Franck; M. 4. — ; geb.‘M. ' 5. — Nr. 484 ift von Jof. Stegmann; Nr. 561 mufs wohl Selnekker zugefchrieben werden. — Neumark ift nicht, angezeigten Grab- und Traureden hat der unermüdliche Den in Nr. 11 des vorigen Jahrgangs diefer Zeitung wie im Verzeichnifs der Dichter angegeben ift, zu Mühl- Herausgeber nunmehr eine Sammlung Confirmations- haufen, wohin fein Vater erft fpäter zog, geboren, fondern reden folgen laffen. Diefelbe enthält 61, meift ganz aus- zu Langenfalza in Thüringen. geführte Onfirmationsreden, Unter den Verfaffern finden Wir find zu Ende. Das Bemerkte, dem vieles Andere wir die Namen Dr. Gerok, Dr. Die gel, Müllenfiefen, Nebe, hätte hinzugefügt werden können, wird wohl die Noth- Quandt, Kübel, Krummacher, Köftlin. Wir glauben, dafs wendigkeit einer gründlichen Revifion und Ueberarbeitung Jüngere Geiftliche die vorlieg ende Sammlun gezeigt haben, und wir hoffen, dafs mit diefer Aufgabe gebrauchen werden und beziehen uns im mit Nutzen zunächft ein derfelben vollkommen Gewachfener werde ebrigen auf betraut werden. das in Nr. 11 des vorigen Jahrgangs Gefagt S Der Ausfall diefer Gefangbuchsange- Hamm. Sachfse. legenheit ift nicht blofs für die Hannöverifche Provinzial- irche von Wichtigkeit, fondern übt naturgemäfs eine pofitive oder negative Rückwirkung auch auf weitere Kreife. Wer aber die Wichtigkeit und Bedeutung der Dickmann, Oberpfr. Dr. F., Pastoralbibliothek. Sammlung Gefangbuchsangelegenheit zu würdigen weifs, der wird von Cafualreden. ı. Bd. Gotha 1880, Schloefsmann. nur auf das lebhaftefte wünfchen können, dafs fıe zu- (VIE 345 S grg M 85 nächft für Hannover zu einem befriedigenden Ende ge- führt werde., Schon wieder eine Sammlun Cafualreden!. wird mancher fagen und den Kopf fchütte n. Indefs das häufige Friedberg. Dr. Schwabe. Erfcheinen folcher Sammlungen wei ft auf ein Bedürfnifs hin, Es ift nicht zu leugnen, dafs die: Cafualrede: in unfern Tagen eine her vorragende Bedeutung hat. Für viele Familien ift fie de r einzige Weg, auf dem das Wort 1881. II0 115 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 5. der Wahrheit ihnen nahe gebracht werden kann. KEin Maurer, Prof. H., Der Brief Pauli an die Philipper für die treuer Seelforger wird fich daher mit befonderem Fleifse Gemeinde ausgelegt. Herborn 1880, Buchh. des Naf- auf fie vorbereiten und gerne zufehen, wie es andere Prediger mächen. Dazu ift.bei guten Cafualreden die fauifchen Colportage- Vereins. _(158 O e ‘.geb. M. 2. — Gefahr des Mifsbrauchs gering; fie beziehen fich auf per- fönliche Umftände und Erlebnifse, wie fie in derfelben Eine kurze, kräftige Auélegung diefes Briefes, mit Complication nicht wieder vorkommen. Je individueller fteter Beziehung auf innere Erfahrungen und gegenwär- die € afualrede ift, um fo beffer ift fie und um fo weniger tige Verhältnifse. Schriftlefende Gemeindeglieder werden dem Mifsbrauch ausgefetzt. Der Herausgeber hat es fich daraus Belehrung und Erbauung fchöpfen; für Theologen angelegen fein laffen, möglichft individuelle Reden zu ift fıe nicht beftimmt. fammeln und dadurch am beften verhütet, dafs feine zum Schlummerkiffen für Träge wird, Hamm. Sachfse. Sammlung Auch in anderer Beziehung unterfcheidet fich die vor- liegende Sammlung vortheilhaft von ähnlichen Unter- Dieffenbach, G. Chr., Bibel-Andachten. Auslegung der nehmungen. heiligen Schrift in kurzen Betrachtungen zur Erbauung Sie bringt im erften Bande Cafualreden für ällerlei für die Gemeinde. 2. Bd.: Das Evangelium St."]Jo: Gelegenheiten: 5 Reden bei Taufen, 3 bei Confirmationen, 4 Beichtreden, 5 Reden bei Trauungen, 9 bei Beer- hannis. ı. Abth. Gotha 1881, Schloefsmann. (302 S, digungen, 2 Gedächtnifsreden, 2 bei Einführung von Ael- 8) ıMG b s teften, 4 Weihereden; endlich 16 Predigten bei verfchie- Bei aller Anerkennung der guten Abficht, welche denen Gelegenheiten. Dadurch wird Abwechfelung er- den Verf. geleitet hat, glauben wir doch feine Arbeit als reicht und ftetige Wiederholung derfelben Gedanken eine verfehlte bezeichnen zu müffen. vermieden. Ferner finden wir nur vollftändig ausgear- Er fchreibt nicht für Theologen, fondern für die beitete Predigten, flüchtige Skizzirungen einzelner Ge- Gemeinde ; indefs doch für folche Gemeindeglieder, danken find ausgefchloffen. welche in der Bibel forfchen und auch für diefe dürfte Wenn der Herausgeber betont, dafs er vermieden der Verf. vieles gefagt haben, was fich von felbft ver- habe, fich an theologifche Koryphäen zu wenden, und fteht, und deshalb beffer fortgeblieben wäre. meift unbekannte Geiftliche Beiträge geliefert haben, fo Sodann follen es kurze Betrachtungen zur Erbauung bezeugen wir ihm gern, dafs dies dem Werth feiner fein. Solche Betrachtungen find werthvoll, wenn fıe durch Sammlung keinen Eintrag gethan hat. Es find viele prägnanten Ausdruck, treffende Bilder, lebendige Be- tüchtige Arbeiten darunter; jeder hat offenbar fein Beftes ziehung auf die Gegenwart den Verftand anregen, das gegeben und fo wird fich die Sammlung auch ohne den Gemüth ergreifen, den Willen heiligen. Aber davon Klang berühmter Namen die verdiente Anerkennung ift nicht viel zu. finden. Der Verf. paraphrafırt in ab- erringen. ftracter Weife den Text ‚kühl bis ans Herz hinan‘, darum läfst er auch kühl. Wenn Godet von einer monotonen Hamm. DA Majeftät des Evang. Johannis fpricht, fo kommt diefen Fischer, Oberdiac. Balduin, Freuet euch mit Zittern! Betrachtungen nur das erftere Prädicat zu. Sollte der Verf. den vorliegenden 110 Betrachtungen noch ein Predigten und Anfprachen bei den in Folge,der weiteres Hundert folgen laffen, wie er in Ausficht fellt, Attentate auf Se. Maj. den Kaifer und König im Jahre fo wünfchen. wir, dafs diefe kürzer, inhaltreicher und 1878 ftattgehabten Dank-, Bitt- und Bufs-Gottesdien- mannigfaltiger werden. ften, gehalten‘ von namhaften Geiftlichen der evan- Hamm. Sachfse. ä gelifchen Kirche Deutfchlands. Striegau 1880, Hoff- mann, (Vib278 S er 80 MIr ygebr Magr Theologische Arbeiten aus dem rheinischen wissenschaftlichen Als am 2. Juni 1878 der Mordverfuch auf Kaifer Prediger-Verein. In Gemeinfchaft mit den übrigen Wilhelm wenigftens theilweife gelungen war, da ging eine Vorftandsmitgliedern z VE IeFAUSSEPEDEN. VON l tiefe Bewegung durch ganz Deutfchland, Mit Recht be- merkte der Oberkirchenrath in Berlin, dafs diefer Frevel Evertsbufch, 4. Bd. Elberfeld 1880, Friderichs. (158:S5..gr./8.) M. !3: — auf fittlich religiöfe Schäden des ganzen Volkes hin- Ueber die . erften drei Bände diefer Zeitfchrift f. Theol. wiefe und ordnete einen allgemeinen Bufstag an, der am erften Pfingftfeiertage, auch über die Grenzen der preu- Titztg. ! 1877 Nr 6, Der’ neue 4° Ba “Chthäalt“zunächn fsifchen Landeskirche hinaus, gefeiert wurde. Obige (S. 1—45) einen gut orientirenden Vortrag von Thönes Sammlung enthält 31 Predigten und Anfprachen, die bei über ‚Darwinismus und Chriftenthum‘, der auf diefer Gelegenheit gehalten find. Wir könnten fie ein Grundeiner umfaffenden Literaturkenntnifs eine forgfältige Thema mit Variationen nennen. Das Thema find die Darftellung der Darwin’fchen Theorien giebt und das fittlichen Schäden unferes Volkes und der Weg zur Hei- Verhältnifs des Chriftenthums zum Darwinismus dahin beftimmt, dafs der Darwinismus ‚wenn er in den Dienft lung; verfchieden ift die Ausführung. Wir hören Prediger, welche fich auf die fittlichen Schäden befchränken: die Hab- eines teleologifchen Entwickelungsgefetzes geftellt wird, gier, den Schwindel, die Vergnügungsfucht, die Verhöh- wozu fowohl in den Principien Darwin’s felbft, wie auch nung der Religion, die Lockerung der fittlichen Begriffe und in der Unmöglichkeit, eine ganze Reihe von Lebens- der Pietät, die wir vielfach wahrnehmen; andere gehen auf erfcheinungen rein mechanifch zu erklären, reichliche das politifche Gebiet über und finden in der Civilftands- Veranlaffung vorliegt, dem Chriftenthum nicht nur nicht gefetzgebung, Simultanfchule, Gewerbefreiheit, Proteftan- feindlich zu fein braucht, fondern demfelben fogar för- tenverein, Majoritätsprincip in Staat und Kirche Producte derlich” fein'kann“ (S;' 43): des irreligiöfen Zeitgeiftes, die baldigft zu befeitigen find. Den übrigen Raum des ganzen Bandes füllen wie- Einig find alle Prediger in dem Heilmittelj, nämlich dafs derum fehr dankenswerthe Beiträge von Paftor C. Krafft alle Stände mehr als bisher von dem Geifte frommer in Elberfeld, der auch fchon zu den früheren Bänden Sittlichkeit erfüllt werden müffen. Möchten denn die das Meifte und Werthvollfte beigefteuert hatte. Er giebt gedruckten Predigten ebenfo wie die gefprochenen nicht zunächft (S. 46—106) eine Reihe von Studien über den wirkungslos bleiben. Liederdichter Joachim N eander — nicht ein zufammen- hängendes Lebensbild, fondern monographifche Unter- Hamm. k Sachfse. fuchungen über einzelne Partien aus der Gefchichte feines Theologifche Literaturzeitung, 1881 Nr. 5. 117 —& B R i RE ME E 11? VE Predigten üb. freie Texte aus' dem’ Evangelium St, Lucae, Lebens und Wirkens, befonders auch über die Aufnahme feiner Lieder in die kirchlichen und Privat-Gefang- Frankfurt a. O., Waldmann, 1880. (VI, 241 S. m. Portr. bücher. — Hieran fchliefsen fich (S. 107—135) ‚An- N B Z a n zeigen und Kritiken einiger in den letzten Jahren erfchienener reformations-hiftoriicher Werke und einiger Siteratur des Auslandes. Schriften zur Gefchichte der evangel. Kirche im Rhein- Clermont-Ganneau, C., Origine perse des monuments aram&ens land‘, [ ı.. Varrentrapp, .Hermann von Wied, 1878; 2 d’Egypte. I Paris, Didier ‚et Co, 1881.: (40 p. 8. et _1 pl.) Ueber Sleidans Leben und Briefwechfel, Extr, de la Revue arch6ologique, Baumgarten, Roman, J., Recherches sur l’'emplacement de la Civitas et del’&v&che 1878; 3. Herminjard, Correspondence des Reformateurs ; Rigomagensium [province eccl&siastique d’Embrun]. Grenoble,. imp. 4. Werken der Marnix-Vereentging; N 5. Habets; De Weder- . dens der Regeering van Keizer Allier pere et fils, .1881, (55 p. 8. doopers te Maastricht tij Gouilloud, A., Saint Eucher, L&rins et l’Eglise de Lyon au Ve si&cle. Karel V, 1878;. 6.. Rogge, Die Gemeinde Wupperfeld, Lyon, Briday, 1881, (X, 564 p. 8. 1877; 7. Heffe, Beiträge zur Gefchichte der früheren Haureau,, H,, Histoire de la philosophie scolastique. Seconde partie. 2 vols, Paris, Pedone-Lauriel, 1881. (463, 495 Pp- 8.) Univerfität in Duisburg, 1879; 8. Einige fpecialhiftorifche Joantho, L. de, La pers6&cution religieuse en BeEarn et dans le pays Schriften aus dem Gebiete der Rheinprovinz]. — Den basque, Paris, imp.. Lalheugue. (XV, 105 :p. 16.) Schlufs bilden (S. 136—156) ‚Melanthoniand‘, darunter ‚Zwanzig. Briefe Melanthons, welche nicht in die bisherigen Aus Zeitfchriften. Sammlungen der Briefe desfelben aufgenommen find‘. Giefsen. Faber, E., Ein’ noch unbekannter Philofoph der Chinefen [Fortf.] (Allg. —— E‚' CL LG A a Miff.-Ztfchr. Febr., S. 59—79). Zöckler, O., Religiöfe Sinnbilder, aus vorchriftl, u. chriftl. Zeit. I. Der Bibliographie Schmetterling als Auferftehungsfymbol [Fortf.] (Beweis‘d. Glaubens Febr., S. 57-—63). von Dr. Caspar Rene& Gregory. Revillout, E., Zaricheutes et choachytes. Seconde Etude [ Fin] (Zt{ichr, f. ägypt. Spr. u. Alterthumsk. 1880, 4, S. 136—148). Deutfche Qiteratut_. Lieblein, J., u. Piehl, K., Zum Papyrus Ebers (Zt(chr. f. ägypt. Spr. u. Alterthumsk. 1880, 4, S. 127—135). Bergel, J., Die Eheverhältnifse der alten Juden im Ver- Erman, A., Zur Chronologie des Hykfos (Ztfchr. f. ägypt. Spr. u. Alter- gleiche m. :den griechifchen u. römifchen. Leipzig, Fried- thumsk, 1880, 4, S, 125—127), rich;, 1881: (IL-3355. o1. 8. 3 50 Mc Curdy, J. F:, Relations of the Aryan and Semitic languages [contin.) (Bibliotheca Sacra Jan., p. 116—146). Delitzfch, Franz, Rohling’s Talmudjude, beleuchtet. Leipzig, Nöldeke, T., Ueber den Gottesnamen El [bx] (Monatsber. d. Akad. d. Dörffling & Franke, 1881. (64 S. gr. 8.) 176 WOE Wiffenfch. zu Berlin Sept. u. Oct. . 1880, S, 760—776). verm. ‚Abdr. .—. 90. Verfuéh Kittel, R., Die neuefte Wendung der pentateuchifchen Frage, einer Kritik von Wellhaufen’s Gefchichte Israels, e Meyer, H. A. W., Kritifch exegetifcher Kommentar üb. das (Theol, Stud, Neue Teftament. 4. Abth. Der. Brief d. Paulus an die aus Württemb, II, ı, S. 29—62). Römer. Göttingen, Valeton, J. J. P., Deuteronomium. V (Studien V, ı, %. 39—56). 6.- Aufl,,, umgearb. . v.,/B.. Weifs. Valeton, J. J. -P. Jr., Bijdragen tot de kennis en waardeering van den Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl., 1881. (VI, 666 S, gr. 8.) isvaelitischen godsdienst. T (Studien VX, 1, p. 1—27). J Nowack, Bemerkungen über das 14. Jahr des Hiskia (Stud. u. Krit. Kloftermann, A., Die ‚Gemüthsftiimmung d. Chriﬂefn in 1881, 2, S. 300—310), Röm. 5, I—11I. Kiel, Univerfitäts-Buchh., 18841 (41:-S. Hal&vy, J., Zssai sur,les inscriptions du Safa [suite) ( Journal asia- 1, 207 Hique Janv. f. 44—383). lteften Gunkel, K., Der G ottesdienft dexf apo! {tolifcken Kirche [Fortf.] (Siona Ka$?er, J., Beiträge zur Gefchichte u. Efklärung der ä Febr. S. 17—24). Kirchenhymnen. Mit _ befond. -Rückficht auf das röm. Hollenberg, W., Kritifche Bemerkungen zum zweiten Martyrium des heil. Ignatius in der Ausgabe von Gebhardt, Harnack, Zahn [ Patrum Brevier. 2. umgearb. u. verm. Aufl. Paderborn, F. Schö- apost. opera, IL, 1876] (Stud. u, Krit. 1881, 2, S. 311—313). ningh, 1881. (XIV, 477 S. gr. 3: B 40 Schultze, L., Rückblicke auf den Fall Werner. Eine Be- Funk, Zur Philofophumenen-Frage (Lit. Rundfchau, 2, Sp. 33—38). Vallier, G., Essat sur les monuments numismatiques de l’Eglise et de leuchtg. der. in der Sache gefafsten Befchlüffe, Magde- 7a citE de Vienne, en Daupßhine, et sur ceux des chapitres et com- burg, Sulzer in Comm., [18871]. (31 S. gr. 8.) 2L O munautes yeligieuses de Ia mime province defuis Ia fin du XIVe sibcle (Revue belge de numismatique 1881, 1, p. 5—110 et Auit Schmidt, Herm., Das Verhältnis der chriftlichen Glaubens- tlanches). lehre zu den anderen Aufgaben akademifcher Wiffenfchaft, Siouffi, M., Notice sur un patriarche nestorien (Fournal asiatique Gotha, F. A. Perthes, 1881. (IV, 36 S. gr. 8.) —.1 80, Jjanv., p.89—096). Commu- Schultz, H., Die Lehre v. der Gottheit Chrifti. Duchesne, L., Une satire du XTVe sibcle [‚Repudium ambitionis con- nicatio. idiomatum. Gotha; F, A.. Perthes;“ 1881 (XI, fra miseros cardinalium servitores‘ tcrit par Pierre de Brac) (Bul- — letin critique X f&vr., f 354—361). 731 S, gr..8.) . be., Tollin, H., Servet über Predigt, Taufe u, Abendmahl (Stud, u, Krit, Kattenbufch, F., Der chri ftliche Unﬂerblichkeitsgﬂall 1881, 2, S. 279—300). TM- Holftein, H., Dramen und Dramatiker des 16, Jahrh. (Archiv {f. Vortrag, geh. in Darmftadt am 24. Novbr. 1880. Da nnl 80 Litteraturgefch, X, 2, S. 145—173). fadt, Würtz, 1881. (31 S. gr. 8. . Oettingen, A. v., Obligatorifche u. fakultative Civ.ilehc.a Braun, K. L., Die canonifchen Beftimmungen über . die Irregularität der Ein Wort zum Häretiker u. deren Descendenten, u. ihre Fortdauer in )Deutfchland ‘ nach den Ergebnifsen der Moralfiatiftik. (Archiv f. kath. Kirchenr. Jan. Febr., S. 3—26). Frieden. Se Kikebufch, Die ‘evangelifche Miffon auf Tahiti [Fortf.] (Allg! Miff.- OR Leipzig, Duncker & Humblot, 1881. (IIT, 283 i Ztfchr. Febr., S. 49—58). H. W. U., Om svenska kyrkans missionsverksamhet (Teol: Tidskrift Buhl, K., Kcclesiola in Ecclesia od. die Gemeinfchaftspflege [Johansson] 1881, 1, . 16—29). innerhalb der evangelifchen Landeskirchen. Bafel, —7 80. POOTe Kı The queens’ printers” variorum Bib ;/e and the West- Spittler, 1881, (60 S. gr. 8.) minster revision (Contemporary Review Febr. p. 211 —249)- Vorfchläge zur Aenderung d. neuen hannoverifchen Gefang- Haweis, H. R., Zveedom of thought in the church of, England: "its buchsentwurfs.. Hrsg. vom gefchäftsführ. Ausfchufs. Os- Häimits — what they are and what they ought to be (Contemporary WL Review Febr., f. 278—287). nabrück, (Lückerdt), 1881. (64 S. 8. Bohn, E., Udsigt over de kirkelige og religiöse forhold i Danmark i Reinecke, H., Der Brief Pauli .an die Philipper. Für.. die evangel. Volksfchullehrer unter Hinzufügg. e genauen 1879—1880 (Teol, Tidskrift |Johansson] 1881, 1, $. 30—40). Müller, F. Max, An Indian rveligious reformer. Letter ( The Athenaeum UVeberfetzg.aus dem Griech. nach wiffenfchaftl. Quellen 5 Febr., p. 197%—1982), Bellesheim, A,, Die katholifche Literatur Italiens im Jahre 1880 (Lit. ausgelegt. Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1881. (31 S_gr ä-)\ ‘ Rundfchau 3, Sp. 65—970; 4, Sp. 97—102). Wolf, L., 4 ewish‘ view of the Anti-Jewish agitation (Mnetegnth — — Die Briefe Pauli an die Theffalonicher. In derfelbe1i Century Febr, . 338—357). Weife bearb. Ebd. 1881. (42 S. gr. 8.) — . 5. Park, E. A., Remarks of Jonathan Edwards on tIhe Trinity (Biblio- Reichhelm, C., Lucas an Theophilus, Nachgelaffene letzte theca Sacra Jan., p. 147—187). 119 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr{ 120 Hill, T., What is Unitarianism? (Bibliotheca Sacra ;‘7mz., ß. 25—47). | Hovelaque, A., Z’Avesta Zoroastre et le mazdeisme (v. ]. de Frou- Braun, F., Bemerkungen zur lutherifch-fymbolifchen Lehre von Erbfünde ville: Bulletin critigue X f&vr.). - u, Taufe (Theol. Stud. aus Württemb. II, ı, S. 1—28). Jakob, G., Die lateinifchen Reden des fel, Berthold von Regensburg Roedenbeck, R., Von der Ehe mit befonderer Beziehung auf Ehe- v. I. Jeiler: Lit. Rundfchau 3), fcheidung, Wiederverehelichung u. Trauung Gefchiedener (Stud. u Jellinek, A,, Bibliographie der Nominal- u, f. w, Indices zum babylon. Krit, 1881, 2, S..205—276). u. jeruf, Talmud 'u, f, w. (v. — m,: Jüd. Litblt, 6). Argyll, Z%e unity of nature, VI. On the moral character of man Krieg, C., Der Monotheismus der Offenbarung u. das Heidenthum (Contemporary Review Febr,, p. 186—210). (Lit, Centralblt. 7). Pfleiderer, R., Ed. v. Hartmanns Phänomenologie des fittlichen Be- Landerer, M. A,, Neuefte Dogmengef(chichte., Elra . v. P, ZeI O. Zöckler: Beweis d. Glaubens Febr.), —86). wufstfeins u. die chriftl, Ethik, I (Beweis d, Glaubens Febr., S. 73 Laurin, F., Der Cölibat der Geiftlichen nach canonifchem Rechte (v. Church, R, V., Ritualism (Nineteenth Century Febr., f. 201—211). Silbernagl: Archiv f. kath. Kirchenr. Jan, Febr,), Brill, W. G., Het is geen godsdienst wat gemeenlijk godsdienst heet Lenormant, F., Zes origines de 7’histoire d’ apres la Bib .fe (v. Vetter: ( Studien VII, ı, #. 28—38). Lit. Rundfchau 3). Knapp, G., Ueber das Faften. Pfychologifches u, Cafuiftifches zur Lehre Lenz, M., Briefwechfel Landgraf Philipps des Grofsmütigen von Heffen vom leiblichen Faften (Theol. Stud. aus Württemb, II, 1, S, 62—83). mit Bucer (v. R. Zoepffel: Deutfche‘ Litztg. 7). Criftal, M., Ze festival religieux: origines, d&veloppements et trans- Pfleiderer, E., Eudämonismus u, Egoismus (v, G. v, GiZycki: Deutfche formation de P’oratorio (Bibliotheque universelle fevr., fp. 193—224). Litztg. 7 Gardiner, F., 7Z%e persistence of force; a foint in the argument of Matthew, F. D., 7%e English works of Wyclif hitherto unprinted natural theology (Bibliotheca Sacra Jan., fp. 1—25). (Saturday Review 5 Febr,; The Athenaeum 5 Hebr.), Bumstead, H., 7%e Bible sanction for wine (Bibliotheca Sacra Jan., Maybaum, S. Die Entwicklung des altisraelit, Priefterthums (v. P. de —— B. 47—116). Lagarde: Gött, gel. Anz. ı. 2), R, W., ZAeological education, VI. The claims of Biblical theology to Menu, Ze droit canon au onzitme sibcle (v. P, Viollet: Bulletin. cri- a place in ouwr theological schools (Bibliotheca Sacra Jan,, tique 1 fevr.). P 188—198). Meyer, P., Za chanson de la croisade contre les Albigeois (Lät. Cen- Johansson, M., Z& desiderandum i fräga om prestbildningen ( Teol. tralblt. 7). Tidskrift [Johansson] 1881, 1, %. 1—15). Monaci, E., 7! mistero provenzale di S, Agnese (v, m: Revue ‚ cri- Hadden, R, H., 7%e city parochial charities (Nineteenth Century Febr., tique 6). P+ _ 324—337)- Müller, C., Der Kampf Ludwig’s des Baiern mit der römifchen Curie, PE NN IO VT BA E NO OE Pentzlin, J., Die weibliche Lehrdiakonie namentlich in ihrer Arbeit an IT (Lit, Centralblt, 7). der Erziehung u, dem Unterrichte der Töchter gebildeter Stände Murray, T. C., Zectures on the origin and growth of the Psalms (yv. (Monats(fchr, f. innere Miffion Febr., S, 213—221). H,L, Strack: Theol; Litblt. 6). Merens, F. W., Zur Gefchichte der weiblichen Diakonie in den Nieder- Nielfen, F,, Die Waldenfer in Italien (v. Schindler; Archiv f, kath, E landen (Monatsfchr, f. innere Miffion Febr., S. 227—232). Kirchenr. Jan. Febr.). Neteler,, B., Grundzüge der, hebr. Metrik der Pfalmen (v. B. Schäfer : Recenfionen. Lit. Handweifer 3). Nowack,.W., Der Prophet Hofea ‚erklärt (v, G, Siegfrid: Stud, u, Abbot, Ezra, Z7%e authorship of the fourth gospel. External evidences Krit, .1881, 2). v. Mangold: Gött, gel, Anz. I, 2, S. 40—54). Overbeck, F., Zur Gefchichte des Kanons (v. J. Drummond: 7%e Aca- Baer, S., e£ Delitzfch, Franc., Zier proverbiorum (Beweis d, Glaubens demy _5 Febr.). Febr.). Pierson, A., Studien over Johannes Calvyn (Theol. Litblt. 5). Baethgen, F., Anmuth u. Würde in der A.. T, Poefie (v. B. Stade: Portig, G;, Religion u. Kunft (v. H. Ulrici: Ztfchr. f. Philof. u. philof. Lit, Centralblt. 7). Krit. N. F, 78, ı, S. 178—185). Bellet, C., Un E&vique au moyen äge [Aimon Ter de Chisse (1388— Preger, W., Der kirchenpolitifche Kampf unter Ludwig dem Baier 1427) &vbque de Grenoble) (v. P. Fournier: Bulletin critiqgue 1 f&vr). (Theol. Litblt, 3). Benrath, K., Die Summa der Heiligen Schrift (v, F. Düfterdieck: Gött. Proost, P., Jzn., Jodocus van Lodenstein (v, H. C. Voorhoeve: Studien yel-Anz, .12 S: 32-—37). VIL, 1, %. 57—77). LTE WE Bickell,. G., Metrices biblicae regulae_(v. B. Schäfer: Lit. Handweifer 3), Pusey, E. B., What is of faith as to everlasting punishment? (v. W. Brieger, T., Konftantin der Grofse (v. Engelhardt: Beweis d. Glaubens G. T, Shedd: Presöyterian Review an,). Febr.). Räbiger, J. E., Theologik (v. E. Koehler:, Ztfchr. f‚ kath. Theol. III, ı, Cardauns, H., Konrad von Hoftaden, Erzbifchof von Köln, ı 238—i 261 S, 73—381). (v. Bellesheim: Lit, Rundfchau 2). Renan, E.,' Zectures on the influence of , . Rome on Christianity. Caro, J., Das Bündnifs ‚von Canterbury (v. F, Stanonik: Archiv f, kath, Translated by C. Beard (Church Quarterly Review Jan., , 257— Kirchenr., Jan. Febr.). 292). Ceuleneer, A, de, Zssai sur la vie et le regne de Septime Se'*u?r; (v. Reumont, A, v., Gino Capponi [1792—1876] (v. F, Stanonik: Archiv O. Hirfchfeld: Gött. gel. Anz, 4). f. kath. Kirchenr, Jan. Febr.). Charteris, A, H., Cenonicity. (v. Chriftlieb: Beweis d. Glaubens. Febr.). Reufs, E., Reden,an Theologie-Studirende (v. G.-G.: Bulletin critiqgue Dillmann, A,; Die Bücher Exodus u, Leviticus [Knobel, 2. Aufl.] (v. K ED7 R;, K: Lit.. Centralblt. 6). Revillout, E., Ze concile de Nicee (v. L: Duchesne: Bulletin critiqgue Douen, O., Clement Marot et le psautier huguenot (v. T, Dufour: Ke- 15-/anv,, f..330—335)- vue critique 5, p. 85—93; 6, P. 103—114). Revue des Etudes‘ juives ( Revue critique 2; v. G. Monod: Revue histo- Dümichen, J., Gefchichte des alten ‚Aegyptens I. II (v. G. Maspero: rique janv.-f&vr.). Revue critique 5). Riant, Z7ois inscriptions relatives ä des reliques rapport&es de Con- Dumont, K. T., Diplomatifche Correfpondenz über die Berufung des stantinoples par des croises allemands (Tät. Centralblt. 4). Bifchofs Johannes von Geiffel von Speyer zum Coadjutor u. s. W. Riehm, E., Kirche u. Theologie (v. J. J. P. Valeton: Studien VIL, 1). (v. Cardauns: Lit. Rundfchau 3). Riefs, F,, Das Geburtsjahr Chrifti (v. L, Duchesne; Revue critiqgue Egger, F., Propaedeutica philosophica theologica, IX (v. Kirfchkamp: Riggenbach, C.J., e& Stockmeyer, E., H KAINH A4AIAOHKH (v. - Lit. Rundfchau P. Chapuis: Revue de theol, et de philos. nov,). Ernefti, H. F, T, L., Die Ethik des Apoftels Paulus (v. Sieffert: Deutfche Roget, A, Soci&te des sciences theologiques [de Gentve), Rapport (Re- Litztg, 6). uue ' de (heol. et de philos, nov,). Fairbairn, M; A., Studies in the life of Christ (v. P. D, Chantepie Rohling, A,, Das Salomonifche Spruchbuch (v. E. Neftle: Lit. Cen- de la Sauffaye Dz.: Studien VII, ı). tralblt. 4). Floigl, V., Die Chronologie der Bibel u.‘f. w. (v. Nowack: Deutfche Röhricht, : R.,: Quinti belli . sacri scriptores minores (v. W. A, Neu- Litztg. 7; v. J. Oppert: Gött, gel. Anz. 4). mann: Ztfchr, d. Deutfchen Paläftina-Vereins II, 4, S. 237—9244). Fricke, G. A., De mente dogmatica loci Paulini ad Rom, 5, 12 sg. — w Meisner, H., Deutfche Pilgerreifen nach dem heiligen Lande (v, (v. M. Johansson: 7%e0Z, 7idskrift [Johansson] 1881, 1). Winkelmann: Deutfche Litztg. 6). Friedberg, E;, Corpus iuris canonici, II (y. Hfr.: Lit, Centralblt. 7). Rothe, R., Theologifche Encyklopädie. Hrsg. v. H. Ruppelius (v, P, Gietmann, G., De rve metrica Hebraeorum (v. B. Schäfer: Lit. Hand- Schaff: Presbyterian Review an,). weifer Sayous, E., Y&sus-Christ d’apris Mahomet (v E. Nöldeke: Lit. Cen- Goebel, S., Die _ Parabeln Jefu (v. O.: Theol.. Litblt, 6). tralblt. 6). Grofs, C,, Die Beweistheorie im canonifchen. Procefs (v. v. Scherer: Scheele, K. H. G. v., Theologifche Symbolik, I (v. O, Zöckler: Beweis Archiv f. kath. Kirchenr. Jan. Febr.). d. Glaubens . Febr.). Heppe, H., Gefchichte des Pietismus u. der. Myftik in der reformirten Schmid, H., Handbuch der Kirchengefchichte, I.(v. S. M, Hopkins: Kirche (v. J. A. L.: 760l 7idskrift [Johansson] 1881, 1). Presbyterian Review Jan.), Hommel, F., Abrifs der Babylon-Affyr. u. Israelit. Gefchichte (v. J Schmidt, E, v., Die Philofophie der Mythologie u, Max Müller (v. O, 4Oppert: Gött. gel. Anz. 4, S. [97] 103—126). Pfleiderer: Deutfche Litztg. 6). S Ga C Veräntwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund ‘& Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. _ Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, gln - - PE 6, r2. März 1881. 6. .Ia?1rga?1g L —— n SE E SESSTVTRRE AA ELEF T FE OE } K ELE E HE — - __ Vollers, Das Do<lékapropheton derAlexa.ndriner> | \;'<‘)xfl>)r;uffe‘lr,_ Brieferr und Akten va. Céfchichte i(ralis, Syncixroniiﬁféﬁ?aä‘a.bellen zur chriftlichen (Hollenberg). des fechzehnten Jahrhunderts (Kawerau), Kunftgefchichte (Harnack). Wiedemann, Gefchichte Aegyptens von Pascal, The. provincial lettres. Edited by J. de Pfammetich I, bis auf Alexander d. Gr, (Bau- Soyres (Harnack). | Kraus, Real-Encyklopädie der chriftl, Alter- difün). | Lecky, Entftehungsgefchichte und Charakteriftik | thümer, 3. Lieferung (Harnack). Ernefti, Die Ethik des Apoftels Paulus (Wendt). des Methodismus (Rit(fchl). Notiz über die Kemptener Kirchenväter-Bibliothek. Amfilochy, Paläographifche Befchreibung Mejer, Febronius (Rit(chl). datirter griechifcher Handf(chriften des IX. | Der chriftliche Glaube und die menfchliche MNotiz zu „‚Benrath, die Summa der heiligen 4 Freiheifty. I, T‚h‚(_ail:‚ Präliminariey (F-krrrynamyu).y ‘, ;Schrlft‘i d } S E o p Z —- Vollers, K. A., Das Dodekapropheton der Alexandriner. thut. Er fchränkt ciie dem Ueb. zuftehende Freiheit unge- I Hälfte: Naüm, Ambaküm, Sophonias, Angaios, bührlich ein. Bei einer weniger mechanifchen Auffaffung diefes Verhältnifses würde eine grofse Zahl von andern Zacharias, Malachias. Berlin 1880, Mayer & Müller., Lesarten, welche die Vorlage des Ueb. enthalten haben (1V7 80-5i 26 8) M 1, 50: foll, verfchwinden. Selbft in einem Falle, wie Nah. 2, 7 Diefe Erftlingsfchrift ftellt fich die Aufgabe, eine (8), wo der Ueb., weil pdeyyousvaı folgt, b1p nicht Vergleichung der LXX mit dem maf, Text in den fechs wiedergiebt, nimmt der Verf. ein Fehlen des 517 in der letzten kleinen Propheten zu geben. Nach einer kurzen Vorlage an; und doch hat derfelbe Ueb., was dem Verf. Einleitung fpricht der Verf. (jeden Propheten einzeln entgangen ift, auch 2, 13 (14), ebenfalls aus leicht er- behandelnd) zuerft von dem Sprachgeift und Stil des fichtlichem Grunde, 51» weggelaffen. Wollte der Ueb. Ueberfetzers, zählt fodann die Stellen auf, wo die Ueber- Mal. ı, ı »5xb% appellativ wiedergeben, um es zu deuten, fetzung durch ein P/us oder Minus vom maf. T. abweicht lası fo mufste erdyy&Aov a«vT0D fetzen, ohne dafs er +5xbn und bietet endlich eine eingehende Vergleichung der- Schwierigere Fälle hier zu befprechen, verbietet felben, wobei er die Discrepanzen angiebt und ihren natürlich der Raum. Urfprung unterfucht. Dagegen wird die Frage nach dem Oft hilft auch die Annahme einer Verderbnifs des abfoluten Werthverhältnifs beider Recenfionen und die griechilchen Textes über manche Schwierigkeiten hin- Aufgabe, den maf, Text durch Verwerthung der Verfion weg. Dafs die Entftehung folcher Fehler oft vor Hiero- nymus und vor Origenes fällt, hat ja auch den Verf. dem Archetyp näher zu führen, ausdrücklich von der Anzuerkennen ift zunächft Behandlung ausgefchloffen. vorzunehmen. felbft nicht abgehalten, (tellenweife folche Emendationen der’ Fleifs und die Sorgfalt, mit welcher der Verf. das Nah. ı, 2 ift für 8&Eadlowv. 8E«ı00vV . zu Material in möglichfter Vollftändigkeit vorgelegt hat. accentuiren (alfo eigentlich keine Correctur); 8EALOEW Dafs er dabei doch manche Discrepanzen überfehen, (allerdings meift Medium) ift gleich -u2, x und bedeutet wird niemanden, der mit folchen Unterfuchungen ver- oft „retten, bewahren‘, fiehe Nah, 2, 1 &&EwL9001EV0G (Pass.) traut ift, Wunder nehmen, So fehlt z. B. Nah. 2, 10 (9) 101 { Dooi M Z Die Entftehung diefes Mifs- die Bemerkung, dafs die LXX zweimal dınozalov hat, verftändnifses ift aus der Umgebung klar. Nah; 1, 3.ift alfo-für 373 37a las, Mal. ı, ı0 fteht dıore, alfo »3 fatt A&J007 in «Jwor (Al. «Jowv) zu verbeffern; dafs der , Mal. 3, 2 Zufatz &icwogeveraı, Mal. 3, 10 m9a3 &V Abfchreiber das Part. (für /xf. abs.) nicht erkannte, lag T 014 A«LTOt, Mal. 3, II nınw? dıagpdeigw u. a. Auch an der Trennung desfelben vom Verb. fin. Nah: 26 mit der principiellen Stellung des Verf.’s kann fich Ref. ift zz0AaL 7OAs&wV geWwils aus m, 70LCHLWOV, Worunter man nur einverftanden erklären. Gewifs ift die alex. Verfion fich nichts denken konnte, verdorben. Ebenfo _ ift die als Ganzes genommen nicht der maf. Recenfion vorzu- zuweifen. Conjectur &d uara für &vdvunuata Mal. 2, 16 nicht ab- ziehen, aber ebenfo mufs man mit dem Verf. gegen die- Dagegen nehme ich &&w7000vru. Hab. ı1, 8 jenigen Front machen, welche fie zu einem Werke der gegen den Verf. in Schutz. Die an fich unwahrfchein- Willkür, des Unverftandes und der Tendenzkrämerei Jliche Annahme des Cappellus, welche vom Verf. adop- herabdrücken. ’ tirt wird, das fonderbare 0x0/00g (Nah. 3, ı2) fei aus Trotzdem kann Ref. gegen die Art, wie der Verf. ov4äg6 (richtig vielmehr 00xa@) + %00x006 (Randgloffe) ent- verfährt, und gegen feine Ergebnifse lebhafte Bedenken ftanden, fcheitert fchon daran, dafs Hof. 9, 10, wo m71153 nicht zurückhalten, Wenn der Ueberfetzer, wie aus den auch durch 0%0%6övy wiedergegeben ift, derfelbe Vorgang eigenen Bemerkungen des Verf’s hervorgeht, feinem angenommen werden müfste, Sollte man nicht 0xozög als fchwierigen Text oft rathlos gegenüberftand (oft übrigens alex. Wort für Frühfeige faffen oder xöx%0v« lefen dürfen kaum rathlofer als wir), wenn er diefes oder jenes Wort (cF. Steph. Thes. unter xox%0to«)? Der Verf. verkennt nicht verftand oder ganz mifsverftand, fo mufste er den den Ueb., wenn er S. 57 (Sach. 3, 8) &vartoAny durchaus die unverftandenen Worte umgebenden Text fo gut als Niemand wird in diefen in feiner gewöhnlichen griechifchen Bedeutung faffen will, während es das Subft. zu @&vatEllew = mnan ift. möglich zu deuten fuchen. Fällen den Ueberfetzer der Willkür befchuldigen können, Ebenfo wenig will der Ueb. Sach. ı0, 2 (S. 52) etymo- wohl aber ift es Willkür, dann jedesmal eine vom mal. logifiren. D15-n fafst er als Orakel (wie Hof. 3, 4) und Text abweichende Vorlage bei ihm anzunehmen. Ein fetzt wegen 1737 und a1%01p die Perfonen (drompIEy- Verfahren, welches bei einem leicht verftändlichen hiftori- yeodaı ift term. techn. für Orakel geben). Die Unterfuchun des fprachlichen Charakters der fchen Buche unbedenklich, ja nothwendig ift, mufs bei den poetifchen und prophetifchen Stücken mit viel Veberfetzung ift nicht gründlich genug; die wenigen gröfseren Cautelen angewendet werden, als der Verf. Bemerkungen des Verf/’s ermöglichen dem Lefer kein I2I1 122 122 124 d b Theolégifche Literaturzeitung. 1_881. Nr. 6 $& E A 3E B Schmerzlich ver- felbftändiges Urtheil über denfelben. liche Eingliederung einzelner Infchriften, aus welchen mifst man-:es auch, dafs man nirgend über den Werth nur von fonft unbekannten Privatperfonen oder Hof- und das gegenfeitige Verhältnifs der bei Parfons ver- beamten Name und Stand und etwa eine religiöfe Weihe- glichenen Handfchriften unterrichtet wird. Ohne eine handlung hervorgeht u. dgl.); andererfeits liefse fich viel- Gruppirung derfelben kann ein gelegentliches Vorführen leicht der nicht eben überaus intereffanten Berichterftat- ihrer Schaaren zu Gunften einer Lesart wenig nützen. ung mehr Lebensfarbe geben durch im Ganzen zu ver- miffende Geltendmachung eigentlich hiftorifcher Gefichts- Dagegen hätten manche Etymologien aus dem Arabifchen Das Lob aber wird auch und andere Beweife der Gelehrfamkeit des Verf.’s, ohne punkte neben den kritifchen. Schaden für die hier vorliegende Aufgabe wegbleiben diefem Theile nicht verfagt werden können, dafs mit können. Ihre Aufnahme. in diefe Unterfuchung erklärt erftaunlichem Fleifse das weit zerftreute Material aus fich jedoch zur Genüge daraus, dafs die Arbeit als aller Herren Ländern zufammengetragen worden ift. Differtation dienen foll. Die aramaifirende Auffaffung Vieles hat der Verf. zum erften Mal ans Licht gezogen, des Textes beim Ueberfetzer, auf welche der Verf. oft oder will es doch beffer eingefehen haben als feine Vor- mit Recht hinweift, berechtigt meiner Anficht nach weder gänger. Dabei darf aber eine Bemerkung, welche Ref. zur Annahme einer paläftinenfifchen noch zur Abweifung einer alex. Herkunft. lieber der privaten Mittheilung vorbehielte, nicht unter- Die Frage nach der Einheit der drückt werden, da ihre Unterlaffung jeder Lefer des Ueberfetzung will der. Verf. erft nach der Vollendung Buches diefem Berichte zum Vorwurf machen müfste, des Ganzen befprechen, dafs nämlich der Verf. fein perfönliches Verdienft bei Der. Vert, wird . übrigens. gut. - thun, . tich.. mit : der jenen Funden in einer unangenehm berührenden Weife älteren Literatur noch-bekannter zu machen; manches, in den Vordergrund ftellt. Es könnten wohl auf jedem was er auf J. Fr. Schleusner zurückführt, ift viel älter, Bogen einige der vielen ‚ich‘ getroft geftrichen werden, und auch viele Vermuthungen, die er anfcheinend zuerft auch ohne die Verdienfte des Verf.’s zu fchmälern, da dem einfichtigen Lefer noch in anderer Form die Neu- macht, finden fich fchon bei den fleifsigen früheren For- Die fchern. Es ift Pflicht, ihnen die Ehre zu geben, die ihnen heit einer Bemerkung fich anfchaulich machen läfst. gebührt. Seine Conjectur xw70Lv0VuEvog (Hab. 2, 5) Keht berechtigte Freude an den Erfolgen emfigen Suchens fogar im Text der 1550 bei Nic. Brylinger in Bafel er- entfchuldigt diefen fpäterhin hoffentlich vermiedenen fchienenen Ausgabe, die fonft mit der Ald. überein- Fehler. ftimmt. Ich verweife noch auf Schleusner’s opx4sSc. C7it, In der Beurtheilung der Quellen ift wohl am wich- ad, vers. gr. v. t. Lips. 1812 und Eichhorn’s Repertorium tigften die der einheimifch ägyptifchen (S. 2—74), welche für bibl. und morgenl. Literatur z.'B. Band VI 1780 um fo nothwendiger war, als die Aegyptologie es zu einer S. 104—124. 208-—262. Diefe letzten Bemerkungen {follen Literaturgefchichte noch nicht gebracht hat. der Selbftändigkeit des Verf.’s, die durch feine zahlreichen Während man bisher den ägyptifchen Infchriften ziem- uten Conjecturen hinreichend documentirt wird, keinen lich unbedingten Glauben gefchenkt hat, zeiht der Verf. Abbruch thun. Seine mühfame Arbeit, für die wir ihm die Aegypter ‚einer faft fyftematifch durchgeführten Ge- aufrichtigen Dank fchulden und deren baldige Fortfetzung fchichtsfälfchung‘, welche ihren Grund habe in der Lieb- wir erwarten, bietet trotz mancher Mängel einen werth- haberei des Volkes für Wiederholung. Einigermafsen vollen Beitrag zur Löfung der Aufgabe und wird auch ähnliche Ereignifse würden vielfach ganz gleichmäfsig dem Exegeten erfpriefsliche Dienfte leiften. mit ftereotyp gewordenen Phrafen und Detailangaben erzählt, fo dafs die Befonderheit dadurch gänzlich ver- Moers. Joh. Hollenberg. wifcht werde (S. 9). Seti I ufurpirte, ftatt feine eigenen Siege aufzeichnen zu laffen, die um mehrere Jahrhunderte Wiedemann, Dr. Alfr., Geschichte Aegyptens von Pfam- älteren Siege Tutmes’ III, indem er eine Infchrift des- metich I. bis auf Alexander den Grofsen, nebft einer felben einfach abfchreiben liefs (S. 10). Ebenfo handelten eingehenden Kritik der Quellen zur ägyptifchen Ge- Privatperfonen, indem fıe auf alten : Todtenftelen ihren Namen anbringen liefsen an Stelle des urfprünglichen, fchichte. C227 1850, Balths (Vall 31275 gr 8. welchen man auskratzte (S.. 16 f.). Die bisherigen An- M.50. — gaben über das Alter der ägyptifchen Cultur find nach dem Verf. bedeutend zu modificiren, da die Autoren Wenn Ref., der in ägyptologifchen Dingen nur als Laie mitreden kann, über diefes Buch berichtet, fo wiffenfchaftlicher Schriften die Sitte hatten,’ diefe für gefchieht es erft auf wiederholte Bitte der Redaction, Copieen weit älterer Werke auszugeben (S. 14 ff.). Es Nur in einigen allgemeinen und wenigen {fpeciellen ift dem Ref. nicht unwahrfcheinlich, dafs es fich ebenfo Punkten bin ich im Stande, diefe Leiftung zu beurtheilen. mit affyrifchen Infchriften verhält, welche fich als Ab- Einer Hinweifung auf diefelbe bedarf es in diefer Zeit- fchriften uralter. Originale ausgeben, : — Befondere Be- achtung wird dem hiftorifchen Roman im Aegyptifchen fchrift nicht nur infofern die Aegyptologie überhaupt zu den Grenzgebieten altteftamentlicher Wiffen{chaft gehört, gefchenkt (S. 63 ff.i), da Herodot, Diodor und auch fondern in diefem Falle ganz befonders, weil die vor- Manetho ihre Angaben über ägyptifche Gefchichte viel- liegende Arbeit, wenn: ich richtig fehe, einen höchft fach aus romanhaften Darftellungen gefchöpft zu haben nöthigen Wendepunkt in der Darftellung der ägyptifchen fcheinen. Nicht nur hierdurch wird die Glaubwürdigkeit Gefchichte bezeichnet. Nicht dafs die hier gebotene namentlich des Herodot erfchüttert, fondern weiter durch Darftellung eines Abfchnittes diefer Gefchichte eine die Unzuverläffigkeit feiner ägyptifchen Dolmetfcher, hervorragende Leiftung hiftorifcher Kunft mir zu fein was der Verf. durch einen beftimmten Fall, wo Herodot fchiene — ich glaube vielmehr, dafs fich mancherlei da- von feinem Gewährsmann ‚deutlich hintergangen wurde, ran ausfetzen liefse; aber während die bisherigen Ar- zu illuftriren fucht (S. 87 ff.). Ebenfowenig follen jene beiten über die Gefchichte Aegyptens alle mehr. oder Nachrichten Herodot’s zuverläfig fein, welche er von weniger in kritiklofer Gläubigkeit den Quellen nach- Prieftern empfangen haben will (S. 91 ff.), da man fich erzählt haben, ift in den Vorunterfuchungen diefes Buches unter diefen zumeift niedere Cuftoden vorzuftellen habe über ‚die Quellen der ägyptifchen Gefchichte‘ (S. 1—112) nach Art der heutigen die Fremden belehrenden Küfter. zum erften Mal ein Anfatz gemacht worden zu wirklich Unbedingtes Vertrauen dürfe man in ägyptifchen Dingen hiftorifcher Beurtheilung. In diefen Vorunterfuchungen dem Herodot nur fchenken hinfichtlich deffen, was er als von ihm felbft gefehen und erlebt berichte. Im fcheint mir der Hauptwerth des Buches zu beftehen. In der Gefchichtsdarftellung felbft wäre wohl Vieles zu Uebrigen feien feine Nachrichten verhältnifsmäfsig beffer ftreichen, was antiquarifches Intereffe haben mag, ge- von der 26. Dynaftie an, ‚von dem Augenblicke an, wo fchichtliches aber kaum beanfpruchen kann (gefchicht- fich Griechen dauernd in Aegypten niederliefsen‘, durch 125 126 N E T_heoylogifche„Litera.turzeitquf. 1881.. 4 N16., ET E BA E B deren Vermittelung Herodot beffere Kunde erhielt , als fodann ohne irgendwelche wefentliche Veränderung als von feinen ägyptifchen Gewährsmännern (8 19909 Gröfseren Werth als die Herodoteifchen haben die An- jetziger zweiter Haupttheil, behandelnd ‚die fubjective Wirklichkeit des vom Geifte Gottes beftimmten chrift- Mit Vorficht foll auch gaben des Diodor (S. 100 ff.). lich-fittlichen Lebens‘, abgedruckt worden. Als ‚Einlei- Manetho benutzt werden, weil er Quellen gebraucht tung‘ giebt der Verf. jetzt kurze Erörterungen über die habe, welche nicht den Zweck verfolgten, ‚den wirklichen Genefis der Lehre des Paulus vom chriftlich-fittlichen Verlauf der Gefchichte zu fchildern‘, fondern ‚die wich- Leben, über die anthropologifchen Vorausfetzungen für tigften Begebenheiten in einer runden‘ und hübfchen diefes Leben und über den Gegenftand und die Einthei- Form ihren Lefern vorführen wollten, ohne deshalb ganz lung der Ethik des Paulus. und gar den Boden der Wirklichkeit zu: verlaffen‘ Dafs die vorgenommene Erweiterung des Buches (S. 110 f.). — Hinfichtlich der afıatifchen Quellen wäre eine wefentliche Verbefferung desfelben bedeutet, kann die Bemerkung S. 74 über die prophetifchen Schriften keinem Zweifel unterliegen. Die ethifchen Anfchauungen des Alten Teftamentes zu modificiren, da fie lautet, als des Paulus können nach ihrer Eigenthümlichkeit und ob diefelben durchweg aus (wirklichen oder angeblichen) nach ihrem Zufammenhange mit der chriftlichen Gefammt- Prophezeiungen beftänden,. was doch nur von einem fehr anfchauung des Apoftels nicht gehörig gewürdigt werden kleinen Theile gilt. ohne Berückfichtigung der Bedeutung, welche Paulus dem Was die in diefem Buche behandelte Periode der Wirken des Gottesgeiftes im Menfchen beilegt. Hatte der ägyptifchen Gefchichte betrifft, fo begnüge ich mich, an Verf.in der erften Aufl. diefe Berückfichtigung nur gelegent- ihre Berührungen mit der Gefchichte Israel’s zu erinnern. lich und andeutungsweife gegeben, fo hat er fie jetzt in Es fällt in diefelbe die Regierung des Necho, des Zeit- dem neuen erften Haupttheile eingehend und zufammen- genoffen Jofia’s (S. 147 ff.), und des aus dem A. T. unter hängend zu geben gefucht. Er hätte m. E. bei diefer dem Namen Hophra bekannten Apries (S. 163 ff.). Ausführung nur den Hauptgedanken nachdrücklich zu Beanftanden mufs ich die Bemerkung S. 190 über Grunde legen müffen, dafs Paulus die Wirkungen .des die Götterlifte am Altare des Pepi in Turin, welche als Gottesgeiftes im Menfchen nicht etwa blofs als neben Gottheiten aufführt die Sonne, das Jahr, die lange Zeit, der bewufsten und freien Selbftthätigkeit des Menfchen die Ewigkeit, das Leben, die Beftändigkeit, die Freude, liegend, diefelbe ergänzend oder unterftützend, betrachtet, Der Verf. erklärt: ‚. eine Reihe die Wahrhaftigkeit. fondern dafs er vielmehr diefe fittliche Thätigkeit des abftrakter Begriffe find als göttliche Wefen aufgefafst Menfchen felbft und zwar in ihrem ganzen Umfange, und zeigen fo, dafs wir nicht einfach eine Naturreligion vom religiöfen Standpunkte aus als Wirkungen Gottes als die urfprüngliche Form der ägyptifchen Mythologie oder des göttlichen Geiftes beurtheilt, Der Verf. hat annehmen dürfen‘, Geht aus jener Lifte hervor, dafs zwar an einigen Stellen diefen paulinifchen Gedanken fchon frühzeitig die ägyptifchen Götter nicht fämmtlich angedeutet (S. 72.78), in der Regel aber führt er uns Naturgottheiten waren, o ift doch damit über die An- nicht über die Vorftellung hinaus, ‚dafs der Geift Gottes fänge der ägyptifchen Religion nicht das mindefte ent- das, was objectiv das fubjective Moment der Erfüllun fchieden und nur dies deutlich, dafs damals die ägy E des göttlichen Willens (nämlich die Dankbarkeit) motivirt, tifche Religion fchon eine fehr lange Entwickelung durc den Glaubenden zueignet‘ (S, 76 f.), oder dafs er den laufen hatte; denn nach allen Analogieen der Gefchichte Menfchen, der von fich aus den Dankbarkeitsantrieb zur fängt keine . Religion an mit Deificirung von KEigen- Erfüllung des göttlichen Willens hat, bei der Ausführung fchaften wie Wahrhaftigkeit und Beftändigkeit. diefes Antriebes unterftützt (S. 77 f.), oder dafs er dem Wolf Baudiffin. Menfchen giebt, was diefer mit eigener Bewegung des Strafsburg., Willens annehmen mufs (S. 91 f.). Ebendeshalb, weil der Verfaäffer fıch der Verfchiedenheit der Betrachtungs- Ernesti, Conüit;» Vicepral. . Abt)\D; H. Fr.; Ih.. L, - Die weife nicht deutlich bewufst geworden zu fein fcheint, Ethik des Apostels Paulus in ihren Grundzügen darge- wenn Paulus einmal die ganze Willensthätigkeit des Men- ftellt. 3. neu bearb. Aufl. Göttingen 1880, Vanden- fchen, fein J&i8w und fein &vegyeiv, als Wirkung Gottes auffafst, während er doch gleichzeitig diefe Thätigkeit hoeck & Ruprecht’s Verl. (XII, 195 S. gr. 8.) M. 4: — als eine mit eigenem Bewufstfein, mit eigener Freiheit Die auf dem Titel bezeichnete Neubearbeitung, welche und Verantwortung auszuführende Aufgabe des Menfchen der im vorigen Jahre heimgegangene Verf. feiner Darftel- felbft in Betracht zieht (Phil. 2, ı2 f.), mag es ihm auch nicht gelungen fein, in‘dem erften Haupttheile des Buches lung der paulinifchen Ethik bei diefer dritten Herausgabe (die zweite Aufl. vom J. 1875 war ein unveränderter Ab- die Darftellung des ‚chriftlich - fittlichen Lebens aus und druck der erften vom J. 1868) hat zu Theil werden laffen, in dem Geifte Gottes‘ fo vollftändig und andererfeits auch befteht darin, dafs er die ganz kurzen einleitenden Ab- fo ungemifcht mit fremdartigen Elementen zu geben, fchnitte der erften Aufl., welche vom Sittlichen über- wie es wünfchenswerth gewefen wäre. Es galt hier feft- haupt und von den befonderen Gefichtspunkten der Lehre zuftellen, in welchem Sinne und in welchem Umfange des Paulus vom chriftlich-fittlichen Leben handelten, und Paulus die ethifche Bethätigung des chriftlichen Subjectes dann zwei weitere Abfchnitte aus der folgenden ‚Lehre als göttliche Geifteswirkun beurtheile, Wir vermiffen nun aber in jenem erften vom chriftlich -fittlichen Leben‘, nämlich den Abfchnitt heile eine Zufammenftellung über die vorchriftliche unfittliche Zuftändlichkeit und den der verfchiedenen befonderen Beziehungen, in welchen über die objective Norm und die fubjective Form des Paulus den Gottesgeift als im Menfchen wirkend und chriftlich - fittlichen Wandels, herausgenommen und der- Aeufserungen hervorbringend bezeichnet, — obgleich eine artig umgeftaltet und erweitert hat, dafs daraus jetzt folche Zufammenftellung doch dem Verf. auch für die ein eigener erfter Theil der Darftellung geworden ift. richtige Begrenzung feiner Aufgabe im zweiten Theile Derfelbe ift überfchrieben : ‚Die objective Wirkfamkeit des von grofser Wichtigkeit hätte fein können. Wir finden das chriftlich-fittliche Leben beftimmenden Geiftes‘ und be- dort dagegen über das Vorbild Chrifti und feine Reali- fpricht zuerft das vorchriftliche unfittliche Leben ohne firung eine Erörterung, welche mit der Darftellung des den Geift Gottes, dann das chriftlich-fittliche Leben aus Lebens aus und in dem Geifte Gottes direct nichts zu und in dem Geifte Gottes, und zwar in diefem letzteren thun hat., Denn nicht fofern das fittliche Wirken {fich Abfchnitte: I. die Gewalt des Gottesgeiftes (1. die Wie- der religiöfen Betrachtung als Wirkung des Gottesgeiftes dergeburt, 2. die Wirkfamkeit des Geiftes Gottes in _den darftellt, fondern nur fofern es auch als Wirkung des Wiedergeborenen), II. das Vorbild Chrifti und feine Rea- Gottesgeiftes doch eine vom Menfchen mit Bewufstfein lifirung. Der ganze Inhalt der erften Auflage des Buches und Freiheit zu vollziehende Aufgabe bildet, ift Rück- mit Ausnahme der angegebenen kleinen Abfchnitte ift ficht zu nehmen auf das Vorbild Chrifti als 'auf ein Er- * F7 128 c . TheOlogifé‚%le‚‚Lif(‚ﬂ‚'at‚l‚l‚rzeitl‚l‚n„g„' 1808 NM6 w e kenntnifsmittel und ein Ermahnungsmotiv für die rechte Der Verf. hat denn paulinifchen Lehre, welche nur zu oft ungebührlich ver- Befolgung des göttlichen Willens. nachläffigt wird. auch nicht umhingekonnt, in feinem zweiten Theile noch Göttingen. H. Wendt. einmal diefes Thema zu befprechen (S. 134 f.). Mein An naoxıl, Apxumanapure, Manxeorpachuyeckoe onncaHie rpeyec- Hauptbedenken gegen die Ausführung des KaxXb pykomncell IX n X s'bka onpexybaennbIxX» wbtb, c 26-10 zweiten Theiles möchte ich in Anknüpfung daran geltend Tomr I. machen, dafs der Verf., indem er den chrifllich-fittlichen TaGAnınaMM CHNMKOBb, BD ABD Kpacku, Mocksa 1879, Wandel bef{chreiben will, a) die Liebe zu Chrifto, b) die Tanorpadian 6pıs, A. B, KyapasıyeBon, Liebe“ zu -Gott; c) die Liebe: Zu, dem Nächften erörtert. Amfilochy, Archimandrit, Paläographifche Befchreibung Darauf, dafs die Titel ‚Liebe zu Chrifto‘ und ‚Liebe zu Gott‘ wenig glücklich gewählt find, fei kein befonderes datirter griechifcher Handfchriften des IX und X Gewicht gelegt, Die eigenen Ausführungen des Verf.’s Jahrhunderts, mit 26 zweifarbigen Tafeln Schrift- WE OE SE S proben. Band I. Moskau 1879, ehem. Kudrjawzew’- zeigen, dafs die paulinifchen Formeln, auf welche es hier fche Druckerei. ankommt, find: ‚Chrifto leben‘.und ‚Gott leben‘; er hat (1-Blax 84 11 Sa n Bl 26 Taßtfol) diefe Formeln, wie es {fcheint, nur deshalb nicht ange- Ein Beitrag zur griechifchen Paläographie aus dem wandt; - weil. er nach Gal. ‚6 in der Liebe -die : ‚innere Kreife der neuerdings in erfreulicher Weife mehr und Einheit‘ des chriftlich - fittlichen Wandels glaubte finden zu müffen. Aber wie kann die Liebe zu dem Nächften mehr wiffenfchaftlichen Beftrebungen fich zuwendenden coordinirt werden der Liebe zu Chrifto und der zu Gott? ruffifchen Geiftlichkeit darf wohlwollender Aufnahme Der Verf. fpricht es felbfit aus, dafs die Liebe zu den auch dann ficher fein, wenn weder die Methode der Be- handlung noch die Ausführung im einzelnen den An- Menfchen eine Bethätigung der Gottesliebe ift (S. 143), forderungen entfpricht, welche man in Deutfchland, dafs fiıe auf Grund der Liebe zu Gott in Chrifto gefchieht England oder Frankreich an ein folches Werk zu ftellen % (S. 144), er erkennt alfo an, dafs fie thatfächlich der Liebe gewohnt und berechtigt ift. Die Verhältnifse und Be- zu Gott untergeordnet ift, und dennoch giebt er jene coor- dingungen find dort eben andere; wer fie kennt, wird dinirende Eintheilung, indem' er blofs auf die logifche Möglichkeit, jene drei Objecte der Liebesthätigkeit neben- von vornherein einen befcheidenen Mafsftab anlegen einander zu {ftellen, Rückficht nimmt! Dies fcheint viel- und, ohne für die zu Tage tretenden Mängel blind zu leicht unwichtiger, als es in der That ift. Hätte der Verf. fein, fich dadurch doch die Freude an dem Gebotenen nicht verkümmern laffen, fofern fich diefes nur in der die Nächftenliebe richtig in dem fubordinirten Verhält- That als die Frucht ernften Strebens und Bemühens zu nifse belaffen, in welchem fie zu der Gottesliebe fteht, fo erkennen giebt, Letzteres galt in hohem Grade von den würde er auch deffen eingedenk geblieben fein, dafs die im Jahre 1863 in Moskau erfchienenen Specimina palaeo- Nächftenliebe vielmehr coordinirt ift den übrigen Be- thätigungsweifen der ‚Liebe zu Gott‘, auf welche er felbft graphica des Bifchofs Sabas, einer Sammlung von Schrift- ä hinweift, nämlich dem kindlich vertrauenden Gebete zu proben und Abbreviaturen, die noch heute allen den- Gott, dem Bekenntnifse und dankbaren Lobpreife Gottes, jenigen unentbehrlich ift, die fich mit der Entwicklung dem Gehorfam gegen den göttlichen Willen im Leiden, der griechifchen Minuskel näher bekannt machen wollen, Mit diefer, abgefehen von methodifchen Fehlern, ganz coordinirt aber auch der frommen Betrachtung der gött- hervorragenden .Leiftung, kann fich die neuefte, in ähn- lichen Weltleitung und endlich der Hoffnung auf das zu- licher Abficht unternommene Publication allerdings nicht künftige Leben, — und der Verf. hätte dann wohl diefen me(fen. Was fie aber mit ihr gemein hat, das ift die T’hematen eine entfprechend ausführlichere Behandlung j gewidmet, zu welcher ihm die paulinifchen Briefe reich- liebevolle Behandlung des fchwierigen Stoffes und ein lichften, jetzt unbenutzt gebliebenen Stoff geboten hätten. fo unverkennbares Beftreben, das Beftmögliche zu leiften, ä Er würde hierzu auch veranlafst worden fein, wenn er, dafs der Kritik die Erfüllung ihrer ernften Pflicht nicht was wir oben vermifsten, im erften Theile die verfchie- leicht wird. Der Plan des Verfaffers, aus einer gröfseren Reihe denen Functionen, welche Paulus dem Gottesgeifte im datirter Handfchriften neben zufammenhängenden Schrift- Menfchen zuweift, aufgefucht hätte; denn eben diefen proben auch vollftändige Alphabete, bemerkenswerthe einander coordinirten Functionen des Geiftes entfprechen Ligaturen, Abkürzungen, Verzierungen und fonftige die verfchiedenen Functionen, in denen das chriftliche Subject von fich aus das Cr @O xvolw oder Ciy v Ham Beifall. Eigenthümlichkeiten mitzutheilen, findet unferen vollen Nur hätte fich hierfür eine überfichtlichere ausübt. Es ift eine eigenthümliche Probe des Mifsver- hältnifses, in welchem die Aufgabe des Verf.’s, den Scheidung, wenn nicht völlig getrennte Behandlung der verfchiedenen Schriftgattungen empfohlen. Zu bedauern Gefammtumfang der Wirkungen des Geiftes in den Wie- ift ferner, dafs auch die gröfseren Stücke nicht auf rein dergeborenen zu fchildern, zu der engen Umgrenzung mechanifchem Wege (durch Photo- oder Heliographie) fteht, welche er der Ausführung gegeben hat, dafs er reproducirt, fondern anfcheinend nach Paufen oder Nach- die Nothwendigkeit, auch die Hoffnung als eine Aeufserung zeichnungen lithographirt dargeboten werden. Unge- des pneumatifchen, chriftlich-fittlichen Lebens in Betracht zu ziehen, wohl erkannt hat, dafs er die Erörterung über achtet aller Sorgfalt, find ftörende Ungenauigkeiten bei diefelbe aber nicht in den Zufammenhang feiner übrigen diefem Verfahren gar nicht zu vermeiden; eine Erfahr- Ausführungen organifch einzugliedern, fondern fie blofs ung, die fich auch an den vorliegenden, übrigens recht gefchickt ausgeführten Proben überall da bewährt, wo als ‚Schlufs‘ denfelben anzuhängen gewufst hat. wir fıe, wie z. B. die Subfceription des Evangeliencodex Nach diefen Einwendungen allgemeinerer Art möchte vom Jahre 835, mit Photographien vergleichen können. ich nun aber nicht meiner abweichenden Auffaffung ein- Bei der Auswahl der mitzutheilenden kinzelheiten wäre Was zelner paulinifcher Begriffe und Ausfprüche, fondern nur eine gröfsere Befchränkung erwünfcht gewefen. der Anerkennung Ausdruck geben, dafs in dem Detail foll z. B. die Zufammenftellung fämmtlicher Zahlzeichen der Darftellung wirkliche Vorzüge des Buches liegen. von 200 bis 300 auf Taf. VIII und von 1—100 auf Taf. X? Der ruhige, fachliche Ton der Erörterung, das durch- Ein paar Beifpiele hier und dort hätten völlig genügt, gängige Streben des Verf.’s, nur die Gedanken des Apoftels und für Wichtigeres wäre Raum geblieben. Dagegen in ihrer richtigen Bedeutung und Verknüpfung darzulegen, hätte die Befchreibung‘ der Handf{fchriften, namentlich und die vorurtheilsfreie Art, in der die Einzelexegefe meift der wichtigeren, etwas ausführlicher fein dürfen; auf geübt ift, verdienen rühmende Hervorhebung. Der Lefer manche fehr nahe liegende Frage erhält man, wie fiıch wird in dem Buche mannigfache werthvolle Anregung weiter unten an einigen Beifpielen zeigen wird, keine finden zur genaueren Befchäftigung mit einer Seite der oder doch nur eine ungenügende Antwort, Die Angabe 129 Theologifche Literaturzeitung. 1881. N 6 130 der Dimenfionen in Werfchok und Werfchok-Achteln Ort-der Äbfaffung der Hf. und das Auftreten der wollen wir, fo unbequem fie ift, dem Verf, nicht zum früheften ficheren Spuren einer durchgebildeten Minuskel Vorwurf machen, da fein Buch fchon um der Sprache ziehen zu dürfen glaubte (S. 184), bewährt fich nicht. willen, in der es gefchrieben ift (eine lateinifche eber- Der Codex ift vielmehr ohne Zweifel in Macedonien, ruffifche Lefer rechnen mufs. fetzung, wie bei Sabas, fehlt leider), vornehmlich auf vielleicht in Salonichi felbft (fo Porfiry, die heilige Eine ernfte Rüge aber Schrift bei chriftlichen Frauen u. f. w., St. Petersburg verdient die überaus grofse Incorrectheit des griechifchen 1864 S. 35 [ruffifch]) gefchrieben. Das ergiebt fich aus Drucks (ob dasfelbe auch von den beigegebenen alt- der folgenden von Amfil. S. 7 mitgetheilten. Notiz flavifchen Paralleltexten gilt, vermag Ref. nicht zu be- (fol. 344): ° ErelewIn 6 &v Ayloıs marho NUOV Inoig 6 urtheilen), für welche es, in diefem Umfange, eine Ent- ÜyLOTATOG AONLENIOKOTLOG HEGGAÄOVIMNG Xal VEOG TOV fchuldigung gar nicht, eine Erklärung nur dann giebt, x0L070% 0uoAoynyTnNS (folgt die Jahreszahl) 832. KErwähnt wenn man für ganze Kategorien von Fehlern nicht den fei noch, dafs der Text der Hf., foweit dies aus den Setzer verantwortlich macht. Selbft in folchen Fällen, mitgetheilten Proben erfehen werden kann, der der wo es auf buchftäbliche Genauigkeit ganz befonders an- grofsen emendirten Mehrheit zu {fein {fcheint. Anfang kam, wie bei der Transfeription der das Datum und den und Schlufs des Marcus ftimmen mit der Recepta. Namen des Schreibers enthaltenden Unterfchriften, be- Der paläographifch nicht eben intereffante, in Un- gegnet man den ärgften Verfehen (fo z. B. S. 60 Z. 9, cialen gefchriebene Pfalter aus dem Jahre 862, ebenfalls wo der Monatsname und die Ziffer der Indiction ganz Eigenthum des Bifchofs Porfiry, welchen der Verf. an ausgefallen find). Dafs die Literatur der griechifchen zweiter Stelle behandelt, ift dadurch merkwürdig, dafs Paläographie für den Verf, gar nicht exiftirt, mag zum er (fol. 307) ftichometrifche Angaben enthält, und zwar Theil darin eine Entfchuldigung finden, dafs fıe ihm nicht nicht für die einzelnen Pfalmen, fondern für kleinere und zugänglich war. Dafs aber auch das erwähnte Werk gröfsere Gruppen, nach der in griechifchen Hff. nicht des Bifchofs Sabas nicht einmal da eine Berückfichtigung eben feltenen Eintheilung des Pfalters in 20 xadiouata.*) gefunden hat, wo von beiden diefelben Handfchriften Einer Zufammenftellung der Stichenzahlen in diefer abgehandelt und die gleichen Schriftproben (Subfcrip- Gruppirung erinnert Ref. fich nicht, bisher begegnet zu tionen) mitgetheilt werden, ift um fo befremdlicher, als fein, und glaubt daher diefe Gelegenheit, die Tafel des bei Abweichungen das Richtige in der Regel nicht bei Cod. Porfir. durch _ Mittheilung in der Theol. Lit.-Ztg. dem Verfaffer der ‚Paläographifchen Befchreibung‘ zu leichter zugänglich zu machen, nicht ungenützt laffen zu finden ift. follen. Nachdem zuvor die Gefammtzahl der Stichen Auf das paläographifche Detail kann hier natürlich aller 150 Pfalmen (Pf. ı51 ift nicht mitgezählt) auf 4782 Nur bei den beiden nicht näher eingegangen werden, angegeben worden, lauten die fpeciellen Angaben wie älteften der 12 vom Verf, befchriebenen Handfchriften folgt (nur dafs bei der Wiedergabe aus praktifchen Grün- möchte Ref. noch einen Augenblick zu verweilen bitten. den die griechifchen Zahlzeichen durch die bei uns Den Anfang des Buchs macht die Befchreibung üblichen erfetzt und in Klammern zu jedem xa&di0ua die der fchon erwähnten Evangelienhandfchrift aus dem in Betracht kommenden Pfalmen angegeben wurden): Jahre 835, mit welcher fich der Verf. in der Bibliothek xad, . Wa 8. (1—8) o7LX. 174, vad, 2. Wah. 8, (9— durfte. des Bifchofs Porfiry zu Kiew eingehend befchäftigen 16) orıy. 211, xa 3. Wah. 7, (17—23) OTLY. 288, uad. 4 Es ift dies die ältefte genau datirte griechifche wWak, 8. (24—31) OtLY. 239, %UT, 5. Wah. 5. (32—30) Minuskelhand({chrift, welche uns erhalten zu fein fcheint,*) OTLX. 254, xad. 6. Wah. 9. (37—45) OTL 289, zad.i7. und darum für die Gefchichte der griechifchen Schrift Wah. 46—54) Otiy. 243, xaud. 8 wal. 9. (55—63) von der allergröfsten Bedeutung. Was der Verf, daraus OTLY. 214, U, . @A, 6. (64—69) 07ıy. 252, xad. 10. mittheilt, ift verhältnifsmäfsig wenig, dient aber doch pa 7 (7076) 071%. 271, KaAd AL @A, 8. (77—84) zur willkommenen Ergänzung unferer Kenntnifs diefes OTLY. 359, x 12. Wal. 6. (85—090) OTLY. 254, 4ad. 13. Unicums, welches bisher nur in zwei photographifchen wWah, 10. (91—100) 07ty. 231, %A, 14. WAh. 4. (101—104) Proben von geringem Umfange (bei Gardthaufen, Bei- OTLY. 263, xaud. 15. Wah. 4. (105—108) 07Ly. 263, xad. 16. träge zur griech. Paläographie, in den Sitzungsber. d. k. Wah. 9. 9 (109-E117) 7080 101 k Yla AT Sächf.- Gefellfch: d.. ‘ Wiffenfch; - 1877 /Taf. ı2 - und Dei OTLY. 169, xw«, 18, Wa 15. (119—133) O7LY. 172, Kad. 19. Wattenbach und von Velfen, Exempla codd. Graec. i Wa 9. (134—142) O7Ly. 200, %X0 20. WaA. 8. (143—150) Taf. I) zugänglich war. Es zeigt fich nun, wenn es nicht OTLY. 234 Man bemerkt zunächft eine Differenz zwifchen der an fich fchon rathfam gewefen wäre, dafs auf Grund diefer wenigen Zeilen nicht von einem ‚aus({chliefslichen vorausgefchickten Gefammtzahl (4782) und der Summe Gebrauch im Jahre 835‘ (Gardthaufen, Griech, Paläogr. der einzelnen Poften (4768), die jedoch nicht fo erheb- S. 185 f. wiederholt) hätte geredet werden follen. Wenig- lich ift, dafs man gröfsere Verfehen annehmen müfste. ftens kann das angeblich ‚aus der ftrengen Schrift der Der Verf. hat diefe Differenz offenbar gar nicht wahr- älteften Minuskel von 835 verbannte‘ Zeichen für ov genommen; fonft hätte er fchwerlich unterlaffen, zur (S. 187), welches uns auf der von Amfil. diefer Hf, ge- Controle eine zweite Stichentafel heranzuziehen, welche widmeten Tafel (I) zweimal begegnet, als eine Mahnung diefelbe Hf. ihm darbot (fol. ’346, aus einer anderen, zur Vorficht gelten. Auch der Schlufs, welchen Gardt- ebenfalls dem 9. Jahrh. angehörigen H(. ftammend). So- haufen aus feiner intereffanten und an fich nicht anfecht- S dann gewahrt man auffallende Mifsverhältnifse, die baren Entdeckung, dafs der Codex des Porfiry fıch noch namentlich der Annahme, dafs eine Raumzeile der Zählung vor 60 Jahren im Klofter S, Saba, unweit Jerufalem, be- A zu Grunde liegt, anfcheinend unüberwindliche Schwierig- faynyci Sf Sck_xolz, Biblifch-krit. Reife S. 145 f.), für den keiten bereiten. Wenn z. B. Pf. 109—117 zufammen 1I191, und Pf. 119—133 zufammen 172 Stichen umfaffen, fo - Dér iﬁ Nr. ı diefes Jahrg. der Lit,-Ztg. Sp. 6 erwähnte Cod. Vat. müfsten, unter jener Vorausfetzung, auf Pf. 118 viel 1666 aus dem J. 800 ift in Uncialen gefchrieben, desgleichen der in mehr als 169 Stichen entfallen, und auch die beiden Gardthaufen’s Griech. Paläographie die Reihe der datirten Hff, eröffnende letzten Angaben ftehen in keinem Verhältnifs zu dem Pfalter der Bibliothique de l’Arsenal, Die Zeitbeftimmung der letzteren VE Hf, ift übrigens keineswegs fo ficher, wie man nach Gardthaufen’s ‚ca. 818. scr, Sedulius‘ vermuthen könnte. Wir wiffen nur, dafs fie von einem ”). Vgl "Di. Cänge, Glossarium ad script. med, et inf, Graecit Schotten Sedulius gefchrieben wurde; die Identität desfelben mit dem 7, I . 536 (x&x9. 18 umfafst nach der hier befolgten, aber nicht ge- Sedulius, von welchem es in den Annalen des Mönchs Hepidamus heifst: nannten Quelle Pf, 119—131, x«4. 19 Pf, 132—142) und Blanchini, Anno 818. Sedulius Scotius clarus habetur, beruht lediglich. auf Ver- Aber felbft die apud Ant, Pinell. ann. 1627., in XX xadouara divisum‘ erwähnt wird. Vindiciae canon, script. p. 258 n., wo ein ‚Psalterium Venetis editum muthung (vgl. Montfaucon, Palaeogr, Gr. f. 235 5$.). Richtigkeit diefer Vermuthung angenommen, fo wäre damit für jene.Hf. / doch nur ein fehr ungefähres Datum gewonnen. P Spuren diefer Eintheilung finden fich z. B. auch im Züricher Purpurpfalter zu Pf. 105, 119, 129 (s/c), 134, 143 (am Rande) und ı50 *(;1m Schlufs). T3r 1881. Nr{ D: 2 Theologifche Literaturzeitung. 13 Umftange der Pfalmengruppen, denen fie gelten. Leider | er in diefer als in einem Nachtrage zu Band I die um- theilt der Verf. keine Probe des Pfalmentextes mit ‚ fänglicheren Actenftücke aus demfelben Zeitabfchnitt jij (ftatt deffen aus derfelben Hf. Taf. II das Symöbolum Con- veröffentlicht hatte, Nun nach 5 Jahren weiterer Forfch- stantinopolit. und das Datum) und erwähnt auch nicht, ‚ ungen liegt auch der 2. Band, wiederum eine ftattliche ob er o7rıyno@s gefchrieben ift oder nicht, Vielleicht ‚ und gehaltreiche Sammlung von Urkunden, vor uns. leicht löfen laffen. würde fich, den Codex felbfit vor Augen, das Räthfel ' Freilich hat der urfprüngliche Plan eine Abänderung er- Ungleich durchfichtiger als diefe, fahren müffen. Sollte. nämlich diefer 2. Band eigentlich find die bei Amfil. S. 49 aus einer anderen Hf. abge- ‚ die Actenftücke aus den Jahren 1552—1555 umfaffen, fo druckten ftichometrifchen Angaben, die umfoweniger war inzwifchen dem Herausgeber das archivalifche Ma- hier übergangen werden dürfen, als fıe einer patriftifchen ‚ terial aus dem ereignifsfchweren Jahre 1552 fo enorm Hf. entnommen find, wo dergleichen bekanntlich nicht _ angewachfen, dafs er fich genöthigt fand, feinen Plan ? häufig vorkommen., Cod. 60 [61] der Moskauer Synodal- zu ändern und zu den geplanten 3 Bänden noch einen bibliothek, aus dem Jahre 975, enthält 30 Reden Gre- ‚ 4.-für die Jahre 1553—1555 in Ausficht zu nehmen. Der | gor’s von Nazianz, jedoch nur zu den folgenden die ganze 2. Band mit feinen c. 1000 Actenftücken umfafst Stichenzahl: &«’. Eic tO a0oNuX Xal T V Boa«durhHea. EL T P TE jetzt nur die Gefchichte des einen Jahres 1552, und zwar (sic) 0Cv &ig TV mATEQU EAUTOD &v Nalıavlm HVlAa MQEO- E ! auc h diefe nicht vollftändig; die umfänglicheren Stücke BUTEQOG ßxetgorowjb‘r; (Migne I, 396-—401): 07tıy. 108, 8 | follen erft als Abtheilung 2 des 3. Bandes nachfolgen, O0ÖS TOVG KAÄLOAVTAG EV AOkT KAL U ÜMNAUTHOAVTAG METÜ und Band 4 wird dann vorausfichtlich mit den Archiva- töV mOEOßUTEQOV &v TO nadoy« (Migne I, 517—525): OTL. | lien der Jahre 1553—1555 diefe für die deutfche Reichs- gefchichte fo aufserordentlich wichtige Publication zum . / 42, V. Anohoyntıxos (Migne I, 408—513): 07t/. ‚1800, AZ ‚ Eis Kaı00d9.0v (Migne I, 756—788): orıy. 713, &'.| Eis { ‚ Abfchlufs bringen. r3‘;v qlqp(1}v THs Kahalnc (Migne I, 933—964): "07LX. '626, Es handelt fich bei der Veröffentlichung diefer SE WT l S, iS TOV MATEQAU EXVTOG (Migne I, 828—832): GrLX. 100, ‚ Actenftücke um Reichsgefchichte; darum fällt auch den ÜU. Eic tode aUrode uet (sic, dem angegebenen Init. zu- _ Bearbeitern der politifchen Gefchichte jener Zeit in erfter folge identifch mit Migne I, 820—825): 07ty. 148, m. Eic Linie die Aufgabe zu, die Fülle des hier erfchloffenen Fonydoov (Migne I, 832—841): or7ıy. 205, F'./ Eic töVv ma- _ archivalifchen Materials für die Gefchichtsfchreibung des | Jahres 1552 . fortan zu . verwerthen. Aber auch die z&0« (Migne I, 844—849): orttyx. 150,(v.' Eionvıxös &’ | ba K Kirchengefchichte darf fich des befcheidenen Theiles ; (Migne I, 721—752): 0tıy. 625;\ t6'. Eis ıV vEAV KVQLAKXTV Klofter Laura auf dem Athos. (Migne IL, 608—621): 07ty. 295.' Die Hf. ftammt aus dem erfreuen, das bei diefer Urkundenfammlung für fie ab- Eben dort fah Porfiry . fällt. Und eine Anzeige in diefem Blatte hat natur- 1845 eine Hf. der Reden Gregor’s, angeblich aus dem gemäfs eben in diefer fpeciellen Beziehung die hier mit- 8. Jahrh., in welcher z. B. der Rede e&is töv uE&yar Ada- ‚ getheilten Actenftücke zu prüfen. Da fteht die Sache nun vaoL0v (Migne I, 1081—1128) 1164 Stichen, der Rede ‚ freilich fo, dafs diefer 2. Band für den Theologen nur in geringerem Mafse Ausbeute gewährt, als die Mittheilungen der Rede &ic töv @yıoV LE90U00TVO« Kurgiavoy (Migne I, &is tods Maxxoßaiovs (Migne I, 912—933) 430 Stichen, aus den Jahren 1546—1551, welche namentlich in den | Acten des Augsburger Reichtages von 1547—48 für die ’% 1169—1193) 495 Stichen zugefchrieben waren (vgl. Por- — Gefchichte des Interims reichliches und werthvolles Iy; rfte Reife zu den Athosklöftern, im Jahre 1845. Material darboten, 33 Abthi 1 Kiew 1877 S: 227 . {rufifehl): Elier, Das Jahr 1552 ift ja freilich für.die in beiden Hff. Gregor’s liegt (wie fchon aus der oft ‚ Sache der Evangelifchen in Deutfchland von entfchei- überrafchenden Uebereinftimmung der Stichenzahl mit ‚ dender Bedeutung gewefen; es ift das Jahr gewefen, in der Zahl der Zeilen in der Migne’fchen Patrologie er- _ welchem Kaifer Karl V feine empfindlichfte Demüthig- fichtlich) offenbar eine einheitliche Raumzeile der Zähl- ung erfahren und in welchem Kurfürft Moritz mit kühner ung zu Grunde, und zwar, wenn die vorläufige Schätzung Waffenthat das Interim aus der Welt gefchafft hat. Aber ‚ der Lärm der Waffen und das kunftvolle Spiel der des Ref. nicht irrig ift, im Umfange von etwa 37—38 Buchftaben, alfo nur wenig mehr als Charles Graux auf Diplomatie füllen die vorliegenden Acten und Correfpon- ‚ denzen faft ausfchliefslich. Klare kirchliche Intereffen Grund umfaffenden Materials und forgfältiger Unter- fuchung für den bei heidnifchen und chriftlichen Schrift- treten faft nirgends zu Tage; kleinliche Intereffenpolitik j ftellern üblichen or7iyocg gewann (die verdienftliche Ab- | waltet an den meiften Höfen, Was wir für die Kirchenge- handlung in der Revue de philologie 1L, 1878 p. 97 SS., fchichte hier zu verzeichnen haben, das gehört zumeift dem j konnte leider für den Zweck diefer Anzeige nicht ein- Grenzgebiete der politifchen und der Kirchengefchichte gefehen werden, vgl. jedoch Gardthaufen, Griech. Paläogr. an. Sovor Allem die Correfpondenzen zur Gefchichte des 5 132). 1 Tridentiner Concils, die wir in den Nummern 864, 910, | Schliefslich fei erwähnt, dafs aus dem vorftehenden n ! Q11, 934, 954‚ 955, 992, 969, 992, 997, 1054, I 066/ 1372 das Er- Titel nicht auf die Abficht des Verf.’s gefchloffen wer- nden, Es handelt fich in ihnen meiftens um den darf, die Befchreibung von Hff. des 9. und 10. Jahrh ‚ fcheinen und Wirken der evangelifchen Theologen auf noch weiter fortzuführen. Wie im zweiten Vorwort an- dem Conecil. Wie {fchon in Band 3 S. 232, fo macht v. gekündigt wird, foll der 2. Band fich mit Hff. des ı1. Druffel auch hier wieder darauf aufmerkfam, dafs Moritz ünd 2 der 3a mit- Hi des 13 und 14, . der: 4: ;und felbfit es war, der jeden Verfuch einer gemeinfamen letzte mit Hff. des 15.—17. Jahrh. befchäftigen. Action der Proteftanten auf dem Concil zu hintertreiben Göttingen. O. v. Gebhardt. bemüht war, um jederzeit für feine eigenen Ent(chliefs- e SR ungen völlig freie Hand zu behalten. Auch fei erwähnt, dafs nach feinen Anmerkungen die Auflöfung des Con- Briefe und Akten zur Geschichte des sechrzehnten .Iahrhﬂri&erté cils im Frühjahr 1552 nicht in ganz fo engem Zufammen- mit befonderer Rückficht auf Bayerns Fürftenhaus. hang mit den Kriegsereignifsen geftanden hätte, als ge- 2. Bd. Beiträge zur Reichsgefchichte 1552. Bearb. meinhin angenommen worden ift. Ferner liefern die Nrn. 1573 und 1638 zur Charakteriftik Julius’ III und feiner von Aug. von Druffel. München 1880, Rieger. Politik einige wenig erfreuliche Beiträge. Ueber die Be- 1872 S. 81 8.) M 6786 ziehungen Ignaz v. Loyola’s zu König Ferdinand ge- Auf den 1873 erfchienenen ı. Band diefes Werkes, währen S. 9 und 18 einige Notizen. Befondern Dank welcher mehr als 800 Briefe und Acten zur Reichs- wiffen wir dem Herausgeber dafür, dafs er auch für .. gefchichte der Jahre 1546—1551 zur Mittheilung brachte, Melanchthon’s Briefwechfel wiederum Beiträge ge- hatte der Sammler und Herausgeber zunächft im J. 1875 liefert hat. Nicht nur, dafs wir in Nr. 1025 eine ervoll- die 1. Abtheilung des 3. Bandes nachfolgen laffen, indem ftändigung feines Briefes in Corp. Ref. VIL 955 und in AA 133 Theoiogifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 6 SE N 134 bn Nr. 1359 einen Brief des Herzogs Auguft an ihn mitge- mehr; es genügt, ihm für jede neue Gabe, die feine um- theilt erhalten, nicht nur, dafs wir von ‚zwei bis jetzt faffenden archivalifchen Studien zu Tage fördern, unferen noch nicht wieder aufgefundenen Briefen Melanchthon’s aufrichtigen Dank zu bezeugen. Bei der Sorgfalt, mit welcher die Herausgabe der Actenftücke innerlich und an Cardinal Otto v. Augsburg Nachricht erhalten; fon- dern v. Druffel giebt uns auch [in feinen Anmerkungen f; äufserlich geleitet worden ift, bleiben dem Recenfenten wieder eine ganze Reihe fchätzbarer Erläuterungen re höchftens geringfügige Kleinigkeiten als cor//igenda übrig. Correcturen zum Corp. Ref., die bei den vielen De © So fei erwähnt, dafs hinfichtlich der Datirung von Nr. 864 derien, zu denen Brettfchneider’s Ausgabe der Briefe wohl ein kleines Verfehen vorliegt; denn wenn, wie v. Melanchthon’s Anlafs giebt, mit beftem Danke zu regi- Druffel bemerkt, das Schriftftück fpäteftens Mitte Januar en d Z B, e 30rl 78011822 Von anderen 1552 verfafst ift, fo kann es nicht zugleich den Aufent- Theologen der Reformationszeit ift Nic. v. Amsdorf zu halt der fächf. Theologen in Nürnberg zur Vorausfetzung haben, da Melanchthon und Peucer dort erft am 22. Jan nennen, von welchem 3 intereffante Briefe (Nr. 897, 932, Aufserdem und 990) hier zum Abdruck gelangt find. anlangten. Auf S. 513 verbeffert v. Druffel in fehr glück- fei ein Schreiben Joh. Aurifaber’s und ein anderes, licher Conjectur ein falfches Datum in der von Oefele welches den unglücklichen Sohn des Juftus Jonas zum herausgegebenen Widmann’fchen Regensburger Chronik, Verfaffer hat, hier erwähnt. Auch die zahlreichen Briefe ertheilt aber zugleich diefem Herausgeber die feltfame Johann Friedrich’s des Aelteren fowohl aus der Gefangen- Belehrung, dafs Invocavit nicht der ı. Faftenfonntag {chaft, wie aus den Tagen feiner Erledigung, werden fei, ‚da Afchermittwoch erft dem Sonnt. Invoc. folgt“‘. für den Theologen von Werth {ein. I(t diefer Fürft auch Jeder Kalender kann diefe Behauptung rectificiren. Auf in der politifchen Gefchichte feiner mäfsigen Herrfcher- S. 172 ift das Citat Corp. Ref. 5004 in 5064 zu verbeffern ; talente wegen als der ‚befchränkte‘ Kurfürft nur gering ift vielleicht auch auf S. 516 Mattes Pfarrer ftatt Pfennen geachtet, fo verdient er doch als Märtyrer unter den zu lefen? Von Druckfehlern fei ferner notirt: S. 61 Z. 8 evangel. Fürften um der Lauterkeit feines Glaubens und V. O, estoil ft. estoit; auf S. 638 wie auf S. 643 giebt der um des unerfchütterlichen Gottvertrauens willen, das er Herausgeber Anmerkungen, bei denen man im Texte in fchwerer Zeit bewiefen hat, einen Ehrenplatz in der vergeblich die Angabe der Stelle fucht, auf welche fich Gefchichte der Reformation. Und auch die hier mitge- die‘) der Anmerkung beziehen {oll. theilten Briefe trüben das Bild nicht, das wir bisher von ihm befafsen. So wohlthuend feine Schreiben uns be- Klemzig. Kawerau. rühren, fo widerwärtig ift der Eindruck, den mancher andere Brief von fürftlicher Hand in diefem Bande auf Pascal, Th’e provincial Iletters, Edited ; by.John\ude uns macht. So vor Allem ein Schreiben des jungen Soyres., Cambridge 1880, Deighton, Bell & Co. Markgrafen Friedrich v. Brandenburg, der (S. 130) in befter Form feinen evangelifchen Glauben abfchwört, (XIE 4265 r 8 um die päpftliche Beftätigung als Erzbifchof v. Magde- Diefe neue Ausgabe der berühmten Briefe ift von burg zu erlangen. — Zur Entftehungsgefchichte des Soyres, dem Verf. einer trefflichen Monographie über Augsburger Interims, die in den letzten Jahren von ver- anftaltet. den Montanismus, mit grofser Akribie und Umficht ver- fchiedenen Seiten in erneute Unterfuchung gezogen ift, Eine gründliche gefchichtliche und literar- erhalten wir auf S. 541 eine intereffante, wenn . auch hiftorifche Einleitung eröffnet diefelbe, in welcher der keineswegs. unbedingt glaubwürdige . Notiz. Da..läfst Herausgeber über. die Lage.der römifchen Kirche im nämlich der Kaifer in Verhandlungen mit Markgraf 17. Jahrh., über die Gefchichte der Z ree-will-Controversy, Johann v. Küftrin diefem erklären, es fei ja nicht feine über die Moralcontroverfen und Pascal’s ‚comversion‘, {0- [des Kaifers] Schuld gewefen, dafs das Interim aufge- wie über die Bedeutung feiner Briefe handelt. Die richtet worden, fondern ‚derer fchuld, die es irer K. M. deutfchen Monographien über P. find dem Verf. fämmt- als mitheupter des reichs und unfer felbeft religion [der lich, foviel Ref. zu fehen vermag, bekannt. S. 63—70 evangelifchen] verwandt, übergeben und vor den einigen befpricht er den Text und feine verfchiedenen Editionen. weck und mittel zu der {fpaltigen religion dienlich er- Er felbft hat den Text der 4. Ausgabe v. J. 1659, der zeiget‘. — Von Bedeutung für die territorialiftifchen ; letzten, die zur Zeit Pascal’s erfchienen ift, zu Grunde Anfchauungen und Rechtsgrundfätze der evang. Fürften gelegt. Die _ dankenswerthefte Zugabe aber ift aufser ift Nr. 1648, ein Schreiben, in welchem Moritz und die drei kleinen Excurfen ein fehr ausführliches Verzeichnifs mit ihm verbündeten Fürften alsbald in dem in Befitz der Perfonen, welche an den Pascal’fchen Streitigkeiten direct Antheil genommen haben (S. 410—422). Eine genommenen Gebiete ([Memmingen| nicht nur dem evang. Gottesdienfte Freiheit und Beftehen ungehindertes kurze Biographie und Angaben ihrer Werke (ind hinzu- fchaffen, fondern auch zugleich den kathol. Cultus gefügt. — Die Ausgabe, welche vorzüglich ausgeftattet verbieten und das {fchleunige ‚Abfchaffen‘. aller ift, kann beftens empfohlen werden. kathol. Kirchen- und Schuldiener verordnen. Der Ab- Giefsen. Adolf Harnack. druck diefer Verfügung ift um fo wichtiger, als bisher RA kal A nur das Stück derfelben, welches die Wiedereinfetzung S der verjagten evang. Prädicantenm gebietet, bekannt ge- Lecky, W. E. H., Entstehungsgeschichte und &arakteristik worden war; daher hatte v. Ranke gerade an diefem des Methodismus. Aus dem Englifchen - von Ferd. (ihm nur unvollftändig bekannten) Schriftftücke gemeint Löwe. [Aus: ‚Gefchichte von England im 18. Jahrh.‘] nachweifen zu können, dafs es ‚altproteftantifche Ten- denz‘ gewefen fei, nur das Beftehen des eigenen, aber nicht Leipzig 1880, C. F. Winter. (IV, 132 S. gr. 8.) M. 2. — zugleich die Vertilgung des fremden ottesdienftes zu Diefe Schrift ift der befondere Abdruck eines Ca- fordern. Man vergl. betreffs diefes kirchenrechtlich pitels von Lecky’s Gefchichte von England im acht- wichtigen Punktes auch die Erklärung, welche die zehnten Jahrhundert (Band II. Cap. 9) in der vom Verf. evang. Kurfürften 1548 in Augsburg abgaben, in der autorifirten Ueberfetzung. Die gefchichtliche Bedeutung fie es als unerträglich bezeichneten, dafs in einer Stadt oder unter einem Fürften zweierlei Ceremonie und Lehre des Gegenftandes, die gerechte, ja faft liebevolle Beur- theilung desfelben durch den Verf. und die fehr lesbare fein follten (Briefe und Acten III S. 34). v. Druffel hat Ueberfetzung, dies alles darf die Aufmerkfamkeit deut- wohl Recht, wenn er hier davor warnt, moderne An- fcher Theologen auf diefe Schrift hinlenken. Die beiden fchauungen ins 16. Jahrh. zurückzuverfetzen. Männer John Wesley und John Whitefield find innerhalb Einer befonderen Em fehlung bedürfen die verdienft- des Proteftantismus Erfcheinungen von ebenfo grofser lichen Forfchungen und p ublicationen v. Druffel’s nicht Originalität wie Erfolg. Vor ihnen erfcheint höchftens . 135 136 Theologifche Literaturzeitung. 188113 -NF.6; Labadie als ein Prediger von gleicher Gewalt der Rede und von ähnlicher reformatorifcher Abficht. Aber die wurde, in dem Mafse umfangreicher als die der Brüder- gemeinde, als fie die Ordnung der wirthfch aftlichen Exiftenz Stifter des’ Methodismus überbieten ihn durch die Ein- nicht einfchliefst. Ferner hat Wesley bei feiner Methode fachheit und durch das überwiegend evangelifche Gepräge der Bekehrung feine urfprüngliche Abficht auf Voll- des Zieles, welches fie erreichen wollten, und deshalb kommenheit in der Heiligung aufrechterhalten, während auch durch das Gewicht ihres Erfolges. Aufserhalb des dergleichen in der Brüdergemeinde überhaupt nicht vor- Proteftantismus aber finden die Gründer des Methodismus gefchrieben wird, und am wenigften in der Zeit erftrebt ihre Vorgänger an den italienifchen Bufspredigern aus wurde, welche dem über Wesley entfcheidenden Erlebnifs dem Orden der Franciscaner - Obfervanten, welche im folgte. Die Epoche der Sichtung, in welcher die Herrn- 15. Jahrhundert glänzten, Bernardino da Siena, Roberto huter damals allerlei antinomiftilche Gebahrung kund di Lecce und A, und welche noch inı 18. Jahrh:; einen gaben, hat Wesley zur Trennung von feinen bisherigen Nachfolger an dem Pater Maillardo hatten (Keyfsler’s Genoffen oder Leitern bewogen. Weiterhin unterfcheidet Neufte Reifen 1751. I. S. 450). Aber gerade von diefen er fich durch die ftürmifche Methode feiner Predigt und Männern unterfcheiden fich wiederum die Methodiften in durch die abfichtliche Erregung des fchroffen Contraftes dem ganzen Abftande des reformatorifchen Gefichtskreifes zwifchen dem Gefühl der Sünde und dem der Gnade von dem katholifchen. Das Evangelium der Franciscaner von der auf Ueberredung und liturgifche Mittel geftellten ift die Bergpredigt; demnächft erftreben ihre Bufsprediger Wirkungsweife der Herrnhuter. Die Pedanterie, welche die Einprägung der in jener Norm vorgefchriebenen feiner Art anhaftet, ift wohl als englifche Eigenthümlich- Tugenden, und fuchen zuletzt ihre Zuhörerfchaft zu dem keit anzufehen; die gewaltthätige Art feines Vorgehens Entfchluffe allgemeiner Verföhnung hinzureifsen, welche aber ift theils feinem perfönlichen Wefen, theils feiner niemals lange vorhält oder nur zur erneuten Steigerung Abficht angemeffen, auf die rohen und verwahrloften der Feindfeligkeit Anlafs giebt, wie gerade aus dem Klaffen des Volkes zu wirken; während die umgekehrten Zeugnifse Keyfsler’s erhellt. Die Bufspredigt der Metho- Merkmale des Herrnhutifchen Wefens aus dem Stande und Temperamente Zinzendorf’s wie aus den Standes- diften geht auf die Reue und die Heilsgewifsheit im Glauben; und wirkt dazu mit allen Mitteln der Phantafıe und Bildungsverhältnifsen derer zu erklären find, welche und der Gefühlserregung, zugleich mit vielem Erfolge. für ihn zugänglich waren. Wesley hat den Grundge- Ehe aber Wesley diefen Grundgedanken feiner Predigt danken der lutherifchen Reformation als den Mafsftab von den Herrnhutern angenommen hat, erfcheint er feiner gewaltigen Thätigkeit in Wirkfamkeit gefetzt. durchaus als eine Mönchsgeftalt. In der Gefellfchaft der Aber die Umftände, unter denen er ihn ergriff, ftimmen Studenten in Oxford feit 1725, welche feine erfte religiöfe doch nicht mit einem andern Grundfatze überein, der Uebungsfchule war, zeichnete er fich durch die Strenge für Luther gilt. Zwar führt Wesley die Bekehrung durch feines Faftens und durch andere Züge der Weltflucht die Predigt von Bufse und Glauben herbei, aber die aus; die durch Thomas von Kempen und andere Schrift- wirkfame Entfcheidung, die er in den Zuhörern beab- ‘ fteller, namentlich den gleichzeitigen William Law ge- fichtigt, wird von jenem Gnadenmittel als unmittelbarer Act nährte Frömmigkeit diefes Kreifes ift durchaus auf die Gottes unterfchieden und zugleich von dem vorausgehen- Heiligung gerichtet. W. lehnte es ab, feinen Vater im den Beftande der Kirche eximirt; welche nach uther Predigtdienfte zu unterftützen, weil er in erfter Linie auf die Mutter derer ift, die durch Gottes Rechtfertigung feine eigene Heiligkeit bedacht war, und die Anderer feine Kinder werden. Die zugefpitzte Art, in welcher nur da zu fördern glaubte, wo er felbit am heiligften die methodiftifche Predigt die gefühlte Erkenntnifs her- fein könnte. Und als er fich entfchlofs, 1735 in die Co- vorrufen foll, dafs Chriftus für mich geftorben ift, dafs lonie Georgia zu ziehen, war fein Hauptmotiv, feine er gerade mir feine Liebe zugewendet hat, ift nicht in eigene Seele zu retten; denn indem er den Heiden predigte, Luther’s Reformation begründet, fie bildet aber die Auf- meinte er den wahren Sinn des Evangeliums kennen zu abe der im Mittelalter heimifchen Contemplation der lernen. Zur Predigt an die Heiden kam es dort zwar rlöfung durch Chriftus. Dort ift auch das Merkmal der nicht, aber als Prediger der Coloniften in Savannah be- körperlichen Wärmeempfindung oder Erfchütterung ein- währte Wesley das herrifche, ritualiftifch engherzige, heimifch, welches Wesley faft als etwas wefentliches disciplinarifch ftrenge, gefetzliche und zugleich gefell- anfıeht. Im Buche von der geiftlichen Armuth, welches fchaftlich taktlofe Wefen eines Mönches, der die Regeln bisher als Tauler’s Nachfolge des armen Lebens Chrifti “des Klofters’an der Pfarrgemeinde durchführen will. Es bekannt ift, heifst es am Schluffe des erften Theils: ift merkwürdig, dafs innerhalb des Proteftantismus folche Wenn Gott in die Seele kommt, fo offenbart er fich mit fremdartige Mufter in ganz fpontaner Weife fich unter einem noch nie erfahrenen Lichte, welches mit Hitze in Umftänden wieder erzeugen können; giebt es doch auch den Leib ausbricht, dafs der Menfch mit leiblichen Ge- Leute, welche durchaus auf den Typus .des griechifchen fühlen des göttlichen Lichtes gewahr wird; denn das Katholicismus hinauskommen, und nur hiernach zu ver- natürliche Licht ift kalt, aber das göttliche Licht ift heifs. ftehen find! Wesley konnte fich in Savannah nicht be- An das Klofterwefen erinnert auch der Verf. (S. 43), in- MM haupten; nachdem er Anfang 1738 in London wieder dem er berichtet, dafs die methodiftifchen Gefellfchaften angekommen war, gedrückt und unficher über den Werth die gegenfeitige Mittheilung der begangenen Sünden der bisher eingenommenen Haltung der Frömmigkeit, e übt haben; denn die Specialbeichte der katholifchen empfing er von dem Herrnhuter Peter Böhler die Be- K irche ift aus der Praxis der Klöfter hervorgegangen. lehrung, dafs es auf die Rechtfertigung im Glauben und Es ift alfo gar nicht befremdend, dafs die Zeitgenoffen zwar fo ankomme, wie der Einzelne in einem plötzlichen vom Methodismus den Eindruck der Verwandtfchaft mit und übernatürlichen Eindruck erfährt, ihm feien feine dem Papismus empfangen haben (S. 65). Aus der vor- Sünden vergeben, und dafs ein ftetes Gefühl der Freude die liegenden Schrift verfteht man aber, wie die von Wesley Wirklichkeit jenes göttlichen Actes beftätige. Es ift be- angeregte Bewegung, trotz des zuerft erfahrenen Wider- kannt, dafs Wesley die Erfahrung hiervon am 24. Mai ftandes und der zwifchen Whitefield und ihm wegen 1738 machte, und dafs er die begleitende feltfame Er- Geltung der calvinifchen Prädeftinationslehre entftandenen wärmung feines Herzens als Merkmal der Authentie feiner Spaltung, Beftand behalten, und auch in der bifchöflichen Begnadigung hervorgehoben hat, Von diefem Momente Kirche eine mächtige Umftimmung hervorgebracht hat. an ift er 'der Träger einer Bewegung, welche der durch In diefer war die fchon immer auf den Arminianismus Zinzendorf angeregten arallel geht, aber zugleich fich gerichtete theologifche Art '‘in der 'erften Hälfte 'des von ihr unterfcheidet. A inmal ift die Organifation der 18. Jahrh. zu derjenigen verftändigen und moralifirenden methodiftifchen Gefellfchaften, zu welcher Wesley durch Haltung entwickelt worden, welche man Latitudinarismus den{Widerﬁand des englifch-bifchöflichen Klerus genöthigt nennt. Die Männer, welche in diefer Richtung den ä 137 138 PE CS . Theologifche Literatu{;eit11ng. 1881. Nr 6. - SN n fpäteren fogenannten Supranaturaliften zum Verwechfeln Der christliche Glaube und die menschliche Freiheit. I. Teil: ähnlich find, haben die englifchen Freidenker (Deiften) Präliminarien. Mit einem offenen Briefe an Hern R. beftritten, obgleich fie den Erkenntnifsprincipien derfelben v. Bennigfen als Vorwort. Gotha 1880, F. bis auf einen gewiffen Grad zuftimmten. Es ift die gleiche ‚A. Per- Situation, wie nachdem in Deutfchland zwifchen den Su- thes. (XXXIV, 218 S..gr. 8.) M. 4: — pranaturaliften und den Aufklärungstheologen. Die Ge- Dafs ein politifch liberaler Mann zugleich mit Be- fchichte der Theologie ift nun in beiden Ländern auch geifterung dem evangelifchen Chriftenthume zugethan ift, darin parallel, dafs der durch den Methodismus hervor- darf vielleicht weniger auffallen, als dafs ein praktifcher gerufenen evangelifchen Partei in der englifch - bifchöf- Politiker die Zeit findet, mit felbftändigem Nachdenken lichen Kirche der Pietismus in Deutfchland entfpricht, dem Zufammenhange feines Glaubens und feines fitt- welcher im 19. Jahrh. ebenfo gegen den verftändigen lichen Strebens nachzugehen. Es ift freilich auch ein Supranaturalismus wie gegen die Aufklärungstheologie fehr praktifches Ziel, welches der Verf. dabei im Auge reagirt und das Feld behauptet hat, Nur find die eng- Ha Er fieht die politifchen Ideale feiner Partei ver- litchen Erfcheinungen relativ anders bedingt als die kümmern, weil man diefelben in eine falfche Stellung deutfchen und find ihnen um ein halbes Jahrhundert Nach feiner zur Religion und Kirche gebracht hat. «voraus. Ob diefe Analogie fich auch für unfere Zukunft Ueberzeugung wäre eine Partei der politifchen Freiheit, bewähren, ob wir alfo auch etwas wie Tractarianismus in welcher der GlaubeÄan das hiftorifche Chriftenthum, und Ritualismus erleben werden, wage ich nicht vorher- im Sinne des Proteftantismus, das Uebergewicht hätte, zufagen. erft eine wahrhaft liberale Partei. In einem als Vorwort A :Rit£chl; dienenden offenen Briefe an R. v. Bennigfen wird diefer Göttingen. praktifche Anlafs der Schrift befprochen. Aber den fol- genden Ausführungen merkt man es bald ab, dafs der Mejer, Dr. Otto, Febronius. Weihbifchof Johann Nicolaus Verf. die Waffen, welche er für feine Sache führt, nicht von Hontheim und fein Widerruf. Mit Benutzung Er will den Millionen in erft ad Aoc gefchliffen hat. handfchriftlicher Quellen dargeftellt. Tübingen 1880, unferem Volke, deren Denken und Lebensführung noch UD (1 32054 21.8.) M 8 von.'dem fittlichen Ideal des Chriftenthums beeinflufst ift, die Bedeutung des gefchichtlichen Evangeliums klarer Der Mann, deffen Lebensbefchreibung das vorlieg- machen, als die theologifche Apologetik zu thun pflegt. ende Buch enthält, geboren 27. Januar 1701, geftorben An Belefenheit und rhetorifcher Kunft fteht er den her- 2. Sept. 1790, hat fich durch zwei Werke unvergefslich vorragenden Vertretern der letzteren nicht nach. Aber gemacht, durch die Hzstoria Trevirensis diplomaltica et pragmatıca in drei Foliobänden (1750) und Justini Febrondt er verfchwendet diefe Schätze nicht, um zu überreden, de statu ecclesiae et legitima potestate Romani pontificis, zu unterhalten und zu glänzen, fondern verwendet fie zunächft in Einem Buche (1763), wozu allmählich noch drei als Hülfsmittel und Schmuck einer ernfthaften Unter- Bände Vertheidigungsfchriften (1770. 1773. 1774) und fuchung. In diefer einleitenden Schrift, welcher das Haupt- werk hoffentlich bald folgen wird, werden die Gefichts- fchliefslich (1777) eine abgekürzte Bearbeitung des ganzen punkte entwickelt, welche das Verfahren des Verfaffers Stoffes hinzukamen. Der Titel der vorliegenden Schrift, beftimmen follen. Sie find im Wefentlichen nicht neu; welche in der Weife ihres Verfaffers mit der genaueften Forfchung die anmuthigfte Darftellung verbindet, deutet indeffen erhöht es das Intereffe an diefer Darftellung, einen an, dafs es demfelben vorzugsweife auf dies zweite Werk Nichttheologen bei dem Bemühen, fich felbft Klarheit Hontheim’s, auf feine Aufftellung des fogenannten Epi- zu fchaffen, von denfelben Gedanken ergriffen zu fehen, {kopalfyftems für die römifch-katholifche Kirche ankommt. welche auch in der neueren Theologie fich hie und da Denn daran hängt das Lebensfchickfal des Trier’fchen mit dem Anfpruch geregt haben, über die unwahre Weihbifchofs, welcher (177 unter dem Antriebe der Apologetik ebenfo, wie über die gefühlsfelige Nichtach- römifchen Curie von feinem E tung des Hiftorifchen an der Religion hinauszuführen. rzbifchof, Clemens Wenzel Der Grundgedanke des Verf.’s ift ebenfalls, dafs wir nur Prinz von Sachfen, zu einem Widerrufe feiner kirchen- das als Glaubenswahrheit verftehen, was wir moralifch politifchen Ueberzeugungen enöthigt wurde. Die poli- aneignen. tifchen und die moralifchen mftände, unter denen diefer Er geht auch von der Ueberzeugung aus, Schritt des hochbetagten Mannes erfolgte, fo wie die dafs die Bedürftigkeit, in welche uns das Wollen des weiteren Nöthigungen, denen er in Folge deffen unter- Guten verfetzt, durch das Bewufstfein von dem Zufammen- lag, hat der Herr Verf. auf das Genauefte klar gelegt, hange unferer Exiftenz mit Chriftus gedeckt wird. Er fieht ebenfalls hierin den Antrieb, den chriftlichen Glau- und daran bewiefen, mit wie viel Unwahrhaftigkeit von ben auch Anderen zuzumuthen, und den Hinweis auf beiden Seiten diefe Sache behandelt, und mit wie viel die Mittel zu feiner richtigen Begründung. Der Verf. gewaltfamer Rückfichtslofigkeit das Opfer diefer Procedur immer tiefer erniedrigt worden ift, wie aber dennoch hat das Alles fo frifch und anziehend ausgeführt, dafs Hontheim auch in dem ihm {fchliefslich noch abgezwunge- es mir fchwer wird, mit ihm über Einzelnes zu rechten. nen Commentarius in suam retractationem (1781) bei Aber für fein ganzes Unternehmen fcheint es mir ge- fcheinbarer Vertheidigung der curialiftifchen Theorie feine fahrvoll, dafs er den Unterfchied der Glaubens objecte alte Anficht vorbehalten hat. Der Herr Verf. hat hiezu von Allem, was Gegenftand des Wiffens fein k ann, zu wenig hervorhebt. Wenn aber die Gewifsheit von jenen eine auf der Trierer Bibliothek befindliche umfangreiche wirklich nur moralifch angeeignet werden kann, fo heifst Actenfammlung ausgenutzt, welche der Neffe und fpecielle dies: fıe treten nur dadurch in den Horizont des Men- Vertraute H,’s, Friedrich von Krufft, ein geborener Cölner und Beamter in der Staatscanzlei zu Wien, zum Zwecke fchen, dafs derfelbe fich im Bewufstfein des Sittenge- einer Biographie feines Oheims angelegt hat. Obgleich als etwas Anderes. fetzes nicht mehr als blofses Naturwefen anfıeht, fondern diefes Material die eigenen Briefe H.’s an feinen Neffen Dann hat es aber keinen Sinn mehr, nicht enthält, welche diefer anderswo deponirt hat, und zu Gunften des Glaubens auf die Befchränktheit des Er- kennens und Wiffens zu provociren. Ob das Erkennen welche bis jetzt nicht zum Vorfchein gekommen find, auf feinem eigenen Wege weit oder nicht weit komme, fo _ genügen doch zur Begründung der völlig durch- kann uns dann gar nicht mehr intereffiren, wenn es fich um fichtigen und zufammenhängenden Darftellung die dem die Geltung der Glaubensobjecte handelt. Herrn Verf. zugänglich gewefenen Acten. Sie liegen A, Ritfchl. ja doch nicht in der Fortfetzung der vom Erkennen be- Göttingen, fchrittenen Bahn, fo dafs der Glaube in diefelbe einträte, wenn jenen die Kräfte verfagen. Diefe Folgerungen aus feinen eigenen Sätzen hat der Verf. nicht genügend im 139 140 Aln Theologifche Literatur;eitung. _l881. Nr. 6. A Es wird vielmehr, da Auge behalten. Die Welt des Glaubens, welche er als phyfik bisweilen geftreift werde, folche von dem Standpunkte der fittlichen Aufgabe aus es fich um Leben und Seligkeit handelt, Alles darauf verftehen will, hat leider fehr oft das Ausfehen einer ankommen, dafs man das, was uns an jenen Thatfachen Erweiterung der Natur. Diefe kann man aber 'nicht in dem vom Verf. bezeichneten Sinne verftändlich wird, ‚moralifch aneignen‘, fondern man kann nur hoffen, dafs fich felbft aneignet und Anderen auffchliefst. Bei jedem, man fie einftmals, wenn auch nicht mit Fernrohr und der fo verfährt, ift das Uebrige an der evangelifchen Mikrofkop, fo_doch vielleicht mit anderen, jetzt noch Gefchichte von felbft gegen frivole Nichtachtung ge- verborgenen, Erkenntnifsmitteln werde aneignen können. fchützt. Denn es wird ja gerade dann als die von Gott Ob das aber gefchehen werde, oder nicht, ift für das gewollte Faffung deffen hingenommen, worauf der Chrift echte Seligkeitsintereffe, welches der religiöfe Glaube als fittliche. Perfon feine Exiftenz in der Welt allein zu ftillt, ganz gleichgültig. Sehr bedenklich ift mir nament- gründen vermag. Was aber fo angefehen wird, das lich erfchienen, wenn der Verf. meint, dafs die geiftige bekommt dadurch den Charakter 'eines heiligen Geheim- Schranke der naturfeligen Zeitgenoffen fallen werde, wenn nifses, ohne dafs der Gläubige deshalb nöthig hätte, zu erft einmal die Thatfachen bekannter würden, welche vergeffen, dafs die Hauptfache, welche auch jenem Ge- von dem Hereinwirken einer Geifterwelt in das finnliche heimnifse .allein feinen Adel verleiht, für die fittliche Per- Dafein Zeugnifs gäben, Wenn der Verf. Recht hat, dafs fon verftändlich ift, oder moralifch angeeignet werden kann. vor der gefammelten Kraft diefer Thatfachen kein menfch- Es ift durchaus zu billigen, wenn fich der Verf.” liches Denken Stand halten werde, fo wäre damit für den wunderbaren Schleier über der evangelifchen Ge- das Evangelium doch nichts gewonnen. Denn die Ob- fchichte, der die Phantafie des Glaubens anregt, aber jecte, denen uns dasfelbe nahe bringen will, find etwas die Entftehung des Glaubens hemmt, aus der erziehen- Anderes als die Natur, mag diefe nun aus greifbarem den Abficht Gottes erklärt: die Freiheit der Entfcheidung Stoff oder aus fogenanntem Geift beftehen. Vielleicht wäre unmöglich, wenn das Göttliche mit unwiderfprech- wäre die Haltung des Verf.’s in diefem Punkte ficherer licher Gewalt auf den Menfchen eindränge. Aber da- geworden, wenn er der Führung der kantifchen Ethik neben darf nicht vergeffen werden, dafs fittliche Freiheit mehr gefolgt wäre, als er es thut. Dafs es fich im Sittlichen ebenfalls nicht mit dem Glauben zu vereinigen wäre, und Religiöfen um Geltungswerthe ganz anderer Art wenn nicht das klare Verftändnifs der Glaubensobjecte handelt als beim Erkennen, hätte er fich gerade aus der als der Exiftenzbedingungen 'unferes fittlichen Lebens kantifchen Ethik klar machen können, wenn er, anftatt den Nerv des Glaubens bildete, Denn Willkür ift nicht über die Nichtachtung diefer Disciplin feitens der Neu- Freiheit. kantianer zu klagen, das darauf bezügliche Buch von H. Der Verf. mufs überall in der evangel. Kirche ebenfo Cohen ftudirt hätte, an den man doch wohl vor Allen lebhaft erwärmen, als Widerfpruch wachrufen, Das un- denkt, wenn von Neukantianern geredet wird. Daraus ift daher wohl verdient. gewöhnliche Intereffe, welches er bereits gefunden hat. würde er auch die richtige Einfıcht gewonnen haben, Es ift feit langer Zeit nichts dafs die Allgemeingültigkeit des Sittengefetzes im Sinne über diefe Fragen gefchrieben worden, was fo fehr ein Kant’s nicht das Angeborenfein desfelben, oder fein Da- Recht. gehabt. hätte, die Theilnahme auch von Nicht- fein in jeder menfchlichen Vernunft bedeutet, wie er theologen zu beanfpruchen, wie diefes Buch. felbft fälfchlich annimmt. Der Fehler des Verf.’s. ift, W. Herrmann. dafs er den' Glauben, welchen er dem Menfchen in Marburg. feiner fittlichen Beftimmtheit vindicirt, doch wieder auf eine wunderbare Naturwelt anweift, welche nur von der Kraus, Prof, Dr. Frz, Xav., Synchronistische Tabellen zur gewöhnlichen durch eine tiefe Kluft weislich gefchieden fei. christlichen Kunstgeschichte, Ein Hülfsbuch für Studie- Diefer Fehler aber hängt bei ihm mit einem feiner rende.. Freiburg i. Br. 1880, Herder. (III, 280 S. gr. 8.) gröfsten Vorzüge zufammen. Er hat fich den gefunden Sinn dafür bewahrt, dafs ein Chriftenthum nicht lebens- M. 4. 50. fähig ift, welches in dem Erlöfer nur das Vorbild achtet Diefe Tabellen umfaffen die gefammte Kunft- und der Meinung leben möchte, dafs das Licht des in gefchichte vom Anfange unferer Zeitrechnung bis zum ihm repräfentirten religiöfen und fittlichen Ideals aus- ‚Franzöfifchen Culturkampf, Austreibung der Orden‘ 1880. reiche, um das immer gleiche Ereignifs, das Autkeimen Eingetheilt find fie in 6 Columnen (Allg. Zeit- und Cul- der religiöfen Gefühle, welche ihn auch bewegten, zu turgefchichte — Architectur — Sculptur — Malerei — veranlaffen, Der Verf.ift vielmehr der richtigen Ueberzeug- Technifche Künfte — Kunftgefchichtliche Literatur). ung, dafs nur der bewufste Rückblick auf die Thatfachen Das gebotene Material ift ein. fehr reichhaltiges und der evangelifchen Gefchichte felbft, nicht aber der Ein- zweckmäfsig geordnetes. Bei hervorragenden Künftlern druck eines von ihnen abftrahirten Ideals, den Glauben werden die wichtigften Daten ihres Lebens, fowie ihre möglich macht, auf welchen es ({chliefslich für den Hauptwerke mitgetheilt und letztere kurz charakterifrt. Menfchen als fittliche Perfon ankommt, Nun ift aber jener gefchichtliche Grund unferes Glaubens uns in un- Das Buch ift überhaupt kein dürres Namen- und Zahlen- regifter, fondern foll gleichfam das Knochengerüft zu löslichem Zufammenhange mit folchen Berichten über- einer vergleichenden, die Momente des Culturlebens be- liefert, deren Inhalt bei dem gr öfseren Theile des heutigen r rückfichtigenden Kunftgefchichte liefern. In der erften Gefchlechts den Glauben nicht fowohl anregt, als hindert, Columne läuft freilich recht bunter, oft ‘ wunderlicher weil unvermeidlich der Conflict mit der geläufigen Na- Stoff mit unter. Die Bosheit, zum J. 1483 ‚Thomas de turanfchauung entfteht. Unter dem Eindruck diefes Torquemada, fpan. Grofsinquifitor‘ zu fetzen, hätte fich Gegenfatzes läfst fich der Verf. dazu verleiten, dasfelbe der Verf. fparen können, Ref. erlaubt fich betreffs der Verhältnifs auf alle Objecte des Glaubens auszudehnen, älteften chriftlichen Kunftgefchichte das Bedenken aus- während diefelben, richtig verftanden, nicht zur Natur zufprechen, ob der Zuftand unferer Kenntnifse derfelben in Gegenfatz ftehen können, fondern zum fündigen eine chronologifche Behandlung bereits zuläfst (beiläufig Willen. Dafs jener Ausweg dem Apologeten willkommen fei auf den Verfuch von Louis Lefort, Chronologie des erfcheint, ift begreiflich, aber ebenfo, dafs er vermieden Peintures des catacombes Romaines in der Rev. archeolog. werden kann und mufs, Denn gerade wenn das Vor- 1880 Sept. Octob., verwiefen). Dem Verf. gebührt für handenfein jener Gefchichte in unferer Welt foviel für diefes neue, brauchbare Hülfsmittel zum Studium der uns bedeutet, fo hat man nicht nöthig, dafs man, um chriftlichen Archäologie und Kunftgefchichte Dank. die Unbegreiflichkeiten derfelben zu fchützen, die Objecte Giefsen, Adolf Harnack, des Glaubens felbft in eine höhere Natur verfetzt, welche A a nur von den Ahnungen des Glaubens und der‘ Meta- 141 Z . Da 142 A aan i Saa A e 'I‘heologifche L?tfr:ffur?eitung. 1881. Nr. 6_ ü l E Von Kraus, Real-Encyklopädie der christlichen Alterthümer / / editionum quae Sixtinam sequuntur omnium , in primis (f. Literaturztg. 1880 Nr. 13 Col. 301) ift die dritte Liefer- | Tischendorfianarum. Leipzig, Brockhaus, 1881. (V, 1875. gr. 8. . ung erfchienen (S. 193—288: Capellanus-Christianus). | Faft drei Viertel des Heftes, nämlich 73 zweifpaltige | Molchow, E., I& der Pentateuch v. Mofes verfafst? Zür von icij Seiten füllt der Artikel ,Chriftenverfolgungen‘ Verlags-Magazin, 1881. (40 S. gr. 8.) —, 80. Franz Görfes. Der Verf. hat feine zahlreichen, Lübbert, E., Alexandria unter Ptolemy Philadelphus und in proteftantifch-theologifchen und philologifchen Zeit- Euergetes. Kiel, 1881. 16 S.*4: fchriften verftreuten Auffätze, deren Länge nicht in DE D., Der Aberglaube u. die Stellung d. Judenthums zu demfelben, 1.Hift.‘ Breslauy Koebner, 1881. (II, 116 5S. einem richtigen Verhältnifs zu dem Inhalte des Gebo- Lex.-8.) tenen . ftand, einer Revifion unterzogen und in knapper S Form zufammengefafst. Die jetzt gegebene Darftell- Die Einheit d. erften u. letzten Evangelii. Leipzig, Hinrichs ung ift dankenswerth, namentlich da auch die gemeinig- Verl, am Compi.;. 1881 (3A .1 IV SRr SN I P lich weniger beachteten nachconftantinifchen Verfolg- Pohl, O., Das Ichthys-Monument von Autun. Differtation, ungen der Katholiken durch Arianer ausreichend be- Berlin, 1880, |Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht.| (22 S, 1:180; rückfichtigt find; indeffen zeigt fie doch, wie vieles 4. mit I Steintaf.) noch zu einer ficheren Interpretation der Quellenftellen Diekamp, W., Die Vitae sancti Liudgeri. |Gefchichtsquellen und zu einem gerechten Urtheil über die Beziehung d, Bisth, Münfter, 4. Bd.] Münfter, Theiffing, 1881. (CXXII, zwifchen Staat und Kirche fehlt. Der Verf. hat aufser- 330.5. gr; 8. Obnii dem das merkwürdige Ungefchick, Selbftverftändliches Thl. in breiter Gelehrfamkeit und mit befremdlichem Nach- Schmidt, H., Erzbifchof Albrecht II. von Magdeburg. drucke zu behandeln, dagegen die wichtigen Probleme I—3; "Differtation, Halle, -1881: ' (85'S"8..mit‘ 1 -Taf:; 4) Uklanski, v., Melanchthon u. Luther. Vortrag. Neu-Rup- N entweder völlig zu überfehen oder in unrichtiger Form pin, Petrenz, 1881. . (30 S. ı gr. ‚8) (9) fich vorzuftellen und fie demnach falfch zu beantworten. Perfchmann, Th., Die Reformation in Nordhaufen, 1522— Auf Einzelnes einzugehen würde zu weit führen, da jede 1525. [Neujahrsblätter, hrsg. v. der hiftor, Commiffion der Seite den Widerfpruch hervorruft. Den Irrthum , dafs Prov. Sachfen, 5. Hft.| Halle, Pfeffer in Comm., I B: Gallienus‘' das Chriftenthum zur 7e/ig20 /icita erhoben, I } vmln wiederholt der Verf. (f. S. 241 u. Jahrbb. f. proteft. (39 S. gr. 8.) Sleidans Bri fwechfel, hrsg. v. Herm. Baumgarten. Strafs- Theol. 1877, 4, S. 616 f.), und baut darauf ein Phantafie- | burg, Tri i ner, 1881. (XXAXH 33550 0085 6. — gebäude; der Herausgeber, Kraus, hat fich übrigens Die Jung, L., Drei Antworten aus dem Neuen Teftamente auf felbfit in einem Zufatz gegen dasfelbe verwahrt. l drei Fragen üb. die Perfon .u. Lehre Jefu Chrifti. _ Frei- bekannte Abhandlung von Le Blant hat Görres im — Eingange zu Grunde gelegt und behauptet, ihre Reful- burg-1‘Br,. Kiepert, 1881..(160:5..gr. &. tate verbeffert zu haben, ohne dafs irgend wie erheblich Daniel, A, Die Bedeutung der materiellen Leiblichkeit in Neues dabei herauskommt. Dafs man fich noch immer dem Weltplane Gottes. Eine heterodoxe Studie, Heidel- DErg C WimMer. 1087.. . (Ll TO4 S7180 Z Pekme auf diefe unvollftändige und flüchtige Abhandlung be- Bautz, J., Der Himmel. Speculativ dargeftellt. Mainz, Kirch- rufen mufs, ift nur ein Beweis, wie fehr die Forfchung heim , 1881: (VMLu8g S gn80) 2 O, über die Chriftenproceffe noch in den Anfängen ift. — b ar-. In dem Hefte ift namentlich noch der Art, ‚Centralbauten‘ Reuter, W., Leffings Erziehung d. Menfchengefchlechts. beachtenswerth. legung d. Gehaltes u. d. Zweckes; Erörterg. u- Prüfg. im Adolf Harnack. Lichte der heil. Schrift u. der. Gefchichte. Leipzig, Hin- Giefsen, richs, * Verl,, 1881.° (IV, 80 -S, gr &) I Schleiermacher’s Darftellung vom Kirchenregiment. ‚Ab: Die Kemptener Bibliothek der Kirchenväter enthält in druck aus den fämmtl. Werken, zur Theologie 13. Bd, den Lieferungen 343—353 die Fortfetzung 1) der ausge- Mit einführ, Vorwort v. H. Weifs. DEr S Reimer, wählten Schriften des Chryfoftomus (Homilien, Bd. 343. 1881. (XXVIII, 208 S, gr. 8.) 3,.00 244. 349—351; Nr. 17- 21), 2) der ausgewählten Schriften Nippold, F., Die Theorie der Trennung v. Kirche u. Staat des Bafilius (Briefe Bd. 352. 353; Nr- ı1—12), 3) der gefchichtlich beleuchtet. Rektoratsrede, geh. am Stiftungs- ausgewählten Schriften des Gregor v. Nyffa (Reden, fefte der Univerfität Bern, den 15 Novbr. 1880, u. in er- Bd. 348. Nr. 7)4) der Glaubenslehre des Johannes weit, Geftalt, fowie m. e. literar. Anh dem Druck über- Damase. (Bd. 346. 347; Nr. 3. 4), 5) der Briefe der E, (9) geben. Bern, Wyfs, 1881. (87 S. gr. 8.) . X. Päpfte (Bd. 345; Nr. 34): Wangemann, Pflicht u. Aufgabe der Miffionsarbeit d, X Jahrh, u: Widerlegung der gegen fie erhobenen Einwürfe. Nach einer Herrn Prof. D. Möller von Herrn Prof. Referat, auf der Kreisfynode Berlin I am 14. Juni 1880 D. Benrath zugegangenen Mittheilung ift die von M. geh. [|Aus: ‚Berliner Miffions-Berichte‘,| Berlin, (Wohlge- in feiner Recenfion (Theol. Lit.-Ztg. 1881 Nr. 3 Col. 64) muth), |1881]. (24 S. 8). A DE gewünfchte Veröffentlichun des mittelniederländifchen Textes beider Theile der umma fowie der als folcher Hobein, E., Buch der Hymnen. Neue Sammlg. alter‘ Kir- chenlieder m. den latein. Ori ginalen| Gütersloh, Bertels- erkannten lateinifchen Ur(fchrift ({.Jahrbb. f. proteft. T’heol. manl 1081,, (AVL 20078 12 228 1881 S. 145) durch Prof. van Toorenbergen in Am- Schoeberlein, L., Die .Mufik im Cultus der evangelifchen fterdam ‘bereits in Angriff genommen. Kirche. |[Sammlung v, Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u. F, Pfaff, 5. Bd. 4 Hft.] Heidelberg, C. Winter, 1881, Bibliographie (48 S. 8. —. 80. von Dr. Caspar Rene Gregory. Hauck’s, Wilh., Präparationen zum Neuen Teftament. 1. Abth, Präparation zu den Epifteln, Zum Gebrauch f, die Schule Deutfche Literatur. u, den Privatunterricht, ı. Hft. Römer, Corinther u, Ga- Haupt, P., Akkadifche u. fumerifche Keilfchrifttexte , nach later, [Bog. 1—5.] Leipzig, Violet, 1881. (80 S. 12.) —. 75. den Originalen im brit. Mufeum copirt u. m, einleit, Zu- Lehmann, E, G., Die Hausandacht, nach ihrer Bedeutg, u. fammenftellgn., fowie erklär. Anmerkgn. hrsg. 1, Lfg. Ein- Geftalt f. das chriftl. Haus gefchildert. Leipzig, Hinrichs’ leitende Zufammenftellgn. [Schrifttafel, Zeichenfammlg., Yerl, L881. , (40 .. or 5 E T Vocabularien, Monatsnamen.] Leipzig, Hinrichs, 1881. —— Das chriflliche Haus. Erbauliche Vorträge, 2. Verm; (44 autogr. S. gr. — Aufl. Ebd. 1881. (VIII, 302 S. gr. 8.) 3. —; geb. 4. — Testamenti Graeci codices Vatz'aénus Nobel, J., Kritifches Richtfchwert f. Rohling’s ‚ Talmudjude‘. Neftle, E., Veteris et Sinaiticus cum textu recepto collatıi. Supplementum Totis 1881. (Halberfiadt, Meyer.) (III, 87 S. gr. 8.) 1. 20. 143 144 Theologifcf1e Literaturzeitung. 1881. Nr. 6 in Rohling, A., Franz Delitzfch u. die. Judenfrage. Antwort- Ewald, P., Zu den Papftbriefen der Brittifchen Sammlung (Neues Archiv d. Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk. VI, 2, S. 452—454). lich beleuchtet. Prag, Reinitzer & Co., 1881. (155 S. Stejskal, K., Altdeutfches Epiftel- u. Evangelienbuch, II (Ztfchr. f, deut- 35 1 50 fche Philol. XII, 3, S. 323—333). Timann;, R,, Die Judenfrage u. die evangelifche Kirche. Ein Knaake, . K. F., Luther’s Lied ‚Ein’ fefte Burg‘ im Jahre 1527 ge- Wort d. Bekenntnifses. Halle, Strien, 1881, (39S. 8.) —. 50. dichtet (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Leben 1881, ı, S. 39 —48), Gerhard, C. J. P., Leffing u. Chriftus! Ein Friedenswort an Israel. Breslau, Max .& Co., 1881. (315. gr. 8.) Sl 60 Tollin, H,, Servet’s chriftologifche Beftreiter (Jahrbb. f prot, Theol. 1881, 2, S. 284—325). Kühne, M., Einige Nachrichten über Freih, Hans Rueber zu Puxendorf Siteratur des Auslandes. u, Gravenwerth, kaif, General-Obriften in Ungarn (Jahrb, d. Gefellfch, f. d. Gefch, d. Proteft. in Oefterr. I, Juli—Dec., S, 124—120). Thomas, G. M., De passagiis in terram sanctam, Excerpta ex chrono- Czerwenka, B., Zur Gefchichte der Gegenreformation in Steiermark, logia magna codicis Latini 399 bibliothecae ad D. Marci, Venetiarum. I (Jahrb. d. Gefellfch. f. d. Gefch, d. Proteft. in Oefterr, I, Juli— Paris, Leroux, 1881, (fol.) O, Dec,, S. 83—123). ReEville, J., La doctrine du Logos dans le quatrieme Evangile et dans Koch, F., Ein Lied, ungefähr vom Jahre 1600, mitgetheilt (Jahrb. d. les oeuvres de Philon. Paris, Fischbacher, 1881. (187 p. 8.) Gefellfch. f. d. Gefch. d. Proteft, in Oefterr. I, Juli—Dec.,, S 139. Ratch, E., The organisation of ihe early Christian churches; London, 140). Rivington, 1881. 10s. 6d, Trautenberger, G., Böhmen zur Zeit der Schlacht auf dem wéifsen Hagey, La pers&cution de Julien l’Apostat. Paris, T&qui, 1881. (126 Berge (Jahrb. d. Gefellfch. f, d. Gefch. d. Proteft. in Oefterr, I, Juli 3 —Dec., S. 130—138). Mign-e, J P., Patrol, Graecae tom, 124. Theophylactus Bulgariae ar- chiep. tom, 2. Paris, Garnier freres, 1881. (680 p. 8. A 2 col.) 15 fr. —— Zur Gefchichte der Religionsbewegungen in der mährifchen Wallachei (Ebd. S. 141—149). Barges, J. J. L., Dissertation sur l’inscription hEbraique de la chaire de Preidel, F., Bericht Hay’s über die Unruhen in der mährifchen Wallachei Saint-Marc, Paris, imp. Mouillot, 1881. (39 p. 8. avec fig.) vom 3. Sept. 1777 (Jahrb. d. Gefellfch, f. d, Gefch. d. Proteft. in Extr, des Annales de philos. chretienne, Oefterr. I, Juli—Dec., S. 150—165). Douarche, A, Etude historique sur la banqueroute du P, Lavalette et Grube, K., Die literarifche Thätigkeit der Windesheimer Congregation la destruction des j&suites au XVIIIe si&cle, Bourges, imp. Beaudelot, (Der Katholik Jan,, S. 42— . 1881. (61 p. 8. Pope, W. B., Compendium of Christian theology: analytical outlines of Egelhaaf, K, Schleiermacher als Prediger [Schlufs] (‚Halte was du haft‘ New- Apr., S. 193—215). a course of theological study, biblical, dogmatic, historical. Zöckler, O., Die biblifche Literatur der beiden letzten Jahre (Ztfchr, f. York, Phillips & Hunt, 1881, 3 vols. (1400 p. 8.) $ 8. 25. kirchl, Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, ı, S 1 -—18). Roderfeld, H., Die katholifche Lehre von der natürlichen Gotteser- kenntnifs u. die platonifch-patriftifche u, die ariftotelifch-fcholaftifche Aus Zeitfchriften. Erkenntnifstheorie (Theol. Quartalfchr, 63, 1, S. 77—136). Wright, W., ZAe frilingual inscription of Zebed. Letter ( The Academy Ritter, H., Die Religion u, die Grenzen des menfchlichen Wiffens (Prot, — 19 Febr., p. 264° ). Kirchztg. 8, Sp. 169—180). Kayfer, Der gegenwärtige Stand der Pentateuchfrage. I (Jahrbb. f. prot, Hagenholtz, P. R., De christologie en de huidige goddienstwetenschaf Theol. 1881, 2, S. 326—365). (7heol, Tijdschr. Jan., p. 30—52). Zuckermandel, Tofefta-Variation (Jüd. Litblt. 6, S. 22%—232). Die Weiffagungen der Propheten über die Kirche. [Fortf.] (Der Katholik Fergusson, J., Z%e temple of Jerusalem. Letter (The Athenaeum 12 Jan., S. 8—40). Febr., p. 231abc). Mehlhorn, P., Die fittliche Weltordnung (Jahrbb. f. prot. Theol 188T, Pocock, N., 7he codex Zacynthius (The Academy 19 Febr., p. 136° — 281045 212), 137° ). Kober, Die Geldftrafen im Kirchenrecht (Theol. Quartalfchr. 63, 1, S, 3 —76). Wittichen, C., Zur Marcusfrage. III (Jahrbb. f. prot. Theol. 1881, 2, S. 366—375). Oort, H,, De godsdienst en ‚de wording van den staat (Theol, Tijdschr, Blom, A. H,, Paulinische studien, VIT. Het ontstaan van het evan- an., P. 1—29). gelie van Paulus ( Theol, Tijdschr, Jan., f. 53— 9 Lohmann, B., Die angebliche Erfolglofigkeit der Predigt in unferer Zeit Meyboom, H. U., Het getuigenis van Paulus te Ferusa Jem. IIT ( Theol (Deutfch-ev.. Blätt, VII, 2, S. 114—119). Tijdschr. Jan., p. 960—116). Ritfchl, A, Ein Beitrag zur Hymnologie 'der deutfchen lutherifchen Kloftermann, Juden u. Griechen in Röm. I, 16; 2, 9; 3, 9 (Ztfchr. f, . Kirche (Deutfch-ev, Blätt, VIT, 2, S. 93—103). kirchl. Wiffenfch. 'u. kirchl. Leben 1881, 1, S. 34— Kaehlbrandt, E,, Wie follen wir die heilige Schrift lefen? (Mittheilgn, Holtzheuer, Zu Hebr. 9, 18—20 u. Ex. 24, 6—8 (Ztfchr. f. kirchl. u. Nachr. f. d. ev..Kirche in Rufsl, Jan., S. 1—14). Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, ı, S. 28—34). Illhardt, E., Titus und der jüdifche Tempel (Philologus 40, 1, S. 189 Recenfionen. S WE PE E E N Funke, Der Jateinifche Pfeudoignatius (Theol. Quartalfchr, 63, 1, S. 137 Abbot, Ezra, ZAe authorshipf of the fourth gospel. External evidences —145). (v. O. Zöckler: Beweis d. Glaubens Febr. Becker, F,, Die heidnifche Weiheformel D, M, auf altchriftlichen Grab- Renan, E., Zes crises du catholicisme naissant. Le Monlanisme ( Revue fteinen (v. G, Heinrici: Deutfche Litztg. 9). des deux mondes 15 fevr., p. 793—809). Lefort, L., Chronologie des pfeintures des catacombes romaines |fin] Brieger, T., Konftantin der Grofse als Religionspolitiker (Theol. Litblt. 8). Revue archtologique dec,, f. 327—341). Brück, H., Das irifche Veto (v. Knöpfler: Theol. Quartalfchr. 63, 1). Dräfeke, J., Der Brief an Diognetos, I (Jahrbb. f, prot. Theol, 1881, Buddenfieg, R., Johann Wiclif’s: De Christo et suo Adversario Anti- 2, S.. 213—283). christo (v. R. Zoepffel: Deutfche Litztg. 9). Funk, Zu eßist, ad Diogn. 10, 6 (Theol, Quartalfchr. 63, 1, S. 146— Bühler, C., Der Altkatholicismus (v. W, P, C. Knuttel: Theol, 7 “jdschr, Fan., f. 117—131). 148). Cardauns, H,, Konrad v.. Hoftaden (Lit. Centralblt, 9} Zimmer, F., Ueber Aufgabe u. Methode einer Gefchichte der Schrift- auslegung (Ztfchr. f. .kirchl, Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, ı, Cholmondeley, C., Z7%he passage of the four V’AP (v. Schanz: Lit, S. 18—28). Rundfchau 4). Dräfeke, J., Zu Victor Ryffel’s Schrift: Gregorius Thaumaturgus (Jahrbb. Colsenet, E., Za vie inconscicnte de VP’esprit (v. M. Hebert: Bulletin f. prot. Theol. 1881, 2, S. 379—384). critique 15 fevr.). Gelzer, H., Zu Africanus (Jahrbb. f. prot. Theol. 1881, 2, S. 376—378). Cunningham, W., Z%e churches of Asia: a methodical sketch of the Nach second century (v. W. 1, Simcox: 7he Academy 26 HFebr.). J. L., Die Hagiographie oder Befchreibung der. Heiligen-Leben, ihren Principien u, deren, verfchiedenartigen Anwendung im Ablaute Duchesne, L., Z’&glise d’Orient de Dioclitian ä Mahomet (v. Funk: der Jahrhunderte (Der Katholik Jan,, S. 60—70). Lit. Rundfchau 4). Ewald, P., Reife nach Spanien im Winter von 1878 auf 1879 (Neues Duverger, J. . T., Ze cl&ricalisme et les droits du clerg& dans la Archiv d. Gefell(fch. ‚f. ältere deutfche Gefchichtsk. VI, 2, S, 217— gpolitique (v. X.: Polybiblion fevr.). Fison, L., Howitt, A. W., and Morgan, L. H., Kamilaroi and Kur- Die Hdfchrr. in den Bibliotheken. nai: group-marriage and relationship, and marritge by elopement,. Die Kirche und der Brückenbau im Mittelalter [Schlufs] (Hift.-polit. Blätt, Drawn chiefly from the usage of the Australian aborigines (Satur- 879 4, S. 245"_259)' day Review 12 Febr.). Frommel, M., Charakterbilder (v. Kl.: Lit. Centralblt, 8). Brefslau, H., Ein Brief des Erzbifchofs Bardo von Mainz (Neues Archiv d. Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk, VI, 2, S. 441. 442). Gaudentius, Beiträge zur Kirchengefchichte des 16, u. 17, Jahrh. Bd. I, Gloria, Quot annos et in quibus Italiae urbibus Albertus Magnus moratus (v.' A, Bellesheim: Lit. Rundfchau 4). sit epistola (Atti del Reale Istituto Veneto, 1879-—1880, tomo VI, Gietmann, G., De ve metrica Hebraecorum (v. D. Gunzburg: Xevue serie. V, dispensa X). critique 7, S, 121—126). bnnn Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. _ Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J« C Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. ö — s VE VE SE A e ia A . K _ s 7 26. Y\/Ialjzf I8 81 6. Jahrgängi ; Ennn WE R A0 IET n - — - — SchrrIidtj 151e Philofophie der Mythoiogie und | Neumeifte r, Die Neuteftamentliche Lehre vom | Max Müller (Baudiffin). | Lohn (Weifs). Von Oettingen, Obligatorifche und facultative Civilehe (Koehler). Beftmann, Gefchichte der chriftlichen Sitte, l I. Th. (A, Harnack). | Von Höfler, Papft Adrian’ VI. (Kawerau). dasfelbe (Bertheau). The Hebrew Migration from Egypt (Baudiffin). | Körner, Tezel, der Ablafsprediger (Kolde). | Die fechs Giftbäume im deutfchen- Felde und der Schnedermann, De fidei notione ethica Pau- Müller, G. E. Leffing und feine Stellung zum Lebensbaum (K.. Strack). lina (Wendt). Chriftenthum (Pünjer). Neue Chriftoterpe, Ein Jahrbuch, hrsg. von R. Zietlow,; Der Begriff w «Lwvıog in den Kant’s Kritik der Urtheilskraft, Hrsg. von Kögel, W.Baur und E. Frommel, 2, Jahrg. Schﬁftfn des „J„Oh‚an‚n‚ej (yWeifsü). | Benno Erdmanr} (f’ünj«är). z — — m 5Méier). Schmidtl Dr. Eug. v., Die Ph.|osoph.e der Mytho|ßg}ie und manche andere auf dem Gebiete der Mythologie gegen- Max Müller, Berlin 1880, C. Duncker. HE wärtig arbeitende Philologen befchränken fich im Wefent- lichen darauf, die Identität der Gottesnamen feftzu- gr;,8.) ; M 2.40; ftellen, allzuwenig beachtend, dafs trotz Beibehaltung Grundgedanke diefer Schrift ift, dafs ein trichoto- desfelben Namens doch der Begriff ein ganz anderer ge- mifcher Gang der vorchriftlichen (heidnifchen) Religions- worden fein kann. Wenn ein ifraelitilcher Prophet entwickelung zu beobachten fei: Verehrung des Körper- feinen Gott mit Adonaj bezeichnete, fo dachte er ganz lichen, Seelifchen, Geiftigen in der Natur, ‚die Gottheit Anderes dabei als der zu Byblos den Adonis Anbetende, als Naturerfcheinung, als Naturfeele, als Naturgeift‘. und doch liegt derfelbe Gottesname vor. Wenn der Diefe drei Stufen werden zunächft in drei Abfchnitten Chrift vom himmlifchen Vater redet, fo ift die Vorftel- beleuchtet, man kann nicht fagen: aus dem religions- lung eine fehr verfchiedene von der des römifchen Ju- gefchichtlichen Material entwickelt; denn damit giebt fich piter, und doch bedeutet diefer Name was jener. Das der Verf. nicht fonderlich ab, wie denn überhaupt fein find indeffen Thatfachen, welche auch M. Müller nicht Material aus der alten Religionsgefchichte über Griechen, in Abrede ftellt, und _ wenn er fie nicht genugfam be- Römer und etwa noch Ifraeliten wenig hinausgeht. So- achtet, fo ift dies ein Fehler der Ausführung, nicht der gleich. in _ dem erften Ab{chnitt (S. 1—11). ift der. Nach- Grundlage feines Syftems. Und weiter: wenn wir in weis zu vermiffen , auch der Verfuch eines folchen, dafs vielen religionsgefchichtlichen Darftellungen faft nur von wirklich die Naturerfcheinungen als folche das erfte Ob- Götternamen, fehr wenig von dem Religionsinhalte er- ject der Anbetung waren. Ebenfo fehlt ein gefchicht- fahren, fo ift das in zahlreichen Fällen eine traurige licher Nachweis für die Ausbildung der beiden fpäteren Nothwendigkeit; das Namengerüfte mancher Religion Stufen. Auf der zweiten (S. 11—17) find die Götter ge- ift uns geblieben, von ihrem Gehalte nur das Wenige dacht ‚als die Seelen jener Erfcheinungen, diefe felbft und Unfichere, was eben die Namen befagen. Uebri- als deren Körperlichkeit. ... Zugleich zeigte fich diefe gens wäre doch wohl wie auf die Erforfchung der reli- Körperlichkeit bei den meiften ‚als ungeheuer Ar giöfen Begriffe, fo auch auf die des, religiöfen Lebens den Sinnen kaum umfafsbar. Daher mufsten diefem Werth zu legen, Davon fchweigt der Verf. gänzlich Bewufstfein die Götter in riefenmäfsiger K Ooft thier- (M. Müller thut es nicht), auch hinfichtlich des Chriften- ifcher, immer wunderlicher Geftalt erfcheinen‘ (Riefen, thums, von welchem uns die wunderliche, mindeftens wenig Titanen, ägyptifche Götter mit Thierköpfen) S. 13 f. erfchöpfende Definition gegeben wird: ‚Die Idee der Sobald’ der enfch weiterhin ‚den Unterfchied zwifchen Unfterblichkeit des Menfchen und die fpeculativ zu dem Thier und dem Menfchen oder zwifchen Seele und faffende göttliche Dreieinigkeit bilden das Wefen des Geift‘ erkannte, mufste ‘ demfelben ‚zugleich mit ihm Chriftenthums‘ (S. 19). — Wenn indeffen in jenem erften felbft die Gottheit auf einer höheren Stufe, nämlich als Punkte dem Verf. Mangelhaftigkeit der modernen Dar- geiftig erfcheinen‘ (S.. 18); es ent{tand die dritte Stufe ftellungen gewifs zugegeben werden mufs, fo kann ich der Religionsentwickelung (S. 18—28), wo die Götter nicht feine zweite Ausftellung nicht berechtigt finden. Er mehr riefenhaft oder thierifch find, fondern ‚als wirkliche wirft M. Müller vor, dafs er den Gottesbegriff von An- Perfönlichkeiten zu menfchlicher Geftalt fich erheben‘ fang an unabhängig denke von den Naturerfcheinungen, (5:. 18 Uranos, Kronos, Zeus find die Repräfentanten denfelben in diefen nur ein Subftrat finden laffe. Es diefer drei Stufen (S. 20). Eben diefe drei Phafen follen fei bei ihm die Gottheit von vornherein als geiftige ge- in den ‚Gottheiten der uncultivirten Völker unferer Zeit‘ dacht und eine durch die fortfchreitende Erkenntnifs der (S. 29—41) neben einander. zu erkennen fein. — Auf Natur bedingte Entwickelung des an fie gebundenen diefe Darftellung des ei enen Standpunktes folgt eine Gottesbegriffes falle weg. Der Verf. dagegen ftellt die ‚Kritik der Max Müller’fc R en Philo f h ie der Mythologie‘ Behauptung auf, dafs zunächft finnliche Gegenftände (S. 41—55), wie fchon in allem Y orhergehenden auf lediglich als folche feien verehrt worden, fo etwa die M. Müller ezug genommen war, Der Verf. hat an den materiell gedachte Himmelswölbung, aus deren Höhen religionsgefchichtlichen Arbeiten desfelben insbefondere der Menfch fegnende und verderbende Gaben em Als dann der Menfch an fich felbfit und an den T pfing. zweierlei auszufetzen, einmal dafs er zu viel mit Wörtern hieren operire ftatt mit Begriffen, und dann, dafs er keine eigent- das feelifche Leben beobachtete, habe er auch dem ver- liche Entwickelung des Gottesbewufstfeins kenne, fon- ehrten Gegenftande, dem Himmel, eine Seele bei gelegt dern dasfelbe von vornherein fertig fein und nur Depra- und fo weiterhin einen Geift. Aber woher weifs denn vationen erfahren laffe, An der erfteren Ausftellung ift der Verf., dafs jemals der Himmel als ein Leblofes an- etwas Richtiges, Nicht M. Müller allein, fondern noch gebetet worden ift? Wie das Kind, auch den unbelebten 145 146 147 N z 148 Thcologifch€ Literfatuf‘ze‘itungr.v . 188 I a b w K AD E GE FEA Gegenftänden, die es als wechfelnde beobachtet, Leben nichts Anderes, als was man neuerdings unter Fetifchis- zufchreibt, wird doch wohl die Menfchheit im Kindes- mus im weiteren Sinne zu verftehen pflegt, obgleich der alter auch ihrerfeits gethan haben. Vom Himmel her Verf. fich gegen diefe Bezeichnung fträubt. Thau und Regen, Licht und Wärme empfangend, glaubte fie ein Lebendiges dort oben als Spender diefer Gaben Strafsburg i. E. Wolf BAn und dachte als feine Erfcheinung, fei es als feinen Körper oder als fein Gewand oder feine Wohnung, die Bestmann, Privatdoc. H. J., Geschichte der christlichen blaue Wölbung. Dann geht allerdings der Gottesbegriff, Sitte, ı. Thl.: Die fittlichen Stadien in ihrer ge- wie es M. Müller will (S. 43), nicht in der Naturerfchein- fchichtlichen Entwickelung. Nördlingen‘ 1880, Beck. ung auf und findet in diefer nur feinen Anhalt; ‚nicht M. 8. — als Himmel fondern durch den Himmel ift das Göttliche (XM 261 S 21760 erkannt worden‘. Wie ich fomit meine, dafs jene erfte Diefer erfte Band einer Gefchichte der chriftlichen Stufe des Verf.’s ganz zu {ftreichen fei, fo weifs ich auch Sitte enthält nach einer Einleitung (Buch 1I), in welcher mit der Unterfcheidung der Gottheit als Naturfeele und das Refultat der Unterfuchungen in fyftematifcher Zu- Naturgeift im Sinne des Verf.’s nichts anzufangen und fammenfaffung vorangeftellt ift, in dem zweiten Buch finde diefe Unterfcheidung bei ihm felbft fehr fliefsend (S. 45—227) eine Darftellung und Kritik der fittlichen und unklar. Es ift freilich richtig, dafs der Himmelsgott Anfchauungen der Naturvölker (incl. der Chinefen!), der Zeus, deffen Eigenfchaften über die des Himmelsgewölbes Culturvölker (der amerikanifchen Culturftaaten, Aegypter, weit hinausgehen, ein fehr anderer ift als etwa der Va- Phöniker, Babylonier, Affyrier, Eranier, Inder), und der runa der alten Arier, das befeelt gedachte Firmament. politifchen Völker (Griechen und Römer). Das dritte Diefe Verfchiedenheit beruht aber darauf, dafs die Vor- Buch (S. 242—337) handelt von der Sitte Ifraels; das ftellung von jenem die Gottheit von der Naturerfchein- vierte und letzte ftellt die fittliche Weltanfchauung des ung zu löfen und in das rein geiftige Gebiet zu über- Chriftenthums dar auf Grund des N. T.’s nach folgenden tragen beginnt, was bei dem Gott der alten Arier noch Kategorien: 1) das objective chriftliche Ethos (die Grund- nicht. der ‚Fall. ift. Innerhalb der Naturreligion ift nur thatfache, die Kirche, die Familie, die Gefellfchaft , der ein fortfchreitendes Streben erkennbar, Gottheit und Staat), 2) die individuelle chriftliche Sittlichkeit (das Ur- Natur zu trennen; es läfst fich aber dasfelbe nicht zer- phänomen, die neue Perfönlichkeit, das fittliche Material- Jegen in jene drei. oder‘ in.irgendwelche andere. deut- princip.. = .der. Glaube, das_ fittliche Formalprincip_ = lich begrenzte Phafen, Nahezu./an. ‚der.Grenze.. jener das Gewiffen, das Princip der fittlichen Einheit = der Be- Trennung fteht die Religion. Zarathuftra’s, in anderer ruf, das Princip der fittlichen Mannigfaltigkeit = die Weife auch der Brahmanismus; überfchritten hat fie in Freiheit). der vorchriftlichen Zeit — fofern der Buddhismus keine Diefes Werk bezeichnet, um es zunächft ganz all- Theologie hat — allein die Religion Ifrael’s, und hier gemein zu charakterifiren, einen Rückfall von der ratio- allein finden wir ein wefentlich Neues. Innerhalb der naliftifchen und dogmatifchen Gefchichtsbetrachtung zur Naturreligionen laffen fich Claffificirungen aufftellen mythologifchen. Nach der Vorrede (p. VIII) könnte fchwerlich mit Rückficht auf die Verfchiedenheit der ein Leichtgläubiger freilich fchliefsen, dem Verf. fei es Verfchiedenheit der Volksthümlichkeit oder Cultur be- Gottesbegriffe, fondern wohl nur mit Bezug auf die durch thun. ernfthaft um reine, empirifche Gefchichtsanfchauung zu In der grofsfprecherifchen Weife, in der er überall dingte verfchiedene Stellung des Menfchen zu dem zu reden 'liebt, fagt er: ‚Ich hoffe, dafs meine Unter- in der Natur Verehrten. fuchungen im Einzelnen darthun werden, dafs ich auf Mufs ich trotz diefer Differenzen das Beftreben des einen den Thatfachen vorgreifenden Dogmatismus,_ nichts Verf.’s anerkennen, die Religionsgefchichte von dem gebe .. der Idealismus ift der Ruin jeder unbefan- Aufsenwerk auf den religiöfen Kern zu lenken, fo darf genen Forfchung, u. f..w.‘, allein dafs dies eben nur ich doch nicht hoffen, dafs feine Schrift den fprachver- Worte find, beweift feine Darftellung faft auf jeder Seite. Begriffe gleichenden Mythologen ijmponiren wird, Au Der Verf. macht Thatfachen zu Phantafien, Phantafien Werth zu legen, ift 1öblich; Religionsgefchichte aus Be- zu Thatfachen und fchaltet in der Gefchichte mit jener griffen conftruiren ohne ficheres philologifches Funda- kecken Naivetät, die bei einem ernfthaften Lefer den Ver- ment verderblich. Den Verf. kann jeder Anfänger im fuch zu einer Auseinanderfetzung gar nicht aufkommen Hebräifchen belehren, dafs der Name des affyrifchen läfst. Dabei zeichnet ihn — und das ift ja die Eigen- Gottes Samas (Bızw) unmöglich verwandt fein kann mit thümlichkeit aller Mythologen — ein hohes Selbftbe- Schamajim (S. 66). Wenn auf Grund der unbeweisbaren wufstfein und. jene ‚Abfolutheit‘ der wiffenfchaftlichen Annahme urfprünglichen Zufammenhangs des Semitifchen, Stimmung aus, zu der allerdings jeder berechtigt ift, der Aegyptifchen und Arifchen (S. 50) Behauptungen auf- nirgends mehr eine Lücke gewahrt, der von allen Feffeln geftellt werden wie die, dafs der femitifche Gottesname dogmatifcher Vorurtheile fich befreit glaubt und bereits Bel oder Baal verwandt fei mit ruflifchem 6elyz ‚weifs‘, das Glück hat, die Wege der Vorfehun nicht nur für mit dem flavifchen Gottesnamen Belbo und dem die europäifche Chriftenheit, fondern auc n bei Chinefen, deutfchen Bal-der (S. 51), dafs der babylonifche. Gott Mexikanern und im Inkareiche zu überfchauen. Doch Nebo (‚der Himmel‘?!) zufammenzuftellen fei nicht nur würde man dem Verf. Unrecht thun, wenn man behaup- mit der ägyptifchen Göttin Neb-ti, fondern auch mit tete, fein Rückfall in die mythologifche Gefchichtsbe- Nep-tunus, Nebel, Niflheim etc. von einer Wurzel %ap trachtung fei ein vollftändiger. NVorsede: p IL Ger- ‚feucht fein‘ (S. 59) — fo weifs jeder Sprachkundige, mahnt er felbft, ‚dafs je gröfser die Summe der einzel- was von folchen Identificirungen zu halten ift. nen Daten ift, die in unfern Gefichtskreis tritt, defto Ein zweiter Theil der Schrift ift nur angehängt, an- dringender auch die Nothwendigkeit wird, diefe Mannig- fcheinend in der Abficht, in der Darftellung des Hermes faltigkeit auf gewiffe Urtypen und damit auf ihre Ge- S. 68 ff., der Heftia S. 84 und der Pallas Athene S. 85 fetze zu‚reduciren.‘ Alfo ‚Gefetze‘ und ‚Urtypen‘ (ol- ff. muftergiltige Proben mythologifcher Darftellung ‘ zu len doch auch gelten; man foll mithin hinter die Er- liefern. Ein ‚Nachtrag‘ S. 100—107 nimmt Bezug auf fcheinungen gelangen ; Empirie und Phantafie führen aber M. Müller’s neuefte Schrift: ‚Vorlefungen über den Ur- Der Verf, nicht dahinter; alfo wird man gezwungen fein, doch zu fprung und die Entwickelung der Religion‘. den verlaffenen Pfaden der Speculation zurückzukehren. hätte wohl gethan, aus diefem Buche fich belehren zu Der Verf., der foeben auf p. VIII den Idealismus den laffen über die Unhaltbarkeit des Axiomes vom Feti- Ruin jeder unbefangeneren Forfchung genannt hat — frei- fchismus und damit feine Darftellung von den Anfängen lich in dem Sinne, in welchem etwa die alten Chiliaften der Religion fallen zu laffen, denn diefe find bei ihm den ’alexandrinifchen Spiritualismus präfcribirt haben 149 150 E SE S Theologif;he Literfatyurzeitung. 1881 Nr 7 ranl —- nmla mögen —, fagt uns p. X: ‚die Kirche wird immer mit vielen hiftorifch - theologifchen Fragen auf dem Stand- Origenes beffer fahren als mit Tertullian. Während Jener punkte von Hofmann’s; feine biblifch-gefchichtlichen Jahrhunderte hindurch die kirchliche Theologie ge(fpeift Anfchauungen wurzeln in ‚Weiffagung und Erfüllung‘, hat, wandte diefer der Kirche, die er emphatifch als Es mag nun nicht feine Schuld fein, dafs diefe fich bei feine Mutter gepriefen, den Rücken, als fie feinen Schwär- ihm ganz befonders feltfam ausnehmen — das ift durch mereien die nüchterne Wirklichkeit entgegenhielt‘. Die ihre Uebertragung auf ein weiteres gefchichtliches Ge- kirchliche Theologie fährt alfo doch beffer, wenn fie es biet bedingt, auf welchem man herkömmlich eben nicht mit dem Idealismus hält. Nach der Meinung des Verf.’s mehr für folche Verkehrtheiten vorbereitet ift — doch aber — denn das ergiebt fich ungefähr aus den Wider- von der Sache zu fchweigen: Beftmann vertritt die fprüchen der Vorrede und noch deutlicher aus der gan- theologifchen Thefen des Meifters mit unerhör- zen Darftellung — ift es für fie das ficherfte, wenn fie ter Anmafsung und unter fortgefetzten dreiften abwechfelnd und je nach Bedürfnifs bald mit Tertullian Anfchuldigungen aller Gegner. Die Methode ift fchwärmt, bald fich von Origenes fpeifen läfst. Der ja leider eine zu wohl bekannte, Eigenfinn und Lieb- Verf. hat von der letzteren Erlaubnifs, die er man weifs habereien aller Art mit dem Mantel der Wiffenfchaft- nicht welcher ‚kirchlichen Theologie‘ ausdrücklich ent- lichkeit zu bekleiden und, folange man das Wort allein gegenzuhalten für gut befindet, denn auch den reich- Wenn etwas in feinem hat, die Unwiffenfchaftlichkeit und Gewiffenlofigkeit der Buche den Lefer noch mehr in Erftaunen fetzt als die lichften Gebrauch gemacht. Gegner auszufchreien; hier aber ift fie zum Princip ge- worden. : Faft überall, wo der Verf. gefchichtliche Be- Unbefangenheit in der Reproduction von ‚Thatfachen‘, hauptungen aufftellt, die feiner theologifchen Denkweife fo ift es die tyrannifche Methode, nach welcher grofse oder der kritiklos hingeworfenen Legende entftammen, und complicirte gefchichtliche Erfcheinungen, Zuftände fucht er den Abfall von der gefchichtlichen Methode da- von Völkern und Entwickelungen von Jahrhunderten wie durch zu verdecken, dafs er ihn den Gegnern zufchiebt. Gummibälle zufammenprefst und in Formeln eingezwängt Und in welcher Weife gefchieht das! Ich will nur ein werden. Und in welche Formeln!. Man lefe, was der paar Beifpiele geben; man findet folche in jedem Ab- fchnitte des Buches, Verf. im erften Buche unter dem Titel ‚Begriffliches‘ als das Refultat feiner Völker- und Religionenrevue: voran- Dem Verf, ift die gefchichtliche Kritik am A. T. vor geftellt hat, oder — da Niemand unter uns fo unvor- allem ein Aergernifs und namentlich die Wendung in fichtig fein wird, fich auf die dürftigen Abftractionen ihr, welche ihr Vatke, Reufs, Kuenen und Well- dort überhaupt einzulaffen, überfchlage man das, was er haufen gegeben haben. Mit den Letztgenannten macht im vierten Buche als ‚die fittliche Weltanfchauung des er fich zumeift zu {fchaffen. Die neueren Hypothefen Chriftenthums‘ zufammengeftellt hat. Von den elf Ka- mögen berechtigt fein oder nicht, das Gebahren des tegorien, in welche er den im N. T. gebotenen disparaten Verf,’s bleibt gleich verwerflich. Bereits in der Vorrede Stoff als einftimmige fittliche Weltanfchauung unterbringt Statt . IX fagt er: ‚Ich halte an der Realität der.im A. und (f. oben), ift die Hälfte von aufsen hinzugetragen. . T. berichteten Thatfachen feft, weil es mir der Wif- diefes aber einzufehen, erhöht der Verf. fein Selbftbe- fenfchaft unwürdig zu fein fcheint, die Quellen derfelben wufstfein in dem Gefühle ein Neues zu fchaffen, während in einer fo gewiffenlofen Weife zu behandeln, als es ehe- doch die von ihm nur fchief geftellten Probleme in ver- dem auf dem Gebiet der neuteftamentlichen, nun auf nünftiger Faffung längft fchon die Aufmerkfamkeit be- dem der altteftamentlichen Kritik Mode ift‘. Wenn diefe rufener Gelehrter erregt haben. S. 380 not. conftatirt Begründung überhaupt einen Sinn hat, fo begründet fie er, dafs noch keine nennenswerthe Monographie über lediglich die Berechtigung des Eigenfinns; denn welcher die Stellung der neuteftamentlichen Schriftfteller zur ‚Ge- innere Zufammenhang befteht zwifchen der ‚Realität der fellfchaft‘ vorhanden fei; S. 400 not. heifst es, dafs die biblifchen Thatfachen‘ und der heutigen ‚Mode‘ der Kri- neuteftamentliche Lehre vom Staat(!) nur gelegentlich tik, wie fie der Verf. zu nennen beliebt? Ift diefe Mode behandelt zu werden pflegt; S. 452 not. (der Beruf) wird unberechtigt, fo folgt daraus doch nicht die Berechtigung gefagt: ‚der Einzige(?), welcher allerdings unter einem der Annahme, die — alfo doch wohl alle — biblifchen verkehrten Titel und in,nicht ganz richtiger Weife über Thatfachen feien reale. Das ift alfo der Gegenfatz zu diefe fittliche Kategorie gehandelt hat, ift Albrecht jener Gewiffenlofigkeit, welche der Verf. an den alttefta- Ritfchl‘. S. 348 not. ı ‚behauptet er, dafs es zu einer mentlichen Kritikern rügt. Mit diefer Phrafe über die klaren Erkenntnifs der Aufgabe, die ethifchen Anfchau- heutige Mode gewinnt der befonnene Kritiker das Recht ungen des N. T.’s zu entwickeln, noch nicht gekommen zur Anerkennung. von Realitäten! I es dem Verf. un- ift; der reiche Stoff feii noch nicht ‚auf deffen einge- bekannt, dafs längft vor der heutigen Modejene Realitäten borene Kategorien reducirt‘. Nun alfo: ‚Gefellfchaft‘, theilweife, und mehr gefchieht auch heüte nicht, beftritten ‚Familie‘, ‚Staat‘, ‚Gewiffen‘, ‚Beruf‘, ‚Freiheit‘ — das find worden find, oder find nach feiner Meinung alle Kritiker, die eingeborenen Kategorien und zwar für’s ganze N. T., die eine diefer Realitäten nicht gelten liefsen, gewiffen- nicht etwa nur für Paulus, bei dem fie doch auch fchon los, oder glaubt er endlich, dafs feine Lefer ebenfo übel genug an die Spitze geftellt find! Es ift aber im leichtfertig feine dreiften Sätze lefen, wie fie ihm aus Einzelnen wie im Grofsen nach der Selbftfchätzung des der Feder gefloffen, aus der Feder, von der er im Ein- Verf.’s fo, wie er es p. IX der Vorrede befcheiden ge- ange (p. V) rühmt, dafs die Liebe zum Evangelium Jefu nug felbft conftatirt hat: ‚Soviel ich weifs ift in diefem hrifti fıe ihm geführt hätte? S. 243 läfst er fich über Buche zum erften Mal der Verfuch gemacht, das unge- die Erzählungen der Genefis v on der Urgefchichte des heure Material nach einer beftimmten Methode zu ver- Volkes Ifrael alfo aus, ‚An der Spitze der Gefchichte arbeiten . die bisherige 7udis ingestaqgue moles der Hraels fteht ein Ereignifs, welches feine Anfänge aus dem Kreis natürlichen Werdens und natürlicher Gefchichte Sitten- und Religionsgefchichte hat doch hier jedenfalls einmal eine beftimmte Form angenommen, die ficher heraushebt (Abraham’s Berufung). Ohne dasfelbe find auch. einft wieder zerfchlagen wird, die aber bis jetzt die auch die einzelnften Züge feiner Sittlichkeit barock und ab- einzige ift‘. furd. , .. Mit denen aber, die die ganze Urzeit nur eine Doch diefes mag Alles noch angehen; gegen die Projection der bildenden Phantafıe in die Vergangenheit Windmühlen, die hier gebaut find, wird kein Verftändiger fein laffen, kann man nicht freiten. Denn es fehlt die zu Felde ziehen. Aber Pflicht des Kritikers ift es, wider die Verletzung des wiffenfchaftlichen Anftandes zu pro- gemeinfame Grundlage alles Streits in folchen Dingen: die Anerkennung der erften Grundfätze in Be- Es ift teftiren, der fıch der Verf, {chuldig gemacht hat. zug auf die Behandlung hiftorifcher Quellen‘. nicht möglich, hiervon zu fchweigen ; denn jene Verletz- Es braucht dem Hiftoriker nur etwas ‚barock und abfurd‘ ung ift nicht nur eine beiläufige, Der Verf. fteht in im Verlaufe der Sittengefchichte eines Volkes zu er- * 151 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Ni+Zı 152 VE fcheinen, fo hat er das Recht, dahinter ein Ereignifs zu (S. 313) mit dem Verdict bei der Hand: ‚Es giebt keine vermuthen, welches ‚ihre Anfänge aus dem Kreis des na- naivere Gefchichtsanfchauung als diefe‘. An ein fo fin- türlichen Werdens und natürlicher Gefchichte heraus- hebt‘. guläres Object, wie das genannte, verfchwendet der Verf. Durch die Annahme eines Wunders wird alfo das folch’ einen Superlativ! Ranke fagt: ‚Die Frage nach Barocke rational, das Abfurde vernünftig. Diefe Weis- der Entftehung der alten Reiche in Mexico und Peru heit ift freilich längft bekannt, und der feine Rationalis- H H Ralm - zu Jöfen; Mit der Sicherheit des Laien mus, der felbft den Mythus legitimirt, um fich in ‚Er- beeilt. fich:; der: V erf}s.hinzuzufügen 45.100): 1 , Aber die klärungen‘ zu täufchen und täufchend zu ‚erklären‘, längft Sache ift nicht fo verzweifelt, als es hienach {fcheinen entlarvt; hier aber wirft ‘diefer Feind aller hellen und könnte. Die Cultur Mexicos wie die Perus läfst fich fo nüchternen Wiffenfchaft den Jüngern derfelben, die auf gut als eine Steigerung der in den füd- und nordameri- die Kunft verzichten, im Wundertiegel Blei in Gold zu kanifchen Völkern befchloffen liegenden fittlichen und verwandeln, Unkenntnifs der erften Grundfätze in Bezug religiöfen Potenzen begreifen u. f. w.‘ Wo es nur mög- auf die Behandlung hiftorifcher Quellen vor! Und mit lich, wird Ritfchl im vierten Buche mit höhnenden Sei: welchem Muthwillen gefchieht das! ‚Es wäre. unbarm- tenblicken bedacht; er ift dem Verf. ganz befonders’ un- herzi und übel angebracht, diefe rührende Naivetät des bequem; und doch nach dem Spruche: Ox ne peut $’ap- Hiftorikers (Wellhaufen’s) zu befpotten‘ (S. 237). ‚Die Zuyer que sur ce qui resiste, $tützt fich der Verf. wieder- Schwärmerei Wellhaufen’s zeigt einen völligen Mangel holt auf ihn und verdankt ihm fehr Vieles. 5..375,heifst an den primitivften religions- und fittengefchichtlichen es: ‚Die katholifche Kirche und Exegeten wie T’hierfch‘. Kenntnifsen‘ (S. 237). ‚Der Reiter (Wellhaufen) verlä(st Welches Recht hat der Verf., einen Mann wie Thierfch das muntere Ewald’fche Rofs, das ihn gut trug und be- fo wegwerfend zu behandeln? Zwifchen allen diefen fteigt das Paraderofs der Speculation. Kein Wunder, Verletzungen des Anftandes, die ich zu einem Theile zu- dafs diefes ihn, den Sonntagsreiter, abfetzt‘ (S. :289). fammengeftellt habe, damit mein Urtheil nicht als über- WE Das wagt ein Neuling über einen Forfcher wie Well- trieben erfcheine, ftehen Sätze, die man als \‚unfinnige haufen zu fchreiben, der in heifser Arbeit viele Jahre bezeichnen darf, z..B.: ‚Ein Zeichen, ein gefetzliches feines Lebens an die Löfung von Problemen gefetzt hat, Zeichen diefer innezuhaltenden Continuität der Familien- welche Beftmann weder kennt noch kennen will, ‚Dafs Gefittung ift die Befchneidung, die man daher um der Pentateuch aus Urkunden befteht, welche entweder Alles in der Welt(!) nicht ein Sacrament(!) nennen darf: der mofaifchen Zeit angehören oder fıe doch treu wider- ift fie doch kein religiöfes Datum, fondern, wenn ich-fo fpiegeln, darf keine befonnene Gefchichtsforfchung leug- fagen darf, ein fittliches Dans [szc]‘! (S. 246). Ifraels Ge- nen. Wird diefer kritilche Standpunkt verlaffen, fo ge- fchichte wird mifsverftanden, ‚weil die- Hiftoriker den {fchieht das nur einem Pragmatismus zu Liebe, der in fimpeln Begriff der lebendigen Einwirkung Gottes auf der Regel, wie Figura zeigt (Wellhaufen), fich über felbft die Glieder eines Volkes, feines Volkes, zu begreifen un- ‚Es ift eine ziemlich [szc] nicht völlig klar ift‘ (S. 240). fähig find‘ (S. 241). ‚Die lebendige Einwirkung Gottes‘ ftarke Zumuthung für ein deutfches Publicum, in H. foll alfo für den Hiftoriker ein ‚fimpler‘. Begriff fein! Spencer’s Buch: Thatfachen der Ethik einen Beitrag S. 374 f£. erörtert der Verf, die Frage, ob fich die Glie- zur Löfung der ethifchen Probleme fehen zu follen. Von der des Gottesreiches unter Umftänden des Eingehens einer gefchichtlichen Betrachtung hat Sp. keine Ahnung‘ einer Ehe zu enthalten haben. Er bejaht diefelbe und SE Gegen Weingarten’s Abhandlung über den fährt alfo fort: ‚So hat auch Jefus das familiare Leben Urfprung des Mönchthums macht B. einige richtige Ein- practifch bethätigt .. Er erinnert feine Mutter auch wendungen ; aber wie . benutzt er feinen Triumph! am Kreuze wie damals, als fie ihm in fein Berufswirken A k A A A A k ‚Dafs eingreifen wollte, ohne dafs darin eine Härte liege, an .. (Worte Weingarten’s folgen), wird nur der be- haupten können, der die Grenzlinien zwifchen Gefchichte das, was fie als natürliches, gefchlechtlich differenzirtes und Roman nicht mit der nöthigen Sicherheit zu ziehen Wefen ift: er nennt fie fchlechtweg Weib‘. S47 lefen verficht‘“«(S*: 128). ‚Es beruht der geiftreiche Verfuch wir: ‚Man könnte die Frage aufwerfen, warum Ifrael Weingarten’s auf einem Mifsverftändnifs‘ (a. a. O.). ‚Die nicht zu jener Ausprägung des olitifchen Gedankens Verfuche, in den Therapeuten eine praktifche Realifır- gekommen ift, die der dritten tufe [der Verf. meint äi ung der Ideen fei es nun des Neuplatonismus, fei es z. B. die Römer] eignet. Aus dem Umftand, dafs dies des Pythagoräismus zu fehen, haben nur noch patho- nicht der Fall gewefen ift, dürfen wir fchliefsen, warum Faft überall, wo Aus einer Thatfache logifches Intereffe für uns‘ (S. 135). efchieht es in es nicht gut(!) gefchehen konnte‘. der Verf. Meinungen Anderer ablehnt, kann man bekanntlich gar nichts fchliefsen; der Verf, impertinenten Wendungen. Wie Einer, der Händel fucht, fchliefst aber doch etwas, freilich, indem er, wie er im kann er, bei keinem Gelehrten vorbeigehen, ohne ihm folgenden fagt, ‚die Wege Gottes deutet‘. Wollte ich Eins zu verfetzen, felbft nicht bei denen, die er aus- auch nur einen befcheidenen Theil der Stellen zufammen- fchreiben mufs, weil er über felbftändige Studien nicht tragen, wo der Verf. über Dinge frifchweg urtheilt, die verfügt: Movers hält ‚Sitten und Religionen für Waaren, ”Niemand wiffen kann oder Behauptungen aufftellt, die mit denen man fchachern kann‘ (S. 145); Overbeck ge- jeder Einfichtige widerlegen kann, fo müfste ich den ge- hört zu denen, die ‚eine auf einzelne Wörter verfeffene botenen Raum weit überfchreiten. S: 265 heifst ‚es;; s Exegefe‘ treiben (S. 387); weil er bei I Cor. 7, 21 zwar liegt nahe bei Deborah an die- Jungfrau aus Domremy nicht der einzig möglichen — was ift nicht Älles mög- zu denken. Aber wie viel urwüchfiger und kräftiger er- lich —, fondern der durch den Context gebotenen Aus- fcheint die Geftalt der ifrealitifchen Heldin‘. S. 345 : legung folgt. Schürer hat in feiner Zeitgefchichte die ‚Hier offenbart fich uns der letzte Grund, warum das Anfıcht Ritfchl’s von der Entftehung der Effenerfecte Streben der aufserchriftlichen Menfchheit refultatlos ver- beiläufig ‚eine zwar geiftvolle aber gewaltfame Hypo- laufen mufste.‘ Alfo auch dafür kennt der Verf. die Beftmann letzten Gründe. S} thefe‘ genannt und fie zu widerlegen verfucht. : ‚Dafs in der Perfon Jefu Chrifti fchliefst lediglich an jenen Ausdruck folgende Tirade die men({chliche und göttliche Natur [man beachte diefes (S. 310): ‚Für uns ift diefe Frage nicht eine folche der Wort] geeint find ... das ift.die gemeinfame Ueber- Geiftreichheit oder Geiitesarmuth, fondern der wiffen- zeugung aller Schriftfteller des N. T.’s‘. S . „Nein, fchaftlichen Methode‘. Das nennt man eine Ungezogen- der Zorn ift ohne Frage etwas Wefenthaftes und nicht heit! Zu Exod. ı12, 37 (S. 256) bemerkt er: ‚Natürlich hat etwas Tranfitorifches in Gott, aber er ift ebenfowenig die krämerhafte neuere Kritik auch an diefer gut be- etwas fo Naturhaftes in Gott, als Weber es dargeftellt glaubigten Zahl herumgemäkelt‘. Kritiker haben den hatı 70 1 an S. 370: ‚Die Wurzeln der Kirche liegen Gott wirkt nicht mehr Rechabitismus auf das urfprüngliche Nomadenleben des höher [sczZ. als im alten Bunde]. ifraelitilchen Volks zurückgeführt; Beftmann ift fofort blofs hinein in die Gemeinde eines Volkes ‚ fondern 153 N 154 en Theolog?fchg Ifit7:Aekrat>t_lrrzeiträung.- 1ä3817. ir7 —- Gott wirkt jetzt durch fie hindurch‘. S. 385: ‚Unzwei- | gröfser die Gefahr den Menfchen gegenüber‘ — wird da- felhaft(!) würden. die chriftlichen Ideen ohne eine ent- hin angewendet, dafs der Verf. die Wundererzählungen fprechende nationalökonomifche Entwicklung und ohne der biblifchen Berichte in der Weife des alten Rationalis- mus auf einen natürlich zu erklärenden hiftorifchen Kern jene bereits befprochene Bildung des philofophifchen Urtheils niemals fich _ haben durchfetzen können, aber zurückführt, Der Poefie der Volksfage wird dabei wenig ebenfo unzweifelhaft(!) würde die principielle allgemeine ‚ Refpect erwiefen: die Erzählung, Gott habe den grofsen Anerkennung der Rechtswidrigkeit der Sclaverei niemals Gefetzgeber Ifrael’s beftattet, ift vielleicht entftanden erfolgt fein. ohne jene chriftlichen Ideen‘. Soviel ich ‚durch ein Verfehen, indem der Name des Menfchen, fehe, hat den Verf. feine Zuverficht Alles erklären zu welcher Mofe begrub, ausgelaffen wurde (S. 412); auch können nur ein einzigesmal verlaffen. Das ift bei der die den Elia fpeifenden Raben verdanken vermuthlich Verföhnungslehre der Fall. Nach einer Ausführung dar- einem Ab(chreiberverfehen ihre Exiftenz, welcher arabim, über (S. 359), die fchwerlich Jemand verftehen kann, eine Weidenart, von deren Gummi der Prophet fich fchliefst er: ‚Hier ift zugleich die Grenze für unfer re- | nährte, verwechfelte mit örebim ‚Raben‘ (S. 397 f.) u. dgl. flectirtes Erkennen. Denn dafs durch Leid Sünde fort- Auch ohne folche Tendenz findet der Verf. ein Ge- gefchafft werden könne, dafs durch ein finnliches Wider- fallen daran, in wenig überzeugender Weife den tradi- fahrnifs perfönliches Wollen aufgehoben werden kann, tionellen Text umzugeftalten : da es nicht wahrfcheinlich das führt uns allerdings auf die Idee des Argen, das fei, dafs dem Ifaak feine Braut aus dem fernen Mefo- hinter beiden, Uebel und Sünde, fteckt, aber begreifen potamien geholt wurde, möge ihre Heimat nicht Aram- läfst fich das nicht‘. Das läfst fich freilich nicht be- naharajim gewefen fein, fondern Aram-Nachorim ‚Aram greifen. der Nahoriden‘, und diefes Land wäre zu fuchen in der Ich breche hier in meinem Referate ab, obfchon Nachbarfchaft Moabs und Edoms (S. 296). Diefe Bei- von _ der unhiftorifchen Behandlung, welche der Verf. den fpiele, deren Kritik überflüffig, zur Charakterifirung des im N. T. befafsten Schriften angedeihen läfst, und von hier durchweg beobachteten Verfahrens. Wie des Verf.’s feinen Ausflüchten gegenüber auch von ihm anerkannter Luft darauf ausgeht, die Einzelheiten ohne Noth, noch Schwierigkeiten des A. und N. T. noch vieles zu fagen weniger zur Verbefferung anders zu geftalten, als fie nach wäre, fowie auch davon, dafs er S. 136'das Recenfenten- der‘ Ueberlieferung ausfehen, fo dient fein ganzes Buch hat. thum als ‚literarifchen Neid‘ vorforgend gebrandmarkt einer ziemlich radicalen Umkehrung der gefammten bis- Es bedarf einer Erklärung, weshalb diefe Recen- herigen Anfchauung von den Wanderungen Ifrael’s nach fion überhaupt fo umfangreich ausgefallen ift, und.fie dem Auszuge aus Aegypten: die Auswandernden haben mag hier ftehen. Das vorliegende Werk ift bei feinem die Sinaihalbinfel gar nicht betreten; der Horeb-Sinai Erfcheinen von einem Theile der Fachgenoffen. gepriefen des Mofe ift auf der Sinaihalbinfel nicht zu fuchen, fon- worden; felbft ein Mann, dem fonft Gerechtigkeitsliebe dern ift der Berg Hor bei dem fpäteren Petra im Edo- und wiffenfchaftlicher Sinn nicht abgeht, hat es ein geift- miterlande — das find in Kürze die wichtigften unter und kenntnifsreiches Buch genannt. Für den Schwindel, den vermeintlichen Ergebnifsen diefer in ermüdender der fich hier breit macht und ungezogen wird, hatte man Breite angelegten Unterfuchung. Doch auch andere Züge alfo keine Augen, Sollte es unter uns bereits foweit der Exodos-Gefchichte werden kritifch beleuchtet. Der gekommen fein, dafs folch’ ein Gebahren nachgefehen wunderbare Durchzug durch das Meer war bis zum Exil wird, weil man den ‚Glauben‘ des Verf.’s als correct be- unbekannt (S. 61 ff.); die Localität diefer Gefchichte in findet? Ift die Vertretung gewiffer theologifcher Thefen 1 der fpäteren Darftellung , das jam-süpk ‚Sturm-Meer‘ (?) ift auch ein Mittel, um das Abfurde vernünftig, das Unan- nicht der Golf von Suez, fondern der von Akaba (S, ftändige anftändig zu machen, da ja ‚das Wunder‘ folche ‚73 ff.); urfprünglich aber erzählte die Sage von einem Wunder thun foll? I& der Parteifanatismus bereits foweit Durchzug einfach durch ‚das Meer‘, d. h. das grofse mit- ner gediehen, dafs man bei offener Vergewaltigung der Geg- nur ein {fchadenfrohes Lächeln hat? Ich ver- | ‚ telländifche Meer (S. 84), zwifchen deffen Geftaden und ‚ den Bitteren Seen Ifrael feinen Weg einfchlug (S. 100 f.). mag das noch nicht zu glauben und meine noch eine _ Vom Norden der Bitteren Seen zogen fie nicht über die andere Erklärung zu Hülfe nehmen zu müffen. Der ‚ Halbinfel, fondern direct durch die Wüfte Et-Tih an die Verf, fpricht über ‚das Ganze‘ und fchöpft ‚aus dem Spitze des Golfs von Akaba (S. 184 f.), von dort an den Vollen‘; er fchwingt fich als Hiftoriker zu jenem ‚abfo- Gottesberg Hor (mit Bezug auf den feurigen Bufch auf ‚ demfelben — se neh — genannt Sinai, mit Bezug auf feine Welt überfieht. luten‘ Standpunkt der Betrachtung auf, auf dem man die Der äfthetifche Reiz einer folchen Me- | Höhlen Horeb, Chöreb von chör ‚Höhle‘! S. 193). Diefer thode wirkt noch immer, und je feltener heutzutage das ! Berg war den Hebräern feit alten Zeiten heilig; er liegt Verlangen nach folchen Reizmitteln geftillt wird, defto am Rande jenes Gebietes, wo wir die Wohnfitze der Pa- weniger wählerifch ift man geworden, Der Verf. ift ohne ‚ triarchen zu fuchen haben; denn der Negc6, das Südland, Zweifel ein Talent ; aber er verfchleudert und vergeudet _ wo Abraham zeltete, ift nicht‘der Süden Juda’s, fondern feine Gaben in’s Leere., Sollte die Freude an feinen ‚ das Gebiet füdlich vom Todten Meere im OÖften der Streifzügen in’s Unermefsliche bei einigen feiner Lefer Araba (S. 315). — Man fieht aus diefem kurzen Referate, nicht die Bedenken gegen feine offenkundigen Fehler dafs die ganze Wanderung umgemodelt wird auf Grund überwogen haben? Bedarf es nur wieder der Sammlung, der Identificirung des peträifchen Hor mit dem Sinai. damit allerfeits gefehen werde, was Niemand hier über- Dafs der Sinai in der ‚Sinaihalbinfel‘ zu fuchen fei, ift fehen darf? Oder kommt diefe Erklärung bereits zu fpät? eine Erfindung der Kopten in der Zeit nach Eufebius It man bereits entfchloffen, im Kampfe jedes Mittel gut (S. 330). Damals war die alte Tradition von der Lage zu heifsen? des Sinai verloren gegangen; aber aus dem A. T. foll das Richtige noch zu erkennen fein: Debora’s Lied Richt. Giefsen. Adolf Harnack, 5, 4 f. und Mofe’s Segen Deut, 33, 2 verlegen, meint der The Hebrew Migration from Egypt. London 1879, Trübner Verf., deutlich genug den Sinai in das edomitifche Ge- biet, indem fie von Se‘ir oder Edom aus (Deut. 33,2 von & Co. (XI; 440 S. gr. 8. mit 1 lith. Karte.) geb. Se’ir und Sinai aus) die Gottheit Ifraels vor dem Volke An der Verfpätung diefer Anzeige trägt Ref. keine wegbereitend herziehen laffen (S. ı40 ff‘). Auf diefen Schuld. — Das aus Bacon entnommene Motto des ano- beiden Stellen beruht, wenn ich richtig fehe, die ganze nymen Buches: ‚Es wäre beffer, gar keine Meinung von mühevolle Conftruction des Verf.’s. Da aber jene Worte durchaus nicht den Gottesberg ins edomitifche Land ver- Gott zu haben, als eine feiner unwürdige Meinung; denn , das eine ift Unglaube, das andere Befchimpfung legen, fondern nur in allerdings etwas dunkler Weife zwei und je gröfser die Befchimpfung Gott gegenüber, je Stationem der Wanderung: Gottesberg und Edom’s ** 1881., 155 Theologifche Literaturzeitung. Nei% 156 A OE A Mk Grenze zufammenftellen, fo fällt das ganze Gebäude hin. felbfit im Vorworte geftellt hatte, nämlich die Verwen- Uebrigens beruht wohl die Heilighaltung des jetzt tra- dung des Glaubensbegriffes in den paulinifchen Briefen ditionellen Sinai (Dfchebel Mufa), nicht aber des benach- zu unterfuchen, zu begnügen, in zwei weiteren Ab(chnitten barten Serbal erft auf der Mönchstradition, und die alte zuerft auf die paulinifchen Reden in der Apoftelgefchichte Annahme, dafs auf der Sinaihalbinfel der Berg der Gefetz- und dann auf den Hebräer- und Jacobusbrief Bezug ge- gebung zu fuchen fei, wird nicht erfchüttert durch die nommen hat. Die Berückfichtigung jener Reden motivirt vorliegende kühne Conftruction, welche zahlreiche Ein- er blofs mit folgenden Worten: ‚orationes a Paulo habitas zelheiten des Exodos-Berichtes räthfelhaft macht. zta eum (sc. Lucam) tradidisse verisimile est, ut opus sit Dafs unter vielem Unhaltbarem einzelne richtige Be- eas inspicere‘ (S. 51), ohne irgend etwas Weiteres über das merkungen fich in diefem Buche finden, {oll nicht in ABb- Mafs der wörtlichen Genauigkeit, in der er fich diefe Den Verf., deffen unverkennbarer Reden überliefert denkt, zu bemerken. Er findet, dafs rede geflellt werden. Scharffinn, ohne fichere Orientirung in literär-kritifchen, in diefen Reden derfelbe Begriff des Glaubens vorliege, hiftorifchen und fprachlichen Dingen, nach Dilettanten- wie in den paulinifchen Briefen. Allein abgefehen von art einem einzigen Einfall nachlaufend und darüber alles der Stelle Ac/. 13, 39, welche offenbar paulinifches Ge- Andere am Wege überfehend, in eine Sackgaffe gerathen präge trägt, ift hier doch der Begriff des Glaubens ledig- ift und fich dort eigenfinnig mit allen Mitteln gegen lich in fo kurzen und allgemein gehaltenen Wendungen wohlwollende Führer verfchanzt hat, wird man ohne Be- gebraucht, dafs fich eine Uebereinftimmung mit dem Ge- forgnifs in der ihm offenbar behaglich gewordenen.Be- brauche in den paulinifchen Briefen zwar in einigen all- engung fitzen laffen dürfen. gemeinen, nicht aber in den befonderen Beziehungen, Strafsburg i. E. Wolf Baudiffin. welche fpeciell für Paulus charakteriftifch find, nachweifen läfst. Und nur auf diefen letzteren Nachweis, bezw. Schnedermann, Lic. Dr. Geo,, De fidei notione ethica auf die beftimmte Hervorhebung der Unmöglichkeit des- felben, wäre es angekommen. Als ein bezeichnendes Bei- Paulina. Lipsiae 1880, Hinrichs. (59 S. 8.) M. ı. 20. fpiel für die gar zu findige Art, wie der Verf. hier feinen Dem Bedenken, dafs der von ihm vorzunehmende Stoff zu verwerthen fucht, möge es gelten, dafs er (S. Gegenftand fchon fo vielfach behandelt fei, begegnet 52 f.) aus der auf die Frage des philippifchen Kerker- der Verf. in feinem Vorworte mit der Frage: ‚atqgue quid meifters: 7i u& del m0 LETV wa owd0? gegebenen Antwort: obstat, quominus nota etiam diuque dicta rursus dicantur, xLotEvOOV etc. Ichliefst: ‚zLGTEDGXL ESSE 70LELV quoddam ne forte obliviscamur ; und er {chliefst feine Abhandlung sive actionem hominis‘, und dafs er auf diefelbe Stelle mit den Worten: ‚on enimM NOoVvAS VesS mihi videor in Act. 16, 31 in Verbindung mit. I7, 7 verweift, um zu medium protulisse‘. In der That kann feine Unterfuchung zeigen ‚Paulum ıllo tempore de persona Fesu ommni vi wohl nicht wegen der Neuheit der Refultate, zu denen praedicavisse, non de inanı vel generali aliqua philosophica fie führt, fondern nur wegen der umfichtigen Sorgfalt, Jfidei notione‘, wobei er fıch dann noch auf 5. 6 f., wo er zu mit welcher die Begründung diefer Refultate erftrebt Das Intereffe des einer gleichen Beobachtung durch die Theffalonicherbriefe ift, : Anfpruch auf Werth erheben. veranlafst war, zurückbezieht, — wohl mit Rückficht auf Verf.’s richtet fich darauf, das gexus proximum für die Defi- folche zweifelnde Gemüther, welche durch die blofs an nition des Glaubensbegriffes feftzuftellen, da er meint, Act, 16, 31 und 17, 7 gemachte Beobachtung zu fehr frap- dafs man ‚auf evangelifchem Boden häufig unberechtigte pirt fein follten ! Scheu trage, deutlich hervorzuheben, dafs der Glaube Was der Verfaffer im letzten Abfchnitte mit dem zu den ackones hominis spirituales gehöre. Um diefe Scheu Vergleiche des Glaubensbegriffes des Hebräer- und Ja- cobusbriefes mit demjenigen des Paulus bezweckt hat, zu befeitigen unterfucht er den paulinifchen Glaubens- begriff, und zwar fo, dafs er die Verwendung desfelben ift mir unklar geblieben. Es ift ja gewifs eben(o interef- nach den verfchiedenen Briefgruppen gefondert befpricht. fant wie inftructiv, die paulinifche Verwendung diefes Er gelangt fchon bei der Erörterung über die Theffa- Begriffes mit der Verwendung desfelben in aufserpauli- lonicherbriefe zu dem Ergebnifs, dafs Paulus unter dem nifchen Schriftftücken zu vergleichen. Aber weshalb nun Glauben verftehe ‚actzonem. quandam hominis ab uno gerade die genannten beiden Briefe in Vergleich gezogen temporis momento incipientem et per totam vitam pergentem, find, wird auch durch kein Wörtchen motivirt, Allein qua Dei gratiam in Jesu Christo oblatam assumat et in möge das Recht diefer, ja allerdings naheliegenden, Aus- Deum solum se totum dirigat, non ex Suis iPsius ViITIOUS, wahl und möge ebenfo die Richtigkeit der Gedanken, sed Spiritus Sancti‘ (S. 12). Den gleichen Glaubensbegriff welche fich der Verf. über den Glaubensbegriff in jenen findet er dann in den übrigen paulinifchen Briefgruppen beiden Briefen gebildet hat, ganz dahingeftellt fein: das wieder, in den‘ vier Hauptbriefen, den Gefangenfchafts- durfte fich der Verf. doch fagen, dafs er durch folche briefen und auch in den Paftoralbriefen, Befonders ein- kurze Bemerkungen, wie er fie ohne eingehendere exe- gehend find die vier grofsen Briefe behandelt, indem getifche Begründung auf dem Raume von 3 Seiten giebt, hier zugleich die Bedeutung der Begriffe: Gefetz, Ge- die Löfung der hier in Betracht kommenden Schwierig- keiten kaum würde fördern können. Wer nicht fchon im fetzeswerk und Gerechtigkeit bei Paulus ausführlich er- öÖörtert wird. Gegen den Hauptgedanken des Verf.’s, dafs Voraus die Auffaffung des Verf.’s über Hebr, ı1 u. Jac. auch Paulus den Glauben als eine aclio spiritualis des 2 theilt, wird durch feine hier gegebenen‘ Andeutungen Menfchen verftehe, wird fchwerlich etwas eingewendet und Behauptungen fich {chwerlich bekehren laffen. Alfo werden können; fofern der Glaube von dem Menfchen wozu diefer Anhang? gefordert wird, mufs er fich felbftverftändlich auch als H. Wendt. Willensleiftung des Menfchen begreifen laffen... Allen Göttingen. unrichtigen Vorftellungen aber, die fich an jene Definition —— anfchliefsen könnten, beugt der Verf, vor, indem er zeigt, Zietlow, Gerhard, Untersuchung über den Begriff &c1) dafs einerfeits jeder Gedanke an eine Verdienfllichkeit, &xLwvVLOG in den Schriften des Johannes. Gymn.-Pro- welche der Glaube als act/o in fich felbft befäfse und gramm. Treptow a. R. 1880, Druck von F. Lehfeldt durch welche er zu einem die Abfolutheit der göttlichen Gnade aufhebenden ‚Gefetzeswerke‘ würde, ausgefchloffen XS O ift, und dafs anderfeits auch der Glaube felbft wiederum Die vorliegende wiffenfchaftliche Abhandlung ift von Paulus als eine Gnadenwirkung Gottes beurtheilt fleifsig gearbeitet, fchreitet in der Unterfuchung metho- wird. difch fort, zeigt eine forgfältige‘ Befchäftigung mit der Wenig glücklich erfcheint es mir, dafs der Verf.,, bezüglichen Literatur und neben einzelnen auffälligen ftatt fich mit der Löfung der Aufgabe, wie er fie fiıch Mifsgriffen, wie die Erklärung von 6, 63 (S. 9), 5, 24. 25 157 —— —— Theologifche Liyte_ratur/zeitungy.fy ‘881'7 Nr 7, Aa i w b „ . 158 n (S. 15) oder ı7, 3 (S. 18), auch manche feine exegetifche Neuteftamentlichen Geifte‘ entwickelt und dann die Lehre Bemerkung und Gefchick in der Analyfe Neuteftament- vom Lohn erft im Allgemeinen und dann im Befondern, licher Begriffe und Gedankenreihen, Dafs trotzdem kein theils in ihrer Einheit, theils in ihrer Verfchiedenheit, haltbares, ja nur überhaupt irgend nennenswerthes Re- behandelt wird, entfpricht doch der allein richtigen Me- fultat herauskommt, ‚ hat feinen Grund darin, dafs der thode einer biblifch-theologifchen Unterfuchung wenig, Verfaffer fich. die eigentliche Frage nicht recht klar ge- und der Ausführung fehlt es ebenfo an begrifflicher macht hat,, .Denn dafs das.ewige Leben zunächft auch Schärfe und Klarheit, wie an exacter exegetifcher Be- bei Joh. kein anderes fein kann, als das jenfeitige, das gründung. Man mufs anerkennen, dafs der Verf, mit einer verfteht fich ja von felbft; ebenfo, dafs das jenfeitige gewiffenUnbefangenheit den Bann zu brechen fucht, in Folge durch die Auferftehung bedingt ift und Theilnahme am deffen eine wohlgemeinte, aber übel angebrachte Angft feligen göttlichen Leben einfchliefst. Die Frage ift nur, vor Befchönigung von Werkheiligkeit und Verdienftfelig- in welchem Sinne Johannes von einem Befitz des ewigen keit den biblifchen Ausfagen über den Lohn aus dem Lebens im Diesfeits redet,- welcher erit die Bedingung Wege zu gehen pflegt, und dafs er manche treffende Aber der Auferftehung und jenfeitigen Vollendung ift. Der Bemerkung zur Ueberwindung derfelben bietet. Verf. dagegen will uns erft ausführlich beweifen, dafs was er über die Auffaffung von dem freiwilligen Ein- die Auferftehungsleiblichkeit und die Ueberweltlichkeit gehen des Menfchen auf das neue Bundesverhältnifs und zum Begriff‘ des ewigen Lebens gehört, ja ihren eigent- gar von der Annahme des Geiftes als einer Leiftung lichen Grundbegriff ausmacht, während er dann doch ausführt, zu welcher alles Wirken der göttlichen Gnade darauf herauskommt, dafs der gegenwärtige Befitz ‚des- und des Geiftes als Gegenleiftung, ja als eine dadurch felben fich auf das intellectuelle und ethifche Moment verdiente, aufgefafst werden könne, ift doch weder dog- befchränkt, Lebens ift. Aber auch in Betreff diefer beiden Momente alfo eigentlich nicht Befitz des ewigen matifch unbedenklich, noch biblifch begründbar, zumal wenn man noch, wenigftens zx eventum, eine Zugabe ir- hören wir doch S. 19 am Schlufs der eigentlichen Be- difchen Lohns in Ausficht ftellt (S. 26 f.). Seine Aus- weisführung nur, dafs,die Erkenntnifs Gottes, wie die führungen über die ‚Werkfeligkeit‘ enthalten manches fittliche Rechtbefchaffenheit, insbefondere die Liebe Schöne, obwohl der ganze Begriff eigentlich nur durch ‚aus der Cwn folgen‘, Aeufserungen derfelben find. Aber ein Wortfpiel die hohe Bedeutung erhält, die er ihm das Wefen des ewigen Lebens und feine Aeufserungen beilegt. Aber ‚mit der Frage, ob Alles das, was er find doch wohl verfchiedene Dinge. Ebenfowenig kommt unter den fehr weitgefafsten Begriff des Lohnes fubfu- mirt, auch wirklich im Neuen Teftament unter diefen Ge- der Verf, hinfichtlich der Mittheilung diefes Lebensbe- fitzes zur vollen Klarheit. Wenn durch den Tod Chrifti fichtspunkt geftellt wird, nimmt es der Verf. doch gar der Zorn Gottes aufgehoben wird (S, 7), fo ift das ja zu leicht. ÖOder was haben Stellen, wie Joh. ı2), 36. allerdings die Vorbedingung der befeligenden Lebens- Luc, ı7, 20 mit dem Lohnbegriff zu thun, oder gar die mittheilung. Aber damit ift noch nicht erklärt, wie die von ihm wiederholt herangezogene und recht {chief auf- Mittkeilung feines Fleifches und Blutes unmittelbar Leben gefafste Stelle Joh. 7, ı7? Von einer forgfältigen Aus- bewirken kann. Hier {fchiebt der Verf. bald die Ge- fonderung und gründlichen Erwägung der Stellen, in denen entweder im wörtlichen Ausdruck oder in der meinfchaft mit Chrifto ein, bald die Mittheilung feines Geiftes, ohne bewiefen «zu haben, dafs bei Johannes wie augenfcheinlichen Anwendung diefes Begriffs vom Lohne bei Paulus die Gemeinfchaft mit Chrifto eben. in der gehandelt wird, ift doch keine Rede. Die Erörterungen Theilnahme feines Geiftes befteht. Aeufserft fchwach ift bewegen fich ganz frei und knüpfen nur immer wieder feine Beweisführung dafür, dafs diefe Geiftesmittheilung an Schriftftellen an oder citiren fie in reicher Fülle, das ewige Leben bewirkt (S. 8. 9), fofern diefelbe im ohne dafs auch nur überall erhellt, wie fich der Verf. Wefentlichen doch nur wieder auf Ev. 3, 6 herauskommt, die oft fehr fragwürdigen Beziehungen derfelben zu wo zunächft jedenfalls vom ewigen Leben gar nicht die feinen Ausführungen vermittelt hat. Das Schriftchen ift Rede ift, während alles, was fonft im Evangelium wie Dr. C. Hafe zu feinem 50jährigen Jubiläum gewidmet. in den Briefen von der Wirkfamkeit des Geiftes ausge- Berlin. Dr. Weifs. fagt wird, doch nach feinen eigenen Andeutungen auf S. 19 eine andere Richtung nimmt. Auch fein Beweis, dafs” in den Begriff des Glaubens die Gemeinfchaft mit Höfler, Conft, Ritter von, Papst Adrian Vl. 1522—1523 Chrifto eingefchloffen ift (S. ı1. ı2), beruht faft nur auf Wien.1880, Braumüller. : (X1,.. 574 S 85 8) MidOes Reflexionen, die als johanneifch nicht nachgewiefen find, Nicht unerwartet kommt uns eine Darftellung des Papftthums des ‚letzten deutfchen Papftes‘ aus der Feder und auf einer völligen Verkennung der Bedeutung einer zuverfichtlichen Gewifsheit, wie er fie zunächft felbft mit Höfler’s. Seitdem er vor faft 40 Jahren das von ihm in folchem Nachdruck hervorhebt (S. 10. 11), und welche der Münchener Univerf.-Bibliothek aufgefundene wich- er ganz anders werthen würde, wenn er ihre Bezieh- tige Promemoria ans TLicht gezogen, welches einft der un zu dem, was auch nach ihm (S. 18) die johanne- Auguftinergeneral Aegidius v. Viterbo für den zu Re- ifche Erkenntnifs ift, mehr in Betracht gezogen hätte, formen entfchloffenen Papft ausgearbeitet hatte, hat Aus alledem erhellt, dafs die Unterfuchungen des Verf.’s Höfler nicht abgelaffen, immer wieder zu neuen Forfch- zwar manches Anregende haben, aber zu einem befrie- ungen über Hadrian’s Gefchichte zurückzukehren, und hat digenden Abfchlufs nicht gelangen konnten, namentlich über die Thätigkeit desfelben in Spanien vor Berlin. Dri Weifs feiner Erhebung zum Pontificat, über feine Erwählung gnn WE S und Thronbefteigung, fowie über feine Beziehungen zu feinem_ ehemaligen Zöglinge Karl‘ V. neues und werth- Neumeister, Pfr. Rud,, Die Neutesianiéntlicäe Lehre vom volles Material zu Tage gefördert. Zu einer Schilderung des Papftthumes Hadrian’s war er daher gerüftet wie kein Lohn. Eine biblifch-theologifche Skizze. Halle 1880, Anderer, und_ man durfte mit Janffen (deutfche Gefch. Mühlmann. (56 S. 8.) M. 1. — II 267) dem Erfcheinen diefer Biographie mit hohen Er- Der Verfaffer hat unftreitig Recht, wenn er die Neu- wartungen entgegenfehen. Zwar haben wir inzwifchen teftamentliche Lehre vom Lohn noch immer einer er- — neben mancherlei kleineren Beiträgen zur Lebensge- neuten Unterfuchung bedürftig erklärt. Die Art, wie er fchichte wie zur Beurtheilun g der Reformbeftrebungen die verfchiedenen Schattirungen des Begriffs, die mit Hadrian’s' — im J. 1876 eine zufammenfaffende Biogra- diefem Ausdrucke, auch in der heiligen Schrift, bezeich- phie diefes Papftes von Dr. H. Bauer (Heidelberg, Win- net werden, forgfältig exponirt, läfst auch Gutes hoffen. ter’fche Buchh.) erhalten. Allein es kann nicht zweifel- Allein die. Art, wie nachher erft ‚der Lohnbegriff im haft fein, dafs auch neben diefer mit refpectablem Fleifse 159 160 4Theologifo.?he %i?éfit%fzeitung. I88;. „/Nr. D: S PE i i ME E N m gearbeiteten Schrift dés reformirten Pfarrers, Höfler’s gefchichte Luther’s verglichen, aber keine Silbe davon neueftes Werk mit gutem Rechte befteht und auch von finden können. Vgl. auch Köftlin, Luther I 440. Er evangelifcher Seite in vielen Beziehungen willkommen klagt S. 288, dafs Luther die erft am 6. März 1523 her- geheifsen werden mufs. Schon äufserlich waltet zwi- ausgegebenen Decrete des Nürnberger Reichstages fchon fchen beiden Biographien der Unterfchied ob, dafs vorher kennen gelernt habe — es foll wohl ein Vor- Bauer’s Arbeit das ganze Leben Hadrian’s, die faft um wurf gegen Friedrich d. W. fein — und citirt dazu: das Vierfache umfänglichere Höfler’s dagegen nur das ‚5. März 1523. Decreta Nurenbergae edita . . mire libera Pontificat desfelben behandelt; die frühere Lebensge- et placentia‘; allein dies Datum ift feine eigene Er- fchichte wird hier nur ganz kurz auf S. 109—112 ({kiz- findung. Die Worte ftehen in einem Briefe vom 8. zirt, Dafür aber wird.die wichtigfte Periode feines Lebens März (de Wette II 311) und in demfelben Satze, aus in eingehendfter, die politifchen wie die religiöfen Ver- welchem Höfler jene Worte heraushebt, erzählt Luther, hältnifse der abendländifchen Völker in den J. 1522—23 dafs fie jetzt eben in Wittenberg die gedruckten deut- allfeitig beleuchtender Darftellung vorgeführt. Hier über- fchen und‘ lateinifchen Exemplare der Nürnberger De- trifft Höfler feinen Vorgänger nicht nur durch die rei- crete erhalten hätten! Luther foll lügen mit feiner chere Fülle von verarbeitetem Quellenmaterial, fondern Klage, dafs ihm in Worms das kaiferliche Geleit nicht überragt ihn auch durch die Sicherheit, mit welcher er gehalten worden fei (S. 53 und 266), H. verfchweigt aber die verwickelten diplomatifchen Beziehungen und dy- dabei gänzlich das kaiferliche Mandat vom 10. März, naftifchen Verhältnifse jener Tage, überhaupt die Ge- Von dem Edict gegen Luther behauptet er, es fei am fammtfituation überblickt, in welche er Hadrian’s Papft- 8. Mai bereits veröffentlicht worden (S. 55). Luther’s thum hineinzuzeichnen hatte. Mit höchftem Intereffe fol- Herausgabe der ZA7toma rvesponsionis Sılv. Prieriatis (von en wir feiner Schilderung der verrotteten und geradezu 1520) foll ‚fchon im Sommer 1517‘ ftattgefunden haben heillofen Zuftände der römifchen Curie beim Tode des S 2 Wie {fchnell Höfler mit dem pofitiven Gehalt Mediceers Leo. Seine Zeichnung des Conclaves mit all’ der Luther’fchen Schriften fertig zu werden weifs, das feinen Erbärmlichkeiten, feine Darftellung des Regierungs- beweift feine höhnifche Bemerkung, fie feien revolutio- antritts des redlichen und auf gründliche Reformen fin- när, nur dafs das Revolutionäre in ihnen ‚in das Gold- nenden Papftes, wie des Widerftandes, auf den derfelbe papier evangelifcher Phrafen‘ eingewickelt fei (S. 264). hiebei allfeitig (öfst, das find Abfchnitte, die gerade in Luther’s Lehre wird kurz aber unendlich {chief folgen- ihrereDetailmalerei und in der fcharfen Charakteriftik der Perfönlichkeiten wie der Zuftände von hohem Werthe dermafsen dargelegt: ‚Nur der blinde Glaube allein nützt; die Univerfitäten taugen nichts, das Studium der Philo- find. Wir müffen dem katholifchen Verfaffer dafür dank- fophie ift nicht viel weniger als fatanifch, die Freiheit bar fein, dafs er {fo viel Selbftverleugnung geübt hat in des Willens mufs preisgegeben, mit der ganzen Vergan- der Darlegung jener heillofen Corruption der römifchen ä genheit mufs gebrochen, der Kunft wie der Wiffen(chaft Kirche, angefichts deren man erkennt, dafs Luther’s An- mufs der Krieg erklärt werden‘ S. ı7. Ebenfo fchön klagen wie z. B. in der Schrift ‚an den chriftlichen Adel‘ { ift Luther’s Charakterbild: ‚Nach aufsen hin ehern keineswegs übertrieben waren. Andererfeits hat der Verf. und unerbittlich, aber mit fich felbfit und feinem Ge- freilich auch fein Möglichftes gethan, um dem evan- wiffen in jenem Kampfe begriffen, den er als ununter- gelifchen Theologen die Lectüre feiner intereffanten Schrift zu verleiden. brochenen Streit mit dem Satan bezeichnete, und aus wel- Diefe ift nämlich zugleich eine der | chem er durch reichliches Trinken, durch Spiel und Scherze, giftigften Anklagefchriften gegen Luther und gegen fein durch Gedanken an ein hübfches Mädchen, dem eignen Werk, die uns je vor die Augen gekommen ift. So oft Geftändnifse nnach, zu entkommen fuchte, indem er fich Höfler auf den Reformator zu fprechen kommt, bemüht | in Raufch oder heftigen Zorn verfetzte. In feinen wüften er fich fchon durch die Wahl feiner Ausdrücke nach Neigungen ein Kind der Zeit, und durch und durch den, Möglichkeit feine Verachtung diefes Mannes zu bekun- Nicht nur, dafs der Ritter v. Höfler überall an der Deutfcher, Abkömmling einer verfallenen Nation u. f. w.‘ S. 556 — dabei wird es ihm auf S. 265 als undeutfch ‚widerlichen Rohheit‘ in den Schriften des ‚plebejifchen‘ vorgeworfen, dafs er mit den böhmifchen Brüdern in Luther Anftofs nimmt — die Streitfchrift gegen Hein- Verbindung getreten! Luther’s Taktik (fchildert er S. 48: rich VIIL’ nennt er z. B. eine ‚Pfütze‘ —, fondern er wählt ‚Er gab die Anleitung (zum Aufruhr), zog fich aber zu- auch fonft zur Charakteriftik Luther’s immer nur die rück, wenn Andere zur Praxis {chritten, in der Hoffnung, fchärfften Bezeichnungen. Schreibt diefer an feinen Bi- dafs der Einfturz des Gebäudes, deffen Fundamente er fchof in der dem Mönche angelernten Unterwürfigkeit, unterwühlt, von felbft erfolge‘. Geradezu fchmutzig ift fo „kriecht‘ er, vergifst er im Eifer, wie vor Cajetan, jene Vl feine Bemerkung über Luther’s Ehe S. 297: ‚man mufs fubmiffen Formen, fo benimmt er fich ‚roh‘; leiftet er fich wundern, dafs er feine eigene Ehe mit Kath. v. B. Abbitte, wie Heinrich VIII. gegenüber, fo bekundet er noch zwei Jahre verfchob, nachdem er fie als ‚feliger widerlichen ‚Servilismus‘. An den verfchiedenften Stellen Räuber‘, wie er fich ausdrückte, aus dem Klofter entdeckt Höfler ‚unwürdige Lügen‘ oder ‚Finten‘, deren Nimptfchen hatte entführen laffen, und fie fich mit acht fich Luther bedient. Im Allgemeinen ift fein Lutherbild andern gleichfalls Entfprungenen feit dem 7. April bei eine Copie des einft von Döllinger vorgezeichneten und ihm aufhielt‘. Was Wunder, denn Höfler’s Autoritäten neuerlich von Janffen wieder aufgefrifchten Bildes (man für Luther’s Leben find neben Döllinger Cochläus und vergl. z. B. S. 41 mit Janffen II 102; S: 46 mit II 105; Ulenberg; vor der evangelifchen ‚Paftoren - Gefchicht- S. 54 mit II 165); aber der Verf. hat auch er suis noch fchreibung‘ hat er einen grofsen Horror und fcheint dazu manchen groben Strich hinzugefügt, bei diefen Zutha- auch ein Werk wie die Köftlin’fche Lutherbiographie zu ten es aber mit der‘Gewiffenhaftigkeit des Hiftorikers rechnen; werden doch felbft Ranke und Droyfen von merkwürdig leicht genommen. So ereifert er fich S. 42 ihm gelegentlich zu den Verdunklern und Befchönigern gegen die ‚Finte‘, dafs Luther in feinem Schreiben an der Reformationsgefchichte gerechnet (S. 283. 291). Und Leo X. das Datum auf den 6. April 1520 [foll heifsen doch hat er zu feiner Klage über diefe ‚Paftoren-Ge- 6. Sept.] zurückgerückt habe, verfchweigt aber, dafs fchichtfchreibung‘ 'gerade als Biograph Hadrian’s jrecht diefes auf Grund ausdrücklicher Vereinbarung mit dem wenig Urfache. Die Einzigen, denen das Papftthum päpftlichen Unterhändler Miltitz gefchah. So befchuldigt diefes freimüthigen Bekenners päpftlicher Sünden und er S, 51 Luther, dafs er die vom Kaifer im Geleitsbriefe päpftlicher Fehlbarkeit ein Dorn im Auge ift, find doch für Worms geftellte Bedingung, unterwegs nicht zu pre- allein die Infallibiliften! (Das berühmte Schuldbekennt- digen, gröblich verletzt habe; aber wo fteht denn diefe nifs Hadrian’s bezeichnet Höfler charakteriftifch als eine Bedingung im Geleitsbriefe? Wir haben den Abdruck felix culpa desfelben.) Seit den Tagen Schroekh’s wäre desfelben in Jenenf. Ausg. I 485% und in Lingke’s Reife- ! 'wohl kein einziger evangelifcher Bearbeiter des Pontifi- 161 162 Al knnn - A Sn E SE Theologifche Literaturzeitung 1881. er. 77. ME AAA e Z d d cats Hadrian’s zu nennen, der diefem Manne die ver- | aber ohne nun die Gründe dafür oder dawider abzu- diente Anerkennung und Würdigung verfagt hätte; man wägen. — Die Schrift Hochftratens an Hadrian (Köln 1522, vergl. die Zeugenreihe, welche Fr. Nippold im Hiftor. | vgl. Cremans, de %. Hochstrati vita, Bonn 1869 S. 81) ift Tafchenb. V. 5. 1875 S, 187 fg. zufammengeftellt _ hat, unberückfichtigt geblieben. — Seine Bemerkungen über die fich dazu mit leichter Mühe noch vermehren liefse. Staupitz S. 311 finden durch die Schrift Kolde’s über die — WVebrigens verdanken wir dem Verfaffer eine inter- deutfche Auguftiner-Congregation, die er nicht mehr effante Notiz für die Sammlung der Werke Luther’s, benutzt hat, mehrfache Berichtigung. Noch Köftlin giebt an (I 628 und Anm. S. 803), dafs Druckfehler ftofsen nicht ganz felten auf; das Re- gifter ift nicht überall zuverläffig. Luther’s Edition der päpftlichen Inftruction für den Nürn- Kawerau. berger Legaten Chieregati (mit Randgloffen) unter feinen Klemzig. Werken nicht erhalten geblieben fei; man wufste von Körner, Kirchenr. Superint. Oberpfr. Dr. Ferd., Téze]‚ ihr nur aus den kurzen Notizen, welche Sleidan (Z6. 7V) Sein Leben und fein Wirken für darüber mitgetheilt hat. Höfler hat dagegen ein Exem- der Ablassprediger. plar diefer Schrift im Wiener Staatsarchiv gefunden und den Ablafs feiner Zeit, mit befonderer Rückficht giebt auf S. 271 reichlichere Mittheilungen aus den Glof- auf katholifche Anfchauungen neu unterfucht und fen Luther’s, Leider finden fich jedoch unter feinen Aus- möglichft nach den Quellen, mehrfach nach bisher zügen gerade die von Sleidan angeführten Ausfprüche noch ungedruckten, dargeftellt. Frankenberg i. S. Luther’s nicht, er äufsert fich aber auch nicht darüber, 1880, Rofsberg. (VAD 53 SE MUGO: ob fie vorhanden feien oder nicht, fo dafs die Identität noch näherer Unterfuchung bedarf, wenn fie auch kaum Der Verf. hat es für feine ‚Pflicht‘ gehalten, eine zu bezweifeln ift. — Alle Partieen der Höfler’fchen Ar- neue Biographie Tetzel’s zu fchreiben, um der durch die beit, in welchen feine mafslofe Abneigung gegen die Re- letzte ultramontane Arbeit über Tetzel (Val, Gröne, formation von Einflufs ift, müffen daher mit Vorficht Tetzel und Luther. Soeft 1853. II. Aufl, 1860) ‚beleidig- aufgenommen und richtig abgewogen werden. Wir wol- ten gefchichtlichen Wahrheit Genugthuung zu verfchaf- len nur an einem Beifpiele zeigen, wie ftark der Verf. fen‘, wozu fich auch fchon Kayfer (die Gefchichtsquellen durch feine Parteinahme in der Vertheilung von Licht über den Ablafsprediger Tetzel kritifch beleuchtet, Anna- und Schatten beftimmt wird. Der’ehemalige Humanift berg 1877) veranlafst gefühlt hat. Ref. vermag die Noth- Joh. Fabri, der fich 1522 dem neuen Papfte zur Verfüg- wendigkeit einer Biographie des Ablafskrämers nicht ein- ung ftellte, erfcheint bei ihm als eine wahre Lichtgeftalt. zufehen, zumal einer folchen wie die vorliegende, die Er rechnet ihn ‚zu den ausgezeichnetften Männern jener nur Material zufammenftellt, ohne es ’zu verarbeiten, ar- Tage, die der allgemeinen Frivolität den fittlichen Ernft chivalifche Documente, Matthefius und Mykonius (deffen entgegenfetzten und dadurch die Träger und Ordner Glaubwürdigkeit einmal einer Unterfuchung werth wäre) einer befferen Zeit wurden‘; er fchilt es als grundlofe als gleichwerthige Quellen behandelt, Seckendorf und Verdächtigung, dafs man Fabri’s Umfatteln aus der Er- Sleidan in deutfcher Ueberfetzung benutzt u. f, w. Zu wartung äufserer Vortheile herleitet; er rühmt feinen bedauern ift, dafs der Verf. den wahrhaft rührenden Fleifs, Hadrian gewidmeten ‚Malleus‘ als ein bedeutendes Werk, welchen er, wie er felbft fagt, jahrelang feinem Werke das die wunden Flecke getroffen habe (S. 361—363). Aber zugewendet, mit dem er Archive und Bibliotheken durch- er verfchweigt, dafs Fabri dem Papfte den unmifsverftänd- ftöbert, nicht einem würdigeren und fruchtbareren Stoffe hat zu Theil, werden laffen, Denn das Refultat feiner Mecenatem lichen Rath giebt: ‚/ apertius dicam, si tu literatorum Im Ganzen wird mit dem egZeriS . , habiturus es Marones, Hiero- Mühe ift ein fehr geringes, nymos atque Bernardos, quorum studüs .. fidei negotia bekannten Material operirt; die neu mitgetheilten Schrift- acabis‘. Er übergeht es, wie in diefem Schreiben aus ftücke enthalten nichts, was neues Licht über das Trei- dem Verfechter des päpfllichen Anfehens noch fo deut- ben Tetzel’s verbreitete (einen Originalbrief Tetzel’s, lich der ethnifirende umanift hervorguckt, der z. B. worin derfelbe felbft das Ablafsceremoniell befchreibt, Leo’s mifslungene Bemühungen zur Unterdrückung der wird Ref, demnächft veröffentlichen) oder die Luther- Luther’fchen Z ärefie herleitet ‚causante Athe infernali dea forfchung. förderte ; ob Tetzel in der zweiten Hälfte des illa _ Homerica‘, Er hat kein Wort der Entrüftung für die Jahres 1511 oder erft 1512 beinahe ertränkt worden wäre, unwahren Phrafen Fabri’s, der z.B. die lüderlichen Car- eine Frage, auf deren Beantwortung der Verf., ohne zu dinäle, welche Hadrian gewählt, als einen sexatus Integri- einem Refultat zu kommen, mehrere Seiten verwendet, tate vitae non minus quam eruditione conspicuus rühmt; kein kann uns füglich gleichgültig fein. Dankenswerth ift da- Wort für die Blasphemie in Fabri’s pathetifcher Anrede gegen, dafs der Verf. darauf aufmerkfam macht, dafs an den Hadrian-Chriftüs: ‚6enedic panes ac tui Apostoli Albrecht von Mainz fich um die päpftliche Licenz zum distribuant et edent pauperes et saturabuntur‘) Er unter- Ablafsverkaufe beim päpftlichen Stuhle dringend be- Jäfst es, auf die politifch'en Erwägungen Fabri’s auf- worben, fie alfo nicht blofs, wie Köftlin I, ı55 fich merkfam zu machen, die doch wohl aus dem Satze: ausdrückt, ‚übernommen‘ habe. (Ganz falfch May, Al- ‚Carolus tibi aderit , eapropter viriliter age, confortare‘ brecht IL von Mainz, I,65.) Indeffen irrt fich der Verf., nicht unfchwer zu erkennen find. Was aber den ‚fitt- wenn er die von ihm mitgetheilten, dem Magdeburger lichen Ernft‘ betrifft, fo weifen wir nur auf das faubere Staatsarchiv entnommenen Actenftücke als unbekannt Capitel hin, welches die Schutzrede Fabri’s für den C5- vorausfetzt, Sie finden fich in E rhard’s Ueberlieferungen libat der Priefter enthält, in welchem er die ki rchliche zur vaterländifchen ‘Gefchichte Heft III, 12 und find Satzun u. A. mit dem Witzworte des Bias ‚S£ pul- fchon von Ranke benutzt worden, ohne dafs diefer doch chram duces, habebis communem, sin turpem, habebis poe- das Sachverhältnifs klar geftellt hätte. nam‘ ftützt [Ausgabe Lipsiae 1523 Bl. Q 7»], überhaupt Marburg. A ölde, den Cölibat mit der fchnödeften Verunglimpfung des ehelichen Lebens vertheidigt. — Auffallend ift auch, dafs Müller, Dr. H. F., Gotthold Ephraim Lessing und seine Höfler das berühmte Breve Hadrian’s an Friedrich d. W. Stellung zum Christenthum. Ein Gedenkblatt zu feinem — der übrigens nach des Verf.’s Meinung Friedrich der 100jährigen Todestage (15. Febr. 1881). [Zeitfragen Thor zu heifsen verdient — aufserordentlich kurz er- ledigt, und nur einen ganz dürftigen Auszug daraus mit- des chriftl. Volkslebens, 36. Heft.] Heilbronn ı1881ı, Henninger..(80 S gr 8040 O: theilt (S. 277). Ueber die Streitfrage, ob es echt fei oder läfst er uns ziemlich im nklaren. Inı Texte nicht , Auch die ‚Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens‘ fcheint er es als echt gelten zu laffen, in der Anmerkung haben ‚ein Gedenkblatt zum hundertjährigen Todestage‘ erinnert er daran, dafs Janffen die Echtheit beftreite, Leffing’s ausgehen laffen. Es ift felbftredend, dafs man 163 164 SE S Theologifche Literaturzeitung. 71881 Nr. 7. S - Vr von einem populären ‚Gedenkblatt‘ von 78 Seiten keinen ge.bung'wie die religionsfeindlichen Tendenzen, welche neuen Beitrag zum befferen Verftändnifs oder zur rich- bei ihrer Begründung unzweifelhaft mitgewirkt haben. tigeren Würdigung Leffing’s erwarten darf, Auch das Um fo mehr fallen die Refultate ins Gewicht, welche ift für Kundige felbftredend, dafs die ‚Zeitfragen‘ auf die von ihm vorgeführten ftatiftifchen Zifferreihen er- Leffing’s Grab keinen Lorbeerkranz niederlegen ; ihr Ge- geben. Sie weifen nach, dafs allerdings durch das Civil- denkblatt ift vielmehr eine Warnungstafel vor dem grim- ehegefetz bei feinem Eintritt die kirchliche Sitte einen men Feind des Chriftenthums, mit dem der gottlofe Ab- ftarken Stofs erlitten hat und tiefe Schäden des religiöfen fall der Theologie begonnen hat, der aber felbft alles Volkslebens dadurch aufgedeckt, offenbar jedoch nicht Gute, was an ihm anerkannt werden mufs, der Nach- erft hervorgerufen worden {find, dafs aber von da an von wirkung einer ernfichriftlichen Erziehung verdankt. Von Jahr zu Jahr die Zahlen der Taufen und Trauungen gleich diefem Gefichtspunkt aus ift die Brofchüre mit vielem allen übrigen Zahlen, welche auf die Stärke des religiö- Fleifse und anerkennenswerther Kenntnifs des Einzelnen, fen Factors im Volksleben einen Schlufs geftatten (wie aber ohne weiteren Blick für die philofophifchen und z. B.-die Zahl der Theologie-Studirenden, fie ift nach theologifchen Streitfragen jener Zeit in gefälliger Sprache dem ftarken Rückgang der Schwindelperiode feit 1876 gefchrieben, überdies gewürzt durch gelegentliche Aus- um 50 Proc, gewachfen, die Zahl der Productionen in fälle gegen Proteftantenverein und modernen Unglauben, der theologifchen Literatur u. A.), eine ftete Zunahme Jena. Bernhard Pünjzer. aufweifen. Die Macht der chriftlichen Sitte und das Be- i S a V A DE dürfnifs nach religiöfer Weihe des Lebens hat fich weit ftärker gezeigt, als von den Eimen gefürchtet, von den Andern gehofft wurde. Der Raum geftattet nicht ins Kant’s, Imman., Kritik der Urtheilskraft. Hrsg. von Benno Einzelne einzugehen, es mufs genügen, die Schrift zum Erdmann. Leipzig 1880, Vofs. (XLII, 421 S: gr. 8.) Sie verdient M. 3. — Studium angelegentlichft zu empfehlen. folches um fo mehr, da der Verf, von der Kunft tenden- Mit derfelben Sorgfalt und in derfelben eleganten tiöfer Zifferngruppirung, welche gerade auch auf dem Ge- Ausftattung wie früher die ‚Kritik der reinen Vernunft‘ biete der Moralftatiftik und hier vorzugsweife gern in und. die ‚Prolegomena‘ hat der Herausgeber jetzt auch peffimiftifcher Tendenz geübt wird (dem Paftor Sturs- die ‚Kritik der Urtheilskraft‘ in neuem Druck erfcheinen berg z. B. weift Oettingen bedenkliche Verfündigungen laffen, ein Buch, das dem Theologen bekanntlich durch nach, die von ihm in feinem viel gelefenen Buch über die Zunahme der Verbrechen in diefer Richtung verübt Ritfchl’s Verfuch einer Neubegründung der Theologie feiner ganzen Bedeutung nach wieder in Erinnerung ge- wordenfind), ganz frei ift. Seine principiellen Bemerkungen bracht worden ift, über' Werth und Aufgabe der Moralftatiftik, über deren Jena. Bernhard Pünjer. Verwendbarkeit zur Ergründung geiftiger Lebensvorgänge, A über die bei der Verwerthung ftatiftifcher Zahlenreihen feftzuhaltenden Gefichtspunkte find in hohem Grade lehr- Oettingen, Prof. Alex. v., Obligatorische und facultative reich und beachtenswerth. — Das zu Grunde liegende Ein Material umfafst den preufsifchen Staat, dann das Kö- Civilehe nach den Ergebnissen der Moralstatistik. nigreich Sachfen, Baiern, Baden und Hamburg, ift alfo Wort zum Frieden. Leipzig 1881, Duncker & Hum- blot. (1 8345. 4Er 8.)' ML 2L umfangreich genug, um einen ‚allgemeinen Schlufs auf Was von den die deutfchen Zuftände zu geltatten. Nachdem die Polemik gegen das Reichsgefetz über Vorgängen auf dem katholifchen Kirchengebiete bekannt die bürgerliche Ehefchliefsung in ihren neueften Ausläu- ift, ift fehr wenig, man liebt dort die Oeffentlichkeit nicht, fern (Dieckhoff, Sohm) dahin gelangt ift, in der Civilehe Alle vorliegenden Daten aber rechtfertigen die Annahme, dafs der Einflufs der katholifchen Kirche auf das Volks- geradezu ein widerchriftliches Inftitut, in der gefetzlichen leben fich keineswegs mächtiger erwiefen hat als der der Forderung derfelben einen gegen die Chriften geübten Gewiffenszwang zu erblicken, ift wie bekannt eine Agi- evangelifchen, eher umgekehrt, wie denn auch in Be- tation gegen das Civilehegefetz und für Einführung der ziehung auf die Zahl der Confeffionswechfel die evan- facultativen Civilehe von kirchlich-confervativer Seite ins gelifche Confeffion entfchieden im Vorfprung ift. — Nach Werk gefetzt worden, Die kirchliche und politifche allem diefem mahnt der Verf. von dem Dringen auf Be- Preffe diefer Richtung hallt wieder von Klagen über die feitigung der obligatorifchen Civilehe entfchieden ab, fchrecklichen Verheerungen, welche jenes Gefetz fammt Von der begehrten facultativen Civilehe erwartet er kei- nen Gewinn, fondern eine Schädigung der eingetretenen der übrigen Cultürkampfgefetzgebung im religiöfen und fittlichen Leben des evangelifchen Volkes angerichtet Bewegung zum Befferen; was er darüber fagt, verdient habe, während, was gleichfalls zur communis 0opinio ge- gelefen und beherzigt zu werden. Sehr beachtenswerth worden zu fein fcheint, die katholifche Kirche dadurch ift der Nachweis, dafs in Hamburg (gleichwie in Italien) nur eine Stärkung ihres Einfluffes gewonnen habe. Merk- unter der Herrfchaft der facultativen Civilehe die kirch- würdiger Weife ift bisher Niemand auf den Gedanken lichen Trauungen in fteter Abnahme begriffen gewefen gekommen, den Grund oder Ungrund jener Klagen in find, während auch dort feit 1876 eine umgekehrte Be- objectiver Weife, d. h. mit den Mitteln der Statiftik zu wegun eingetreten ift. Optimiftifche Schönfärberei fin- unterfuchen. det fic } nirgends; die tiefen Schäden des Volkslebens, Der Verf. der vorliegenden kleinen Schrift, wie fie z. B. in der immerhin erfchreckenden Zahl von bekannt als erfte Autorität auf dem von ihm für die Theologie neu eröffneten Felde der Moralftatiftik, hat 0000 ungetauften Kindern, welche fich nach des Verf.’s fich diefer Aufgabe unterzogen. Aus Vorarbeiten für nicht anfechtbarer Berechnung „dermalen in der Reichs- die in der Bearbeitung begriffene dritte Auflage feines hauptftadt Berlin befinden, zu Tage treten, werden in grofsen Werkes bietet er eine Reihe ftatiftilcher Daten, keiner Weife verhüllt. Aber) ebenfo fern liegt jener welche geeignet find das höchfte Intereffe zu erwecken grämliche Peffimismus, welcher dermalen in kirchlich- confervativen Kreifen anfängt Mode zu werden. Möch- und das durch Voreingenommenheit und Phrafe vielfach getrübte Urtheil in den Fragen über obligatorifche, fa- ten die durchaus fachlich gehaltenen Ausführungen des cultative, Noth-Civilehe zu klären. Er redet keineswegs Verf.’s einer klärenden und ftärkenden Wirkung nicht als einfeitiger Verehrer der Civilehe, verwahrt fich viel- verfehlen. mehr gegen die: . Lobfprüche und Verdächtigungen, Nicht einverftanden können wir mit der von dem welche die Meinung, dafs man einen folchen in ihm zu Verf. wiederholt ausgefprochenen Forderung des ‚Zu- fehen habe, ihm eingetragen hat, und verkennt in keiner fammenfprechens‘ im kirchlichen Trauformular fein, Der Logik des Satzes, dafs eine {chon gefchloffene Ehe nicht Weife die Mängel und Gefahren der beftehenden Gefetz- 165 166 A e A - Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 7f ; A S noch einmal gefchloffen werden könne, ift am Ende Aber wie fteht es denn nun mit diefer 19. Tabelle nichts entgegenzufetzen, und darauf geht doch jene For- von Oettingen’s? Da man aufserhalb Hamburgs nicht mel, wenn man fıe nimmt, wie fie lautet, hinaus; der leicht darauf kommen wird, diefe Tabelle felbft mit den Ausweg des Zufammenfprechens ‚zur chriftlichen Ehe‘ Ritter’fchen Angaben, denen fie entnommen ift, zu ver- aber ift eine Halbheit, welche nach keiner Seite befrie- gleichen, fo erlaube ich mir, indem ich im übrigen mich digt. Auch die von dem Verf, vorgefchlagene Abän- auf eine Beurtheilung der von Oettingen’fchen Schrift derung des $ 41 des Civilehegefetzes (er will anftatt: hier nicht weiter einlaffe, darüber folgendes mitzutheilen. ‚Innerhalb des deutfchen Reiches kann eine Ehe rechts- Zunächft fällt im Vergleich mit den von KRitter, Ci- vilftandsamt, S. 16, veröffentlichten Zahlen über die Pro- giltig nur vor dem Standesbeamten gefchloffen werden‘ gefetzt haben: ‚Innerhalb etc. kann die Rechtsgiltigkeit cente der Civilehen in Hamburg von 1861 bis 1875, alfo der Ehe gefetzlich nur durch einen von den Verlobten während fünf Jahre vor der allgemeinen Einführung der zu unterzeichnenden Ehevertrag vor dem Standesbeam- facultativen Civilehe, in welcher Zeit es fchon eine Noth- ten feftgeftellt — oder beurkundet — werden‘) giebt zu civilehe gab, und während der Geltungsdauer der facul- Bedenken Anlafs. Es kommt wefentlich darauf an, dafs | tativen Civilehe, es in von Oettingen’s Tabelle auf, dafs gefetzlich feftfteht, nicht blofs, auf welchem Wege das &s er in Spalte 2 und 5 die Complemente diefer Zahlen zu Vorhandenfein einer Ehe zu beurkunden, fondern von | 100 für die Procentfätze der ‚kirchlich getrauten‘ Ehen welchem Augenblick an fie vorhanden ift, und _ das ge- hält; er hätte nämlich aus Ritter’s Ausführungen wiffen fchieht nur durch die gegenwärtige Faffung des Gefetzes. müffen, dafs unter diefen Civilehen eine nicht ganz ge- Friedberg. K. Koehler. ringe Zahl folcher Ehen ift, welche von Mitgliedern ftaatlich nicht anerkannter kirchlicher Gemeinden (Sec- n ten) gefchloffen und dann in ihren Gemeinden nachträg- Unter der Ueberfchrift: ‚Der Vorzug der obligato- lich ‚kirchlich getraut‘ wurden. Aber hiervon ganz ab- rifchen vor allen Formen der facultativen Civilehe‘ fucht gefehen, zumal das für die fo wie fo kleinen Zahlen nur von geringer Bedeutung ift, fo macht von Oettingen bei von Oettingen im fechften Capitel feiner Schrift, auf wel- ches dann nur noch eine Schlufserörterung folgt, auch diefer Berechnung des Complementes zu 100 fechsmal ftatiftifch nachzuweifen, dafs die facultative Civilehe einen Rechnungsfehler, durch den die Procentzahl dem kirchlichen Leben gröfseren Schaden bringe als die der kirchlich getrauten Ehen um 10 zu klein angegeben obligatorifche, weil die Anzahl der (kirchlichen) Trau- Wird;. in Spalte z muls/eS beim - Jahre' 1875 nicht 73:5%%) ungen verhältnifsmäfsig gröfser fei, wo obligatorifche, fondern 83,5%, heifsen, (100 — 16,5 = 83,5), und gerade als wo facultative Civilehe gelte. Das follen die Erfahr- diefe 73 ift faft die wichtigfte Zahl in der ganzen Ta- ungen lehren, welche man mit der facultativen Civilehe belle, fofern aus ihr gezeigt wird, wie fehr die kirch- in Hambur Von Oettin- lichen Trauungen zur Zeit der facultativen Civilehe ab- und in Italien gemacht habe. gen legt felbft auf diefen Beweis feiner Thefis das gröfste genommen hätten; und in Spalte 5 find alle für die Jahre Gewicht, und im: Zufammenhang feiner Schrift, die ja 1871 bis 1875 von von Oettingen berechneten Zahlen eben als ein Ergebnifs der Statiftik den Vorzug der um IO zu gering angefetzt. obligatorifchen vor der facultativen Civilehe nachweifen Ferner hat von Oettingen überfehen, dafs die Zahlen, will, kommt auf ihn auch alles an; defto fchärfer hat welche er in feiner Tabelle bis zum Jahre 1875 anführt, aber auch jede Beurtheilung feiner Schrift darnach zu fich auf die gefammten Einwohner Hamburgs (Stadt und fragen, ob diefer Beweis nun auch wirklich erbracht ift. Land, und refp. Spalte 5 und 6 Stadt allein) beziehen, während die vom Jahre 1876 an von ihm mitgetheilten Da Italien mit feinen völlig andersartigen Verhältnifsen hier jedenfalls nur in zweiter Linie in Betracht kommt, fich nur auf die Mitglieder der lutherifchen Kirche be- ziehen. auch zu einer Vergleichung der Wirkungen der obliga- Diefe Zahlen laffen fich alfo gar nicht fo, wie torifchen und der facultativen Civilehe keine Gelegen- er es thut, mit einander vergleichen. Auch an diefem heit giebt, fo hängt für den Beweis, den von Oettingen Verfehen ift Ritter nicht Schuld, denn feine Ueber- erbringen will, fo ziemlich alles davon ab, was die in fchriften (Civilftandsamt S. ı16 und Zufammenftellungen Hamburg gemachten Erfahrungen lehren; hier hatte man von 1879 S. 10 u. I1) find vollftändig deutlich und un- mifsverftändlich; aufserdem macht Ritter in einer befon- in den zehn Jahren 1866—1875 facultative Civilehe und feit dem 1. Januar 1876 ift hier die obligatorifche Civil- dern Ausführung (Civilftandsamt S. 1ı7) darauf aufmerk- ehe eingeführt, hier ift‘wenigftens, wenn das dazu erfor- fam, wie in den letzten Jahren der Geltungsdauer der derliche‘ ftatiftifche Material vorliegt, eine Vergleichung facultativen Civilehe die Anzahl der Civilehen in den möglich. Das Material liegt in genügender Genauigkeit kleineren, nicht lutherifchen Gemeinden eine ganz be- vor; von Oettingen citirt es auf S. 24 feiner Schrift und fonders grofse gewefen fei, fo dafs von Oettingen um fo hat es vollftändig in Händen gehabt; es kommen hier weniger die von ihm mitgetheilten Zahlen als die für in Betracht: Guflav Ritter, Zehn Jahre Civilftandsamt die lutherifche Kirche gültigen‘ hätte angeben {ollen. Dafs in diefer letzteren im J. 1875, dem letzten unter in Hamburg, Hamburg (Gräfe) 1876, 28 S. gr. 8., und desfelben kirchlich - ftatiftiiche Zufammenftellungen, der facultativen Civilehe, ca. 96% der Ehen getraut find fagt‘ Ritter‘ Civilftandsamt S, 2 , 12.—15. Jahrgang, die Jahre 1876 bis 1879 umfaffend, 5 u. 26; die genaueren (nicht im Buchhandel erfchienen, aber durch Vermittlung Zahlen -finden fich für die Jahre 1874 und 18754 z B, der Buchhandlung von Lucas Gräfe in Hamburg vom Zufammenftellungen 1878, S. 17, u. öfter; vgl. auch den Verfaffer zu erhalten; diefe Zufammenftellungen erfchei- Artikel ‚Hamburg‘ in Herzog und Plitt’'s Realencyklo- Pa Band 8 82 Danach fteht alfo beifpielsweife nen im Auftrage des Kirchenrathes zu Hamburg). Aus die Sache fo: diefen Ritter’fchen Veröffentlichungen hat von Oettingen die 19. Tabelle auf S. 69 feiner Schrift zufammengeftellt ; lutherifchen Kirche: Kirchliche Trauungen in Hamburg innerhalb der aus ihr fcheint dann allerdings der Schlufs berechtigt, den von Oettingen zieht und der ihn fo fieg esgewifs macht, 1874 1875 dafs er "auf 'S; 70 fapt: ' Jalles ’das‘; näm lich was diefe nach von Oettingen 8912 /0 73:5°0 Tabelle 19 lehrt, ‚fpricht deutlicher für den Vorzug der nach Ritter 85 % 96!43 10 obligatorifchen Civilehe, als alle Commentare und all- in der inneren Stadt allein: emeinen Betrachtungen es vermögen‘, und fodann die nach von Oettingen 76,81% nach Ritter 96,08% 7°7760/0 SCg entheiligen Anfichten Sohm’s, der fich von der Ein- 90,699 , führun der facultativen . Civilehe die Folge verfpricht, Vebrigens wollen wir der Genauigkeit wegen hier notiren, dafs das Volk dann maffenhaft fich wieder zur kirch- dafs Ritter nach feiner neueften Berechnung, welche von lichen Trauung wenden werde, als ‚Phrafen‘ bezeichnet. Oettingen noch nicht vorlag, beim Jahre 1875 ftatt 167 168 ! . Ka Theologifche Literatgry7&itun}g„. 1881. VNr‘. 7 a i u i N PE S en 06,43°% , nur 9I,26‘\0 anfetzt; immerhin noch genug, Trauung längere Zeit vorangehen zu laffen (z. B. die um von Oettingen’s ganzen Beweis umzuftofsen. Doch Zollverhältnifse wegen der Ausfteuer); — von. Oecttin- gehen ‚wir weiter. Von Oettingen giebt dann in gen hätte jedenfalls in feiner Tabelle mit.den kirchlich feiner Tabelle Sp. 3 und 5 aus Ritter’s Zufammenftell- getrauten Ehen vor 1876 nur diejenigen. aus der Zeit ungen 1879 S. ıof. für die Jahre 1876 bis 1879, alfo feit nach 1875 zufammenftellen dürfen, die am erften oder Einführung der obligatorifchen Civilehe, die Procentfätze zweiten Tage der Ehef(chliefsung getraut find, wenn er der innerhalb der lutherifchen Kirche getrauten Ehen an. aus feiner Tabelle folche Schlüffe ziehen wollte, Hier ift zunächft auffällig, dafs in den Decimalftellen wie er es gethan; und dann würde fich gezeigt haben, einige Verfehen find; doch das: mögen Druckfehler fein; dafs diefe Zahl der Trauungen feit 1876 ftetig abnimmt. es ‚MufsSp:. 3: 75,06. und ‚ 80,27 : heifsen. Doch davon Dafs er die Thatfache, dafs die zwifchen Ehefchliefsung abgefehen, fo ift es wiederum nicht ganz correct, wenn und Trauung liegende Zeit eine durchfchnittlich immer von Oettingen die zu diefen Procentfätzen von ihm felbft gröfsere wird, vollftändig überfehen konnte, ift wiederum einmal ein Zeichen davon, dafs felbft geübte Statiftiker ' (und zwar auch nicht genau, aber nur mit kleinen. Ver- fehen in den Decimalen) berechneten Complemente zu leicht Zahlen einen Sinn geben können, den fie keines- 100 als bürgerlich gefchloffene Ehen bezeichnet; es foll wegs haben, eine Erfahrung, welche nicht ohne Grund das hier nur bürgerlich gefchloffene Ehen bedeuten, zeigt die Statiftik in manchen Kreifen in Verruf gebracht hat. aber, dafs von Oettingen fich in die Ritter’fchen Zahlen Wir wollen zum Schluffe nur noch hinzufügen, dafs es nicht recht hineingedacht hat; denn unter diefen in der ja immerhin unter den vorliegenden Verhältnifsen erfreu- -hamburgifchen lutherifchen Kirche nicht getrauten Ehen lich fein mag, wenn ein grofser Theil der Ehef(chliefsen- . find _ folche, die auf dem Lande ringsum, in Holftein, den die Trauung' fpäter nachholt, was fehr oft eine Folge Mecklenburg und Hannover getraut fein können, was der Aufforderung dazu ift, die abfeiten der kirchlichen nachweisbar nicht ganz felten gefchieht und namentlich Organe an die Ehepaare ergeht, dafs aber doch jeden- dann leicht möglich ift, wenn dort, wie das z. B. in Hol- falls diefer ganze Zuftand in unfern grofsftädtifchen Ge- ftein der Fall ift, der Grundfatz ‚/ocus vegit actum‘ gilt, meinden zeigt, wie nachtheilig die Einführung der obli- der in Hamburg nicht gültig ift. Jedenfalls hätte von gatorifchen Civilehe auf das kirchliche Leben, gewirkt Oettingen als Statiftiker fich fragen follen, warum Ritter hat; bei vielen Taufenden ift das letzte, was fie noch an wohl nicht felbft diefe Complemente zu 100 angiebt und die Kirche knüpfte und in die drückende und oft ge- hätte dann leicht bei Ritter felbft die Antwort finden können. meine Alltäglichkeit ihres Lebens einen höhern Zug, ein Doch auch hierauf wollen wir, zumal es für Ideales, brachte, die Trauung (und ebenfo die Taufe), nun das Refultat bedeutungslos ift (und ja auch die Ziffern um den Charakter der felbftverftändlichen Sitte gebracht, gerade im Intereffe von Oettingen’s geändert hätte), kein wird beliebig aufgefchoben und recht häufig ganz unter- Gewicht legen; aber völlig unverftändlich ift, was freilich laffen. Inwiefern die Einführung der facultativen Civil- mit dem eben Erwähnten zufammenhängt, dafs von Oet- ehe diefen Schaden wieder würde heilen können und aus tingen das überfehen konnte, was wir nun noch gegen welchen Gründen wir fie an fıch fchon der obligatorifchen die Beweiskraft der von ihm angeführten Zahlen geltend weit vorziehen, — das auszuführen fällt aufserhalb der machen müffen. Ritter fagt immer nur, dafs in dem be- uns hier geftellten Aufgabe. treffenden Jahre fich die Anzahl der (und zwar nach Be- Hamburg. Carl Be rtheau. rechnung, nicht nach Zählung) von Mitgliedern der lutheri- i in R ö fchen Kirche in Hamburg gefchloffenen Ehen zu den in derfelben getrauten Ehen in dem betreffenden Jahre Die sechs Giftbäume im deutschen Felde und der Lebensbaum. verhalte wie 100 zu dem jedesmal angegebenen Procent- fatze; er fagt nicht, dafs von den gefchloffenen Ehen Von einem Deutfchen. Gütersloh 1880, Bertelsmann. fo und fo viele getraut feien. (0292780) ME T Im Gegentheil, er hat in den Zufammenftellungen aus den Jahren 1878 und 1879 In welchem Sinne diefe kleine Schrift gefchrieben (1878, S. 12 und 1879, S. 8) eingehende Unterfuchungen ift, wird der Lefer bereits vermuthen, wenn er über das Traudatum angeftellt; von Oettingen, dem fıe den Titel und die Verlagshandlung lieft, und befonders vorlagen, durfte fie nicht überfehen. Aus diefen Unter- wenn er betrachtet, welches die Giftbäume find, die der fuchungen folgt nun aber, dafs feit der Einführung der ungenannte Verf, bekämpft. Es find- folgende: I. Die obligatorifchen Civilehe fich das Traudatum durchfchnitt- falfche Bildung. IIl. Die feile Preffe. IIL. Die falfche lich immer mehr verfchoben hat; nur etwa die Hälfte Kunft. IV. Das feile Wirthshaus. VJI; .‚Der: Socialismus, V. Der ı Judaismus, derjenigen Ehen, die getraut werden, werden am Tage Es ift nicht zu leugnen, dafs hier- der Ehefchliefsung oder am auf fie folgenden Tage ge- mit die hauptfächlichen Krebsfchäden unferes Volkes be- traut; etwa weitere 20°% / /o. in der Zeit bis, zum fiebenten zeichnet find, Die falfche Bildung ift die moderne, ab- Tage nach der Ehefchliefsung, ebenfoviele etwa bis zum gelöft von dem chriftlichen Glauben. Schon im Jahre 1870 Schlufs des erften Jahres nach der Ehefchliefsung, und äufserte ein Kenner unferer jetzigen höheren Lehranftalten : der Reft, im Jahre 1879 9,9%, in der gröfsten und ärm- ‚Gymnafien, Realfchulen, Handels- und Gewerbefchulen ften Gemeinde der innern Stadt fogar 15,9%, noch fpäter. wetteifern, die Jugend für die Arbeiten und Aufgaben Dafs fich hierin aber eine für die Bedeutung der kirch- diefer Erde fähig und gefchickt, für die Freuden diefer lichen . Trauung im höchften Grade nachtheilige Folge Welt gewandt und empfänglich zu machen; aber‘ aus der Einführung der obligatorifchen Civilehe zeigt, die allen diefen Anftalten. — dafs es ehrenvolle Ausnahmen bei der facultativen eben nicht (oder doch nur in einem giebt, bedarf keiner befonderen Erwähnung — geht ein anz verfchwindend kleinen Bruchtheile) eintritt, das ift Gefchlecht hervor, welches die Gefchichte und die Lehre fo klar, dafs die ganze von Oettingen’fche Beweisführung, der Schrift kaum kennt und die Kirche vermeidet und die diefe Erfcheinung völlig unberückfichtigt läfst, damit verachtet‘. Wir glauben, diefe Schilderung übertreibt ein auch völlig werthlos wird, ja in Wahrheit in ihr Gegen- wenig, wenn fie auch viel Wahres enthält und darauf theil um{fchlägt. Sich nach der bürgerlichen Ehef(chliefs- hinweift, dafs unfere moderne Bildung eine grofse Gefahr ung noch trauen zu laffen, ftand den Nupturienten auch in fich birgt, indem fie das Eine, was Noth ift, allzufehr bei der facultativen Civilehe noch frei; und wie es in in den Hintergrund drängt. Es ift eine nicht genug zu Hamburg auch früher nicht felten gefchah, was von beherzigende Wahrheit, was der Verf. S. 25/fagt: alle Oettingen auch unbeachtet gelaffen hat, fo würde Bildung und alle Wiffenfchaft, welche nicht auf. dem es auch bei einer Wiedereinführung der facultativen einigen, geoffenbarten Heils- und Heiligungsgrunde ruht Civilehe möglich bleiben, — und es kann fogar ganz und zu der Höhe des himmlifchen orbildes in dem ehrenwerthe Gründe gceben, die Ehefchliefsuug der ewigen Sohne und Verföhner zielt, ift kein Lebens-, fon- 169 Theologifche Literaturzeitung, 1881. No. 7. 170 A S dern ein Giftbaum für Jugend und Volk. Ebenfo be- und Vorbilder‘ an der Naturwelt, an der Welt der natür- gründet ift die Gefahr, welche unferem Volke aus den lichen Lebensordnungen und am alten Teftament, wie übrigen als Giftbäumen ge(fchilderten Erfcheinungen droht. Der Verf. hätte vielleicht hier und da diefe Gefahren jedes Bild zum Vorbild. wird für eine höhere Stufe, um zuletzt anzudeuten, wie die Bilder der Zeit Vorbilder find noch anfchaulicher und concreter fchildern können, um gegenüber der Ewigkeit. Eine glücklich erfundene, fehr dem Volke zu zeigen, an welchem Abgrund es fteht. anziehende Erzählung bietet Nicol. Fries unter dem Namentlich gilt dies von dem, was über die feile Preffe Titel: ‚ein helles Fenfter‘; fie ift ungleich lebenswahrer und die falfche Kunft gefagt ift. Hier hätten befonders und naturwüchfiger, als diejenige, die er im vorigen noch Erfcheinungen erwähnt werden follen, die das Volk Jahrgang geboten; nur die eine Kindesgeftalt Margarethe noch näher berühren, als die erwähnten: wir meinen die fcheint uns ftellenweife etwas zu ätherifch gezeichnet. Nicht fo, wie mit N. Fries, hat fich Ref. mit O. Funcke fchlechte Winkelpreff’e‚ welche die populären Localblät- ausföhnen können. ter und frivolen Brofchüren erzeugt, und welche letztere So anziehend und zeitgemäfs fein nicht felten felbft in den Wartefälen der Bahnhöfe ver- Thema ift: ‚Evangelium und Gefang‘ und fo viel Treff- breitet werden. Ebenfo werden nicht felten in den Leih- liches er im Einzelnen zu demfelben fagt, fo leidet doch bibliotheken wahre Schandbücher dem Arbeiterftand und auch diefer Auffatz, abgefehen von dem ftellenweife ganz dem ‚dienenden Perfonal in die Hände gefpielt. Was unmotivirten Hereinziehen der perfönlichen Erlebnifse weiter über das Wirthshaustreiben, den Judaismus, den des Verf.’s, das durch einen Ausfall auf ‚die Herren. Kri- Socialismus gefagt ift, könnte Ref, meiftens unterfchrei- tiker und Kritikafter‘ nicht gerechtfertigt wird, an jenen ben. Vielleicht hätte aus dem Talmud noch Weiteres frommen Ueberfchwänglichkeiten, die auf einer tiefen mitgetheilt werden follen. Doch glauben wir, dafs die Verkennung des natürlichen Geifteslebens mit feiner Behauptung auf S. 70, dafs bei unferem Volk das Neu- idealen Welt beruhen und Chriftum und fein Evangelium judenthum die alte fprichwörtliche Redlichkeit, Treue, auf Koften des Schöpfers und feiner Schöpfergaben ver- Keufchheit und Befcheidenheit, wenn auch nicht allein, herrlichen. Für die Verftändigung zwifchen dem Chriften- doch als ein hauptfächlich mitwirkender Factor in das thum und unferer allgemeinen Geiftesbildung und fpeciell Gegentheil, in Untreue und Unkeufchheit, Frechheit und für die Verbreitung und Wirkung derartiger Unternehm- Unredlichkeit im Handel und Wandel verkehrt habe, zu viel ungen chriftlicher Literatur, wie die ‚Chriftoterpe‘, ift die Was behaupte. Gerade bei folchen Schilderungen mufs man fich Beachtung diefes Punktes von grofsem Gewicht, vor Uebertreibungen hüten; ebenfo bei dem Vorfchlag von die rechte Werthfchätzung des natürlichen Geiftesgebiets, heilenden Mitteln. Wir möchten nicht die Wiederein- der allgemeinen Bildung vom chriftlichen Standpunkte führung der Prügelftrafe, fowie die Befchränkung der aus anlangt, fo hat Ref. in diefer Beziehung auch einige Koft für manche Gefangene auf Waffer und Brod befür- Bedenken gegen den Auffatz von Rich. Schrader: worten. Doch wollen wir nicht leugnen, dafs eine Ver- Goethe’s Fauft, ein Spiegel chriftlicher. Wahrheit. Im fchärfung der Haftftrafe in vielen Fällen zu wünfchen fei, Allgemeinen kann man zwar zugeben von jedem Stand- Was der Lebensbaum ift, der im Schlufscapitel gefchil- punkt aus, wie man fich auch den Fauft deute, in welchem dert wird, bedarf keiner Erörterung; es ift der wahre Wir wünfchen dem inhaltsfchweren doch Goethe vor Allem feine eigene Gefchichte, die Er- Chriftenglaube. lebnifse feiner Jugend und die Gefchichte »feiner Zeit Schriftchen weitere Verbreitung. poetifch verklärt hat, dafs die Schilderung des Menfchen- Lang-Göns. K lebens mit feinen Irrgängen, feinen Kämpfen und Zielen, wie es fich in diefem nach Schelling ‚eigenthümlichften Gedichte der Deutfchen‘ fpiegelt, zu einer unwillkürlichen, Neue Christoterpe. Ein Jahrbuch, hrsg. von Rud, Kögel, ungefuchten Apologie der chriftlichen Wahrheit wird, fofern weder Genufs, noch Wiffen, noch irgend ein Wilh. Baur und Emil Frommel. 27 Va OSl Bremen, Müller. (V,.373 S. 8.) M. 4. — men{(chliches Gut, fondern allein die Erlöfung die Löfung bietet und die Befriedigung gewährt, die Fauft fucht. ‚Wer Vieles bringt, wird Manchem Etwas bringen‘. Aber indem der Verf. diefen allgemeinen Gedanken An dies' Dichterwort erinnert auch mit ihren reichen und im Einzelnen am Gang des grofsen Gedichts nachweifen mannigfaltigen. Gaben die neue Chriftoterpe in ihrem will, prefst er die einzelnen Züge, um fie dem chriftlichen zweiten Jahrgang, mit dem fie fortfährt, ihren Namen Schema anzupaffen, nach welchem er die von ganz an- wahr zu machen. Die Palme unter allen Mitarbeitern deren Vorausfetzungen, als den feinigen, getragene, nach keinem Schema entworfenene Dichtung disponirt. Da- gebührt unfers Erachtens R. Kögel, der aufser mehreren gelungenen Gedichten, deren auch Jul. Sturm einige bei wird zugleich überfehen, dafs das Ganze ein Frag- treffliche in angenehmem Flufs der Gedanken und der ment ift, diefe fragmentarifche Geftalt aber fich nicht fo- Verfe geliefert hat, eine Art von Novelle bietet, in wohl aus der Unfähigkeit, die Idee des Ganzen in chrift- welcher er ‚nach einer Pofener Chronik‘ einen jungen lichem Sinne einheitlich durchzuführen, als vielmehr aus treuen Seelforger aus der Schule des Halle’fchen Pietis- äfthetifchen Gründen erklärt. Auch können wir das ziem- mus, der mit echtem Hirtenfinn fıch für feine Gemeinde lich abfällige Urtheil über den äfthetifchen Werth des in fchwerer Peftzeit aufopfert, orthodoxen ‚Miethlingen‘ zweiten Theils des Fauft nicht unterfchreiben; dasfelbe mit feinfter Charakteriftik, ftellenweife mit prächtigem wird fich wefentlich modificiren, wenn man den zweiten Wilhelm Baur, der Verf..der Humor gegenüberftellt. Theil fo nimmt, wie er fich giebt, als ein phantaftifch- ‚Gefchichts- und Lebensbilder aus der Zeit der deutfchen allegorifches Spiel, das relativ unabhäng ift vom erften Befreiungskriege‘, hat fich aus diefem ihm fo vertrauten Theil. Ein biblifches Bild von grofsem chriftlichem Ernft Gebiet einen dankbaren Stoff gewählt und die hervor- und charaktervollem Tone enthält der Auffatz von Fr. ftechendften ‚Züge aus dem Leben der Prinzefs Wilhelm Gefs: ‚Jefus Chriftus vor Gericht‘. Biblifche Lebens- und von Preufsen‘, einer echt deutfchen und evangelifchen Charakterbilder find für ein chriftliches Jahrbuch, wie die Fürftin, in feiner finnigen und erbaulichen Weife, nur ‚Chriftoterpe‘, befonders zu empfehlen. Ein chriftliches mitunter mit etwas zu breiten Strichen gezeichnet. Emil Frommel hat aus dem reichen Schatz feiner Er- Lebensbild aus diefem Jahrhundert von ergreifender Wahrheit und Schönheit, das Bild einer in feltener Weife lebnifse eine Reihe von Weihnachtsbildern aus feiner geheiligten priefterlichen Perfönlichkeit, hat Max Kinderzeit, aus feinen Lehr- und Wanderjahren bis in die Reichard aus perfönlicher Berührung fowohl mit dem jüngfte Zeit zufammengeftellt; das vortreffliche Talent Gefchilderten, als aus Beziehungen zu feiner Familie des Verf.’s, zu erzählen, bewährt fich auch hier. Sein in einer Lebensfkizze von ‚Adolph Monod‘ geboten, in Bruder Max Fromme1l zeigt in einem tief durchdachten, deffen ganzer Perfönlichkeit fich übrigens eben{o wie in feiner Predigt der reformirte Typus charakteriftifch aus- geiftvoll entworfenen und ausgeführten Auffatz: ‚Bilder 171 Theologifche Literaturzeitung. 1881. No. 7. 172 banl Klöden, G. A,, Buddha (Deutfche Revue Febr., S, 197 —213). prägt. Mit einem poetifchen ‚Schlufsaccord‘ von K. Sayce, A. H., Z%e oldest Fewish inscription, Letter (The Academy Gerok zum Preife des Herrn fchliefst das Ganze har- monifch ab. 12 Mar., $. 364° — 365%). Die Weiffagungen der Propheten übe; die Kirche (Der Katholik Febr,, : Dresden. Meier. S. 113—138). A Warren, C., 724e temple or the tomb. Letter (The Alhenaeum 5 Mar,, P 3349 —335°). Fergussön,.\J.; The temple at Ferusalem, 1äibliographie 12 Mar., 190bc), Letter (The Afademy von Dr. Caspar Rene Gregory. Zöckler, O., Die biblifche Literatur der beiden letzten Jahre, II (Ztfchr. Deutfche Literatur. f, kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Leben II, 2, S, 57—970). Merbach, G., Der reiche Mann (Luk. 16, 19 fg.] (Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfch. u. kirchl. Leben II, 2, S. 70—978). Langhans, E., Handbuch der biblifchen Gefchichte u. Li- Mehlhorn, P., Der Apoftel Paulus (Prot. Kirchztg, 3, Sp. 56—66; 7, teratur, Nach den Ergebnifsen der heutigen Wiffenfchaft. Sp. 156—1635; 9, ‚Sp. 199—208). 2 Bde. (844 S. 8.) 12 16 80} Gunkel, K., Der Gottesdienft der apoftolifchen Kirche (Siona März, Bern, Dalp, 1881. Kautzfch, E., Ueber die Derivate d. Stammes pı im alt- S. 37—44). teftamentlichen Sprachgebrauch, Tübingen, (Fues), 1881. Lanciani, R., Notes from Rome, Letter (The Athenaeum 5 Mar., da P, 340% — 3412). Delisle, L., [Notiz über eine datirte lateinifche Unzialhandfchrift des Bz'blz'otlzé°m rabbinica. Fine Sammlg. alter Midrafchim, zum VII, Jahrh., patriftifchen Inhalts] (Xevue critiqgue 10, f. 200), erften Male ins Deutfche überf. v. A. Wünfche. 9. Lfg.: Kelber, L., Der Heliand in theologifcher u. äfthetifcher Beleuchtung (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben II, 2, S. 79—95). Der Midrafch zum Buche Efther. Leipzig, O. Schulze, 1881. 0X TO2-97 21 0 2. —; Einzelpr. 3. — Havet, Z’her&sie et le bras siculier au moyen äge jusqwau treizieme siecle [fin] (Bibliothöque de l’icole des chartes \880, 6, p. 570— Vogel, F., De Hegesippo, qui dicitur, Fosephi interprete. 619). Erlangen, Deichert, 1881. (O2 S gt.8:) J: 80i The Bishops’ Bible (Saturday Review 26 Febr,, p. 270b—2728). Wetzel, A., Die Zranslatio S. Alexandri. Eine krit, Un- Buddenfieg, R., Luther in Rom u. fein neuefter italienifcher Beurtheiler (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben IL, 2, S, 96—111). terfuchg. Mit 3 (Lichtdr.-)Taf. Kiel, Lipfius & Tifcher, 1881. H87 S 2r 8 2. 80. Larroque, T. de, Un billet inedit de V’abbeE de Ranci (Bulletin cri- lique X mars, f. 401. 402). Der heilige Mauritius, Oberfter der thebaeifchen Legion, Lan- Grundemann, R., Aus der Miffion auf den Witiinfeln (Allg. Miff,-Ztfchr, despatron der Diöcefe Sitten. Gefchichtliche Erläuterung März, S. 97—128). aus. den beften Quellen zu deffen Heldentode in Agaunum, Kikebufch, Die evangelifche Miffion auf Tahiti [Schlufs] (Allg. Miff,- Ztfchr. März, S. 128—136). vom Verfaffer der ‚Helvetia sancta‘, Einfiedeln, Druck Pfleiderer, R., E. v. Hartmanns Phänomenologie des fittlichen ‘Be- von Gebr. K. u. N. Benziger, 1881. (VI, 98 S. 8.) wufstfeins u. die chriftliche Ethik [Fortf,] (Beweis d, Glaubens März, Maurenbrecher, W., Die preufsifche Kirchenpolitik u, der S. 154—171). Kölner Kirchenftreit. Stuttgart, Cotta, 1881. (IV, 140 S. Pentzlin, J., Die weibliche Diakonie [Fortf,] (Monatsfchr. f. innere Mif- gr. 8. ZLnO fion März, S. 263—276). Merrill, J. G., Preaching to the boys and girls (New Englander Mar,., Dalton, H., Evangelifche Strömungen in der ruffifchen Kirche der Gegenwart, [Zeitfragen d. chriftl. Volkslebens, yn 247—-256)‘. 37. Hft.]” Heilbronn, Henninger, 1881. (40 5. är 88c.>? Recenfionen. Glock, W., Die chriftliche Ehe u. ihre modernen Gegner. Von der Haager Gefellfchaft zur Vertheidigg. d. chrifll. Abbot, Ezra, 7Ae authorship of the fourth gospel. External evidences Glaubens gekrönte Preisfchrift, Karlsruhe, Reuther, 1881. (New Englander Mar.). I. 80. Aremellino, M., Ze catacombe romane (Theol. Litblt. 10). VLE E TE HSE 16 Benrath, K., Die Summa der heiligen Schrift (v. z.: Deutfche Litztg. 11). Meier, E. J., Stunden der Weihe f. den Dienft an der Ge- Boysse, E., Ze fhlatre des Fesuites (v. E, Beurlier: Bulletin critique meinde. Ephoralanfprachen, Leipzig, Teubner, 1881. I1 7a7s). \ 1, 80 (1060 8 ar: 3 Deutfch, S. M., Die Synode von Sens 1141 u. die Verurtheilung Abae- Schumacher, G., Gefammelte Gedanken zu den Erzählungen lards (v. P. Viollet: Aevze critiqne 10). d. Alten Teftamentes. Ein Hülfsbuch zum bibl. Ge- Dixon, R. W., History of the church of England from the abolition of the Roman jurisdiction (v. N. Pocock: 7he Academy ı2 Mar.. fchichtsunterricht, Fenton, J., Zarly Hebrew life ( The Athenaeum ı2 Mar.). 4348 28) Gütersloh, Bertelsmann, 1881. (IY_, Göbl1, P., Gefchichte der Katechefe im Abendland (v. Linfenmann: Theol, Quartalfchr. 63, 1). Gruner, H,, Opferfteine Deutfchlands (Lit. Centralblt, 11). Siteratur des Auslandes, Hartmann, E, v., Die Krifis des Chriftenthums in der modernen Theo- logie (v. Bach: Lit. Rundfchau 5), Renard, E., et Lacour, E., De la manne. du d&sert ou manne des Hafenclever, O., Ueber den Zufammenhang zwifchen Sittlichkeit und Hebreux; critique historique; histoire naturelle; analyse chimique. Unfterblichkeitsglauben (Deutfch-ev, Blätt, VI, 3, S. 174—1486), Alger, imp. Fontana et C®, 1881. (20 p. 8.) 115 25 * episcopi Cianelli, F., Specimen inscriptionum, Lucae, tip. del Serchio, 1880. Hipler, F, e Zakrzewski, V,, Stanislai Hosii card, (22‘p. 8.) Varmiensis |scripta] (Lit. Centralblt, 8). Preface et commentaires Hitzig, F., Vorlefungen über bibl. Theol, u. meffian. Weiffagungen des Marrast, A., La vie byzantine au VI® si@cle. A. T. Hrsg. v. J. J. Kneucker (v, Kober: Theol. Quartalfchr, 63, I, par A. Plante, Paris, Thorin, 1881. (XXXV, 461 p. 8.) S 1 —160). Fleury, Histoire de l’6glise de Gene&ve depuis les temps les plus anciens Hodge, A, A., 7he life of Charles Hodge (v. T. Dwight: New En- jusqu’en 1802, avec pi&ces justificatives. Tome troisieme, Gene&ve, glauder Mar., f. 222 -—246). Grosset et Trembley, 1881. (528 p. 8.) y k zum Dichter Sedulius (v. A, R.: Lit. Havet, J., L’h&r6sie et le bras s&culier au moyen äge jusqu'au XIII® Huemer, J., Ueber ein Gloffenwer siecle. Paris, Champion, 1881, (71 p. 8.) Centralblt., 11). Extr. de la Biblioth. de l’&cole des chartes. Joel, D., Der Aberglaube u. die Stellung des Judenthüms zu demfelben. 1.(v. I. Deutfch; Jüd,. ’Litblt. 7): Laugel, A., La r&forme au XVIe siecle, Etudes. et portraits. Paris, Jo&1, .M., Blicke in die Religionsgefchichte zu Anfang des 2, chriftl. E. Plon et Ce, 1881. (8.) Man 302 Cart, J., Histoire du mouvement religieux et Eccl&siastique dans le can- Jahrh. (v. H. L. Strack: Lit, Centralblt; 11). ton de‘ Vaud, pendant la premiere moiti& du dix-neuvieme si@cle, Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam. I Troisiekme et derniere partie: 1841—1847. 2 vols, Lausanne, G (Der Katholik Febr.). 10 fr,; prix de Vouvrage complet (6 vols.) 26 fr, Kaufmann, D., Die Spuren M, Batlajüfi’s in der jüdifchen Religions- Bridel, 1881. (8.) philofophie (Jüd. Litblt,. 8). Rosenius, M, G., Die Bedeutung der Seelforge u. ihre damit gegebene Kraus, F, X., Real-Encyklopädie der chriftlichen Alterthümer. I (Lit, Begrenzung, Lund, P. Lindftedt, 1881. (Tr. i Sthlm 1880.) (211 Centralblt. 10). D3 1 Xn loy irg. Laurin, F,, Der Cölibat der Geiftlichen nach canonifchem Rechte (v, Aus Zeitfhriften, v. Scherer: Lit. Rundfchau, 5). Lecky, W. E, H., Entftehungsgefchichte u, Charakteriftik des Metho- Hale&vy, J., Z’androgynisme primitif est-il une l’gende indienne (Revue dismus (v. O. Zöckler: Beweis d, Glaubens März). critique 10, p. 190—198). Lepitre, A,, Adrien VT (v, T, de Larroque: Bulletin critique X mars), 173 .“ 174 j kka C Theologifche Literaturzefiftyuyn__gﬂ.y 1881l_ No. Y A Hz n Lipfius, R, A., Die edeffenifche Abgar-Sage (v. A. v. G.: Lit Cen- Stejskal, K., Büchelin der heiligen Margaräta (v. P. Strauch: Deutfche tralblt. 9; v. H, J. Holtzmann: Deutfche Litztg. 10). Litztg. 9). Lloyd, J., 7%e North African church (Saturday Review 9 Febr.; The Stade, B., De populo Juvan (Theol. Litblt. 3). Athenaeum 12 Mar.). Stählin, A,, Juftin der Märtyrer u. fein neuefter B Ludwig, E., Commodiani carmina, 1 (v;'Kı: Philok Auzı X; 10.1,119. eurtheiler (v, A Neftle, E., Brevis Äinguae Syriacae grammatica (v. F. Baethgen: Deut- Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiff, Theol. 24, 2). Stöckl, A., Das Chriftenthum und die grofsen Fragen der Gegenwart fche Litztg, 9). (v. W, Hohoff: Lit. Handweifer 4). Neumeifer, R., Die neuteftamentliche Lehre vom Lohn (Theol, Stokes, W., On fhe calendar of (Engus (v. H. d’Arbois de Jubainville: Litblt. -8). Revue critique 10), Nippold, F., Handbuch der neueften Kirchengefchichte. 3. Aufl, I (v. G. Trautenberger: Jahrb. d,. Gefellfch. f.‘d. Gefch, d. Proteft, in Zur irifchen Martyrologie, Studer, G. L., Das Buch Hiob (v. Lewin: Jüd, Litblt, 4; v. O, Zöckler: Oefterr. I, Juli—Dec., S. 166—173). Beweis d. Glaubens Febr.). Ollivier, E., Z’Zglise et P’etat au concile du Vatican (v. P. Viollet: Supernatural Religion (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr, f. wiff, Theol, 24, 2 . , Revue critique 8). Overbeck, F., Zur Gefchichte des Kanons (Theol. Litblt. 10). Vv. A. Kappeler: Prot. Kirchztg. 4). Palmer, E. H., 7%e OQur'än ( Saturday Review \2 HFebr.). Swete, H. B., 7Aeodori episc. Mopsuesteni in epp. Pauli commentarii, Pfahler, G., St. Bonifacius u, feine Zeit (v, Funk: Theol. Quartalfchr, I. Gal.-Col, (Chzurch Quarterly Review Yan.). ON Thiefsen, J. H., Die Legende von Kisägotami (v. R. Garbe: Deutfche Litztg. 3; v. Windifch: Lit. Centralblt. 19 Pfeiffer, F, u, Strobl, J., Berthold’s von Regensburg deutfche Pre- Tiele, C, P., Compendium der Religionsgefchichte (Lit. Centralblt, 6). digten, 2. Bd, (v. K. Bartfch: Gött, gel. Anz. 5. 6, S. 140—182). Pfleiderer, E., Eudämonismus u, Egoismus (Lit, Centralblt, 8). Tollin, H., Luther u, Servet, — Melanchthon u. Servet. — Servet u. Pierret, P., Zssai sur la mythologie Egyptienne (v. A. B. Edwards: Butzer (v. J. K. F, Knaake: Stud, u. Krit. 1881, 2, S. 317—350). The Academy ı2 Mar.). Toustain de Billy, R., Histoire ecclösiastique du diocise de Coutances, publite pour Ia premißre fois par F, Dolbet, TI (v. C. T. Millet : HNoititne, N. I, Anuodsıc ustewogoloyıxol utd ı (v. K. K.: Lit, Bulletin critique X fevr.). Centralblt. 11). Portig, G., Religion u. Kunft. II (Lit, Centralblt. 8). Vernes, M., Revue de l’histoire des religions (Lit. Centralblt. ı1) Raabe, A., Die Klagelieder des Jeremias u, der Prediger des Salomon Vilmar, A, F, C., Collegium biblicum (Theol. Litblt. 9). (v. Wellhaufen: Gött. gel, Anz, 9. 10). Warren, C., 7Z%e temple or the tomb (v. A. B. Mc Grigor: 7he Aca- demy 8 Jan.). Rabbinowicz, I, M., Z&gislation civile du Talmud, T (Jüd, Litblt. 8). Robertson, J. C., Materials for the history of Thomas Becket (v. G Weber, F., Syftem der alıfynagogalen paläftinifchen Theologie, Hrsg., F, Warner: 7%e Academy'5 Mar.). V. Franz Delitzfch u. G. Schnedermann (v. Caro: Jüd, Litblt. 4. Röhricht, R., u. Meisner, H., Deutfche Pilgerreifen nach dem heiligen u. 6; v. Engelhardt: Beweis d. Glaubens Febr.). Lande (v. W. Heyd: Gött, gel. Anz. 5, 6, S. 132—139). Weiffenbach, W., Die Papiasfragmente über Marcus u. Matt. (v. A. Roskoff, G., Das Religionswefen der roheften Naturvölker (v. W. Schnei- Sabatier: Xevue critiqu? 4). der: Lit. Rundfchau 4). Weil p In LE DIOS Z . &lytisme chez les SE DA Ud, SDBn p Rothe, R., Gefchichte der Predigt. Hrsg. v. A. Trümpelmann (v. Kepp- Weifs, Bernhard, Römerbrief, Meyer’s krit,-exeg. Komm, 6, Aufl. (v. O, ler: Lit. Rundfchau 4; v. O. Zöckler: Beweis d, Glaubens März). Pfleiderer: Prot, Kirchztg. 10) . — Theologifche Encyklopädie, Hrsg, v. H. Ruppelius (v. L, Schulz: Weifs, F, A. M., Apologie des Chriftenthums II‚ ı (v. I. Wiefer: Beweis d. Glaubens März), Ztichr, f. kath, Theol. V, ı1). Sayous, E., J&sus-Christ d’apris Mahomet (v. O. Pfleiderer: Deutfche Wendt, B., Symbolik der röm-kath, Kirche (v. K, Lechler: Theol. Lit- blt. 6). Litztg: 15 Schaefer, A., Die biblifche Chronologie (v. F. H.: Theol. Litblt. 10). Wendt, H. H, , Krit,-exeget. Handbuch über die Apoftelgefchichte, Schmidt, E. von, Die Philofophie der Mythologie und Max Müller (v. [Meyer’s 5. Aufl.] (v. E.: Theol. Litblt. 3). G. Sarrazin: Bulletin critiqgue 1 mars). Werveke, N, van, Urkundenbuch der Abtei Bonneweg bei Luxemburg Schmidt, H,, Das Verhältnifs der chriftl. Glaubenslehre zu den anderen (v. U. Chevalier: Bu/letin critiqgue X mars). Aufgaben akademifcher Wiffenfchaft (Theol. Litblt. 8). Wetzer u, Welte, Kirchenlexikon, 2. Aufl. v. J. Hergenröther und F, m— Schmidt, ‚P./ W, N. - T,, Hyperkritiku.' 1..w. (v. H. J. Holtzmann Kaulen, ı, Heft (v. F. Hülskamp: Lit. Handweifer ı u,'3). Deutfche Litztg. 6). White, E., Z’immortalit£ conditionelle ou Ia vie en Christ, Traduit Schmidt, Wold., Ueber den Charakter der theol, Schriftauslegung (v. tar C. Byse (v. P. Chapuis: Xevue de theol, et de philos. nov.). Engelhardt: Beweis d, Glaubens Jan.; v. H, J. Holtzmann: Ztfchr. Wicelif, J., De Christo et suo adversario antichristo. Hrsg. v. R. Bud- f. wiff, Theol. 24, 2). denfieg (v. C AL Briggs: Presbyterian Review Jan.; Church Schneedorfer, L. A., Die Weiffagungen des Propheten Jeremia (Der Quarterly Review FJan.). Katholik Febr.). Wiefeler, K., Zur Gefchichte der neuteftamentlichen Schrift (Lit. Cen- tralblt, 8). * Scholz, A., Commentar zum Buche des Propheten Jeremias (v, Nowack : Deutfche Litztg. 3). Wernicke, A,, Die Religion des Gewiffens als Zukunftsideal (Lit, Cen- Schrader, E., Keilinfchriften u. Gefchichtsforfchung (v. F, Spiegel: tralblt, 8). Hift, Ztfchr. 1881, 2). Will, C., Konrad von Wittelsbach (v, W. Diekamp: Lit. Handweifer 13 Schulte, J. F. v., Die Gefchichte der Quellen u. Literatur des kanonifchen v. Kobler: Ztfchr. f. kathol, Theol. V, 1). Rechtes (v. P. Hinfchius: Deutfche Litztg. 9). Wolf, G., Die alten Statuten der jüdifchen Gemeinden in Mähren (v.A. Schultze, M, V., Archäologifche Studien über altchriftliche Monumente Br.: Lit, Centralblt. 2 (Schlufs v. F, X. Kraus: Lit, Rundfchau 2). Wolter, M., Praecipua ordinis monastici elementa (v. Schäfer: Lit. Schulz, C., Die Beweife für das Dafein Gottes u. die Gotteserkenntnifs Rundfchau 4). (Lit. Centralblt, 5). Wünfche, A., Bibliotheca rabbinica, 1—3 (v. J. Fürft: Zifchr. f. wiff, Sciout, L., Histoire de la constitution civile du clerg& [1790—1801]. Theol. 24, 2). III. L’&glise sous le Terreur et Ie Directoire (v. M, de la Rocheterie: Wüftenfeld, F., Synaxarinm, das ift Heili genkalender der koptifchen Polybiblion f&vr.). Chriften (v. Thalhofer: Lit, Rundfchau 3). Sharpe, S., 7he epistle of Barnabas (The Athenaeum ı2 Febr.). Zahn, T., Acta oannis (v. L. _ Schulze: Simchowitz, S. S., Der Pofitivismus im Mofaismus (v. S, Friedmann: Beweis d. Glaubens Jan,; v, B. B, Warfield: Presöy terian Review Jan.; v. H, J. Holtzmann: . Jüd. Litblt. 7). Deutfche Litztg. 4). Smith, G., Zhe Chaldean account of Genesis, Edited by A, H. Sayce Ziller, T., Allgemeine philofophifche Ethik (Theol, Litblt, 2), (v. T. K, Cheyne: 7%e Academy 5 Mar.). Zöckler, O., Die Lehre vom Urftand des Menfchen (Theol. Litblt, 10 Spencer, H., Z7%e data of ethics (Church Quarterly Review, Jan,, Zottoli, A „ Cursus litteraturae Sinicae, Neomissionariis accommodatils f 377—396). (v. Kobler: Ztfchr. f. kath. Theol, V, ı). Zündel, F.,, Pfarrer Sprinzl, J., Die 'Theologie der apoftolifche&n Väter (v. Funk: Theol, Jof. Chriftoph Blumhardt (v. Brachmann: Beweis d, Quartalfchr, 63, 1, S. 170—178). Glaubens März). Ym BVerlage der I, E Hinrihs’jhen Buchhandlung in Leipzig Im VBerla e von H. Meuther in Karksruhe ift foeben erfchienen und erfchienen foeben: durd alle Bu hHandlungen zu beziehen : Die Ginheit des erften und Iebten Cvangelii, a In Comm. qgr. 8 48 S: M 1 Die drifklide Ehe und ihre modernen Gegner ejfings Erzichung des Menfeheugefehlecht8. des Gehaltes und des Zwedes; ESrörterung und Prüfung von Darlegung im Lichte der hHeiligen Schrift und der Gefdhichte. — Milhelm Glock, VBon Rect. a. D. W. Keufer. = Bon der Haager Gefellfchaft Preisgefrönt, =— — 7 Bogen 8° RPreis M. 1, 80. gr. 8. IV, 80 S, M, 1. 60. 55 A 7Theologifche Literaturzeitung. 18810 No. 7. R Verlag von F, A, Brockhaus in Leipzig. Hexder’fche @er[agsﬁdiißﬁntg{i?i 37reißiirééßabeu). Soeben erschien: Soeben erfchienen und durch alle BudhHhHandlungen zu beziehen: Veteris Testamenti Graeei Cnthrein, V., S. J., die englifdhde Ver- GSine rechtsgefchichtliche Skizze. Eraünzungshefte zu codices Vaticanus et Sinaitieus cum textu recepto collati ab u Eberardo Nestle. faffung. den Stimmen aus Maria-Anadı, 15. gr. 8° 123 S.) M. 1. 60, Supplementum e(_!ilionum quae Sixtinam sequuntur omnium in primis Tischendorfianarum. Schneemanın, ®., S. T, Beitere Ent- 8. Geh. 5 M. der fhHomijtijch - molinijtijdhen Controverfe. Eine nothwendige Ergänzung der ersten bis fünften Auflage wicchung Dogmengefchichtlihe Studie, it Dden auto- von Tischendorf’s Ausgabe der Septuaginta sowie auch aller raphen Aufzeichnungen Paul’ V, über die Schlußfigung der andern Ausgaben derselben aus älterer und neuerer Zeit, )ongregatio de auxiliis, in Lichtdrud. Ergünzuunshefte zu den „Stimmen aus Maria-Zand“, 13, und 14, gr. 8° (IV u. 230 S.) , 3, 20. — Bildet die Fortfeßung zu dem 1879 erfchienenen $.oeben erschien und ist in allen Buchhandlungen zu haben: 9. Ergänzungsheft: „Die Entftehung der homi f Lehrbuch niftiflden Confkroverfe‘‘, gr. 8° (IV u. 160 S, %. d')-ftmtt- 2 Hinkmars von Rheims kano- der 9 nistisches Gutachten über die Sdralek, Dr. M Kirchengeschichte Ehescheidung des Königs Lothar 11 für Studirende Ein Beitrag zur Kirchen-, Staats- und Rechtsgeschichte des von IX. Jahrhunderts, gr. 8% (XII u. 199 S.) /M. 3. Dr, Joh. Heinr, Kurtz, K. R, Wirkl. Staatsrath und emerit. Professor der Theologie. Woker, £. W, SGejehichte der Nord- Achte, zum grossen Theil neu ausgearbeitete Auflage, 4 Theile in 2 Bdn. Preis 14 M, deutfehen Franzisfaner- Miffionen der SächfijHen Ordens-Provinz vom hl. Kreuz. Sin Beitrag August Neumann’s Verlag, zur Kirdhengefchichte Norddeutjchland3 nach der Reformation. Fr. Lucas, in Leipzig. Mit Unterftüßung der Görres-Gefellihaft herausgegeben. gr. 8° (XIl u. 737 S.) M. 8. B 2i d l DE A kan u00n Theologische Studien Im Verlage von C. Beholtz, Stavenhagen, erschien soeben: aus Württemberg. entz, Lehrbuch der Heiligen Ge- Unter Mitwirkung von Hofcaplan Dr. ph. Braun in Stuttgart, Zur Orientirung und zum practischen Handge- Diac, Frohnmeyer in Knittlingen, Haering in Calw, Knapp in schichte. brauch für Theologen, Lehrer und Lehrerinnen, uttlingen und Nestle in Münsingen I. Abtheilung. Preis 3 M, herausgegeben von Hermann, Diaconus in Zeller, Pfarrer in In gleichem Verlage erschienen u. A.: Brackenheim, Neipperg. II. Jahrgang 1881. 1. Heft. Preis für 4 Quartalhefte M, 8. — dard: Die Offenbarung‘ Johannis sir aie Inhalt: Braun, zur Lehre von Erbsünde und Taufe, Kittel, Gemeinde kurz erklärt. (Preis 1 M) Pentateuchische Frage. Knapp, Ueber das Fasten. Derseive: Ist die Bibel Gottes Wort oder Wir machen besonders auf die in diesem Hefte beginnende Arbeit von Dr. Kittel aufmerksam, welche zum erstenmale die Ili()ht? (Preis 1,20 M.) Resultate von Wellhausens Geschichte‘ Israels einer Schritt für Schritt nachprüfenden Untersuchung unterzieht. R einke: Lineamenta Veri zum Beweise des Ad. Neubert’sche Buchhandlung (Aigner) in Ludwigsburg. Heilsgrundes wider den Zweifel, (Preis 60 Pf.) 7D E Zu beziehen durch jede Buchhandlung, sowie nach Ein- Soeben erfchien in unferm Verlage: sendung des Betrages direct und franco durch die Verlagshandlung, Soeben erfchien: $ayfer, Dr. Joß., Brov.-Schulrath in Danzig. Beiträge Zobann Agricola von Sisleben. ur Gefchicdhte und Srflärung der ältejten Kirchenhyunen, Dit bejonderer Niückficht auf das römijche Brevier. HZweite Sin Beitrag zur Reformationsgefdhichte von umgearbeitete und vermehrte Auflage. 492 ©. Buftat Haluerau. Geheftet M 5. 40. 22 Bogen. Groß Octav. Preis elegant brofch. 6 M. ANES- Eine Gefchichte der Kirchlidhen Hymnodik gibt e& noch nicht, ob- gleich jie jchmerzlich vermißt wird. Auch der Verfafjer ftellte fich nicht Berlin N. W. Belerfche SDuchhandkung, die Aufgabe, eine folde zu liefern — doch bildet jein Werk, wie fchon Marienftraße 10. (W. Herb.) yon der erften Auflage allfeitig rühmend anerfannt murde, eine werth- kn RA E volle Einführung in die Kirchlide Hymnengefchichte. Die vorliegende neue Muflage ift durchaus umgearbeitet, E, . Griesbad’s Berlag und Anfig. in Gera (Reuf) verfendet Paderborn. Ferdinand Schöningh. gegen Einjendung des BetragS oder Nachnahme, in ganz neuen SGrpl.: m DBerlage von G. Reimer in Berlin ift fbeben er[chienen und Throlog, Studien und Kritiken, Begründet v. Ullmann und durch jede BuchhHandlung zu beziehen: Umbreit, fortgef. v. Riehm und Köftlin 20. — Jahrg. 1847—70 und 24 Sa ä 4 SHfte. Statt Lndenpreis M. 360.— zu nur M, 0 Schleiermacher’ s Zeitfhrif f)1‘2. f’ or, Chrolo Nach Ilgen und Niedner erauSg. D. sä'g‘.“a'x‘. Kahnis. — V gäg'g . 1850—74. — 25 Sahrg. Daritellung vom Kirdenregiment, a 4 Ofte. Statt Ladenpreis M. 312.— zu uur M. 50.— Abdruc aus Schleiermacher’8 Jämmtlidhen Werken, zur Theologie 13. Bd. Aitter, GHeinr., Ge{dh. D. riftl. Rhilofophie. 4 Bde. 1841—45. Eleg. Mit einführendem VBorwort von gebund. Statt Lndenpreis M, 39.60. zu nur M. 12.— D. D, Meif, Ritter, Heinr., Gefch. d. neueren Philofjophie. 4 Bvoe. 1850—53, Cleg. ord. Profejjor der Theologie an der Univerfität zu Tübingen. d reis: 3 9)ilrf 60 . —Vc_r;fbunb. @tatt„ gabcnßrciß M. 41.80. zu nur M, 12.— RE AA D R 3 Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. A d. Harnack. Leipzig, X. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. 0 TE P, n SA NS &. j 9. April 1881. _ 6, Jahrgang. - S n —- —— —__ _ Vn n n E _> E Nöl(?ekc%, Ue?)ér?lén Gc;ti;esnamen El (VBart;drifﬁn des / chrißlicl12n A_VIarhrhunderts r(H L. Tregelles, TheGreek New Testament (Gregory 3 Strack Mönckeberg, Das Endey d>ers Kulturl%arﬁpfes (Koehler), Simons, Hat der dritte Evangelift den kanonifchen Frantz, Das katholifche Directorium des Corpus Matthäus benutzt? (Holtzmann). Evangelicorum (Koehler), M, von Nathufius, Timotheus. Ein Rath- Zittel,Die vier Evangelien überf, und erklärt, e Scientific Transcendentalism (Lemme), geber für junge Theologen (Koehler). 2. Th, (Holtzmann), E. von Hartmann, Die, Krifis des Chriften- Denzler,, Feftgrüfse an die chriftliche Gemeinde Naumann, die neuteftamentliche Lehre vom thums in der modernen Theologie (Hartung), (Lindenberg). Lohn (Holtzmann). Mühlhäufser, Die Zukunft. der Menfchheit Schreib- und Hülfskalender auf das Jahr 1881, zu m Jo8&1 ; VBli‚d‚{e ip d1e VRe{igifc>nsgefclüc„hptyey ea S . ; Anfm?ä _ —- s _(Eioltzmnnf)‚ z —- E nn B ür E m „yl'{erausgegebcref ‚‘‚"‚m fSü»cbneidery(lf. Stl;ack}. —Z s s - — Al m D Nörlrdeke‚ 1 Ueßer den Gottesnaréen >El> (5x). Auszug nur wenige Eigennamen mit 5x nachweifen, Das Vor- aus dem Monatsbericht der Königl. Akademie der kommen diefes Gottesnamens im Phönicifchen und He- bräifchen ift allbekannt. Während aus den griechifchen Wiffenfchaften‘ zu Berlin. 14. Octob, 1880. (S. 760— 776. gr. 8.) "T’ransferiptionen die phönicifche Ausfprache nicht deut- lich hervorgeht, ift die überlieferte Ausfprache im He- Da diefe Abhandlung nicht einer theologifchen Zeit- bräifchen (>x) durch die vorherrfchende Schreibung %7, fchrift angehört, glaubt Ref. den Fachgenoffen einen el nach griechifcher und lateinifcher Tradition als ge- Dienft zu leiften, wenn er auf den Inhalt derfelben auf- fichert und althergebracht anzufehen. Das € fcheint ur- merkfam macht. Unfere bisherige Kunde vom Vorkom- fprüngliche Länge zu fein. Darnach liegt die herge- men des Gottesnamens El wird durch diefelbe vielfach brachte Ableitung vom Stamme 518 am nächften. Grund- bereichert und der bis jetzt herrfchenden Deutung des bedeutung desfelben ift nach dem Verf. nicht ‚ftark fein‘, Gottesnamens eine neue gegenübergeftellt. Der Bemerk- fondern ‚voranfein‘ und bx bedeutet nicht, wie meiftens ung bedarf es bei einer Arbeit Nöldeke’s nicht, dafs die erklärt wird, ‚der Starke‘, fondern ‚Führer, Herr‘. Dafür Akribie derfelben kaum eine Ausftellung geftattet und fpricht am deutlichften a25ıx ‚Vorhalle‘, auch der vom man nur da von dem Verf. wird differiren können, wo Verf. mit aller Referve geltend gemachte muthmafsliche Es könnte es fich um einen Beweis überhaupt nicht handeln kann, Zufammenhang mit >8ı (>»xin) ‚anfangen‘. fondern nur um eine mehr' oder weniger wahrfcheinliche etwa noch geltend gemacht werden der Gottesname El- Meinung — fo hier etwa hinfichtlich der Etymologieen. Schaddaj. Wenn deffen zweiter Theil den Mächtigen be- Der ältefte Beleg für die Ausfprache des Gottes- zeichnet, fo ergäbe fiıch doch wohl, dafs, als man die namens 5& ift eine griechifch-ägyptifche Weihin{chrift aus beiden Namen zufammenftellte, für bx an die identifche dem zweiten vorchriftlichen Jahrhundert, deren zum Theil Bedeutung ‚ftark‘ nicht oder doch nicht mehr gedacht femitifche Perfonennamen auf Edomiter, vielleicht auch auf Nabatäer oder andere arabifche Nachbarn Aegyp- wurde. Der Verf. will ftatt »3 lefen »W oder 5W (Plur.), alfo El-Schedi etwa = ‚der Herr, mein Gebieter‘; ich tens hinweifen. Mehrere diefer Eigennamen find zufam- bin von der Nothwendigkeit diefer Vocaländerung nicht mengefetzt mit dem deutlich als Gottesname zu erken- überzeugt und fehe nicht ein, warum »3 (natürlich nicht nenden: %»A (was damals nur ausgefprochen werden ixavös = »ı + w nach rabbinifcher Deutung) nicht Ad- konnte €&), am Anfange eines Namens verkürzt in &4 jectivbildung fein kann von +71@; vgl. den, fo viel mir bekannt, allerdings nur bei Philo Byblius vorkommenden (Elucahayog, vgl. mapax). Eine lange Reihe von Namen mit »A, daneben einige mit &4 werden angeführt aus den Kronosfohn Xcdıdoc, etwa = 710 — Nicht ganz deut- griechifchen Infchriften des Haurans und der Nachbar- lich ift die Bemerkung (S. 775): ‚Auch die Redensart, gebiete, welche den erften chriftlichen Jahrhunderten an- »es ift >7 bdw5« läfst fich wohl von bix »voranfein« ab- gehören und ebenfalls » = €& noch ftreng unterfcheiden leiten‘, Ich fehe nicht recht ein, wie. Wahrfcheinlicher von 4, & = %, nur felten n vertaufchen mit aı, & = &, ift mir, dafs auch hier »x die Bedeutung ‚Gott‘ hat, und Nicht fo ficher und jedenfalls nur vereinzelt läfst fich in da die Gottheit immer als mächtig dann (was immer die Grundbedeutu gedacht wird, befagt diefen Infchriften die Ausfprache z/ (-ıA4t06) conftatiren. die RA., dafs in einem beftimmten ng von 58 fein mag) Wie nach den vorgelegten Namen die Araber am weft- Falle des Menfchen lichen Rande der fyrifchen Wüfte den Gottesnamen >5& Hand zu einem Gott wird, d. h. mit gottähnlicher Macht nicht felten gebrauchten und €& ausfprachen, fo kommt ausgerüftet ift, — Den Zufammenhang von bx_ mit mx ebenderfelbe wenigftens vereinzelt auch in Eigennamen findet der Verf. ‚bei der proteusartigen Natur der (chwa- des eigentlichen Arabiens vor (%; die arabifche Schrift chen Wurzeln‘ recht wahrfcheinlich, _ Jedenfalls läfst fich kann € nicht ausdrücken), eine fchon früher bekannte, nicht daran zweifeln, dafs beide urfprünglich Appellativa 5 hier durch Sichtung und Vermehrung der Belege nur noch waren und bx erft fpäter (fo deutlich bei B abyloniern ficherer feftgeftellte Thatfache. Schwerlich können alle und Phöniciern) Eigenname eines beftimmten Gottes SC- diefe Namen von den Himjariten abgeleitet werden, worden ift. Aus dem Verhältnifse des in den Göt ter= welche bekanntlich den Gottesnamen 5x gebrauchten. liften höchften Gottes von Babel Ilu zu dem in der reli- Da aber fchon zu Muhammed’s Zeit. 7# als arabifcher giöfen Praxis als höchfter Gott geltenden Bil läfst fich Gottesname nicht mehr bekannt war, mufs der Gebrauch (worauf C. P, Tiele aufmerkfam gemacht hat) deutlich desfelben bei den Arabern frühzeitig abgekommen fein. die Künftlichkeit der Hypoftafirung des Ilu erfehen. — Die Ausfprache des Namens bei den Himjariten ift nicht Durch die vorliegende Abhandlung gewinnt die Ver- zu ermitteln. Auch die affyrifche Ausfprache #/x, // hält muthung an Wahrfcheinlichkeit, dafs > 8 die ältefte ap- der Verf. nicht für gefichert. Als aramäifch laffen fich pellativifche Gottesbezeichnung des S emitismus über- 177 178 MO 179 Theologifche Literaturzeitung. 1881. N: 180 haupt ift. Wäre dem {o, fo liegt es’dann allerdings nahe, Arbeit: keine Befchreibung‘ des kritilchen Verfahrens x mit dx zufammenzuftellen, da fich ohne Zufammen- Tregelles’, keine vollftändige Lifte der MSS., überhaupt hang beider Gottesnamen die fchon fo früh vorhandene nichts ift gegeben, was nicht in den eigenen Worten faft gänzliche Verdrängung des erften durch.den letzteren Tregelles’ mitgetheilt werden konnte. Ein gefchickter (Zläl, alläh) dei den Nordarabern kaum erklären liefse. Mechanicus hat eine neue, grofse Mafchine gebaut, ftirbt aber vor Conftruirung des Feuerraums. Seine Freunde Strafsburg i. E: Wolf Baudiffin. meinen, die Mafchine müffe vollendet werden, aber der Feuerraum dürfe nur aus älteren, von ihm felbft gebau- Tregelles, Samuel Prideaux, LL. D., The Greek 1New ten Mafchinen entnommen werden. Und Xo‘ feht die Testament, edited from ancient authorities, with their Mafchine von fünfzig Pferdekräften da, verfehen mit zwei various readings in full, and the Latin version of kleinen altmodifchen Feuerräumen von fechs und acht Pferdekräften, welche das grofse Werk unmöglich treiben Jerome. London 1857—1879, Bagster and Sons. können. Um das umfangreiche und reichhaltige Neue (3 AI 1070 D4 4.) Teftament von Tregelles nutzbar zu machen, wäre min- Der Pext diefer werthvollen Ausgabe‘ des Neuen deftens eine gedrängte Gefchichte des Textes, wenigftens Teftaments erfchien 1857—72. (Matt. u. Marc. im Jahre eine genaue Aufzählung der langjährigen Arbeiten des 1857, Lc.-Joh. 1861, Act.-Kath. 1865, Röm.-2 Thefl. 3, 3, Verewigten, namentlich aber eine einheitliche, ins Ein- 1869;, 2 Theff, 3, 3 Hebr.-Philem. 1870, Apokal:; 1872). zelne gehende Befchreibung der angeführten Handfchrif- Hicer haben wires nur mit dem, von Prof. Dr -l Ar ten, Verfionen und Patres nöthig gewefen. M E TE A N Streane "De(Oreten, heDenten Leipzig. Caspar Rene€ Gregory. Thenle Zu thün, welcher die Frolegomena, fowie die FE —— la Addenda und Corrigenda enthält. Die eigentlichen Prolegomena, S. II—XXVII, bieten Simons, Lic. Ed., Hat der dritte Evangelist den kanonischen etwa fünfzehn Stücke dar aus früheren Schriften von Matthäus benutzt? Tregelles, nämlich aus dem 4. Bande von Horne’s /x- M: Z — Bonn 18817 San LT2 S.\ gr. 8.) froduction (ein in Deutfchland leider feltenes Buch) und aus dem Account of the printed text‘ of the Greek Vorliegende Schrift leiftet mehr als fie auf den erften New Testament, und enthalten feine kritifchen Grund- Anblick ver/pricht. Einer Specialität auf dem Gebiete fätze und feine Vorarbeiten. Die Addenda und Corri- der fynoptifchen Forfchungen gewidmet, rechnet Ssie genda, 5S. XXVIH—XXXII u. 1019—1070, enthalten. eine eine der vielen Möglichkeiten, die fich hier aufgethan Befchreibung des Verfahrens der Herausgeber (S. XXVII— haben, gewiffenhaft durch, ohne fich vermöge irgend XXXII), Add. u. Corr. zu den fünf Vorworten der früher welcher Ausfchmückung eines trockenen Stoffes um die ausgegebenen. Text-Hefte .(S. 1019—1022), und Add. u. Gunft des lefenden Publicums zu bemühen oder dem- Corr. zum Texte und zum Apparat (S. 1022—1070). felben für einen mühevollen Gang durch eine Wüflte von Hieraus erhellt, dafs Neues nur in den Addenda zu Citaten irgendwelche eingebildete oder wirkliche Be- finden ift. In diefen wiederum kommt das Meifte den lohnung in Ausficht zu ftellen. Der Kreis derjenigen, Evangelien zu Gute (S. 1023—1056), wo der Codex Si- welche das Detail der fynoptifchen Frage fo gegenwärtig um den Punkt des kritifchen naiticus nachzutragen war, fowie die fpäteren Auffchlüffe haben und beherrfchen, über die Lesarten des Codex Vaticanus. Auch find die Proceffes, wo diefe Arbeit einfetzt, fofort zu erkennen Lesarten aller neueren Uncialfragmente des griechifchen und ihr demgemäfs das gebührende Intereffe entgegen- N. T. hinzugefügt, mit Ausnahme der neuen Blätter des zubringen, ift überdies ein enggezogener. Die Beiträge, Fi-den Codd» Siudi-der-Evdngelien; und-des Cod.eP welche Jahr aus Jahr ein zur Erforfchung unferer Evan- der Apoftelge(ch.; hier ift _ befonders zu bemerken, dafs gelien geliefert werden, ftellen trotz ihrer nicht unbe- trächtlichen Anzahl doch zwar eine recht breite, aber das neue Fragment der Apoftelgefchichte, welches Cozza veröffentlicht hat, mit dem Zeichen G& verfehen worden auch recht langfam fich fortbewegende, zum gröfsten ift.. Diefe. Collation beforgte Streane, ‘ dem auch. die Theil feichte Waffermaffe dar, in deren Mitte die Con- Correctur des Druckes zufiel. Hort, welcher die Ober- tinuität wahrhaft fruchtbarer Leiftungen nur ein fchmales aufficht über die Arbeit führte, lieferte einige Lesarten Fahrwaffer herzuftellen vermag. Der Verfaffer findet aus den fyrifchen, memphitifchen und thebaifchen Ver- eine folche ‚lebendige und ftarke Strömung‘ zunächft in fionen und aus den neueren Ausgaben der Paf/res, befonders der ‚Ueberzeugung, dafs das zweite Evangelium das ältefte und die Grundlage der beiden andern ift‘ (S. 1). Origenes, nebft einigen aus Juftin, Hippolyt, den Clemen- tinifchen Homilien, Cyprian, Eufebius und Primafius; — Und nicht minder haben wir in der Entdeckung der es ift unnöthig, die bekannte patriftifche Belefenheit Logia ‚eines der werthvollften Erträgnifse der mühevollen Hort’s zu betonen, welche diefen Beiträgen grofsen Arbeit auf fynoptifchem Gebiet zu fehen, welches nicht Werth verleiht. Die Herausgeber haben folche Les- wieder preisgegeben werden darf‘ (S. 2). Beide Er- arten, welche von Tregelles im Texte oder am Rande, rungenfchaften brauchen nicht in alle Ewigkeit gegen wahrfcheinlich, oder vielleicht, oder möglicherweife, ge- nie ausfterbenden capricirten Widerfpruch vertheidigt zu braucht worden wären, hätte er die neuen Zeugen hören werden; wohl aber fteht noch in Frage, in welche Art mit den Zeichen + XB und verfehen. können, ! z i|! von Verbindung diefe Refte der Urevangeliumshypothefe Auf Seite 1019a, bei der Befchreibung des Codex mit der Benutzungshypothefe zu. treten haben, um den N, wäre ein Verweis auf Duchesne, Archives des missions fynoptifchen Thatbeftand ausreichend zu erklären. scienlifiques, 1II, 3 angezeigt gewefen. S. 1020b, Zeile 19, Was nämlich zu folcherlei weiteren Experimenten follte der Name Irico, nicht Irici heifsen. Was den Druck Anlafs geboten, ja genöthigt hatte, war ‚die Beobachtung der weiteren Addenda betrifft, hofft Referent, dafs die einer grofsen Änzahl geringerer oder bedeutenderer Seite (1067—1068), welche er zufällig gründlich durch- UVebereinftimmungen zwifchen dem erften und dritten Evangeliften über Marcus hinaus in denjenigen Stücken, muftert hat, von einem befonderen Mifsgefchick betrof- in welchen beide nachweislich dem Marcus-Faden folgen, fen worden ift, denn fie enthält wohl zehn bis fünfzehn Verfehen verfchiedener Art, fo dafs fie felbft reichliche fei es nun eines Zufammentreffens gegen Marcus im Corrigenda nöthig hat. Ausdruck, fei es eines gemeinfchaftlichen 4/ws oder So viel über das Gelieferte. Etwas mehr aber hätte minus‘“ (S. 3). Das paradoxe Verhalten der Seiten- man billig erwarten können; Referent wenigftens kann referenten zu Marcus war es in der That in erfter Linie, fich nicht einverftanden erklären mit der den Heraus- wodurch fich die Marcushypothefe in der grofsen Mehr- zahl ihrer Vertreter zur Urmarcushypothefe fortgetrieben gebern, wie es fcheint, auferlegten Begrenzung ihrer 181 Theologifche Literaturzeitung. 1881. No. 8. 182 N fand. Aber fo viele Mühe fich auch Wilke, Bruno, neuteftamentlichen und der älteren kirchlichen Literatur mir in dem Mafse, als ich die Beziehungen der fpäteren Bauer, Weifse, Ewald, Reufs, Meyer, Tobler- K öftlin, Wittichen, Scholten, Michelfen, Han- zur Evangelienbildung kennen lernte, immer unglaub- fon, Weizfäcker, Wilhelm Brückner und der Unter- licher vor, während mich die fortgefetzten Vorlefungen zeichnete um diefen Urmarcus gegeben haben: irgend- über Synoptifche Evangelien auf eine fich ftets mehrende welche Uebereinftimmung hinfichtlich feines Gefichtes ift Anzahl von Fällen hinwiefen, wo fich der Lucastext nur nicht erreicht worden. Selbft feine quantitativen Ver- auf gezwungene Weife aus einem Urmarcus, fehr einfach hältnifse blieben bis auf den heutigen Tag unbeftimm- dagegen aus mitunterlaufender Reminiscenz an Matthäus erklärt, Ich habe daher fchon in diefer Zeitfchrift Marcus. bar; er fah bald länger, bald kürzer aus als der kanonifche Um fo mehr tritt hier die Achillesferfe der (1878, S. 553) die’Aenderung meines Urtheils bekannt, anzen Conftruction zu Tage, als ‚fich keine haltbare und freue mich, in vorliegender Abhandlung einer fauber orftellung von dem Motiv gewinnen läfst, welches die durchgeführten Correctur meiner eigenen früheren Auf- angeblich in unferem Marcus vorliegende Bearbeitung ftellungen nach Mafsgabe .der neuen Erkenntnifs zu be- der Grundfchrift im Ganzen geleitet hat, gefchweige gegnen. Im meiner eigenen Stellung zur fynoptifchen denn, dafs fich die Auslaffungen, Zufätze und Aender- Frage vollzieht fich damit eine Frontveränderung, durch welche die triftigften der feit 1864 von Weifs dagegen ungen im kinzelnen motiviren liefsen‘, wozu noch kommt, dafs ‚der Sprach- und Darftellungscharakter des zweiten in’s Feld geführten Inftanzen gegenftandslos werden Evangeliums den angeblichen Zufätzen ebenfo durchweg (WELI SII D: eignet, wie er den in die Grundfchrift hineinverpflanzten Vorliegende Schrift hat fomit, indem fie fich nur mit Stücken fehlt‘. Weifs, dem wir diefe Formulirung ent- heute noch lebendigen Erklärungsverfuchen befchäftigt nehmen (Das Marcusevangelium, S, ı8 f.), hat fich nun gerade den Punkt getroffen, wo diefelben, indem fie fich freilich felbft fchwerlich eines viel befferen Erfolges zu gegenfeitig zerreiben, einen bisher etwas im Hintergrund rühmen mit feiner Annahme einer von allen dreien, in- geftandenen Verfuch in eine neue und hellefte Beleuch- fonderheit auch von Marcus benutzten, ‚apoftolifchen tung vordrängen. Dabei hält fie fich ftreng innerhalb der Quelle‘, d. h. einer von der Taufe bis zur Salbung Grenzen des Themas und wird daher nur demjenigen, reichenden Evangelienfchrift des Matthäus. Wenigftens welcher die Bedeutung, die dem Thema gerade bei dem werden die von Meyer, Hilgenfeld und dem Unter- gegenwärtigen Stande der fynoptifchen Controverfe zu- zeichneten dagegen geltend gemachten Inftanzen auch in kommt, kennt, diefe Blätter daher fo zu fagen im Zu- vorliegender Schrift (S. 4. ı11) als unüberwindlich aner- fammenhang mit den Acten des ganzen Proceffes lieft, kannt. Sind aber einmal die Wegweifer ‚Urmarcus‘ und ganz verfländlich und geniefsbar fein. Sie berührt ander- ‚Urmatthäus‘ als trügerifch anerkannt, fo bleibt nur noch weitige Momente der complicirten fynoptifchen Frage nur übrig, die von faft allen Vertretern beider Löfungsver- fo weit es behufs der Richtigftellung des znächft vor- Nichts, was über den unmittel- fuche beliebte Grenzfperre zwifchen dem erften und dem liegenden nöthig war., dritten Evangeliften aufzuheben, d. h. neben der gemein- barften Zufammenhang hinausginge, hat Aufnahme,. das famen Marcusgrundlage auch noch die Benutzung des Aufgenommene aber eine möglichft knappe und bündige Matthäus auf Seiten des Lucas anzuerkennen: eine An- Behandlung gefunden, darin derjenige leicht einen un- nahme, welcher unter allen Umftänden wenigftens der fruchtbaren Formalismus zu fehen verfucht wäre, welcher 'X ofse Vorzug zukömmt, dafs fie nur mit gegebenen in der grofsen Reihe der S. 21—104 nacheinander be- G röfsen zu rechnen braucht (S. 81). Wenn wir gleich- handelten Lucas-Perikopen die Punkte, auf welchen die wohl einer folchen Combination bisher nur bei Ritfchl Abhängigkeit am deutlichften zu Tage tritt (fıe find (Theol. Jahrbücher, 1851), Meyer (Commentar zu Mar- S. 106 f. recapitulirt), nicht herauszuerkennen vermöchte cus und Lucas, 5. Aufl. 1867, S. 226) und Wittichen aus der Maffe des anderweitigen Materials, welches blofs (wenigftens mit Bezug auf den matthäifchen Grundftock dem Erweis einer durchgängigen Möglichkeit der Hypo- in der Zeitfchrift für wiffenfchaftliche Theologie, 1873; thefe dient, nicht aber Anfpruch auf nothwendige Be- vgl. Das Leben Jefu, 1876, S..46), einem durchgeführten weiskraft an und für fich macht. ‚Eine Zimmerdecke Nachweis aber von dem Zutagetreten des matthäifchen hat ihre Feftigkeit in der Verbindung von Balken und Materials in der lucanifchen Darftellung blofs bei Schol- Latten. Niemand wird eine Latte herausreifsen und fagen: Wie fchwach ift die, wie kann da die Decke hal- ten (Het Paulinisch Evangelie, 1870) begegnen, fo fpielte bei der Stellung, welche alle übrigen Vertreter der ten. So möge man auch nicht meinen, die Benutzungs- Priorität des Marcus einnahmen, allerdings ‚immer ein hypothefe dadurch abzuthun, dafs man Beobachtungen wenig die Vorftellung von Kanonicität mit, welche wir ! von geringerem Belang herausgreift und durch Betonung Heutigen zur Betrachtung der Evangelien mitbringen und ihrer Geringfügigkeit die Tragkraft der anderen und der die man unwillkürlich auch dem Lucas zuzumuthen ge- ' Vereinigung aller herabzudrücken fucht‘ (S, 21). Ebenfo neigt ift‘ (S. 109). Was uns bisher die Möglichkeit einer ‚ treffend ift auch die Abfertigung, welche ähnlichen, müfsiger Weife aus dem Blauen hereingeworfenen, Fra- Benutzung des Matthäus durch Lucas in der Regel ziem- lich unbefehen bei Seite ftellen liefs, war zum guten _ gen am Schluffe zu Theil wird (S. 110 f.), nachdem die Theil gerade die Gewohnheit, im Matthäus die mafs- / Grenzen, innerhalb welcher von der in Rede ftehenden gebende Geftalt der evangelifchen Gefchichte, die voll- Benutzung überhaupt gefprochen werden kann, genau | kömmenfte Ausprägung der Reden Jefu u. f. w. zu er- feftgeftellt wurden (S. 107 f.). Für Lucas ift Matthäus erblicken, davon nicht zu begreifen wäre, wie fie einem \ ‚eine Nebenquelle‘, ‚eine Schrift von höchftens fecun- Schriftfteller, der fie kannte, fo wenig gewichtig vor- därem Rang‘. ‚Seine Berückfichtigung des Matthäus ift kommen konnte, um in vielen ihrer Beftandtheile gänz- _ alfo keine f yftematifche, planvolle, durch beftimmte Ge- | lich ignorirt zu werden. Und doch begegnet nicht etwa |von Ma fichtspunkte geregelte‘ (S. 108). MDirect abhängig ift er blofs feit Juftin, fondern auch bei Barnabas und foweit | | wı . rcus, deffen Darftellung aber fo wiedergegeben wir überhaupt zurückgehen können, evangelifche Ge- rd, dafs zugleich eine ausgedehnte Einwirkung des ge- fchichte zumeift und zuvörderft immer in der Geftalt, die | läufigeren Matthäustextes erkennbar wird, fich darftellend ihr das durchfchlagendfte aller Evangelien, das rafch und in ftiliftifchen oder lexikalifchen Nuancirungen, Aus- weit verbreitete, bei fämmtlichen Richtungen beliebte ‚ Jaffungen oder kleineren Zuthaten, die dem dritten Matthäusevangelium, direct oder indirect gegeben hat. ‚ Evangeliften im Ohr lagen. Meift gehören diefe Ein- wirkungen daher in das Gebiet des Unbewufsten und be- Dafs gerade es dem Verfaffer des Sammelwerkes, als welches fich das dritte in formaler Beziehung giebt, un- weifen nur eine gedächtnifsmäfsige Beherrfchung des wohl bekannt geblieben und der erfte Evangelift von den ‚ oft vorgelefenen und gehörten Matthäustextes (Siut8r xo240l Luc. I, ı auszufchliefsen wäre (S. 13 f.), kam auch | 98. 108. 110). Nur in felteneren Fällen ﬁnd. eigentliche 1881. Nr. 8 183 Theologifche Literaturzeitung. 184 Bevorzugungen desfelben vor dem Marcustext zu con- leiftung hinweg, welche der juridifche Lohnbegriff invol- ftatiren. virt, indem er für jeden der beiden Contrahenten einen, Der. Verfaffer .. fchliefst ‚mit der Zuverficht, einen aus dem Austaufch von Leiftung und Gegenleiftung re- fultirenden, Gewinn vorausfetzt. Drittens heben bekannte Standort gewonnen zu haben, von welchem aus der primäre Charakter des Marcustextes fich mit gröfstem Stellen von der Unverhältnifsmäfsigkeit des Lohnes im Erfolg vertheidigen laffe. Aber alle Bedenken find doch Gegenfatz zur Leiftung auch das für den in Rede ftehen- auch fo.nicht gehoben, Den Vers I, 2 mufs auch er den Lohnbegriff conftitutive Moment der Aequivalenz als eine Gloffe betrachten (S. 22 f.). Anderes wie den auf. 3) Dogmatifche Verwerthung der gewonnenen Er- matthäifchen Gottesnamen 1I1, 25 hat er keine Veran- trägnifse (S. 19 f., vgl. auch S. 7), darauf hinauslaufend, laffung zu berühren. Dagegen wird die befremdliche Er- die evangelifche Lehrbildung werde dereinft noch einmal dafs Lucas an den KEinfchiebfeln Matth. fcheinung, II. 12 fo ficher vorüber- die an fıch wohl verftändliche und wohl begründete Bld 8y 10A2 T 2a Z Scheu vor einem religiöfen Begriffe überwinden lernen, geht, .als hätte ‚er fie gar nicht gelefen, S..9. 25..35. 42 f. welcher zwar mit dem kirchlichen Dogma nicht völli wohl hinreichend erklärt. congruire, dennoch aber eine hervorragende Stellung in Strafsburg i./E: H Hö1tZzm ann: der Lehre Jefu und der Apoftel einnehme; es gelte, die fporadifchen Andeutungen der Bekenntnifse über merces und Zraemia ‚mit mehr Fleifch und Blut zu umgeben‘ (S, Zittel, Emil, Die vier Evangelien übersetzt und erklärt. 2 23)i 4) Praktifches Ergebnifs (S:.23:f1,4 vglc auch sa Thl. Das Evangelium nach Lukas. Zum Johannes- durch eine ftärkere Betonung des biblifchen (weiteren) evangelium. Das Evangelium nach Johannes. Karls- Lohnbegriffes, der Lehre von den ‚guten Werken‘ und des richtigen Synergismus werde auch die öffentliche rühe 1880, Braun. -(VII, 213 S. gr. 8.) M. 4. — Verkündigung eine lebendigere und fruchtbarere werden Ueber Plan und Charakter des Werkes ift fchon ge- und die evangelifche Kirche dazu gelangen, fich der rö- legentlich der Anzeige des erften Theiles das Nöthige mifchen gewachfen zu zeigen. gefagt worden (Jahrg. 1880, S. 561 f.). Gleichfalls nur Laffen wir Letzteres ein{tweilen dahingeftellt fein und aneignen kann fich der Unterzeichnete, was dort über gehen wir auch an der Frage vorüber, ob die S. 20 be- die gefchmackvolle Ueberfetzung, die durchfichtigen Ein- gegnende Vorftellung von der Rechtfertigung (= Selig- leitungen, die wefentlich vollftändigen Sprach- und Sach- keit) Anfpruch auf Allgemeingültigkeit erheben dürfe! erklärungen gefagt ift. Dagegen aber, dafs der Prolog Für die biblifch-theologifche Seite der Aufgabe, die ohne aus dem philonifchen Gedankenkreis erklärt wird, hätte ich Zweifel eine anregendere Behandlung gefunden hat, wurde keine Einwendung zu machen, und auch damit bin ich der Auffatz von B. Weifs in der ‚Deutfchen Zeitfchrift einverftanden, dafs der Verf, offen fagt, was er und mit für chriftliche Wiffenfchaft und chriftliches Leben‘ 1853, ihm Viele denken und denken müffen. Unter allen Um- Nr. 40—42 benutzt, nicht aber der neuere von P. Mehl- ftänden aber dürfte das Gefchäft der Popularifirung wif- fenfchaftlicher Arbeiten felten mit folchem Gefchick und horn in den ‚Jahrbüchern für proteftantifche Theologie‘ (1876, S. 721 f.), welchem der Verf. hier und da eine Be- noch feltener mit fo vielem Takt geübt worden fein als reicherung feines exegetifchen Materials (vgl. z. B. S.732), hier. Auf einen Compromifs zwifchen dem fynoptifchen vielleicht zuweilen auch feines Urtheils (vgl. S. 724 f. und dem johanneifchen Aufrifs der Lebensgefchichte 727 £.) hätte entnehmen können. Ganz überfehen ift die Jefu verzichtet der Verf. Er ftellt beide Schemata ein- neulich von Holften (Das Evangelium des Paulus, I, fach neben einander und legt dann den johanneifchen S. 319 f.) lichtvoll behandelte Correlation von ulod06g Text nur aus dem eigenen Zufammenhange aus, was und xaiynu« ı Kor. 9, 15—18. Die Sprache dürfte cor- recter fein. ich gleichfalls nur billigen kann, Ausdrücke ‚ wie ‚Rückfichtigen‘ find _ kein Strafsburg i. E. H; Holtzmrang: Schmuck der Rede, und auch auf den griechifchen Druck wäre gröfsere Sorgfalt zu verwenden gewefen (vgl. z. B. S. 17 zweimal peidap&vws). Naumann, Pfr. Louis, Die neutestamentliche Lehre vom Lohn Strafsburg i. E. H. Holtzmann. und ihre Bedeutung für die evangelifche Kirche. Vortrag, auf der Diöcefan-Conferenz der Eph. Mü- Jo&1, Rabb. Dr. M., Blicke in die Religionsgeschichte zu cheln am 15. Octbr. 1880 geh. Sangerhaufen 1881, Anfang des 2. christlichen Jahrhunderts. I. Der Talmud Schneider. (33 S. gr. 8.) M. —. 80, und die griechifche Sprache, nebft 2 Excurfen: a. Diefer von dem Pfarrer zu Schnellroda gehaltene Ariftobul, der fogenannte Peripatetiker. b. Die Gno- und ohne Zweifel auf Wunfch der Conferenz veröffentlichte fis. Vortrag weift keine ins Auge fpringende Gliederung auf, Breslau - 1880, Schottländer. (VII, 177 S. 8.) zerfällt aber feinem Inhalte nach in folgende vier Theile : M..3. —; geb. M. .4 — 1) Entwickelung des Begriffes Lohn im engeren, eigent- In der Befprechung der Simon’fchen Schrift lichen und im weiteren, uneigentlichen Sinn (S. 5f.). Dort L’6education et linstruction des enfants chez les anciens Futfs hatte Ref. es für ift die Gegenleiftung von vornherein zugefagt und (juri- (B bı Ltg DE N 25 SpsE difch) an die Erfüllung einer beftimmten Leiftung gebun- wünfchenswerth erklärt, dafs die auf die Werthfchätzung den, während fie hier den Charakter der Freiwilligkeit des Griechifchen bezüglichen Talmudftellen in chrono- trägt (Röm. 4, 4 4L090G xat ogpelk ı@ und xatd XdoLV). logifchem Zufammenhange mit den gegen das Studium 2) Biblifch-theologifche Erörterung ( &. 7 £.), von dem Inter- diefer Sprache gerichteten Beftrebungen erörtert würden. effe geleitet, zu erfahren, ‚ob fich in dem neuteftament- Er freute fich daher, als ihm Joel’s ‚Der Talmud und die lichen Lohnbegriffe die Momente finden, die wir an dem griechifche Sprache‘ zuging; denn nach dem Titel durfte juridifchen Lohnbegriffe als conftitutiv betrachten durf- er erwarten, hier das Gewünfchte zu finden. Vergeb- ten‘ (S. 8). Dies ift nicht der Fall. Denn erftens wird liche Erwartung! Nicht einmal die von Simon, der dem ein contractmäfsiges Verhältnifs von Leiftung und Gegen Gegenftande noch weniger als drei Seiten (55—58) ge- leiftung, in welches fich der Menfch Gott gegenüber aus widmet hat, angeführten Stellen werden fämmtlich citirt freien Stücken begeben hätte, durch feine fchriftmäfsige und befprochen, und die vom Verfaffer € gebene Er- Situation als Gefchöpf und als Sünder ausgefchloffen. klärung des wechfelnden Verhaltens der % almudlehrer Mit vielem Scharffinn, aber Zweitens fällt, wo die Leiflung ein Cnrteiv ınv Baoıhelar, befriedigt durchaus nicht, nicht mit zureichenden Gründen und nicht ohne Ueber- der Lohn ein xAngovoueiv tnV Baoıkelar ift, jene Ver- fchiedenartigkeit im Object von Leiftung und Gegen- treibungen (‚Sein oder Nichtfein‘ S. 15. 31 u. dgl.), fucht 185 186 WEg n an lheolqg1£che Literaturzeitung. - 1881. Nr f A El da —. Lo Hr: Dr. Joel. zu zeigen, dafs der Grund für das im ' 0- beck (Aglaophamus I) fich für die Unechtheit der lemos: schel Oitos (Ouietus, i. ). 116) gegebene Verbot des \A riftobulea erklärt; doch ift die Darlegung des Verf.’s Griechifchen in dem Verhalten der Judenchriften zu dankenswerth, da fie Neues und Gutes enthält. Der fuchen fei, welche die Aufhebung der von Trajan ge- zweite Excurs (S. 103—170), welcher fich mit der Gnofis währten Erlaubnifs zum Wiederaufbau des jerufalemi- befchäftigt, verdient befonders aus zwei Gründen unfere fchen Tempels bewirkt hätten und gegen welche man Aufmerkfamkeit : erftens weil er zu zeigen fucht, dafs die für orientalifch‘ gehaltenen Elemente faft fämmtlich durch fich, nachdem man bis jetzt auf freundlichem Fufse mit ihnen geftanden, durch eben diefes Verbot habe abfperren das Griechenthum, fpeciell den Neupythagoräismus, ver- wollen. Aber wenn die Judenchriften wirklich fo gehan- mittelt feien, zweitens wegen des Nachweises des Ein- delt hätten, würde die Volkswuth fich zuvörderft gegen fluffes der Gnofis auf die Talmudiften, der geführt wird fie und erft in zweiter Reihe gegen die römifchen Unter- durch Behandlung einer Anzahl von Talmud- und Mid- drücker gewendet haben. Zu feiner Beweisführu be- rafchftellen, welche nach dem Verf. entweder felbft gno- darf der Verf. auch der irrigen Behauptungen S 26 ftifch find oder umgekehrt deutlich gegen die Gnofis ‚Das Chriftenthum war in feinem Urfprunge national polemifiren, und heidenfeindlich. Ebenfo ftand es wie Jefus felbft Da Jo&l’s geiftvolle, aber Unbewiefenes nicht felten in einem affırmativen Verhältnifs nicht blofs zum Gefetze zu leicht für bewiefen haltende Arbeit von chriftlichen Mofis, fondern felbfit zur Tradition‘. Für den erften Theologen beachtet zu werden verdient und wohl auch Satz wird Matth. 15, 26 als Beweis angeführt, man darf beachtet werden wird, halten wir es für unfere Pflicht, aber diefes Dictum nicht aus dem Zufammenhange der noch auf eine Reihe von Einzelheiten einzugehen. S.4 ganzen Lehre Jefu herausreifsen; wie Jefus über die Anm. 2, dafs die Angabe des jer. Talmuds ‚nicht mifs- nAQkdooLE TOVv KOEOßUTEOWV dachte, berichten uns Matth. verftanden werden kann‘, ift etwas zu viel gefagt, da der 15,.,23.und Marc; 75 3 1, Da Nag - Wie alt der Commentar Qorban ha-‘eda z. St. mifsverftanden hat. — Gegenfatz der Juden gegen das Chriftenthum und zwar S. 8, noch genauer zu Eufebius KG. VIII, 9 (daxovwr) fpeciell gegen die Judenchriften in Wirklichkeit ift, er- ftimmt jer. Aboda fara 43° Z. 19 [III, ı], wo es von den fehen wir, um von der Hinrichtung Jefu felbft abzufehen, Säulen Cäfarea’s heifst: j>2 ‚fie weinten‘. Es bedari z. B.. aus folgenden Stellen: Apoftg. 7 (Steinigung des übrigens kaum der Bemerkung, dafs aus der vom Verf. Stephanus); 8, ı; ı12, 1ı ff. (Verfolgung durch Herodes angeftellten Vergleichung neuteftamentlicher und talmud- Agri a, Hinrichtung Jakobi, Gefängnifs Petri). ifcher Wunder für den Chriften Gleichwerthigkeit (gleiche ngefähr in diefelbe Zeit wie das Verbot des Griechi- Werthlofigkeit) beider nicht folgt. — S. ı3 Ende: ‚der fchen — wahrfcheinlich etwas früher, wenn wir nach jer. jeruf. Talmud‘; genauer: R. Jochanan, der um die Mitte Megilla Bl. 71c ob. [I, 11 ed. Krak.; I, 9 ed. Shitomir] lefen desdrittenJahrhunderts blühte. —S.27 behauptetder Verf., 5Wın ( sspb) Mryaba ‘5 39b; gleichzeitig oder etwas fpäter, die Apokalypfe (2, 2) könne mit 7006 A&yovTAG EavTOUG wenn man die von Joel nicht citirte Angabe jer. Qid- AMWOGTOAOVE XOl 0U% ELOiv Kkeinen anderen als Paulum dufchin Bl. 592 ob. [I, 1] xa°py ‘5 295 vorzieht— ift die bei meinen. Auf Paulum beziehen die Stelle zwar auch den Juden ftets in hohem Anfehen ftehende Uebertragung Baur und Volkmar, aber mit. Unrecht, —' S. .33 Anm. der Bibel ins Griechifche durch den Profelyten Aquilas F. Ch. Ewald ift bei feiner Ueberfetzung Rafchi gefolgt, zu fetzen,. Wie der Ver£ : (S. 12 .1.:43) jenes. Verbot und der allerdings auch irrte. — S. 45, Akiba Dbraucht nicht diefe Ueberfetzung für zwei aus derfelben Abficht (die xın? (Piel Matt Qal) gelefen zu haben. Er argumentirt Juden gegen minäifchen Einflufs zu fichern) hervorge- wohl daraus, dafs das fuf. (impf.) {teht, während auch das gangene Mafsregeln, eine negative und eine pofitive, aus- gpartc. $tehen könnte, vgl. Geiger, Lehr- und Lefebuch geben kann, ift nicht wohl zu begreifen. Richtiger hätte z.. Sprache der, /Mifchna,, Bresi. 1845 (1L.p.96) —S, 45; er gefagt, dafs innerhalb des talmudifchen Judenthums dafs die Gen. 2, I6. 17 u. 5. vorkommende Setzung des zwei Anfıchten einander gegenüberftanden, von denen inf. abs. vor d. verb. fin. den .Talmudiften ‚erft durch das die eine für gänzliche Verdrängung der fremden, be- Griechifche‘ Gegenftand der Beachtung geworden fei;, fonders feit der Zeit des Antiochus Epiphanes verhafst ift doch zweifelhaft. — Zu S. 51 Anm. Iı vgl. auch Ad. gewordenen griechifchen Sprache war, während die an- Brüll, Fremdfprachliche Redensarten . . in den Talmuden dere dahin ging, dafs man diefe nun einmal eingebürgerte und Midrafchen,. Lpz. 1869. — S. 53, Anm. 2, vgl. auch und nicht mehr zu verdrängende Sprache für die natio- Tofsefta Sota VIII, 6. — S. 54, die gewöhnliche Auf- nal-religiöfen Intereffen nach Möglichkeit, u. A. auch faffung (dafs die Offenbarung in 70 Sprachen, d. h. allen durch eine neue Bibelüberfetzung nutzbar zu machen Völkern und zwar ihnen verftändlich, gegeben worden habe. fei) ift die richtige, vgl. Exodus Rabba Sect. 5, wo R. Mit den Ausführungen des Verfaffers über das, was Jochanan mit Bezug auf Ex. 20, 15 fagt, jede Qol fei nach dem Titel Hauptinhalt des hier anzuzeigenden in 70 Qoloth zertheilt worden, 55>, aaa 55 9330 S59 Buches fein foll, können wir, wie aus dem Vorftehenden MINEN. PTMIWEIT MINM 1WbR IR DW MRI MHIN. — erfichtlich, uns nicht einverftanden erklären; doch geben S. 56, ‚abfichtsvoll hineingelegt‘?? — S, 57, die Talmud- wir gern zu, dafs die Arbeit des Hrn. Dr. Jo&l gar manches ftellen, an welchen m>3r zur Bezeichnung des zweiten Beachtenswerthe enthält, Wir heben hier Folgendes her- und dritten Theiles der hebr, Bibel fteht, find #efammelt vor: die Bemerkungen über Tractat Sof’rim I, 8. 9 (S. von Zunz, Gottesd. Vorträge S. 44, Herzfeld, Gefch. I ff.), die freilich mit Kritik zu benutzenden Erörterungen IIL, 18. 19, Taylor, Sayings of the Fewish Fathers über die Minäer, den Nachweis der bona fides der Me- (C2MOF187.7), D/ -120. 121 — Sı 1, dals, ZUE: ZeitGer Alexandra verboten worden fei, Halachoth aufzufchreiben, thode, die ganze ‚mündliche Lehre‘ aus der {chriftlichen herauszudeduciren (S, 47 ff.), die Notizen über die Stel- wird hier mit ‚wohl‘ behauptet, S. 61, o9. 10 und 64, 15 lung des Buches des Siraciden (S. 71 ff.) und die beiden als ficher vorausgefetzt, aber nirgends bewiefen. — Die Excurfe, Der erfte (S. 79—100) führt den im Refultate S. 65 f. aufgeftellte Vermuthun trifft merkwürdig zu- — wenngleich nicht jede einzelne Bemerkung von gleicher fammen mit der Anficht Ed. Böhl’s (Forfchungen nach Stichhaltigkeit ift — überzeugenden Beweis, dafs die e. Volksbibel z. Zeit Jefu, Wien 1873, und Die altteft. von Eufebius Cäf. dem angeblichen Peripatetiker Arifto- Citate im N. T., Wien 1878, f. dagegen meine Anzeige bul zugefchriebenen, von Clemens Alex. ohne Namen im Literar, Centralbl. 1878, Nr. 30)., —. 5S. 68, dafs‘ die angeführten Fragmente erftens nicht von diefem ins Schlufsworte im Koheleth ‚zugleich den Kanon, ab- zweite vorchr.Jahrh.gefetzten Philofophen herrühren können fchliefsen‘, ift viel zu wenig anerkannt, als dafs es ‚Er- und zweitens noch in der Zeit zwifchen Juftinus und Eu- gebnifs Krochmal’s‘ genannt werden dürfte, — S70 febius Gegenftand wiederholter Einfchiebungen (Fälfch- Anm, 2, für die Lesart 4a -minim vgl, a. Rabbinowicz, ungen) gewefen find. Zwar haben fchon H. Hody und Diqduqe Sof’rim IX, 303. — S. 72, das Buch des Sira- ** 187 Theologifche Literaturzeitung. 1881,. No. 8. 188 4Or S T45, ciden ift nie kanonifch gewefen, vgl. meine Bemerkungen | S. 127 Anm, 1. jm0un; S, 136, 8 1. den in Herzog-Plitt VII, 430. 431. — Daf., auch die neue 23 1/ mufste; S: 152 5 Ln Chri? S03 Anm- 2i Ausgabe der Tofsefta hat ohne Angabe einer Variante Hma S 105 4 l. entnehme. den Plural Sifre. — S. 73, auch im jeruf, Talmud heifst Berlin. Fermann L, StLack. es wenigftens einmal ‚Bücher des Ben Sira‘ ftatt ‚Buch d. B. S.), nämlich Berachoth ırb (Z.. 16 v. u. ed. Krakau treten Frantz, Privatdoc. Dr. Adph., Das katholische Directorium \55°05). — S. 1ı14, ‚die Eigenfchaften Gottes des Corpus Evangelicorum, Nach handfchriftlichen häufig wie felbftändige Wefenheiten, Hypoftafen, auf‘. Quellen dargeftellt. Marburg 1880, Elwert. (VIIL, Falfch: die Middoth find Verfahrungsweifen und die M. 4. — bildliche Wendung in einzelnen Gebetformeln berechtigt 180 S gt 82 nicht, an Hypoftafen zu denken. — S. 117, Anm. I, die Durch die aus rein weltlichen Beweggründen her- für des Verf.’s Darftellung wichtigen Worte 3°%7pn m1 vorgegangene Converfion des Kurfürften Friedrich Au- bis o1prix ftehen nicht im Talmud, auch nicht im guft von Sachfen (1697), welcher 1712 auch die des Kur- Münchener Codex, fondern nur im ‘En Jakob (z. B. ed. - In der ' 2. Anm: lieft der prinzen folgte, trat der fonderbare Zuftand ein, dafs Amfterd. 1740, I, 163a ob.). das Directorium des Corpus Evangelicorum auf dem Re- Aruüch anders, f. Levy, nh. Wb. I, 3952 — S. 121, be- gensburger Reichstag in den Händen eines katholifchen treffs der vielbuchftabigen Namen Gottes hätte der Verf, Fürften lag. In die Gefchichte der daraus erwachfenen Bacher’s Agada der babyl. Amoräer‘'S. 17 ff. nach- langjährigen diplomatifchen Kämpfe giebt die vorliegende fehen müffen. Wie fichRabbenu Tham den zweiundvierzig- Schrift zum erftenmale vol!len Einblick, Zu Grunde liegt buchftabigen Namen Gottes 5n8 bw p19521 D7WNTA NT ein reiches, von dem Verf, neu aufgefchloffenes Urkun- gedacht habe, wird fich kaum noch ausmachen laffen. denmaterial, befonders in den Archiven zu Berlin, ‚Dres- Die erften Worte der Genefis bis nanm5»” einfchliefslich den, Wien, Gotha und Marburg. Das Bild, welches man haben 42 Buchftaben; vielleicht aber ift 91p155»1 zu lefen, von den Zuftänden des abfterbenden Reiches daraus ge- und dann ergeben fich mehrere Möglichkeiten, deren winnt, ift höchft inftructiv, wenn auch wenig erfreulich. Erwähnung hier zu weit führen würde. — S. 127, die An- Die Zerfahrenheit, Energielofigkeit , kleinliche Eiferfüch- ficht, bei der Gefetzgebung auf dem Sinai hätten Engel telei, welche auf dem Reichstag herrfchten, die Schwer- mitgewirkt, ift nicht ‚in chriftlichen Kreifen‘ aufgekommen. fälligkeit des Apparates, die Unfähigkeit zu jeder ge- Das ergiebt fich fchon aus genauer Erwägung und Ver- fchloffenen Action feitens des evangelifchen Corpus, das ftete Hereinfpielen auswärtiger politifcher Intereffen, das gleichung der neuteftamentlichen Stellen Apoftg. 7, 53, Der Gal. 3, 19, Hebr. 2, 2; aufserdem vgl. Deuteron. Rabba alles tritt Einem in fignificanter Weife entgegen. Sect. 2, P’fsigta (ed. Buber) Bl. ı07b. ı24b, Targum zu einzige Stand, der von höheren Gefichtspunkten aus mit Deut 3372 und: Höhli:2, 73 "und :Wiefedler ( zu (Gal. — Nachdruck für die Sicherung des ‚evangelifchen Wefens‘ S. 135, Anm. I fehlen an dem Talmudcitat die drei für im Reiche thätig war, ift Brandenburg - Preufsen. Der den Text wichtigften Worte m\ w>bw nd5 anı ; übrigens Anfpruch, der von dort erhoben wurde, an der Stelle nimmt der Talmud in den dann unmittelbar folgenden, des abgefallenen Kurfürften von Sachfen das Directorium vom Verf, gleichfalls nicht mehr angeführten Worten der Evangelifchen zu erhalten, war formell und fachlich fieben Klaffen von Gerechten an. S. 155, 15. 16 ift nicht wohl begründet; er fcheiterte an der Nebenbuhlerfchaft zu überfetzen ‚als habe er fich nämlich feinen Gefchöpfen von England-Hannover und an der inftinctiven Abneig- entzogen‘ fondern ‚die über Gott Dinge fagen, die er von ung der kleinen Stände gegen preufsifche Führung. So feinen Gefchöpfen entfernt [d. i. ihnen verborgen] hat‘ kam es, dafs nach langwierigen Weiterungen der Direc- (pansan pınymw). — S. 159 Anm. 2, die Ueberfetzung torialftreit fchliefslich im Sande verlief und Sachfen im des 5:525 Megilla IV, 9 ‚wer die verbotenen Ehen alle- Befitz des Directoriums verblieb. Und das in einer gorifirt‘ ift keineswegs zweifellos; Levy nh. Wb. II, 350: Epoche, wo die katholifche Aggreffion einen neuen, ‚wer umfchreibt (anders ’lieft).'.,'d. h. wenn er kräftigen Anlauf nahm; es war die Zeit der pfälzifchen die Inceftverbote (Lev. 18,7 fg.) in der 3. anftatt in der Katholifirungsverfuche und des Blutbades von Thorn. 2. Perfon lieft‘, vgl. auch den Gebrauch des m33 in den Der Erfolg war freilich nicht der von der einen Seite Dikduke ha-tcamim (Lpz. 1879) $ 57. — S. 160 Ende, gehoffte, von der anderen gefürchtete, Das Corpus Evan- eine viel deutlichere Spur der Syzygienlehre findet fich gelicorum Sınkt unter dem fächfifchen Directorium mehr Deuteron, Rabba Sect. 2: ‚Der Heilige fagte zu Israel: und mehr zur Bedeutungslofigkeit, das Directorium felbft Meine Söhne! Alles, was ich erfchaffen habe, habe ich zur blofsen Form herab, während die wirkliche Führung als Paare (mimmrt) erfchaffen. Himmel und Erde find ein des proteftantifchen Reichstheiles dem aufftrebenden Paar, Sonne und Mond find ein Paar, Adam und Eva Preufsen zufällt. Ein Gewinn für die römifche Propa- find ein Paar, diefe Welt und die zukünftige Welt find ganda ift aus der Bekehrung des Hauptes des Corpus ein-Paar, aber meine Herrlichkeit [= ich] ift eine und Evangelicorum nicht erwachfen; eher war das zähe Feft- einzig in der Welt‘, halten Sachfens an dem Directorium von Nachtheil für In ftiliftifcher Beziehung kann die Arbeit als wohl diefelbe, fofern die Kurfürften um ihre Stellung im befriedigend bezeichnet werden. Leider aber hat der Corpus Evangelicorum zu {üchern, fich zu Zugeftändnifsen Verf. das Verftändnifs feiner Darlegungen durch eine nach der evangelifchen Seite verftanden, welche fonft mangelhafte Dispofition erfchwert; namentlich im Haupt- vielleicht nicht gemacht worden wären. So verdankt die theile wird der Lefer wiederholt durch Einfchaltungen wiederholt gegebene Garantie gegen‘ Einführung des Si- multaneums in Sachfen — und was dies zu bedeuten (z. B. S: 7—9g) und unüberfichtliche Anordnung des Stoffes geftört. hatte, erlebte man eben damals in der Pfalz — ihren Druckfehler find _nicht ganz felten. Wir corrigiren Urfprung offenbar der Rückfichtnahme auf Erhaltung hier folgende, den Fehler felbft nur einige Male und des Directoriums, Das Ganze ift ein werthvoller und zwar in Klammern angebend: a) Citate, S. 24 Anm. ı dankenswerther Beitrag zur Gefchichte des deutfchen Ha 16l 5552 1316):5. 35 Aym.-2 L-BE 280 {ft. Proteftantismus. 2055 23 An 1: DE 7167 S 67 Annnı 3 1 Sabbatlı Friedberg. K. Koehler., 1158 5 I7 Anm., . 1 1. 12b;5) Nanren, *S Aa SEA SE S: 8 -Noldeke, SO U 1, Sotd; S: 13 Scientific Transcendentalism. By D. M. London 1880, 34 Lightfoot; S. 33, 8 Rosch; S. 45, 6 R. Jochanan ben Williams & Norgate. (113.5 S20 Saccai; S. 61 Jofephus; S 105, 127 Ofigenes; S 11% Der Verf. Lipfius; S. ı20 Bezalel; S. 137 Plotini; S. 163 Delitzfch ; Das Buch eines Denkers aus Infpiration! ftand im Dienft eines Bankhaufes in Südamerika und war e) andere Druckfehler, S. 40 1l. Häkchen (zweimal), 189 190 Gn S B —— The3%gif@g Literatul_'<zeitun—g. 1881. Nr. 8 H3 S SE SN feiner Angabe nach damals ein qutte commonplace indi- von Analogien her, {fchafft aber eine.Reihe von Räthfeln, vidual. Eines Tages aber bekam er mit einem Male indem fie den Zufammenhang von Leib und Seele zer- transfcendentale Vifionen oder Infpirationen, die fich auf reifst und unerklärlich macht. Es ift immerhin anzu- moralifche und metaphylifche Gegenftände bezogen. erkennen, dafs der Verfaffer mit den Mitteln der empi- Glücklicherweife hielt er fie nicht für göttliche Offen- riftiichen Erkenntnifslehre über den Empirismus hinaus- barungen; aber er gab fich (einem Erkenntnifstriebe weiter zuftreben verfucht, aber diefer Verfuch mufste mifs- lingen ; denn der Empirismus, wie er den Thatfachen des hin, indem er fich feinen Infpirationen überliefs, fich ein Syftem auszubauen verfuchte, aber doch auch die phi- Das Refultat Geifteslebens niemals gerecht werden kann, mufs nothwen- lofophifche Literatur Englands {tudirte. dig entweder in Skepfis ausichlagen oder in einen zuchtlofen feines Denkens nebft der Zeichnung des eingefchlagenen Transfcendentalismus umfchlagen, und dafs die letztere Weges liegt in diefem Bändchen vor. Was der Verf, Klippe vermieden, alfo ein wirklich ‚wiffenfchaftlicher fucht, ift eine Verföhnung des Empirismus oder, wie er Transfcendentalismus‘ hier gefchaffen fei, dürfte Niemand, fagt, Materialismus mit dem Transfcendentalismus. Die Ver- der in der deutfchen Philofophie heimifch ift, einräumen. föhnung fucht er auf dem Wege einer Synthefe zwifchen Es ift anzuerkennen, dafs er auch den Thatfachen des religiöfen Lebens gerecht zu werden fucht, aber wenn Geift (XZind) und Materie, er meint fie zu finden in der es ihm möglich ift, fie mit Seelenerkenntnifs auf eine Aufftellung: Geift ift Materie, Materie ift Geift. Geift ift nur eine andere Art Materie, Beide, nur Varietäten Das Stufe zu ftellen, fo zeigt es fich klar, wie weit er davon derfelben Urfubftanz, find bewufste Subftanzen, entfernt ift, eine religiöfe Weltanfchauung, an der es ihm Bewufstfein eignet beiden, und Bewufstfein ift nur ein zu liegen fcheint, begründen zu können. Der Verfaffer anderer Name für das Univerfum. Diefe Gedanken find ift offenbar noch im Suchen begriffen. Das zeigt fich nicht neu. Der Verfaffer hält fie aber dafür, und das nicht nur in der Art, wie fich religiöfe Erinnerungen (In- il der Grund, weshalb er feine ‚Theorie‘ und ihre Be- fpirationen, Vifionen) mit philofophifchen Theoremen verbinden, fondern auch in den Widerfprüchen, die un- gründung der Welt nicht vorenthalten will. Die Begründ- So finden fich neben ung ift darum intereffant, weil fie, was man bei einem empfunden neben einander treten. Denker aus Infpiration nicht erwarten follte, auf dem der empirifchen Erkenntnifstheorie rein idealiftitche Be- Wege kühler und befonnener Unterfuchung angeftrebt hauptungen (S. 111). Und wenn der Materie auch Be- wird mit den Mitteln der empiriftifchen Logik und Er- wufstfein zugefchrieben wird, fo ift doch das weiter nichts kenntnifstheorie, Alles Erkennen erfolgt durch Percep- als Theorie; der Verf. hat viel zu viel gefunden Sinn tion und Affhmilation. Erkenntnifs ift Sinn für Aehn- für die Wirklichkeit, um von.derfelben einen praktifchen lichkeiten. Die Spitze alles Wiffens bildet die Erkennt- Gebrauch machen zu wollen. Er zeigt in einzelnen nifs der Aehnlichkeiten zwifchen Geift (oder Seele==Mind) Partien feines Buches echten Forfcherfinn und Begabung und Materie. Bis zu diefem Punkte ift alles verftändlich; zu philofophifchen Unterfuchungen (fo Cap. I—IV 7%e hier aber fchlägt die erkenntnifstheoretifche Behauptung Fallacy of Language. Cap. IX The Symbolism), o dafs in die metaphyfifche um: an die Stelle der erkenntnifs- wir für die Zukunft vielleicht noch tüchtige Leiftungen theoretifchen Pofition, dafs das Verhältnifs von Geift von ihm erwarten können, Aber zu einer zufammen- und Materie durch Feftftellung der zwifchen ihnen vor- hängenden Weltanfchauung könnte er doch nur ge- handenen Gleichheiten erkannt werden müffe, tritt ihm langen, wenn er fich durch Kant’s Kritik der reinen Ver- unvermerkt die metaphyfifche, dafs Geift .und Materie, Verftändnifs der Seelenthätigkeiten nur, wenn er feine nunft vom Empirismus befreien liefse, zu einem wirklichen binde. Seele und Leib reale und objective Gleichartigkeit ver- Auf diefem verhängnifsvollen Denkfehler ruht Infpirationen, die er ohne Unterfuchungen ihres Werthes diefes Syftem. Und das ganze Beweisverfahren, durch für Erkenntnifsmittel hält, und die doch kaum etwas An- welches es zur Evidenz gebracht werden foll, bewegt deres find als Spiegelungen einer ungezügelten Phan- fich doch nur im Kreife, weil durch die Form desfelben tafıe, durch ein regelrechtes Studium der Phyfiologie er- das Endrefultat fchon im Anfang antecipirt ift. Wenn fetzte, und zu einer richtigen Würdigung der chriftlichen von vornherein, indem das Verhältnifs von Geift und Religion, deren ‚religiöfe Terminologie‘ ‚er jetzt durch Materie als das einer äufseren Analogie angefehen wird, die feinige erfetzt wiflen möchte, nur dann, wenn es ihm Seele und Leib in eine äufserliche Parallele treten, ver- gelänge, fich durch gründliche Studien über das Wefen möge deren die Aehnlichkeiten und Gleichartigkeiten der Religion von der fundamentalen Verfchiedenheit des erkannt werden follen, kann es für Niemanden etwas religiöfen Lebens und philofophifcher Erkenntnifs zu UVeberrafchendes haben, wenn (chliefslich die leiblichen überzeugen. Zu wirklichen Leiftungen im Bereich des Vorgänge als Schlüffel für das Verftändnifs feelifcher men({chlichen Wiffens genügt es nicht, die Welt gefehen Vorgänge ausgegeben werden. Das Syftem, welches da- zu haben oder fich feinen Meditationen hinzugeben; da- bei herauskommt, ift ein pedantifcher Schematismus. zu gehört auch fyftematifche und methodifche Arbeit. Die Seele ift eine höhere Art Leib und fteckt in dem materiellen Leibe. In der Seele fteckt wieder bei gut Breslau,. L: Lemme. entwickelten Menfchen der Geift (Spirit), der fich zur Seele verhält wie diefe zum Leibe etc. Die Seele hat Hartmann, Ed, v., Die Krisis des Christenthums in der die Erkenntnifs des Leibes und damit der Materie über- haupt. Der Geift hat die Erkenntnifs der Seele, wäre modernen Theologie. Berlin 1880, C. Duncker. (XVI, aber felbft nur erkennbar, wenn ihm noch wieder ein D SIM O Für eine Hartmann’fche Schrift: kommen diefe Zeilen die Erkenntnifs der Materie das Wachsthum der Seele viertes Wefen höherer Art einge['chachtelt wäre. Wie fchon etwas fpät. Alles, was Hartmann (chreibt, pflegt ift, fo die Erkenntnifs der Seele das Wachsthum des einen Strom von Kritiken und Entgegnungen , Repliken Geiftes, Wie der Leib wäch(t durch Ernährung, fo ift und Beifallsbezeugungen aufzuwirbeln, fo dafs man bald auch das Wachsthum der Seele Ernährung im eigent- nichts neues mehr darüber {agen kann. Nicht ganz fo lichen Sinne. Der Urfprun des Geifteslebens liegt in ift es bei der vorliegenden, welche zudem nur wenige Infpiration, und den Erfcheinungen desfelben entfprechen überrafcht hat, weil fie, zum Theil wenigftens, bereits die religiöfen E findungen. Der Verfaffer denkt als Zeitfchriftartikel vorlag. Sie ift nicht fo leicht ge- d e fer Theorie. Er ift geneigt, ihr nicht gering von felben Verfaffers. fchürzt in die Welt getreten, wie manche andere des- eine Bedeutung für die Erklärung feelifcher Vorgänge Seitdem derfelbe vor fechs Jahren beizumeffen, wie der Theorie Newton’s für die Erklärung feinen Angriff gegen das Chriftenthum in feiner ‚Selbft- der Bewegungen der Sterne. Und thatfächlich erklärt zerfetzung des Chriftenthums‘ zum erften Mal in abge- doch diefe Theorie _nichts‚ fondern ftellt nur eine Reihe fchloffene Form brachte, hat er fich eingehender mit 191 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 8; v 192 der Theologie befchäftigt, aber unverkennbar fühlt er von ihm in einzigem Sinn fagen müffen: gu0od nos doce- fich auf diefem Gebiet nicht fo heimifch, wie in feinen MUS’, vixıt. ille. Als: Trägerin ‚und Vermittlerin diefes fonftigen über Naturgefchichte, Gefchichte und Philo- Lebens ftellt Lipfius die Gemeinde fo hoch, um .fo fophie gefchickt dahingleitenden Speculationen, ” Darunter höher allerdings, weil er ein unmittelbar perfönliches Ver- leidet die Leichtigkeit feines Stils, die Allgemeinver- hältnifs zum Erlöfer feiner Chriftologie nach nicht kennt. ftändlichkeit feiner Ausführungen. —: Unter Theologie In Hartmann’s Studierzimmer freilich fcheint von diefer ift nur die von Biedermann, Lipfius, Pfleiderer gemeint. Gemeinde und ihrer neuerftarkenden Lebenskraft, welche Denn dafs die von denfelben an den weiter nach rechts fich auf den verfchiedenartigften Gebieten erweift, herz- gehenden Richtungen geübte.Kritik richtig ift und dafs lich wenig gedrungen zu fein, aufser kirchenpolitifchen letztere einen überwundenen Standpunkt darftellen, wird Streitigkeiten und freifinnigen Dogmatiken. Allein gerade einfach vorausgefetzt. Allein auch: was jene drei übrig angefichts der letzteren hätte fich ihm der Gedanke auf- ebliebenen felbft aufgeftellt haben, kränkelt an feiner drängen müffen: es mufs doch etwas ganz befonderes Verwandtfchaft mit noch nicht ganz überwundenen chrift- an diefem Chriftenthum fein, etwas, wovon fich die lichen Gedanken. Sie fühlen’s gar wohl, dafs nur der Weltweisheit nichts träumen läfst, dafs es Denker, deren Pantheismus, und zwar in der Form, die Hartmann ihm Metaphyfik von der in der chriftlichen T’heologie her- giebt, die Grundlage für religiöfe Neubildungen abgeben kömmlichen fo abweicht, in feinen Bann nimmt, Denker, kann, aber fie haben als Theologen nicht den Muth, die denen man Unkenntnifs oder Geringfchätzung des Pan- letzten Stricke von fich zu werfen, welche fie an chrift- theismus wahrlich nicht zum Vorwurf machen kann; liche Gedanken binden. Nun ma man der ausge- dafs es fie veranlafst, unter Anwendung folcher Geiftes- fprochenen Kritik in mancherlei Punkten beiftimmen. mittel zu verfuchen, ja es als die Aufgabe ihrer wiffen- Man mag es erkenntnifstheoretifch für eine Degradirung fchaftlichen Lebensarbeit anzufehen, ob fich nicht unter des Chriftenthums auf den Boden blofser Phantafie- veränderter Form der Inhalt bewahren, bez. noch lau- gebilde halten, wenn mit F. A, Lange das Reich der terer ausprägen läfst. Uns wenigftens {cheint darin Wahrheit auf das Gebiet empirifchen Forfchens be- durchaus kein Symptom einer tödtlichen Krifis zu liegen, fchränkt wird. Doch wenn nach Lipfius, der ihm in fondern ein Beweis für den ungefchwächten KEinflufs, vielen Dingen folgt, die Antinomie dogmatifchen Fragen welchen es auf jeden ausübt, der wirklich in feinen nothwendig, wenn auch in immer geringerem Mafs an- Gedanken- und Wirkungskreis eingetreten ift, Ob jene haftet, fo ift dies ein anderes, fofern ja damit die Rea- Verfuche von Erfolg gewefen find, ift eine andere Frage. lität der Sache nicht geleugnet wird. Man mag gegen Ref. beftreitet es, ift jedoch weit entfernt, ‚mit dem Aus- Biedermann der Ueberzeugung fein, dafs der perfönliche druck blofser Schadenfreude‘, wie Verf. die von pofitiv Gott die nothwendige Grundlage wahrhaft chriftlichen kirchlicher Seite gekommenen Beftätigungen feines Ur- Denkens bildet. Man mag mit Recht den wunden Punkt theils kennzeichnet, fich auf deffen Seite zu ftellen. diefer Syfteme in der ungenügenden Vermittelung zwi- Vielmehr {fcheinen diefe Angriffe hervorkehren zu {follen, fchen 'dem Princip der Erlöfung und der Perfon des was hüben und drüben leicht vergeffen wird, dafs bei Erlöfers fuchen. Ref. bekennt felbft, fich angefichts der aller Zerklüftung unter den Theologen es doch eines Biedermann’fchen Anfchauungen oft gefragt zu haben: giebt, was fie alle, foweit fıe fıch chriftlich-evangelifch Ift das noch chriftliche Theologie? — und, nachdem er nennen, nach aufsen fcheidet und unter fich verbindet, fich durch die gewaltige Gedankenarbeit des Lipfius’fchen ja, was ihnen allein das Recht giebt, Theologie zu Werkes hindurchgerungen, unbefriedigt vor dem Ergeb- treiben, das Bewufstfein nämlich, dafs das Chriftenthum nifs geftanden. zu haben. Allein ift _ denn darin eine die grofse Lebensmacht der Vergangenheit, Gegenwart Krifis des Chriftenthums, d. h. im Sinne des Verf.’s, eine und Zukunft, und dafs, Der ihm den Namen und das tödtliche Krifis zu erblicken? Chriftenthum ift nach Dafein gegeben, der Eine ift, vor dem fich alle neigen. Hartmann die Religion der Erlöfung durch Jefum Chriftum. Mit diefer Illufion meint der Verf. definitiv fertig zu fein, ‚Die Chriftologie beftimmt fich aus der Erwägung, wel- indem er ihr die denkbar äufserfte Form, unter die fie cher Art die Perfon und Wirkfamkeit Chrifti. gedacht fich geflüchtet hat, zerfchlägt. Bis nun die nächfte Dog- werden müffe, um ihn als den alleinigen wahren Erlöfer matik erfcheint, die er zerpflücken kann, die aber nunmehr nnd _ feine Thätigkeit als die Erlöfung der Menfchheit Biedermann, Lipfius und Pfleiderer weit rechts laffen mufs, betrachten zu können‘. Zugegeben. Aber was haben um folcher Ehre werth zu fein, laffen wir uns von Goethe daran, ihn fo zu betrachten. jene für ein. Intereffe fagen: ‚Die Feinde fie bedrohen dich, das mehrt von Hartmann antwortet : Diefe Männer find Theologen. Tage fich, wie dir doch gar nicht graut! Das feh’ ich Warum find fie es? An äufsere Gründe denkt Hartmann alles unbewegt; fie zerren an der Schlangenhaut, die felbft nicht. Alfo weil fie Theologie ftudirt haben und ‚ jüngft ich abgelegt. Und ift die nächfte. reif genug, den alten Sauerteig nicht ganz losgeworden find. Doch abftreif ich die fogleich und wandle neu belebt und jung das tübinger Convict und mancher theologifche Hörfaal / im frifchen Götterreich‘. hat etliche gefehen, denen man nichts davon anmerkt, / Hartung. obwohl einer der Anhänger Hartmann’s, irre ich nicht, { E S E e ME s On ] Venetianer, gelegentlich f{elbft Straufs den Vorwurf theo- logifcher Befangenheit nicht erfpart. Nein, fie find Theo- ‚M ühlhäusser, Dr. K, Die Zukunft der Menschheit: [Zeitfra- logen, weil die chriftliche Religion eine innere und gen des chriftl. Volkslebens, 35. Heft.] Heilbronn äufsere Thatfache für fie ift,- eine Lebensmacht ift, welche auf eine einzigartige Wirkfamkeit und Perfön- 1881, Henninger. (50. S: 81r 8) . . Mo.1.. 20 lichkeit Jefu zurückweift. Davon hat Hartmann keine Der Verfaffer hat vor drei Jahren aus Rothe’s Nach- Ahnung. Ihm ift das Chriftenthum eine Lehranfchauung, ‚ Jafs den erften Brief Johannis herausgegeben und im Vor- | von der man nicht recht einfieht, warum die Menfchen { worte dazu Mittheilungen über feinen theologifchen Bil- fich fo viel Mühe geben, fie unter irgend einer Form _ dungsgang gemacht, welche durch die vorliegende letzte feftzuhalten. : Charakteriftifch, dafs er Lipfius die Meinun Kundgebung, die wir der einft fo rührigen Feder des imputirt, Jefu Gotteserkenntnifs fei feine d. h. Lipfius’ ı Entfchlafenen verdanken, beftätigt werden. Er ift ein dogmatifche gewefen, als ob der orthodoxefte Ortho- ‚ treuer und begeifterter Schüler Rothe’s gewefen und doxe‘ dies jemals von der feinen behauptet hätte, als ' geblieben, nicht zwar des fpeculativen und noch weniger ob wir nicht alle uns bewufst wären, dafs wir in die ' des kirchenpolitifchen, wohl aber des ftreng {fchriftgläu- Formen der Wiffenfchaft umzugiefsen beftrebt find, was ‚ bigen und confequent fupranaturaliftifchen. T’heologen. bei ihm unmittelbarer Bewufstfeinsinhalt war und trotz Das Thema zu vorliegender Schrift dürfte in den ge- des höchften Werthes, den wir auf feine Lehre legen, nannten. Vorlefungen S, 78 gefunden werden: ‚Auf der 1881. Nr. 8. 108 Theologifche Literaturzeitung. 194 | einen Seite wächft die Herrlichkeit des Chriftenlebens / Dec. 1864, fagt er (S. 114), ‚fühlte fich der neu fich bil- immer mehr, fchlägt im allgemeinen men{chlichen Leben dende Proteftantenverein in Deutfchland mächtig aufge- immer tiefere Wurzeln; aber daneben wird es auch in ‚ fordert, gegen diefes Hauptattentat gegen die Menfch- heit feine Stimme zu: . ‚erheben‘, während doch die einen immer {fchwierigeren Kampf mit den widerchrift- lichen Mächten hineingezogen; und der Kampf wird im- Centrumspartei ‚den Mifsverftand der angefochtenen mer heifser, immer mehr ein Kampf auf Leben und Tod‘. Sätze bei den Gegnern nachwies‘. Nach der Erklärung Auf der einen Seite alfo ift es laut vorliegendem Pro- :1 der Unfehlbarkeit hatte man — völlig überflüfiger Weife gramm ‚das Gefetz der Entwicklung‘ (S. 18), dem wir Be- — „‚den Eindruck, als ob in Rom eine Verfchwörung lehrungen verdanken, und wird fich diesen zufolge die nicht nur gegen alle Staatsgewalt der Welt, fondern auch Kirche ‚die Refultate der Bildung der vorhergegangenen gegen alle Cultur und Civilifation gemacht werde‘ (S Gefchlechter immer vollftändiger und felbftändiger an- 116), und brach deshalb die Gelegenheit zu einem Prin- cipienkampf vom Zaune. eignen, das Leben auch in feiner irdifchen Erfcheinung Dafs eine kirchliche Erziehung immer völliger vom Geifte Chrifti durchdringen laffen keine antinationale Gefinnung erzeuge, beweife das Bei- und in ihrem Schoofs die Keime für ein künftig vollen- fpiel M. v. Schenkendorf’s (S. ı22): war Schenkendorf detes Menfchheitsleben auf religiöfem und fittlichem Ge- ein Jefuitenzögling? Wie nun aus der gegenwärtigen biete, in Staat und Gefellfchaft, Wiffenfchaft und Kunft, _- Z {chweren Verwickelung herauszukommen fei, darüber er- Verkehrs- und Erwerbsleben ausbilden‘ (S. 48). Auf der wartet man des Verf.’s Rathfchläge; aber was er zu fa- anderen Seite liegt der Hebel für die grofse Wendung gen weifs, klingt orakelhaft genug. Nach Canoffa könne zum endlichen Sieg doch ganz in dem ‚überrafchenden Wunder‘ der Wiederkunft, unfafsbar nur für den, wel- Bismarck nicht gehen; aber, lieft man S. ı25, ‚wenn die cher auch in dem erften Kommen Chrifti ins Fleifch ein (Mai-)Gefetze das Gehäffige verloren hätten, dann könnte Bismarck nach Rom gehen, und der Papft würde ihm wunderbares Eingreifen Gottes nicht fehen will‘ (S. 51). für die katholifche Kirche in Deutfchland alle Rechte Speciellere Führer des Verf,’s auf feinen apokalyptifchen bewilligen, welche die gallicanifche hat, dem Staate alle, Wegen find nicht fowohl Hengftenberg und Kliefoth, als die der Kaifer von Oeftreich geniefst, und vielleicht noch Auberlen (daher S. 49 Apok. ı7 auf die verweltlichte mehr‘. Aufserdem müfste, da die Maigefetze nicht blofs Kirche gedeutet), Rougemont (deffen Werk Zes deux gegen die katholifche, fondern auch gegen die lutherifche Kirche gerichtet find, die Union, welche ohnehin ‚immer cit6s S. 57 ‚die befte und vollftändigfte Ueberficht über die bisherigen Verfuche, den inneren Zufammenhang der mehr an Billigung und Achtung, wo f{ie eingeführt ift, Menfchheitsgefchichte darzuftellen‘ heifst) und Reiff (den verloren hat‘, in Preufsen für die nächfte Zeit fuspendirt er S. 54 als ‚einen der befonnenften neueren Darfteller‘ werden (S. 126). Wir haben nichts hinzuzufügen. mit der Vertretung des Chiliasmus betraut). Friedberg. K. Koehler. Eins ift gewifs: ‚wir warten auf unferes Leibes Er- s löfung‘ (S. 56). +Mit diefem Schlufsworte hat der Verf, R nrn i e E eine Lebensarbeit abgefchloffen, um deren concentrirte Nathusius, Martin v., Timotheus. Ein Rathgeber f;ür Fülle, gefchloffene Einheit und geradlinige Führung ihn junge Theologen in Bildern aus dem Leben. Leipzig auch mancher ausgefprochene Gegner beneiden dürfte. Wie man fich auch zu ihm ftellen und auf welchem ISS L C L R M O 020 Kampffelde man ihn finden mochte — und man fand Diefe Schrift enthält viel Wahres und viel Irreführen- ihn auf beinahe jedem: ftets hatte man das Bewufstfein, des. Für die Unficherheit, Unlebendigkeit, Unbeholfen- einen ganzen Mann zur Seite oder ’fich gegenüber zu heit in der Amtsführun vieler Geiftlichen macht der haben, einen Kämpfer von ebenfo umfichtiger Klugheit Verf. die herrfchende eife der Vorbildung der Theo- und weitem Blick,’als entfchloffenem Muth. Dafs ein folcher Mann in einer Weltanfchauung , wie die ange- logen verantwortlich. Er fordert geftützt auf eigene Le- benserfahrungen eine Reform des theologifchen Stu- diums deutete, feine dauernde Befriedigung, ja die Quelle feiner im Sinne der Schlufsworte des erften Timo- Kraft finden und fie auch mit den Anfprüchen eines fehr theus-Briefes. Sein Ausgangspunkt ift der alte Begriff entwickelten und kräftigen Verftandes auszugleichen ver- ‚ der Theologie als eines %abitus practicus. Es giebt mochte, ift immerhin eine Thatfache, die in hohem Mafse keine echte Theologie aufser auf dem Grunde perfön- Beachtung verdient. Sollten fich aber auch unvereinbare | ‚ lichen fittlichen Strebens, daher perfönlichen Sünden- Gegenfätze in diefer Gedankenwelt nachweifen laffen, gefühles, überhaupt perfönlichen Contactes mit dem wahr bleibt es doch auf alle Fälle: ‚Die chriftliche Ewigen, perfönlicher Frömmigkeit. Das find am Ende Weltanfchauung allein bietet uns eine Zukunft, die ein | keine neuen Wahrheiten, aber die Theologie mag fie fich Menfchenherz wirklich befriedigen kann‘ (S. 19). immer von neuem gefagt fein laffen, zumal in der Ge- Strafsburg i. E. H. Holtzmann. genwart. Wir dürfen uns nicht bergen, dafs das Uebel, ; an dem die ganze heutige Bildung krankt, auch unferer | Wiffenfchaft Gefahr droht, der zerftückelnde Intellectua- Mönckeberg, Paft. Dr. C., Das Ende des Kulturkampfes. ‚ lismus, welcher über dem in Maffe zuftrömenden froff- Hamburg 1880, Nolte. (126 S. gr. 8.) M. 2. — | lichen Detail den umfaffenden Zufammenblick des Gan- | zen, den Einblick in das innere W. Der Culturkampf, fagt der Verf. S. ı, fei ‚der Kampf Neben einer | efen der Dinge ver- der modernen Cultur mit der kirchlichen‘. | liert. So kann es kommen, dafs d ije exegetifche Theo- halben Wahrheit liegt hier fein z00r0V Weddos. Er fıcht | logie durch die Menge kritifcher P robleme, an welchen in allen den Erfcheinungen, die man mit jenem unge- | ‚fie fich zerarbeitet, das Eindri ngen in den religiöfen Geift fchickten und verwirrenden Schlagworte bezeichnet, | der Bibel und die Freude daran geradezu hindert, dafs nichts als die Auflehnung einer hochmüthigen, gott- und die Kirchengefchichte, nach des Verf.’s Ausdruck, zu kirchenfeindlichen Aufklärung wider die Kirche: von der / einer recht ‚langweiligen Gefchichte‘ wird, weil wiederum ‚ die zerftückelnde Kritik es nicht zum Verftändnifs der ungeheueren Verfchuldung der römifchen Kirche, welche den Kampf jedes Staates, welcher es fei, mit ihr zur ‚ Schönheit und Hoheit des chriftlichen Geiftes kommen weltgefchichtlichen Nothwendigkeit macht, weifs er nichts. läfst, der jim Leben der Kirche in allen ihren Phafen zur Nachdem er auf mehr als 100 Seiten von einer Menge Erfcheinung kommt, dafs es endlich beim Studium der von Dingen aus der Religions-, Kirchen- und Culturge- ‚ Dogmatik der angehende Theologe nie zu einer für Le- fchichte, deren Zufammenhang mit dem angekündigten ben und Sterben haltbaren Ueberzeugung bringt, weil Thema vielfach nur fchwer oder gar nicht erfichtlich ift, ‚ das Ganze {chliefslich nur auf einem mit mehr oder we- gehandelt hat, kommt er S, 113—126 auf diefes felbft ‚ niger Kunft und Mühe zufammengefügten Gerüfte von zu reden. Nach dem Erfcheinen des Syllabus vom 8. Verftandesbegriffen ruht. Das Schlimmfte ift , dafs auf 195 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr:i B 196 Cr——— die—fem Wege die Freude an der Wiffenfchaft und (fchliefs- wändeln könne, als vielmehr auch in Beziehung auf diefe lich auch am Berufe Gefahr läuft verloren zu gehen, Fragen und Kämpfe dem Jünger der Wahrheit zurufen: Was der Verf. in diefer Richtung ausführt, ift wahr und ‚nur frifch hinein, es wird fo tief nicht fein‘. — Was der treffend. Aber das Heilmittel, das er bietet, könnte leicht Verf. {fchliefslich über den Mangel an praktifcher Vor- noch fchlimmer fein als das Uebel. Wer an die Kritik bereitung für das Amt fagt, ift an fich berechtigt, trifft der Bibel mit der perfönlichen Erfahrung der Kraft und jedoch lange nicht in diefer Allgemeinheit zu. Das Wit- Wahrheit ihres religiöfen Geiftes herantrete, fagt er (S. unbekannt {fein. tenberger Predigerfeminar zum wenigften wird ihm nicht 81), der könne dies nur ‚mit dem brennenden Verlangen, Was in den bezüglichen Ausführungen auch die äufseren Zeugnifse für diefelbe fo zu finden, richtig ift, hat fchon vor länger als 40 Jahren R. Rothe wie das innere Erfahren von ihrer Kraft fchon bezeugt‘, in feiner Denkfchrift bei Errichtung des Predigerfeminars mit andern Worten mit dem feften Vorfatz, die herkömm- in Heidelberg (1838) gefagt. lichen Angaben über Alter und Herkunft der biblifchen K. Koehler. Bücher, die Infpiration der Verfaffer u. f.w. als richtig be- Friedberg. SE wiefen zu fehen, es kofte, was es wolle. Das heifst nichts E anderes, als dem Theologen im Namen der Frömmig- Denzler, Pfr. J. R., Festgrüsse an die christliche Gemeinde. keit das Opfer des Wahrheitsfinnes zumuthen: die Art Eine Blumenlefe aus der religiöfen Literatur der Ge- von Apologetik, die aus jenem ‚brennenden Verlangen‘ genwart, nach den Zeiten des Kirchenjahres geordnet. geboren wird, hat fich durch ihre Leiftungen bereits felbft gerichtet. U. E. wird eine wahrhaft felbftgewiffe Fröm- Zürich 1880, Höhr in Comm, (VI, 392 S. 8.) M. 4. — migkeit an die wiffenfchaftliche Erforfchung der Bibel Aus einer Anzahl von Predigten, Reden, Vorträgen mit keinem anderen Intereffe herantreten als mit dem, zu mr und einigen mehr populär gehaltenen theologifchen Wer- erfahren, auf welchem Wege diefe Schriften thatfächlich ken hat der Herausgeber diefes Buches folche Stellen, zu Stande gekommen find, von vorn herein bereit, Alles, die ihm befonders treffend erfchienen, herausgefchnitten was immer eine gewiffenhafte Forfchung als den wirk- und diefe nach Form und Inhalt fehr verfchiedenartigen lichen Thatbeftand herausftellen mag, zu acceptiren, und Ausfchnitte ohne genauere Angabe der Quelle nach dem ficher , dafs der religiöfe Werth der heiligen Schrift da- Gang des Kirchenjahres geordnet. Die Abficht, dadurch durch weder gemehrt, noch gemindert werden kann. — unfere gegenwärtige religiöfe Literatur den weiten Krei- Die Dogmatik läfst der Verf. als Wiffenfchaft'nur gel- fen der gebildeten Welt zugänglicher zu machen, ift ge- ten, fo weit fie hiftorifche Wiffenfchaft, d. h. hiftorifche wifs lobenswerth; dafs diefelbe aber auf diefem Wege Darftellung des Kirchenglaubens ift: die Wahrheit ihres erreicht werde, mufs Ref. bezweifeln, ‚Eine Blumenlefe‘ Inhaltes könne auf wiffenfchaftlichem Wege überhaupt nennt der Herausgeber fein Buch; der Ausdruck ‚Her- nicht erkannt werden, fondern nur auf dem moralifchen barium‘ wäre zwar weniger poetifch, aber mehr der Sache der inneren Erfahrung. Doch will er darum auf eine entfprechend. Die meiften der hier gefammelten Blüthen wiffenfchaftliche Vermittelung nicht verzichten: fie foll haben durch die Entfernung von ihrem urfprünglichen (S. 92 ff.) darin beftehen, dafs wiffenfchaftlich die Unzu- Standort Duft und Farbe verloren. Man könnte darüber länglichkeit jedes andern Weges als des bezeichneten, eher hinwegfehen, wenn wenigftens die Sammlung einen zur Gewifsheit über die überfinnlichen Dinge zu gelan- einigermafsen vollftändigen Ueberblick über die in der gen, dargethan wird. So foll der Baugrund abgegrenzt gegenwärtigen religiöfen Literatur vertretenen Haupt- Allein das ift offenbar nicht die Ab- werden, auf dem fich, unberührt durch das Für und Wi- richtungen gäbe. der des verftandesmäfsigen Denkens, das Gebäude der ficht des Verf,’s gewefen; fonft könnten nicht Gröfsen Glaubensgewifsheit erheben kann. . Diefe Gewifsheit aber, erften Ranges in unferer heutigen Erbauungsliteratur wie wenn fie einmal gewonnen ift, ‚erftreckt fich nicht nur Gerok, Kögel, Brückner, Ahlfeld, Steinmeyer, Müllen- auf das einzelne Erfahrungsmomoment, fondern auf den fiefen und viele andere völlig ignorirt fein, während doch ganzen Umfang der mir objectiv gewordenen Realität‘, — manche dz minorum gentium fıch ziemlich breit machen. die Meinung ift erfichtlich: auf den ganzen Umfang des Dafs diejenigen, welche eine Vorliebe dafür haben, in traditionellen kirchlichen Lehrfyftems. Mit einem kühnen Excerpten zu blättern, hier manchem treffenden und Sprunge find wir plötzlich von dem Boden des religiöfen fruchtbaren Gedanken begegnen werden, foll damit nicht Erfahrens auf den des verftandesmäfsigen Denkens hinüber- geleugnet werden. gelangt: um was es fich nun handelt, das ift wieder nichts Nuffe, anderes als ein auf dem Wege der Reflexion feiner Zeit ge- M LAn DeL {chaffenes Begriffsfyftem. Für die fehllofe Richtigkeit eines Schreib- und Hülfskalender für Geistliche auf das Jahr 1881. folchen die religiöfe Erfahrung anzurufen, geht nicht ohne arge Verfchiebung der Begriffe. Was vom Verf. unter dem 8. Jahrg. Unter Mitwirkung des Pfr. Schöner hrsg. Namen der ‚Beugung des Subjectes unter den Gehor- Von Pr - RA SCchnNeider. 211e Bielefeld, Velha- fam der Wahrheit‘, des ‚neuen Organs für die höhere gen & Klafıng. (223 u. VIII, 235 S. 16.) geb. u. geh. Sphäre‘ gefordert wird, unterfcheidet fich kaum von der katholifchen fides implicita. Es ift zu beforgen, dafs ein M. 3. — Theil unferer jungen Theologen den Rathfchlägen des Ein reichhaltiges Büchlein, dem praktifchen Geift- Verf.’s nur zu bereitwillig Gehör fchenken wird, zumal lichen wohl zu empfehlen, wie fchon der Umftand, dafs fich derfelbe von der häfslichen Weife, abweichenden dasfelbe zum achten Male erfcheint, beweift. Der erfte Theil enthält zunächft ein Kalendarium mit vielen inter- Anfchauungen perfönliche Motive fchlimmer Art unter- fchieben (S. 82), nicht frei hält. Die Hoffnung freilich, effanten Notizen; fodann folgen ein Notizbuch für alle auf diefem Wege zu der inneren Feftigkeit und Freudig- Tage des Jahres und allerlei Formulare zu Notizen für keit zu gelangen; welche nur eine innerlich einheitliche Geiftliche. Hierauf findet fich noch ein Anhang: Poft- Ueberzeugung gewähren kann, wird fchwerlich in Erfül- und Depefchentarif, das neue Münzfyftem u, f. w. lung gehen. Es kann eben dem Theologen in diefer In dem zweiten Theil findet fich ein kirchlicher Feft- kalender, worin befonders die Gefchichte des Ofterfeftes Zeit nicht erfpart bleiben, fich auch mit der Kritik, der behandelt wird. Dann folgen reiche Mittheilungen aus hiftorifchen wie der philofophifchen, auseinander zu fetzen. Gerade vom Standpunkte felbftgewiffer Frömmigkeit aus der Gefetzgebung der deutfchen Einzelftaaten, welche follte man viel weniger befliffen fein, die Probleme bibli- meiftens von Intereffe find. Wir führen beifpielsweife fcher Kritik als bedeutungslos bei Seite zu fchieben (S an: das reufsifche Kirchengefetz, betr. das Ruhe-, 63) oder Wege nachzuweifen, welche man unbehelligt gehalt der emeritirten Geiftlichen; Kirchengefetz, betr. durch das ‚Gebell der fogenannten Wiffenfchaft‘ (S. 92) die Verletzung kirchlicher Pflichten in Bezug auf Taufe, 197 198 Theologifche Literaturzeitung. 188I Nr 8 — kl — _- “ NN Confirmation und Trauung; Gefetz, betr. die Beftreitung | Schanz, P., Commentar üb. das Evangelium d. heiligen der Koften für die Bedürfnifse der Kirchenge meinden in Gefetz betr. Marcus, Freiburg i/Br., Herder, 1881: (XI, 435 S.'gr.8.) 6: — den Landestheilen des linken Rheinufers ; Simons, E., Hat der dritte Evangelift den kanonifchen die Abänderungen der kirchenpolitifchen Gefetze; Kir- Matthäus benutzt? Bonn, Straufs, 1881. (112 S. gr. 8.) 2. — chengefetz betr. die Trauungsordnung. Lambros, S., Die Bibliotheken der Klöfter des Athos. Nach Andere Erlaffe find: Erlafs des bayerifchen Ober- dem Rechenfchaftsberichte an die griech. Kammern deutfch confiftoriums, den Militärdienft der Theologen betr; Ver- Vr A :Boltz; - Böng; ‚Nole, : 1881: (32.:S. 21 8&) I dgn ordnung des Landesconfiftoriums zu Dresden, betr. die Sell, K., Rafael u. Dürer als religiöfe Maler. Vortrag. Darm- Entziehung des Pathenrechtes; die Entfernung von Denk- ftadt, Würtz, 1881. (32 S. gr. 8.) —, 80. mälern und Kunftgegenftänden aus den Kirchen; Theil- Seifert, F., Die Durchführung der Reformation in Leipzig nahme von Militärvereinen an Beerdigungen. Grofs- 1539—1545. Inaug.-Diff. Leipzig, Druck v. Breitkopf & herzogthum Baden: Gefetz betr. die allgemein wif- Härtel; ‚1881 (40 S; 8:) fenfchaftliche Vorbildung der.Candidaten des geiftlichen Prittwitz-Gaffron, C. M. v , Chriftian Renatus Graf v. Zinzendorf, e, Standes, Grofsherzogthum Sach fen-Weimar: Ver- Sänger der Paffıon. Vortrag. Reichen- kündigungs- und Trauungsordnung; Berechnung des bach i/Schl., Hoefer, 1881. (32 S. gr. 8. —, 60. Dienftalters der evangelifchen Geiftlichen; Beerdigung Gerok, K., Matthias Claudius, der Wandsbecker Bote. Vor- —, 80. von Selbftmördern ; Penfionsbezüge der emeritirten Geift- trag; . Darinftadt, :Würtz, 1881 (32 S. gr, 8.) lichen. Grofsherzogthum Mecklenburg-Schwe- Baffermann, H., Der Glaube an Jefus Chriftus. Ein Vor- rin: Zeugnifspflicht der Geiftlichen. Herzogthum An- trag. Frankfurt a/M., Diefterweg, 1881. (23 S. gr.8.) —. 50. halt: Mittheilung der Klagen wegen Ehefcheidung an Herzög, E., : Gemeinichaft m. der anglo-amerikanifchen die Geiftlichen. Kirche. Beobachtungen u. Mittheilgn. Bern, Wyfs, 1881. Hierauf folgen Entfcheidungen des preufsifchen kirch- VEa E lichen Gerichtshofes, des Reichsgerichts, des preufs. Löber, R., Alte Wahrheit in neuer Geftalt. 5 Ba Aa % Oberverwaltungsgerichts und des erichtshofes zur Ent- Werden. Eine Abhandlg. in 7 Capiteln f. die Gemeinde. fcheidung der Competenz-Conflicte, foweit fie das kirch- Gotha, Schloefsmann, 1881. (IX, 295 S. gr. 8.) 6. —; liche und Gemeindegebiet berühren, Erlaffe des preufs, 2eD: 7086 evangel. Oberkirchenraths und einzelner preufs, Confi- Hauck’s, W., Präparationen zum Neuen Teftament. I. Abth. ftorien u. LW Präparationen zu den Epifteln. 2. (Schlufs-)Hft, Leipzig, Sehr ausführlich ift der Perfonalftatus der evangel, Violet, 1881. (IV u..S. 81172 12.) Kirche Deutfchlands. In demfelben werden die Namen aller Mitglieder der geiftlichen Behörden, der Super- Fiteratur des Auslandes. intendenten, Dekane u. f, w.; fodann auch der Perfonal- ftatus der von der preufs. Landeskirche getrennten alt- Hild, J. A., Aristophanes impietatis reus, Thesis, Besangon, imp lutherifchen Kirchengemeinfchaft, der evang. Militär- Jacquin, 1881. (VIII, 133 p. 8.) Smith, G., The Chaldean account of Genesis. New edition thoroughly Geiftlichkeit der gefammten deutfchen Bundesarmee; der revised and corrected, with additions, by A. H, Sayce, With illu- evang.-theol. Facultäten der deutfchen, fchweizerifchen strations. London, Sampson Low, 1881, 16.8; (360 p. 8.) und ruffifchen Univerfitäten mitgetheilt. Weiter folgen Budge, E. A., The history of Esarhaddon (son of Sennacherib) king of Vereinsnachrichten: I. Aeufsere Miffion. II. Judenmiffion. Assyria B. C, 681—688, Translated from the cuneiform inscriptions III. Evangelifation. IV. Auswanderermiffion. V. Dia- upon cylinders and tablets in the British Museum collection, together konie und innere Miffion. VI. Anderweitige chriftliche with the original texts, a grammatical analysis of each word, explana- tions of the ideographs by extracts from the bilingual syllabaries, etc. Vereinsthätigkeit: Bibelgefellfchaften, chriftliche Preffe, London, Trübner, 1881, (180 p. 8.) 108 0°E. Guftav-Adolf-Verein, luth. Gotteskaften, Vereine für (Boston, J. R. Osgood. $ 4.) Babelon, E,, Les inscriptions cun& iformes relatives ä l:a prise de Baby- evang. Schulen und Unterrichtsanftalten. lone par Cyrus. Paris, imp, Mouillot, 1881. (3ı p. 8.) Die kirchliche Chronik liefert ziemlich vollftändig Extr. des Annales de philos. chret. ein Verzeichnifs wichtiger kirchlicher Ereignifse, Verfamm- Notes on the book of Deuteronomy. Vol. ı. London, Morrish, 1881. (416 12, lungen u. f.w. Noch folgt eine kirchliche Statiftik und 2 5 allerlei Gemeinnütziges, Diefe Inhaltsangabe charak- Cheyne, T. K., The prophecies of Isaiah, A new translation, with terifirt hinlänglich, was der Lefer in diefem Kalender zu commentary and appendices, OL Z London, Kegan Paul, 1881. (300 p. 8 12 8r 0 erwarten hat, Eine weitere Kritik ift nicht nöthig, da Streane, A. W., The book of the prophet Jeremiah, together with the die Erlaffe der Behörden einer folchen hier nicht unter- lamentations. With maps, notes, and introduction, London, Cam- worfen werden können. Nur fei noch bemerkt, dafs das bridge Warehouse, 1881, (436 p. ı2.) 4800 C: Driver, S, R., A treatise on the use of the tenses in Hebrew, and some Ganze im ftreng-gläubigen Sinn abgefafst ift; die fegens- reiche Wirkfamkeit des Guftav-Adolf-Vereins wird ge- Frowde, 1881. (330 p. 12.) other syntactical questions. 2, edit, revised. and enlarged. London, rükmt, doch wird auch mit aller Ent{chiedenheit für den 86ı Mason, P. H., Shömets Dävär: a rabbinic reading book, 8 London, luth. Gotteskaften geworben. Simpkin, 1881, 108704 K Strack Magnus, About the Jews since Bible times: from the Babylonian exile Lang-Göns. till the English exodus, London, Kegan Paul, 1881, (320D4 808 i bg — Tristram, H. B,, Pathways of Palestine, Part ı. London, Sampson Low, 1881. (4.) 28008 continuitate Bibliographie Sacco, S., Sanctum evangelium e quatuor evangeliis chronologica exscriptum, Panormi, ex, typ. Amenta, 1880. (220 p. 16.) von Dr. Caspar Rene Gregory. M Griffith, T., The gospel of the divine life: a study of the fourth evan- gelist, London, Kegan Paul, 1881. 00 8 LE Deutfche Literatur. Schaff, P., The epistle of Paul to the‘Galatians, [In advance from „Popular commentary‘““ vol, 3.] New York, C. Scribner’s Sons, 1881. Löw, J., Aramaeifche Pflanzennamen, Leipzig, Engelmann, 66 p. 8. 9 Fnr Hatch, E., Organisationi of the early Christian churches, London, 1881: / (VEE 00 Sır 48: Rivingtons, 1881. (244 p. 8. 10 s, 6 d. Sammlung kleiner Midrafchim, I. Thl., enth,: Perek Rabbi ritual Vof the Celtic church, Eliezer ben Hyrkanos; drei Recenfionen d. Midrafch Jona; Warren, F, E., The liturgy and London, I Frowde, 1881. (310 D: 8, Agadath Karnei-Reemim; Erzählg. v, Abraham; Abhandlg. Punchard, G., History of Congregationalism from about A, D, 25 D 6 v. zehn Königen; Midrafch Megilath Esther; Agadah aus the present time, Vol. 4: Congregationalism in America, part ı, dem Buche Hamaafım. Nach feltenen Handfchriften u. Boston, Congregational Pub. Soc., 1880. (XXX, 678 p. ı2.) 2 Delmas, J, La neuvieme croisade. Paris, BlEriot freres, 18871, (XIIIT Druckwerken m, Varianten, Parallelftellen, Anmerkgn. u. 494 p. 18.) krit. Einleitgn. hrsg. v. Ch, M. Horowitz. Berlin 1881. Morlais, M., De vita et scriptis Roberti de Torinneio, abbatis in monte (Frankfurt a/M., Kauffmann.) (XII, 80 S. gr. 8.) 2 — Sancti Michaelis, Thesis. Paris, Thorin, 1881, (X; 91 pı 8.) 1881. Nr. 8 200 199 Theologifche Literaturzeitung. Cairns, J., Unbelief in the eighteenth century, as contrasted with its Le Conte, J., Zvolution in relation to materialism (Princeton Review earlier and later history. London, Longmans, 1881. (310 p. 8.) March, p 149—174). 108600 Hopkins, J. H., Z7%e /ay element in England and America (Contem- Borgia, D., Cenni storici sull’ originé ed i progressi della Chiesa cri- gporary Review March, p. 4X6—439). Schmidt, H,, Die Rede im liturgifchen Gottesdienft (‚Halte was du stiana libera in Italia. Firenze, tip. Barbera, 1880. (nglp(.)’ 166(;)‚ haft‘ Mai, S. 241—254). Samuel, S, M., Jewish life in the east, London, Kegan Paul, 1881. 6 Cristal, M., Ze festival religieux:origines, developpements et transfor- (206 p. 12. mations de l’Oratorio [fin] (Bibliotheöque universelle mars, f Matheson, G., Natural elements of revealed theology. London, Nisbet, 436—468). 1881. (290 p. 8. 6° Given, J. J., The truth of Scripture in connection with revelation, inspiration, and the canon. London, Hamilton, 1881, (378 p. 8.) 9 s. Recenfionen. Morlais, M., Etude ‚sur le trait€ du libre arbitre de. Vauvenargues, Paris, Baer, S. e Delitzsch, Frahz_‚ Ziber froverbiorum (v, B, Stade: Lit, Thorin, 1881. (187 p. 8. Centralblt, 12). Burgess, H., The art of preaching and the composition of sermons, Dorner, J. A., Syftem der chriftl, Qlaubenslehre. IL, ı (Theol, Litblt, 11 London, Hamilton, 1881. (404 p. 8.) 12 S, u. 12). Frantz, A., Das kathol. directorium des corpus evangelicorum (v, K Aus Zeitfchriften. Benrath: Deutfche Littztg. 13). Göbl, P., Gefchichte der Katechefe im Abendlande (v, H, Holtzmann: Frankfurter, O,, Buddhist Chronology, Letter ( The Academy 19 March, . 209°0). Deutfche Littztg. 13): Stade, B., Lea und Rahel (Ztfchr, f, d. altteft. Wiffenfch, 1881, I, Guerin, V., Descrviption geographique etc. de Ia Palestine, ITIT. Galilee S 112—116). v. H, Hignard: Lit, Rundfchau 6). Harnack, A., Das Mönchthum (Theol. Litblt. 12). Appel und Rothfchild, Das goldene Kalb (Jüd. Litblt. 12, S, 482). Harttung, J., Diplomatifch-hiftorifche Forfchungen (v. W, Diekamp: Neubauer, A,, Z4e mountain of the scapegoat, Letter (The Athenaeum Lit. Rundfchau 6), 26 March, p. 429%). Meyer, E,, Kritik der Berichte über die Eroberung Paläftinas: Num, 20,14 Henke, E. L. Th., Neuere Kirchengefchichte. III. Hrsg. v. A, Vial (Jüd. —Jud. 2,5 (Ztfchr. f. d. altteft. Wiffenfch. 1881, 1, S. 117—146 [150]). Lätblt, 171). Hollenberg, J., Zur Textkritik des Buches Jofua u. des Buches der Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte der älteften Kirchenhymnen, Richter (Ztfchr. f. d. altteft, Wiffenfch. 1881, 1, S. 97—105). 2. Aufl. (v. B. Hölfcher: Lit. Handweifer 6). Nachrichten von einer unbekannten Handfchrift des Kohn, S., Hebräifche Quellen u. Materialien zur Gefchichte Ungarns BASftgen,. Kız [ungarifch] (v. J. Perles: Jüd. Litblt. 11), Psalterium iuxta Hebraeos Hieronymi (Zitfchr. £. d. altteft, Wiffenfch. Klaiber, K. H., Henri Arnaud (Theol. Litblt, 12). 1881, ı, S. 105—112), Lagarde, P. de, Vet, Testamenti ab Origene recensiti fragmenta apud Wolfffohn, S., David’s Klagelied (Jüd, Litblt. 12, S. 462—478). Stade, B., Bemerkungen über das Buch Micha (Ztfchr, f, d. altteft, Syros servata quinque (v. G, H.: Lit. Centralblt. 12), Wiflenich. 1881 , 1,-3, 161—172), Lindner, A,, Die Schriftfteller . des Benedictiner-Ordens im heutigen —— Deuterozacharja, Eine kritifche Studie (Ztfchr, f. d, altteft, Wiffenfch. Königr, Bayern vom Jahre 1750 (v, F, Hülfskamp: Lit, Handweifer 6). Maurenbrecher, W., Gefchichte der kathol. Reformation., I (Lit. Cen- 1881, 1, S. 1—906). tralblt. 12). Hoffmann, G., Zur Gefchichte des fyrifchen Bibeltextes (Ztfchr. f. d, Maybaum, S., Die Entwickelung des altifraelitifchen Priefterthums (v. altteft. Wiffenich. 1881, ı, S.. 159. 160). H. L. Strack: Lit. Centralblt., 13). Harkavy, A., Mittheilungen aus Petersburger Hand(chriften (Ztfchr, f. d. altteft. Wiffenfch. 1881, 1, S. 150—159). Paftor, L,, Die Correfpondenz des Cardinals Contarini während feiner Neubauer, A., Warren, C., and. Besant, W., Z7%e oldest. Fewish deutfchen Legation 1541 (Hift.-polit. Blätt, 87, 5 inscription (The Athenaeum 19 March, p. 3952%b Philippi, F, A,, Kirchliche Glaubenslehre. Bd, VI, Vollendung der Grünwald, M., Additamenta zu Zunz’ Namen der Juden II (Jüd, Litblt, Gottesgemein{chaft (Theol, Litblt. 11), Prutz, H,, Geheimlehre des Tempelherrenordens (v, Knöpfler: Lit, I1, S, 412—428). Rundfchau 6)., Fisher, G. P., Z%e historical proofs of Christiaity. IIT. The gospels Räfs, A., Die Convertiten feit der R eformation. XI XII XII (v. F, (Princeton Review March, fp. 191—220). Hofmann, K., u. Meyer, W., Die Textkritik von Lutwins Adam u. Review, Hülskamp: Lit, Handweifer 5). Eva (Sitzgsber. d. philof.-philol, u. hift. Cl. d. Akad. zu München The Hebrew Review (v. M. Grünwald: Jüd, Litblt, 12). 1880, V, S. 598—616). Rohling, A., Franz Delitzfch und die Judenfrage (v. H. L, Strack: Theol. Litblt. 12). Mayer, A,, Waäldenfia (Sitzgsber. d. philof.-philol. u. hift. Cl. d, Akad, Rothe, R., Gefchichte der Predigt. Hrsg. v. A, Trümpelmann (Theol. zu München 1880o, V, S. 555—570). Litbit. .12). Druffel, v., Ueber die Aufnahme der Bulle „Zxsurge Domini“ — Leo X, gegen Luther — von Seiten einiger Süddeutfchen Bifchöfe (Sitzgsber. Schwartz, F, L. ‚W., Wolken u. Wind, Blitz u, Donner (Lit, Central- BIG FE d, philof,-philol. u. hift. Cl. d. -Akad. zu München 1880, V, S 571—597). Spitzen, O. A., Z7hiomas & Kempis als Sc, Zn7be1' der Navolging van Schneid, M., Die neuere thomiftifche Literatur mit befonderer Berück- Christus (v. Keffel: Lit. Handweifer 6), fichtigung der Philofophie, I (Lit. Handweifer 6, Sp. 161—166). Stadler, J., ZAeologia fundamentalis (v. Y. Egger: Lit. Rundfchau 6). Synodi Salfordienses. I (v. F. Schneider; Lit, Handweifer 6), Bellesheim, Die katholifche Literatur Englands im Jahre 1880 (Lit, Thomae Aquinatis opuscula selecta vecusa (v. P. Mazoyer: Bulletin Rundfchau 6, Sp. 161—166). critique 21; v.E. Pousset: ‚Polybiblion mars), Argyll, Z%e unity of nature, VITI. On the moral character of man (Contemporary Review March, p. 333—364). Valdivielso, J. de, Romancero espiritual (v, A, Morel-Fatio: Aevue Harrison, F., Z7%e creed of a layman (Nineteenth Century March, critique 12). B. 455—477). Weifs, A. M., Apologie des Chriftenthums (v, N. O.: Polybiblion mars). Shairp, J. C., Zhe reasonableness of faith (Princeton Review March, „‚ des Winkelmann, E,, Sicilifche u. päpftliche Kanzleiordnungen „ . 260—292)., XIII. Jahrh. (Lit. Centralblt, 13), C 9yle, J. P., 4 moral argument (Princeton Review March, p. 175—190). Zimmer, F., Joh. Gottl, Fichte’s Religionsphilofophie (Lit. Centralblt. 12), Verlag der J. C. Hinrichs’schen Bilchhandlung in Leipzig. Verlag der 3. E. g{aiuridis’l'cﬁeuiß_u@banb!ung in cﬁeivsig? ML J acobitz und Seiler, Das driftlihe Haus. Griechisch-deutsches Wörterbuch. CErbaulidhe Borträge von P. E Lehmann. 8. Aufl, 2, Abdruck. Lex.-8, (XXIV, 2000 8.) 1880. M. 15. — eipzig 1876, 2. vermehrte Auflage 1881. ebunden M. 17. 50, Sehalten im ev. 283e1r8m zu Q . 3.— ; geb. M._4. — Inhalt: Bom BVerth und Ban des Hanfes. — Die Kinder des Hanfes. — Deutsch-Griechisches Wörterbuch. Die fociafe Frage im SHanfe. — Hansfrieden und Hansfreuden. — Hanskrenz. 2. Aufl. 2. Abdruck. (VII, 840 S.)- 1880. M. 8. — — Bom Hanfe Goftes. — Der (ebte Anszug. — Das himmlifche Baterhaus. Gebunden M. 9, 50. — Die Hausandacht. Hieraus erfchien einzeln: Enthält auch die gesammte Gräcität des Neuen Testaments und der Kirchenväter. Die Yausandacht Prof. K, W. Krüger sagt im' Vorwort zum Arrian: Das un g und Geftalt Wörterbuch empfiehlt sich durch Gründlichkeit, Zweckmässigkeit nach ihrer >8ebe;gtß 1. 46 Seiten. g}itr _b_aßä (;brift[id)e Haus, und Wohlfeilheit. On edler aber einfacher, ungefünftelter Sprache, trifft der Verf, Prof. K. Schenk] sagt: Dasselbe nimmt unter den für die den rechten Ton hHerzliher CErmahnung mie verftändliher Belehrung. 1877 M, D K Schule bestimmten die erste Stelle ein. (Z. f, öst. Gymn. 1856. 11.) &h. Lit.3. Nebst einer Beilage von Emil Frotscher in Arnstadt, Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark N2:.9. 2% Aprisassı: 6. Jahrgang. —__ E SS i‘;‘loigl, Chronologi? der Bibel, des Manetho Chosroae M. Explicatio precum missae ed, regimenil Mit A\.7_orwort“vorn H Weif s(A und Beros (Hollenberg), Vetter (A. Harnack). Harnack), Bissell, The Apocrypha of the Old Testament Huemer, Unterf, über die älteften lateinifch- Siebeck, Gefchichte der Pfychologie I, (Heinze). (Schürer). chriftlichen Rhythmen (Bertheau). Beyfchlag, Zur deutfch-chriftlichen Bildung Röhricht u,. Meisner, deutfche Pilgerreifen Huemer, Zur Gefchichte der mittellateinifchen (Lindenberg). im heiligen Lande (Furrer). Dichtung (Bertheau). Holft, V. v., Predigten für alle Sonn- und Feft- ReEville, Ia doctrine du Logos (A, Harnack), Kattenbufch, Der chriftliche Unfterblichkeits- tage (Wächtler). Pohl, Das Ichthys- Monument von Autun glaube (Bender). Beck, Homiletifche Lektionen (Wächtler), (V. Schultze). Schöberlein, Das Princip und Syftem der Pank, Das zeitliche Leben im Lichte des ewigen Hoffmann, Auszüge aus fyrifchen Akten per- Dogmatik (Kraufs). Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des 16. u. Wortes (Wächtler). Hfif(f?er 1V{äfrt{rer (A, H‚anj‚a(:k)f x C + Schleiermacher‘f Darftellung vom Kirchen- A . d A s 17. Jahrhunderts (VYiichtler). z ka — Sn C l’=rl"oiräl‚ Dr Vi%:t., Die Chronol‘(r)girer Vdelv'v Bibel, des Manetho hatte keinen Sohn; ebenfo ift Joahas I Könige 22, 26 für oas zu lefen., und Beros. Leipzig 1880, Friedrich. (X, 286 S. gr. 8.) Die Schuld an der vom Verf, bei M. 8. — Jofaphat’s u. Ahab’s Regierungen angenommenen Zahlen- verderbnifs trägt zum Theil der Legendencyklus vom hei- Der Verf. will zeigen, dafs die biblifchen Zahlen, ligen Elia und Elifa. Ufia war der Enkel Amazja’s und wenn fie nur richtig aufgefafst und ausgewählt werden, nahm den Namen feines verftorbenen Vaters Afarja an; mit den Zahlen der affyrifchen, tyrifchen und ägyptifchen aus diefer Abweichung von der gewöhnlichen Thron- Chronologie vollkommen übereinftimmen. Das Werk folge erklärt fich Amazja’s gewaltfamer Tod und ebenfo enthält aber keineswegs blofs chronologifche Unterfuch- der Verfuch Rezin’s und Pekach’s, den Sohn Tabeel’s, der ungen, fondern geht auch ziemlich tief in die Gefchichte nach des Verf.’s Annahme eben der Sohn des erbberech- Ifraels und feine innere Entwicklung ein. Die Ab{fchnitte tigten Oheims Ufia’s war, auf Judas Thron zu fetzen. I—VII (S. 1—158) behandeln die Königszeit, die Ab- Die Hauptquelle der Fehler liegt in II Kön. ı5; hier fchnitte VII—X gehen allmählich rückwärts bis auf Adam. find in _ der Bibel eine Menge von Angaben corrigirt. Den Schlufs bilden fpeciell chronologifche Anhänge. Es Die Reihe Ifraels hat 20 Jahre zu elidiren, davon ı0 kann fich im folgenden Referat nur darum handeln, aus bei Pekach, die 10 andern bei den 41 Jahren Jerobeam’s der Ueberfülle der Einzelheiten einige Spitzen herauszu- I, die Reihe Judas aber 40 Jahre, 10 bei Ahas, 10 bei heben. Zuerft weift der Verf. die Annahme von Inter- dem von Pekach ganz umfchloffenen Jotham, und den regnen zur Löfung der Differenzen zwifchen den bibl. Reft von 20 Jahren bei den 52 Ufia’s. Die trotz diefer Königsreihen als willkürlich zurück, zeigt fodann durch Reductionen bleibende Differenz von 3 Jahren gegenüber Heranziehung gleichzeitiger Ereignifse der affyr., tyr. und der affyr. Chronolo gie erklärt fich daraus, dafs 603 Mond- aegypt. Gefchichte, worin die bibl. Zahlen von denfel- jahre gleich 600 Sonnenjahren find. Ahas hat erft den ben abweichen. Um diefe Abweichungen ‚innerbiblifch‘ affyrifchen Schaltkreis allmählich eingeführt und Hiskia zu löfen, werden dann eine Menge von ineinander, grei- ihn beftehen laffen, wovon die Paffahfeier im 2. Monat fenden Einzelunterfuchungen angeftellt: z, B. über das (II Chr. 30, 2. 3) ‚noch eine Spur.ift. Der Verf. wendet oftfemitifche Nifanjahr, welches nach dem Verf, die fich dann zu den Beziehungen Salomo’s zu Aegypten, theokratifchen Könige Judas, das weftfemitifch-phöni- zu feiner Verwaltungs- und Heeresorganifation und er- zifche Tifchrijahr, welches Jerobeam und feine Nachfol- örtert ausführlich die Beziehungen der Reiche Ifr. und ger gebrauchten; über die Berechnung des Antrittsjahres Juda zum damascenifchen Königreich (Benhadad—=Barha- der Herrfcher, welches die Könige Ifraels vor Jehu, die dad ift ein Ehrentitel). In Phul fieht er einen Verwandten Judas vor Jotham von dem ihrer Thronbefteigung nächften des affyr. Königshaufes, der während der M Neujahr, die {päteren ftets vom folgenden rechneten; über keit Affurnirär’s fchäfte führt inderjährig- die Thronfolge, zu welcher nur der auf dem Throne ge- und während di (763—753) die Regierungsge unternimmt, fod efer Zeit 754 einen Zug nach Paläftina borene vollbürtige Sohn berechtigt war, fo dafs in der ann bei Affurnirär’s Thronbefteigung in Regel zwifchen Vater und Sohn eine Differenz von 22 den Hintergrun d tritt, um.. 745 als Ufurpator mit dem Jahren fich ergiebt. Ift die Differenz gröfser oder klei- Namen Tig lath-Pilefer wieder aufzutauchen. S. 141 folgt ner, fo ift ‚Sohn‘ als Enkel oder Bruder aufzufaffen, So die Befprechung Saul’s und David’ s. Ueber den letzteren ift Manaffe Hiskia’s Enkel, Amon’s Grofsvater, Hiskia urtheilt der Verf. (S. 156) fo: ‚Saul fetzte ihn.über die Ahas’ Bruder. Ueber den Sanheribzug (700) giebt II Kön. Kriegsleute‘ als ‚Oberften über Taufend‘, ein Drittheil 18, 14—16 das Richtige; die Befreiung Jerufalems ift des f{tehenden Heeres und ein Drittheil des Heerbanns, Legende. Affur hörte 625 auf, eine Macht zu fein (623 neben Abner und Jonathan — neben Vetter und Sohn fiel Ninive), daher konnte Jofia 624 frei in Samaria fchalten. bald mit dem Hoch — den Schwiegerfohn — und den Verräther, der fich Der Zug Necho’s gegen Affur war gegen Medien gerich- priefter Ahimelech im Bunde gegen tet; er wird mit dem Kampfe Lydiens gegen Medien die Monarchie finde t, bald im Exile alle Staaten gegen (610, 30. Sept.) in Beziehung: gefetzt. Es folgen Unter- fein armes Vaterland hetzt, als Saul am Gilb oa gefallen, fuchungen über Ahasja, der in II Kön, ı, 17 gefunden von der Philifter Gnaden Köni von Juda wird, durch wird, wo zu lefen ift: u. Joram (von Ifrael) ward König Meuchelmord die Vertreter des Te gitimen Rechtes Abner an feiner Statt im 2. Jahre Joahas (= Ahasja), denn er und Esbaal fällt und endlich Ifrae 1ls Fürften niederzwingt‚ 201 202 203 Theologifche Litqrartrlrxrzeiturng. 1881. NO E 204 Ifraels Krone erlangt — auch nun zwar nicht eher ruht, @. der Jotham’S; S: 188 Z. E, 11100{ 1000,.Ferner als bis er Saul’s Haus bis auf den lahmen Merbaal aus- fteht S. 64. 95. 147 u. 5ö. fälfchlich Ziklaq ft. Ziklag. gerottet — aber doch die Krone, die er fo fchändlich Moers. errungen, würdig, ja glänzend trägt, die Feinde, die er Joh. Hollenberg. gegen Ifrael aufgerufen, befiegt, vernichtet, der Monar- chie Syftem, das er beftritten, erft vollendet‘. Nach Be- Bissell, Edwin Cone, D.D., The Apocrypha of the Old trachtung der Periode der Richter, die als meift gleich- Testament, with historical introductions, a revised trans- zeitige Stammfürften angefehen werden, folgen fonderbare lation, and notes critical and explanatory. New York Entdeckungen über die urfprüngliche Vertheilung der 1880, Scribner’s Sons. (680 S. gr. 8.) Stammfitze. Juda und Simeon haben im Norden ge- wohnt; dort hat auch Othniel als Vafall des Königs von Unter Leitung von Prof. Philipp Schaff erfchien Hazor gegen Kufchan-Rifchataim mitgekämpft. Später feit 1864 in New York eine englifche Bearbeitung von ziehen. diefe Stänme nach Süden, Zum Erweife mufs Lange’s Bibelwerk. Den Abfchlufs derfelben (Bd. XV. unter anderem auch Jofua 19, 34. mım aı dienen. Die des Älten Teftamentes) bildet die hier vorliegende Ueber- Zahl 480 I Kön. 6,1 ift aus 180 verdorben und der Aus- fetzung und Erklärung der Apokryphen. Das deutfche zug aus Aegypten fällt 1137.. Die Ifraeliten find zu ver- Original des Bibelwerkes erftreckt fich bekanntlich über- fchiedenen Zeiten durch Deportation aus Edom nach haupt nicht über die Apokryphen. Die Arbeit Biffell’s Aegypten gelangt, wie fich nach dem Verf. aus den Ge- ift daher eine durchaus felbftändige, welche ihren Zu- nealogien des Pentateuchs ergiebt. Auch Abraham ift fammenhang mit Lange’s Bibelwerk nur durch den bei- durch Deportation des Königs von Elam Kudur-Mabug gegebenen Nebentitel und durch das vorangefchickte nach Kanaan gekommen (1554). Die Fluth fällt wie bei Vorwort von Schaff verräth. Auch die Einrichtung ift Berofus 1902; ihre Spuren zeigen fich auch bei Manetho, infofern eine andere, als die homiletifchen Andeutungen nach welchem 1861 fremde Eroberer, offenbar turanifcher in diefem Bande weggeblieben find. Abkunft, in Aegypten einfallen. So wurde die Fluth Soweit Referent beobachtet hat, ift die Arbeit eine Endlich ftimmt Der Verf, ift mit der deut- zum Anftofs einer Völkerwanderung. fehr forgfältige und {olide, die Anfangsepoche der Welt 3188/7 in der Bibel mit der fchen Literatur wohlvertraut; ja er fufst vorwiegend auf Anfangsepoche für Menes bei Manetho. ihr. — Der Erklärung der einzelnen Bücher ift eine all- Zu diefen auffallenden Refultaten, welche von den gemeine Einleitung vorangefchickt, welche ı) eine Ueber- herkömmlichen an fehr vielen Punkten abweichen, ge- ficht über die jüdifche Gefchichte in der perfifchen und langt der Verf. durch Combinationen, denen man Scharf- griechifchen Zeit giebt, und 2) über die Apokryphen finn und Selbftändigkeit nicht abfprechen kann, die aber im Allgemeinen, ihren theologifchen und hiftorifchen zum Theil nur auf fchwachen Füfsen ftehen, ja nicht fel- Charakter, ihr Anfehen in der Kirche, Handfchriften und ten ganz ohne Boden find. Am meiften beachtenswerth Ausgaben u. dergl., handelt. Bei jedem einzelnen Buche ift gewifs in den erften Partien des Buches die Behand- ift wieder eine verhältnifsmäfsig ausführliche {fpecielle lung der Königszeit, wo der Verf. auf manche Punkte Einleitung vorangefchickt. Dann folgt der Text der hingewiefen hat, welche von den bisherigen Forfchern Ueberfetzung, wobei aber nicht eine ganz neue Ueber- nicht hinlänglich berückfchtigt worden find. Aber auch fetzung, fondern nur eine forgfältige Revifion der auto- hier hat er die Compofitionskritik nicht hinreichend be- rifirten englifchen Bibelüberfetzung geboten wird. Die achtet und Nachrichten fehr verfchiedenen Werthes auf Abweichungen von derfelben werden capitelweife in An- gleiche Stufe geftellt. Aus der Chronik, deren Angaben merkungen unter dem Texte angegeben und gerechtfer- er an einigen Stellen ganz verwirft, werden anderswo tigt. Auf 'diefen Text folgen, ebenfalls capitelweife, die oft die wichtigften Schlüffe gezogen. und auf ihren und fachlichen Anmerkungen, die fich auf rklärung des den pentateuchifchen Genealogien errichtet der Verf, Nothwendigften befchränken, etwa in der Weife wie in Gebäude, die ganz unhaltbar find, Nicht felten legt Bunfen’s Bibelwerk, doch wohl etwas ausführlicher; auch S6 4Ol aus fetzt der Verf. Kenntnifs des Hebräifchen und Griechi- er in bibliiche Angaben zu viel hinein. C210 1E 17, 8 folgen ; dafs Jöfaphat: Kch- der fchen ‘ voraus und geht vielfach auf den Grundtext zu- Oppofition des Hochadels und der klerikalen Partei ge- rück. — Aufser den in die lutherifche. Bibel aufgenom- beugt habe, dafs er,auf die Hofämter und Fachminifte- menen Apokryphen werden auch das fogen. I. Buch rien habe verzichten, ja diefe Wiederherftellung der alten Efra, der Brief Jeremiä, das 3. Buch der Makkabäer und ftändifchen Verfaffung feierlich habe promulgiren laffen (im Anhang) das 4. Buch Efra behandelt. Beim Buch müffen, Auch läfst fich der Verf. durch moderne Anti- Tobit und bei den Zufätzen zu Efther, von welchen pathien gegen die klerikale Partei zu fchiefen Auffaffungen aufser dem gewöhnlichen noch ein zweiter griechifcher verleiten. Zuweilen kann man feine Annahmen von | Text vorliegt, wird auch letzterer in englifcher Ueber- Willkür nicht freifprechen, So fafst er die 40 Jahre der | fetzung gegeben. ! Anhangsweife giebt der Verf. auch Mefain{chrift, wie auch andere bibl. Jahresangaben, als | kurze Notizen über die "wichtigften Pfeudepigraphen Halbjahre, Hätte er feine vielfeitige Gelehrfamkeit und (Henoch, Sibyllinen, Apokalypfe Baruch’s, Pfalterium feine bedeutende Combinationsgabe mehr mit befonne- Salomonis, Affumptio ofıs, Afcenfio Jefajä, Jubiläen, ner Selbftkritik angewendet, fo würde fein Werk mehr | Teftamente der zwölf Patriarchen). fichere Refultate aufweifen, welche Ausficht auf Zuftim- Das Urtheil des Verf.’s in den hiftorifch-kritifchen Ein- mun haben. Aber dennoch wird kein altteftamentlicher ‚ leitungen ift befonnen und gefund, bei Beftimmung der Forfcher das Werk unbeachtet laffen dürfen. Leider hat Abfaffungszeit hier und da vielleicht etwas zu fehr zu- der Verf. die Lectüre feines Buches durch feine eigen- rückhaltend. Ueber einzelnes läfst fich natürlich ftreiten. thümliche Diction ungemein erfchwert. Der oben an- Beim Buche Baruch lehnt er die Herabrückung in die geführte Theil eines Satzes kann fchon als Beifpiel da- Zeit des vefpafianifchen Krieges ab (S. 418). Eigenthüm- für dienen. Der Satzbau ift in hohem Grade unüber- lich ift, dafs er bei Jefus Sirach das Alter des griechi- fichtlich und wegen der Weglaffung der Verba ‚fein‘ und fchen Ueberfetzers richtig beftimmt, indem er die chro- ‚haben‘, wegen der Voranftellung von Genetiven, der nologifche Notiz in der Einleitung mit Recht auf das J. übermäfsigen Prägnanz des Ausdrucks, wegen der Art 132 v. Chr, deutet, trotzdem aber den Verfaffer der Ur- der Interpunktion u. a. erfordert das Verftändnifs oft fchrift als einen Zeitgenoffen des Hohenpriefter’s Simon ein eingehendes und wiederholtes Studium. Der Druck I im Anfang des dritten Jahrh. vor Chr. betrachtet, in- ift correct; doch finden fich aufser den am Schluffe an- dem er das Wort z& 7706, wie der Ueberfetzer den Ver- faffer nennt, in der allgemeineren Bedeutung Vorfahre, gezeigten Fehlern'noch: S. VIII Z. 7 v. u. VIL ft. VII, Ahne, flatt Grofsvater nehmen will (S. 280). Richtig ift i 2.7 ü. 6, Docy i Dözy; S. 65 Z. 16.v: u. Ider otham’s 206 205 DE Y S Theologifche Literatgrzeitung. 1OSTE NF O: - dies freilich gewifs nicht, da gar kein Grund. vorliegt, für Chan et= Tudjar, Drofa für Gaza, Derepnito für Te- dıg anders als in feiner gewöhnlichen Bedeutung zu rebinthe, Revila für Ramla. Lehrreich ift auch die Reife- nehmen. Denn wir find durch nichts gezwungen, unter inftruction, welche der erfahrene Breitenbach dem jungen dem von Jefus Sirach verherrlichten Simon den erften Grafen von Hanau giebt. Den dritten Theil des Werkes bildet ein Verzeich- Hohenpriefter diefes Namens zu verftehen, Für deutfche Lefer bietet das Buch allerdings nichts nifs ‚der wichtigften deutfchen Pilger, welche nach- wefentlich Neues. Aber es ift fleifsig und mit umfaffen- weislich ficher oder höchft wahrfcheinlich in der Zeit der Sachkenntnifs gearbeitet und verdient daher auch von 13c0—1600. in das heilige Land gegangen find‘. von deutfcher Seite beachtet zu werden, Gewifs kann in diefes Verzeichnifs noch mancher Giefsen. S CC Name nachgebracht werden; aber deshalb verdient doch lggg die höchft mühevolle Arbeit dankbare Anerkennung. Wir erfehen daraus, dafs neben Bürgern und Geiftlichen Röhricht, Rhold., und Heinr. Meisner, Deutsche Pilger- reisen im heiligen Lande. Hrsg. und erläutert. Berlin auch Fürften und Adelige es nicht verfchmähten, in de- 1880, Weidmann, (VIIL, 712 S. gr. 8.) M. 20. — müthigfter Weife die h. Stätten zu befuchen. Nicht we- nige Pilger machten die Reife zwei Mal. Wie reich an + Diefes mit dem Fleifs und der Gründlichkeit eines Abenteuern war zuweilen das Leben diefer Leute, wie Titus Tobler gefchriebene Werk {fchildert in der Ein- z. B. des Johannes Schiltberger, der 1394 in der Schlacht leitung fehr anfchaulich das Pilgerwefen des fpäteren von Nikopolis, 16 Jahre alt, gefangen wurde, dann als Mittelalters. Tobler gab in feinen Denkblättern eine Sclave des Sultans Bajazith, des Tamerlan und deffen Skizze des gefammten Pilgerwefens von den erften Jahr- Sohnes 32 Jahre zubrachte, um endlich wohlbehalten wieder in die Heimath zurückzukehren. ; hunderten an bis auf die Gegenwart, Hier empfangen wir für einen enger begrenzten Zeitraum ein defto rei- Der letzte Hauptabfchnitt des Werkes enthält Be- cher ausgeführtes Bild. In wie hohem Anfehen noch im richtigungen und Ergänzungen der Tobler’fchen Bz60io- Anfang des 1ı4. Jahrhunderts da und dort die Wallfahrt graphia geographica Palaestinae. Wir fühlen uns für diefen nach Jerufalem ftand, zeigt unter Anderem auch eine Abfchnitt den Verfaffern zu ganz befonderem Dank ver- Beftimmung im Zürcher. Richtebrief (dem Staatsgrund- pflichtet; denn fie haben die Lücke zwifchen Tobler’s gefetz von Zürich), wornach der Rath gehalten war, und Socin’s Literaturberichten gefchloffen und wir be- jährlich vier Männer zu diefer Wallfahrt abzuordnen. fitzen nunmehr für Paläftina eine fo vollftändiges Ver- Dafs im Kidronthal bei Jerufalem ein Gottesgericht über zeichnifs der gefammten geographifchen Literatur wie die Heiden ergehen werde, haben nach unferer Anficht für wenige andere Länder oder vielleicht für gar kein fchon Joel und der 2. Jefaja angenommen. Es beruht anderes Land. Die Verfaffer haben fich nicht begnügt, daher der bei den Juden und Muhammedanern wie bei nur die gröfseren einfchlägigen Werke zu erwähnen, fon- den Chriften verbreitete Glaube an das Weltgericht da- dern auch die zahlreichen. in Journalen zerftreuten Auf- felbfit nicht blofs auf etymologifcher Mythe. Er Zeiet fätze notirt. Möge es dem deutfchen Paläftinaverein ge- lingen, nach und nach eine umfaffende Paläftina-Bibliothek aber, wie äufserft confervativ der religiöfe Volksfinn in feinen Vorftellungen ift auch bei mächtig erweitertem zu fammeln gleich der von Titus Tobler, die nach Pe- Horizont. tersburg ewandert ift. ‘Der Einleitung folgen 23 mehr oder weniger ge- Ein loffar und ein ausführliches Regifter fchliefsen kürzte Pilgerfchriften, deren ältefte in die Mitte des 14. das Werk. Erkuchen ift erhauchen, begriff gleich Umfang, ahrhunderts hinaufreicht, während die jüngfte der letzten basıg dem fchwedifchen pöszg entfprechend ‚aufgefchwol- Hälfte des 16. Jahrhunderts angehört. Mit geringen Aus- len, grofs‘, bescherins wysse zutheilungsweife, d. h. der nahmen erfcheinen diefe Schriften hier zum erften Mal i 133 genannte König ift der bescherer, er hat das im Druck, An Bedeutung kommen freilich die wenigften Lehensrecht, -geruenglich gleich geruochlich ‚bequem, wie derfelben den gröfseren bereits edirten Pilgerfchriften man es gerne hat‘, g/# das ital.*Zdo, Imbis bedeutet im jenes Zeitalters gleich. Da nun letztere, vor zwei oder Schweizerdeutfch ‚Mittageffen‘, /äuffig ‚gerieben, fchlau‘, drei hundert Jahren gedruckt, fehr felten geworden, fo marhelon {chwerlich marrellone, was eine grobe Hacke wäre Neuherausgabe derfelben ein wohl noch verdienft- bedeuten würde, das Wort fcheint ftark verfchrieben zu licheres Unternehmen gewefen. Immerhin wird der Cul- fein. Es ift wohl arımelus gemeint, vestis humeros tantım turhiftoriker aus den mitgetheilten Schriften manche Aus- tegens sicut scapulare monachorum (Du Cange s. v.). Uf dem wonende ‚auf ihm wohnend, ruhend‘ nach ı Kön. beute gewinnen. Längft war im 14. und 15. Jahrh. die 8A0 Curo sein gleich dem ital. essere in curro an morgenfrifche Begeifterung für das h. Land vorüber, die der Reihe fein, nahe dabei fein. einft das ganze Abendland erfüllt hatte, und die Zahl Leuge das latein. /euca. derer, welche wie z, B. Felix Fabri eine brennende Sehn- ‚Stainig erinnert an das engl, stained farbig. fucht nach Jerufalem hatten, gar fehr zufammengefchmol- Möge das treffliche Werk im weiteften Kreis der zen. Defto gröfseren Uebermuth zeigten Araber und deutfchen Gefchichtsforfcher und der Paläftinafreunde Türken denfchwachen Pilgern gegenüber. Aber mochten die verdiente Anerkennung finden, letztere daheim auch noch fo fehr über Mifshandlung Zürich. von Seiten der muhammedanifchen Gewalthaber klagen, Ka Fartäl zu einem neuen Kreuzzug aufrufen, ihr Nothfchrei blieb Reville, Jean, La doctrine du Logos dans le quatri&me ungehört. Ob Jakob von Bern (Verona), wie die Heraus- Evangileyet dans les oeuvres de Philon. Paris 1881, geber wollen, ums Jahr 1346 in Paläftina gewefen, {fcheint uns nicht feft zu {tehen; denn er fagt, Jafa fei vor 75 Fischbacher. (II, 183 p. gr. 8& Jahren zerftört worden und er-habe es noch in diefem Der Verf. gelangt nach einer freimüthigen Unter- Zuftand getroffen. Nun aber war diefer Ort noch 1333; fuchung zu dem Refultate, dafs die conftitutiven Ele- wie. ]fchak Chelo berichtet, eine blühende Handelsftadt. mente der Theologie des vierten Evangeliums die jüdifch- Aufser dem Bericht des Jakob von Bern bieten die alexandrinifche Philofophie (‚xodifiee par son Evolution in- Schilderungen von Pfinzung, der zwei Mal _ wie Fabri das Zerne‘), fowie die fynoptifche und paulinifche Traditionfeien, h. Land befuchte, und von Ludwig von Rauter, der in Jede nähere und directe Verwandtfchaft zwifchen dem Joh, befonderem Schutze des Sultans ftand und deshalb wei- Evangelium und den Gnoftikern lehnt er ab, ‚Pour l’au- ter ins Innere des Landes eindrang als andere, hervor- teur du 4, &vang. ıl ne s’agit plus de fusionner la Philo- ragendesIntereffe. DieEigennamen find freilich inRauter’s sophie grecque et la tradition juive contenue surtout dans Abweichend von den l’Ancien Testament, mais de Schrift theilweis arg verfchrieben. fondre en un seul tout la Philo- Herausgebern halte ich Schnum für Djenin, Lendefchars sopkie judeo-alexandrine, apres avoir €t& elle-meme une * 208 207 A z fI‘heologifche Literaturzei?9ng. I88[ Nr. 9 E R « R M , A e OO SEA synth&se, devient & son tour U’un des &lements constitutifs °Iydvos elonın (im Frieden des Ichthys‘). Denn gerade d’une synthöse nouvelle. Elle ’est debarrasste dans le cours bei altchriftlichen Gaftmahlsdarftellungen, mögen fie nun de son developpement d’un certain nombre de donnees trop das Abendmahl oder allgemein die himmlifchen Freuden exclustves; elle Sest simplifice; mais elle a garde cepen- fymbolifiren, ift der Fifch ein fehr beliebtes Object, In einem Schlufsabfchnitte handelt‘ der Verf. über dant les contradictions internes inherentes & son principe‘ (p. 180). Der Verf. findet überall die Uebereinftimmung ‚Compofition und Zweck der Infchrift‘, Vorausgeht eine zwifchen Philo und dem 4. Evangeliften gröfser als die kurze Darlegung der kirchlichen und religiöfen Verhält- Unterfchiede. Ref. kann ihm hierin nicht zuftimmen nifse der älteften gallifchen Gemeinden, Hinfichtlich der und mufs bereits die Methode beanftanden, nach welcher Compofition der Infchrift fpricht fich der Verf. mit der Verf. verfahren ift. Der Logosbegriff ift ihm der Wordsworth dahin aus, dafs V. 1—6 einem andern, äl- Schlüffel zum Verftändnifs des johanneifchen Chriften- Von ihm aus teren Verf. angehören, als V.7-—1I11, genauer, eine alte thums und der johanneifchen Theologie. liturgifche Formel find. Die Gründe, welche für die find beleuchtet er alles im Evangelium. Aber diefen ‚Logos‘ chronologifche Zweitheilung angeführt werden, kennen wir ja bei Johannes wenig mehr als feinem Na- durchfchlagend. Dafs aber in V. 1—6 ein Stück einer men nach. Es heifst daher das Helle mit dem Dunkeln altkirchlichen gallifchen Liturgie vorliegt, läfst fiıch nicht beleuchten wollen, wenn man von ihm ausgeht. Ift es wahrfcheinlich machen, Eher könnten die Worte Refte fchon bei Feftftellung von Juftin’s Theologie irreführend, eines alten Hymnus fein. Nach Analogie anderer Grab- die Logoslehre in den Mittelpunkt zu {ftellen, fo kann infchriften zu {fchliefsen, ift wohl die todte Mutter als man der johanneifchen Theologie ganz und gar nicht diejenige gedacht, welche jene Worte an die Ueberleben- Die- gerecht werden, wenn man ‚/a doctrine du logos‘ zum den, insbefondere an ihren Sohn Pectorius richtet. Rahmen des Ganzen macht. fer antwortet V. 7—11, mit unmittelbarer Anknüpfung Giefsen. Adolt Harnack. an die vorhergehenden Worte. Auf die wichtige Frage, welcher Zeit die Infchrift, bzw. die beiden Theile derfelben angehören, ift der Verf. nicht eingegangen. Gerade hier wäre eine forgfältige Re- Pohl, Dr. Otto, Das Ichthys-Monument von Autun, erklärt. Mit ı lith. Taf. Berlin 1880, Kamlah, (22 0 OR vifion früherer Aufftellungen vonnöthen. M. 2. — Der gut ausgeftatteten Abhandlung ift eine Repro- duction der durch Garrucci veranlafsten photographifchen Die im Jahre 1839 auf dem Friedhofe Saint-Pierre Nachbildung der Infchrift beigegeben, wodurch der Verf, V’Estrier bei Autun gefundene fragmentarifche Ichthys- feine Lefer zu Danke verpflichtet, da die Garrucci’fche Infchrift fteht nicht nur inhaltlich, fondern auch hinficht- Schrift (Melanges d’Epigraphie ancienne, Paris 1856) felten lich der Anzahl der Conjecturen, die fie veranlafst hat, geworden ift. Von den in der chriftlichen Epigraphik einzigartig da. Leipzig. Vicetör‘ Schultze:! kommener Sicherheit zu lefen. ıı Verfen, aus denen fie befteht, find nur 6 mit voll- Die übrigen haben bis Hoffmann, Georg, Auszüge aus syrischen Akten persischer zur jüngften Vergangenheit herab eine lange Reihe von Conjecturen hervorgerufen, die unter fich in dem Grade Märtyrer, überfetzt und durch Unterfuchungen zur von einander abweichen, dafs man fchön daraus die Er- hiftorifchen Topographie erläutert, (Abhandlungen kenntnifs gewinnen könnte, eine zuverläffige Wiederher- ftellung der Infchrift fei überhaupt ausgefchloffen. Die für die Kunde des Morgenlandes 7. Bd. Nr. 3.] Leip- Abhandlung von O, Pohl über das Monument, wie viel Vor- zig 1880, Brockhaus’ Sort, M, 14. — ‘in COM (V RSg treffliches diefelbe auch bietet, hat bei Ref, diefe Ueber- zeugung nicht aufzuheben vermocht. In epigraphifchem Diefes Werk enthält einen höchft bedeutfamen Bei- Takte und theologifchem Verftändnifse zeigt fich diefer trag zu einer neuen Sammlun der Acta martyrum jüngfte Bearbeiter der Infchrift feinen Vorgängern zwei- ortentalium , die vorausfichtlich leider noch lange auf fich felsohne überlegen. Wo er unter den vorgefchlagenen wird warten laffen. Der Verf. hat die fyrifchen Hd(chr, Conjecturen auswählt, wählt er faft ausnahmslos die des britifchen Mufeums ausgebeutet und theilt eine Reihe befte und weifs diefelbe vielfach neu zu begründen. von Legenden in deutfcher Ueberfetzung mit, Diefelben Ref. ftimmt den Ausführungen im Allgemeinen zu; hier handeln von Märtyrern des 4—97. Jahrhunderts in den ken. und da indefs erregen ihm die Lefungen des Verf.’s Beden- Euphrat- und Tigris-Ländern, In der Vorrede macht Z. 1 bzw. das zweite Wort in derfelben wird von der Verf, auf Mittheilungen aufmerkfam, welche der in allen Auslegern und auch von dem Verf. ergänzt: Rom erzogene chaldäifche Erzbifchof von ‘Amädia, Geor- IXOYOS Ovoavıov GdON TENOS u. 1, w. Osı0ov (oder gius Ebedjefu Khayyath, über neuerdings zugänglicher &yıov, wie Kirchhoff u. A, wollen) dürfte richtig fein. gewordene neftorianifche Sammlungen von Heiligenleben Dagegen zur Aufnahme von 0%o&«y7L0v ift die Lacune gegeben hat (Romae 1870, de propag. fide). Die reichen nicht ausreichend, wenn man nicht eine aufsergewöhn- Anmerkungen und Excurfe, mit welchen der Herausgeber liche Zufammenfchiebung der Worte annehmen wollte, feine Publication begleitet hat, ‚vermeiden mit wenig wozu aber der übrige Satz der Infchrift kein Recht giebt. Ausnahmen gefliffentlich jede hiftoriiche Ausbeutung Auch ift o0gaxvı0os ein wenig paffendes Epitheton zu und Beurtheilung des in den Texten enthaltenen Stoffs, ixdvc. Ebenfowenig können wir dem Verf. folgen, wenn Sie befchränken fich meiftentheils auf geographifche er Z. 2 mit Anfchlufs an Garrucci; Kirchhoffu, A, lieft: Orientirung‘, Der kirchen- und dogmenhiftorifche Ertrag XPHSE 4ABQv nyyyN AMBPOTON EN BPOTEOLS. diefer Legenden ift aber auch, foweit Ref. darüber ein Hier dürfte, ftatt 7nyn7, Cony richtiger fein. Aa«ßwv mn- Urtheil abgeben darf, ein nicht eben grofser. Die Phan- ynv ift ein fehr fchiefer Ausdruck. Die folgenden Ge- tafıegebilde der chriftlichen Orientalen vom {fchwarzen nitive GESTIESION YAAToN würden dann die wn Meere bis zu den abeffynifchen Bergen find ftereotyp näher als die ‚durch die Taufe erlangte Wiedergeburt und barbarifch. Die Vorgänge, die fich unter ihnen ab- beftimmen., — Z. 5 entfcheidet fich der Verf. mit Recht gefpielt, find es freilich nicht minder; aber eben deshalb für die Lesart &yıwv und begründet fie eingehend und find die Grenzen zwifchen beiden fchwer zu ziehen. Nur mit Glück gegen Kirchhoff, der diefelbe, nach dem Vor- fehr vereinzelt läuft einmal — von geographifchen An- gange von Wordsworth, durch &y iwv erfetzen wollte. gaben abgefehen — eine beachtenswerthe Notiz mit unter, Dagegen hat in Z. ı1.die Lefung Garrucci’s: 7%9vo0g &v Im Eingange des Martyriums des Mär Behnäm heifst es deıny immer noch eine gröfsere Wahrfcheinlichkeit für (S. 17): ‚Diefer Zeuge ftarb im J. 663 Alexanders zur fich als die von-Pitra und dem Verf. aufgenommene: Zeit des frevelhaften Königs Julianos. Die Edikte des 209 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 9. 210 Julianos, in welchen er allen Menfchen Abfall vom ländifch-katholifchen zwar gleichartig, aber auch entgegen- Chriftenthum und Verehrung der heidnifchen Götter be- gefetzt ift. Denn der Orientale fühlt fich im Gotteshaufe fohlen, und fie’im Falle des Ungehorfams mit Peitfchun- beim Vollzug der heiligen Riten in den Himmel erhoben gen u. dergl. bedrohte, wurden auch im Gebiet von und aus dem Bereiche der Endlichkeit entrückt, der rö- Amid von den ‚Richtern‘ verlefen, und Viele verleug- mifche Katholik feiert den Eintritt des Göttlichen in das neten Chriftum‘. In der Gefchichte der Märtyrer von Endliche, das Hinabfteigen der Gnade zum Menfchlichen. Darum auch hier die Aufforderung, die gegenftändlich Karkha (S. 47) unter Jezdgerd III. werden Manichäer er- wähnt, die an der Chriftenverfolgung Theil genommen. gewordene Gnade mit den Mitteln der Theologie gleich- Ein gewiffes Intereffe hat auch die Wundergefchichte vom fam auszumünzen, dort die Befriedigung im Genuffe der- Feuer bei der Taufe (S. 73 ann. 487). Das Belangreichfte felben zu fchwelgen. aber ift die Erwähnung einer ‚Sadducäerfekte‘ in Kur- Uebrigens fcheint diefe Zxpkcatio in keiner Hinficht diftan (Gefchichte des Sabha S, 75 f.) und was der Le- dem Dogmenhiftoriker etwas Neues zu bieten; nur vermag fıe ihm die Beruhigung darüber zu verfchaffen, gendenfchreiber von ihr zu erzählen weifs. Hoffmann dafs im 10. Jahrh. die armenifche Kirche nichts befon- hat ihr einen befonderen, fehr gelehrten Excurs gewid- ders Eigenthümliches in ihrer Theologie befeffen hat. met (S. 122—128) und kommt zu dem Refultate, dafs Doch mögen vielleicht gelehrtere Forfcher auf diefem entweder an Audianer oder an Borborianer zu denken fei. Ich möchte der erfteren Deutung den Vorzug geben; Gebiete manche Singularität in diefer ‚Auslegung‘ ent- denn im Panegyrikus auf Rabulas (f. auch die deutfche decken; ihnen fei fie daher auch empfohlen, Ueberfetzung von Bickell, Ausgewählte Schriften der Giefsen. Adolf Harnack, fyr. KKväter, Kempten 1874 S. 197) wird, wie der Verf, felbft anführt, die audianifche Ketzerei mit der faddu- ı. Huemer, Dr. Joh., Untersuchungen über die ältesten latei- cäifchen fo zufammengeftellt, dafs man urtheilen mufs, nisch-christlichen Rhythmen. Mit einem Anhange von die Audianer feien Sadducäer genannt worden. Eine ähn- Hymnen.;.. Wien 1879,Hölder,..(75 S: gr.-8.) , M. 2.5— liche Ueberlieferung befitzen wir aber betreffs der Bor- borianer nicht; von diefen wird alfo trotz der Anbetung 2. Huemer, Dr.Joh., Zur Geschichte der mittellateinischen Dich- des Schweinskopfes (Epiph. %. 26, 10 vergl. mit den tung. Hugonis Ambianensis sive Ribomontensis opus- Acten Saäbhä’s S. 76 n. 700) abzufehen fein. Zur orien- talifchen Religionsgefchichte, namentlich aber auch zur cula. Wien 1880, Hölder. (XIX, 40 S. gr. 8.)_M. 2. 40. kirchlichen Statiftik des Orients bringt das Buch reich- Der Name des Verfaffers refp. Herausgebers diefer Schriften ift uns fchon durch Arbeiten zur Gefchichte haltige und werthvolle Beiträge. Ein fehr genaues Wort- verzeichnifs (S. 298—324) erhöht feine Brauchbarkeit. der lateinifchen chriftlichen Poefie im Anfange des Mit- Giefsen, Adolf Harnack., telalters bekannt; von Huemer erfchienen im J. 1876 ‚Unterfuchungen über den jambifchen Dimeter bei den chriftlich -lateinifchen Hymnendichtern der vorkarolingi- Chosroae Magni, episcopi monophysitici, Explicatio pre- fchen Zeit‘ (Programm), und zwei Jahre fpäter ‚de Sedulii cum missae. E lingua armeniaca in latinam versa per foetae vila et scriptis‘. In der erften der oben genannten Schriften befchäftigt er fich wieder mit der poetifchen Repet. Dr. P. Vetter. Freiburg i/Br. 1880, Herder. | E S S D T, zwar der rhythmifchen. Form der vorkarolingifchen lateinifchen Hymnen und Nachdem er einleitungsweife Die Explicatio precum missae des Bifchofs Chosroas an das frühefte Vorkommen rhythmifcher oder accen- (ann. 950) foll das ältefte Schriftwerk diefer Gattung im tuirender Verfe in der lateinifchen Volkspoefie (versus Armenifchen {fein. Es ift uns nicht vollftändig überlie- | saturnius) erinnert hat, zeigt er, wie gerade die Rück- fert, denn der Anfang fehlt. Vetter, ein Schüler von ficht auf das Volk und den Gefang den Rhythmus in Himpel’s, hat dasfelbe nach der Mechithariften-Ausgabe die kirchliche Liederdichtung gebracht. In den älteften vom J. 1869 überfetzt. Diefe fufst auf einem MS. Bz- lateinifchen Hymnen, die uns überliefert find, den vier blioth; Mechith. ann. 1336; eine zweite, diefer fehr ähnliche Handfchrift befindet fich zu Paris; aufserdem find noch unzweifelhaft von Ambrofius gedichteten (vgl. Ebert, Allg. Gefch. der Literatur des Mittelalters I, S. 172), ift zwei. jüngere interpolirte Codd. bekannt. Der Ueberfetzer das Metrum forgfältig beobachtet und die Quantität ge- hat hierüber berichtet und p. X sq. eine kurze dogma- nau bewahrt; vom fechsten Jahrhundert an kommen ne- tifche Beurtheilung der Zxplicatio folgen laffen. Die- ben quantitirenden auch accentuirende Hymnen vor, bis felbe kann als zutreffend nicht bezeichnet werden, felbft diefe letzteren die erfteren immer mehr verdrängen. Hue- abgefehen davon, dafs der Verf. die römifche Lehre mer giebt S. 5 ff. an, wie gleichzeitige Schriftfteller fich zum Mafsftabe nimmt. Was foll es heifsen, wenn Vetter diefes Unterfchiedes allmählich bewufst werden. An Beifpielen aus 13 jambifchen und 6 trochäifc fagt, Chosroas lehre p. 13. 36. 46 monophyfitifch, p. 28 mifchen Hymnen, zu denen dann noch hen rhyth- orthodox? Als ob ein Monophyfit nicht auch einmal ge- 3 andere rhyth- wiffe Formeln brauchen könne, die orthodox erfcheinen, mifch-trochäifche Gedichte kommen, di e fämmtlich aus ohne deshalb feine wahre Meinung verbergen zu müffen! der Zeit vom fechsten bis zum achten Jahrhundert ftam- Vetter fucht auch die römifche Transfubftantiationslehre men, die aber nur nach ihren Anfangsworten bezeichnet bei Chosroas zu conftatiren, mufs aber felbft zugeben, werden und deren Text fomit al S bekannt vorausgefetzt dafs ‚menda locutionis‘ fıch bei ihm finden, wenn auch | wird, wird dann ein gehend die Art und Weife befpro- chen, wie in diefen Liedern die Sprache behandelt wird, nicht anders wie bei den orientalifchen Myftagogen allen: nicht ‚menda fidet‘, In Wahrheit fteht es aber bei ihm | namentlich welche Gewaltfamkeiten fıe fich mufs gefallen fie fühlen keine Aufforderung zu einer fcholaftifchen l laffen im Streite des Versaccentes gegen den Wort- Schematifirung der facramentalen Vorgänge. Die For- accent, durch Zufammenziehung und Theilung der Silben mel, die auch Chosrgas am häufigften braucht (p. 18. 35. urdglimi; Unterfuchungen, die zumeift ein philologifches 36. 46. 29) ift ‚Christum uniwvisse secum fpanem et YinuUM®. Intereffe haben und zu de m Refultate führen, dafs diefe So etwas hat fchon Juftin vorgefchwebt, und diefe Vor- Eigenthümlichkeiten in der Behandlung der Sprache für ftellung darf als die authentifche in den griechifch-orien- den Rhythmus allein nicht hinreichen, um innerhalb des Chriftus affumirt genannten Zeitraumes‘ ein Lied einer beftimmten Zeit talifchen Kirchen aller Zeiten gelten, kt und an fich die Elemente, indem er fie emporrüc oder einem beftimmten Dichter zuzuweifen. Im Anhange nimmt, nicht aber tritt er in den Raum der Elemente werden fodann drei Hymnen, die wahr(cheinlich bisher ein. Diefe Betrachtungsweife harmonirt mit der ftetigen noch nicht gedruckt find, aus einer Handfchrift der Mar- Stimmung des Orientalen beim Cultus, die der abend- cusbibliothek in Venedig, fowie Varianten zu dem bei ** . 211 1881. 212 Theologifche Literaturzeitung. NO Mone {fchon gedruckten P/anctus Bonaventurae de Christo | Welt. Die Befiegung des Todes durch den Menf(ch ge- aus zwei Handfchriften, einer venetianifchen und einer wordenen Gott und die Application des gottmen{chlichen wiener, mitgetheilt, Lebens an die Gläubigen, welche diefe in Stand fetzt, Die. zweite der oben genannten Schriften wird in | auf die diesfeitige Welt zu verzichten oder doch fich weiteren Kreifen beachtet werden. In ihr werden meh- unter ihren Bedrängnifsen auf die jenfeitige zu freuen, rere Gedichte und ein Tractat eines Hugo von Amiens das ift die Summe der Erkenntnifs des Chriftenthums, oder von Ribemont veröffentlicht. Das bei weitem um- welche die griechifche Kirche überhaupt erreicht hat fangreichfte der Gedichte ift eine Verfification der bibli- (P- 6—13). fchen Erzählungen des Pentateuchs in Diftichen, meiftens e Wenn nun aber der morgenländifche Katholicismus mit zweifilbigen leoninifchen Reimen, für die Jugend be- unter diefem Jenfeits nicht viel mehr vorftellt, als die ftimmt (Zoc opus ad fpueros spectat metuitgue severos heifst blinde Negation des Diesfeits, fo zeigt fich der Fort({chritt es am Beginne des Prologs). Diefes aus 1010 Verfen be- in der Erkenntnifs des Chriftenthums im abendländifchen A Katholicismus vor allem darin, dafs er das Bedürfnifs ftehende Gedicht lag dem Herausgeber in zwei Hand- fchriften, einer aus Troyes und einer aus Gotha, vor. hat, ein concretes Bild vom jenfeitigen Leben zu ge- Der Gothaer Hand(fchrift entnahm der Herausgeber dann winnen. In diefem Streben theilt fich ihm das Jenfeits noch drei andere Dichtungen desfelben Verfaffers und in Himmel und Hölle, und die entfcheidende Lebensfrage eine Abhandlung über die Frage: ufrum anıma primo des Chriften lautet nun dahin, wie man den erfteren ge- homini data de nichilo facta _ sit an de praeiacenti materia, winne und der letzteren entfliehe. Die Frage nach den Der Verfaffer diefer Abhandlung wird zwar Hugo Ribo- fittlichen Bedingungen der Erlangung des ewigen feli- montenfis, nicht wie der der Gedichte Hugo Ambianenfis gen Lebens- tritt,,auf.. : Das.-ift; ‚der ‚weitere , Forft{ichritt, genannt; aber da von alter Hand fchon über dem Worte den der römifche Katholicismus repräfentirt (p. 13—21). Ribomentensis gefchrieben ift: sive Ambianensis , o hält Aber nur angebahnt wird dort das fittliche Verftänd- Huemer dafür, dafs mit beiden Bezeichnungen derfelbe nifs des Chriftenthums. Erreicht hat es erft der Proteftan- Autor gemeint fei, und zwar fei diefer nicht der auch tismus, Ihm ift das Jenfeits das Reich der fittlichen fonft bekannte Hugo _ von Amiens, der zuletzt Erzbifchof Zwecke, die innerhalb der diesfeitigen Welt bereits an- von Rouen war und in der erften Hälfte des ı2. Jahr- geftrebt werden, ja nach welchen die diesfeitige Welt hunderts lebte, fondern ein anderer gleichzeitiger des- a Z bereits organifirt werden foll, die aber ihre volle Reali- felben Namens, weil unter den zahlreichen Schriften des Wir firung am Einzelnen und an der Gattung erft im jenfei- erfteren fich kein einziges poetifches Werk finde. tigen Gottesreiche finden. vermögen nicht, über diefe Begründung ein Urtheil ab- Im Uebrigen begründet der Proteftantismus diefe zugeben ; ‚was Huemer hinfichtlich der Identität des Am- vollkommene Erkenntnifs des Chriftenthums, welche fich bianenfis und Ribomontenfis fagt, dafs nämlich der Beweis in feiner Idee vom Jenfeits fpiegelt, auf diefelbe Weife, für die Richtigkeit diefer Vermuthung einer fpätern Zeit wie der Katholicismus feine untergeordnete Einficht — überlaffen werden müffe, mag auch von diefer Ausein- durch den Verweis auf den gekreuzigten und auferftan- anderhaltung zweier Hugo von Amiens gelten. Der denen Gottesfohn. ‚Der Proteftantismus kommt auch Tractat war unter dem Namen Hugo’s von Ribemont E E nicht darüber hinaus, zu bekennen, dafs Chriftus Anfang und Ende feiner Gedanken ift. Wenn wir in Chriftus fchon von Martene nach einer weniger genauen Hand- fchrift herausgegeben; die Gedichte erfcheinen hier, {o- nicht Gott erkennen dürften, wenn Chriftus, indem er viel dem Herausgeber bekannt, zum erften Male; unter das Gottesreich unter den Seinen in der Kraft {feiner ihnen ift die Bearbeitung des Pentateuchs durch die naive Liebe {ftiftete, nicht die Kraft öttlicher Liebe erwiefen Art der Wiedergabe der biblifchen Gefchichte von be- hätte, wenn Chriftus, indem er für fein Werk in den Tod deutendem Intereffe, zumal wenn wir nach der Vermuth- 3\ ging, nicht die Welt bezwungen hätte, fondern der Welt ung des Herausgebers annehmen dürften, dafs fie für verfallen wäre, wenn Chriftus nicht auferftanden wäre, fo Schulzwecke beftimmt gewefen fei, wäre unfer Glaube- eitel‘ (p. 21—31). Hamburg. Carl Bertheau. Die Ausführung diefer Gedanken möge man bei dem Z n Verf. felbft nachlefen. Man wird dabei gewifs mannig- fache Belehrung und Befriedigung finden. Am beften Kattenbusch, Prof. Dr. Ferd., Der christliche Unsterblich- ift demfelben m. E. die Zeichnung des griechifchen Ka- tholicismus gelungen. Bei der Darftellung des römifchen keitsglaube. Vortrag, gehalten in Darmftadt am 24. Katholicismus. ift mir aufgefallen, dafs der Verf. fo Nov. 1880. Darmftadt 1881, Würtz. (37" 91 071,8)) M... — 80. grofsen Nachdruck darauf legt, dafs man überhaupt ein concretes Bild vom Jenfeits fucht. Der eigentliche Fort- Diefer Vortrag bietet mehr als der Titel erwarten fchritt liegt doch wohl ausfchliefslich darin, dafs die Frage läfst. Nicht weniger wie eine Ueberficht über ‚die ge- nach den fittlichen Bedingungen der Erlangung der ewi- fchichtliche Entwickelung des Verftändnifses der chrift- gen Seligkeit in den Vordergrund geftellt wird, Die Auf- lichen Weltanfchauung‘ vom Standpunkte des Unfterb- zeigung der Schranken in diefer fittlichen Erkenntnifs lichkeitsglaubens aus wird dem Lefer auf knapp zwei des Chriftenthums wäre dann auch der Charakteriftik Druckbogen dargeboten. In der Unfterblichkeitsidee des Proteftantismus zu ut gekommen., — Noch eine Be- Der Hr. Verf. findet der Hr. Verf. nämlich das Bindeglied aller chrift- merkung kann ich nicht unterdrücken. lichen Confefhonskirchen und den Schlüffel für das Ver- hat im erften Theil fehr richtig auf die Relationen zwi- ftändnifs der jeweils erreichten Gefammtanfchauung vom fchen der Auffaffung des letzten Zwecks des Chriften- Chriftenthume. Seine Abficht geht daher darauf, zu thums und der Gottheit Chrifti verwiefen. Es wäre in- zeigen, ‚wie auf jeder der hiftorifch ftabil gewordenen tereffant gewefen, wenn er die gleichen Relationen im Stufen, auf denen das Chriftenthum fich zu einer Con- römifchen Katholicismus und im Proteftantismus verfolgt feffion geftaltet hat , die Idee des Jenfeits der charakte- hätte. Er würde dann auch erklärg haben, wie die me- riftiiche Ausdruck des jeweilen erreichten Gefammtver- taphyfifche Auffaffung der Gottheit Chrifti eigentlich nur ftändnifses vom Wefen der von Chriftus geftifteten Reli- in der griechifchen Kirche raktifche Bedeutung gewinnt, gion ift‘ (p. 5 f.). während in der römifchen k irche diefe Idee vorwiegend Die alte griechifche Kirche findet das Wefen der IE in der kirchenpolitifchen, in der proteftantifchen in der chriftlichen Religion ausfchliefslich darin, dafs fie vom moralifchen Richtung raktifch gemacht wird, wobei Tode errettet. Der Glaube an ein Jenfeits, wenigftens jene griechifch-metaphyfifche Auffaffung unverftanden und ein Jenfeits, das für die Leiden des Diesfeits wirklich hätte wirkungslos im Hintergrunde ftehen bleibt. Das Schlufs- entichädigen können, war kein Gemeingut der alten bekenntnifs des Verf.’s entfchädigt doch nicht für das 813 1881. Nrd. Theologifche Literaturzeitung, 214 Fehlen von Ausführungen, die man nach dem erften näher ftehenden Richtungen ausgeht, vielfach ignorirt. Theile erwarten durfte. Eine wiffen{chaftliche Debatte über die gegenwärtig das Bonn. Wilb. Bender. theologifche Denken vorzüglich in Anfpruch nehmenden Theorieen wird auch da, wo wir fie ungern vermiffen, zum Oeftern vergeblich gefucht. Schoeberlein, D. Ludw., }Das Princip und System der Mit der ganzen Anlage des Buches hängt es zufam- Dogmatik. Einleitung in die chriftliche Glaubenslehre, men, dafs manche Wiederholungen vorkommen und Heidelberg 1881, C. Winter, (XII, 846 S. gr. 8.) manche Gegenftände, welche man in gefchloffenem Zu- M 16:. — fammenhange behandelt fehen möchte, mit ihrem Anfang im erften, mit ihrem Ende im zweiten Theil erfcheinen, Der Verf, fchreibt S. VII im Vorwort: ‚Hiebei war wenn nicht fogar das Umgekehrte der Fall ift. So bringt es freilich, da das Buch nicht fowohl eine Dogmatik erft der zweite Haupttheil, der darftellende Theil (S. 529 felbfit geben, als vielmehr das Werden der Dogmatik, —830), die pfychologifche Begründung der im grund- das Herauswachfen ihres Syftems aus ihrem Princip auf- legenden Theil entwickelten nfchauung vom Wefen zeigen will, nicht zu vermeiden, dafs gewiffe Grundge- der Religion. Die anthropologifche Trichotomie wird danken an beftimmten Stellen wiederkehren‘. Wenn er im Wefentlichen feftgehalten. Das ganze Schema der dabei die Hoffnung‘ ausfpricht , durch das Streben nach Dogmatik wird nicht blofs entwickelt, fondern auch vor- Gründlichkeit und Deutlichkeit werde die Bündigkeit läufig durchgefprochen, fo dafs man fich fragt, was denn wohl nicht wefentlich gelitten haben, fo kann ich nur eigentlich der ausgeführten Dogmatik noch‘ übrig bleibt, unter gewiffen Vorbehalten zuftimmen. Dagegen möchte wenn fie nach einer folchen Einleitung noch die einzel- nen Dogmen zu entwickeln unternimmt. Freilich dies es richtig fein, ‚dafs‘, wie S. VIII fteht, ‚jeder gebildete wahrheitfuchende Laie dem Ganzen folgen und den In- mufs dem Verf. zugeftanden werden, dafs er ein bis halt erfaffen könne‘. Das Buch ift in allen Partieen aus- in’s Kleinfte durchdachtes und Alles und Jedes umfaffen- führlich und gemeinverftändlich gefchrieben. des Schema für feine fpecifiiche Auffaffung gefunden Schöberlein erkennt das Wort der h. Schrift, das hat. Sowohl die Längen-Entwicklung als auch die Brei- ‚Wort der Kirche und das innere Wort als den dreifachen ten-Entfaltung des Reiches Gottes ift je in ein Schema Juell an, aus welchem wir die Erkenntnifs des chriftlichen hineingezeichnet, wie wir folche aus den {cholaftifchen Glaubens zu fchöpfen haben. Demgemäfs müffe die Be- Syftemen des 17. Jahrhunderts kennen. Vom formalen gründung des Princips und Syftems der Dogmatik aus Standpunkt aus urtheile ich über folche Zeichnungen gar der h. Schrift, aus der Gefchichte der Kirche und aus nicht geringfchätzig. Sie beweifen eine bis zur vollften dem Zeugnifs unferes eigenen Geiftes erfolgen, ‚fie wird Deutlichkeit gediehene Ueberzeugung. Aber der mate- eine biblifche, eine gefchichtliche und eine wefentliche (!) riale Gewinn fteht in der Regel mit dem formalen Werth fein müffen‘ S, 34. — Nun folgt der grundlegende Theil nicht in Proportion. Je feiner diefe Zeichnungen (das und zwar zuerft die biblifche Begründung. S, 40—125 Wort ift buchftäblich zu nehmen) ausgeführt find, defto enthalten eine vollftändige Inhaltsangabe fämmtlicher unausweichlicher ift die Gefahr, fämmtlichen Dogmen neuteftamentlicher Schriften, die alle echt und authen- Gewalt anzuthun. Mit dem formalen Princip fteht und tifch find., _ Von S. ı25 bis S. 261 wird eine vollftändige fällt dann das Ganze. Nun unternimmt allerdings Nie- biblifche Theologie des neuen ’Teftamentes geboten. Was mand folche Zeichnungen, als wer fich material wefent- man etwa als Gefchichte der Dogmatik bezeichnen kann, lich im Befitz der Wahrheit glaubt. Damit ift aber auch was aber hier in fehr beftimmter Gefchichtsconftruction fchon entfchieden, dafs eine kritifch einzelnen dogma- auftritt, das bildet den Inhalt des Abfchnitts ‚gefchicht- tifchen Ueberlieferungen gegenüberftehende Theologie liche Begründung‘ S. 262—460. Der Standpunkt des mit dem Ganzen nicht viel wird anzufangen wiffen. Geht Verfaffers ift eine theofophifch gefärbte und darum nicht man von der Anficht aus, dafs einzelne Dogmen einer immer fehr orthodoxe confeffionell lutherifche Gläubig- reellen Neubearbeitung bedürfen, und zwar dogmenhifto- keit. Das Herz aber ift weiter als der Standpunkt und rifch wie fyftematifch, fo kann auf dem vom Verf. ein- bewahrt den Verf. vor fchroffen und lieblofen Urtheilen gefchlagenen Wege nicht viel erhofft werden. Für eine und Ausdrücken, Ich kann unmöglich mit der Dar- Neubelebung des dogmatifchen Studiums und der doo- ftellung der Gefchichte reformirter Glaubenslehre mich matifchen Wiffenfchaft kann diefes Verfahren fchwerlich einverftanden erklären. Was gefagt wird, ift dürftig und Grofses austragen. Dagegen wird Jeder, der in der theo- mitunter direct unrichtig. Aber Schöberlein hat eine fo logifchen Richtung mit dem Verf. fympathifirt, das Buch milde und verföhnliche Weife, man fühlt es ihm fo fehr als einen fehr nützlichen Leitfaden zur Präparation auf feine homiletifchen und katechetifchen Arbeiten und {felbft ab, dafs er die Liebe nicht blofs theoretifch, fondern auch praktifch als Mittelpunkt des Chriftenthums weifs, Greift es auch nicht in auch auf feine dogmatifchen Studien benützen können. dafs man nicht gegen ihn polemifiren, fondern nur den „die theologifche Discuffion ein, Diffenfus conftatiren kann. Das Recht der Myftik und fo wird es ficherlich manchem Pfarrer lieb und werth Theofophie wird von ihm fehr ftark hervorgehoben. werden. Dafs ic auch nicht mit allen Beurtheilungen der dog- Strafsburg i/E. matifchen Theologie der Gegenwart bei Schöberlein einig Alfred Kraufs. gehen kann, brauche ich wohl nicht befonders hervor- zuheben. Schleiermacher’s Darstellung vom Kirchenregiment. Ab- fchliefst der Mit der ‚wefentlichen Begründung‘ druck aus Schleiermacher’s fämmtlichen Werken, zur grundlegende Theil. Der Religionsbegriff wird auf feine Theologie‘ 13. Bd. Mit einführendem Vorwort von pfychologifche Schätzung hin unterfucht. Ich müfste nur Prof. D. H. Weifs. Berlin 1881, G. Reimer. (XXVIII, wiederholen, was ich in meiner ‚Lehre von der Offen- barung‘ fchon längft auseinandergefetzt habe, wenn ich 208 _5., gr. 8:) M, 3..60; mich auf eine einläfsliche Kritik von Schöberlein’s An- Das hier Gebotene ift ein Separatabdruck aus Schleier- fichten einlaffen wollte. Vielleicht hätte es dem Verf. macher’s p raktifcher Theologie (herausgegeben v. Fre- doch nicht gefchadet, wenn er fich an diefem Orte und richs 1850). Der Herausgeber, Prof, D. Weifs in Tü- an manchen andern von ihm berührten Punkten mit mei- bingen, hat ihn durch ein Vorwort eingeleitet, in welchem nem eben genannten Buche hätte mögen bekannt machen. die Bedeutung der Schleiermacher ”chen Vorlefungen Veberhaupt ift eine höchft einfeitige Ben utzung der mo- egenüber den modernen Kirchenbauplänen gebührend dernen Literatur unleugbar vorhanden. Was die Cirkel R ervorgehoben wird. Er fpricht fich im Sinne Schleier- des Verfaffers ftören könnte, ift, felbfit wenn es von fonft macher’s für eine in grofsem Styl freifinnige Kirchenlei- 1881 215 Theologifche Literaturzeitung., Ne.{9. 216 tung aus und adoptirt das Wort, dafs man auch hier | wiffenfchaftliche Kreife zugänglich feien. Diefe Zwecke weniger verlangen müffe, um mehr zu erlangen. zu verbinden ift freilich eine fchwierige Aufgabe, wie Zu wünfchen wäre nur gewefen, der Herausgeber hätte fich der Verf. wohl bewufst ift. Er hat fıe aber in diefer in der‘ Vorrede auch auf die Ausführungen Schleier- erften Abtheilung, fo weit ich fehe, nach Möglichkeit macher’s aufmerkfam gemacht, die einer Entwicklung der gelöft. Das Werk entfpricht wiffenfchaftlichen Anfor- kirchlichen Verhältnifse Vorfchub geleiftet haben, wie fıe derungen, ift mit ftreng hiftorifchem Sinne gefchrieben, Schl. felbft fchwerlich gewünfcht hat. beruht auf gründlichen Studien, bringt viele zerftreute Giefsen, Adolf Harnack! Angaben in den richtigen Zufammenhang, ftellt fie fo in helles Licht und hält doch fremdartige Gefichtspunkte fern. Zugleich ift es fo gefchrieben, dafs es jeder wif- Siebeck, Prof, Dr. Herm., Geschichte der P5ychologie_ brauchen können wird. fenfchaftlich Intereffirte verftehen und mit Nutzen ge- I. Thl. ı. Abth.:. Die Pfychologie vor Ariftoteles. Gothäa'‘ 1880 F. /A. -Perthes. A 78 S 481 78,) In der Einleitung fpricht der Verf. von der primi- M. 60 — tiven Auffaffung des Verhältnifses zwifchen Leib und Seele bei den Naturvölkern und von den Gründen für Dafs die im J. 1878 von Friedrich Harms heraus- die Ausbildung diefes Gegenfatzes, fodann von den äl- gegebene Gefchichte der Pfychologie, fo hoch man auch teften griechifchen Vorftellungen und giebt hierauf eine den Werth der principiellen Erörterungen in ihr anzu- Eintheilung der griechifchen Pfychologie bis ein{chliefs- fchlagen geneigt fein mag, die Anforderungen, die man lich Ariftoteles. Freilich hätte in die vorausgefchickte an die Darftellung der Gefchichte einer Wiffenfchaft zu Gliederung wenigftens das Ende des griechifchen. Alter- ftellen berechtigt ift, nicht erfüllt, dürfte kaum auf all- | thums mit hereingezogen werden follen. Die drei Pe- gemeinen Widerfpruch ftofsen. -Das Werk, das Siebeck RR rioden diefes Zeitraumes fcheiden fich fo, dafs zuerft in in Angriff genommen hat, und von dem uns fchon eine dem moniftilchen Gedanken des belebten Stoffs alle Pro- Abtheilung vorliegt, ift alfo auch nach dem Harms’fchen bleme des Verhältnifses von Leib und Seele ununter- keineswegs unnöthig, und inwiefern jetzt gerade das Be- fchieden befchloffen liegen, dafs fich zu zweit ein ausge- dürfnifs nach einer Gefchichte der Pfychologie fich leb- prägter Dualismus entwickelt, der in Platon’s Lehre hafter äufsert, darüber fpricht fich der Verf. felbft im gipfelt, und dafs drittens bei Ariftoteles der, freilich Vorworte aus. Er meint, jede Wiffenfchaft, die im Be- vergebliche, bewufste Verfuch gemacht wird, es mit der griff fei, in ein neues Stadium ihrer Entwickelung einzu- Einheitlichkeit des geiftig-leiblichen . Organismus des treten, verlange nach der Darftellung ihrer eigenen Ge- Menfchen wieder ftrenger zu nehmen. Nicht ganz im fchichte. Die pfychologifche Arbeit ftehe jetzt gerade Einklang mit diefer Eintheilung ftehen die Abfchnitte, daran, fich von der allgemeinen Philofophie zu löfen und welche Siebeck in der Behandlung feines Gegenftandes fich als eine Specialwiffenfchaft mit befonderem Forfch- felbft macht, Da bezeichnet er die erfte Periode als die ungsgebiet und eigener Methode einzurichten. Auch von den Anfängen des pfychologifchen Denkens bis zur darin zeige fich diefe Selbftändigkeit, dafs die Pfycho- Begründung der Pfychologie als philofophifcher Disciplin logie, nachdem fie im Laufe diefes Jahrhunderts zu den durch Sokrates und Platon, und die Unterabtheilungen verfchiedenften Methoden und Ergebnifsen gelangt fei, derfelben behandeln auch wieder nicht die Phafen, wie jetzt immer mehr dazu komme, ‚ohne von beftimmteren fie vorher von einander getrennt waren, da die erfte die metaphyfifchen T’heorien noch wefentlich geleitet zu fein, Anfänge der Pfychologie vor Sokrates und der Sophiftik die verfchiedenen Strömungen ihrer bisherigen Forfch- umfafst, alfo manche dualiftifche Anfätze mit hineinzieht, ung in den gemeinfamen Flufs eines anthropologifchen die zweite auf die Begründung der Pfychologie als phi- Monismus einmünden zu laffen‘, Ganz abgefehen nun lofophifcher Disciplin durch Sokrates und Platon im In dem erften diefer Ab- davon, ob wirklich diefer Wendepunkt für die Pfycho- Sinn des Dualismus geht. logie gekommen ift, jedenfalls ift eine Behandlung diefer fchnitte giebt Siebeck nun in vier Capiteln die princi- Disciplin in ihrer gefchichtlichen Entwickelung durchaus pielle Auffaffung des Wefens der Seele bei den Philo- zeitgemäfs, und es ift nur zu wünfchen, dafs diefe Ar- fophen, die Anfänge der medicinifchen Pfychologie, deren beit, die nicht ganz leicht ift, jetzt von Siebeck fo durch- Darftellung von befonderem Werthe ift, da fıe von Seiten geführt werde, dafs fie nicht wieder aufgenommen zu der Philofophie bisher noch wenig Beachtung gefunden werden braucht. hat, ferner die Lehre vom Erkennen, viertens vereinzelte Den Plan des ganzen Werkes hat der Verf. fo ent- dafs die zweite Hälfte des erften Bandes die Beobachtungen empirifch pfychologifcher Vorgänge, wo- worfen, bei zugleich auf die Behandlung pfychophyfifcher Fragen Pfychologie des Ariftoteles, fowie die des fpäteren Al- eingegangen wird. Ob es richtig war, diefem letzten Ge- terthums bringe, fodann auch eine Darftellung der Pfy- genftande ein befonderes Capitel zu widmen, ift mir chologie des Mittelalters, Esh feii mir hier geftattet;. :€s zweifelhaft, da der Verf. felbft fagt, die pfychophyfifchen als wünfchenswerth auszufprechen, der Verf. möge nicht und pfychologifchen Fragen in diefem Zeitraum feien gar zu flüchtig an den Patriftikern und Scholaftikern vor- nicht getrennt. Doch kommt in dem Capitel Einiges übergehen. Wenn beiden auch keine befondere Origi- vor,. z. B..über,/Lräume, ‚Femperamente, ‚das: 'nicht gut nalität zuzufchreiben ift, fo find ihre Anfiıchten, wie fıe in die Darftellung der principiellen Auffaffung der Seele In dem zweiten Abfchnitt handelt er im fich geftaltet haben aus der Vermifchung der platonifchen, gepafst hätte, ariftotelifchen, ftoifchen mit der chriftlichen Lehre, doch erften Capitel von der Sophiftik und Sokratik, im zwei- von weitgreifender Wirkung auf die Entwickelung der ten von der Pfychologie Platon’s, welcher letzteren er ganzen chriftlichen Bildung. Der zweite Band wird dann wieder verfchiedene Unterabtheilungen giebt: Metaphyfik die Zeit vom Ausgang des Mittelalters bis zum Schlufs der Seele, die Aufgabe der Seele und ihr Verhältnifs des vorigen Jahrhunderts umfaffen, und der dritte die zum Leibe, die empirifche Befchaffenheit der Seele, und neuen,Anläufe des pfychologifchen und pfychophyfifchen zum Schlufs kritifirt er die platonifche Lehre. Er betont Forfchens und Denkens von Anfang diefes Jahrhunderts hierbei mit Recht, dafs bei Platon zuerft der Begriff der bis zur Gegenwart‘ behandeln. Das Werk foll ‚den fte- Seele unter den Hauptbegriffen der Speculation auftrat, tigen Zufammenhang der Entwickelung mit möglichft dafs fie bei ihm nicht mehr als ein Stück Welt wie jeder eingehender Berückfichtigung fowohl der einzelnen Rich- andere Theil der Natur angefehen werde, fondern dafs tungen wie, innerhalb desfelben der einzelnen Bahnen ihr Dafein wie ihr Werth bedingt fei durch ein hinter auf Grund fremder wie eigner Specialforfchung zur Dar- der Natur. liegendes Reales und Werthvolles, und dafs ftellung‘ bringen, aber die Refultate des gelehrten Ma- die Erkenntnifs der Welt wie das Handeln in derfelben terials in der Art bieten, dafs fie nicht nur für fach- ein Werk der Seele fei. 217 Theologifche Literaturzeitung. 1881., Nr. 9. 218 Man fieht fchon aus diefer kurzen Inhaltsangabe, auffallende Titel ‚zur deutfch-chriftlichen Bildung‘ nicht dafs nichts Wefentliches übergangen ift. Bisweilen merkt unglücklich gewählt. man, dafs der Verf, gern ausführlicher fein, dafs er eine Dafs ein grofser Theil der Vorträge polemifch-apo- genauere Begründung feiner Auffaffungen und anderen logetifchen Inhalts ift, liegt in der Richtung der Zeit. Anfichten gegenüber einer fpeciellere Rechtfertigung ge- Es ift namentlich die das gebildete Bewufstfein noch im- ben möchte, als dies nach dem oben erwähnten Zweck mer ftark beeinfluffende Strömung, welche fich an die des Werks möglich war, Dafs er dies nicht hat thun Namen Renan — Straufs knüpft, gegen welche der Verf. können, ift allerdings zu bedauern — denn ein volles Front macht. Bald kritifirt er direct, wie in den Vor- Gegenftück zu Prantl’s Gefchichte der Logik, wie es trägen: 3. das Leben Jefu von Renan, 5. die Auferftehung wünfchenswerth wäre, wird die Arbeit Siebeck’s nach Chrifti und ihre neuefte Beftreitung durch Straufs, 9. ein ihrer Anlage nicht —, freilich fichert diefer Umftand dem antiker Spiegel für den neuen Glauben von D. F. Straufs, Buche einen gröfseren Leferkreis. 10. D. F. Straufs. Bald weift er auf die praktifchen Con- Dafs man im Einzelnen hier und da Etwas anders fequenzen der Straufs’fchen Weltanfchauung hin wie in haben möchte, ift bei derReichhaltigkeit des Stoffs nicht dem fehr beachtenswerthen Vortrag 16. die fociale Frage zu verwundern. Doch will ich an der vortrefflichen Arbeit im Lichte des evangelifchen Chriftenthums; bald ftellt nicht viel herummäkeln, fondern nur einige Kleinigkeiten er den negativen Refultaten pofitive entgegen wie in den erwähnen. Ich würde bei Demokrit nicht, wie der Verf. beiden erften Vorträgen: über die Sündlofigkeit und es thut, von einem vollen Dualismus zwifchen Stoff und menfchliche Entwickelung und über das Jugendleben Kraft fprechen, deffen eine Seite die Vielheit der Atome, Jefu. Mit voller Objectivität reproducirt der Verf. den die andere die Bewegung in Verbindung mit dem leeren Gedankengang feines Gegners und hebt dann die ein- Raum fein {oll. Die Bewegung ift doch nicht etwas zelnen fchwachen Punkte hervor, in die feine Polemik irgendwie neben den Atomen Stehendes, Auch möchte einfetzt. Als ein Mufterftück in der Darftellung kann ich es nicht unterfchreiben, dafs Anaximander für die die Zufammenfaffung der Straufs’fchen Einwürfe gegen Grundlegung des pfychologifchen Problemes von her- die Auferftehung Chrifti bezeichnet werden. In feinen Widerlegungen muthet der Verf. dem Lefer nicht mehr vorragender Bedeutung gewefen fei. Zweifelhaft ift es mir ferner jetzt, nachdem ich früher geneigt war, es an- zu, als man von Jedem, der auf wirkliche Bildung An- zunehmen, * dafs &7 öAlyov xo0vov uer@ßEOvAaL, bei der fpruch macht, verlangen kann, und kämpft doch mit rein Darftellung der Lehre Anaximanders gebraucht von den fachlichen Argumenten. Es mag auch hierfür auf den Thieren, die aus dem Wäffer ans Land geftiegen und ausführlichen Nachweis hingedeutet werden, dafs es nun Landthiere geworden feien, heifsen kann: Ihre Le- Straufs nicht gelungen fei, die Auferftehungsbotfchaft bensweife verändern. Es wird doch wohl nur bedeuten ohne Auferftehungsthatfache erklärlich zu machen, Von können, dafs fie einige Zeit lang nachher noch gelebt den übrigen Vorträgen greifen zwei auf das äfthetifche hätten. Schliefslich will ich noch bemerken, dafs Sie- Gebiet hinüber: über Leffing’s Nathan und Goethe’s Fauft, beck die ow000irn bei Platon zu einfeitig dem &mıdv- wobei zu bemerken ift, dafs der Verf. zu einem der vul- untıK6v zufchreibt. Sie gehört nicht nur dem begehren- gären Anfchauung entgegengefetzten Refultat kommt, den, fondern auch dem muthigen Theile an. indem er (nach des Ref. Meinung mit vollem Recht) in Möge es dem Verf. vergönnt fein, recht bald die der Tendenz des Nathan ‚eine Verkennung und Ver- zweite Hälfte des erften Bandes zu bringen und dann leugnung der Wohlthaten Chrifti fieht, wie fie fchneidiger das ganze Werk 'rafch feiner Vollendung entgegen zu kaum gedacht werden kann‘, dagegen umgekehrt in dem führen! Dichter des Fauft ‚einen Propheten des Evangeliums, erkennt. Am wenigften geeignet, dem von dem Verf. Leipzig. M. Heinze. verfolgten Zweck zu dienen, erfcheinen die beiden Vor- träge über kirchliche Fragen, über die Union (14) und Beyschlag, D. Willibald, Zur deutsch-christlichen Bildung. über die Selbftändigkeit der Kirche (15). Beide find auch Halle urfprünglich nicht vor einem ‚gemifchten‘ Publicum €e- Gefammelte popular-theologifche Vorträge. halten, fondern der erfte als akademifche Feftrede, der 1880, Strien. (VII, 375 S. gr. 8.) M. 6. —; geb. M. 7. 20. zweite vor einer kirchlichen Conferenz. Auf Einzelheiten einzugehen, würde bei der Mannig- Gegen populär-wiffenfchaftliche Vorträge befteht in faltigkeit des Inhalts zu weit führen. Ref. kann fich mit Gelehrtenkreifen ein ftarkes, oft nicht unberechtigtes Vor- urtheil. Wenn wiffenfchaftliche Hypothefen oder höchft einzelnen Vorausfetzungen, von denen der Verf, ausgeht, discutable Fragen als fertige Refu ltate in einigermafsen nicht einverftanden erklären. Das hindert ihn.aber nicht, geniefsbarer Form dem grofsen Pu blicum, das, kein eige- bereitwillig anzuerkennen, dafs diefe Vorträge, deren nes Urtheil haben kann, vorgetra gen werden, fo mufs fchöne Form nicht erft hervorgehoben zu werden braucht, dadurch die Oberflächlichkeit oder doch die Einfeitigkeit zur Aufklärung der Gebildeten über religiöfe Zeitfragen befördert werden, wie dies in neuefter Zeit namentlich einen fehr fchätzenswerthen Beitrag geben. von Seiten der Naturwiffenfchaft oft in unverantwort- Nuffe. H. Lindenberg. licher Weife gefchehen ift. Ref. gefte ht_offen, dafg er auch an die vorliegenden Vorträge ni cht ohne einiges Holst, weil. Paft. Val. v., Predigten für alle Sonn- und Mifstrauen herangetreten ift. Dasfelbe hat fich jedoch Festtage des Kirchenjahres, 2. Sammlung. Dorpat im Lauf der Lectüre zu immer ungetheilterer Anerkenn- ung umgewandel t Wenn der Verf. verfchiedentlich die 1880, Karow. (VI, 544 S. gr. 8.) M. 8. —; geb. M. 9. 20. Wird es hinfort erlaubt fein, zwar auf Die Predigten find aus dem Nachlafs des Verf.’s Frage aufwirft: , allen Gebieten weltlicher durch Th. Harnack in Dorpat herausgegeben; eine voll- Bildung zeitlebens fortzuar- beiten, aber die religiöf e mit dem Confirmationsunter- ftändige Poftille, aus mehreren Jahrgängen über Peri- richt für abgefchloffen zu halten?‘, fo berührt er damit kopen und freie Texte zufammengeftellt, und zwar {fo, einen Punkt, der gewifs forgfältige B eachtung verdient. dafs nicht nur die (ämmtlichen Sonn- und Fefttage des Denn es wird wohl kaum zu leugnen fein, dafs die In- Kirchenjahres, fondern auch die andern Feiertage der differenz vieler gebildeten Kreife g egen Chriftenthum und evang, Kirche, Bufstag, Ernte-, Reformations- und Bibel- wenn auc h nicht allein, auf feft mit einer Predigt bedacht find. Den 71ı Predigten Kirche zum grofsen Theil, reiner Unwiffenheit beruht. Diefem Uebelftand abzu- des Verf.’s hat der Herausgeber noch eine von ihm felbft 1858 in Nürnberg helfen, bezeichn et der Verf. als eine der Aufgaben der offenbar um das B uch für den Hausgebrauch zu ver- ehaltene Miffionspredigt hinzugefügt‚ wiffenfchaftlichen Theolo gie, und dazu follen diefe Vor- träge einen Beitrag _liefem. In diefem Sinn ift der etwas vollf’cänéigen. Das livländische evang.-luther. Confifto- 219 220 AT Theolgygifche I‚itératurzeituég. ISSI‚. „Nr._9. En i rium hat gegen den Druck nichts einzuwenden gehabt, engeren Sinne behandelt war, werden in diefem folche und die Cenfur in Dorpat hat denfelben geftattet; der Lagen und Verhältnifse im zeitlichen Leben des Chriften Herausgeber bezeugt: ‚die Predigten empfehlen fich felbft betrachtet, welche mit jenem in loferer Verbindung ftehen, durch ihre fchriftgemäfse Wahrheit, durch ihre Einfach- und fodann, dem Anfang mit ‚des Menfchen Wiege‘ ent- heit und Tiefe, durch ihre Kenntnifs des menf(chlichen fprechend, die letzten Dinge im zeitlichen Leben des Herzens und durch ihr Eingehen auf die verfchiedenen Chriften. Der fcharfe und liebevolle Blick des Verf.’s Zuftände und Bedürfnifse desfelben, befonders auf das für die Schwierigkeiten und Gefahren des chriftlichen ‚Eine, was noth thut‘. Wir können dies Urtheil nur be- Lebens in unferer Zeit ift verbunden mit einer tiefen und ftätigen, namentlich durch Einfachheit und Tiefe zeich- freudigen Erkenntnifs feines vollen Werthes und feiner nen die Predigten fich aus; es find keine homiletifchen ungebrochenen Schönheit; aber die ideale Anfchauung Kunftwerke, aber reife Gaben eines tüchtigen homileti- läfst ihn doch die Dinge nicht anders anfehen, als fıe in fchen Charakters von felbftändiger und durchgebildeter Wirklichkeit und Praxis fich geftalten, fo dafs die Pre- Innerlichkeit, welche ohne allen fremden Schmuck, na- digten. weder fentimental und überfchwänglich, noch mentlich auch ohne Citate, auftreten; daneben ift das nüchtern und trivial werden. Es ift wirklich unfer. ge- Buch ein erfreuliches Zeichen für die Stammesverwandt- genwärtiges bürgerliches Leben mit feinen Vorzügen und fchaft der Brüder im fernen Nordoften, welche mit uns mit feinen Schäden, welches in das Licht des ewigen denfelben theuern Glauben empfangen haben. Wortes geftellt ift. So werden behandelt: ‚die einfam Mal S, A. Wächtler. Gebliebenen‘, ‚die einfam Gewordenen‘, ‚reich und arm‘, ‚Verwandte und Freunde‘, ‚herrfchen und dienen‘, ‚das graue Haupt‘, ‚das Teftament‘, ‚die Sterbeftunde‘, ‚das Beck, Pfr. Heinr., Homiletische Lektionen zur kirchlichén Grab‘ und zum Schlufs ‚noch eine Confirmation‘. In Vorlesung aus den Werken der Väter und Erbauungs- ungezwungener Weife werden die behandelten Fragen fchriftfteller der evangelifchen Kirche. Nach der Ord- mit der Zeit des Kirchenjahres, von den letzten Trini- tatisfonntagen bis Oftern, in Zufammenhang gebracht. nung des Kirchenjahres zufammengeftellt und bear- beitet. ı. Hälfte. Advent bis ‘ Trinitatis; Erlangen Ein Beifpiel, welches nach allen erwähnten Seiten als 1881, Deichert. V AA Beleg gelten kann, mag die Predigt über ‚das Tefta- ment‘ fein. Diefelbe ift in der Paffionszeit gehalten, Ueber Entftehung und Zweck diefer Schrift fpricht Zwei Schriftftellen dienen als Text: Die Botfchaft des der Herausgeber fich im Vorworte dahin aus, dafs er Jefajas an den todtkranken Hiskias und der andere Theil die reiche ältere evangelifche Erbauungsliteratur für die der Einfetzungsworte Matth. 26, 27. 28. Dem Verf. ift Lefegottesdienfte, welche in der bayerifchen Landeskirche es nicht darum zu thun, die in dem Texte enthaltene Dazu hat üblich find, habe zugänglich machen wollen. Wahrheit zu entwickeln, zu einem Urtheile zu geftalten er aus den Werken der älteren Erbauungsf(chriftfteller und dann nach den verfchiedenen Seiten auszulegen, fon- von Luther bis Bengel und Rieger Betrachtungen über dern der Text dient ihm hier wie öfter als Parallele zu den folche Schriftftellen ausgewählt, welche mit den evan- thatfächlichen Verhältnifsen unferes zeitlichen Lebens, gelifchen Perikopen des betreffenden Sonntages in Ver- welche er mit dem 'Lichte - des göttlichen Wortes be- bindung ftehen, und diefelben zum Gebrauch für die leuchten will; aber die Wahrheit und Heilswahrheit, Gemeinden unferer Zeit bearbeitet. Mit Recht hat er welche das Schriftwort ‚enthält, wird dabei überall ge- fich dabei nicht von dem hiftorifchen, fondern von dem wiffenhaft benutzt. Jefajas fordert den Hiskias auf, fein praktifchen Intereffe leiten laffen, und die Umarbeitung, Teftament zu machen, und Jefus macht fein Teftament. welche nur die Form, nicht den Inhalt der Stücke ge- Beide ‘ folenuns‘ helfen, unfer Haus recht zu beftellen: ändert hat, kann als eine wohlgelungene bezeichnet wer- So ergiebt fich als Thenra, wenn anders diefe Bezeich- den. Die Länge der einzelnen Betrachtungen hat durch- nung: hier Zutrifit,. die-Bittez-„Herr; Jafs. mich-bei Zeit aus das richtige Mafs für folche Lectionen. Die vor- mein Haus beftellen‘, .1. ‚mein zeitlich Haus durch. mein liegende erfte Hälfte umfafst die Zeit des Kirchenjahres Teftament. 2. mein ewig Haus durch dein Teftament. von Advent bis Trinitatis. Ueber den Inhalt derfelben Die Ausführung geht forgfältig auf alle Verhältnifse ein; kurze aber treffende Züge aus der Gefchichte des chrift- bedarf es keiner nähern Angaben; wer die ältere evang. Erbauungsliteratur in der Gemeinde meint benutzen zu lichen Lebens und aus der feelforgerlichen Erfahrung können, der findet in diefem Buche eine gute Auswahl machen die Mahnung eindringlich, und überall kommt aus ihren vorzüglichften Erfcheinungen. Ueber Einzel- ‚das ewige Wort‘, auch bei den. fcheinbar kleinen und heiten wollen wir nicht mit dem Verf. rechten, nur die unbedeutenden Dingen, zu feinem vollen Recht. Wir in den.von Chr. Scriver herrührenden Abfchnitten wie- wiederholen: den Wunfch, dafs die Predigten eine weite derholt behandelte ‚hochtröftliche Lehre‘ von der Ver- Verbreitung finden; namentlich für gebildete Familien mählung der Seele mit Chrifto dem Bräutigam fähen wir bilden fie ein werthvolles Hausbuch; unfere Empfehlung lieber nicht in dem Buche, welches fonft gefunde und der früheren Hefte hat der Verleger mit vielen andern fchriftgemäfse Betrachtungen bietet. zufammen oft genug abgedruckt, möchte er den dabei Halle a. S. A Wächtler. ausgefprochenen, aber nicht mit abgedruckten Wunfch, dafs der Preis für die Predigten geringer werden möchte, nicht überfehen haben; der Verbreitung {fteht derfelbe Pank, Superint. Paft. O., Das zeitliche Leben im Lichte des (3o Predigten auf::337. Seiten; M. :7.50) . fehr/ im! Wiege. ewigen Wortes., Predigten, XXI—XXX., .Berlin. 1880, E R OR a N A A, Wächtler, A Zr Fr.. - Schulze’s‘ . Verl. CS 241—357. gr. 8.) Neudrucke deuts olier. LItErätrweet des XYL - nd XVII M. 2. 50. Jahrhunderts.. Nr. 4; 18 u. 28. Halle; Niemeyer. (8;) Das letzte Heft diefer Predigtfammlung dürfen wir mit ebenfo grofser Freude zur Anzeige bringen wie die ä M. —. 60. beiden erften. (Vergl. Th. L.-Z. 1879. Nr. 20. 1880. Nr. 8.) Inhalt: 4. Martin Luther: An den chriftlichen Adel deutfcher Nation, VI, 80 S.) 1877. Die hier behandelten Themata bringen die begonnene Reihe 18, Derf.: Sendbrief an PapstLeo X, Von der Freiheit eines Chriften- von Betrachtungen in angemeffenfter Weife zum Ab(chlufs men{fchen, Martino Luther verbrannt feien, Warum des Papfts und feiner Jünger Bücher von D, und zeigen in ihrer Auswahl und Faffung, wie der Verf. 28. Derf,: Wider Hans Worft, (XII, 54 5.) 1880., 1879. die Aufgabe mit eigenthümlich feinem und finnigem Ver- (VI, 74 5.) ftändnifs und mit forgfältigem Fleifs zu Ende geführt Die ‚Neudrucke u. f. w.‘ follen eine Anzahl wich- tiger Erfcheinungen aus der poetifchen und profaifchen hat. Nachdem im vorigen Hefte das Familienlebep im 221 Theologifche Literaturzeitung. 1881. NT O: 222 Literatur des 16. und 17. Jahrh. durch genaue Abdrücke u. m. e. Einleitg. in den babylon. Talmud verfehen. I der meift fehr feltenen Originalausgaben weiteren Kreifen Hft. Prefsburg, 1881. (Wien, Löwy.) (96 S. gr. 8.). 2..— Dies fehr dankenswerthe Hofmann, J. Ch. K, v., Die heilige Schrift neuen Tefta- wieder zugänglich machen. Unternehmen, welches unter der Leitung von Profeffor ments zufammenhängend unterfucht. 9. Thl. Zufammen- Dr. W. Braune in Giefsen fteht, fchreitet rüftig vorwärts faffende Unterfuchg. der einzelnen neuteftamentlichen Schrif- und umfafst fchon in 32 Nummern 18 werthvolle Stücke ten. Nach Manufkripten u. Vorlefgn. bearb. v. W. Volck. aus der bez. Periode. Für. die Lefer der ‚Theol. Lit.-Ztg Nördlingen, Beck, 1881. (XII, 411 S. gr. 8.) HA wird es von befonderem Intereffe fein, dafs, neben andern Spiefs, F., Das Jerufalem d. Jofephus, Ein Beitrag zur To- intereffanten Erfcheinungen, z. B, ‚Freund in der Noht von pographie der heil. Stadt. Mit 2 lith. Taf. Berlin, Habel, J. B. Schuppius‘ (Nr. 9), ‚Das Volksbuch vom Doctor FSBL A AT S, 07.80) 280: Fauft‘ (Nr. 7 u. 8), ‚Der abenteuerliche Simpliciffimus‘ Wefterburg, E., Der Urfprung der Sage, dafs Seneca Chrift (Nr. 19—25) u. a,, auch die obengenannten Schriften gewefen fei. Eine krit. Unterfuchg., nebft e. Rezenfion d. Luther’s in forgfältig revidirten Einzelausgaben nach den apokryphen Briefwechfels d. Apoftels Paulus m. Seneca. Urdrucken veröffentlicht find. Während in den vielen Berlin, Groffer, 1881. (III, 52 S. gr. 8.) 1180 Ausgaben von Luther’s Schriften aus älterer und neuerer Baltzer, Die Theologie des heiligen Hilarius von P oitiers. Zeit die fprachliche Geftalt der Texte mehr oder weniger Gymnafial-Programm. Rottweil, 1879. (51 S. 4.) grofsen Veränderungen unterworfen ift, giebt diefe Aus- Br DE ranit Rufint Aquil. commentario in SYm- gabe Luther’s Sprache und Schreibweife in völlig un- bolum apostolorum. Gymnafialprogramm. Düren, 1879. veränderter Geftalt wieder; auch. die Interpunction_hat a (17: 854 keine Aenderung:erfahren, nur die Abkürzungen find aufge- T Löfche, G., De Augustino Plotinizante in doctrina de deo löft, und die offenbaren Druckfehler, namentlich irrige Angaben biblifcher Stellen, find berichtigt worden, disserenda, Differtation. Jena, 1881. (68 S. 8.) Das Sendfchreiben ‚An den . chriftlichen Adel deut- Kopallik, J., Cyrillus v. Alexandrien. Eine Biographie, nach fcher Nation‘ hat Prof. Braune felbft herausgegeben nach den Quellen S &8} gearb. Mainz, Kirchheim, 1881. (VIHES_37_S der erften Recenfion in Melchior Lotter’s Druck vom J. 1520. Die Ausgabe der unter Nr. 18 genannten drei Prietzel, Bo&thius und feine Stellung zum Chriftenthum. kleinen Reformations fchriften vom J. 1520 hat der ange- Realfch.-Programm. Löbau, 1879. (35 S. 4.) fehene Kenner der Luther-Literatur, J. K. F. Knaake in Gröfsler, Die Ausrottung des Adoptianismus im Reiche Karl’s des ‘Grofsen. Potsdam, beforgt, von demfelben ift auch die Schrift Gymn.-Programm, Eisleben 1879. ‚wider Hans Worft‘ nach der Urausgabe in Hans Luffi’s (59 S. 4.) Druck von 1541 redigirt. In kurzen Einleitungen vor Pfenninger, M., Die kirchliche Politik Kaifer Konrad’s II. jede m Abdruck ift die literärifche Gefchichte der einzel- Nach den Quellen dargeftellt. Differtation. Halle, 1881. nen Werke unter Angabe der bedeutenderen Verfchie- ©0.5. 8} denheiten in den wichtigften Ausgaben forgfältig feft- Franzifs, Der deutfche Epifcopat in feinem Verhältnifs zu geftellt, und bei den beiden von Knaake redigirten Num- Kaifer und Reich unter Heinrich III. Studienanflaltpro- mern auch die hiftorifche Veranlaffung der Schriften gramm. Regensburg, 1879. (72 S. 8.) mitgetheilt. So kann man diefe Neudrucke als die beften Ausgaben der betr. Schriften Luther’s empfehlen, und Zinzow,‚, Bifchof Otto von Bamberg als Apoftel der Pommern. es werden fich diefelben .auch unter den Theologen I. Gymn.-Programm. Pyritz, 1879. (20 S. 4.) Neumann, Hugo I. der Heilige, Abt von Clugny. I. Mufter- zweifellos zahlreiche Freunde erwerben; namentlich zu fchulprogramm. Frankfurt am Main, 1879. ( 48 S. 4.) gemeinfamem Studium Lu ther'fcher Schriften, z. B. in Hölfcher, B., Ueber den jetzigen Standpun theologi fchen Seminarien , bieten diefelben fich als ein kt der Frage früher o ft vergeblich gewünfchtes Hülfsmittel dar. Trotz nach dem Verfaffer der ‚Nachfolge Chrifti‘. Gymn.-Pro- der guten Ausftattung ift der Preis der ‚Neudrucke‘ fehr gramm. Recklinghaufen, 1879. (20 S. 4.) Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien u. ihre billig, und jedes Heft ift auch einzeln zu haben, Stellung zu Kirche u. Staat von ihrem Eindringen in das Halle:aS; A. Wächtler. ‚Königreich bis zum Tode Ferdinand’s VI I. Mainz, Kirch- .r A VE aa heim, 1881. (XII, 328-S. gr: 8. Lindecke, Die Stellung des Bisthums Halberftadt zur Grün- Bibliographie dung des Erzbisthums Magdeburg. Gymn.-Programm, Halberftadt, 18709. (32 S. 4.) von Dr. Caspar Rene Gregory. Hollenberg, Luther’s fogenannte Promotionsrede. Deutfche Literatur. \ Gymn,.- Walter, E., Erasmus und Melanchthon. Programm, Saarbrücken, 1879. (6 S, 4.) Grofse, B., De Graecorum dea Luna. Differta;ion. Halle, Gymn.—Programm. 1881. (30 S. 4.) Bernburg, 1870. (26 S. 4.) Trumpp, E., Die Religion der Sikhs. . Nach den Quellen Labes, Comparantur Me dargeftellt. Leipzig, O. Schulze, 1881. (IV, 124 S. 8.) 3. — vint institutio religioni . $ lanchthonis loci theologici et Cal- Christianae, IX. Gymn.- u. Real- Singer, S., Onkelos u. das Verhältnifs feines Targums zur Berlin 1881. fch.-Programm. Roflock, 1879. (24 S. 4.) Halacha. Frankfurt a/M., Kauffmann. (IV, I,' 20. Heinrich, Bern’s Stellung zur Reformation 1535—1538. 60.S..8. Gymn.-Programm, Emmerich, 1879 1(50188.) Gefsner, Das Lied der Deborah überfetzt u. erläutert, Proteflantifche Zeitftimmen. Gymn.-Programm. Quakenbrück, 1879. (21 S. 4, Ein Beitrag zur Gefchichte der Für die Schulprogramme aus dem Jahre 1879 fıehe Lit, Hand- evangel. Landeskirche in Preufsen während der J. 1879,1880. weifer 7, S. 215—222). Von e.Laien. Berlin, Springer, 1881. (VIII, 84.5. gr. 8.) 1.40. EDerKardt; Der Theismus Kraufe’s. Kurzgefafstes exegetifches Handbuch zum Alten Tefta- Eifenberg, 1879. (22 S. 4.) Gymn, -Programm. ment. I. Lief.. Die zwölf kleinen Propheten von F. Hitzig. 4. Aufl., beforgt von H. Steiner, Leipzig, Hann, Ueber Fichte’s Kritik aller Offenbarung. Gymn.-Pro- Hirzel, 1881. (X, 433 S. gr. 8. . (9) gramm. Villach, 1879. (36 S. 4.) Kaften, Der hiftorifche Werth des 2, Buches der Makkab äer.l Fröhlich, Abrifs der Sittenlehre. Gymn.-Programm, Schäfs- burg, 1879. (67 S. 4.) Gymn.-Programm, Stolp;, 1879. (24 5. 4.) Lederer, Ph., Lehrbuch zum Selbflunterricht im: babyloni- Ziegler, Die Anfänge einer wiffenfchaftlichen Ethik bei den fchen Talmud. Ausgewählte Mufterftücke aus dem Talmud Griechen. Gymn.-Programm. Baden-Baden, 1879. (31 S. 4.) m. möglichft finn- u. wortgetreuer Ueberfetzg, d. Textes Kühn, W., Unfere Ruhe in Gott. Predigten. I ‚eipzig, Böhme, u. d. Commentars Rafchi, m. fprachl, u, fachl. Erläutergn, 1881. (VIII, 198 S, 8.) 250 223 Tﬂeologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 9. 224 Krömer, E. J., Zwölf Betrachtungen üb. die heil. zehn Ge- Hülskamp, F., Die katholifche Literatur Deutfchlands im Jahre 1880 bote, m. befond. Rückficht auf e. katechet. Behandlg. der- (Lit. Handweifer 7, Sp. 193—196), — Semitic literature in 1880, I. (The Athenaeum 2 Apßr., P. 459°—460°). felben. Leipzig, Matthes, 1881. (56 S. gr. 8.) I Granderath, T., Die Controverfe über die Formalurfache der Gottes- Hörich, L., Der Brief Pauli an die Philipper. Ein Beitrag kindfchaft u. das Tridentinum (Ztfchr, f, kath. Theol, V, 2, S. 283—319). zu dem Religionsunterricht in den oberen Klaffen. Prenz- Limbourg, M., Ueber Begriff u. Eintheilung der Philofophie. Eine Jau, Mieck, , 1881. (22, S. 4.) — 80. hiftorifch - kritiiche Unterfuchung (Ztfchr, f. kath. Theol. V, 2, S 222—282). Caffel, P., Die Antifemiten u. die evangel. Kirche. Send- fchreiben an e. evangel. Geiftlichen. Berlin, Wohlgemuth, Schoeberlein, L., Liturgifche Geftaltung des evangelifchen Gemeinde- 1891 (46 S 8.) Gottesdienftes. I. Prinzipien (Siona Apr., S. 53—57%). Ar S Weifs, H, Ueber Werth u. Bedeutung des Textes für die Predigt (Ztfchr. f. prakt, Theol; III, 2, S./97—124). Dove, R. W., Das Verhältnifs des Staates zu der wiffenfchaftlichen Vor-- Siteratur des Auslandes. bildung der Geiftlichen (Ztfchr. f, Kirchenr. XV, 4, S. 411—559). Das revidirte englifche N. T. wird etwa am 17. Mai erfcheinen. Der Kotfchy, A., Johann Tobias Kiefsling, ein Vorbild für die Diaspora- Preis beträgt, je nach Gröfse und Einband, ı sh. bis 25 sh. pflege (Monatsfchr, f. innere Miff. Apr,, S. 289—301). Kern, H., De voornaamste godsdiensten, Geschiedenis van het Buddhisme Haupt, E., Biblifche Gefichtspunkte für die Beurteilung der inneren in Indie&. ıe afl. Haarlem, H. D, Tjeenk Willink, 1881. (p. 1—48, MifGon, III (Monatsfchr, f. innere Mifl, Apr., S. 301—317). 8.) f. 0,45. Compleet in 2 deelen van hoogstens I0 afleveringen. Warneck, G., Die Rückwirkungen, der Heidenmiffion auf das religiöfe Fansboll, F., Dhammapuda and Sutta-Nipata. [Müller’s Sacred books Leben der Heimath (Allg. Miff,-Ztfchr. Apr., S. 145—170). ‘ of the east, vol. 10.] London, Frowde, ı1881, (8.) 101860 Mac Quaid, B. J., Religion in schools (North American Review April). Pentzlin, J., Die weibliche Lehrdiakonie in ihrer Arbeit an ‚uidem Cultrera, P., Fauna biblica, ovvero spiegazione degli animali menzio- nati nella S, Scrittura. Palermo, tip. Lorsnaider, 1880. ( Unterrichte der Töchter gebildeter Stände. IV (Monats(chr, f. innere 8. con 25 tavole. V, 47LS P- . Tal, T., Een blik in Talmoed en evangelie, tevens mijn laatst wo ord Mif, Apr, S. 317—326). s i aan Prof, Oort in deze zaak. Amsterdam, M. Roest Mz., 1881. (II 131 p. 8.) f. 0,90. Rec?ﬁfiéﬁén. Arbellot, Etude sur les origines chretiennes de la Gaule. Iere partie: Benrath, K., Die Summa der heiligen Schriff (Lit. Centralblt. 14; v . —— MNotice sur saint Antoine de Padoue en Limousin. Saint Denys de Paris, Paris, Haton, 1881, (116 p. 8.) K,: Beweis d. Glaubens Apr. Paris, Haton, Berti, J. L., e/ Lopez, P., Zcclesiasticae historiae breviarium (v. L, 1885 (72\'D. 8 Duchesne: Bulletin critiqgue 22), Anderson, J., Scotland in early Christian times. London, Hamilton, 1881. (276 p. 8.) I2 8, Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien (v. Bellesheim: Lit, Bridgett, T. E., History of the holy eucharist in Great Britain, Vol. ı Handweifer 7). and 2, London, Kegan Paul, 1881, (8 1875 Bugge, S., Studier over de nordiske Gude- og Heltesagns Oprindelse, DE Lit CentrdlDlk: 15) Vol. I,: Britons, Picts, Scots, and Anglo-Saxons; vol. 2.: Anglo- Charteris, A, H., Canonicity (v. O. v. Gebhardt: Gött. gel. Anz, 14). Normans, later English, and Scotch; vol. 3 will contain the re- Chevalier, U., Xeperloire des sources historiques, du moyen äge, Bio- formation and post-reformation periods, * Rochambeau, de, L’€glise de Lavardin, Tours,. imp. Bouserez, 1881. bibliographie, Fasc. 1—3 [A—0)] (v. Falk: Lit, Rundfchau 7). I p. 8. avec figures et planche.) Corluy, J., Commentarius in evangelium S, Joannis. ed, 2 (v. Seifen- Stubbs, W., The historical works of Gervase of Canterbury. Vol. 2. berger: Ztfchr. f. kath, Theol. V, 2). London, Longmans, 1881. 10 s Egger, F., Propaedeutica philosophica-theologica, TI (v. Wiefer: Ztfchr, Bührmann, F., De Dordtsche Synode en de godsdiensttwisten in het f. kath. Theol. V, 2). Franzifs, F., Der deutfche Epifkopat in feinem Verhältnifs zu Kaifer begin der 17e eeuw. Ie afl. Amsterdam, F. C. Bührmann, 1881. (p u, Reich unter Heinrich III, 1039—1056, I (v. E, Bernheim: Gött., 1—48, 8. f 9;35: gel. Anz, 1I2, 13, S. 408 —416). Compleet in hoogstens 13 afl. Gietmann, P Micu Simeone, Teologi’a dogmatica speciale, prelucrata pentru alum- ‚ De re metrica Hebraeorum (yv. E. Neflle: Lit. nil dein seminariele gr.-cat, romane. Blasiu, typ. sem. arch., 1881, Centralblt. 15). (IX, 623 p. 8.) Lei Hatch, E., 7%e organisation of the early Christian churches (y. G, A, 1 Simcox: 7’he. Academy 2 Apr. Vernes, M., Me&langes de critique religieuse, Paris, Fischbacher, 188 Heinrich, J. B., Dogmatifche Theologie III u. IV, ı (v, I, Jeile: e 'T, {XV- 252 D, ‚19.) Handweifer 7). Oosterzee, J. J. van, Genade en waarheid, Laatste geloofsgetuigenissen. Utrecht, Kemink en zoon, 1881, (XII, 245 p. 8 1 2.80; Henke, Vorlefungen über neuere Kirchengefch., hrsg. v. Gafs, IlI,, bearb, v. A, Vial (v, F, W. Münfcher: Prot. Kirchztg. I Herzfeld, L., Handelsgefchichte der Juden des Alterthums } (v. Schäfer : Aus Zeitfchriften. Lit, Rundfchau 7). Hoffmann, G., Auszüge aus fyrifchen Akten perfifcher Märtyrer (v. J Lanciani, R., Notes from Rome, Semo Sancus Dius Fidius (The Athenaeum 2 Apr., p. 466—467 @). G.: Lit, Centralblt. 15; v. E, Neftle: Deutfche Littztg. 15). Hommel, F., Abrifs der babyl.-affyr, u, israelit. Gefchichte (v. E, M.: M,, Der Durchgang der Ifraeliten durch das rothe Meer (Ztfchr. f. kath. Lit, Centralblt. 14). H00R V 2 073737 8374 Horowitz, C, M., Sammlung kleiner Midrafchim. I (v. Zuckermandel —— Cohn, J., Saadia’s Einleitung zu feinem Pfalmenkommentar, nach einer Jüd, Litblt, 13). Münchener arabifchen Handfchrift überfetzt. (Mag. f. d, Wiffenfch, Hovelacque, A., Z’Avesta, Zoroastre et Ie Mazdeisme (v. Vetter: Lit. d. Judenth. 1881, 1, S. 1—19). Rundfchau 7). — Feilchenfeld, W., Der fechsunddreifsigfte Pfalm, (ohne Textveränder- Jungmann, B., Dissertationes selectae ‚in historiam ecclesiasticam. TI ungen) commentirt (Mag, f. d. Wiffenfch, d. Judenth. 1881, ı, S 20—20). (v. F, Riefs: Zifchr. f. kath. Theol. V, 2, S. 349—358). Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (v. Förfter: Beweis d, Lerner, Anlage des Berefchith Rabba u. feine Quellen [Fortf] (Mag. f. Glaubens Apr.) d, Wiffenfch. d. Judenth. 1881, ı, S. 30—4$8). Klaiber, K. H., Henri Arnaud (v. K,: Beweis d. Glaubens Apr.) Zöckler, O., Religiöfe Sinnbilder aus vorchriftlicher u. chriftlicher Zeit II. Das Kreuz als Symbol der Erlöfung (Beweis d. Glaubens Apr, S Kraus, F, X., Synchroniftifche Tabellen zur chriftl. Kunftgefchichte (v. 185—194). F. Schneider: Deutfche Littztg. 15). Kurtz, J. H,, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 8. Aufl, (v. O. Zöckler Bergmann, Die chriftliche Geduld nach Tertullians Monologe de pa- Beweis d. Glaubens Apr.) Hientia (Beweis d. Glaubens Apr., S. 194—209). Landerer, M, A., Neuefte Dogmengefchichte, Hrsg. v. P, Zeller (Theol, Grifar, H., Cyprians ‚Oppofitionsconcil‘ gegen Papft Stephan (Ztfchr. f. Litblt. 13). kath.. Theol, V, 2, 5. 193—221). Loerfch, H., Ein eherechtliches Urtheil von 1448 (Ztfchr. f, Kirchenr. Lauth, F, J., Aus Aegyptens Vorzeit (v. F. H,: Theol. Litblt, 13). XV, 4, S. 407—410). Lemme, L,, Die religionsgefchichtl. Bedeutung des Dekalogs (Lit, Cen- Schmidt, G. L., Prediger der Reformationszeit, 3. Cafpar Aquila (Ztfchr. tralblt, 14). f,,prakt, Theol. II, 2, S, 124—143). Lippert, J., Der Seelencult in feiner \3eziehung zur althebräifchen Reli- —— gion (v. L. F.: Theol. Litblt, 14). N.,, Statiftifches über die Katholiken von orientalifchem Ritus in Galizien u, in der Bukowina (Ztfchr, f, kath, Theol, V, 2, S, 371. 372). Mönchthum, Das, und feine Freunde (v, Schäfer: Lit. Rundfchau 7). Fiske, J., Zhe historic genesis of protestantism (North American Re- Morlais, M, ’ tude sur le traite du libre arbitre de V auvenargues (v. view April). P, Mazoyer: Bulletin critique 22), Bellesheim, Die katholifche Literatur Englands im Jahre 1880 [Schlufs] / Nippold, F., Einleitung in die Gofchichte des 19, Jahrh. (Lit. Cen- (Lit. Rundfchau 7, Sp. 193—198). | tralblt., 34). — Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad_ Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. - Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. E E D B D WE Y Theoloxische Literaturzeitung, - Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. alle ı4 Tage, n s i N0 7, Mait88t 6. .Iahrgar£gr>_m E U n s Ün FEA ma Wolf, C>omm;rrlt;'1;'wzu d;;fcfi;e—i Br;fen St. Jo- ‚ Schwane, Spewcr:rir<ralle M(;z;l—t4};.e(;l ogie (Kähler). Rrérviller,i Prole&gom&nes de l’Histoire des Re- hannis (Holtzmann). ligions (Baudiffin). Dublinensium Overbeck, Zur Gefchichte des Kanons (Weifs), Linfenmann, Lehrbuch der Moraltheologie Abbot, Par palimpsestorum Deutfch, Die Synode von Sens und Abälard (Kähler). (Gregory). (Nitzfch). aur, Die Weltanfchauung des Chriftenthums Zimmer, Der Spruch vom Jonazeichen (Schü- | Cruel, Gefchichte der deutfchen Predigt im (Kraufs). A Z e ’ . B;Iit?f}alter SZIfe„ier).„ﬁ — in j AA E z Ca S Reville, frof. A., Prole&gomenes de l’Histoire des Religions. | Mythen überall als verhältnifsmäfsig jung anzufehen ind, da es nicht in der Art primitiver Völker liege, über Paris 1881, Fischbacher. (III, 319 S. gr. 8.) ihre ‚Vergangenheit‘ (beffer wäre: über ihre Anfänge) zu reflectiren, noch weniger über die der Menfchheit. — Mit Vergnügen mache ich aufmerkfam auf diefes Buch, welches ich mit vielem Intereffe gelefen habe. Der Als bewegende Urfachen der ‚religiöfen Entwickelung‘ Verf. reproducirt darin in überarbeiteter Geftalt Vor- (S. 92—125) werden genannt: die wachfende Erkenntnifs lefungen, welche er am Colle&ge de France gehalten, der Natur, die Raceneigenthümlichkeit, der Fortfchritt wo er die erft vor zwei Jahren begründete Profeffur für der Vernunft und des fittlichen Bewufstfeins, politifche allgemeine Religionsgefchichte bekleidet, Ich halte diefe und {fociale Ereignifse und endlich die perfönliche Wirk- Vorlefungen, für fehr geeignet, um einen gröfseren Kreis famkeit religiöfer Genies. Wir wollen über die Aus- Gebildeter in die Religionswiffenfchaft einzuführen. Nicht einanderlegung diefer verfchiedenen Factoren mit dem als Unterfuchungen gefchrieben, fondern als Darftellung Verf. hier nicht rechten, obgleich fich mancherlei daran in gefälliger Form, ohne allen gelehrten Apparat, wenden ausfetzen, z. B. bezweifeln liefse, ob. es wirklich ein fie fich an ein folches gröfseres Publicum. Ohne auf allgemeines Wachfen des fittlichen Bewufstfeins giebt, ob neue Refultate der Forfchung Anfpruch machen: zu nicht vielmehr jeder Fortfchritt desfelben veranlafst wird können, fetzen fie doch mit gefundem und geiftvollem durch das Eingreifen einer in irgend welchem Sinne als Diefen Urtheil manches von den durch Andere gewonnenen ‚religiöfes Genie‘ zu bezeichnenden Einzelperfon. Ergebnifsen in ein neues Licht und rectificiren viele ver- Weg geht deutlich wie die religiöfe fo die ethifche Ent- kehrte unter den herrfchenden Anfchauungen Gelehrter wickelung Ifraels, wo von einer allmählichen Vervoll- wie Ungelehrter. Ref. befindet fich, obgleich er die kommenung des volksthümlichen Bewufstfeins aus fich fpecififch theologifchen Anfchauungen des Verf. (in den felbft heraus nicht die Rede fein kann, fondern jeder fpäteren Capiteln des Buches) keineswegs theilt, in der neue Anfatz hervorgetrieben wird durch die Wirkfamkeit erfreulichen Lage, feinem Urtheil über die Anfänge der eines prophetifchen Mannes. Ueberhaupt ift es falfch, Religion und über das Verhältnifs der vorchriftlichen die moralifche Entwickelung darzuftellen als eine die Religionen zu einander im Wefentlichen beiftimmen zu religiöfe bedingende, da beide überall gleichen Schrittes können. — Es ift ein reicher Inhalt, welchen das Buch einen Weg gehen und fich nicht fagen läfst, die eine uns bietet, Nachdem in einem erften Capitel ‚Die Reli- führe die andere, am wenigften mit Voranftellung der gion‘ (S. 1—33) das allmähliche Entftehen des Religions- moralifchen Heranbildung vor die religiöfe. Man kann begriffes und dann einer Religionswiffenfchaft ge- fich freilich für das Gegentheil auf die Immoralität der fchildert worden, giebt das zweite die ‚Definition der griechifchen Götter berufen (S. 118), welche auch dem Religion‘ (S. 34—48). Sie ift dem Verf. ‚die Beftimmung moralifchen Bewufstfein des Griechen nicht verborgen des menf{chlichen Lebens durch das Bewufstfein eines blieb. Allein auch hier darf an ein Auseinanderfallen Bandes, welches den menfchlichen Geift vereinigt mit von Gottesglauben und ethifchem Bewufstfein kaum ge- dem verborgenen Geifte (l’esprit mysterieux), deffen Herr- dacht werden; diefes harmonirt nicht mit der Mytho- fchaft über die Welt und über fıch felbfit er anerkennt logie, welche aber vom Gottesglauben zu unterfcheiden und nach deffen Gemeinfchaft er trachtet‘ (S. 34). Ob- ift. Den Zeus, welchen man anbetete, dachte man ohne gleich_ die Möglichkeit zugebend, dafs es einen religions- jene ‚Immoralitäten‘ des mythologifchen Zeus, und diefe lofen Zuftand der Menfchheit gab oder dafs es religions- find überhaupt nur entftanden durch das Mifsverftändnifs lofe Völker gebe, fieht doch der Verf. einen folchen der Naturbedeutung des Mythos, ein Mifsverftändnifs, Zuftand als hiftorifch unerwiefen an ‚und beurtheilt die welches für uns craffer erfcheint als es wirklich war, weil vielfach vorgetragene Behauptung von dem noch gegen- wir unberechtigt die volksthümliche Anfchauung nach der Licenz der Dichter conftruiren. wärtigen Vorhandenfein religionslofer Völker fehr richtig Es liegt in jenem aus einem zu engen Religionsbegriff Derer, welche dies Widerftreit zwifchen Götter gefchichte und moralifchem behaupteten (S, 45 ff.). Es werden dann verfchiedene Bewufstfein der Keim zu der Auflöfung des griechifchen Anfchauungen beleuchtet, auf Grund welcher man einen Götterglaubens; in diefem Refultat aber tritt gerade die feften Ausgangspunkt der Religionsgefchichte zu ge- Zufammengehörigkeit von Moral und Gottesglauben winnen trachtete: ‚Die Uroffenbarung‘ (S. 49 ff), ‚Die hervor. Zugleich mit der moralifchen Verabfcheuung Urtradition‘ (S. 59 ff.), ‚Andere a friori der Religions- gefchichte‘ (S. 82 ff.). Es finden fich hier überall fehr des Kinderopfers bildete fich bei den Hebräern die An- fchauung, dafs ihr Gott an demfelben ein Gefallen nicht richtige Urtheile; ich mache beifpielsweife aufmerkfam finde. — Der Verf. giebt dann eine. ‚Claffificirung der auf das über die Mythen von den Anfängen der Menfchen- Religionen‘ (S. 126—143). Er fieht das Mifsliche diefes gefchichte S. 77, wo dargeftellt wird, dafs gerade diefe Unternehmens fehr wohl ein: ‚Welches Princip der Claffı- 225 226 228 227 S Theologifche VLiteratyurzeitung. >1881. Ne£; 10, EG Kn ficirung man immer aufftellen möge, in jedem Falle fieht $Cultur‘ S, 3034 und ‚ Wiffenichaft‘ S. 311ff., Man Geht man fıch genöthigt, theoretifch zufammenzuftellen was aus der blofsen Angabe der Ueberfchriften, dafs hier in Wirklichkeit fehr verfchieden ift oder doch noch das religiöfe Leben dargeftellt ift in der Mannigfaltigkeit andere nicht unwichtige Principien aufweift, welche in feiner Erfcheinungen nicht nur, fondern zugleich im Zu- Widerftreit ftehen‘ (S. 141). Unter hiftorifchem Gefichts- fammenhang mit anderen Gebieten des menfchlichen Lebens, welche jenes irgendwie ftreifen und dadurch eine punkt gruppirt der Verf. die Religionen in polytheiftifche und monotheiftifche, defshalb weil jene die alte, diefe gegenfeitige Beeinfluffung nothwendig herbeiführen. die moderne Welt beherrfchen. Jene unterfcheidet er Strafsburg i. E. Wolf Baudiffin. nach folgenden Gruppen S. 142 f.: ı. Primitive Natur- religion, 2. animiftiiche und fetifchiftifche Religionen, 3. die grofsen Volks-Mythologieen (my7ologzes nationales, Abbott, Prof. i‘ K.; Par palimpses(oä1m Dublinensium. The eine wenig glückliche Bezeichnung für die Religionen codex rescriptus Dublinensis of St. Matthew’s gospel Aegyptens, Babylons, Griechenlands, Roms, Germaniens, [Z]: first published .by Dr. Barrett in 1801. A new Galliens u. f. w.), 4. polytheiftifch-legaliftifche Religionen edition, revised and augmented; also fragments of (Brahmanismus, Mazdeismus u. f. w.), 5. Buddhismus, the book of Isaiah, in the LXX. version, from an an- Letzterer gehört nur bedingt hierher, ‚im Princip dem Polytheismus entgegengefetzt, aber in der Praxis fıch cient palimpsest, now first published; together with unaufhaltfam mit den vorgefundenen Formen des Poly- a newly discovered fragment of the codex Palatinus theismus vermifchend‘. — Ich freue mich befonders, dafs With. two [three] plates of facsimiles. [Dublin.] Lon- hier nicht, wie jetzt gewöhnlich, der Fetifchismus an don 1880, Longmans, Green, der Spitze fteht, fondern jene primitive Naturreligion, [4] P- 4°) yand Coi‘ (23-DXIV48, welche der Verf. definirt als ‚naive Verehrung von Natur- egenftänden, welche man fich vorftellt als belebt, mit Codex .Z _ des Matthäusevangeliums befteht aus 32 Selbftbewufstfein begabt, mächtig und einflufsreich auf Blättern; die Handfchrift, der fie angehören, befteht aus das menfchliche Gefchick‘. Animiftifche und fetifchiftifche 110 Blättern patriftifcher Stücke, von denen alfo etwas Religionen follen fich ‚auf dem Grunde jener erften mehr als ein Viertel vescripti find. Die alten Züge wur- Stufe entwickeln‘. S 131 arüber noch Folgendes: den. im:; Jahre 1787200n Dr. Barrett> eintdeckt , und. - die ‚Es ift ein Irrthum, den Fetifchismus und felbft den Matthäusfragmente von ihm im Jahre 1801 edirt, in Kupferftich (leider mit nur entfernt ähnlichen Buch- Animismus [Geiftercult] als die ältefte Religionsform an- Dazu fetzen fie zu viel Reflexion voraus. Es zufehen. ftaben), nebft Abdruck in gewöhnlichen Typen mit an- Im Oktober und November find dies offenbar {ecundäre Erfcheinungen, ebenfo wie derweitigen Lesarten unten, auf chriftlichem Boden Heiligendienft, Mariencult und 1853 (nicht, wie auf S. ı2, 1854) verglich Tregelles die Verehrung des heiligen Herzens‘. Der Vergleich ift treffend. Handfchrift und entdeckte etwa 200 von Barrett nicht Ich vermiffe nur die deutliche Unterfcheidung der ‚feti- bemerkte Buchftaben, obfchon ein unwiffender Buch- fchiftifchen‘ Religion von der primitiven Naturreligion. binder inzwifchen die Blätter befchädigt hatte. Aber die schwierige Entzifferung eines Palimpfefts fordert mehr fie darin beftehen, dafs der Fetifchift die verehrten Natur- Nach der gewöhnlichen Meinung vom Fetifchismus würde als eine vorübergehende Unterfuchung durch einen Frem- objecte unbelebt denkt. Eine folche Vorftellung ift den, und glücklicherweife zählt das 7”7inity College unter feinen Fellows den Prof. T. K: Abbott der Univerfität unnachweisbar. Wie der rohefte Anbeter eines Heiligen- bildes irgendwelche lebendige Macht in demfelben vor- Dublin, welcher fich mit Vorliebe textkritifchen Studien ausfetzt, anders ift auch der Gottesdienft des Fetifchiften widmet (f. Jahrg. 1II. (1878], Sp. 465), und welcher, durch nicht denkbar. Der Verf. giebt dies zu, indem er von unermüdliche, immer wiederholte Prüfung der erlofchenen dem ‚Geift des Fetifch‘ redet (S. 130) und mufs es zu- Schrift, über 400 vorher verborgen gebliebene Buch- ftaben und Zeichen ans Licht gebracht hat. geben, da er die Religion allgemein definirt hat als ein Das Refultat diefer Studien wird uns in einer neuen Gemeinfchaftsverhältnifs mit dem espr/t 1ysterieux; an- dernfalls wäre diefe Definition zu eng, den ‚Fetifchismus‘ Ausgabe vorgelegt, für die die alten Platten wieder ge- nicht umfaffend. Giebt er es aber zu, fo fällt der Feti- braucht find, natürlich mit den nöthigen Correcturen; {fchismus unter feine Definition der ‚primitiven Natur- der Abdruck in gewöhnlichen Typen, fowie die. unge- religion‘. ES'1äfst-fich jene” zweite Stufe von *det erften hörigen Lesarten find mit Recht weggefallen. Die Ein- des Verf.’s nur etwa dadurch unterfcheiden, dafs die leitung berichtet ausführlich über den Codex und giebt Auffchlufs über die neugefundenen Zeichen. Da es fich Verehrung der Naturobjecte fich von den grofsen Natur- mächte als unausführbar erwies, eine Seite zu photographiren, des Himmelsgewölbes und Luftraumes zurück- erhalten wir ein vortreffliches Facfimile in Steindruck, zieht auf kleine, dem Menfchen nahe und erreichbare Gegenftände, welche er willkürlich in feiner Nähe und welches den Dublinern Künftlern Förfter & Company hre Macht behalten kann. — Die folgenden Abfchnitte | (f. The Athenaeum, 16 Oct. 1880, p. 502a) alle handeln vom ‚Mythos‘ S. 144 ff. (gut definirt S. 155: ‚Der macht. Es ift zu loben, dafs Abott die Tafeln mit der Mythos ift entweder die Schilderung eines Naturvorgangs, Bezeichnung von Capitel und Vers verfehen hat. Ver- dargeftellt als ein göttliches Drama, oder die Verkörper- glichen mit dem Facfimile erhellt es, dafs in der letz- ten Zeile der facfimilirten Zeile (Tafel LXII), ueS vuav ung eines ethifchen Gedankens in einem dramatifchen In beiden Fällen wird was in der Natur und Berichte. mit Apoftroph zu lefen ift, was auch auf S.7, Z. 4 von in der Menfchheit fich wiederholt, auf ein einmaliges unten, einzufchalten ift. Es wäre zu wünfchen, dafs die Ereignifs reducirt, und das Drama, obgleich erdichtet, Umriffe der vielfach befchädigten Blätter auf den Kupfer- wird für thatfächlich gehalten‘), von Symbol und Ritus‘ ftichen ftünden, damit es möglich würde, aus dem Raum S. 163 ff. (ich mache aufmerkfam auf die von feinem auf die Lesart zu {chliefsen. Aber unbedingt ift zu be- Verftändnifse zeugende Erklärung mancher Reliquien als dauern, dafs wenigftens auf der facfimilirten Seite in den beiden letzten Zeilen die relative Stellung der Buchftaben urfprüngliche Symbole, welche erft fpätere Unwiffenheit nicht bewahrt worden ift, denn die erften fünf Buch- realiter für das nahm, was fie nur abbilden follten, S. 174), {ftaben der vorletzten und vier der letzten Zeile ftehen vom ‚Opfer‘ S. 178ff., ‚Priefterthum‘ S, 194ff., ‚Propheten- thum‘ 5. 2 ff., ‚religiöfer Autorität‘ S. 230 ff., ;Theo- nicht relativ zu einander, wie im Facfimile; E am An- logie‘ S, 244 ff., ‚Philofophie‘ S. 260 ff. (diefer Abfchnitt fang der vorletzten Zeile, welcher im Facfimile fehlt, ift wäre m. E. befler mit dem vorhergehenden zufammen- wohl einer der vom Buchbinder entwendeten Buchftaben, earbeitet worden, da auch er im Grunde nur von Am Ende der Zeile ı1 giebt der Stich ozi, aber der Strich fteht nicht im Facfimile. In Zeile 15 wäre Ref. heologie handelt), ‚Moral‘ S. 275 ff., ‚Kunft‘ S. 290 ff., 1881. Ne: 6, 229 Theologifche Literaturzeitung. 230 RS na b geneigt, eine n Punkt nach &«u&«gruwrV zu finden unter dem legung. Zwar fieht er richtig, dafs es fich fowohl bei curfiven 90. Auch enthält diefe Seite Cap. XXVI, 26—20, Jonas wie bei der Königin von Saba in der Hauptfache darum handelt, dafs fogar Heiden (die Niniviten und nicht wie angegeben XXVI, 62—66. Auf Seite 15 hätte die heidnifche Königin von Saba) der blofsen Verkün- die Zahl der Stellen, wo Z mit x, B, C, und L _überein- um den Vergleich mit ftimmt, gegeben werden müffen, digung des göttlichen Wortes ohne fpecielle Zeichen, der angegebenen Zahl der abweichenden Stellen zu er- und zwar durch geringere Offenbarungs-Mittler als Jefus leichtern. Auf Anfrage antwortete der Herausgeber gü- (durch Jonas und Salomo), Gehör fchenkten. In der fpe- tigft, die Bibliotheks-Bezeichnung für den Codex fei cielleren Erklärung aber hat er fich durch das fuf. Zoraı 59 45 was unfere Lefer gewifs gerne notiren werden,. Luc. 11, 30 irre führen laffen. Er fagt nämlich S. 2ıf.: Diefer revidirten Ausgabe von Z fügt Abbott die ‚Jona wird felbft ein Zeichen genannt, und ebenfo in demfelben refcribirten Bande enthaltenen Jefaiasfrag- Jefus. Das kann natürlich nicht heifsen follen: Wie Jona der Bufsprediger unter den Niniviten erfchienen fei mMente! (80, 2243147 ;: 3 Iche bisher nicht veröffentlicht 6, 17—38, ı), ebenfalls vom 6. Jahrhundert, hinzu, we als ein Zeichen, fo werde auch Jefus für dies Gefchlecht waren, obfchon ihre Lesarten, wenn auch unvollftändig, mit feiner Bufspredigt ein Zeichen fein. Denn das Fu- in der Holmes u. Parfon’fchen Ausgabe der LXX ange- turum &0rac weift auf die Zukunft und gerade als Bufs- führt wurden als Cod. VIII. Auf S. 20—23 werden die prediger hat Jefus nicht mehr auftreten wollen. Das Lesarten diefer Fragmente mit denen der Codd. Vatican., Zeichen kann nach der Erklärung der beiden Schlufsverfe Sinait. und Alexand. verglichen, woraus zu fehen ift, nur fein, dafs die Hörer, die Gotterwählten, im Gericht dafs, wo Daubl. und Vat, von einander abweichen, die verdammt werden, Leute aber wie die Niniviten und die fabäifche Königin, Heiden alfo, die auf Gottes Wort hör- Codd, Sin. und Alex. ebenfo häufig mit dem einen wie AL 2Su wo Abbott ten, fie verdammen und fomit an ihre Stelle treten. Wie dem anderen übereinftimmen, fagt: , 7here are no accents‘, {cheint er oic auf S. 5 (die- Jona für die Niniviten ein Zeichen wurde, fo — nur im fer Fragmente), was auch im Facfimile Tafel 2 fteht, für Gegenbild — wird Jefus für jenes Gefchlecht ein Zeichen den Augenblick überfehen zu haben. fein, indem fie, obwohl Erwählte Gottes, in Folge ihres Unter dem zweiten Facfimile fteht ein fünfzeiliges Ungehorfams werden verworfen werden‘. Facfimile der älteren Schrift auf 29 Blättern desfelben Das ift Alles, was zur Erklärung der Stelle geboten Codex, welche Fragmente der Reden Gregor’s von Na- wird. Denn feltfamer Weife verzichtet der Verf, ‚auf zianz enthalten, etwa vom 9. Jahrh. eine genauere Erklärung des einzelnen‘ (S. 22), was bei Ein prächtiges Facfimile des neuen Blattes aus dem einer Monographie von 35 Seiten über einige wenige Codex Palatinus (£. Jahrg. V [1880], S. 195. '196) {fchliefst Verfe doch kaum geftattet ift, und durch die umftänd- den Band; das Blatt wird in der Bibliothek N. 4. 18. liche Behandlung der quellenkritifchen Fragen nicht ent- bezeichnet. fchuldigt wird. Wäre der Verf. genauer auf das Detail Indem wir Herfn Prof. Abbott für feine treffliche eingegangen, fo hätte er fich wohl felbft von der Un- Arbeit danken, wünfchen wir ihm weitere Erfolge (be- möglichkeit feiner Erklärung überzeugt. Er hätte fich fonders zu den Evangelia Antehieronymiana e codice ve- dann fagen müffen, dafs onuelov fowohl an fich wie nach tusto Dublinensi, welche angekündigt find) und nament- dem Zulammenhang eine undgebung Gottes fein mufs, lich eifrige Schüler und Nachfolger in feiner Wiederbe- durch welche Gott zur Bufse und zum Glauben auffor- lebung textkritifcher Studien in Irland. dert; dafs alfo das Zeichen nicht in der Verurtheilung Leipzig. Caipar‘Rene GregörLy. der Betreffenden beim Gericht beftehen kann. Der Aus- fpruch Jefu ift ja veranlafst durch die Forderung fpe- cieller. onusi«, durch welche er fich als Offenbarungs- Zimmer, Privatdoc. Dr. Lic, Friedr., Der Spruch vom Jona- träger legitimiren foll. Darauf erwiedert Jefus: Ein fpe- zeichen (Lk. ı1, 29—32 == Mt. ı2, 39—42) nach fei- cielles Zeichen wird diefem Gefchlecht ’nicht gegeben nem urfprünglichen Wortlaut und Sinn. Ein Beitrag werden, fondern nur ein folches, wie es einft Jonas den zur Quellenfcheidung und Erklärung der fynoptifchen heidnifchen Niniviten gegeben hat. Wie nämlich diefe Evangelien. Hildburghaufen 1881, Gadow: & Sohn kein anderes Zeichen erhielten als die einfache Predigt des Jonas, fo foll auch diefem Gefchlecht kein anderes (VI, 35 S:.8.) Zeichen, keine andere Kundgebung Gottes, gegeben wer- Diefe kleine kritifch-exegetiiche Monographie will den aufser meiner einfachen Predigt. Diefes Zeichen mufs an einem einzelnen Beifpiele ‚zeigen, dafs die Quellen- genügen. ‘Denn wenn felbft die heidnifchen Niniviten kritik der fynoptifchen Evangelien nicht eine blofse Lieb- auf die Predigt des Jonas hin fich bekehrt haben, fo haberei der Gelehrten fei, um welche die praktifchen können und follen es um fo mehr die thun, welchen nun Geiftlichen fich nicht zu kümmern -brauchten, fondern ich predige. Denn fie find Glieder der Offenbarungs-Ge- eine Sache von eminenter. Bedeutung für das richtige meinde, und ihnen predigt ein Höherer als Jonas. — Verftändnifs der Worte des Herrn. Das Beifpiel ift gut Dies ift der einfache Sinn der Worte, wie er aus Lucas gewählt. Denn die richtige Deutung des fraglichen fich ergiebt. Das Futurum &ra ift lediglich daraus zu Spruches hängt in der That davon ab, dafs man von erklären, dafs die Wirkfamkeit Jefu noch nicht abge- der auf Mifsverftändnifs beruhenden Ausdeutung bei fchloffen ift. Matthäus zurückgeht auf die urfprüngliche Relation bei Die allgemeinen Vorausfetzungen des Verf.’s über das Lucas. — Der Verf, fucht zunächft durch eine fehr forg- Verwandtfchaftsverhältnifs der Synoptiker find diejeni- fältige Vergleichung der beiden Parallel-Texte den ur- gen von Weifs. Zu empfehlen wäre doch noch eine fprünglichen Wortlaut, wie er in ihrer gemeinfamen Quelle etwas eingehendere Erwägung der Frage, ob nicht der geftanden haben mufs, herzuftellen. Ref. kann hier in von Holtzmann, Weizfäcker u. A. eingefchlagene allem Wefentlichen beiftimmen, namentlich in dem Haupt- Weg zu einer einfacheren und befferen Löfung des Pro- punkte, dafs die Relation des Lucas, abgefehen von ge- blemes führt. — Eine feltfame Freiheit erlaubt fich der ringen Modificationen in der Form, die urfprüngliche, Verf. im Gebrauch der deutfchen verba composita. Man und der ganze Satz bei Matth. ı2, 40 eine Einfchaltung begegnet nicht nur öfters dem Satz: ‚Hinzukommt, dafs‘, ift. Es ift dies ja auch längft von Vielen (z. B. Straufs, fondern fogar folgendem Monftrum (S. 24): ‚Wieder über- Neander, De Wette, Bleek) anerkannt und fo fehr mit einftimmt er mit Mc, in dem darauf bei beiden folgen- Händen zu greifen, dafs man fich nur über die Ableh- den Berichte Aber abweicht er in dem Bericht nung diefer Einficht bei manchen neueren Exegeten (z. B. über die Veranlaffung diefes Worts‘ (!!). Meyer und Weifs) zu wundern hat. — Nicht ebenfo glück- Giefsen. lich wie in der Quellenkritik ift der Verf, in der Aus- E. Schürer. * 231 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nra 1O. 232 Wolf, Paft. em. Carl Aug., Ein exegetischer und practischer veränderter: Text ‚entftehe‘. (S. : V). Vgl. bezüglich der Commentar zu den drei Briefen St. Johannis. Leipzig mifslichen Folgen eines folchen Verfahrens z. B. S. 57 1881, Köfsling. (VErRr Sgr 185 M 60 zu 2, 1I3, bezüglich der Unmöglichkeit es confequent durchzuführen.z. B..S. 383 zu3.Joh.. 5: Vollends hiftori- Irren wir nicht, fo liegt von der Hand desfelben Ver- fche Kritik an dem Briefe mag üben, wer ‚ftatt der Wahr- faffers fchon ein früherer Anfatz zur praktifchen Aus- heit zu gehorchen, lieber Jemanden anders, etwa den legung diefes Schriftftücks vor (Der erfte Brief Johannis Presbyter Johannes, einer heuchlerifchen Nachahmung in kirchlichen Catechifationen ausgelegt, Leipzig 1850— zeihen. will‘ (S: 1). Wahrfcheinlich entftand der Brief Nachdem mittlerweile ein Menfchenalter vergan- aus ‚Anlafs einer vorzunehmenden Kirchenvifitation‘ (S. 3). 1851). gen, erfcheint vorliegender, nicht blofs praktifcher, fon- Der alte Apoftel legt darin Wahrheiten nieder, die er dern auch ‚exegetifcher‘ Commentar, zum Druck beför- nach ı, 5 von feinem Herrn und Meifter, wenn auch, wie dert durch die Pietät des Sohnes. Auch wir wünfchen die an diefem Orte verzeichnete, nur ‚im Privatunter- dem Buche zahlreiche Lefer unter dem ‚hochachtbaren HCHE(D14), gehört :hat. Die gelegentlich bekämpften Stande‘, welchem er es in der Einleitung darbringt, und Irrlehrer follen Cerinth, Ebioniten und Nazaräer, fowie zweifeln nicht, dafs fogar neben Rothe’s in diefer Be- die Vorläufer der Gnoftiker fein (S. 73). Bekanntlich ziehung claffiıfchen Vorlefungen (vgl. Jahrg. 1879, S. 134fg.) hat man fchon feit Lücke’s lichtvoller Auseinanderfetz- ung nur noch die Wahl zwifchen Ebioniten und Gnofti- die überall auf Erbauung abzielende Erklärung einer Schrift, welche ‚den Lefern Stufen in den Himmel bauen kern, und auch diefe Wahl. ift im Grunde fchon längft zu Gunften der Letzteren entfchieden. Unfer Verf. hält will“ (S. ı2), die ausgiebig bemeffene praktifche An- wendung des gefundenen ‚Sinnes, nicht zum mindeften es zwar für ‚zu fern liegend‘, das zweimalige yLivwoxeLV auch die den Inhalt der einzelnen Abfchnitte wo mög- MS 2, 3 mit Beziehung auf die Prätenfionen des Gnofticis- lich präcis und vollftändig umfaffenden Dispofitionen, die mus zu verftehen, fieht aber nicht, wie nahe dafür gleich der Verf. beizufügen nicht vergifst, das Ihrige zur Er- im folgenden Vers das formulirte Bekenntnifs zur Gnofis reichung des in erfter Linie in’s Auge gefafsten Zweckes liegt: ö A&ywv Örı &yvwxa aUTOVv, vgl. Clem. Rec. 2, 22 beitragen und den Hoffnungen, mit welchen er diefe feine qui deum se nosse profitentur. Und fo ilt es unferes Verf.’s ‚Herbftfaat‘ ftreute, zur Verwirklichung verhelfen werden. Sache: auch, nicht , darauf. zu achten, welche Rolle das Bemerkungen wie die zu I, 9 über den Werth der kirch- yıywoxeıy überhaupt in unferem Briefe fpielt, wie durch- lichen Beichthandlung, zu 2, 8 über den zugleich alten weg eine fittlich gerichtete yywo0i5 der intellectualiftifchen und neuen Charakter des Gottesgebotes, zu 2, 13 über entgegengefetzt ift. Nach 2, 9 ‚legt fich irgend ein Ge- den Religionsunterricht der Kleinen, zu 2, 20 über die meindeglied den hohen Vorzug bei, im Lichte zu fein‘: chriftliche Salbung und viele andere, neben welchen fich im Befitze eines beftimmteren Signalements für dasfelbe freilich auch manche trivialere Excurfe finden, wird weifs fich der Verfaffer nicht (vgl. dagegen Rothe, S. 66). Auch das Räthfel der beiden kleinen Briefe dürfte man dem Verf. gern abnehmen und verdanken. Nur fcheinbar giebt fich der theologifche Standpunkt damit, dafs diefelben auf die Gemeinde in Pergamus be- desfelben in der Auslegung der xoıvwvicx 1, 3 zu erken- zogen werden (S. 326. 336. 339), fchwerlich gelöft er- nen als einer ‚Gemeinfchaft, welche fich die f. g. Gottes- fcheinen, wenn auch die Vorausfetzung, dafs fıe zufam- freunde der neueren Zeit ausdrücklich zum Ziele fetzten, men ein Paar bilden und denfelben Verhältnifsen gelten, welche die Myftiker aller Zeit fogar durch finnliche Mittel als {chon feit Baur feft begründet gelten darf, Diotrephes erzwingen wollten‘, welche aber jedenfalls ‚beffer, als foll ein kirchlicher Unterbeamter fein, der feinem Bifchof jedes Philofophem , zeigt, was Religion im chriftlichen Cajus das Leben fauer macht (S. 339 f.). Mit demfelben Sinne und infofern fie dem Menfchen inwohnt ift‘ (S. 10). Recht könnte man umgekehrt in dem LÄomgwr&biwr Kreilich spafst» das,inichts recht. ( fchonzu- :V4 .3 WOos:die Auortogpns den Theophoros finden, der als Ignatius die xovwvia auch u& Yudv und noch weniger zu V, 7, wo Anfprüche. des Epifkopates gegenüber den Presbytern und fie uer’ AAhnicnr befteht und daher neben der ‚wahren zugleich die paulinifche Vergangenheit der Gemeinden Religion‘ auch ein ‚zweiter Sinn‘ ftatuirt wird (S. 17). dem ephefinifchen Johannes gegenüber vertritt. Ueberhaupt aber weift der fragliche Myfticismus H: Höltzasann; unferes Commentators auf keinen Fall ein irgendwie ge- Strafsburg i E, fährliches Geficht auf. Wie die Einleitung in dem Brief- Overbeck, Prof. Dr. Franz, Zur Geschichte des Kanons., fteller einen ‚grofsen Moraliften‘ erkennt, fo ift auch die Zwei Abhandlungen. Chemnitz 1880, Schmeitzner. Auslegung durchweg eine moralifirende. ‚Haltet Euch CVY4M 1242 S 81 8.) M 10 4E zur Tugend, diefem erfreulichen Zeichen‘ — fo lautet S. 32 das Thema zu 2, 3—6, wobei es als eine Untugend Es ift ein unbeftreitbares Verdienft Overbeck’s, durch der ‚neueren Theologie‘ beklagt wird, dafs bei ihr das die obige Schrift wieder einmal die Frage nach der Ge- Wort. , Tugend‘.in Verruf gekommen (S.. 33). Auch das fchichte des Kanon im Anfchlufs an die verdienftlichen alte und neue Gebot 2, 7 ift nicht fowohl fpeciell ein Forfchungen Harnack’s über das muratorifche Fragment Der Ref. hat es fchon in einer Liebes-, als überhaupt ein Tugendgebot (S. 41). in Flufs gebracht zu haben. Recenfion über Credner’s Gefchichte des Kanon feiner Widerchrift 2, 22 nimmt Jefum nicht ‚für ein höheres Wefen‘, fetzt feine Lehre ‚zu einer blofs men({chlichen Zeit ausgefprochen, dafs diefelbe wohl eine bedeutende herab‘ (S. 88). Und fo geht es fort bis in die Auslegung Anregung und reiches Material gegeben, aber doch die der. zwei kleinen Briefe herab, wo z. B. das Thema zu wichtigften Fragen eigentlich noch völlig unaufgehellt 2 Joh. 4—6 lautet: ‚Wozu veranlaffen hoffnungsvolle Zög- gelaffen hat. Seitdem find bald 20 Jahre verftrichen, und linge?* und zu I2. 13 ‚Auch einftweilige Abfchiede von- wir befinden uns im Grunde noch auf demfelben Fleck. einander haben ihre beachtenswerthen Seiten‘ und zu Die Kritik der einzelnen NTlichen Schriften operirt ruhig 3 Joh. 13—15 ‚Der mündliche und der {fchriftliche Unter- weiter mit den Thatfachen der fogen. Tradition über die- richt hat jeder feine Vorzüge‘, Irren wir nicht, fo ver- felben, ohne dafs eine zufammenhängende Gefchichte der hält es fich mit der Orthodoxie des geehrten Verf,’s fo Kanonbildung, die diefen Thatfachen doch allein ihre wie wir es fchon da und dort fogar bei renommirteren Bedeutung geben kann, dafür ein methodifch gefichtetes Commentatoren gefunden haben: ein bischen Rationalis- und gefichertes Material böte. mus ift allewege dabei. Ueber das, was Overbeck in den zwei hier veröffent- Dagegen hat es Verf. auf Kritik allerdings nicht ab- lichten Abhandlungen zur Löfung unferer Aufgabe bie- gefehen. Der Textus veceplus ad Knappii rvecognitionem tet, kann ich freilich nicht fo günftig urtheilen. Die erfte genügt ihm (S. IV), und der Liebhaberei für die fchwie- befchäftigt fich mit der Tradition der alten Kirche über rigere Lesart tritt er entgegen, ‚damit nicht ein ganz den Hebräerbrief und beginnt mit der Annahme, dafs 233 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nrnd0: 234 die erften Sammier des Kanon, um ihn für denfelben thums zurückgehen mufste, da felbfit der Anfpruch auf neue Offenbarungen fich doch irgendwie formell oder zurechtzumachen, den Anfang des Briefs unterdrückt und materiell an der Tradition über dasfelbe bewähren mufste. ihm einen Schlufs hinzugefügt haben, um ihn dem ob man die Anknü Apoftel Paulus zu vindiciren. In den Bedenken wider Fraglich konnte doch nur fein, fung feine paulinifche Herkunft, mit denen Clemens und der an das Urchriftenthum vermittelft der mündlichen U« eber- Presbyter ringen, foll fich noch eine Erinnerung an den lieferung oder vermittelft fchriftlicher Denkmale fuchte, alten Streit über den Urfprung des Hebräerbriefs ab- und welche unter den letzteren für geeignet gehalten fpiegeln, auf den auch der anfehnliche Widerfpruch zur wurden, als authentifche Urkunden der chriftlichen Wahr- Vergeblich fragt heit zu gelten. Overbeck aber fchiebt ohne weiteres Zeit des Origenes noch zurückgeht. den Gedanken unter, es habe fich dabei lediglich um man fich, wie es möglich war, dafs zu einer Zeit ; für welche das durch die fo verfuchte Kanonifirung des Briefs eine Sammlung apoftolifcher Schriften gehandelt, und bezeugte Intereffe für denfelben doch fchon eine anfehn- auf dem Glauben an den unbedingten und einzigartigen liche Verbreitung des Briefs vorausfetzt, diefer Streit Werth des Apoftolifchen habe das ganze Unternehmen fich fo völlig auf innere Gründe ftützen und nirgends beruht, es als Damm der Gnofis und dem Montanismus mehr ein Bewufstfein über die aus feiner urfprünglichen entgegenzufetzen (p. 79), was er auch p. 04 mit der Form fich ergebenden fchlagenden Gegengründe wider naiviten Zetztzo princıpiz als ganz felbftverftändlich pro- clamirt. Letzteres ift aber eben fo gewifs ein rein dog- feine paulinifche Herkunft fich erhalten konnte, oder mit matifches Princip, wie erfteres ein hiftorifches, und da- anderen Worten, wie es jenen ‚Sammlern des Kanon‘ mit, dafs Overbeck ohne weiteres jenes diefem unter- möglich war, alle ungeänderten Ab(chriften des Briefs zu unterdrücken. Noch viel unbegreiflicher wird jene An- fchiebt, hat er nicht bewiefen, dafs dies der urfprüng- nahme aber Angefichts der Gefchichte der abendlän- liche Hergang bei der Kanonbildung gewefen fei. Trotz- difchen Tradition. Overbeck hat völlig Recht, dafs hier dem wird mit diefer Vorausfetzung von vornherein ope- urfprünglich ficher nicht dogmatifche Gründe gegen den rirti Der Begriff des Kanon erfcheint von Anfan an Hebräerbrief einnahmen, fondern ein Bewufstfein über fertig, es ift eine Sammlung von apoftolifchen Schriften, feinen wirklichen Urfprung noch lebendig war, und dafs, denen beftimmte dogmatifche Attribute beigelegt werden, welche, feit fie vorhanden, principiell gefchlöffen ift, in der wenn dasfelbe auch überwiegend nur in der negativen Form auftritt, dafs er nicht paulinifch fei, die Art, wie die apoftolifchen Schriften in einer beftimmten Reihen- bei Tertullian feine Herkunft von Barnabas als felbft- folge ftehen, fogar fchon ‚katholifche Briefe‘ in ihrem verftändlich vorausgefetzt wird, immerhin das bedeut- Unterfchiede von den paulinifchen. Es ift natürlich hier famfte Moment ift, das uns die Tradition für feinen wirk- nicht der Ort, die fchweren Bedenken, welche fich gegen lichen Urfprung liefert. Aber unbegreiflich bleibt nur, diefe Vorausfetzungen erheben, zu discutiren; ficher ift dafs unter diefen Umftänden fich nicht im Abendlande nur, dafs bei ihnen die Gefchichte des Kanon erft recht irgendwo eine Reminiscenz an feine urfprüngliche Form zu einem völligen Räthfel wird. Das ift ja klar, dafs erhalten hat, die diefen Urfprung einfach ficherftellte. auch unter diefen Vorausfetzungen noch einzelne apofto- Ebenfo haltlos wie jene Annahme ift nun freilich der lifche oder fich als apoftolifch gebende Schriften erft Verfuch, in der-Gefchichte der abendländifchen Tradition fpäter allgemeine Verbreitung finden und fo locale Diffe- drei Perioden zu unterfcheiden, in deren erfter die Ka- renzen der verfchiedenen Kanonfammlungen entftehen nonicität des Hebräerbriefs einftimmig abgelehnt, in deren konnten. Aber man braucht noch gar nicht mit fo gründ- zweiter er mit tiefem Schweigen bedeckt wird, um dann, licher Verachtung auf die altkirchliche Zeit herabzu- nachdem diefes Schweigen jedes Bewufstfein über feinen blicken, wie fie Overbeck oft in fehr ftarken Ausdrücken gefchichtlichen Urfprung ausgelöfcht hat, in der dritten kundgiebt, um fich zu fagen, dafs nach dem Geift und ehorfamft vom Morgenlande her adoptirt zu werden. mit den Mitteln jener Zeit doch irgend eine wirkliche Die Unterfcheidung jener beiden erften Perioden ift eine Unterfuchung über den apoftolifchen Urfprung einer reine Fiction, die nur durch eine Deplacirung des mura- überlieferten Schrift nicht mehr möglich, darum aber torifchen Fragments ins 3. Jahrh. künftlich erzwungen eben auch jeder eigentliche Streit über den Kanon nach wird, und doch felbft unter diefer Vorausfetzung völlig jenen Vorausfetzungen ausgefchloffen war. Wie fich von haltlos bleibt. Von einem Kampf um die Kanonicität diefen Vorausfetzungen aus die Differenz mit Harnack des Briefs ift auch in der angeblichen erften Periode gar von felbft ergiebt, fo hat es hier auch kein Intereffe, die keine Spur, und jedenfalls zeigt das veceptior bei Ter- Beftreitung desfelben im Einzelnen zu verfolgen. Dafs tullian, dafs die Beftreitung derfelben keine einftimmige hie und da dabei fruchtbare Gefichtspunkte zur Sprache war. Irenaeus, Hippolyt und Cajus haben den Brief für gebracht und fehr berechtigte Bedenken gegen einzelne unpaulini{fch erklärt, refp. ftillfichweigend aus der Zahl der Aufftellungen Harnack’s geltend gemacht werden, kann Paulinen ausgefchloffen, nicht anders wie Cyprian, Victorin man gewifs zugeben. Die Thatfache, dafs das murato- und der Verf. des murator. Fragments. rifche Fragment eben darum von fo hohem Intereffe ift, Aber viel wichtiger als diefe beiden neuen Entdeck- weil es uns noch in das Werden des Kanon hineinfchauen ungen Overbeck’s find die bei ihrer Eruirung zu Tage läfst, hat Overb. dadurch nicht entkräftet, dafs er von tretenden Auffaffungen des Verf.’s über die Entftehung des der Vorausfetzung eines bereits fertig gewordenen aus Kanon, und diefe find es, um die fich in der zweiten | die Ausführungen desfelben fich anders zurechtlegt, als Abhandlung die Discuffion mit Harnack und die Pole- Harnack. Was feiner Polemik gegen den letzteren noch mik wider deffen Auffaffung des muratorifchen Fragments am meiften Berechtigung giebt, ift m. E. gerade dies, dreht. Es ift freilich nicht leicht, aus der fehr zerfloffe- dafs auch H. noch die dem Fragment zu Grunde liegen- nen Detailpolemik des Verf.’s fich ein klares Bild feiner den Anfchauungen fchärfer und principieller hat formu- eigenen Anfchauungen zu machen. Um einen feften liren wollen, als es für jene Zeit zuläffig fein dürfte. Standpunkt des Widerftandes gegen Gnofis und Mon- Eben weil in der Zeit der beginnenden Kanonbildung tanismus zu gewinnen, fixirte man nach ihm in der zwei- felben nicht klar machte und im Grunde nicht klar machen man fich die Frage nach dem eigentlichen Princip der- ten Hälfte des zweiten Jahrhunderts die Tradition von der Zeit des Urchriftenthums, indem man die Zeit der konnte, da man durch die bereits früher fixirte Vierzahl Apoftel und ihre Denkmale über alles Spätere erhob und der Evangelien in einem fehr entfcheidenden Punkte privilegirte (p. 78). Damit ift ja nun freilich recht wenig gebunden war, ift der Folgezeit ein Erbe überliefert wor- gefagt; denn um die Frage, was Chriftenthum fei, han- den, mit dem man fich nur noch in das in fich haltlofe delte es fich ja im Streit mit der Gnofis und dem Mon- und undurchführbare Traditionsprincip flüchten konnte, tanismus, und das verftand fich doch anz von felbft, welches zuletzt jede principielle Entfcheidung über den dafs man dafür irgendwie auf die Zeit des Urchriften- Kanon ausfchlofs. — Berlin. Dr. Weifs. ** 235 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 10 236 Deutsch, Gymn.-Prof. Lic. S. Martin‚ Die Synode von Sens anftatt d. J. 1141 das vorhergehende angiebt. Als pofi- 1141 und die Verurteilung Abälards, Eine kirchenge- tiver Gegengrund wird dann geltend gemacht einmal fchichtliche Unterfuchung. Berlin 1880, Weidmann. der Umftand, dafs ein in Veranlaffung der Vifionen des Heinr. v. Tournay an unfere Synode gerichtetes Gefuch, (5475 21.12.) M. 1. — welches in der Narratio restaurationis abbatiae S. Martini Der Gefammtinhalt diefer auf genauer Kenntnifs Tornacensis (d’Achery Spicileg. II, 923) erwähnt wird, auf d. J. 1141 führt, weil als Datum der bedeutfamften der der‘ Quellen beruhenden und mit combinatorifchem Scharffinn entworfenen Abhandlung ergiebt fich aus fol- betreffenden Vifionen Montag der 21. April angegeben genden Capitelüberfchriften: ı. Die Veranlaffung des Con- wird, diefer Monatstag aber zwar 1141, hingegen nicht flictes (zwifichen Bernhard von Clairvaux und Abälard). II40 auf.einen Montag fiel; fodann, dafs Samfon 2. Weitere Vorgänge vor der Verfammlung zu Sens. Vv. Rheims, der als Erzbifchof an der Synode theilnahm, 3. Die Verhandlungen zu Sens. 4. Der Ausgang. 5. Das um Pfingften 1140 noch nicht Erzbifchof war, fondern Datum der Synode. Die beiden hauptfächlichften erft nach dem ı. Auguft 1140 geweiht wurde; ferner, Ergebnifse aber beftehen in dem Nachweis « 1ı), dafs das dafs hinfichtlich eines anderen Mitgliedes der Synode, des Bifchofs Alvifus v. Arras für den Montag‘ nach in Sens gegen Ende der Laufbahn Abälard’s wider diefen geübte‘ Verfahren auf zwei Acte und Tage, ‚eine vor- Trinitatis 1 140 ein alz6z fıch wahrfcheinlich machen läfst ; gängige Conferenz von privatem Charakter und eine endlich, dafs ein bald nach der Rückkehr Ludwig’s von officielle, eigentlich fynodale Verhandlung zu vertheilen der erwähnten Expedition (alfo 1141) verfafster Brief ift; 2) dafs die fragliche Synode nicht, wie bisher insge- des Bifchofs Hatto v. Troyes an Petr. Venerab. v. Cluny mein angenommen wurde, i. J. 1140, fondern am Montag mehrere gleichzeitige Umftände vorausfetzt, die auf die nach Trinitatis (26. Mai) 1141 ftattgefunden hat. Was Zeit bald nach der fraglichen Synode von Sens führen. — den erften Punkt betrifft, fo hatte bereits Neander eine Wenn der Verf. der Abhandlung (S. 18) annimmt, dafs zweimalige Verhandlung angenommen, aber er hatte diefe Abälard der Ueberzeugung lebte, er befinde fich mit Annahme nicht als nothwendig erwiefen und er hatte der _ anerkannten Kirchenlehre in keinem Widerfpruche, nicht gefehen, dafs die erfte Verhandlung lediglich den fo verräth das ebenfo wie andere Bemerkungen des Charakter einer nicht eigentlich fynodalen V o rconferenz Verf.’s eine Gefammtanfchauung von dem Standpunkte trug. Daher blieb auch bei feiner Darftellung unerklärt, Abälard’s, die Ref. nicht theilen kann. Aber darum dafs die incriminirten Sätze des Angeklagten vorweg als handelt es fich in der vorliegenden Abhandlung nicht. verurtheilt. erfcheinen und derfelbe dann doch aufgefor- ie vorhererwähnten beiden Hauptrefultate derfelben erkennt Ref. gern als eine Berichtigung und Vervoll- dert wird, fich zu vertheidigen. Der Verfaffer zeigt nun aber, dafs zunächft in dem (längft ausgebeuteten) Schrei- ftändigung feiner in der zweiten Auflage der Herzog’- ben des Erzbifchofs von Sens an’den Papft (int. epp. fchen Real-Encyklopädie (i. d. Art. Abälard) gegebenen Bern. 337) die Worte ‚sententias pravi dogmaltis iPsius . . . Andeutungen über die Synode von Sens an. gpridie ante factam ad vos appellationem damnavımus‘ auf Kiel. F. Nitz(ch. eine erfte Sitzung des Concils felbft (gegenüber wel- chem Abälard, auf jede Selbftvertheidigung auffallender Cruel, Rect. a. D. R., Geschichte der deutschen Predigt im Weife verzichtend, fofort an den Papft appellirte) nicht Mittelalter. Detmold 1879, Meyer. (XVI, 663 S. gr. 8.) zu beziehen find, vielmehr auf jene vorhergegangene M, 15. — private Zufammenkunft, der Abälard gar nicht hatte anwohnen können, von der er aber Kunde hatte und Das ‚dunkle‘ Mittelalter, das zum guten Theil nur deren Unrechtmäfsigkeit er dennoch nicht behaupten darum fo dunkel ift, weil man es fo wenig kennt, wird konnte, weil fie kein officielles Gepräge hatte. Ferner in dem vorliegenden Werke, das dem deutfchen Gelehr- verweift der. Verf. zum erften Mal auf den Bericht der tenfleifse, dem Ernft und der Gründlichkeit deutfcher Historia pontificalis (c. 8—11ı) über das 1148 gegen Wiffenfchaft alle Ehte macht, nach einer Seite hin er- Gilbert von Poitiers eingefchlagene Verfahren, Nach hellt, nach welcher es deffen befonders bedurfte. Die demfelben fuchte Bernhard dem Gilbert gegenüber vor auf jahrelanger, forgfältigfter und gewiffenhaftefter Forfch- der förmlichen Verhandlung ein Urtheil der Richter ung beruhende Schrift ift die erfte vollftändige, den zu gewinnen, durch welches diefe für das Conecil felbft höheren wiffenfchaftlichen Anforderungen entfprechende moralifch gebunden werden (ollten. Dies mifslang aber Gefchichte der deutfchen Predigt im Mittelalter, nicht im entfcheidenden Momente, und den Freunden Gilbert’s blofs ihrem Umfan nach, fofern fıe fich, wie keine fiel''noch zur rechten‘ Zeit ein, .dafs ‚@66as (== Bernh.) frühere, auf das ganze Mittelalter, vom 7. Jahrh. an bis zur Reformation, erftreckt, und fofern fie Alles, was ir- arte simili magistrum Petrum (= Abaelard) aggressus erat‘, gend mit der Predigt in Beziehung fteht, die theologifche Der an fich nicht unmittelbar genau bekannte Procefs gegen Abälard werde, fo argumentirt Deutfch Bildung des Clerus, den Cultus, die homiletifchen Hülfs- mit Recht, dem'nach dem jetzt in Rede ftehenden Be- mittel und Lehrbücher der Homiletik in ihr Bereich zieht, richte gegenüber Gilbert von Bernhard geplanten 0dus fondern auch rückfichtlich der ganzen Behandlung des procedendi _ analog gewefen fein, fo dafs feine Hypothefe zum Theil fehr fchwierigen Stoffes. Keine ihrer Vor- aus jener Erzählung der Histor. pontific. eine neue Stütze gängerinnen kann fich in Bezug auf Quellenforfchung, gewinne. Unter diefer Vorausfetzung erkläre fiıch end- auf fcharffinnige kritifche Sichtung, auf gefchickte Grup- pirung des Materials und organifche zufammenhängende lich auch, fo weit diefelbe unverdächtig fei, der Inhalt der im Uebrigen tendentiöfen Darftellung Berengar’s Entwickelung in klarer, lichtvoller Darftellung mit diefer in deffen Apologeticus für Abälard, z. B. was diefer (mit Arbeit meffen, zu welcher der. Verf. nach feiner Ver- Anfpielung auf das, wie es fcheint, der Privatconferenz ficherung viele Jahre gefammelt und die in der That am Tage vor dem Concil vorausgegangene Frühftück) das: xonum frematur in annum an der Stirn trägt. über die A4estierna crapula eines der einflufsreichften Der Verf, unterfcheidet zwei Hauptperioden der mit- Gegner Abälard’s bemerkt. — Hinfichtlich des zweiten telalterlichen Predigt, die Periode der unfelbftändigen und unorganifchen Predigtbildung (von 600—1200) Punktes, des Jahres der Synode, wird zunächft erhärtet, dafs die fcheinbar mehrfachen Zeugnifse, auf welche fich und diejenige der felbftändigenund organifchenPre- Die erfte Periode theilt die Verlegung in’s Jahr 1140 ftützt, in Wahrheit alle auf digtbildung (von 1200—1500). Eine Quelle, die Continuatio Praemonstratensis der Chronik er in die Zeit der Miffionspredigt (600—900), die der des Sigebert von Gemblours, zurückzuführen find, diefe bifchöflichen Predigt (900—1100) und der Parochial- fich aber als nicht unbedingt zuverläffig erweift, weil fie predigt (1100—1200). Diefer Abfchnitt ift jedenfalls auch für die zweite aquitanifche Expedition Ludwig’s VII. dem Gewinne nach, welcher für die Gefchichte der deut- 1881. Nr. 10. 237 Theologifche Literaturzeitung, 238 fchen mittelalterlichen Predigt in ihren dunkleren Par- worden. Freilich mufs der Verf. felbft einräumen, dafs tien aus den vom Verf. geführten Unterfuchungen er- auch in die deutfche Predigt viel Latein eingemengt worden ift, da nicht nur alle Bibelftellen, fondern auch wächft, der bedeutendere, in vieler Beziehung bahn- alle Citate aus den Kirchenvätern erft lateinifch und dann brechend. Eine ganze Reihe vager und irrthümlicher, auch von hervorragenden Forfchern getheilter Anfichten deutfch angeführt worden feien, und aufserdem erwähnt beleuchtet und berichtigt der Verf. durchweg auf Grund er unter Mittheilung einer Probe eine befondere Zwitter- der genaueften Kenntnifs der Quellen an der Hand der- gattung von Predigten, die in einer ganz wunderlichen felben, unter dankenswert her Mittheilung gröfserer Aus- Sprachverwirrung zu gleichen Theilen in beiden Sprachen züge aus den Predigten, mit ficherer Beherrfchung des reden. Dafs diefe Predigten, wie der Verf. meint, nicht Klarheit. Sehr zu ftatten für die Kanzel beftimmt gewefen feien, fondern nur für Stoffes und überzeugender Kritik, die fich mit befon- die Lectüre und Unterweifung lateinifch gefchulter Cle- kommt dem Verf. bei feiner riker, ift eine Annahme, für die der Beweis fehlt. Der derer Schärfe gegen M arbach (Gefchichte der deutfchen Predigt vor Luther) wendet, feine a ufserordentliche Ver- Verf. erinnert felbft an die Vermifchung beider Sprachen trautheit mit der patriftifchen Literatur, d ie ihn in den in den geiftlichen Liedern, wie in dem Weihnachtslied: Stand fetzt, die bis in das fpätere Mittelalter hinein rei- ‚in dulct jubilo, nun finget und feid froh‘. Und derglei- chende grofse Abhängigkeit der Predigt nach Form und chen Lieder erfreuten fich einer grofsen Volksthümlich- Inhalt von den homiletilchen Arbeiten der Väter, wie keit. Was im Liede möglich war, konnte es auch in der Predigt fein, wie ja felbft noch viel fpäter, noch im Auguftin’s, Gregor’s u. A., zu conftatiren, welche theils 16. und im 17. Jahrh. das Volk eine reichliche Einmifch- vollftändig entlehnt, theils nur überarbeitet werden, eine ung des Latein in den Predigten vertragen hat. Bei Erfcheinung, die fich auch bei den hervorragendften Pre- digern jener Zeit findet, u. A, auch bei einem Bonifa- dem hohen, Anfehen, das die lateinifche Sprache als Kir- cius, deffen 15, im lateinifchen Text erhaltenen Sermone chenfprache genofs, und bei der Gewöhnung des Volkes der Verf. mit fchlagenden Gründen gegenübergegentheiligen an diefelbe in der Liturgie, möchten wir wenigftens nicht Behauptungen als ächt erweift. In demfelben Abf{chnitt, fo unbedingt und in folchem Umfange, wie der Verf,, in welchem des Bonifacius gedacht wird, ift von befon- behaupten, dafs niemals in jener Zeit von deutfchen derem Intereffe die Partie über Karl’s des Grofsen Ver- Prieftern vor Deutfchen lateiniich gepredigt worden fei; dienfte um die deutfche Predigt. Nicht nur befchränkt dafs die deutfche Predigt vor dem Volke die Regel ge- der Verf. die vielfach verbreitete Annahme von dem wefen fei, dafür fpricht allerdings die gröfste Wahr- grofsen Erfolg feiner Verordnungen über eine regel- fcheinlichkeit, zumal ja in Deutfchland nicht, wie in Ita- mäfsige Sonn- und Fefttagspredigt, fondern fpricht auch lien und in Frankreich, etwa eine frühere Gewöhnung in Bezug auf das fog. karolingifche Homiliar eine von an das Latein als die bisher herrfchende Sprache dazu der herrfchenden Anfchauung abweichende Anficht aus, Anlafs geben konnte. indem er zeigt, dafs dasfelbe als ein rein liturgifches Die mehrfach ausgefprochene Anficht, dafs das Werk zunächft nur zum lateinifchen Vorlefen beim litur- Mittelalter keine Cafualreden gekannt habe, befchränkt der Verf. dahin, dafs wenigftens Spuren, wenn auch ver- gifchen Gottesdienfte des fonn- und fefttäglichen Noc- einzelte, von Leichenreden fich finden, von welchen er turnums in Klofter- und Kathedralkirchen beftimmt ge- auch Proben mittheilt. wefen fei, und dafs es als homiletifches Hülfsbuch kei- Dankenswerth ift die Würdigung nen - folchen Einflufs auf die Predigtbildung ausgeübt des Cäfarius von Heifterbach nicht blofs als Homileten, habe, als vielfach angenommen werde, fondern auch als Homiletikers mit feinen originellen Aus den folgenden Abfchnitten über die bifchöfliche und geiftvollen Winken für die Predigt, die er in feine und über die Parochial-Predigt heben wir zunächft die Homilieen vielfach eingeftreut, und mit feinen Exempel- intereffante Beleuchtung der von manchem Dunkel fammlungen in feinem Dralogus miraculorum. Auch über umgebenen Geftalt des Honorius Scholafticus (im 12,. den traurigen geiftlichen und fittlichen Zuftand des Cle- ahrh.) hervor, deffen perfönliche Verhältnifse ebenfo wie rus im 12. und 13. Jahrhundert werden neben bekannten fein homiletifches Hauptwerk: speculum ecclesiae der Verf. manche neue Züge mitgetheilt; als eine Haupturfache ausführlich befpricht; bezüglich der erfteren weift er davon wird das fchlechte Regiment der Bifchöfe gezeigt. nach, dafs Honorius kein Franzofe, fondern ein Deut- Wenn der Verf. die zweite Hauptperiode des Mittel- fcher gewefen fei. Von befonderer Bedeutung aber ift alters, die er in der zweiten Hälfte feines Werks aus- die in dem bezeichneten Abfchnitte enthaltene ein- führlich, mitunter bei dem der Hauptfache nach bekann- gehendfte Befprechung und gründliche Prüfung der ver- teren Stoff etwas zu ausgedehnt und mit zu reichen Aus- — zügen behandelt, als die Periode der felbftändigen und {fchiedenen Predigtfammlungen aus der Zeit von 1200, insbefondere der aus dem 1I1O. Jahrh. ftammenden organifchen Predigtbildung bezeichnet, fo ift dies gegen- älteften Sammlungen von Predigten in deutfcher Sprache, über dem homiletifchen Charakter der erften Periode der ‚Predigten der München-Ambrafer Bruchftücke‘ und nicht in ausfchliefslichem Sinne zu verftehen; denn in ‚der vier Predigten der Ambrafer Handfchrift‘, in wel- einzelne Abfchnitte gegliederte, disponirte Predigten, chen letzteren befonders die Offenheit und Schonungs- auch folche mit Exordien kommen nach 'dem eigenen lofigkeit auffällt, mit der die Prediger die Mängel und Zugeftändnifs des Verf.’s bereits in jener Periode vor. Fehler ihres eigenen Standes tadeln. An diefe kritifche Aber unftreitig ift unter dem beherrfchenden Einflufs der Beleuchtung der verfchiedenen Predigtfammlungen knüpft Scholaftik, die freilich auch die Naturwüchfigkeit der fich die intereffante, bis jetzt noch ungelöfte Frage über Predigt in hohem Grade beeinträchtigt und eine grofse die Sprache, in welcher die Predigten in der erften Verkünftelung erzeugt hat, nach ihrer formellen Seite Hälfte des Mittelalters gehalten worden find. Bisher wefentlich umgeftaltet worden. war die herrfchende Anficht unter den evangelifchen Neben den bekannten homiletifchen Gröfsen Deut{ch- Theologen, dafs in jener Zeit auch vor der Gemeinde lands in diefer Periode, einem Berthold von Regens- lateinifch ge redigt worden fei. Flügge, Lentz, Raumer, burg, einem Johann Tauler, einem Geiler von Kaifers- Wackernage P u. Ä. haben diefe Anfıcht getheilt, wäh- erg, denen fich, wenn auch nicht als Volksprediger, rend fie neuerdings von Prof. Dr. Schmidt in Strafs- der an Tiefe und Kühnheit der Gedanken von keinem burg und Dr. Geffcken in Hamburg bekämpft worden ift. eite und be- übertroffene, mit vieler Liebe gefchilderte Meifter Eckart Der Verf. fteht unbedingt auf letzterer anfchliefst, werden auch weniger bekannte Prediger ein- hauptet mit grofser Entfchiedenheit, dafs nur die ser- gehend befprochen, wie der Verf. der von Grieshaber mones ad clerum in lateinifcher Sprache, die sermones herausgegebenen deutfchen Predigten des 13. Jahrh., der ad populum dagegen ftets in deutfcher Sprache gehalten als ‚Schwarzwälder Prediger‘ aufgeführt wird; der Bru- worden feien, auch wenn fie lateinifch niedergefchrieben der Peregrinus, den die mitgetheilten Proben als einen 239 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 10. 240 frifchen, volksthümlichen Prediger mit kräftigem Humor er- thum ihre innere Lebenskraft fich erfchöpft hatte, und kennen laffen; der Abt Konrad von Brundelsheim, der Verf. dafs es zu ihrer Verjüngung und Umgeftaltung auch der „Socci Sermones‘ aus dem 13. Jahrh.; der Ciftercienfer- einer Erneuerung des ganzen religiöfen Lebens bedürfen mönch Nicol. von Landau, der einzige unter den fcho- werde. Wie nothwendig und grundlegend aber ihre laftifchen Predigern, der feine Predigten in deutifcher Entwicklung im Mittelalter gewefen, ergiebt fich deut- Sprache herausgegeben hat; der Auguftiner Heinrich von lich aus der nachreformatorifchen Gefchichte derfelben, Weimar, der als Vertreter der rubricirenden fchematifchen welche, wenn auch auf einem höheren Standpunkte und Methode, wir möchten fagen als Reinhardianer des Mittel- unter freieren Bedingungen, doch zunächft ihre Haupt- alters aufgeführt wird, und fein in fcholaftifche Spielerei phafen nur wiederholen konnte, um durch weitere Gähr- fich verlierender , gelehrte Kenntnifse namentlich phyfi- ungen und Kämpfe hindurch für eine tiefere und vollere kalifcher Art dazu verwendender Schüler Jordan von Qued- Erfaffung des chriftlichen Glaubenslebens auch einen linburg. Auch Albertus Magnus, der jedenfalls als Pre- immer reineren und vollendeteren Ausdruck zu ge- diger jüngft wieder vielfach über Gebühr gefeierte ‚Bi- winnen‘. fchof Albrecht‘, kommt zur Sprache; die ihm bisher Möchte gegenwärtige Anzeige recht Viele veran- zugefchriebenen Sermones de tempore et de Sanctis er- laffen, namentlich auch Geiftliche, die daraus für ihre klärt der Verf. aus äufseren Gründen für unecht, da hi- Predigt indirect vielen Gewinn ziehen können, mit diefem ftorifche Thatfachen aus fpäterer Zeit, wie die Canoni- gediegenen, ebenfo inftructiven, als intereffanten Werke, firung des Thomas v. Aquino u. A., darin erwähnt wer- das infonderheit kein fpäterer Forfcher auf diefem Ge- den, und er verlegt daher diefe Sermone in die 2. Hälfte biete entbehren kann, genauere Bekanntfchaft zu machen. des 14. Jahrh., wo er ihren Autor als Pfeudo-Albertus ‚Dresden. Meier. einreiht. Ob nicht aber doch echte Beftandtheile in diefen Sermonen fich finden, was durch die Argumente des Verf.’s nicht ausgefchloffen ift, laffen wir ebenfo da- ı. Schwane, Prof, Dr. Jof., Specielle Moraltheologie. Freiburg i/Br.: 1878, Herder (V; 596755 Lex-8) Muano: hingeftellt, als wir bekennen, nicht vollftändig von der Un- &X echtheit des dem Albertus Magnus ftets zugefchriebenen 2. Linsenmann, Prof. Dr. F. X., Lehrbuch der Moraltheologie. Werkes: summa de laudibus virginis Mariae durch die W i FreiDurg. UBr.. 18787 TAErder AI 0000 Lex.-8.) Gegengründe des Verf.’s überzeugt worden zu fein. Bei der Herrf{chaft, die der Marianismus über die Geifter M. 8. 40. jener Zeit, auch über die hervorragendften hat, werden Die beiden genannten Werke find gleichzeitig in dem die Ueberfchwänglichkeiten in der Verherrlichung der für kathol. Theologie fo fruchtbaren Verlage von Her- Maria felbft im Munde eines Albertus Magnus erklärlich. der in Freiburg erfchienen; fie zeugen von der Rührig- Da in den Gefchichten der Predigt meift nur die Sterne keit auf diefem Gebiete, aber fie führen dem proteftan- ihrer Zeit glänzen, fo find die Proben befonders dan- tifchen Theologen zugleich recht deutlich vor, wie weit kenswerth, welche der Verf. von der vulgären Predigt- E die Wege der confeffionellen Theologien auf dem{elben weife giebt, wie fie der Durchfchnitt der Prediger in auseinander gegangen find, feit fie fich einft in einer Ar- Stadt und Land .in jener Zeit geübt hat, und zwar an beit, wie Sailer’s Handb. der chriftl. Moral, fo nahe be- zwei Predigern, welche die höchfte und die niederfte rührt hatten. Allerdings ftehen beide Arbeiten in be- Stufe diefer Predigtweife repräfentiren; jene ift vertreten ä wufster Oppofition gegen das einfeitige Wuchern der durch den Dominicaner Nicol. von Strafsburg, diefe Cafuiftik, und vielleicht hört man nicht zu fcharf, wenn durch den unbekannten Verf. der Elfäffer Predigten. man eine Ungehaltenheit über das Vorherrfchen des Gury- Sehr gründlich und eingehend, mit befonderer Be- fchen Lehrbuches zu vernehmen meint, wie fehr ihm in rückfichtigung der Predigtmagazine und’der erften Lehr- Worten immer feine Ehre zu Theil werde. Denn Schw. bücher der Homiletik (von Hieronymus Dingersheim und bemerkt, man könnte die Zweckmäfsigkeit der cafuift. Ulrich Surgant), fowie einzelner Predigtgattungen, als Methode fogar für die Anwendung im Beichtftuhle frag- insbefondere der Faftenpredigten und Paffionsandachten, lich finden, S. 2, und erklärt deshalb die ‚mehr wiffen- wird das 15. Jahrhundert behandelt, Die herrfchende fchaftliche Methode‘ wählen zu wollen, deren ‚eigentlicher Vater der h. Thomas v. Ag.‘ fei; L. aber bezeichnet in Annahme, dafs während der letzten beiden Jahrhunderte vor der Reformation, im Ganzen genommen, weniger einer eigenthümlichen Parallelifirung der fcholaftifchen, gepredigt worden fei, als in unfern T’agen, bekämpft der cafuiftifchen und myftifchen Methode mit Schleiermacher’s Verf. mit verfchiedenen, meift freilich indirecten Zeug- Güter-, Pflichten- und Tugendlehre die Cafuiftik zuletzt nifsen aus jener Zeit, wobei er felbft zugeben mufs, dafs nur als ein Aromptuarium des kirchlich-gefchichtl. Stoffes, zumal der niedere Clerus auf dem Lande es fich mit der welcher erft ‚wiffenfchaftlich ausgewerthet‘ werden (oll, Predigt fehr leicht gemacht und diefelbe an den feftlofen 8 8. Trotzdem muthen die Ausführun en felbft mannig- Sonntagen auf eine kurze Anfprache befchränkt habe fach recht cafuiftifch an, wenn fie auc R hierin, wie über- Zum Schlufs fucht der Verf. die Urtheile der Reforma- } haupt im weiteren, fehr verfchiedene Wege gehen. tionszeit über die Befchaffenheit der Predigt am Aus- Schwane’s Buch fcheint nur allmählich aus dem rak- gang des Mittelalters und namentlich über das Herein- tifchen Bedürfnifse erwachfen, Die 2. Hälfte ift ahre ziehen ariftotelifcher und neuplatonifcher Philofophie in vor der erften veröffentlicht; fıe trägt die Ueberfchrift: diefelbe, das man nicht felten in ganz übertriebener 3. u. 4. Th., obwohl in dem Inhalte keine zweitheilige, Weife dargeftellt hat, auf ihr richtiges Mafs zurückzu- vielmehr eine dreitheilige Gliederung befolgt ift. Das führen, wobei uns freilich der Verf. in das entgegenge- Ganze behandelt die fpecielle Moral oder die Lehre von fetzte Extrem zu verfallen und namentlich das Gewicht den fpecififch-chriftlichen Tugenden und Pflichten. Eine die Gottesliebe hin und der bekannten Aeufserungen Luther’s über diefen Gegen- kurze Einleitung ftellt als Princ E ftand, die auch anderweit ihre Beftätigung finden, zu fehr zwar in einer fo allgemeinen affung, dafs fogar eine abzufchwächen {cheint. ' RR E STA ON befondere Beziehung auf Chriftus dabei abgelehnt wird; Sein Gefammturtheil über die deutfche Predigt und denn die fides und die charıtas explicita in Christum nec- ihren inneren Gang im Mittelalter fafst er zum Schlufs cessitate medi £ür die Seligkeit zu fordern, das fei nicht in den Worten zufammen: ‚Die deutfche Predigt hat im fichere Kirchenlehre, $ 2. Darnach geht es aber ohne Mittelalter eine lange und reiche Gefchichte gehabt und alle Stadien durchlaufen, welche ihr innerhalb der be- ; Vermittelung zu den kirchlichen Lehrformen fort. Die iEintheilung ift hier, wie auch bei Linf., von den drei ftehenden Verhältnifse zu durchmeffen möglich wer. Mit _ Verhältnifsen zu Gott, zu fich felbfit und zu den Mit- dem 15. Jahrhundert tritt indeffen immer mehr zu Tage, ' menfchen entlehnt; wiefern die Religion nicht zu den dafs auf diefem Boden bei wachfendem äufsern Reich- . Selbftpflichten zähle, wird bei beiden nicht einmal er- 1881. NO 241 Theologifche Literaturzeitung. 242 Öörtert. Dafs bei dem erften Verhältnifse die vi/rtules in- In diefer Form ift ein überaus reichhaltiger Stoff mit fusae, die übernatürlichen, und darum auch bereits die umfaffender Kenntnifs, gebildetem Urtheile und feinem chriftlichem Sinne behandelt, fo dafs man {ich nirgend charitas erga se ipsum et froximum behandelt werden, verletzt fühlt, wie in den üblichen cafuiftifchen Verhand- bei den anderen die w/rtutes acquisitae, die natürlichen, lungen. Z. B, S. 631 wird der Beichtvater rückfichtlich verräth die Grundanfchauung, und diefe bedingte eigent- Der . Dua- lich eine durchfchneidende Zweitheilung. des ehelichen Lebens in zarte Grenzen gewiefen und lismus zwifchen den theologifchen und den Cardinal- damit der bedenklichen Beichtpraxis mittelbar ein hartes tugenden verfteckt fich alfo nur hinter jene Dreitheilung. Urtheil gefprochen. (Freilich, wenn das Verbot an die Der erfte Th. enthält neben den drei theol. Tugenden Cleriker, Anatomie zu ftudiren, durch die Rückficht auf die Erörterung der Gottesverehrung. Der _ zweite be- die Virginität entfchuldigt wird S. 397, hätte eher für den ‚Starkmuth‘ und die Tempe- das betr. Capitel der Cafuiftik ein Verbot gefordert fpricht die Klugheit, (Rechtspflichten, Rechts- werden follen.) Nirgend weicht der Verf. mit Abficht von ranz, der dritte die Gerechtigkeit der hergebrachten kirchlichen Lehrweife ab, aber über- verletzungen, Reftitution, e sdas -Verträgsrecht 1 nur ausgefallen, weil der Verf. es gefondert behandelt hat), all ift er bemüht, das wahrhaft Sittliche und das religiös verwandte Tugenden und die gefellfchaftl ichen Pflichten. Innerliche in feinem höheren Werthe herauszuftellen, In der Ausführung haben wir einmal doch überwiegend Zu diefem Behufe fafst er den kirchlich-legalen Stoff eine Inftruction für den Beichtvater vor uns, welchem die überwiegend als die blofse Vorausfetzung für das, was fpeciellften kirchlich-kanonifchen Anweifungen geboten die chriftliche Sittlichkeit eigentlich ausmacht, und be- werden; fodann — und das dürfte das befondere In- müht fich, die zu Grunde liegende allgemeine Auffaffung tereffe des Buches bilden — mit Abficht einen 7%0mas herauszuftellen; die kirchliche Faffung erfcheint ihm dann zumeift als die rechte Mitte zwifchen abirrenden Ex- redivivus , deflen ausführliche Tugendlehre entwickelt tremen. wird, bereichert mit den unerläfslichen, inzwifchen er- Diefer Zug fliefst aus der Ueberzeugung, dafs wachfenen kirchlichen Alluvionen, — namentlich auch ‚die Stärke der ungläubigen Philofophie in der Schwäche einer ziemlich erregten Polemik gegen die reformatorifche der Theologie .liegt, wenn diefe der fpeculativen Kraft Lehre in Betreff des. Glaubens. Die Fülle der Tugenden entbehrt und nicht immer wieder von neuen Ideen be- kann in die Siebenzahl felbftverftändlich nur eingefügt fruchtet wird‘ S. 5; darin verräth fich‘ gewifs ein ernft- . werden, indem überall ‚verwandte Tugenden und ver- liches wiffenfchaftliches Beftreben. Dasfelbe nimmt aber bundene Pflichten‘ angehängt werden. So werden wohl feinen Standpunkt ohne Rückhalt in den römifch-katho- auch die Gefellfchaftspflichten im Grunde unter die Ge- lifchen Grundauffaffungen und behauptet, fich in der rechtigkeit (nach Platon) gehören follen. Der Vf. nimmt Folge in der Ausfcheidung der bedenklichften Confe- auch getroft die ariftotelifchen Erinnerungen des Thomas quenzen, {fchliefst indefs nicht aus, dafs für das nun ein- mit hinüber; unter anderem nimmt fich die Zuftutzung mal kirchlich Gegebene eine Vertheidigung geübt wird, der Megalopfychie des Stagiriten (e/%. Nic. 4, 7f.) als über deren bona fides man doch bisweilen zweifelhaft einer Aeufserung des chriftl. Starkmuthes mit ihren harm- werden möchte, z. B, bei der Behandlung des Probabi- lofen Verfchweigungen und Anführungen recht befremd- lismus $ 37 f., wenn man die betr. Ausführungen bei lich aus. Gury _ daneben hält; von den Kirchengeboten S, 3 f. Von fehr anderer Artung ift die zweite Arbeit, noch vgl. S. 3908 $ 116. An anderen Stellen verhält es fich ftark bewegt von Möhlerifchen Anregungen, gut römifch, mit der Kritik und entfprechenden Umbiegung oder Um- aber durchaus nicht jefuitifch kirchlich. Damit ift fchon deutung kirchlicher Lehren wohl durchaus wie bei ausgefprochen, dafs der Unterfchied fich nicht allein in Möhler, z. B. rückfichtlich der Todfünden S. 156 f. des der Geftalt, fondern auch in dem inneren Grundzuge be- Bufsfacraments $ 62 f. Uebrigens bietet ja hiefür die merklich macht. Zunächft ift L.’s Werk umfaffender; praktifche Klugheit reichlichen Spielraum, welche die man hat eine vollftändige Moral vor fich mit einer Ein- irche in der Unbeftimmtheit und den ungelöften An- leitung, die den Standpunkt präcifirt. Das Syftem um- tinomien nicht weniger Satzungen bewiefen hat. fafst die allgemeine und die ‚befondere Sittenlehre; und 1 ! Wie ftark nun auch der Zug des Verf.’s zu einer geiftig- zwar ift jene als Darftellung der fittl. Weltordnung ge- innerlichen Faffung feiner Aufgabe fei, die Stellung zu fafst, diefe als Befchreibung der fittl. Thätigkeiten, in | feiner Kirche nöthigt ihn reichlich Stoff aufzunehmen, welchen diefelbe fich verwirklicht. Man wird an Mar- { welcher fchwerflich unter einen klaren Begriff vom Sitt- tenfen erinnert., Der 2. Haupttheil fafst Tugend- und | lichen befafst werden kann, wie die Satzungen der Kirch- Pflichtenlehre in eins und ftellt den letzten Begriff in lichkeit, aber auch die civil-rechtlichen Stoffe; fie zwingt dem Mafse in den Vordergrund als Schw. den erften. | ihn ferner, fich mit einer oft religiös und fittlich vertie- Uebrigens ift die Gruppirung in der Hauptfache die kirch- fenden Reflection über das geltende pofitive kirchliche Recht für die zarteften lich recipirte wie bei Schw., doch ftellt L. die Selbft- el % erfönlichen Lebensäufserungen liebe dem religiöfen Leben voran; dadurch wird die In- zu begnügen, fatt feine undanfchauung in einem folge- convenienz noch ftärker, denn nun erfcheint das letzte richtigen Entwurfe durchzuführen. Unter Verzicht auf vollends nicht mehr als Grundlage des übrigen fittlichen eine genaue Einzelkritik fei beifpielsweife auf die wech- Lebens, fondern nur als eine Seite desfelben. Wenn das felnde Behandlung von Begriffen wie Gefetz, Strafe, 2. Capitel der Individual-Ethik von der Gewinnung und Opfer, namentlich auf die echt {fcholaftifch e Verhandlung Behauptung einer gefellfchaftlichen. Stellung (Beruf) han- über die Moralität der Handlun gen S. 140 f. hingewiefen. delt, fo tritt in diefer Beziehung auf die Socialethik klar Diefer Anfchlufs ift ihm aber erleichtert durch feine, hervor, wie unzureichend auch nach diefer Seite hin die F wie bemerkt, echt katholifche Grundauffaffung. Das ift gewählte Eintheilung ift. Während bei Schw. die Kirche der Dualismus, zu dem er fich S. 17 auch offen bekennt, auch in der Socialethik ihren Platz findet, bleibt fie bei — der Dualismus zwifchen dem an fich guten und be- L. ganz in die Behandlung des relig. Lebens einge- rechtigten Natürlichen und dem durchaus- daneben und fchloffen. Das Vertragsrecht giebt derfelbe im 3. Theil darüber ftehenden Uebernatürlichen; dort die fittl. Welt- vollftändig, Die allgemeine Moral handelt von den ordnung, das natürliche Sittengefetz, die — wenn ge- Grundverhältnifsen der fittl. Ordnung (Anthropol., bef. geben — von felbft einleuchtende theiftifche Welt- Freiheit ; Gefetz; Gewiffen ; Pflicht—Probabilism., coxs. &7.; anfchauung mit ihren Ausprägungen in der Individual- Handlungen — Zweck und Mittel), von der Störung der- Ethik und dem bürgerlich-focialen Leben; hier die Heils- felben oder der Sünde und deren Erfcheinungsformen ordnung, die evangelifchen Rathfchläge und ihre Durch- und von ihrer Wiederherftellun (kurz auf 8 Seiten von | führung in einem dem Reiche Gottes und feinen Zwecken der Gnade überhaupt, dann au f 54 Seiten von ‚den fitt- x ganz gewidmeten Leben (dem clerikalen) und die offen- lichen Elementen der Sakramentenlehre‘). I barten, aber nur vorftellbaren und nicht begreiflichen 243 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nn AO. 244 E F Geheimnifse wie der Sünde fo dés facramental vermittel- fen, Weltanfchauung als einen wiffenfchaftlichen Begriff zu behandeln. ten myftifchen Lebens mit Chriftus, welches erft das Dann vertheidigt er die religiöfe Welt- ‚eigentlich chriftliche‘, nämlich das religiöfe ift. So ‚fehen anfchauung überhaupt. Endlich legt er die chriftliche wir uns einer doppelten Ordnung unterworfen, wo- Weltanfchauung als die. rationelle dar. Dies alles — die von jede die andere vollund rein beftehen läfst Einleitung und das Schlufswort inbegriffen — in 7 Ab- und. fordert‘() (S. 165. So viel geiftvolle Anfätze nun fchnitten. auch in den allgemeinen Erörterungen über die zu löfen- Es ift mitunter anziehend und immer anregend, die- den Antinomien des fittl. Lebens gegeben find, fie jenigen Probleme, welche man gewöhnt ift, fchulmäfsig kommen über der durchgehenden Herrfchaft diefer Grund- zu behandeln, in freierer Weife dargeftellt und der Löfung anfchauung nicht, zur durchfchlagenden Geltung. So näher gebracht zu Jehen: Manche Linien, welche man bereitwillig das natürliche Gefellfchaftsleben in feiner feftgezogen wähnte, werden durchkreuzt und damit man- naturgefetzlichen und gefchichtlichen Entfaltung aner- che Verbindungen angebahnt, manche Zufammenhänge kannt wird und die Gegenwart eigentlich als vollbe- zerriffen oder wenigftens gelockert. Für ‚die Gebildeten‘ friedigende Erfcheinung des Gottesreiches erfcheint; (o mögen auch folche Schriften lesbarer fein, als fyfitematifch entfchieden das Bemühen ift, der vzza secularis Gittl. Voll- angelegte und fyftematifch durchgeführte Arbeiten. Im werth zu bewahren; — immer wieder {fchlägt die An- Allgemeinen aber werden Fachmänner doch die Fach- ficht von der höheren Vollkommenheit der vz/a 7eligi0sa arbeiten vorziehen. Man wird zwar dem Verf. weder durch. Die Ergänzung durch die übernatürliche Heils- Verftändnifs, noch Scharffinn, noch ausgebreitete Lectüre ordnung, welche der Weltordnung jenen befriedigenden beftreiten; aber um auf das Einzelne einzugehen, müfste Charakter geben foll, drückt ihren Werth immer wieder das Schema genauer, die Methode weniger journaliftifch herab. Das Sittengefetz hört neben den evangelifchen fein. Ich begrüfse jeden geiftvollen Verfuch einer Apo- Rathfchlägen doch auf, ein Gefetz der Freiheit zu fein; logie des Chriftenthums auf das Lebhaftefte und fo auch diefe Rathfchläge aber beziehen fich auf die pofitive, diefe Schrift. Wiffenfchaftlich ift fie befonders dadurch gefchichtliche Heilsordnung, auf den Dienft der Kirche. intereffant, dafs fie fowohl die modernen Bedürfnifse der Ohne ihre Erfüllung, die zuletzt nur der Clerikale üben Apologetik fo klar hervortreten läfst, als auch mit wün- -kann, gäbe es keine vollkommene, nämlich auch kör- fchenswerther Energie denfelben gerecht zu werden fich perliche Nachahmung Chrifti; wären fie aber zwingen- bemüht. Dafs aber defshalb die Apologieen älteren des Gefetz,' wo bliebe die Freiheit, deren höchfte Styles fchon veraltet feien, möchte ich nicht behaupten. Aeufserung dann etwa darin erfcheint, in zweifelhaften Alfred Kraufs,. Fällen fittlich ‚etwas zu riskiren‘ S 133 Man vgl. die Strafsburgy i/E. Verhandlungen über das Gefetz (bef. auch die Epikie S. 79) und über die ev. Rathfchläge S. 126 f. S. 400 f., Kurzgefasste Mittheilungen über eingelaufene Bücher. in denen ‚ das Schillernde des Standpunktes in höchft Griechisch - deutsches Testament. lehrreicher Weife heraustritt. Möchte man fich an den Tns xamns duadnarS Satz halten: ‚Die Pflichtenlehre im Geifte des Evange- UTTE Das Neue Teftament unferes Herrn und lium ift nichts anderes als die Tugendlehre‘ S. 249 und Heilandes Jefu Chrifti nach der deutfchen Ueberfetz- mithin nur die Vertiefung des Legalismus in die Ge- finnungsfittlichkeit fuchen, immer wieder bricht vorwal- ung Dr. Martin Luther’s, Berlin, gedruckt für die britifche und ausländifche Bibelgefellfchaft 1880. (4, tend das Nebeneinander der zwei Ordnungen, der reli- 681 5. 16.) In Leder geb. mit Goldfchnitt. M. 2. 10. giöfen und der bürgerlich-focialen Pflichten als inhaltlich gefchiedener Bethätigungsgebiete heraus. Jene gut- Diefer, von der Firma Pöfchel & Trepte in Leipzig trefflich und ge- römifche Faffung des Natürlichen im Verhältnifs zum fchmackvoll gedruckten neuen Ausgabe des griechifch-deutfchen N. Tefta- Religiöfen, der Freiheit im Verhältnifs zur Gnade tritt mentes liegt, wie allen griechifchen Ausgaben der Brit, Bibelgefellichaft, recht kennzeichnend in der Behandlung der Hoffnung der Text der Elzeviriana von 1624 zu Grunde. Capitel- und Verszahlen ftehen an der Seite. Die deutfche Ueberfetzung ift comprefs, aber fcharf $ 91. 92 heraus, welche uns ‚als theologifche‘ ‚über den gedruckt, Citate aus dem A, T, find durch Anführungszeichen als folche Mangel an Heilsgewifsheit tröftet‘. bezeichnet, die Nachweife fowie die Parallelftellen fehlen. In mehr als einem Betrachte wird es hienach für den evangel. Theologen lehrreich fein, diefe katholifche Molchow, E., Ist der Pentateuch von Moses verfasst? Eine Moral aufmerkfam zu lefen; und dabei hat fie den grofsen populäre Darftellung. Zürich 1881, Verlags-Magazin. (40 S. gr. 8.) M. —. 80. Vorzug, dafs fie nirgend den feineren Takt verletzt und Ein unbedeutendes Schriftchen, in welchem einige Gründe gegen die meiftens ihre Gegenftände feffelnd befpricht. mofaifche Abfaffung des Pentateuch zufammengeftellt find. Halle, Martin Kähler. Facult& de Th&ologie protestante de Montauban. Seance Baur, Aug., Die Weltanschauung des Christenthums. Blau- publique de Rentree le 19. Nov. 1879. Discours pro - beuren 1881, Mangold. (VII, 271 S. 8.) M. 4: — nonc&.par M. le profeffeur A. Wabnitz. Montauban, Der Verfaffer dedicirt nicht blofs feine Schrift dem 1880, Typogr. de Macabieau-Vidallet. (VLMOD} Profeffor A. Schweizer, fondern {fchreibt fie als Schüler gr. 8.) und Verehrer des vielfeitigen und gründlichen Theologen, . Diefe Schrift enthält einen Vortrag des Prof, A, Wabnitz über Hillel dem er feine eigene theologifche Anfıcht verdankt. Man und Jefus. könnte das Buch eine Apologie vom Standpunkt Alexan- der Schweizer’s aus nennen, Vor allem ift es eine Apo- Die Einheit des ersten und letzten Evangelii. Leipzig 1881, Hinrichs in Comm. (Bgn M, 1: — logie, aber durchaus den modernen Bedürfnifsen ange- pafst. Mit Heiden und Juden ‚hat fich der chriftliche In diefem wunderlichen Büchlein wird ‚bewiefen‘, dafs das erfte Ev, Apologet nicht mehr herumzufchlagen. Was gegen das welches der Apoftel Matthäus verfafst habe, von Johannes.ins Griechifche Chriftenthum in’s Feld geführt wird, das find die von der überfetzt worden fei, und dafs die Evangelien des Matthäus und Johannes modernen Philofophie und Naturwiffenfchaft hergenom- eben defshalb und nur defshalb Wort Gottes feien, weil.ihr Inhalt ohne menen Einwürfe, In neuefter Zeit ift namentlich die jede Schwierigkeit zu einem Ganzen verbunden werden kann. Diefes ‚Wunder‘ — denn als folches betrachtet es der Verf, — ift der Beweis Erkenntnifstheorie (im Unterfchiede von Logik und von ‚Einheit‘ der beiden Evv. i% exfenso nach dem Grundtext vor. für Apoftolicität und Göttlichkeit - der Schriften, Der Verf, führt die Die Evv. Metaphyfik), was das philofophifche Intereffe in Anfpruch des Marcus und Lucas find ‚Berichte zweier Männer, die ohne Autorifa- nimmt. ie Neu-Kantianer und Andere haben diefe tion der Apoftel gefchrieben haben‘ (S. 32 not. ı); ihnen kommt defs- Richtung in Aufnahme gebracht. Baur wandelt ganz halb auch ein Werth für den Glauben nicht zu. So mufs man wenigftens auf diefer Strafse. Er fucht zuerft das Recht zu bewei- aus den überaus confufen Sätzen des Verf.’s fchliefsen, Theologifche Literaturzeitung. 1881, Nr. 10, 245 246 Z i A popularfommentary on the New Testament. By english empfiehlt der Herausgeber ein Heilöl von Linden, Specialarzt, verfchie- and american scholars of various evangelical deno- dene eigene Tractate mit der Bemerkung: ‚Wir wagen zu fagen, wer 18 Cents für diefe zwei Pamphlets von 29 SS. zufammen einfendet, den minations. With illustrations and maps. Edited by wird es nicht gereuen.‘ Auf dem Umfchlage macht er auch noch für blutreinigende Pillen Reclame, Prof. Philip Schaff, D. D. LL. D. In 4 vols. Vol. II. The gospel of St. John and the Act.s of the Apoflles. Bibliographie [By Proff. DD. Will. Milligan, Will. F, Moulton, Canon von Dr. Caspar Rene Gregory. and, Dean...)...5... Höws on DE Deutfche Literatur. Spence.] Edinburgh 1880, T. & T. Clark. (XXXVI, Rabbinovicz, R.ı, Variae lectiones in Mischnam et in S S LE 6.) DED: Talmud babylonicum. Pars X]J. Tract. Baba Bathra. d Diefes Werk ift jedenfalls die prächtigft ausgeftattete populäre Erklär- München, (Röfenthal), 1881. (517 S. gr. 8.) . ung des N, T., welche bisher er‘ fchienen ift, fowohl Druck und Papier als Metz, A., Die antipetrinifche Rede des Apoftels Paulus die reiche und fchöne Illuftrirung anlangend. Di e englifche Ueberfetzung ift nach dem Originale mit‘ Angabe der wichtigften Lesarten der älteften (Gal. 2, 14—21).dialektifch erörtert. Hamburg, (Nolte), Codd. revidirt , und die Verf. find mit einer bemerkenswerthen Freiheit 1881 - (9/ 8i M4r 2 60 gegenüber dem Zextus receptus verfahren, So wird z. B. in Joh. 1, 18 Preifs, Ueber die Echtheit des Epheferbriefs. Programm der die LA _ uovoyernc 46g der Erklärung zu Grunde gelegt, Löbenicht’fchen höheren Bürgerfchule, 1881. Sundelin, R., Framstäling och Granskning af Luthers Sociala Stöffel, D., Salomon ben Gebirol als Philofoph u. För- derer der Kabbala dar Etik. L Familjen: Upsala Universitets Arsskrift (63 S. 8.) geftellt. Differtation. Leipzigy‚ 1881. 1880. Theologi. I Upsala 1880, Akademiska Bok- handeln. (IVZ 101° S 81 8) Der Codex Teplenfis, enth. ‚Die Schrift des newen Gezeuges‘. Aeltefte deutfche Handfchrift, welche den im XV. Jahrh. Die Redaction vermag leider nicht mehr zu thun, als auf die Exiftenz gedruckten deutfchen Bibeln zu Grund gelegen. N® diefer Publication aufmerkfam zu machen. . Die vier heil. Evangelien, Augsburg, Literar. Inftitut v. Witz, Ch. A., Der Heidelberger Katechismus, herausgege- ‚Dr. M. Huttler, 1881. (IV, 157 S. 4.) 6. — ben und bearbeitet, Wien 1881, Braumüller. (VIIL, Brieger, Th., Die angebliche Marburger Kirchenordnung v. OS 8Q cart. „M...1...20. 1527 u. Luther’s erfter katechetifcher Unterricht vom Abendmahl. Eine krit. Unterfuchg. [Aus :r „Zuehr4% Diefe, der evangelifchen Jugend helv, Confeffion in Oefterreich zur Er- Kirchengefch.‘] innerung an das Jofephinifche Toleranz-Patent v. 33. Oct. 1781 gewid- Gotha, F. A. Perthes, 1881. (©27/5S. mete Ausgabe des Heidelberger Katechismus will denfelben auch den An- gr. 8. 320 fängern zugänglich machen, Der Verf, hat aber nicht wie Andere den Text der erften Geftalt ändern mögen, fondern er hat die Antworten des Knabe, C., Die Torgauer Vifitations-Ordnung v. 1529 |Ur- Katechismus in. kleinere, fafslichere Unterfragen und Unterantworten zerlegt fprung u. Verwendg. d. Kirchenvermögens], erläutert. und zergliedert unter befonderer Berückfichtigung der Katechismus-Worte Torgau, Jacob, 1881. (24 S. 4.) I — felbit. Die praktifche Erfahrung hat ihm die Vorzüge diefer Methode, die auch andere fchon befolgt haben, beftätigt, Vorbemerkungen über Jofs,G., Das Sektenwefen im Kanton Bern. Herzogenbuéhfee — F8O8ST. . A(Bern, MüDber: &. -Co.). (77 . 8.,8:) den Urfprung des Katechismus eröffnen das Buch, ein Anhang über die Kaftan, J., Das Wefen der chriftlichen Religion. Ba fel, Bibel {fchliefst dasfelbe. der Weber, Th., Betrachtungen über die Predigtweise und geist- Bahtnalerı 1681 XD ZOZES SO fr.N%o o — liche Amtsführung unserer Zeit. Mit einem Vorwort Harnifch, F. W., Das Leiden, beurteilt vom theiitiféhen von Dr. BT aDn 21 Aufl.“ Barmen: 1881, Klein. Standpunkt, Ein hiftorifch-krit. Verfuch, Halle, Niemeyer, (VHL 200 S S 8.) Ml S 1881. (108°8* 77 87 S Fifcher, M., Der evangelifche Geiflliche. zu Diefes vortreffliche Werk des am 28. Juni 1880 entfchlafenen Barmer Einige Zü;é Geiftlichen erfchien zuerft i. J. 1869; es ift fehr erfreulich, dafs es nun feinem Bilde aus Dr. R. Rothes ‚Entwürfen zu den Abend- zum zweiten Male ausgeht. Wir befitzen wenige Schriften, die fo frifch andachten‘ zufammengeflellt. Gotha, F, A. Perthes, 1881. und frei, fo ernft und nüchtern die Predigtweife kritifiren und den rech- ten Weg anzeigen. Das Motto , welches dem Buche voranfteht: ‚Erträg- (1 87807 84 130 licher noch ein Leben ohne Chriftenthum als ein Chriftenthum ohne Le- Kächele, J., Schriftgemäfse Predigt-Entwürfe üb. freie Texte. ben‘ charakterifirt den Inhalt desfelben wirklich an Tübingen, Heckenhauer, 1881. (XI, 404 S. 8.) 4 Erbauliche Herold, M., Vefperale od. die Nachmittage unferer Fefte Lehmann, Pfr. E. G., Das christliche Haus. u. ihre gottesdienftliche Bereicherung. 2. Hälfte: Grün- Vorträge. 2. verm. Aufl. Leipzig 1881, Hinrichs. donnerstag bis Ende d. Kirchenjahres. Nürnberg, Löhe, (VIIL, 302 S: gr. 8.) . M..3.— 1 geb M4l 1881. (VIL, 88 S. gr. 8.) 150 Die erfte Auflage diefes Buches ift in diefer Zeitfchrift (J. 1877 Nr. 5) £iteratur des Auslandes. bereits befprochen- worden In der neuen Geftalt hat es einen längeren Zufatz erhalten über die ‚Hausandacht‘, in welchem am Schluffe Bücher Cataloghi dei codici orientali di alcune biblioteche q’ Italia, stampati a und Hülfsmittel für die Hausandacht angegeben find. spese del ministero della pubblica istruzione. fasc. Succ, Le Monnier, 1886, (241 p. 8.) 20, ”Firehze, tlp. L 2 Vierteljahrsschrift für Wissenschaftl. und Praktische Theologie, di Parma non descritti dal De Rossi, — Contiene: Perrean, Catalogo dei codici ebraiei nella bi.blit.)teca: R.Jäckel,Editor. W. Naft (Bifch. Method.), B. Pick e Buonazia, Catalogo (Deutfch. Presb.), J. S. Scheimer (Engl. Presb.), C. A. dei codici arabi della biblioteca nazionale di Napoli, Oliphant, L., The land of Gilead, with exc ursions in the Lebanon. Päth (Ev. Gem.), J. B. A, Ahrens (Sudl. Deut(fch. New York, Appleton, 1881. (430 p. 8. with maps and illus.) $ 2. Method.), Correfpondirende Editoren. E Reville, L., Le canon du nouveau testament, Th&ese, Geneve, [H. Georg], 1881. (54 p. 8. K Jan. 1881, Gedruckt im Verlagshaus der Ev. Gemein- Meynard, L., L’6pitre de Saint- Paul aux Ephesiens, Thö&se. Genö&ve, fchaft, Cleveland, Ohio. (82 S.) Bentkowski, [H. Georg], 1881, (82 p. 8. 4I An dem Inhalte diefes einzigen Heftes vermag man die amerikanifchen P., Les Epitres aux Thessaloniciens, Th&se. Genöve, [H, X kirchlichen Zuftände unter einem Theile der Deutfchen zu ftudiren, Ein Georg], 18 81. (100 p. 8.) 2 fr. wahres Sammelfurium von Geiftlichem und Weltlichem, pietiftifcher Enge, Reyss, A,, Premitre €pitre de Saint-Pierre. These. Gen&ve , [H, Georg], kaufmännifcher Reclame u. {f, w. 1881. (56 p. 8 Y I5 {s) Folgendes fei aus dem Inhalte des Heftes hervorgehoben: ‚Ein Dialog zwifchen Panfoph und Anthoris über das Vorher- Turano, D., Filosofia della storia sacra, e notizie archeologiche bibliche, wiffen Gottes‘, ‚Züge aus dem Leben und Wirken der Kirchenväter‘, ‚Die (254 p. 8. ad uso di seminarii di chierici. Torino, tip. Pontificia e Arciv, , 1880. Olympifchen Spiele‘, ‚Datum der Geburt Chrifti‘, ‚Das Gehirn‘, ‚DieFifche-, ° Auftern- und Phosphortheorie‘, ‚Aepfel als Nahrungsmittel‘ u, f, w. Ein Chamard, F., Les origines chretiennes de la Gaule. Paris, imé. Levé; Auffatz heifst ‚Etliche von den vielen hiftor. Beweifen f. d. Echtheit d. 188 1, (64 p. 8. Extr, du Contemporain. N. T.‘ Da lieft man neben anderem Erftaunlichen : ‚Ums J. 160 machte Rohault de Fleury, G., Un tabernacle chretien du Ve siecle, Arras Tertullian bei 200 Auszüge aus den Evv., und Tatian, etwa ums J. 190 ver- imp. de la Soci6&t& du Pas-de-Calais, 1881. (05 RN fafste eine Harmonie der Evangeliften‘. Am Schlufs unter den Inferaten Extr. de la Revue de l’art chretien, 247 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr 30: 248 BA S i Ring, de, Anciennes sepultures de l’abbaye de Beaupre, d’apres les manu- Weilmgarten, H., Die Umwandlıng der urfprünglichen chriftlichen scrits in&dits de dom Calmet, Avec des notes et additions par P. Delorme Gemeindeorganifation zur katholifchen Kirche /Hift, Ztfchr. 1881, 3, Nancy, imp. Crepin-Leblond, 1881. (76 p. 8.) S. 441—467). Archinard, C,, Histoire de YVeglise du canton du Vaud depuis son Hilgenfeld, R., Verhältnifs des römifchen Staates zum Chriftenthume origine jusqu’a nos jours. 2e .Edit. Lausanne, L, Vincent, 1881. in den beiden erften Jahrhunderten (Ztfchr. f. wiff. Theol. XXIV, 3 (340 p. 12.) 8° S. 291—331)., Migne, J. P., Patrologiae Latinae tomus 118. Raymondis tomus 3, Backhouse, J. H., A forgotten edition of Tgnatius, Letter (The Academy Tomum kunc et Haymonis ultimum claudit S. Anscharius Hamburgensis 9 Apr. f. 263°—264*). episcopus. Paris, Garnier freres, 1880. (522 p. 8. a 2 col.) Vallier, G., Zssat sur les monuments numismatiques de VEglise et de —— Patrologiae Latinae tomus 119... . Florus diaconus; Lupus Ferra- la citE de Vienne. IT (Revue belge de numis riensis; Rodolfus Bituricensis, Walterius Aurelianensis; Rothadus II 173-—238). q;atigue 18915 2, 2i The dawn of the fapal monarchy (Church Quarterly Review Apr., f Suessionensis; Nicolaus papa I. Paris, Garnier freres, 1880, (616 p. 8A2 wl 177—200). —— _Patrologiae Latinae tomus 127. Anastasii bibliothecarii tom. I Kelber, L., Der Heliand in theologifcher u, äfthetifcher Beleuchtung. II Paris, Garnier freres, 1879. (798 p. 83. ä 2 col.) (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Leben 1881, 4, S. 154—167). Chevalier, J., Notes et documents pour servir ä l’histoire des' doyens S Waitz, G., Parifer Handfchriften (Neues Archiv d. Gefellfch, f. ältere de l’eglise de Die au XVIe siecle. Montbeliard, imp. Hoffmann, 1881, deutfche Gefchichtsk. VI, 2, S. 473—496). (i2.p80) Gillert, K., Lateinifche Handfchriften in St. Petersburg (Fortf.] (Neues Archiv d Overton, J. H., William Law: nonjuror and mystic: a sketch of his Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk, VI, 3, S. 497 life, character, and opinions, London, Longmans, 1881. —512). Mailhet, E, A,, Jacques Basnage th6ologien, controversiste, diplomate SCHWÄTZEI . Ia Vitae u. Miracula aus Klofter Ebrach, Mitgetheilt et historien. Sa vie et ses Ecrits, These. Gene&ve, [H. Georg], 1881. (Neues Archiv d, Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk. VI, 3, (88 p. 8.) 2 1r. S. 513—530). A Courdesse, H. L., Essai sur le mysticisme en France au dix-septieme Wattenbach, W., Vita Hildegundis metrica u. andere Verfe (Neues siecle. These. Bäle, H. Georg, 1881. (80 p. 8.) 3A Archiv d. Gefellfch, f. ältere deutfche Gefchichtsk, VI, 3, S. 531 Segur, de, Une victime de la constitution civile du clerg&: No&l Pinot, —540)- cur&€ du Louroux-Beconnais: 1747—1794. Paris, Bray et Retaux, 1881. A. C., Zes reliques de saint Adalbert, &vique de Prague et martyr, apötre de Ia _ Prusse et de Ia Boheme (Revue des questions historiques (131 'p:-88.) avr., P, 533—552). Blain, MeEmoires de J. B. Brun, cur€ d’Aouste, sur les &vEnements :de son €Eglise de 1792 au Concordat [1802], publies avec notice bio- Löwenfeld, S., Zur Chronologie einiger Briefe Pafchal’s II u, Calixt’s graphique et notes, Montbe€liard, imp. Hoffmann, 1881. (30 p. 8 II (Neues Archiv d. Gefellfch, f. ältere deutfche Gefchichtsk, VI, 3, Miraben, A,, Jeanne d’Albret, Thöse. Gen&ve, (H.. Geörg]; .1881. S. 590—9599). D RO; (58 p. _ 8.) Knothe, H., Zur Gefchichte der Juden in der Oberlaufitz während des Keane, T, F,, Six months in Meccah: an account of the Mohammedan Mittelalters (Neues Archiv f, Sächf, Gefch. u. Alterthumsk, II, ı, pilgrimage, to Meccah recently accomplished by an Englishman S. 50—67). . professing Mohammedanism. London, Tinsley Brothers, 1881. (210 p. Bernheim, E., Ein bisher unbekannter Bericht vom Concil zu Pifa im 8 10 8 07 Gothl C., Les anges. Thöse, Geneve, [H. Georg], 1881. (64 p. 8.) 2 fr. Jahr 1135 (Ztfchr. f. Kirchenr. XVI, 1, S. 147—154). Schulte, J. F. v., Johannes Teutonicus [Semeca, Zemeke] (Ztfchr. f. Grimes, J. S., Problems of creation, Chicago, H. A, Summer & Co., Kirchenr, XVI, ı, S. 107—132). 1381. (IV,. 58,. 207 p. 12.) WE Paulfsen, F., Organifation u. Lebensordnungen der deutfchen Univerfi- täten im Mittelalter (Hift. Ztfchr. 1881, 3, S. 385—440). L’Epinois, H, de, Ze pape Alexandre VT (Revue des questions histo- Aus Zeitfchriften. viques aUr., f. 3571—427). Regnaud, P., Encore un mot sur la lEgende de l’androgynisme primitif Vinton, F., Vernacular Bibles and the reformation ( Presbyterian Review dans la Brhad-äranyaka-Upanishad (Revue critique 15, p. 297. Apr., . 384—388). 298). R WE Longp£&rier, A. de, D&couvertes archeologiques ä Poitiers (Journal des savants mars, . 140—146). Recenfionen. Poole, R. S., Hebrew ethics in evidence of the date of Hebrew docu- ments (Contemporary Keview Apr., p. 629—636). Abbot, Ezra, The authorship of the fourth gospel: external evidences Kuenen, A., Bijdragen tot de critiek van Pentateuch en Jozua, V IIT. (Church Quarterly Review Äpr. Israel bij den Sinai ( Theol, Tijdschr. Maart, p, 164—223). Barmby, J., Gregory the Great (Church Qua —n Kittel, R., Die neuefte Wendung der pentateuchifchen Frage. II (Theol, 133—176). r_ter/y Review Apr., f Stud. aus Württemb, 1881, 2, S 147—169). Beardsley, E, E., Zife and correspondence of , . . Samuel Seabury , The targums on the Pentateuch (Church Quarterly Review Apr., first bishop of Connecticut and of the Episcopal church in the United . 48 - 84). States of America (Church Quarterly Review Apr.). Die Weiffagungen der Propheten über die Kirche [Fortf.] (Der Katholik Bellet, C., Une &vique au moyen äge (v. E. Pilot de Thorey: Revue März, S. 225—250). historique mars-avr,; v. Tamizey de Larroque: Revue des questions König, F. E., Das Ideal des Weibes nach dem Alten Teftament (Ztfchr, historiques avr.). — f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 4, S. 148—153). Benrath, K., Die Summa der heiligen Schrift (v. A, Hilgenfeld: Ztfchr. ‘ Grünwald, M., Additamenta zu Zunz’ Namen der Juden, III (Jüd. Litblt, f. wiff, Theol. XXIV, 3). I u. 16, S. 59b—608), Bissel, E. C., ZAhe apocrypha of the Old Testament (v, IA. J. Evans: Goldfahn, Kritifche Streifzüge (Jüd. Litblt. 15 u. 16, S, 59 Presbyterian Review Apr.). '603—61b). Rothfchild, Exegetifche Notizen (Jüd. TLätblt. 15 u. 16, S, Bober, L., De arte hermeneutica S, Isidori Pelusiotae (v, Kihn: Lit. Pelliccioni, Comunicazioni sopra una scoperta paleografica dell’ abate Rundfchau 8), Girolamo Amati ed illustrazione di un filatterio esorcistico (Altti € Brieger, T., Conftantin d. Grofse als Religionspolitiker (v. Borovy: Archiv memorie. delle R, R. deputazioni di storia patria per le provincie f. kath. Kirchenr. März—Apr.). dell’ Emilia, N, S. vol. V, parte 2 [Modena 1880]). Bunfen, E. de, 7%e Angel-Messiah ( Westminster Review Jan.). Warfield, B. B., On fhe post-exilian portion of our Lord’s genealogy Bufs, F. J. v., Winfried—Bonifacius, Hrsg. v, R. v. Scherer (v, Schindler : (Presbyterian Review Apr., p. 388—397). Archiv f, kath. Kirchenr. März—Apr.). Bautz, J., Apparuit angelus confortans eum, Luc, 22, 43 (Der Katholik Caird, J., An introduction to the philosophy of religion ( Edinburgh März, S. 251—274). Review FJan., [American ed,) p. 66b—842; Church Quarterty Holtzmann, H., Ueber die Dispofition des 4. Evangeliums (Ztfichr. f, Review Apr.). wiff, Theol. XXIV, 3, S. 257—290). Cheyne, T. K., Z7%e proßhecies of Isaiah (Church Quarterly Review Meyboom, H. U., Het getuigenis van Paulus te Ferusalem, IV (Theol, Apr.) Tijdschr. Maart, p. 224-—2471). Cox, S., A commentary on the book of Job (v. T. K. Cheyne: Zhe Zimmer, F., Die Identität von Titus, Silas u, Silvanus (Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 4, S. 169—174). Academy 16 Apr.; Church Quarterly Review Apr.). Seufert, W., Das Verwandtfchaftsverhältnifs d. ı. Petrusbriefs u. Ephefer- Crosby, H., 7%4e true humanity of Christ (v. W, G. T, Shedd: Pres- briefs. IT (Ztfchr. f. wiff. Theol, XXIV, 3, S. 332—380). böyterian Review Apr.). Daub, A., De Suidae biographicorum origine et fide (v, C, Graux: Revue Schaff, P., Paul’s thorninthe flesh (Presbyterian Review Apr.,p.378—384). critique 15). The apocryphal gospels_( Church Quarterly Review Apr., p. 84—114). Sayce, A. H., Zeiter from Smyrna (The Academy 9 Apr., p. 26%— Delitzfch, Franz, Messianic prophecies. Translated by S, T, Curtiss 2633). (v. C. A, Briggs:. Presbyterian Review Apr.). Nebst einer Beilage von Joh. Ambr, Barth in Leipzig, Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig, _ Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. alle ı14 Tage. 21. Mai 1881. NS H. öi .Iahrgané — E n _- EB — —— mn E nn s mf„ipfius, 15ie Edeffenifche Abéé.r—Sage (Bon- ture, Sects and Doctrines, edit, by. W Smith Baﬁi;n,rDrie heilige SIgg der Polyneﬁer(ßaixdif ﬁn) wetfch). and H, Wace. Vol. I.-II, (A. Harnack). Smith, The Old Testament in the Jewish Church | Roth, Augsburgs Reformationsgefchichte (Ka- Spiefs, Der Tempel zu Jerufalem (Schürer). - (Wellhaufen). Juliani imp. librorum contra Christianos quae supersunt ed, Neumann (Overbeck). werau). Vogel, Die Wunder Jefu als Gleichnifse (Weiffen- l Mendelsfohn’s, Mofes, Schriften, hrsg. von bach). Julians Bücher gegen die Chriften, überf, v. M, Brafch (Gottfchick). Biefenthal, Das Troftfchreiben des Ap, Paulus Neumann (Overbeck). | Harnifch, Das Leiden beurtheilt v, theiftifchen RT En A 4a4 San A Dictiogr_y of Christian Biography, Littera- | Standpunkt (Gotf_t{?ick). P AAA NN —— i m AA an dief }—£g33*äer £$ähmigid). E Maori S. 29—35 in deutfchem, S. 36—43 in englifchem Bastian, Adf., Die heilige Sage der Polynesier. Kosmo- Texte gegeben wird, Unklar ift die Bemerkung S. 131 : gonie und Theogonie. Leipzig 1881, Brockhaus. C S 8 M O ‚Göttergefchichten (auf Hawaii), die fich noch hier und da im Munde des Volks finden, obfchon mehr und Der bekannte Ethnologe erzählt nach einer fehr mehr durch hebräifch gefärbte Erzählungen verdrängt‘; allgemein gehaltenen Einleitung die heiligen Sagen Neu- es ift dabei natürlich an chriftlichen Einflufs gedacht. feelands S. 17 ff. und Hawaii’s S. 63 ff. Den Abfchlufs Charakteriftifch für die Verfchwommenheit des modernen bilden einige Bemerkungen zur Ethnologie S. 217 ff. und Fetifchbegriffs ift S. 134: ‚Der Fetifch ift [im Gegenfatz ausführliche Anmerkungen S. 223—302. Wir find dem zum Himmelsgott] immer überall und immernahe [szc], dicht Verf. zu dauerndem Danke verpflichtet, dafs er die im bei und alert, auf dem Qui vive, »Zhere £ no mistake about Erfterben begriffene einheimifche Tradition jener Länder him«‘. Es folljaaber doch gerade die Eigenthümlichkeit des gefammelt hat, ein gewifs mühfames Unternehmen. Die Fetifchismus fein, dafs die Gottheit an einen beftimmten vorliegende Veröffentlichung aber würde ungleich werth- finnlichen Gegenftand gebunden gedacht wird. Gern voller fein, wenn fie etwa auf die Hälfte oder einen noch hätte Ref. eine Erklärung darüber, wie es mit dem Prie- geringeren Umfang reducirt wäre, wenn nämlich der | fternamen Kahuna auf Hawaii (S. 174) beftellt ift, wobei Verf. alle Vergleichungen der von ihm erzählten sSagen der Semitift an arab, Z4hin, hebr. köhen erinnert wird. mit denen anderer Völker geftrichen hätte; denn in der Art, wie diefe Vergleichung hier angeftellt wird, hat fie Strafsburg i. E. Wolf Baudiffin. gar keinen Werth und richtet nur Verwirrung an. Der Smith, W. Robertson, Thé Old Testament in the Jewish Verf. legt eine erftaunliche Belefenheit auf religionsge- fchichtlichem Gebiet an den Tag, daneben aber keine Church. Edinburgh 1881, A.&C, Black. (XIL,‚446S. gr.8.) Kritik und wenig Genauigkeit. Er vergleicht ohne Un- Prof. Robertfon Smith hat, der Aufforderung vieler terfchied was in irgend einem vielleicht nur nebenfäch- angefehener Mitglieder der Schottifchen Freikirche fol- lichen Punkt eine Analogie bietet. Ich will nicht einmal gend, die Mufse feiner Suspenfion vom Lehramte benutzt, tadeln, dafs dabei die Mythen des ganzen Erdballs bunt um zu Glasgow und Edinburg vor einem äufserft zahl- durcheinander geworfen werden ohne Rückficht darauf, reichen Publicum einige Vorlefungen zur Einführung in die Kritik des A. T. zu halten. ob ein hiftorifcher Zufammenhang der verglichenen Erzähl- Daraus ift (unter Hin- ungen oder Anfchauungen befteht; denn bei richtiger zufügung einiger veferences) dies Buch erwachfen. Man Behandlung hat auch das einen Werth, nachzuweifen, wird alfo nicht gerade viele Neuigkeiten darin erwarten, wie ohne folchen Zufammenhang analoge Vorftellungen obwohl es nicht an originellen Beobachtungen (z. B. über und Sagen bei verfchiedenen Völkern entftanden find. die fociale Gefetzgebung oder über Pf. 51) fehlt. Aber Es mufs aber die Analogie den Kern der Sache be- meifterhaft ift der Gang der Entwicklung und die Art rühren; fonft ift fie werthlos. Was foll man fagen, wenn des Vortrages; Smith mufs ein ausgezeichneter Lehrer S. 269 die phönicifche Tanit.nicht nur mit etruskifchem fein und man kann die Begeifterung feiner Studenten für Sava, fondern auch mit einem auf Tahiti ‚langgefchweift ihn begreifen. Er fetzt an demfelben Punkte an, bei und funkenfprühend durch die Luft fliegenden‘ Wefen dem die! Crikca sacra hiftorifch (mit Cappellus Morinus Tane zufammengeftellt wird! Zudem find die aus an- und Simon) begonnen hat, an den UVeberfetzungen; er deren Gebieten beigebrachten Belege mit grofser Vor- zeigt, wie die Textkritik von felber zur höheren Kritik ficht aufzunehmen, da der Verf, zumeift aus fecundären führt, und begründet dann feine Meinung über die Er- Quellen, lauteren und unlauteren, fchöpft (fo nimmt er gebnifse der letzteren, wobei er ftets beftrebt ift, eine S. 45 die Conjectur Kolpzach ftatt Kolpza als Textlesart Gefammtanfchauung zu geben. Sein Standpunkt ift auf) und diefe nicht einmal genau angiebt, fondern nur einerfeits durch feinen Lehrer Lagarde beftimmt, an- den Namen des oft fehr obfcuren Schriftftellers beifügt, dererfeits durch Graf. Dafs er den Prieftercodex für fo dafs die Controle unmöglich oder doch fehr erfchwert nachezechielifch hält, werden ihm manche verübeln, die wird. “ So lefen wir z. B. S. 223 f. ohne weitere Hinzufüg- fonft mit ihm zu fympathifiren geneigt wären. Wenn ungen die Citate: Renan, f. Mezger, f. Lepfius, f. Ro- man es nur einfehen könnte, warum die biblifche Kritik berts, nach Diodor, {. Döllinger, nach Plato, Der Verf. der feit Schleiermacher’s Tode herrfchenden Theologiezwar hat es diefem Verfahren zuzufchreiben, wenn feine Lefer auch die Behandlung feines eigentlichen Ge enftandes in Bezug auf das Buch Daniel dem Heiden Porphyrius mit einem gewiffen Mifstrauen aufnehmen fo Ü ten. Die Recht giebt, aber die Authentie des mofaifchen Gefetzes als Noli me tangere betrachtet! Ohne Zweifel erklärt fch Durcharbeitung des Buches läfst überhaupt manches zu diefe Inconfequenz als Reft einer im Princip aufgegebe- wünfchen übrig. Ueberflüffig ift, dafs eine Erzählung der nen Betrachtungsweife, wonach die Offenbarung der Ge- 249 250 261 Theologifche Literaturzeitung. 1881. N: D3 252 RE genfatz zu gefchichtlicher Entwicklung ift, Dafs fie das nicht mehr auf die Wünder als folche gründen, fon- nicht ift, fucht Smith mit beftem Erfolg in den beiden dern er mufs in der feften Ueberzeugung wurzeln, dafs Es ift nur zu wün- einleitenden Vorlefungen zu zeigen. im Chriftenthum göttliche Gedanken verkörpert fchen, dafs er damit nicht nur feine Freunde überzeugt, find, welche der Menfchheit das Heil auf immerdar fondern auch feine Widerfacher beruhigt. Jedenfalls HEHEIM DL Nichtsdeftoweniger haben die Wunder liegt ‚es im Intereffe der Schottifchen-Freikirche, fich mit nach dem Verf. ihr gutes gefchichtliches und religiöfes der Wiffenfchaft und dem geiftigen Leben in Contact Recht: ihr gefchichtliches, infofern ‚des Heilandes Leben zu erhalten; es werden aber wenige Leute fich finden, ohne die Wunder nicht Wunder gewirkt hätte‘ (p. 131), die ihr diefen Dienft fo gut leiften können und {fo bereit- ihr religiöfes, da ‚auch in den Wundern göttliche Heils- willig leiften wollen, als Prof. Robertfon Smith, gedanken. enthalten find‘ (p. 133). Letzteren nachzu- Greifswald. Wellhaufen. fpüren und auf dem Grunde der zeitlichen, Begebenheit (aber-: ohne deren Verflüchtigung zu blofsen Ideen) Spiess, F., Der Tempel zu Jerusalem während des letzten die.in jener enthaltene.,‚ewige .Idee‘, den. vom. Streit um Mit ı den äufseren Hergang unabhängigen ‚tieferen Sinn‘, Jahrhunderts feines Beftandes nach Jofephus. den dem nagenden Zweifel entrückten ‚Kern‘ der Wun- lith. Taf. [Sammlung gemeinverftändl. wiffenfchaftl. der (p. 134) ins Licht zu ftellen, ift Zweck der Voger- Vörtrage, 358. Hift.]. BerHa’ 1886, “Habel; (36,5gr. $,) fchen Schrift, Was fchon Jefus felbft(?) bezüglich M. 1 — einiger feiner Wunder gethan hat (p. 135 f.), das dehnt Eine in allem Wefentlichen correcte, auf forgfältiger jene auf alle aus, indem fie diefelben als ‚Sinnbilder Lectüre des Jofephus beruhende Befchreibung des hero- höherer Wahrheiten‘ fafst. dianifchen Tempels. Der ‚Kext .giebt nur.die Refultate Gegen das Recht und den Werth einer folchen Be- trachtungsweife kann kaum etwas eingewendet werden. in knapper Zufammenfaffung. Die Belegftellen find am Dagegen mufs Ref. gegen die Betitelun der Wunder Schlufs (auf drei Seiten) zufammengeftellt. Gelehrte Er- ‚als Gleichnifse‘ Einfpruch erheben. ft das Gleich- örterung des Details ift ausgefchloffen. Zu bedauern ift, nifs die bildliche Erzählung eines erdichteten, aber dafs der Verf. fich auf Jofephus befchränkt und die Mifchna nicht — oder doch nur ganz fporadifch und offenbar nicht an fich möglichen Vorgangs behufs Verfinnlichung oder auf Grund eigener Lectüre — benützt hat. Die Dar- Verdeutlichung einer beftimmten religiös-fittlichen Wahr- ftellung ift infolge deffen an manchen Punkten lücken- heit, fo kann man die Wunder Jefu zwar als ‚Sinnbil- haft. Namentlich ift die Befchreibung des eigentlichen der höherer Wahrheiten‘ (p. 136), aber nicht als ‚Gleich- nifse‘ auffaffen. Aber auch noch in ‚anderer Hinficht Tempelhaufes (des v&exoe) nicht fo deutlich und genau, harmoniren Titel und Inhalt des Büchleins nicht. Nach wie fıe unter Berückfichtigung jener andern Quelle hätte dem Titel follen ‚die Wunder Jefu‘, d. h. doch die von ausfallen können. Der Verf, hätte dann auch auf manche Fragen, die er jetzt unentfchieden laffen mufs, eine be- Jefus verrichteten wunderbaren Thaten (‚feine Natur- ftimmte Antwort erhalten. So ift ihm z. B. (S. 27) nicht thaten, feine Krankenheilungen, feine Todtenauferweck- klar, auf welchem Wege man in das Obergemach, wel- ungen‘ p. 33—091) befprochen werden: in Wirklichkeit ches über dem eigentlichen Tempelraum fich befand, behandelt der Verf. auch, und zwar in gleicher Raum- gelangte. Die Mifchna fagt dies ganz genau (nach Mid- Breite, die an Jefus vollzogenen (Gottes-)Wunder, welche feine Anfänge (p. 7—32 und feinen Ausgang doth IV, 5 gelangte man nämlich mittelft einer Wendel- (p- 92—127) umgeben. Solche willkürliche Begriffser- treppe auf das Dach der kleinen Gemächer, welche den weiterung ift aber abzuweifen. Tempel auf drei Seiten umgaben; 'und von diefem Dach führte auf der Südfeite eine Thüre in das Obergemach). Die Ausführung feines Stoffes giebt der Verf. in — Hier und da finden fich auch kleine Incorrectheiten. 34 Perikopen, deren jeder durchfchnittlich 3—4 Seiten So Ichleist der Verf.z, ‚B, (S:'15). aus . 70S; "Ant, XVIN, ewidmet find. Dem ‚in möglichft engem Anfchlufs an 2,2, dafs die Tempelthore für gewöhnlich fchon um uther’s Ueberfetzung‘ und nur felten nach dem Grund- text revidirt an die Spitze geftellten Bibelabfchnitte folgt Mitternacht von den Prieftern wieder geöffnet wurden, jedesmal zunächft ein kurzer Excurs über die Erzählung während dies nach der angeführten Stelle doch nur am als folche, worauf der Verf. fofort, öfters recht unver- Paffafeite gefchah. S. 18 ift die Angabe des Jofephus, mittelt, zur pneumatifch-allegorifchen Auslegung dafs der Tempelplatz je ein Stadium in der Länge und Breite gemeffen habe, gegen den ausdrücklichen Wort- übergeht. Diefe ift meiftens eine kurze und:gute, aus laut des Jofephus auf den inneren Vorhof bezogen. — dem Texte felbft herauswachfende und mit Ausfprüchen Für eine populäre Darftellung wäre an manchen Punkten hervorragender Geifter, Bibelfprüchen, ‚geiftlichen lieb- auch eine gröfsere Anfchaulichkeit und Deutlichkeit lichen Liedern‘ u. a. dgl. Zwmina orationıs anmuthig durch- flochtene. Doch fehlt es andererfeits auch nicht an künfteln- wünfchenswerth gewefen, So wird es z. B. den wenig- den oder gefchmacklos-fpielenden oder geradezu mit den ften Lefern klar werden, dafs die drei Thore, welche S Haaren herbeigezogenen und innerlich unwahren Analo- 19 unten erwähnt werden, identifch find mit den auf S. 1 . 21 unten erwähnten drei Thoren. Diefer letztere Mangel L een und Deutungen, an po&tifch fehr geringwerthigen wird allerdings ausgeglichen durch den beigegebenen ijederverfen fowie an unpaffenden oder doch ungefchickt lithographirten Plan des Tempels. und mit verftimmender Äbfichtlichkeit eingefügten (bib- lifchenund fonftigen) Citaten. So verwandelt (ich, um nur das Giefsen. E SEHUret Gröbfte zu nennen, der Zuruf: Fahre aus auf die Höhe! (Luc. 5,4) unter des Verf.’s Händen {chliefslich in die Vogel, Sem.-Oberlehr. Jul., Die Wunder Jesu als Gleich- Aufforderung an Petrus zu ausgedehntefter Heiden- wirkfamkeit ‚von Antiochia bis — — nach Rom‘ (p. nisse. Eine erbauliche Auslegung der Lebensge- fchichte des Heilands. Löbau 1880, Walde in Comm. 34)- Oder zur Wafferverwandlung in Cana wird .39 die mofaifche Verwandlung des Nilwaffers in Blut (Ex, 7) O05 0) ML 1: — allegirt. Gelegentlich _ der‘ Verklärungsgefchichte ®leiftet Unter vorftehendem Titel erhalten wir vom Verf. der Verf. den Satz: ‚Petrus als das Haupt(?) der Ge- eine ‚erbauliche Auslegung‘ nicht ‚der‘, fondern eines meinde ift in gewiffem Sinne der Statthalter Chrifti Ausfchnittes der Lebensgefchichte des Heilandes, x (sic/), Jacobus [den Verf, offenbar mit dem Herrnbruder J verwechfelt] als der ftrenge Vertheidiger des mo- specie des Wunderbaren in und an diefem Leben. Zwar faifchen Gefetzes ift der Sachwalter Mofes’, und Jo- darf (laut ‚der ‚allgem einen Darlegung‘ p. 128—136), zumal bei der durchfchnittlich ablehnenden Stellung un- hannes, diefer feurige Prophet des N. B., gleicht in ferer Zeitgenoffen dazu, ‚der wahre Chriftenglaube fich feinem Feuereifer dem Elias‘ (p. 94). Ein-e höchft naive 253 Theologifche Literaturzeitung. „ 1881. Nr. 11. 254 Bl Gefchichtsauffaffung bekundet p. 90: ‚Beide, Juden- und den geiftigeren und höheren Gaben dagegen nirgends die Rede (215). Heidenchriften, achteten fich als Gefchwifter und . Die Art der Behandlung ift nicht die erkannten in dem ungläub en Theil der Juden wie der gloffatorifche, fondern mehr die reproducirende, wobei Heiden ihren Bruder‘. Ü nd zum Mindeften fehr läp- vieles andeutungsweife und meift richtig erledigt wird. 1 ifch ift die — zudem nur durch ein höchft merkwürdiges Fremde Anfüchten werden nur felten erwähnt, freilich R echenexempel gelingende — Allegorifirung der 12 Körbe manchmal überhaupt nicht berückfichtigt, {o dafs man voll Brocken (Joh. 6, 13) als der von den Jüngern ‚uns über eine Anzahl ganz wichtiger exegetifcher Streitfragen hinterlaffenen Schriften‘ (p. 46)! keine Auskunft erhält (1, 6 z@Awv. 2, 9 Ö7606. 2, 14 X0A7TOS. Solche und noch manche andere Proben gewalt- 3, I Öuoloplas. 3, 2 x0mMOavTıL UNd AUTOT, 3, I0 did. I0, 20 famer oder fader oder fabulirender ‚Auslegung‘ fowie der . 168. 111 4.:3.) Oa0%06. I1, I 8&Amrılouevwr und 00 Blemou&vwv. I1, 40. 13, nicht feltene (cf. p. 26. 37. 48. 6 10. 20. &V ALUaTI). Mangel einer fpringenden und verb indungslofen Gedan- Das Hauptgewicht. fällt eben auf den Nachweis der kenentwicklung berühren um fo unangenehmer, als der hebräifchen Urfprache. Während der Verf. feinem rabbi- Verf. anderwärts (cf. z. B. nur Nr. 10. 12, 13. 28 u. a.) fehr nifchen Commentar von 1857 (2. Aufl. 1858, &f S. 92, 1) einfach, fachgemäfs und finnig auszulegen und fchön nach Delitzfch, Comm. zum Hebr. S. XL die englifche darzuftellen verfteht, und da er durch fo Manches, wie hebräifche Ueberfetzung zu Grunde legte, bietet er jetzt z. B. feine fchönen Erörterungen über das h. Abendmahl einen Text, der gegenüber allen hebräifchen Ueber- efunde und gefchichtliche Auf- 42145 102 ;£), feine fetzungen, die Ref. vergleichen konnte, vollkommen {elb- $£fr u ng der Gethfemane-Scene (p. 107) und des Kreuzes- ftändig ift. Ref.ift nichtin der Lage, zu beurtheilen, ob diefer Wortes Matth. 27, 46 (p. 113 f.) u. a. m. eine fehr löb- oder einer andern fprachlich der Vorzug gebührt. Sicher liche Geiftesfreiheit und chriftliche Weitherzigkeit & /a M aber ift, dafs, wenn der Ueberfetzer (vielleicht Lucas) nach Phil: %, 18 an dem; Lag legt, des Verf.’s eigenem Zugeftändnifs (38,1) den Stil gänzlich Ref. wünfcht dem warm ge fchriebenen und überall | verändert hat, eine Rücküberfetzung, die fich fo eng an den für ‚innerlich-wahre Frömmigkeit‘ (p. 128) eintretenden griechifchen Text an({chliefst, dafs fie deffen umfängliche Schriftchen, deffen Mängel bei einer zweiten Auflage fich und tadellofe Perioden meift fo ziemlich nachbildet, fo- gewifs befeitigen laffen, weite Verbreitung bei Geiftlichen fowie bei Lehrern und Schülern. höherer Lehranftalten. gar Citate ihm zu Liebe ändert (2, 6 f. 3,9. 9,20.. ‚12;5 f. 15), dem Original unmöglich wirklich nahe‘ kommen Befonders Prediger wird die Lectüre der nicht weniger kann. Und in der That braucht man nur Stellen wie als 30 der altkirchlichen Perikopen befprechenden 1, 9321434 0, 191 7y dl IT f 10,10—23 e LAlg kurzen Abhandlungen zu neuen Ideen anregen. in der Rücküberfetzung zu lefen, um fich zu fagen, dafs Giefsen. Wilh. Weiffenbach. ein hebräifches Original fo nicht gelautet hat. Bei gröfse- rer Abweichung vom griechifchen Texte wäre freilich die Wahrf(cheinlichkeit, das Urfprüngliche zu treffen, noch Biesenthal, Dr. Joh. H. R., Das Trostschreiben des Apo- weit geringer. Wir verkennen alfo keineswegs die Schwie- stels Paulus an die Hebräer, kritifch wieder hergeftellt rigkeit der Aufgabe; im Gegentheil, wir müffen fie, fo und fprachlich, archäologifch und biblifch-theologifch gefafst, für unlösbar halten. Der Werth der Rücküber- erläutert. fetzung concentrirt fich daher für uns und vielleicht auch LD 1878, Kernau. (XIL. 20250789 für den Verf. (S. VIII) in dem. Nachweis von. Ueber- M 10.150; fetzungsfehlern, deren S. 362 20 aufgezählt werden (dazu Ein ganz eigenartiger Commentar, durch und durch kommt noch 3, 16 dupnoavteEs für dxotoavrteEc). Die Ver- felbftändig, mit dem Motto: ‚nicht Leier noch Pinfel — änderungsvorfchläge find faft fämmtlich fehr fcharffinnig; eine Wurffchaufel für meine Mufe, die Tenne heiliger aber die Anftöfse, welche durch fıe befeitigt werden follen, Literatur zu fegen!‘ Hauptzweck ift der Nachweis, dafs find theils kaum vorhanden (8, 2. 1,2. 3, 16. 4, 12. 5,7 [nicht der Hebräerbrief von Paulus und urfprünglich in der 17]. 7, 4 16 [nicht 15]. ı2, 18 [nicht 28]), theils nur für Sprache der Mifchna gefchrieben fei. Daher ift es be- den dogmatifchen Standpunkt des Verf.’s, der trotz der greiflich, dafs bezüglich des griechifchen Textes nicht Irrungen des Ueberfetzers den Infpirationsglauben (S, IX), nur grammatifche Erläuterungen abgelehnt (S. IX), fon- insbefondere die Uebereinftimmung mit dem A.T. auf- dern auch die fchwierigen Fragen der Conftruction, mit recht erhalten will (7, 5 A&vtv für Aaor. 11, 26), theils wenig- welcher der Ueberfetzer natürlich frei {chaltet, meift Weni ftens find fıe nicht beweiskräftig (2, 13. 4, 13. 6, 19. IT1, 27). übergangen werden (4; 12. 6, 1 f. 18.'9, 9 f. etc.). Leider fehlt der Raum, dies zu begründen. Wir können Berückfichtigung findet fodann die Textkritik. Verwerf- auch die noch übrigen wichtigften Vorfchläge nur an- liche Lesarten des Z vec., darunter 0e040le uWov 10, 34 führen, Das tägliche Opfer des Hohenpriefters 7,27 wird und dixaıos ohne wWov 10, 38, werden ohne jede Recht- ein 8317 82 (= an jedem Verföhnungstage) in ein jähr- fertigung befolgt, textkritiiche Anmerkungen überhaupt liches verwandelt, die Beweiskraft von 2, 3 gegen pauli- nur felten gemacht; von %woig &600 2, 9 glaubt der nifche Abfafung dadurch gebrochen, dafs ©> .. 23 n y comparativ gefafst wird: das Heil ift uns, die wir es felbft Verfaffer ‚um fo weniger Notiz nehmen zu müffen, da die andere Lesart die Pefchito und alfo den älteften efehen, feft geworden mehr als denen, die es am Zeugen für fich hat‘. Bezüglich des ‚dogmatifchen Lehr- Sinai blofs gehört. Der Gebrauch von d& San 9, 17 be- begriffs‘ verweift der Verf. einfach auf Riehm (IX), der weife für hebräifche Urfprache durch Zurückgehen auf doch die paulinifche Geiftesart des Briefs gerade fcharf die Etymologie von n°43 = Zerfchneidung des Opfer- beftreitet. Eine Gliederung des Inhalts wird nicht ver- thiers‘ (diefes alfo ift gemeint mit dimd&uevog und &mi fucht, fondern lediglich die Capiteleintheilung befolgt, VELQOLC). Befonders beachtenswerth ift der Verfuch, gegenüber dem Beginnen eines Hauptabfchnitts mit 4, 14 10, I—11 nicht auf den Verföhnun gstag, wogegen I10,2, I1, fogar gerechtfertigt (142). Verhältnifsmäfsig den meiften fondern auf das tägliche Opfer zu beziehen. Für &6 aum nimmt eine freie Wiedergabe des Textes mit Be- TO 0ınvexts 10, 1I. 12 ftand 520 als Subftantivum, 7000- gründung feiner fachlichen Richtigkeit ein, die zur Er- E0%0UEVOL 1O, I find die.Standmänner, d. h. die Vertreter läuterung zwar nicht immer unbedingt nöthig wäre, aber des Volks, die als Zeugen dem täglichen Opfer beizu- auf jeder Seite von der warmen Begeifterung des Verf.’s wohnen hatten, x&7” &vı0vr6V 10, I ift Mifsverftändnifs von für den Inhalt des Briefs und von der tiefen Durch- ny-bx nyn (in der Mifchna == ‚täglich‘), zoAidxisc 10, 11 dringung feines Denkens mit dem religiöfen Gehalte irrige pluralifche Auffaffung von 0122 = Morgens und desfelben zeugt. In dem Preis des neuen Bundes geht Abends. Allein Beweiskraft haben alle diefe Aufftellungen er fogar fo weit, zu behaupten, in den Verheifsungen auch abgefehen von dem Zweck der Befeitigung dogma- des A. T. fei nur von Korn, Moft und Oel u. f. w., von tifcher Anftöfse fchon an fich nicht, noch \:iel weniger 255 Theologifche Literaturzeitung. 1881, Na / 256 aber gegenüber den nur in der Geftalt der LXX finn- | v.u: ı. M '15, 6. — 284;, 15: 49, 14. — 288, 18: I Macc. vollen Citaten, mit denen fich der Verf. freilich fehr leicht 2, 52. — 289 N, 4: 77ist.(ib. I, III. — 336, 2 v. u: Offenb. abfindet, indem er z. B. zu'10, 37 nur bemerkt: ‚Die 2T, 9 Worte find aus Hab. 2, 3 mit einigen Abänderungen ent- JEa P. Schmiedel. nommen‘. Die an fich fehr intereffante jüdifche Regel, eine altteft. Stelle nie ganz wörtlich zu citiren (50—63), von der freilich das N.T. oft genug und der Verf. felbft bei 1, 9..3, 7 f. 10 f..5, 5 f. abweicht, kann hier doch nicht Lipsius, Rich. Adelb., Die Edessenische Abgar-Sage kritifch helfen. Obendrein hat der Verf. den Nachweis, dafs die unterfucht. Braunfchweig 1880, Schwetfchke & Sohn. FB 0255 81 8 MLA 40, von ihm gewählte Sprache der Mifchna irgendwo vom Volke gefprochen worden fei, nicht einmal verfucht Nach der Edition der vollftändigen fyrifchen Doc- (43—950). Und doch ift ihm der Brief nicht an eine ört- trina Addaei durch Phillips erfchien als eine nunmehr lich begrenzte Gemeinde, ja fogar mit an Heidenchriften ins Auge zu faffende Aufgabe die Unterfuchung der gan- getrichtet (18£242:113). ö20 zen edeffenifchen Abgarfage im Zufammenhang mit der Den aus der unpaulinifchen Briefform entnommenen in der D, A. eingeflochtenen Erzählung vom wahren | Bilde Chrifti und von der Kreuzesauffindung. Lipfius Gründen gegen Abfaffung durch Paulus begegnet der hat fich nun in einer Feftfchrift zu Hafe’s Jubiläum diefer Verf. theils durch Begründung der Anonymität aus der Unbeliebtheit des Paulus bei den Judenchriften wie aus Aufgabe unterzogen und feine Löfung derfelben hat be- reits u. a. von einer Autorität wie v. Gutfchmid durch- der Furcht vor obrigkeitlicher Verfolgung (hierüber S. 3—19 fehr intereffante Nachweife), theils durch Auf- weg Zuftimmung und volle Anerkennung gefunden (Lit. faffung der Schrift als Troftfchreiben (19 f.). Dafs der Centralbl. 1881, 279 ff.) Seine Darftellung hat L. noch Hbr. nicht ein Brief ift wie die paulinifchen, ift gewifs; ergänzt durch einige Mittheilungen in den Jahrbb. f. prot. dafs aber Origenes (& tıs &xxhnola &yel TabıNV IV Ertt- heol 1881, S 187—192. — Die Legende vom Brief- 6r0Anv s Ilaviov) und Cajus, ebenfo. fchliefslich Mar- wechfel Abgar Ukkamas mit Chriftus ift danach zur Zeit cion und Cyprian nicht die Abfaffung durch Paulus, fon- der Einführung des Chriftenthums in Edeffa, um eine dern nur .den brieflichen Charakter verneint hätten i apoftolifche Succeffion herzuftellen, entftanden. Dies war gegen Ende des 2, Jahrhunderts und Abgar VIII (176— (21—26), ift ficher unrichtig, und ein Troftfchreiben ift der Brief fowohl wegen feiner ganzen Art als auch gerade 213) der erfte chriftl. König. Die Nachricht, dafs Palut wegen 13,22 nicht, wo "&«g%xAn0ı6 vielmehr ‚Mahnung‘ R6 — der erfte gefchichtliche Bifchof Edeffa’s — von Sera- bedeutet. pion von Antiochien ordinirt worden fei, ift glaubwürdig f und wird durch den Märtyrertod feines zweiten Nach- Die übrigen Beweife für paulinifchen Ur folgers Barfamja unter Fabian von Rom beftätigt. Ein will der Verf. nicht wiederholen (28), ebenfo (26—28) Als neue Be- prung wil% l geordnetes Kirchenwefen beftand jedenfalls fchon zur nur ‚einige Einwürfe‘ dagegen widerlegen. | Zeit des Ofterftreites unter Viktor von Rom (189—108). weife bringt er hinzu den übereinftimmenden Gebrauch Die D. A. in ihrer gegenwärtigen Geftalt gehört aber von Metaphern, die den Kampffpielen entlehnt find erft dem Ende des 4. Jahrh.’s an und verdankt etwa dem (36—43), und (31-—3,6) die ‚nur Paulus eigne‘ fchonende Kreife Ephräm’s ihr Dafein, Sicher hat fie Mofes von nwendung des zıv&, wo eigentlich alle getadelt wer- E Khorene um 470 in einer armenifchen Ueberfetzung be- den müfsten: 10,25. 4,6 (!). 3, 16. Anletzterer Stelle wird nutzt. die Faffung als Fragwort leider mit grofsem Nachdruck Sie ift fpäter als Eufeb’s Bericht KG. I, ı3, wel- (vgl. auch S, 34 f.) verworfen, aber in des Verf.’s eigener cher noch eine urfprünglichere Form der Sage repräfen- tirt. So wufste auch Eufeb noch nichts von der Sen- VUeberfetzung doch befolgt. (Aehnliche Abweichungen Sonft beruft fich der Verf. noch dung des Bildes Chrifti an Abgar, wovon auch die D. A. auf die Uebereinftimmun 524 250 _gegen 253;) noch kurz redet. Diefe Sage foll den Urfprung des Vn O, 10 Mit KOM. ‚1417 Chriftusbildes zu Edeffa erklären. Seit den Acten des (231 N), von ı2, 4 mit I Or. /10, 10,.13 (322); fowie da- Thaddäus, nicht vor dem 5, Jahrh., wird dies Bild ein rauf, dafs die Definition des Glaubens I1I, I ähnlich ift wunderbar entftandenes, das nun auch wunderkräftig der der Hoffnung Röm. 8, 24 (280). wirkt, befonders indem es Abgar — nach mehreren vom Können wir mit den kritifchen Refultaten des Verf.’& Ausfatz. — .heilt. Die lateinifche Veronikafage verdankt nur wenig, mit den exegetifchen ebenfalls vielfach nicht ihren Urfprung einer Combination der edeffenifchen Sage mit der 6 übereinftimmen, fo erfreuen wir uns um fo dankbarer efchichte von der Bildfäule Chrifti in Paneas, der Beiträge, welche er wie wenig andere zu liefern be- welche das blutflüffige Weib — Beovixn nach den Pila- rufen erfcheint. Schon 1857 rühmt Delitzfch, dafs feine | tusacten — gefetzt haben {foll. Die Veronikafage reprä- Belefenheit in der jüdifchen Literatur weit über die fentirt die Uebertragung der Abgarfage auf lateinifchen Schöttgen’s hinausreiche., Den von Prof. Strack beforg- Boden. Sie ift nicht vor dem 5. Jahrhundert entftanden. ten Regiftern I—III über das daraus Angeführte, denen Mehr epifodifchen Charakter trägt die nur lofe in die wir ein Studium ex Zrofesso wünfchen, fügen wir noch bei Abgarlegende verwobene Erzählung von der Kreuzes- den Hinweis auf die lexikalifchen Bemerkungen S. 132 auffindung durch die Gemahlin des Kaifers Claudius Pro- N. 160. 179. 190. 194. 215 N. 243. 257. 293. 306 N. 319, auf tonike, welche ganz der Sage von der Kaiferin Helena entfpricht. die fynonymifchen S. 72. 94. 130. 181. 212. 232. 240. 259- Hier bietet das Abendland das Original im 260. 275, auf die grammatifchen S. 135. 218. 76 N. (aller- Anfchlufs an die Pilgerreife der Helena nach Jerufalem dings das Gegentheil S. 193), auf die fachlichen S. 32. und ihrer und ihres Sohnes Bauten. dafelbfit. Während 72.103. 115: 225—D227. 275. 338. 353. Wenn auch man- das Itinerar eines Galliers v. J. 333 noch nichts weifs ches nicht unmittelbar zur Sache ehört und der Verf, vom gefundenen Kreuzesholz, wohl aber Cyrill von Jeru- fich durch die Kenntnifs der jüdifchen Tradition öfter falem und Chryfoftomus, fo ift fchon nach Ambrofius 395 als billig. zum Recurriren auf fie hat beftimmen laffen Helena die Finderin, und Rufinus bringt die Sage bereits Z BZ2E I1 127350 12420410 ıhat. desfelbe. doch in ausgefchmückter Form, fie gelangte alfo in der 2. durch diefe ftets höchft intereffanten, vielfach fehr be- Hälfte des 4. Jahrh.’s zur Ausbildung. Noch erweitert achtenswerthen Mittheilungen feinem Werke einen blei- wird fie durch die Acten des Cyriakus und die des Sil- benden Werth gefichert. — Citattehler: ‚S: 56,.2..2.Yı V. U: vefter, beide orientalifchen Urfprungs und um die Mitte Wl MLE SO 7n . Georg. 1, 508. — 9I1, des 5. Jahrh.’s in Syrien, fowie auch Mofes von Khorene, Pf..68, 18 . —.02,. 18: £ zech. 2, 6. — 140, 3: I Theff. bekannt. Die Mutter Conftantin’s und Helena von Adia- 5, 23. — 164, 10: Jef. 26, 19. — 235, 17: Koh. ı2, 7. — bene, nach Mofes Abgar’s erfte Frau, werden hier ver- 258 SM SIı Hen 2747 10 V UE Aye 90 2 1 282::5 mifcht. So wird die Sage von der Petronike (vielleicht _ 257 SA RE R” d ?hé?{?gifche Literaturzeitu&g. 71881. 7Nr. II Bn A 58 S el i _- vn zufammenhängend mit &/ zovt@ vixa@) eine Nachahmung Petronike noch nichts gewufst, laffen fich nur Gründe der Helenafage fein. von geringerer oder gröfserer Wahrfcheinlichkeit bei- Zu den von Lipfius benutzten Quellen möchte ich bringen. noch auf ein kurzes altflavifches Fragment (bei Tichon- Dorpat. Bonwetfch. rawow, Denkmäler der apokryphen ruffifchen Literatur, 1863, II, S. 11—17, ruff.). hinweifen, welches wefentlich ı. Juliani imperatoris Librorum contra Christianos quae mit Lipfius’ Wiener Codex übereinkommt, wie denn auch supersunt. ihm wegen feiner Beftimmung zum Amulet die gleichen Collegit, recensuit, prolegomenis instruxit Zauberfprüche folgen (Ananias, einige Male durch Lukas Car. Joa. Neumann. Insunt Cyrilli Alexandrini frag- erfetzt, erfcheint als Schnellfchreiber). — Nicht recht menta syriaca ab Eber. Nestle edita. [Scriptorum überzeugend ift mir der Nachweis L.’s gewefen, dafs die D. A. Eufeb noch nicht vorgelegen hat. Beachtenswerthe graecorum qui christianam impugnaverunt religionem quae supersunt fasc. III.] Lipsiae 1880, Teubner. (VII, Differenzen in Bezug auf den Briefwechfel Chrifti und Doch . halt. auch..—., Z L O E ( Va Abgar’s find allerdings vorhanden. im Briefe Abgar’s die Worte „Jefu, dem guten Arzte‘ für 2. Julians, Kaifer, Bücher gegen die Christen. Nach ihrer urfprünglicher als ‚Jefu dem guten Heilande‘. Die'Zu- Wiederherftellung überfetzt von Karl Johs. Neumann. fätze diefes Briefs in der D. A. find ganz unwefentlich, Dagegen fehlt freilich bei Eufeb in der Antwort Jefu der Leipzig 1880,’' Teubner. D OB UUM wichtige Zufatz: Deine Stadt {oll gefegnet fein und kein Eine Sammlung der Refte der heidnifchen Streit- Feind foll fiıe bewältigen auf ewig. Aber Eufeb kann zu den dringenden Defideraten des Kirchenhiftorikers. fchriften gegen die alte Kirche gehört feit fehr Langem diefen Zufatz, der in fo offenem Widerfpruch ftand mit der Thatfache, dafs das unter Abgar V noch felbftändige Kann alfo dem, der fich endlich diefer Aufgabe annimmt, Edeffa (K. G. I, 13, 2. 4) nun den Römern unterworfen dankbare Beglückwünfchung für feine Erwählung der- war, leicht weggelaffen haben. Die ältern Schriftfteller, felben _ nicht entgehen, fo wäre es um fo verftimmender, bei denen Prokop den Satz vermifst, find vermuthlich wenn diefe Beglückwünfchung nicht auch der Löfung der Eufeb und folche, die ihm gefolgt. Die Worte im Tefta- Aufgabe gelten könnte. Man darf »nach diefer erften ment Ephräm’s an Edeffa: Benedicta civitas —, quae ex vivO Probe des Neumann’fchen Unternehmens. davon Gutes Filii ore benedictionem per eius discipulum accepit werden und im Ganzen in der That die Sammlun fich nicht mit L. S. 18 aus einer Reflexion über den üb- fchen war, erwarten. g, die zu wüp- erklären laffen. rigen Inhalt des Briefs, fondern :nur aus dem Schlufsfatz Verftändigerweife hat der Herausg. feine grofse Begegnet derfelbe doch bald hernach Arbeit mit einem Stück begonnen, welches verhältnifs- felbft im Abendland in einem Brief des Comes Darius mäfsig die geringften Schwierigkeiten. bot. Bei Julian’s an Auguftin (L. 19). So wird man auch noch ferner Streitfchrift war am empfindlichften der fo gut wie voll- darüber differenter Anficht fein, ob nicht die Bezeichnung ftändige Mangel an nennenswerthen Vorarbeiten für ihre Hannan’s bei Eufeb als zayvdoouos ein. Ueberfetzungs- Wiederherftellung. Denn ebenfowenig wie durch d’Ar- fehler ift, zumal fıe fich. nur findet, wo KEufebius gens wäre der Herausgeber durch Talbot (Oeuvres com- Quelle ift; ebenfo darüber, ob eine mündliche oder {chrift- plötes de V’empereur FJulien. Paris 1863. p. 321 ff.), auch liche Antwort Jefu. das Urfprüngliche war. Anfang und wenn er diefen Vorgänger gekannt hätte, gefördert wor- Ende der X. A. fcheinen Eufeb bekannt gewefen zu fein den. Doch von diefem Mangel abgefehen liegt bei Julian’s Dem Eingang hat er die Zeitbeftimmung des Briefwech- Streitfchrift manches einfacher als bei den meiften an- fels entnommen; nur dafs hier in der D. A. eine fpätere deren, mit welchen es der Herausg. zu thun haben wird. Correctur des Jahres 340 (Sel. Ae.) in 343 ftattgefunden. Auf jeden Fall aber danken wir erft ihm eine recht voll- Aber auch den Schlufs der D. A. wird Eufeb gekannt ftändige und bequeme Ueberficht über alles von Julian’s haben. Denn als officiell beglaubigte, ins edeffenifche Schrift Bekannte und einen anfehnlich verbefferten fehr Archiv niedergelegte Urkunde bezeugt fıch hier die D. A., lesbaren Textihres erften Buches. Dochmach tder Herausg. und bei der Unwahrfcheinlichkeit, dafs Eufeb zu den von der Conjectur fehr über Gebühr Gebrau ch.*) In einer öffentlichen Archiven Edeffa’s gelangt, verdient die {prach- ausführlichen Einleitung (S. 3 — I60) hat es der Herausgeber, lich berechtigte (vgl. Zahn zu Zexat. ad Phil. 8, 2) An- nach einigen vorläufigen Be merkungen über Julian’s Schrift, nahme, die <oy&i«x, aus denen Eufeb gefchöpft (I, 13, 5), die Zeit ihrer Abfaffung und die Urfachen ihres Ab- feien öffentliche Urkunden und zwar eben unfere D, A., handengekommenfeins,. vor Allem mit .den chriftlichen entfchiedene Berückfichtigung. Ergiebt fich hieraus noch Antworten darauf zu thun, da auf folchen unfere Kennt- nicht nothwendig, dafs Eufeb die D, A. in allen ihren nifs ausfchliefslich * beruht. Dabei hat. der die Exiftenz einzelner diefer Antworten fowo Herausg. Theilen vorlag, fo ift es doch auch nicht fo augenfchein- hl gegen lich, wie L. S. 26 vorausfetzt, dafs dort, wo Eufeb ab- unbegründete Vermuthungen zu beftreiten, als die ande- bricht, auch. feine fyrifche Vorlage zu Ende ging, folgt rer gegen Zweifel zu behau pten. ‚Bei E phräm (S. 13) doch nun die Predigt des Addäus, deren Mittheilung für ift eine Berückfichtigung ' de r.Bickell’fchen Ueberfetzu n Eufeb ohne Intereffe: war. — Richtig ift auf den Zufam- der Gedichte gegen Julian (Zeitfchrift für kath. Theol, menhang der D. A. mit den Acten des Martyriums des IL, 335 ff.) zu vermiffen, do Scharbil und Barfamja ed, Cureton aufmerkfam gemacht, lich nicht in der Lage, ch ift Ref.. felbft -augenblick- denn inhaltliche Angaben, wie die Weife der Beurkun- laffung zufchätzen. Schla die Erheblichkeit diefer Unter- Aber laffen fich Fritzfche der. Nachweis einer gend gelungen ift jedenfalls gegen dung zeigen gegenfeitige Beziehungen. Gegenfchrift des Theodor darum auch wirklich die Anzeichen für die Abfaffungs- von Mopfueftia (S..23) Dagegen beruht die S. 30 f. zeit der Acten zugleich für die der D. A. verwerthen verfuchte genäuere Datirung diefer Schrift auf‘ wenig ein- (L. S. 43)? Schon die verfchiedene Zeitangabe zu Anfang leuchtenden Argumenten, u nd_ überhaupt -hält {ich der und am Schlufs der Acten fpricht dafür dafs diefe Herausg. dabei für feine.Z wecke viel zu lange auf, zu- Acten bereits früher in anderer Geftalt vorhanden waren, letzt mit Speculationen üb er Theodor’s Stellung als An- und fo kann fie der Verfaffer der D. A. benutzt, diefe Gerechtfer- letztere aber wieder dem Umarbeiter der Acten vorge- tiocheners zu: den Sätzen des’ Julian (S. 31 )- tigter il di_e Ausführlichkeit, mit we_lcher * N eal s Cyrill’sı Werk, legen haben. Die gegenwärtigen Acten tragen fchon in der Form ihres Eingangs das Gepräge ziemlich fpäter *) Ref. empfiehlt , von einem ihm befreundeten Philologen >aufmerk- "Abfaffung, die L. auch durch andere Gründe erweift. lieferung: p. 166,9, 167,3. 168,12. 169, fam gemacht, an folgend en Stellen einfache Wiederherftellung der Ueber- — Auch dafür, dafs Eufeb von der Ueberfendung .des 186,19. 188,2 194,14. 198,3. 199, 7 10. 207,1.—p. 186 8. 15. 17. 175,5. 176,10. 183,11. Bildes an Abgar und der Kreuzesauffindung durch die ftreichen, p. 175,7 nur durch Interpunktion zu helfen, ‚13 ift nur xl Z\-l *a 259 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nrr 260 n feine Zeit, feine Eintheilung und fein Umfang behandelt vielmehr nach Cyrill’s Bemerkungen bei Julian gegen die werden (S. 36 ff.). Unter Vorausfetzung der Neumann’- Juden gerichtet gewefen fein, alfo in ganz anderem Zu- fchen Hypothefe über die Anlage des Werks ift allerdings fammenhange geftanden haben. p. 179, 2 ift xa«l nach &ı die weitere Vermuthung, dafs es nie vollendet worden ausgefallen. Die Verweifung auf Röm. 14, 20 zu p. 204, ift (f. S. 40), fehr wahrfcheinlich. Die Fragmente der ver- I's“pafst-nicht dahin.“ ”Staätt”Deüt.‘ 32, *30 war zu :p.214, lorenen „Bücher find. S..64..ff.; gefammelt. (l. p. 82, I 24 aüf‘ Jef. 2A37 11° ZUVErWEHEH dası* Citat pr 22264 Booßoow für Baoßaow), die fyrifch erhaltenen, deren von Deüut. 27 26:* Aüf "das' effte Buch tolsen.‘ S: *2341 f 1die E. Neftle beforgter Text S. 42 ff. vorausgeht, in lateini- äufserft fpärlichen Fragmente, die fich fonft vom Werke fcher Ueberfetzung. Durchaus nicht überzeugend erfcheint Julian’s erhalten haben. Die Sammlung der Fragmente des 2. Buches ift infofern unpraktifch eingerichtet, als fie keine dem Ref., was S. 90 f. aus Theodoret’s Therapeutik für deffen Bekanntfchaft mit jJulian’s Schrift angeführt wird. vollftändige Ueberficht deffen gewährt, was vom Inhalt Das 2. Capitel der Einleitung betrifft die Wiederher- diefes Buches unmittelbar oder durch Vermuthung zu erfah- ftellung der Schrift. Was hier über die Zahl ihrer Bücher, ren ift. Hierzu mufs man fich Manches zur Ergänzung aus ihre muthmafsliche Ueberfchrift, die Erhaltung des erften der Einleitung (p. 126 ff.) holen, was ebenfogut der eigent- Buches bei Cyrill und den muthmafslichen allgemeinen lichen Fragmentenfammlung einverleibt und hier durch den Inhalt der beiden anderen dargelegt ift, bietet kaum zu Druck ausgezeichnet werden konnte, wie die Fragmente 5, Ausftellungen Anlafs, fo gründlich auch der Herausg. II u. I4. Auch läfst die vom Herausg. beliebte Ordnung verfährt und dab®i keinen der kleinen Anftöfse übergeht, der Fragmente nach dem in vielen Fällen nur muthmafs- < 2 welche jeder forgfältigen Unterfuchung der Art auf ihrem lichen Ort ihrer Berückfichtigung in der . (verlorenen) Wege fıch entgegenzuftellen pflegen. Wie unbequem ift Decade der Cyrillifchen Streitfchrift zum Theil ftarken z. B., dafs Hieronymus confequent von fieben Büchern Zweifeln Raum, z. B. die Einreihung von Fragm. 3 und 7, Julian’s gegen die Chriften fpricht (S. 100), was, fo un- e S28 120 nur Tehr- Kunfilich‘, Begründet. fı ‘Das wahrfcheinlich diefe Angabe auch ift, doch nicht über- Einfachfte wäre gewefen, hier es bei dem Evangelientext gangen werden darf, mag man auch den Irrthum erklären als Grundprincip der Ordnung der Fragmente bewenden zu können meinen (wie der Herausg.), oder auf die Er- zu laffen, Für das vom Herausg. geftrichene 57%0v p. klärung verzichten. Endlich handelt Cap. 3 der Ein- 235, 15 ift ' von ’HolNenberg(Th: Stddi: u Kit/ 1867 leitung von der Herftellung des Textes der julianifchen S. 352) fehr wahrfcheinlich &m” o0o«vob vermuthet wor- Schrift, oder, was in der Hauptfache dasfelbe fagen will, den, Die zwei Fragmente, welche uns der Herausg. von den Grundlagen des Textes der Streitfchrift des S. 238 als zum 3. Buche des Julian gehörig zu bieten weifs, Cyrill. Hier ftellt der Herausg. das genealogifche Ver- empfiehlt Ref. an diefer Stelle einfach zu ftreichen. Die hältnifs der Manufcripte feft, deren er dreizehn auf- allgemeine Wahrfcheinlichkeit der Vermuthung, dafs führt und von denen er den Cod. Marcian. 123 (M) Julian in diefem Buche den Apofteltheil des Kanons felbft- ganz verglichen hat. Prefen Tegt er nun dem feiner Kritik unterworfen hat, berechtigt doch noch lange Text des erften Buches des Julian zu Grunde, da der nicht dazu, die Anfpielung bei Cyrill p. 250 B _ihm zu- Stammcodex (C., Codex Reuchlini) verloren und nur durch zuweifen und gar diefe Stelle geradezu auf I Theff. 4, die lateinifche Ueberfetzung des Oecolampadius (O) be- 13 fl belichen Wgl B: 157 Noch unerfichtlicher ift kannt ift. Dem gewöhnlichen textkritifchen Commentar aber dem Referenten, wie das Fragment aus Suidas hier- hat der Herausg. noch in einer befonderen Rubrik eine her kommt. Es befteht nicht einmal irgend ‘welche fehr forgfältige Sammlung der Anfpielungen auf den Text Wahrfcheinlichkeit, dafs es überhaupt aus der Schrift Julian’s in der angefügten Polemik des Cyrill angehängt, Julian’s gegen die Chriften ftammt, von der überhaupt beiläufig manches auch an deffen Text beffernd. Auch erft zu beweifen wäre, dafs fie dem genannten Lexiko- fonftige gelegentliche Anführungen der Worte Julian’s find graphen, der fonft manches jetzt Verlorene aus Julian hier berückfichtigt und der von ihm citirte LXX- Text citirt (f. Fulzanı imp. quae supers. p. 607 ff. ed, Hertlein), mit lehrreichen Beobachtungen bedacht. So wie nun bekannt war. Den Schlufs der Ausgabe bilden drei forg- das erfte Buch des Julian S. 163 ff. vorliegt, leuchtet ein, fältige Indices. — Dafs der Herausgeber nach der Voll- dafs es bei Cyrill nahezu vollftändig und auch in nur endung feiner Ausgabe fich auch noch der Mühe einer felten gebrochener urfprünglicher Folge feines Textes VUeberfetzung unterzog, wäre durchaus mit Dank an- erhalten ift. Befondere Schwierigkeiten bietet gerade der zuerkennen, hätte fein Fleifs bei diefem Parergon nicht Anfang. Ohne nun bezweifeln zu wollen, dafs in deffen fichtlich nachgelaffen, Fürs Erfte trägt der Stil (feiner Herftellung von Neumann im Ganzen das Richtige ge- Arbeit den Ueberfetzungscharakter in einer wahrhaft pein- troffen ift, beftreitet doch Ref., dafs das 00x00r p. 167, I | lichen Weife an fich, und fie kann mit ihrem {fchwer- fich an das im Neumann’fchen Text Vorhergehende an- fälligen, von Niemandem gefprochenen Deutfch von dem fchliefsen läfst. Neumann’s eigene Ueberfetzung diefes | leichten und gefälligen Charakter des Originals keinen 00x0tv mit ‚freilich‘ ift nur ein Argument gegen ihn. Soll | Begriff geben. In diefer Hinficht hätte Ref. feine Aus- die Ordnung der Fragmente der Einleitung, wie fıe nun ftellungen fchon beim erften Satze zu beginnen. Bisweilen vorlieg}t, nicht überhaupt in Frage geftellt werden, fo ift giebt die Ueberfetzung felbft durch ihre Ausdrucksweife vor 0ov%0tvy eine Lücke anzuerkennen, in ‚welcher ein | dem“Befer) (61Ch& Räthfer auf (L Z Bı SC C D.6G), Uebergang von der allgemeinen Uebereinftimmung dass fie die eigene Abficht des Verf.’s, damit ‚feine Auf- der hellenifchen und der jüdifchen Theologie (p. 167 f.) faffung zweifelhafter Stellen anzudeuten‘, übel kreuzt. zu ihrer Vergleichung im Befonderen ftand. Auch | Aber fie ift auch keineswegs immer richtig. Vergebens fonft hat der Herausg. eine gewiffe Neigung, die Voll- fieht fich der Lefer nach dem ‚Sprichwort‘ um, von wel- ftändigkeit des ihm von Cyrill gebotenen Materials nun _- | chem S41 (Cyr.p. A° die Rede-4t, ünd-von einem | folchen ift, wie der Herausg. felbft recht wohl weifs doch zu überfchätzen. Ob nicht bisweilen Cyrill felbft mitten in einem feiner Citate abkürzt, darf z. B. zu | (f. p. 101), -auch im : Urtext nichts gefagt. Das Richtige 204, 7 gefragt werden. Jedenfalls aber gehörte vor % wär: ‚und follen auch nicht, wie man zu fagen pflegt, EQLTOWN P. 229, I9 das Zeichen einer Lücke. Das er- / Gegenklage erheben‘. z& &xt0G p. 207, 7 heifst nicht ‚in giebt fich aus den Worten des Cyrill p. 351 D., insbe- allem Uebrigen‘, fondern ‚in Hinficht auf alle äufseren befondere aus dem o&«ßßartilorrac, da von Sabbathfeier | Güter. ”D 220210 fteht (Worte Cyrill’s‘ über eine Be- nun im Julian’fchen Texte p. 229 ff. gar nicht die Rede merkung des Julian in Bezug auf das Apofteldecret): ift. (Eine ähnliche Abkürzung p. 221I, 14 f.) Auch vor diauEUMNTAL dE xl TIS TV AyLWV AÄroOTOAÄWV &LOTOÄNS, € 0OCOMAGLE P. 233, 5 Wird etwas ausgefallen fein und ganz Ö V yeyodOaoLY OlKOVOLLLÖS HOVOVOUAL Xal AOTLÖCAR TV willkürlich ift, was Cyrill p. 324 C bietet, am Schluffe des LdVOoLAV EyOLOL TOIG E& 8Ivwv nenknuEvoıcs. Schon das bei erften Buches angebracht /p. 233). Diefe Worte müffen oixov. finnlofe unrorv. und das darauf folgende ««l zeigen 261 26 c 2 ebn Theologifche Literaturzeitu_11g. 188I._ Nr II an, dafs hier ein Adjectivum ausgefallen fein mufs, | fchof von Durham, Hort, Salmon, Ffoulkes, Swain- Heifst es nun bei O, von welcher Ueberfetzung der | fon, Weftcott, Sinker, Birks u. A.).. Von deutfchen | Gel Herausg. felbfit gelegentlich die Brauchbarkeit zur Er- | ehrten hat, wie es fcheint, nur Prof. Lipfius B eiträge gänzung von Lücken des griechifchen Textes anerkennt, | geliefert; die ausführlichen Artikel ‚Henochbuch‘ yEpi: (f. befonders p. 205, 9): quam dispensative Scripserunt, ‚ phanius‘, ‚Apokryphe Evangelien‘ ftammen aus feiner quasi tenerum et noviıtium sensum habentibus, Xo ift es ‚ Feder; von franzöfifchen Forfchern ift uns nur Preffenfe vollends klar, dafs vor wWovov. ein Amainv oder ein finn- ‚ begegnet. Es ift felbftverftändlich, dafs bei einem fo verwandtes Adjectivum fehlt. Dagegen überfetzt Neu- vielfach zufammengefetzten Werke Gleichmäfsigkeit in mann feinen griechifchen Text: Julian erwähne auch ‚den allen Theilen nach Seiten des Umfangs und der Zuver- Brief, den die heiligen Apoftel an die aus den Heiden | läffigkeit der Artikel nicht zu erreichen war. Die Bei- ; a Berufenen gefchrieben haben, deren Geift faft karg war Das ift im Deutfchen träge im zweiten Bande find verhältnifsmäfsig ausführ- und eben erft aufblühte‘ (S 41). licher als die im erften; auch hat die Herftellung des feltfam, aus dem Griechifchen grammatifch gar nicht her- erften foviel Zeit in Anfpruch genommen, dafs manche auszufördern und enthält ein arges Mifsverftändnifs des ‚ Artikel durch neuere Entdeckungen und Forfchungen oixovouıxdg, deflen Gebrauch in dem den Kirchenvätern überholt find, Aber der Wahrheit gemäfs darf gefagt geläufigen Sinn des Begriffs oixovoui« hier durch den _ werden, dafs vielleicht niemals eine theologifche Ency- ganzen Zufammenhang der Stelle des Cyrill vollkommen klopädie mit foviel Umficht, foviel Gelehrfamkeit, {oviel ficher ift. p. 225, 4 f. fagt Julian: €& 0& &4A05 E0Tiv 6 ZoLlxev 000€ ‚ wie die vorftehende. praktifchem Gefchick und Tact zu Stande gekommen ift U0VOYE 0 < T / s V, &72006 d& 6 FE0G A6yog, \ I etwas. an der Gefammtarbeit zu WAVVNS AUTO toAudv &tı. Neumann’s Ueberfetzung ‚ bedauern, fo ift es dies, dafs auf die pünktliche Mittheil- der ausgezeichneten Worte S, 43 ift wiederum gramma- | ung der einfchlagenden Literatur bei fehr vielen Artikeln tifch unmöglich und macht die Stelle völlig unverftänd- nicht genügend geachtet ift. lich. Julian will fagen, dafs wenn die Unterfcheidung des Zunächft ift es ftaunenswerth, in welchem Umfange Sohns und des Logos gelten folle, dann ‚wie es fcheine hier der kirchenhiftorifche Stoff herbeigezogen ift. Ref. nicht einmal Johannes fiıch diefes Wagnifs erlaube‘, näm- lich dann er ebenfo wenig wie Paulus und die Synopti- hat gegen 100 Proben in Bezug auf die entlegenften Namen in der Gefchichte angeftellt und ift von der En- ker (f. p. 223, 4 f.) Jefus für Gott erkläre, Auch heifsen cyklopädie niemals im Stiche gelaffen worden. Enthielte die Worte p. 237, IT f.: ‚Und dafs es keine Kaufleute fie nichts weiter als die Namen mit ganz kurzen Hin- mehr gäbe, wenn man im Staate Alles zugleich verkaufen weifen auf die Fundorte, fo wäre fie fchon defshalb ein wollte, braucht nicht erft gefagt zu werden‘, und ganz unfchätzbares Hülfsmittel namentlich für die Ge- nicht was mit völliger Mifsdeutung des aveo6v RotL AL fchichte des 4.—8. Jahrhunderts, für welche Jeder, der oLwnOuUEVOV S, 51 der Ueberfetzung daraus geworden ift. eine entlegenere Detailfrage aufgreift, bisher noch {o Die Beifpiele liefsen fich vermehren. ziemlich auf die eigene Gelehrfamkeit angewiefen ift. Im Bafel. Franz Overbeck. folgenden ein paar Beifpiele: die Encyklopädie unter- fcheidet 25 verfchiedene Cajus’, ı1 Alexander’, 12 Can- A Dictionary of Christian Biography, Litterature, Sects and didianus’, 17 Candidus’, 7 Carterius’, ır Caffianus’, 41 Colman’, 7 Conon’, über 20 Conftantinus’, 8 Cosmas’ ’ Doctrines being a continuation of ‚The dictionary of Ir Cyprianus’, 19 Cyriakus’, 13 Cyrillus’, 19 Daniel, 5 the Bible‘, edited by William. Smith and Henry Diodorus’, 23 Dionyfius’, 8 Donatianus’, 27. Donatus’, 13 Wace. Volume I. A—D. Volume II. E—Her. Lon- Dorotheus’, 7 Ecdicius’, 43 Elias’, 42 Elpidius’, 16 Emilia- nus’, 54 Epiphanius’”, don 1877, 1880, John Murray. (XIHOTZ Ur EL O2S 7 Equitius, 6 Eucharius’, 11 Eucherius’, DD DE S r 2 0, 16 Eudoxius’, 5 1 Eugenius’, 20 Eulalius’, 24 Eulogius’, 10 Eu- | nomius’, 137(!) Eufebius’, 80(!) Gregorius’, 236(!) Felix u. f.w. Zu den refpectabelften Leiftungen der englifchen Der Kenner wird fofort wiffen, welch’ eine Summe von Kirchenhiftoriker aus neuefter Zeit gehören die beiden Gelehrfamkeit hier fteckt, und wieviel z <_eitraubende Ar- grofsen Werke, das Dickonary of Christian Antiquities beit Anderen nun erfpart ift. (comprising the History, Institutions and Antiquities of the Die wichtigeren Artikel find faft durchgehends be- Christian Church, from the time of the Apostles to the Age rufenen Forfchern anvertraut worden und find zum Theil of Charlemagne. Edited by W. Smith and Cheetham. ausführliche Monographieen geworden. So umfafst der 2 Vols. 2100 zweifpaltige Seiten) und das vorftehende Art. ‚Eufebius von Cäfarea‘ (Lightfoot) 46 zweifpaltige Dictionary, welches ebenfalls bis zur Zeit Karls des Seiten, kommt alfo einer Brofchüre von c. 8-— Bogen Grofsen reicht und in zwei Bänden, welche an Umfang in Octav gleich. Er enthält jedenfalls das Vollftändigfte durch fehr compreffen Druck ungefähr 3', Bänden der und Befte, was bisher über Eufebius gefchrieben ift. Herzog’fchen Realencyklopädie gleichkommen, bisher Ganz vortrefflich find _ die Art, ‚Coptic Church‘ 4 ACVER, bis zu dem Artikel ‚Hermocrates‘ geführt ift. Da das . ‚Cyrillus‘, ‚Gregorius Nazianzenus‘, ’ Werk beftimmt _ift, lediglich eine Encyklopädie für die ban ‚Gregorius Turonenfis‘ u. A. Auch Gregorius Nyffenus‘, Literatur- und Lehrgefchichte der 7—8 erften Jahrhun- ‚Hebrew. Learing among. the Fathers‘ folche Themata wie derte zu fein, fo läfst fich ermeffen, wie viel ausführ- (Elliott) find in be- ! fonderen Artikeln aufgenommen und {orgfam ausgeführt. licher dasfelbe gearbeitet ift als das deutfche Sammel- Die römifchen Kaifer in ihrer Bezieh ung zur Kirche find werk. Es ift gewifs ein fehr richtiger Gedanke, an Stelle von Plumptre, Wordsworth und Mafon bearbeitet : der ‚theologifchen‘ Realencyklopädieen, die von Adam diefe Artikel find durchweg fehr ausführlich und lehr- is zum 19. nachchriftlichen Jahrhundert fo ziemlich Alles reich. Eine befondere Aufmerkfamkeit haben die Her- behandeln wollen, was in den Kreis der theologifchen ausgeber der älteften englifchen und irofchottifchen Kir- Disciplinen einfchlägt, Speciallexika zu fetzen, die fich chengefchichte gefchenkt. Die Zahl der Arbeiten aus auf eine Disciplin, refp. auf eine gefchichtliche Haupt- diefem Gebiete periode befchränken. Das vorftehende ift, foweit Ref. (meiftens von Canon Stubbs und Canon Raine) ift eine überrafchend grofse. Auch für den po- nach einem halbjährlichen Gebrauche desfelben zu. ur- litilchen Hiftoriker ift das Werk, indem es ‚die allge- theilen vermag, eine ganz vorzügliche Leiftung, meine Gefchichte und die Literatur berückfichtigt, von der wir in Deutfchland nichts an die Seite zu fetzen Werth. Ref. kann nur wün fchen, dafs es fich in Deutfch- haben. Ungefähr 130 Gelehrte haben fich an ihr be- land bei den Fachgenoffen einbürgere: fie werden es theiligt; wir finden unter ihnen faft alle die Männer, bald für ebenfo unentbehrlich halten, deren Namen als Kirchenhiftoriker auch diesfeits des mit ihm den englifchen Gelehrten, wie der Ref., und Canals einen guten Klang haben (Lightfoot, jetzt Bi- V die uns diefe Gabe geboten haben, aufrichtig Dank v iffen. Den Heraus- 263 ‚Theologifche Literaturzeitung. 1881, NT, 264 v gebern und dem Verleger aber'gratuliren wir von Her- gegen Joh. Eck (S. 46), ‚dafs er 1515 in Bologna ‚die zen zu diefer Leiftung, auf welche fie mit Recht ftolz wücherifchen Manipulationen.der Fugger‘ vertheidigt habe, fein dürfen, und wünf{chen, dafs die folgenden Bände an bedarf nach den Ausführungen von Albrecht in Zeitfchr. Vollftändigkeit und Reichhaltigkeit die bisher. erfchie- f. hift. Theol. 1873 S. 385 ‚flg. — vergl. auch Janffen, nenen ebenfo noch übertreffen mögen, wie der zweite Gefch. d. deutfch. Volkes I, 407., 408 — ‚doch einer ge- den erften, wiffen Einfchränkung ; wenigftens handelte es fich dabei Giefsen. Adolf Harnack. nicht um Vertheidigung des Wuchers im modernen Sinn des. Wortes. Dabei. bleibt. freilich beftehen, dafs Eck’s Zeitgenoffen an feinem Auftreten in Bologna ernftlich Roth, Friedr., Augsburgs Reformationsgeschichte 1517-—1527. Anftofs nahmen, und dafs feine Motive wohl auch nicht Gekrönte Preisfchrift. München 1881, Th. Ackermann. eben die lauterften ‚waren. (257 S. gr. 8.) M. 4. 80. Zur Literatur über Hans Hutt (S. .204) ift nachzutragen Zeitfchr. f. hift. Theol. Vorliegende Schrift verfolgt nicht nur den Zweck, 1860.(S. 33); zu der über Eitelhans Langenmantel (S. 205) den für Augsburgs Gefchichte und insbefondre für die Baumann, Quellen zur Gefch. d. Bauernkr. 1876 (S. 141). Einführung der evangel. Lehre dafelbft Intereffirten eine Ein feltfames qguid pro quo ift dem Verf. S. 76 begegnet, zuverläffige, nach den beften Vorarbeiten zufammen- Er citirt dort aus dem Pasquill ‚Cunz und der Fritz‘, ‚der geftellte und lesbare Reformationsgefchichte diefer Stadt Pfaffen Frofchgefchrei‘;. es heifst aber ‚fraschgarei‘, d. i..das italien. /rascheria, Poffen. Sollte nicht auch S. darzubieten, fondern fie will auch ein neuer Beitrag zur Gefchichte jener Tage fein, der durch eigne Forfchung 187.der ‚dämonifche‘ Ernft des Wiedertäufers Denk aus felbftändigen Werth für fich in Anfpruch nimmt, Freilich einem Mifsverftändnifs des Namens ‚daemoniact‘ (tammen, ift.das hier gefammelte Material feiner Hauptmaffe mit welchem man Denk’s Anhänger bezeichnete [vergl, nach den Fachgenoffen bereits bekannt und durch Herzog Real-Enc.? II 541]? Druckfehler und Ungenauig- Forfchungen und Vorarbeiten Anderer zugänglich ge- keiten in bibliogr. Angaben find nicht ganz felten. Vonerfte- macht; es fei nur an die ältere Augsburg - Literatur von ren feien notirt S: 55 Altomünfter ft. Altenmünfter ; S. 66 Zapf - und Veith, an die Arbeiten zur {fchwäbifchen Johann Spengler ft. Lazarus Sp.; S. 186 1526 ft. 1525; Reformationsgefch. von Th. Keim, an die biographifchen S. 193 Fenzel ft. Tenzel. In dem Citat S. 187 Anm:; mufs Schriften über die Perfönlichkeiten, die,in Augsburgs es ftatt des unfinnigen ul detatem etiam vinceret et ipso Reformationsgefch, eine hervorragende Rolle gefpielt etiam videretur, vielmehr sezpso major videretur heifsen, haben (Oecolampad, Urban Rhegius, Denk, Hätzer u. A.) vergl, Real-Enc.? IIL 540. Auffällig ift auch, dafs .der erinnert. Aber der Verfaffer hat nicht nur diefe zahl- Verfaffer den Zwinglianer Lycofthenes confequent Wohl- reichen Vorarbeiten forgfältig zu Rathe gezogen, fon- farth {fchreibt. Von bibliogr. Angaben ift z. B. die auf dern auch durch Benutzung der Augsburger Druckfchriften S. 77 ganz incorrect, es mufs namentlich ftatt Conczlizs j er Jahre fowie des chroniftifchen und archivalifchen conuc4js heifsen; in den Titeln der Hätzer’fchen Schrif- aterials, foweit er desfelben irgend habhaft werden ten ift wiederholt Hätzer in Hetzer verwandelt, Ungern konnte, in Einzelheiten manchen dankenswerthen neuen vermiffen wir ein Perfonenregifter am Schluffe des Buches. Bauftein herbeigetragen. Wir weifen namentlich auf Klemzig. Kawerau. Cap. 4 (‚Der Aufftand in der Stadt und der Bauernkrieg‘) und auf Cap. 6.(‚Die Wiedertäufer in Augsburg‘) hin. Wie durch fleifsige Benutzung des Quellenmaterials und Mendelssohn’s, Mofes, Schriften zur Philosophie, Aesthetik der weit verftreuten reformationsgefchichtl. Literatur, fo und Apologetik. Mit Einleitungen, Anmerkungen und fpricht Roth’s Arbeit auch durch fachgemäfse Gruppir- einer biographi{fch-hiftorifchen Charakteriftik Mendels- ung des Stoffs und durch fchlichte und klare Darftellung fohn’s hrsg. von Dr. Mor, Brafch. 2 Bde. Leipzig an. Freilich ift dem Verfaffer im Einzelnen manches 1880 1: VO1s (XC537.0. VB 0025018 Mit LOrtr; entgangen , was für die Augsburger Reformations- . gefchichte wohl hätte herangezogen werden können. in Stahlft.) M. ı2. — Wir notiren ‚z. B -Scheur’as-Briefbuch: 11 6120 S48 Diefe neue Ausgabe der Hauptfchriften Mendels- y II‚ 40:7zu S4151 ; Zasit epped: Rieggeripge4. 5 zu S. fohn’s verdankt ihre Entftehung der Ueberzeugung, dafs diefelben ‚nach Inhalt und Form die Vergeffenheit nicht 54; Herzog, Chronik v. Zwickau1l, 200 zu S. 69 (über Hans Der Schönsperger). .Zu S. 42 wäre auf Gothein, ‚Polit. u. verdienen, der fie jetzt verfallen zu fein fcheinen‘. relig. Volksbewegungen vor der Reform.‘, Breslau 1878, Herausgeber hat dabei nicht nur die zweifelsohne her- S. 88—95 zu verweifen; ebendafelbft fehlt bei Erwähnung vorragende Bedeutung im Auge, welche M. für die Pe- der frommen Betrügerin, welche angeblich ohne Speife riode der Aufklärung gehabt: feine Schriften als wich- lebte, ein Hinweis auf Tifchreden (Förftem.-Bindf.) IV, tige Urkunden derfelben zugänglicher gemacht haben, ift 435- UVeberfehen ift, dafs von den von ihm befproche- gewifs verdienftlich, und mit Recht weift er darauf hin, nen Pasquillen die meiften (mehr, als er angemerkt hat) dafs die von M. in der Wechfelwirkung mit Leffing voll- in der Sammlung von O. Schade abgedruckt find; eben- zu einer Theorie des Schönen von den Gefchichtsfchrei- zogene eigenartige Entwicklung der Leibnitz’fchen Keime fo, dafs die meiften von ihnen auch von A. Baur ‚Deutfchl. in den J. 1517—1525‘ eingehend . befprochen bern der Aefthetik nicht genügend gewürdigt ift. Er find. Die von Roth S. 54 Anm. gegebene Correctur der möchte aber den religionsphilofophifchen und ethifchen Annahme, dafs Luther 1518 zuerft im Auguftinerklofter Gedanken M.’s eine Bedeutung auch noch für die Gegen- zu Augsburg abgeftiegen fei, ift bereits bei Kolde wart vindiciren. Dafs fie eine folche haben, möchte ef. ‚Auguftinercongregation‘ S. 319 zu lefen. Dafs die bezweifeln, natürlich nicht, fofern es bei ihnen auf eine fich Parodie des Judasliedes [nicht Judenliedes] auf Murner zuerft in der Schrift christianorum‘ theiftifche Weltanfchauung herauskommt, fondern was M ‚Defensto die Art der philofophifchen Begründung anlangt. befinde, ift bereits von Hoffmann v. Fallersleben, Kir- lehnt bewufst jede Benutzung _ der von dem rfönlichen, chenlied 3. Ausg. S. 232 nachgewiefen. (Irrig ift dabei fühlenden und wollenden Menfchen geübten W erthfchätz- Roth’s Angabe, diefe Defensio fei pfeudonym erfchie- ung als eines leitenden Motives des wiffenfchaftlichen nen; Matthäus Gnidius nennt fich ja als Verfaffer auf Denkens ab und bleibt auch darin vorkantifcher Philo- dem Titel.] Die Angabe über das Verhalten des Bifchofs foph; der M.’fchen theoretifchen Begründung aber der Stadion bei Publication der Bannbulle (S, 68) wird durch die inzwifchen von v. Druffel in Veröffentl. der Münch. theiftitchen Weltanfchauung durch eine dogmatifche Meta- phyfik fcheint doch auch der Herausgeber keine blei- Acad.. 1880 (Phil.-hift. Cl. Bd. I, 5, S. 573) gegebenen bende Bedeutung zuzufchreiben, jedenfalls hat fie weder Mittheilungen erheblich berichtigt. Die Anfchuldigung mit der inductiven Naturwiffenfchaft unferer Tage noch - 26 9 266 Theologi('che Literaturzeitung. 1881, Nr. FT nn e —— nelle Mifsverftändnifs Kant’s, als ob diefer die Sünde mit der modernen Speculation nähere Berührungspunkte, ausgenommen höchftens den Beweis für die Subftantia- aus einer Freiheitsthat des %00 voobuevog (sic!) erkläre. lität der Seele bei Lotze und Teichmüller und die dar- Der Verf. betrachtet eine grofse Anzahl von Leiden als auf fufsende Behauptung der Unfterblichkeit bei letzterem. pofitive Strafe (nicht blofs natürliche Folge) für die Bei der Art, wie der Herausgeber die Judenfrage er- Sünden der Einzelnen, indem er die abfolute Nothwen- wähnt, läfst fich die Vermuthung fchwer unterdrücken, digkeit der äquivalenten Strafe für jede einzelne Sünde dafs apologetifches Intereffe für das Judenthum ein und das Recht des Sünders auf Strafe behauptet, womit Hauptmotiv für die Herausgabe gewefen ift; da wäre denn freilich wunderlich genug contraftirt, dafs der ab- foluten Straftheorie fofort’die der Befferung fubftituirt denn der Erfolg zu wünfchen, dafs Mendelsfohn’fcher wird. Zudem verwahrt er fich dagegen, dafs die An- Geift durch diefe Ausgabe neu unter den Juden belebt würde. Doch ftehe es mit den Motiven diefer Ausgabe fchauung vom Leiden als Strafe auf die einzelnen Leiden und mit ihrer Berechtigung, wie ihm wolle, was der Her- praktifch angewendet werde. Endlich rechtfertigt er das ausgeber geleiftet, ift jedenfalls vortrefflich. Auf 90 Seiten Leiden als nothwendige Bedingung für die Entwicklung ift zunächft M.’s Leben und feine Bedeutung für Philo- des fittlichen Charakters und des religiöfen Glaubens. fophie und Literatur des 18. Jahrhunderts dargeftellt; er Im Intereffe der Seligkeitshoffnung weift er die Vorftel- ewürdigt als Popularphilofoph, als einer der Schöpfer lung der ewigen Verdammnifs ab und fetzt an ihre Stelle A S rer deutfchen claffifchen Profa und als Reformator die {chliefsliche Vernichtung der Verftockten. des Judenthums. Diefe Charakteriftik giebt, anfcheinend Die Schrift ift mit anerkennenswerthem Fleifse gear- mit Abficht, über die geiftige Bewegung, in die M. ein- beitet. Doch ift die Reproduction mancher Anfichten z. B. greift, nur ein fkizzenhaftes Bild, fıe befchränkt fich in vonBiedermann und Lipfius ungenau uünd die Widerlegung diefer Hinficht gewiflermafsen auf Ueberfchriften ; dafür bisweilen oberflächlich. Der Verf. verfetzt fich nicht hin- hat fie ihre Stärke in dem lebendigen Bilde feiner Per- reichendauf den Standpunkt der zu widerlegenden Anficht., fönlichkeit, das fie auf Grund feiner Correfpondenz ent- So ift bei der Kritik der metaphyfifchen Theorien aufser wirft, und in dem fehr forgfältig beigebrachten Detail Acht gelaffen, dafs von ihnen das Leiden nicht nur caufal der literarifchen Notizen. Den einzelnen Schriften find erklärt, fondern diefe Erklärung der Teleologie unterge- ordnet wird. Als Hauptmangel erfcheint dem Ref. der Einleitungen vorausgefchickt, in denen über die Entfteh- ung derfelben berichtet und ihr Gedankengang dargelegt Gefichtspunkt, von dem der Verf. an das Problem heran- wird, fowie vielfach literargefchichtliche Noten beige- gegangen ift; er behandelt den Theismus als eine wiffen- geben. Aufser den philofophifchen Hauptwerken erhal- fchaftliche Hypothefe, die anfcheinenden Widerfprüchen ten wir eine Auswahl kleiner Effais über äfthetifch-ethi- der Erfahrung gegenüber gerechtfertigt werden f{oll: in fche Fragen, die M. in den mit Nicolai refp. Leffing Wahrheit ift derfelbe eine praktifche Weltanficht, deren herausgegebenen Zeitfchriften veröffentlicht hat. Die Bedürfnifsgrund in dem Contraft des perfönlichen Selbft- dritte Rubrik ‚Schriften zur Apologetik des Judenthums‘ efühles des Menfchen mit feiner Leidenslage in der umfafst aufser ‚Jerufalem‘ und ‚der Einleitung zur Ueber- Welt liegt. Von da aus wird die Frageftellung eine ganz fetzung einer Rettung der Juden Mittheilungen aus der andere. Bei der dreifachen Erklärung des Leidens, welche Correfpondenz M.’s mit Lavater, Bonnet, dem Erbprinzen der Verf. vorträgt, wird es aber nur dadurch allenfalls von Braunfchweig, fowie ‚Betrachtungen über Bonnet’s möglich, den Theismus praktifch anzuwenden, dafs er Palingenefie‘. Die typographifche Ausftattung läfst nichts der II. Erklärung (Strafe) die Spitze abbricht. zu wünfchen übrig. Magdeburg. T: GOfIeHICk: Magdeburg. J. Gottfchick. Bibliographie Harnisch, F. W., Das Leiden, beurtheilt vom theiftifchen von Dr. Caspar Rene Gregory. Standpunkt. Ein hiftorifch-kritifcher Verfuch. Halle Deutfiche Literatur. 1881, Niemeyer. (10855:280) M. 2. — Wangemann, Das erfte Buch Mofis od. die Genefis, nach Die Schrift will vom Standpunkt des ‚concreten‘ Wortlaut u. gefchichtl. Zufammenhang erklärt f. bibel- (ethifchen) Theismus aus die Frage beantworten: warum forfch. Chriften, Berlin, Hauptverein f. chriftl, Erbauungs- leiden wir, warum leiden überhaupt lebende Wefen? Zu- fchriften, 1881. (388 S. 8.) I. 80 nächft wird die Vorfrage nach Realität und Quantität Köhler, A., Lehrbuch der biblifchen Gefchichte Alten Tefta- des Leidens erörtert mentes, 2.:Haäalfte, egenüber dem Optimismus und 2. Lfg. Erlangen, Deichert, 1881. dem Peffimismus; das efultat ift eine ‚vermittelnde‘ An- (S. 129—266. gr. 8.) 2. — (I—II, 2.: 12. —) ficht, d. h. nach der Meinung des Verf.’s überwiegen die Bergel, J., Der Himmel u. feine Wunder, Eine archäolog, Leiden. Eine fchon hier fich verrathende Neigung des Studie nach alten jüd. Mythografien. Leipzig, Friedrich, belefenen Verf.’s zu fchematifiren findet ein weites Feld 1881.. (52 S. gr. 8,) KA8O fich ausgiebig zu bethätigen in der folgenden hiftorifchen Erdmann, D., Der Brief d. Jakobus, erklärt. Berlin, Wie- Ueberficht über die hauptfächlichen Löfungsverfuche. gandt & Grieben, 1881. (VII, 383 S. gr. 8. Es werden zunächft diejenigen, welche das Leiden aus Moeller, W., Ueber die Religion Plutarchs. 30R Rectoratsrede. metaphyfifcher Nothwendigkeit begreifen, dargeftellt und Kiel, Univerfitätsbuchh., 1881, (18 S, 4. I widerlegt. Verf. ftimmt {chliefslich Ulrici zu, der das Haufchild, G. R., Die rationale Pfychologie u. Erkennti]i;s_- Leiden als Bedingung des Endlichen anfıeht, fofern das- theorie Tertullian’s, Leipzig, Zangenberg & Himly, 1880. felbe wird; doch ergänzt er U., indem er zeigt, dafs die (78 85747 k 150 Gemeinfchaft der perfönlichen Geifter mit ott , di:h; Marquardt, J., Cyrilli Hierosolymitani de contentionibus et der Endzweck der Welt, fich nur durch felbfitthätige placitis Arianorum sententia. Commentatio historico-dog- Entwicklung der letzteren verwirklichen kann, dafs die Entwicklung nur auf Grund der finnlichen, Leiden ver- maltica: denuo edendam cur. F, M. Braunsberg, [Huye], 18OO(23551 4 I 20 urfachenden Natur möglich ift, dafs die Menfchen zu Pfenninger, M., Die kirchliche Politik Kaifer Konrads II} ihrer Erhaltung und Entwicklung einer finnlichen, d. h. nach den Quellen dargeftellt. Inaugural-Diff, Halle, 1880, dem Leiden unterworfenen Thierwelt bedürfen, wobei (Bonn, Behrendt.) (87 S, gr. 8.) 150 er zugefteht, dafs für das über diefen Zweck weit hin- Stark, J. G., Die Reformation in Bayern u. den angrenzen- ausgehende Mafs der Leiden der Thiere keine Löfung den Pfalzen. Eine fpecialgefchichtl. Abhandlg. Hof, Grau zu finden ift. Dann folgt eine Ueberficht über die Theo- & Co.; 1881 (1V, 428 n SN —, 80 rien, welche das Leiden aus ethifchen Gefichtspunkten erklären. Natürlich findet fich auch wieder das traditio- | Wachenfeld, G., Bossuet compare & Finelon. Gymnafial- programm, Hersfeld, 1881. (20 S. 4.) 268 267 BA le1eologäfcy:fhe Literaturzeitung ‘7188I. Nr 3, z z B AAA Milberg, E., Die deutfchen moralifchen Wochenfchriften des | Hartung, B:., Der Begriff der t£iA£&107c,im Neuen "Teftament (Lut- hardt’fche Gratulationsfchrift [fiehe oben], S, 41—67). 18. Jahrh. Differtation. Leipzig, 1881. (86 S. 8.) Jäger, G., ı Timoth. 3, 14—16 (Luthardt’fche Gratulationsfchrift [fiehe Viro summe venerabili Christopho Ernesto Luthardtio V oben], S. 1—21). quinque lustra in academia Lipsiensi professori theo- | aa Nirfchl, Das Todesjahr des Apoftels Barnabas (Der Katholik Apr., S. 425 ka logiae bene merentissimo ca qua par est observantia congratulantur d. 25. m. apr. a. 1881 qui in eius Scho- | Winter, F. J., Die Lehre des Alexandrinifchen Clemens von den Quellen der fittlichen Erkenntnifs (Luthardt’fche Gratulationsfchrift [fieheoben], lis quondam sederunt commilitones interprete C. H. | S — I . Meuselio. Insunt sex dissertationes varıi argumenti vario- Ma.ro'ld‚ C., Kritifche Unterfuchungen über den Einflufs des lateinifchen r7um auclorum [fehe unten: Aus Ztfchrn]. Lipfiae, auf die gotifche Bibelüberfetzung (Germania N. R. XIV, 2, S. ı29 —172). Doerffling et Franke, 1881. (XV, 158 S. 4.) 5 Dorner, J. A., Syftem der chriftlichen Glaubenslehre. 2. "Ba. Roller, T., Z’Aypogee-martyrium de Poitiers (Revue archtologique mars 2 Hälfte: Berlin, Hertz, 1881. B. 165—167). Specielle Glaubenslehre. Hüffer, G., Die ' Aecc h'theit der Schenkung Karl’s von 774 (Hift. Jahrb. (S. 475—1018. gr. 8.) 10. — (cplt.: 30. —) 1Il, 2, S. 242—253). Hagen, E. v., Kritifche Betrachtung der wichtigften Grund- Niehues, B., Die Schenkungen der Karolinger an die Päpfte, eine Replik gegen H. v. Sybel [Schlufs] (Hift, Jahrb. II, 2, S. 201—241). lehren d. Chriftenthums. Hannover, Schüfsler, 1881. (LVI, Rabbi Salomo Jizchaki de Troyes und feine Schriften (Jüd, Litblt. 18, 1208 gr; 8.) md S 0a—713), ; der Löhr, Die Gefchichte der heiligen Schrift vom Anfang Weffelofsky, A., Der ewige Jude (Archiv f. flav. Philol, V, 3, S. 398 Dinge. Für Gebildete erläutert. Berlin, Wiegandt & Grie- —401). ben, 1881. (164 S. gr. 8.) FA Danysz, A., Das Gebetbuch der heiligen Hedwig (Archiv f, flav. Philol, V, 13,/S. 402—424). Ranke, O. v., Der kleine Jünglingspfalter., Kurze Betrachtgn. Schwartz, W., Zur Herodiasfage (Ztfchr. f. deutfches Alterthum N. F, üb. ausgewählte Pfalmen u. Pfalmenftellen, nach den Sonn- XIIl, 2, S. 170—173). Unter Mitarbeit vieler tagen d. Kirchenjahres geordnet. Wagner, A., Die Heliandvorreden (Ztfchr, f. deutfches Alterthum N, F, Freunde hrsg. Berlin, (Wiegandt & Grieben), 1881. (VIII, x e XIl 2, S. 173—181). I —— Diekamp, W., Die Fälfchung der v//a sancti Suidberti (Hift. Jahrb, 12?‚S. gr:28.) A BA v Il, 2, S. 272—287). Vetter, P., Nerfes von Lampron’s Bericht über den Tod Kaifer Fried- £iteéafut beer_2_[iirélcrmäes. rich’s I, aus dem Armenifchen überfetzt (Hift, Jahrb. II, 2, S. 288 S *201 Chambrun de Rosemont, A. de, Essai d’un commentaire scientifique Funk, Gerfon und Gerfen (Hiftor. Jahrb. II, 2, S. 149—177). de la Gen&se. Lyon, imp. gEnerale, 1881. (208 p. 8.) Non mis en vente, Cardauns, H., Die Anfänge des Kölner Domes (Hift. Jahrb. II, 2, S. Smith, W. R., The Old Testament in the Jewish church: twelve lec- 254—271). Luce, S., Yeanne d’Arc et les ordres mendians (Revue des deux mondes tures on biblical criticism. London, Longmans, 1881, (452 SI.). 68ci) I mai, p. 64—103). Derbos, Megl uvdwdovs nogelac T 05 Anoot6iov ITEtoov el ean Huss et les Hussites. 2e serie. Fean Zizgka d’apris de nouveaux Pawyunv. [Differtation, Athen, 1881. ] . documents (Bibliotheque universelle avr., f. 5—24). Leonard, H. C., A translation of the Anglo-Saxon versi on of St, Mark’s Mejer, O., Zur Gefchichte des älteften proteftantifchen Eherechtes (Ztfchr gospel: with preface and notes. London, J. Clarke, 1881. (94 p. I16) f. Kirchenr. XVI, 1, S, 35—106). Engelhardt, E., Die erften Jahre der Amtsthätigkeit Veit Dietrich’s Rogie, F. J., Les origines du christianisme au pays de Lille, Lillä, zu Nürnberg: 1535—1538 (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Leben Quarre, 1881. (148 p. 8.) 1881, 4, S. 174—182). Migne, J. P., Patrologiae Latinae tom. 121. Ratramni, Aneae Parisien- The rise of the Huguenots (Church Quarterly Review Apr., p. 35—48). sis, Remigii etc. opera omnia, Paris, Garnier freres, 1880. (584 p. 8. Furgeot, H., Z’ alienation des biens du clergE sous Charles IX (Revue a'2 col.) des questions historiques avr., f. 428—490). — tom, 129. Anastasius bibliothecarius, abbas [tom. 3.], Stephanus V, E Vuilleumier, H,, Un hEbraisant suisse du XVIIe sitcle: J. Henri Formosus etc, (724 p. 8. ä 2 col, Oth, professeur ä& Lausanne (Revue de the&ol, et de philos, jJanv., — tom, 142. Bruno Herbipolensis, dilo Cluniacensis, Berno Augiensis, B: 5—39). Gregorius VI etc. (760 p. 8. A 2 col.) Brucker, J., Za mission de Chine de ı722 & 1735. Quelques pages Brooke, Stopford A., Faith and freedom. (Edited, with introduction, by de lV’histoire des missionaires & Peking au XVITIEe sitcle, d’apris E. D. Mead.] Boston, G. H, Ellis, 1881. (366 p. 12. I. 50 des documents inedits (Revue des questions historiques aUr,, p. Boylesve, M. de, Les principes de la morale. Paris, Haton, 1881. 491—532). (138 p. 18.) Birlinger, A,, Soldatenpredigten aus der, Reichsvefte Kehl: Neujahrs- predigt von 1728 (Alemannia IX, 2, S. 141—150). Casa, Controversia fra la Corte di Parma e la Santa Sede nel secole Aus Zeitfchriften. XVIIT: studio storico (Atti etc. [fehe Pelliccioni in der vorigen Nummer|]). Senart, Ztude sur les inscriptions de Piyadasi ( Journal asiatique Schüle, Leffing u. das Credo (Theol, Stud. aus Württemb. 1881, 2, fevr.-mars, f. 97—158). S. 128—147). Hal&vy, J., Essai sur les inscriptions du Safa (Journal asiatique fevr.-mars, f. 179—251). Gazier, A., Gregoire et l’eglise de France: 792—1802 [suite] (Revue Piehl, K., Une inscription de V’epoque Saite (Fournal asiatique f&vr.- historiqgue mars-avr., p. 283—332). mars, P. 159—178). Dieterici, F., Die Indogermanen und Semiten, Vortrag (Prot, Kirchztg. Poole, R, S., Ancient Egypt in its comparative relations, I' (Contem- 18, S. 409-—421). ö Mc Niece, R. G., Mormonism (Pre:äyterian Review Apr., p. 331—348). Lebf orary Review May, fp. 804—820). Mettgenberg, C., Frederick William Robertfon (Deutfch- ev, Blätt. VI, 4, gue, Z’oracle de De&los (Revue archeologique mars, p. 168—176). S. 217—235). Ward, W. H., 7%e serpent tempter in oriental mythology (Bibliotheca Sacra Apr., f. 209—230). Recent fortunes of the church in Oxford (Church Quarterly Review Apr., Schrader, Zur babylonifch-affyrifchen Chronologie des Alexander Poly- B. 201—242). hiftor u. des Abydenus. Mit einer infchriftlichen Beigabe, — An- Heemftede, L. v., Die katholifche Literatur Hollands im Jahre 1880, I hang: Fragmente von Königsinfchriften aus der Zeit der Ausgänge u, II (Lit. Rundfchau 8, Sp. 225—230; 9, Sp. 257—262). der affyrifchen Gefchichte (Berichte über die Verhandlungen d. fächf. Hülskamp, F., Die katholifche Literatur Deutfchlands im Jahre 1880, [Schlufs der Theol.] (Lit. Handweifer 8, Sp. 231—236). Gefellfch. d, Wiffenfch, zu Leipzig, Philol.-hift, Cl. 1880, 1. 2, S, 1—41): Schneid, M., Die neuere thomiftifche Literatur mit befonderer Berück- Cobb, W. H,, Zwo Zsaiahs, or one? (Bibliotheca Sacra Apr., p. 230 — fichtigung der Philofophie. II (Lit. Handweifer 8, Sp, 225—232). Hutcheson, R., Zhe syntax of 3 (Bibliotheca Sacra Abr., ß. 317 Hermann, Mittheilungen über Profeffor Dr. Landerer’s dogmatifche Vor- —322). lefungen, III (Theol, Stud. aus Württemb. 1881, 2, S, 85—128). Fleifcher, Beiträge zur arabifchen Sprachkunde (7. Fortf,] (Berichte Argyll, ZAhe unity of nature. VIIT and IX, The origin of religion über die Verhandlungen d, fächf. Gefellfch, d. Wiffenfch. zu Leipzig. (Contemporary Review Apr., p. 491—505; May, p. 065—681). Park, E, A,, Remarks of JFonathan Edwards on the Trinity (Biblio- Philol.-hift, Cl. 1880, 1. 2, S. 89—160). theca Sacra Apr., p. 333-—309). Potwin, L. S., Does the preface to Luke’s gospel belong also to the Acts? (Bibliolheca Sacra Apr., p. 328—332). Döderlein, J., Gottes Dreieinigkeit der Grund unferes Glaubens (Beweis Gardiner, F., Note on Acts XT, 26 (Bibliotheca Sacra Apr., p. 323 d. Glaubens Mai, S. 256—267), —9328). Höhne, Zur Kritik des Kant’fchen Nomismus (Luthardt’fche Gratulations- Schnedermann, G., Das 0xdvdaiov tOoD 0TAvOOD und die Uwol« fchrift ehe oben], S. 68—98). Thwing, E F., 7he fundamental laws of belief (Bibliotheca Sacra TOoU EUayyEillov (Luthardt'’fche Gratulationsfchr, [fiehe oben], S 22—40). Apr., D, 303—316). 1881. Nr T: 269 Theologifche Literaturzeitung. 270 Hodge, A.A,, and Warfield, B. B., Zuspiration ( Presbyterian Review Gener, P., Ze mort et Ie diable (v. w.< Revue critigue 17). Aßr., f. 225—260). Gouilloud, A., Saint Eucher, Lerins et V’eglise de Zyon au Ve sitcle Schott, T., Die eigenthümliche Bedeutung u, Wirkung der Sakramente (v. Hignard: Lit. Rundfchau 8). gegenüber der des Wortes, mit befonderer Berückfichtigung der Grau, Bibelwerk für die Gemeinde. 10. Hft. Apokalypfe (v. H, Narbel: lutherifchen Bekenntnifsfchriften (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, a, kirchl. Revue de th6&ol, ‚et de _ philos, janv., p. 68—104). Leben 1881, 3, S. 113—127; 4, S. 183—191 Hausrath, A., A history of the New Testament times. Translated 5y Richter, K., Das Wort Gottes als Gnadenmittel I(Luthardt’fche Gratu- C. T, Poynting (Westminster Review an.)." lationsfchrift [fiehe oben], S. 138—158). Heinrici, G., Erklärung der Korinthierbriefe. Bd. I (v. W. Bahnfen: H—r, Ift die erfte Händeauflegung des Bifchofs zur Gültigkeit des Sacra- Prot. Kirchztg. 16). mentes der Firmung nöthig? (Der Katholik Apr., S. 337—347). Henke, E; L. Th., Neuere Kirchengefchichte, III Bearb. v. A, Viol Love, W.De L., 7%e sabbath: did the early fathers hold,that the fourth (v. Bs.: Lit. Centralblt. 16). commandment is abolished ? (Bibliotheca Sacra Apßr., p. 254—286). Hodge, A, A, Zhe Hfe of Charles Hodge (v. F L. Patton: Presbyterian Fouill&e, A., Critique de la morale hantienne (Revue philosophique Review Ap 73 B. 349—377). QUr,, . 337—2309). Hofmann, J. C, K, v., Biblifche Hermeneutik, Hrsg. v. W. Volck (v. Bell, F. W, B, van, Het wezen van de zedelijkheid (Theol, Tijdschr. E, Neftle: Lit. Centralblt. 19). Maart, p. 133—163). Jacob, G., Die Kunft im Dienft der Kirche (v. F, Schneider: Lit, Rund- Patton, W. W., 7%e nature and object of penalty (Bibliotheca Sacra fchau 8). Apr., f. 286-—302). Jo8&1, M., Blicke in die Religionsgefchichte zu Anfang des 2, chriftl. Jahrh. Theological education, VIIL. Private instruction for the ministry (Bi- I (Theol, Litblt, 16). bliotheca Satra Apr., p. 399—383). Joly, A., Za vie de sainte Marguerite (v. K, Vollmöller: Deutfche Zöckler, O., Religiöfe Sinnbilder, II. Das Kreuz als Symbol der Er- Littztg. 17). löfung [Schlufs] (Beweis d. Glaubens Mai, S. 233—245). Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclestasticam. I (y. Peek, F., Zhe arrogance of modern scepticism: a layman’s protest ( Con- K. Benrath: Deutfche Littztg, 17; v. L, Duchesne: Bulletin critiqgue temporary Review Apr., p. 570—8583). I mai), Welch, R. B., Z7%he prevalent confusion and the attitude of Christian Kapff, C., Lebensbild von Sixt Carl von Kapff (v. ßc.: Lit. Cen- faith (Presbyterian Review Apr., p. 261—283). tralblt. 17). Ziegler, H., Hat das Chriftenthum fich überlebt? I. II (Prot. Kirchztg, Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (v. c.: Lit. Centralblt. 18), 15, Sp. 345—353; 16, Sp. 361—371)- Blätt, Kraus, F. X,, Real-Encyklopädie der chriftl. Alterthümer, ı (v. A, Sabatier: Krummacher, , Zukunfts-Religion (Deut(ch - ev. NA; 4r Revue historique mars-avr.). S. 236—242). Kremeer-Auenrode, H. v., Actenftücke zur Gefchichte des Verhältnifses Meyer, A, Die Lehre des N. T, von der Kirchenzucht (Ztfchr, f, kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 3, S. 128—147). zwifchen Stat u. Kirche im 19. Jahrh. (v. F. X. Kraus: Deutfche Schoeberlein, L., Liturgifche Geftaltung des evangelifchen Gemeinde- Littztg. 19). Kreyher, J., Die myftifchen Erfcheinungen des Seelenlebens u. die bi- gottesdienftes, 2 (Siona Mai, S. 69—979). blifchen Wunder (v. Fuchs: Beweis d. Glaubens Mai). Skarftedt, K. W., Das Verhältnifs der Kultuspredigt zur Wiffenfchaft Landerer, M, A., Neuefte Dogmengefchichte. Hrsg, v, P, Zeller (v. R. u. zur allgemeinen Bildung (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl. K.: Lit. Centralblt. 18). Leben 1881, 4, S. 192—226). Lecanu, Conferences On Christian marriage (Church Quarterly Review Apr. f. \— e dogme et de morale (v. JEhenne: Bulletin Scheurl, A, v., Zur Lehre von dem Ehehindernifse der Verwandt: 1.'chaft critique 23). Ztfchr. f. Kirchenr. XVI, 1, S. ı— Lenormant, F,, Zes/origines de l’histoire (v. F. Brown: Presbyterian Review Apr.). Kohn, T., Ueber den Ort der Ehefchliefsu 'ng (Archiv f. kath. Kirchenr. Euoiusy P, 'E Die herapeuten u. ihre Stellung in der Gefchichte der März—Apr., S, 193 — 195). Askefe (v. M. Ni: Revue critique 15). Hatch, E., 7%e status of a pope after election. Letter (The Academy 23 Aßr., f. 301 °—3028 ). Magnus, About the \Fews (v, J. P. Mahaffy: 7he Academy 23 Apr.). Weffelowskij, A. N., Forfchungen auf dem Gebiete der ruffifchen geift- Masetti, F. P, T,,\Z7. Zholomaei de Luca episcopi Torcellani Exaemeron seu de opere sex dierum tractatus (v, F. T. Effer: Lit, lichen Lieder, Beilage zu d, XXXVII, Bd. der Nachrichten d. kaifer], Rundfchau 8). Akad, d. Wiffenfch. No. 3. (230 S. 8.) Ruffifch, Maybaum, S., Die Entwickelung des altisraelitifchen Priefterthums (v. H. Oort: 7%e0l, T7ijdschr, Maart; Jüd, Litblt. 15 u. 16). Büttner, Aus der Studierftube eines Bibelüberfetzers (Allg. Miff.-Ztfchr, x Mai, S. 185—203). Michelis, F., Katholifche Dogmatik (Theol. Litblt. 16). Molinier, C., De fratre Guillelmo Pelisso veterrimo inquisitionis historico (v.. F, F, Balmmer: Revue des questions historiques avr.). Recenfionen. Neftle, E., Vet, Test. Graeci codices Vaticanus et Sinaiticus cum textu recepto .collati (Theol. Läitblt. 15). Abbot, Ezra, Z%e authorship of the fourth. gospel! external evidences Neteler, B., Grundzüge der hebräifchen Metrik der Pfalmen mk (Bibliotheca Sacra Apr.) (v. H Oort: Theol. Tijdschr, Maart), Allen, J. H., Fragments of Christian history (The Nation 14 Apr.). Neumann, K, J., Juliani imperatoris librorum contra Christia N0OS quae Bunfen, C, K. J. v., Allgemeines evangelifches Gefang- u. Gebetbuch. sußersunt (Theol. Litblt, 15; v. L: Lit. Centralblt, 19; v. G. Hein- Bearb. v. A. Fifcher (v. Förfter: Deutfches Littblt. 15. Apr.). rici; Deutfche Littztg, 19). Cruel, R., Gefchichte der deutfchen Predigt im Mittelalter (v. E. Schrö- der: Ztfchr. f. deutfches Alterthum N. F, XIII, 2, S. 172—191). Nippold, F., Die Theorie der Trennung von Kirche u, Staat gefchicht- lich beleuchtet (Prot, Kirchztg. 17).g Dieckhoff, A, W., Civilehe u. kirchliche Trauung (Lit. Centralblt, 18). Nobel, J., Kritifches Richtfchwert für Rohling’s ‚Talmudjude‘ G:B L Dolefchall, E, A., Luthers Teftament (Theol. Litblt. 18). Strack: Theol. Litblt, 15). Dorner, Chriftliche Glaubenslehre. II, ı (v. C. A. Briggs: Presöytemian Nowack, W., Der Prophet Hofea (v, H, Oort: Review Apr.). Theol, Tijdschr. Maart; Driver, S, R., Commentary on the book of Proverbs, attributed to v. A, Jülicher: Prot, Kirchztg. 18). Otto, J. C. T. de, Justini philosophi et martyris opera quae Feruntur Abraham ibn Ezra (v. H, Oort: T7heol. Tijdschr. Maart). omnia (v. M, N.: Revue critigue 15). Ebert, A., Allgemeine Gefchichte der Literatur des Mittelalters im Abend- Overbeck, F., Zur Gefchichte des Kanons (v, R. A, Li lande, II (v. K, Werner: Hift, Jahrb. . 11;..2).. - Anz, 12. 13, S, 353 -372; v. W. J. Beecher: Pfius: Gött, gel, Egger, F., Propaedeutica philosophica-Iheologica (v. Gutberlet: Der A4p7.). Presbyterian Review Katholik März). Overton, J. H., William Law: no njuror and mystic (v. E. Peacock: Ehrenhaufs, M., Die neuere Philofophie u. der chriftl.- Glaube (Theol The Academy 23 Apr.; Church Quarterly Review Abpr.). ban Litblt, 15). Palmieri, D., Zvwactatus de Boenitentia (v, Hurter: Ztfchr. f. kath. Fenton, J., Zarly Hebrew life (v. P, Viollet: Revue critique 15). Fison, L,, Howitt, A, W., and Morgan, L. ’ Kamilaroi and Theol. V, 2, S. 320—328). Kurnai, Group-marriage etc, (v, E, B. Tylor: Zhe Academy 9 Apr.; Papageorgios, S. C., Ueber den Ar ifteasbrief (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr, The Athenaeum 16 Apr.). f, wifl, Theol. XXIV, 3). Fleury, Xistoire de V’eglise de Genive (v. G, B.: Revue des questions Pflugk-Harttung, J. v., Acta Pontificum Romanorum inedita 1, 748— historiques avr.), 1198; I, 1. 2 (v. Funk: Lit. Rundfchau 7; v. Stanonik: Archiv f. Fostard, C:, Za vie-de-N- S: Fesus-Christ (v. O. Delarc: Revue des kath, Kirchenr. März—Apr.). questions historiques avr.). Poole, R, L., History of the Huguenots of the dispersion at the vecall Gardthaufen, V., Griechifche Pal: aeographie (v., E, Piccolomini: A/vista of the edict of Nantes (v. H, M. Baird: Presbyterian Review Ahpry.). di filologia ENN,-MAarzo, f, 396—406). Pünjer, G, Ch, B., Gefchichte der chriftl. Religionsphilofophie feit der Gasquet, A., e V’aulorite i . M Reformation, I (v. J. Gottfchick: Hift. Ztfchr. 1881, 3). v. F. Hirfch: Hift, Ztfchr, pEriale en matitre religieuse & Byzance Rawitzki, Ueber die Lehre vom Kaiferfchnitte im 1881, Talmud P Gebhardt, O. v., u. Harnack, Adolf, [Notiz über] Zvangeliorum Mag. f. d. Wiffenfch, d, Judenth. 1881, 1). codex fpurpureus Rossanensis [X] (v, L. Duchesne: Bulletin cri- Revista Agustiniana, I, ı (v. H. Vuilleumier: Revue de theol, et de Hique 23). Philos, janv.). Rilliet, A., Ze retablissement du catholicisme & Gendv elzer, H., Sextus Iulius Africanus u, die byzantinifche Chronographie (v. U.: Philol. Anz. XI, 2, S, 78—86). Rr O Lit Centralblt. 19). 271 272 Theologifc?xe Fiftj:ftur2f:iimg. 1881. Nr I, E S M d E AL n - E Ritfchl, A., Gefchichte des Pietismus (v. G. L. Prentiss: Presbyterian Stephens, W. R. W., 7%e Ufe ... of Walter Farguhar Hook (Church Review Abpr.). Quarterly Review Apßr., p. 268—292). Ritter, De compositione titulorum Christianorum sepulcralium (Revue Stern, L., Koptifche Grammatik (v. G. Ebers: Lit. Centralblt. 19). critique 14). Tappehorn, A., Anleitung zur Verwaltung des heil, Bufsfacramentes (v. Ritter, B., Philo u, die Halacha (v. Hoffmann: Mag. f. d. Wiffenfch. Noldin: Ztfchr. f. kathol. Theol. V, 2), d. Judenth. 1881, 1). II Thierfch, H. W. J., Edmund Ludlow u. feine Unglücksgefährten als Rohrbacher, Univerfalgefchichte der katholifchen Kirche. Bd. Flüchtlinge an dem gaftlichen Herde der Schweiz (Xevue de thlol, Deutfch v. K, A, H. Kellner (v. B. Fechtrup: Hift. Jahrb. II, 2, et de philos, janv.). S. 313—321). Thomson, W. M., 7%e land and the book, Southern Palestine ( D. Hitchcock: Presbyterian Review Apr.). Ro tl:, F., Augsburgs Reformationsgefchichte: 1517—1527 (Theol. Litblt, Rothe; R., Theologifche Encyclopädie. Hrsg. v. H. Ruppelius (v. M Thureau-Dangin, P., Z’&glise et V’etat sous la monarvchie de Juillet (v. F, W. Klein: Lit. Rundfchau 7). N.: Revue critique 14). Töttermann, K, A. R., Die Weiffagungen Hofea’s [I—VI, 3] (v. H. Oort Salfeld, S., Das Hohelied Salomo’s bei den jüdifchen Erklärern des Theol. Tijdschr. Maart), Mittelalters (v. E. Neftle: Lit. Centralblt. 17). Trumpp, E., Gadela Adäm. Der Kampf Adam’s (v. A, D.; Lit, Cen- Schaff, P., Popular commentary. IT (v. C. W. Hodge: Presbyterian Reviezw Apr.). tralblt. 16). Schanz, P., Commentar über das Evang, d, heil. Marcus (v, Hundhau- Ufener, H., Acta martyrum Sicilianorum (v. A, Hilgenfeld: Ztfchr, f. fen: Lit. Handweifer 7). wiff, Theol. XXIV, 3). Valois, N., Guillaume d’ Auvergne, Evique de Paris: 1228—1249 (v. X: Scheele, K. H. Gez. v., Theologifche Symbolik. Mit Vorwort von O Revue des questions historiques avr.). Zöckler (v. A. Schmid: Lit. Rundfchau. 9; Theol, Litblt. 18). Wäce, H.4 Zhe foundations of faith (v. E. D, Morris: Presbyterian Schleiermacher’s Darftellung vom Kirchenregiment., Hrsg. v. H. Weifs Review Apr.). (v. R. Seyerlen: Prot. Kirchztg. 14). Schoeberlein, L,, Das Prinzip u. Syftem der Dogmatik (v. Engel- Walsh, G. J., Zractatus de actibus humanis (v. Lamoureux: Bulletin hardt: Beweis d. Glaubens März, April, Mai), critique 22). Schulte, J. F. v., Die Gefchichte der Quellen u. Literatur des canonifchen Weber, F,, Syftem der altfynagog. paläftin. Theologie, Hrsg. v. Franz Delitzfch u. G. Schnedermann (v. C. Siegfried: Gött, gel. Anz. 12. Rechts (I. u. II. v. P. Viollet: Bwulletin critique 15 avr, et ı mai). 13, S. 372—394). Schultz, H., Die Lehre von der Gottheit Chrifti (I. v. H. Cremer: Be- weis d. Glaubens Mai, S, 245—9256; v. A. Baur: Prot, Kirchztg. 17). Wegeler, J., Richard v. Greiffenclau zu Vollraths, Erzbifch. u, Kurf, Schybergson, G., Ze duc de Rohan et la chute du parti protestant . V. Trier: I511—1531 (v. Schubach: Lit. Rundfchau 9). en France (v. T. de L.: Revue critique 15). Weifs, Bernh,, Krit.-exeg. Handb, über das Evang. des Johannes, [Meyer’s Sell, E., ZAe faith of Islam (v. S. Lane-Poole: 7he Academy 2 Apr.). 6. Aufl.] (v. H, Holtzmann: Deutfche Littztg. 15), Sieffert, F., Der Brief an die Galater, [Meyer’s 6. Aufl.] (v. E.: Theol, Wendt, B., Symbolik der römifch-katholifchen Kirche (v. T, W. Chambers: Litblt. 18). Presöyterian Review Apr.; v. A. Schmid: Lit, Rundfchau 9). Silbernag]l, I., Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts (v. Föffer: Lit, Winchell, A., Preadamites (v, R, B, Welch: Presbyterian Review Apr.). Rundfchau 7). Woker, F. W,, Gefchichte der Norddeutfchen Franziskaner-Miffionen Simar, H. T., Lehrbuch der Dogmatik (v. Hurter: Ztfchr, f. kath. der fächfifchen Ordensprovinz vom hl. Kreuz (v, Prinz: Lit, Hand- Aicok. V, 2). weifer 8). . Sittard, J., Kompendium der Gefchichte der Kirchenmufik (v, Z.: Theol. Ltblt.” 14). Wolf, C. A., Ein exeget, u. pract, Commentar zu den drei Briefen St. y Smend, R., Der Prophet Ezechiel, Johannis (Theol. Litblt, 14). [Kurz gefafstes exegetifches Hand- Wood, W, C., Sabbath essays (v. R. M. Patterson: Presöyterian Review buch zum A, T, 8. Lfg.] (Theol, Litblt. 18). Aß7.). Smith, Henry Boynton Smith (v.]. De Witt: Presbyterian Review Apr.). Wünfche, A., B7 liotheca rabbinica, IIT (v. H. P, Smith: Presöyterian Smith, W, R., ZAe Old Testament in the Fewish Church (v.T. X Review Apr.). Cheyne: 7%e Academy 7 May). Stade, B., Zeitfchrift f, d. A, T. Wiffenfch. I, 1 (v. C. Siegfried: Prot. Zigliara, T. M., ZZ dimittatur e la spiegazione datane dalla‘s, con- Kirchztg. 16). gregatione dell”’ Indice (v. Noldin: Ztichr, f, kath. Theol, V, 2; v Stählin, A,, Juftin der Märtyrer u, fein neuefter Beurtheiler (Lit. Cen- Bellesheim; Der Katholik März, S, 289—296; v. Hettinger: Lit. Rundfchau 8). tralblt. 17). Steinmeyer, Der Begriff des Kirchenregiments (v. F, Hörfchelmann : Zotenberg, H., Za chronique de Fean Evbque de Nikiou (v. T, Nöl- Mittheilgn. u. Nachr, f. d. ev. Kirche in Rufsland März, S. 97—117), | deke: Gött. gel. Anz. 18. 19, S. 587—8594). Mener Merkag von S. Hirzel in Leipzig. Soeben find erfcdhienen: Verlag nonéllill;tlu?ßttl; (Befjerfhe Buchhandlkung). 8 N. Hagenbacy’8 Berlin N.W. Marienftraße 10. SN Leitfaden Soeben erfchien: | zum f)ti|il'itße Slanbenslehre. 3.A. Dorner. © Zweiter Band. II Hälfte. criftlichen Religionsunterrichte * Schluß des Werkes. Eleg. geh. 10 M, Preis des für die oberen Klafjen hHöherer Lehranftalten. completen Werkes 30 M. Sehfte Auflage. Revidiert und teilmeije umgearbeitet von S. Martin Deutfch, KHexder’fdje Berlagshandkung in Freiburg (Yaden). Lic, theol., Prof. am Joachim2thal’jdhen Symnafium in Berlin. Soeben erfhienen und durch alle BuchhHandlungen zu beziehen: 8. Preis gebeffgt: M. 2. — E Schanz, Dr. V., Commentar über das Kurzgefä?étes Eyangelium des heiligen Marcus, Mit Approbation de8 hHochw. Capitel8-Vicariat3 Freiburg. gr. 8% (XII u. 435 S.) M. 6. Exegetisches Handbuch zum Alten Testament, Erste Lieferung. Die zwölf kleinen Propheten Im Verlage von Wiegandtk & Grieben in WBerfin ift foeben erfhienen von und durch jede BuchhHandlung zu beziehen:; . Dr. F. Hitzig, =— Vierte Auflage. — Erdmann, Sen.-Sup. Dr. Der Brief des Bacobus. 5 Mi. Qöhr, P. Die Gelchichte der heil. Schrift vom Anfang der Dinge. Besorgt von Dr. H, Steiner, ord. Professor der Theologie in Zürich. gr. 8. Preis geheftet: M, 7, 50. 2 M Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’ Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig, fche B@hhandlung. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D, Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfcheint jährlich 16 Mark. alle ı4 Tage. Léip2ig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. kefel Sl — BA E n N NN Z f Okl N® 12. , 4; _]Juniv 1881. ‚ 6. Jahrgang. _ E E ET n E _- _ n SEL TE _ Tanie PRE OE A LE E E __ — —nn - Neteler, “Abrif.rs' der al£te('t. Litemtur-défchichtc? $Iontet‚ La Légendeä‘irénée (rAÄ Hari1élck). | I}erner, Lre;;;1;denv Äer h. Pe\z;giar(B;n_v;rkc‘:t-fch). (Giefebrecht). Gelzer, Sextus Julius Africanus und die byzan- T, ambros, Die Bibliotheken der Klöfter des tinifche Chronographie (A. Harnack). Wünfche, Bibliotheca Rabbinica (H, L. Strack), Ryffel, Gregorius Thaumaturgus (Overbeck). Athos (Gebhardt). Schanz, Commentar über das Evangelium des Brieger, Conftantin d, Grofse als Religions- / Hülfsmittel zum chriftlichen Religionsunterrichte h, Marcus (Hol?mann)l } - — r:Vp‘olitirkrer V(i3(f)nwetfchr). n — | 8 (\Voldemya.r ; thpm1dt) A VE Neteler, Dr. B., Abriss der alttestamentlichen Literatur- | a;s Buch überreich: das pofitive Zeugni}s V<Vires _]ofepi1us Geschichte. Münfter 1879, Theiffing. (Il, 80 S. gr. 8.) (contr. Apion. 1 8), welches eine frühere Kanonifirung der Apokryphen in keiner Weife durchblicken läfst, und M. 2. — nach welchem die Geltung, die einige Apokryphen nach Warum diefer durch mehrfache Arbeiten auf dem Grätz Kohel, S. 166 bis zur jamnenfifchen Synode hat- Gebiete des A. T. bekannte katholifche Theolog diefer ten, nicht auf officieller Kanonifirung, fondern nur auf Schrift den irreführenden Titel einer altteftamentlichen moralifcher Werthfchätzung beruht haben kann, wird Literaturgefchichte vorfetzte, ift nicht recht einzufehen. mit der Annahme befeitigt, dafs die Juden. gegen Ende Streng genommen darf er auf das A. T. weder den Be- des ı. Jahrhunderts %. Xum eine Veränderung des Kanon riff der Literatur noch den der Gefchichte anwenden : durch Ausfchlufs der Apokryphen und des Buches Efther die Schriften des Alten Bundes find ja nicht wirklich ge- vorgenommen hätten. Einen indirecten Beweis für diefe wachfen, nicht aus dem warmen Leben eines von Gottes Veränderung des Kanon (directe giebt es bekanntlich Hand wunderbar hin- und hergeworfenen Volkes ent- nicht) liefert II Tim. 3, 14—17, denn wenn Paulus an diefer ftanden, fondern fie find Protocolle und Döocumente, ge- Stelle die ganze (!) Schrift als von Gott eingegeben be- wiffenhaft geführt und aufgefetzt über die dem Volke zeichnet, fo polemifrt er gegen den verkürzten Kanon zu Theil gewordenen göttlichen Offenbarungen. Der der Juden und ftellt das ganze A.T. mit Einfchlufs der Charakter der altteftamentlichen Bücher als Offenbarungs- Apokryphen als verpflichtend für.die Chri(ten hin. Nicht urkunden — leider auch von manchem. evangelifchen minder precär als diefe Beweisführung i(t die Behauptung Theologen noch feftgehalten — erfcheint hier in einer Neteler’s, dafs das Buch Efther etwa _ ein Jahrhundert lang abfchreckenden. Steifheit: Echtheit, Unverfälfchtheit und durch die paläftinenfifchen Juden vom Kanon ausgefchloffen Glaubwürdigkeit den Schriften des katholifchen, alttefta- mentlichen Kanon zu vindiciren, ift der Zweck diefer gewefen fei, auf S. 25 werden von N.. felbft Zeugnifse vom Gegentheil aus dem Anfang des 2. Jahrhunderts . Schrift. Zur vollftändigen Löfung diefer Aufgabe wird Xum angeführt. Natürlich mufs auch hier (wie bei Hane- ein zweiter Theil in Ausficht geftellt, ‚welcher die ein- ber und' Movers) : Joseph..6. Ap. 1 8 für den Ausfchlufs zelnen Bücher nach Inhalt und Form unterfucht und die Efther’s aus dem Kanon am Ende des ı. Jahrhunderts biographifchen Notizen über die Verfaffer zufammen- B. Xum zeugen, während man doch bei der alten Zu- ftellt‘. Der vorliegende Theil zerfällt in folgende Ab- fammenzählung von Richter und Ruth, von Efra und Z fchnitte: I. die jüdifche Tradition, II der altteftament- Nehemia die 13 prophetifchen Schriften des Jofephus liche Kanon, II—V, Echtheit, Unverfälfchtheit, Glaub- gar nicht anders herausrechnen kann, als wenn man würdigkeit der altteftamentlichen. Bücher, VI. das A, T. Hiob und Efther in ihre Zahl einfchliefst, und aufserdem als Offenbarungsquelle. — Das Buch {fcheint für katho- Jofeph. durch die Art, wie er Arch. XI 6, 13 von dem lifche Theologieftudirende beftimmt zu fein: es hält fich Inhalt des Eftherbuches und den Aufzeichnungen des fo ftreng an den Zweck, nur das für diefe etwa Wiffens- Mardochai redet, nicht den“ mindeften Zweifel an der werthe mitzutheilen, dafs z. B. bei Begründung .der ka- Kanonicität diefer Schrift verräth. Dass er den Abfchlufs tholifchen Anficht über den Kanon der Zrologus galea- des Kanon in die Zeit des Efra und Nehemia (alfo in {us von Hieronym. gar nicht erwähnt wird, ein noch die Regierung des Xerxes) verlegt habe, geht aus feinen praktifcheres Verfahren, als dasjenige Haneberg’s (Gefch. Worten nicht hervor; der Ausdruck ue&yoı Tn AotauEegkov der biblifchen Offenbarung, 3. Aufl, 1863), der diefen .. @0X6 ift offenbar mehrdeutig und kann die Regierung Kirchenvater durch Verweifung feiner kritilchen Anfich- des Artaxerxes und alfo die ÄAbfaffungszeit des Buches ten in die orientalifche Kirche unfchädlich machte. Im Efther recht wohl in den Zeitraum, innerhalb deffen die 2. Theil über den jüdifchen Kanon wird die katholifche prophetifchen Schriften gefchrieben wurden, mit ein- Werthfchätzung der Apokryphen durch die Annahme fchliefsen, Eichhorn’s Conjectur zu diefer Stelle ift alfo begründet, es fei der ganze Kanon mit Einfchlufs der Werth auf das Fehlen des Eftherbuches im Kanon des entbehrlich, Wenn aber Neteler weiter einen fo grofsen Apokryphen bereits am Ende des 2, Jahrhunderts a. Xum fanctionirt ewefen. Dies ging fo zu: Judas Effenus Melito legt;. dafs: er die Ergänzung des fehlenden als (_?OS ‚ Arch. II ı1, 2—3), der Verf. des 2. Maccabaeer- eine Art Ge['chichtsfälfchung brandmarkt, fo berührt es buches(?), hat die auseinandergerathene Sammlung alt- dem gegenüber etwas komifch, wenn von ihm die Er- teftamentlicher Bücher wiederhergeftellt II Macc, 2, 14 — gänzung des ausgefallenen Dodekapropheton in dem Ka- ‚da nun das 2. Buch der Macc. regelmäfsig das letzte eln non des Origenes ohne weiteres acceptirt wird. Führt der deuterokanonifchen Bb, ift, fo mufs Judas auch die doch diefer, ‚der nicht fehr lange nach Melito Erkundig- deuterokanonifchen Bb.;, die dem letzten vorhergehen, ungen über den Kanon der Juden einzog‘, das Buch mit Gutheifsung des jüdifchen Senates in feine Samm- Efther als kanonifch auf. Ebenfo inconfequent erfcheint lung aufgenommen haben‘, An derartigen Beweifen iftes, dafs einerfeits eine Verfälfchung des Kanon durch 273 274 275 Theologifche Literaturzeitung. £881. N 276 . Z A bag die. infideles Fudaei angenommen und andererfeits ihren terien. Von diefem Verfprechen haben wir mit Vergnü- Nachrichten über die Sammlung der kanonifchen Schrif- desfelben der wiffenfchaftliche Werth der Bibliotheca gen Kenntnifs genommen, da durch forgfältige Erfüllung tan in Baba batlhra 145 ı5% das blindefte Zutrauen ge- fchenkt wird, Ueber“ die‘ bın n6:5 wird mit einer nicht unerheblich erhöht werden wird. Die Varianten Sicherheit geredet, als wenn diefelbe in ihrer Eigenfchaft wären richtiger gleich unter dem Texte erwähnt worden; als jüdifcher Oberkirchenrath niemals angezweifelt wor- doch beffer fpät, als gar nicht. Zum Schlufs fprechen den fei, und mit ihrer Hilfe und derjenigen des Collegs wir noch .die Bitte aus, dafs bei den noch zu ü b erfetz- des Ezechias die Beglaubigung der einzelnen Schriften enden Midrafchen nicht nur die Sectionen, fondern auch bis in die älteften Zeiten hinauf verfolgt. die Blattzahlen der alten Ausgaben, nach welchen man Nachdem auf diefe Weife die Echtheit der kanon- häufig citirt, angegeben werden. ifchen Schriften mittelbar dargethan ift, werden die drei Berlin. Hermänhn ka Strack; genannten Eigenfchaften in Abfchnitt III—VI aus purer Freundlichkeit noch einmal unmittelbar für die einzelnen Schanz, Prof.. Dr. Paul, Commentar über das Evangelium Schriften bewiefen. Hierbei fehlt es nicht an Angriffen auf die fubjective Kritik, die nur mit Behauptungen ohne des heiligen Marcus. Freiburg: /Br.: 1881, :Herder,‘ (XI, Beweis wirthfchaftet — da irgend nennenswerthes hier 435 S, .80.) M.. 0, — nicht erfcheint, fo begnüge ich mich zur Charakterifirung Von diefem Commentar gilt genau was im vorigen der Polemik folgende Stelle auszuziehen: ‚Wollte man Jahrgang (S. 108 f.) über die Erklärung gefagt wurde, einwenden, dafs, als die Kanonifirung der einzelnen Bü- welche derfelbe Verfaffer dem Matthäusevangelium zu cher erfolgte, die Vorfragen über die Echtheit etc. nicht Theil werden liefs. Beide Werke ftellen fragelos die mit_ der gehörigen kritifchen Genauigkeit behandelt feien, reichhaltigften Beiträge dar, welche die gegenwärtige ka- fo ift dagegen einzuwenden, dafs dies nicht nur eine un- tholifche Theologie zur Auslegung der Evangelien ge- erwiefene Behauptung wäre, fondern dafs auch die jü- leiftet hat. Sie mit den Commentaren von Keil, dem difche Bevölkerung durch ihre Theilnahme an dem Ge- richtsverfahren und durch die uralte Oeffentlichkeit des- Neueften, was auf proteftantifchem Boden erwachfen ift, auch nur vergleichen zu wollen, wäre zu viel Ehre für felben an fefte Normen bei Ermittlung und Confta- die letztgenannten, von Weifs richtig gewürdigten (vgl. tirung von Thatfachen vielleicht mehr gewöhnt war, als Jahrgang 1878, S. 49 f. 1880; S. 297 f.) Machwerke. Auch viele {fogenannten Kritiker, die nicht einmal eine einzige rein quantitativ gemeffen verdient der Fleifs des katho- Gerichtsverhandlung mit Gefchick und Umficht zu leiten lifchen Schriftftellers alle Anerkennung. Alte wie neue, im Stande wären‘. katholifche wie proteftantifche Exegefe wird fo ausgiebig Greifswald. Fr. Giefebrecht. zu Rathe gezogen, dafs fchon von diefer Seite her dem vorliegenden Commentar eine gewiffe Unentbehrlichkeit Wünsche, c Dr Aug., Bibliotheca rabbinica. KEine in der Rüftkammer des Fachmannes zukommt; er wird Sammlung alter Midrafchim, zum erften Male ins hier einen Platz neben Mey.er und W eifs einnehmen. Die Stellung, welche ein ‚mit Approbation des Deutfche übertragen. 4—8. Lieferung. Leipzig 1880. hochwürdigen Capitels-Vicariats Freiburg‘ erfchienener 1881, O. Schulze. (XII, 208 u. 346 S. gr. 8.) 3.M: 2. — Commentar zu den bekannten kritifchen Problemen, die fich an den Namen des Marcus-Evangeliums knüpfen, Schon in Nr. 4 (Sp. 75) d. Bl. haben wir der ‚B7- blhotheca Rabbinica‘ gedacht und darauf hingewiefen, dafs einnimmt, ift felbftverftändlich eine durchaus gebundene. die Ueberfetzung der älteren Midrafche ein fehr nütz- ‚Liefse fich die Priorität des Marcusevangeliums hifto- liches Unternehmen fei. Inzwifchen find uns fünf neue rifch erweifen, fo läge kein Grund gegen ihre Annahme Lieferungen zugegangen, von denen drei (4, 5, 8) den vor. Denn die Frage berührt die Dogmatik nicht‘ (S. Midrasch Bereschith Rabba bis zur 88. Section (Cap. 40) VJ). Aber es giebt neben der eingeftandenen Macht- fortfetzen, fodafs wir die Vollendung diefes alten und lofigkeit der Exegefe gegenüber der Dogmatik auch noch Die taufenderlei Rückfichten, welche auf die Tradition zu wichtigen Werkes in kurzer Zeit erwarten dürfen. beiden anderen Lieferungen enthalten den Midrasch Schir nehmen find, und fpeciell bezüglich der Matthäus-Mar- ha-schirim (auch Midrasch Chasitha genannt). Die zu diefem cus-Frage giebt es nur Eine wahrhaft kirchliche Tradition, wahrfcheinlich in der erften Hälfte des 9. Jahrhunderts diejenige, welche den Marcus zum fedissequus Matthaei redigirten Midrafch gegebene Einleitung ift trotz ihrer macht. In diefem Sinne hatte daher auch fchon der Kürze inhaltreich, da Hrn. Dr. Wünfche zwei treffliche Matthäuscommentar entfchieden (S. 24 f.); in diefem Hilfsmittel vorlagen, nämlich S. Salfeld’s ‚Das Hohelied Sinne wird auch hier die Zeitfrage im Allgemeinen (das Evangelium ift S. 46 f. erft nach dem Tode des Petrus bei den jüdifchen Erklärern des Mittelalters‘, Berlin 1879, 2-—4(auchin Magazin für die Wiffenfchaft des Judenthums, gefchrieben) und die Mehrzahl der exegetifch in Betracht kommenden Einzelfälle beurtheilt. ‚Marcus hat zwar den N TI87 und J. Theodor’s ‚Zur Compofition der agadifchen Y omilien‘ (in Graetz’: Monatsfchrift f. Gefch. Matthäus (in hebräifcher Sprache) gekannt und benützt, u: Wiff. des Judth.“1879, bef. S: 271 ff., 337 ff.)./ Den aber fich innerhalb des von demfelben gezogenen Rahmens Schlufs des Buches bilden (S. 195—208) ‚Noten und Ver- ziemlich frei bewegt‘. Immerhin bleibtes auf diefem Wege befferungen‘, die faßt fämmtlich von Hrn. Rabb. Dr..J. doch bei der unumftöfslichen Alternative: ‚Entweder Fürft herrühren. Wir können nicht umhin, dem Wunfche mufs Marcus von Matthäus oder Matthäus von Marcus Ausdruck zu eben, dafs diefer Gelehrte künftig, wenn abhängig fein‘ (S. 35) — eine Einficht, kraft welcher fich irgend möglich, feine fchätzbaren Beiträge gleich dem unfer Erklärer weit über folche proteftantifche Berufsge- Manufcripte an der Stelle, auf welche fıe fich beziehen, noffen erhebt, welche wie Godet nicht einmal das Fac- einfüge, weil dadurch die Benutzung der Wünfche’fchen tum einer {chriftftellerifchen Verwandtfchaft überhaupt Arbeit wefentlich erleichtert würde. Auf dem Umfchlage, zugeben zu dürfen meinen, Ja felbft ein Minimum von zuerft der dritten Lieferung, verfpricht der Hr. Ueber- Conceffionen an die Tendenzkritik braucht der katho- fetzer, in einem Schlufshefte aufser Berichtigungen und lifche Ausleger weniger zu fcheuen. Er bringt es mehr- fach im Gegenfatz auch zu dem Unterzeichneten in Gel- Erläuterungen zu fämmtlichen Theilen der Brbliotheca Rabbinica, einen vierfachen Index zu bringen, nämlich tung (S. 42). Aus gelegentlicher Vergleichung paralleler 1).ein Verzeichnifs der verfchiedenen Lesarten der älte- Ausfprüche erwächft ihm das Urtheil, ‚dafs die Evange- fremdditi onen und Handfchriften, 2) einen Index der liften die Rede Jefu nach den Bedürfnifsen ihrer Lefer klärtefprachlichen Beftandtheile, 3) ein Regifter der er- und ihrer eigenen, durch die Zeitverhältnifse bedingten ‚ klärtenm und citirten Bibelftellen und 4) eine -Ueberficht | Anfchauungen abgeändert haben‘ (S. 219). ‚Die neutefta- über die wichtigften in den Rabboth voıkommenden Ma- ‚ mentlichen Schriften können nicht der einfache Abdruck Nn Srr Theologifche Literaturzeitung. 1881. 78 NN PE bb - apoftolifcher Predigt und Katechefe, der fchriftliche Nie- Gelzer, Heinr., Sextus Julius Africanus und die byzantinische Finden wir derfchlag einzelner Traditionsftröme: fein. Chronographie. ı. Thl.: Die Chronographie des Julius alfo im Marcusevangelium wichtige Stellen nicht, die uns Africanus. Leipzig 1880, Teubner. (VI,..283 S.gr. 8.) Matthäus überliefert hat, fo dürfen wir nicht auf Un- So M. 8. — kenntnifs, fondern auf Abficht erkennen‘ (S. 228). hat es z. B. ‚bereits den Zufammenhang zwifchen der ‚Wie Eufebios durch Hieronymus’ Vermittelung die Zerftörung Jerufalems und der Parufie etwas gelockert, abendländifche , Panodoros und Annianos die fyrifche, was wie vieles Andere für feine Zwifchenftellung zwifchen fo beherrfcht der freilich modificirte und oft entftellte Matthäus und Lucas fpricht‘ (S. 364). Und fo kann fich Africanus die byzantinifche Gefchichtsfchreibung‘. Sca- Sachen der biblifchen Kritik wie ehedem fo auch jetzt überhaupt, wie es fcheint, der katholifche Ausleger in liger hat die Bedeutung feiner Chronographie vor allem gewürdigt; mit grofsem Fleifse hat Routh die benann- noch Manches erlauben, wofür dem proteftantifchen wohl ten Fragmente derfelben zufammengeftellt und beleuch- nicht jede Kirchenbehörde ‚Approbation‘ ertheilen würde: tet (Reliq. Sacrae 2. edit. IL p. 219—509); Gelzer hat Der Stil des Marcus ‚ift nicht frei von übeln Gewohn- zum erften Male in dem vorftehenden Werke den Ver- heiten‘ (S. 50), fein jetziger Text ‚ganz corrupt‘ (S. VII) fuch gemacht, aus den erhaltenen Fragmenten, den Aus- u. f. w.. Andererfeits freilich fügt fich angefichts der zügen und Bearbeitungen der Späteren die Chronogra- Tradition der katholifche Ausleger nicht einmal in die phie, foweit dies möglich ift, zu reconftruiren. Diefer Unechtheit von Marc. 16, 8—20, worein man fich doch | Verfuch kann nur gewagt werden üunter der Vorausfetz: proteftantifcherfeits allmählich fo ziemlich ergeben hat. l ung einer umfaffenden quellenkritifchen Unterfuchung Strafsburg i/E. E Höltzm anı aller byzantinifchen Chronographieen und Gefchichtscom- dln pendien. Der zweite noch ausftehende Theil foll diefe Mo rirt>ert'„wEr'. } L;——Légend(; ‚d’IrEn&e _ et V’introduction du chri- bringen, Vielleicht wäre es zweckmäfsiger.gewefen und wären die reichen Refultate noch einleuchtender gewor- stianisme ä Lyon. Geneve 1880, Imprim. Ch. Schu- den, wenn der Verf. feine Unterfuchungen auch in der chardt, (110. D.48) Reihenfolge vorgeführt hätte, in welcher er fie felbft hat Der Verf. hat feiner Schrift vorftehenden Titel ge- anftellen müffen, d, h..wenn er die Herftellung des Afri- geben, weil er aufser der Gefchichte des Irenäus auch canifchen Werkes erft im zweiten Bande veröffentlicht die Legenden behandelt, die fich an feinen Namen und hätte. Da er aber die Zufammenftellung der Frag- an die Einführung des Chriftenthums in Lyon knüpfen. mente des Africanus dort erft geben will, {o hat er fich In 7 Capiteln hat er den Stoff behandelt (Premi&res tra- die Möglichkeit offen gelaffen, die Ergebnifse, welche ces du Christianisme & Lugdunum, Les Chretiens de Lug- eine wiederholte Detailunterfuchung der Byzantiner für dunum en Tan 177. Trenee: Vhomme. Irenee: Deveque. Africanus bringen könnte, noch zu verwerthen. V’eglise de Lugdunum; son caractere et ses tendances. La lögende du martyre d’Irendee, Les vreliques et le culte Gemäfs der Eigenthümlichkeit der Chronographie d’Trenee). des Africanus und dem Umfange der uns aus ihr erhal- In dem num, was er über Itenäus beibringt, tenen Fragmente kommt der Ertrag ihrer Wiederher- ift nichts enthalten, was befonders bemerkenswerth oder ftellung in erfter Linie der politifchen Gefchichtsfchreib- neu wäre. Auch werden die wichtigen Hauptfragen nur ung zu Gute, Die Reichhaltigkeit der neuen Auffchlüffe ganz fummarifch und oberflächlich entfchieden,. obgleich hier ift ebenfo überrafchend wie bedeutfam. Aber auch der Verf. neben anderem auch fchon den werthvollen die Forfcher auf dem Gebiete der jüdifchen Gefchichte Artikel von Zahn über Irenäus in der 2. Aufl. der Real- und der Kirchengefchichte haben Grund dem Verf. dank- encyklopädie von Herzog benutzen konnte. Auf ein bar zu fein, Die Chronographie des Africanus ift zudem aar Zeilen wird z, B. das Geburtsjahr des Irenäus auf die Zeit um das J. 135 feftgeftellt etc. eines der älteften Werke chriftlicher Wiffenfchaft; der Dagegen fpricht Literarhiftoriker wird darum jeden Abfchnitt, der wie- der Verf. oftmals fehr breit über Möglichkeiten, über derhergeftellt worden ift, mit Freuden begrüfsen. Im die fich einfach nichts fagen läfst. Andererfeits bringt Folgenden follen nur einige. der Partieen hervorgehoben er über die Sagengefchichte und über die Verhältnifse werden, welche von allgemeinem Intereffe für die Theo- im alten Lugdunum manches Beachtenswerthe, nament- logen find. lich auch zur Topographie der Stadt. Die Infchriften In der Einleitung S. 1—19 handelt der Verf. von reichen freilich nicht bis ins 2. und 3.-Jahrh., aber fie Namen, Zeit, Leben und Werken des Africanus. Mit laffen doch noch erkennen, wie lange fich das Grie- Recht fpricht er fich nach forgfältiger Erwägung für die chifche in der Chriftengemeinde von Lyon erhalten hat. Identität des Verf.’s der Chronographie und der Ke6roi Dankenswerth find auch die Ausführungen über die Ent- aus. Dafs der Chrift J. Africanus Verf. der Keorolift ftehung und das Wachsthum der Sage vom Martyrium (diefe find — wie Gelzer wahrfcheinlich zu machen {fucht des Irenäus, jedoch lange nicht erfchöpfend. Auch — fpäter als die Chronographie verfafst, nämlich unter möchte Ref. einen Zufammenhang zwifchen, jener Sage Alex. Severus, dem fie auch gewidmet find) — diefe That- und der Erinnerung an die Kämpfe des Septimius und fache ift für die Gefchichte des Chriftenth des 3. Jahrhunderts von dem höchften ums im Beginn Albinus in Gallien im J. f97 nicht fofort zugeben, Zu Werthe. Der beanftanden ift auch die Sicherheit, mit welcher der bunte, z. Th. anftöfsige Inhalt der Keor0l, deren Verfafler Verf. erklärt (p. 53): ‚ce qui est certain C’est qwil habitait an den hermetifchen Büchern und der geheimen' Weis- P’Asie Mineure dans son enfance et dans sa jeunesse‘. heit der Egypter grofses Wohlge fallen hat, craffe Su- Manche Spuren weifen doch noch auf ein anderes Land. perftition verräth, auch aphrodififche Geheimmittel an- Die orientalifchen ‚ Legenden . hat der Verf. überhaupt giebt u. f. w., zeigt, in welchem Umfange die ‚Cultur“ wenig berückfchtigt. So ift ihm auch die aramenifche Nachricht entgangen, Irenäus ftamme aus Laodicea (f, der Zeit von den Chriften des 3. Jahrhunderts übernom - men worden ift — allerdings hier von einem Laien- Patr. App. Opp. edit. Lips. 1, :2. 2. Aufl.p. 101). chriften; denn der ehemalige Officier im Lager des Sep- Giefsen. Adol Hardick timius Severus, der Jagdgenoffe des Königs Ma'nü IX. von Edeffa, der vornehme Beamte. der Stadt Nikopolis ift niemals Cleriker gewefen. Aber er ift doch trotz allem einer der hervorragendften ‚und angefehenften c)hriﬁlichen Gelehrten der Zeit, den ein Origenes mit &yannr0s &delgpog anredet. Die Einficht in diefe Verhält- nifse kommt neben anderem auch z. B. der richtigen Entfcheidung der durch neuere Entdeckungen neu ge- * 279 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Na l2 280 ı An E {(tellten Frage nach dem Urfprung des Octavius des Mi- zweck wird. Die relative Emancipation gefchichtlicher nucius Felix zu Gute. Deffau (Hermes; 188011145471 Unterfuchungen von der Apologetik und Polemik inner- —474), der die Identität des Cäcilius im Octavius und halb der chriftlichen Schriftftellerei hat faft auf allen Li- des durch Infchriften nun bekannten Cäcilius Natalis, nien feit dem Anfang des 3, Jahrhunderts begonnen, und ohne eines Gemeindebeamten in Cirta um d. J. 210 f., behaup- aradox zu fein, kann man behaupten, dafs die tet, will die Abfaffung des Octavius defshalb erft frühe- theologifche Wiffenfchaft in dem Momente beginnt, wo ftens auf die letzte Zeit des Caracalla angefetzt wiffen, man nicht mehr allein für die Theologie intereffirt ift. weil ‚die Stellung, die Cäcilius (nach den Infchriften) als Doch ift die Chronographie des A. dem ungeachtet ganz Gemeindebeamter in Cirta einnahm, und der Pomp, den nach den traditionellen Grundfätzen auferbaut. Die Welt- er dabei entwickelte, fich mit dem Chriftenthum jener gefchichte ift eine Projection .der Schöpfungswoche: fie verläuft. in 6 (7) Chiliaden; Phalek’s Tod bildet ihre Zeit nicht vertrug‘. Nun J. Africanus kann darüber be- lehren, was fich alles mit dem Chriftenthum jener Zeit Mitte; die Menfchwerdung die Mitte der fechften Chi- vertragen hat, ganz abgefehen davon, dafs die Bekehr- liade: letzteres entfpricht wiederum der Leidenswoche, ung des Cäcilius im Octavius überrafchend fchnell kommt fofern Chriftus um die Mitte des 6. Tages gekreuzigt und wir von ihrem Erfolge und ihrer. Dauerhaftigkeit wurde., Das Syftem der 6000 Jahre ift wahrfchein- nichts wiffen. Die Abfaffung des Octavius vor d. J. 197, lich fchon von' den LXX ewollt und von den äl- d. h. vor dem Apologeticum des Tertullian, fcheint Ref. teften chriftlichen Schriftftellern adoptirt worden, Aber noch lange nicht über jeden Zweifel erhaben — diefes | fie hüten fich, nachzurechnien und haben defshalb auch Kunftproduct, in welchem der Heide fowohl als der nicht Ausflüchte nöthig, um trotz des Hauptanfatzes für die Wiederkunft Chrifti ein Datum in der nächften Zu- Chrift verfchiedene Standpunkte faft in einem Athem vertreten, fieht man mit Verwunderung am Eingange der kunft zu gewinnen, Wenn fie rechnen, rechnen fie nach chriftlich -lateinifchen Literatur ftehen — aber die Be- Daniel (f. die Apokal. des Johannes, den Barnabasbrief, obachtung, dafs der nach der Erzählung bekehrte Cäci- die Sibyllen u. 1..w.). Africanus ift unferes Wiffens der lius fich als Gemeindebeamter der pünktlichen Erfüllung erfte, der an der Hinausfchiebung des Weltendes um feiner Amtspflichten gerühmt hat, kann, dafür ift J. Afri- 500 (279) Jahre keinen AnftoIls nimmt. Damit ift bereits canus ein Zeuge, nicht als Beweis verwendet werden, die neue Anfchauung des Origenes (c. Cels. VIII, 68 fin.) dafs er damals eben noch nicht bekehrt gewefen ift. — vorbereitet, dafs das Chriftenthum auf dem Wege der Gelzer befpricht auch eingehend die fpärlichen Einzel- Miffion hier auf Erden zum Siege kommen wird, Er- heiten, welche wir aus dem Leben des Äfricanus kennen. fchöpfend. gründlich ift das 3. Ca über die Oekonomie Was die Herkunft desfelben betrifft, fo ift er geneigt, des Werkes ausgefallen (f. den C fatz in d. Jahrbb. a. der Angabe des Suidas Glauben zu fchenken, A, fei aus E E Der ‚Verf. handelt zuerft von der Zahl dem lateinifchen Africa gebürtig. Den Brief über die der Bücher und von der Stoffvertheilung, Seinen Aus- Hiftorie von der Sufanna nennt er ein wahres Kleinod gangspunkt nimmt er bei dem 3. Buche, weil dasfelbe in feinen Grundzügen -reconftruirbar ift. Er gelangt zu wehter Kritik. geiftvoller, von einem leifen Zuge heiterer Ironie durch- ‚Die Beurtheiler des A. pflegen von die- dem Refultate, dafs das ı. Buch bis zur Weltzertheilung fem Briefe auszugehen z und fo hat fich über A, (2661), das .2. bis ‚zu Mofes, ‚ das 3. bis Olymp. I, 1, -das überhaupt eine hohe Meinung ausgebildet, welcher — 4. bis zum Sturz ‚des perfifchen Reiches, das 5. bis Ela- von den Keortol gar nicht zu reden — auch feine Chrono- gabal reichte. Sodann widerlegt er die Hypothefe, dafs raphie in keiner Weife ent(pricht‘. Aber Gelzer hat das Werk des A. ein zweigetheiltes (Gefchichtserzählung doch felbft keine geringe Meinung von dem Fleifse, der — chronographifche Tabellen) gewefen fei; es war viel- in dem letztgenannten Werke fteckt. Die Nachrichten mehr ein fortlaufendes, einheitliches Ganze. Gerechnet hat A. nach Welt-, d. h. nach Adamsjahren (die Be- über gröfsere exegetifche Arbeiten des A. hält Gelzer mit Recht für ebenfowenig glaubwürdig, wie die über zeichnung x004L40V &T06—X0GW0V ETOGift nicht africanifch), fernere hiftorifche Schriftwerke (f. auch die Nachträge von Olymp. I, ı auch nach Olympiaden, Da fein Werk desi er s A0 d..Jahrbb.: f.. proteft. :£heol.. 1880; S...3 ein chriftliches ift, er auch für die Urgefchichte haupt- —378; hier ift gezeigt, dafs die Diegefe über perfifc A fächlich auf die Genefis angewiefen war, fo ift die rich- Gefchichten gar nicht einem Africanus, fondern einem tige Einficht in die methodifche Behandlung derfelben Aphroditianus beigelegt ift). vielfach der Schlüffel zum richtigen Verftändnifs auch Der Wiederherftellung der Chronographie hat der der übrigen Theile des Werks. s ergiebt fich fofort, Verf. drei Capitel vorangeftellt: ‚Die Vorgänger des Afri- dafs A., wenn er von einem gegebenen Ausgangspunkte canus‘, ‚Der chriftliche Grundcharakter von Africanus’ aus ein fpäteres Datum berechnen will, das Jahr des Aus- Werk‘, ‚Die Oekonomie des Werks‘. Die beiden erften gangspunktes, als Schlufsjahr der vorhergehenden Epoche, find etwas kurz ausgefallen, Gelzer adoptirt die Anficht, nicht mitzählt. Was die Jahre betrifft, nach denen er dafs A. die Cohortatio ad Gr., das Werk des Juftus von rechnete, fo entfcheidet fich Gelzer für julianifche Tiberias und den Tatian benutzt hat. Das Erftere hat (mit Lepfius gegen Ideler, der an fyrifche gedacht SE (Ziicht,. 1...K6. 11 S: 310 4,); Deftritten, aller- hat); nach folchen hat auch Eufebius erechnet. Die yftems des A. dings ohne v. Gutfchmid’s Abhandlung über diefen Hauptfchwierigkeit des chronmologifchen Gegenftand (Fleckeifen’s Jahrbb. VI, 1860, S. 708) zu befteht nun darin, dafs er — und diefer Thatbeftand kennen; Gelzer aber hat hinwiederum Schürer’s Verfuch kann {fchwerlich durch Correcturen befeitigt werden — unberückfichtigt gelaffen. Was den Tatian betrifft, 1{6 für die zwei Hauptepochen feines chronologifchen Um- ift auch dem Ref, die Abhängigkeit des A. von ihm fehr riffes zwei je um zwei Jahre differenzirende Daten wahrfcheinlich, G. hat richtig auf die Verfetzung der aufweift. Jüngft hat Trieber (G. G. N. 1880 S. 50 f.) diefe Namen in der argivifchen Königslifte bei Tatian hinge- Schwierigkeit. zu löfen verfucht; der Verf. hält feine Nachweife für verunglückt, Er felbft fchlägt verfuchs- wiefen, und er wird wohl im Rechte fein, wenn er trotz Euseb. Praep. evang. X, ı1, 16 für den Fehler. nicht erft weife die Löfung vor, A, habe von Olymp. LV, ı = die Handfchriften verantwortlich macht. Doch hätte Kyros I —= Adam 40942, d. h. von dem erften ficheren immerhin erwähnt werden können, dafs der Cod. Aeton. Ausgangspunkt innerhalb des Olympiadenfchema’s rück- die richtige LA. bietet. Gebührend wird hervorgehoben, wärts fowohl nach julianifchen als nach ägyptifchen dafs /bei A. nicht mehr wie bei feinen Vorgängern die Wandeljahren (wie Eratofthenes und der ptolem. Kanon) Gefchichte als z«&9e0yov fummarifch abgehandelt er- gerechnet, fo dafs gerade für die Periode zwifchen Mo- fcheint; um Mofes’ und der jüdifchen Weisheit Alter zu fes und Olymp. I, ı eine Differenz von 2 Jahren fıch herausftellen mufste. Mit diefer Annahme löft der Verf, beweifen, fondern dafs ihre Darftellung und die genaue Fixirung . aller chronologifchen Einzelpoften Selbft- auch eine andere Schwierigkeit betreffs der Gefammt- 281 282 E \ T{1eologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 12. RA ziffer für die fikyonifchen Könige. Von Olymp. I, ı Eufebius hin, Unzweifelhaft hat A. für feine Urge- rechnet A, nach griechifchen Olympiadenjahren, begin- fchichte auch eine römifche Quelle benützt. Gelzer nend mit dem Vollmond nach der Sommerfonnenwende, liefert nach dem Vorgang von Reifferfcheid den Was nun die und nach feften Jahren (3651/, Tage). Beweis, dafs wir in ihr Sueton’s 3 Bücher de 7egibus zu Olympiaden {felbft betrifft, fo zeigt der Verf. gegen Pagi erkennen haben, welche er auf eine Stufe ftellt mit He- und Ideler, dafs es die gewöhnlichen find. Dies darf rennius Philon’s Sanchuniathon und dem Autor, den für erwiefen gelten. Ebenfo abfchliefsend find feine Melito- von Sardes — der Verf. meint die fyrifch er- Nachweife über den Anfatz des Todesjahres Chrifti bei haltene Apologie, deren melitonifcher Urfprung minde- A., welches Datum ein Cardinalpunkt in der Chronologie ftens noch nicht erwiefen ift — ausgefchrieben hat. Be- achtenswerth ift auch, dafs A. den zweiten Kainan, den ift. Das Geburtsjahr (über den Geburtstag hat viel- leicht gar nichts bei A. geftanden) ift gleich dem Adams- fein LXX Text ihm gewifs fchon darbot, aus kritifchen jahr 5501 = I a. Chr. m. (denn die Enfarkofe fällt 5500; Gründen wieder geftrichen hat. Ganz mifsglückt ift die doch‘ kann diefes Jahr natürlich auch zugleich das Ge- Beftimmung der 70 Gefangenichaftsjahre bei A.; hier burtsjahr fein), das Todesjahr ift gleich Olymp. CCII, 2 verfolgte er eben einen apologetifchen Zweck. Belang- == 5531b + 55328‚ d.,h. der Tod; iftauf den' 15. Nifan reich ift der Nachweis, den G. führt, dafs A. auf die forg- 5532 angefetzt, die Lehrwirkfamkeit Jefu mithin fältige Herftellung der 0ıLadoy% der Hohenpriefter und Pro- als einjährige felgehalten. Die Schwierigkeit, pheten ein Hauptgewicht gelegt hat und dafs auf ihn daher die in den fpäteren Quellen vereinzelt auftreten- welche fich daraus ergiebt, dafs A. am Schlufs 5723 Adam =— Elagab. III = Gratus und Seleucus Conss. an- den Notizen über die Hohenpriefter zurückgeführt wer- fetzt, während nach dem bisherigen vielmehr 5722 — den dürfen. Auch in den folgenden Capp. bleiben die Gratus und Seleucus: Conss.. (221) ift, A alfoein Jahr Nachweife: über Africanus’ Verhältnifs zu Sueton befon- zuviel in Rechnung gebracht‘ hat, löft der Verf. befrie- ders wichtig. ‚A. hat‘ — fo lautet das Urtheil des Verf.’s digend duürch die Annahme, A. habe eine fehlerhafte S, 244 — ‚feine ganze affyrifch-ägyptifch-italifche Ur- Kaiferlifte benützt. Diefelbe ift noch nachweisbar im gefchichte Sueton’s Werk de regibus entlehnt, und diefer Abppend. des Chronograph. syntomon. Dort _ ift. für Perti- allein, nicht die viel gefcholtenen kirchlichen Väter oder nax + Julian + Severus ein Jahr zuviel, nämlich 19 JJ. die Byzantiner [oder die alexandrinifchen Juden], ift für (von 193 Znit. = 5694 Adam zu rechnen), angefetzt. lich zu machen‘. diefe ganze fabelhafte Gefchichtsklitterung verantwort- Caracalla und Macrin erhalten 8 Jahre; es wird alfo 5723 Adam == Elagabal III angefetzt, während es bereits das ‚Aus dem 7. Cap. hebe ich hervor, dafs der Anfatz vierte ift. Oie Olympiadenrechnung- ift damit natürlich für Jefus Sirach unter Ptol, Euergetes auf A. zurückgeht, nicht geftört, fondern nur (vom Tode des Commodus fodann ift namentlich auf die Unterfuchung G.’s über die ab) die richtige Correfpondenz zwifchen Adams- und Olym- zweite Quelle, welche A. neben Jofephus benützt hat, piadenjahren. Africanus hat fein Werk 5722 Adam = zu verweifen (S. 258—265). Was A. über die Herkunft 221 . Chr. und zwar wahrfcheinlich nach der Mitte des des herodianifchen Königshaufes, über Alex. Jannaios, Jahres vollendet. über einen Vorgang im Tituskriege berichtet, wider- Nun erft folgt in 9 Capp. die fpecielle Unterfuchung / fpricht theils dem Jofephus, theils ergänzt es feinen Be- des Werkes: ı. Die jüdifche Gefchichte bis zum Sturz richt. G. macht es wahrfcheinlich, dafs hier die Chro- des perfifchen Reichs, 2. Die griechifche Gefchichte bis nik des Juftus von Tiberias zu Grunde liegt und OLn 3. Die griechifchen Königsliften. 4: Die Olym- tritt auch für die Gefchichtlichkeit der Nachricht ein, pioniken und die fpätere griechifche Gefchichte: 5. Die dafs das idumäifche Königshaus aus Askalon ftammt — orientalifchen Königsliften. 6. Die römifchen Königs- ift fie vielleicht nicht doch aus boshaften Klatfch ent- liften. 7. Die jüdifche Gefchichte feit Alexander d. Gr. 8. Die helleniftifchen Fürften. 9. Die nachchriftliche Zeit. fprungen? Das Räthfel, welches über der Berufung auf die Gvyy8vels TOob OwTNO0G in diefem Zufammenhange fchwebt Das Intereffe : der /Theologen ;nehmen namentlich die (f. Spitta, A. an Ariftides S, 119. Syncell. S, 561, 11 f), Capp. 1I. 7—9 in Anfpruch , fowie ‚alle Unterfuchungen ift auch von Gelzer noch nicht befriedigend gelöft. über die Quellen des Africanus. In dem ı. Cap. gelangt Leider ift es dem Verf. nicht geglückt, die bisher der Verf., einer Entdeckung Unger’s folgend , zu über- bekannten Nachrichten über den Inhalt des 5. Buches rafchenden Bereicherungen des bisher Bekannten. Unger zu bereichern. Zwar die Kaiferlifte des A. kann genau hat-darauf aufmerkfam gemacht, dafs die Chronographie wiederhergeftellt werden (f. S. 277—280; S. 50 f., doch des Leon Diakonus in ihrem erften Theile: bis Auguftus ift S. 279 Z. 8 wohl Pius gemeint); aber fonft find uns ein Auszug aus A. ift.. Diefer Auszug liegt aufser bei dazu -/ift aus‘ diefem Buche nach G. nur 5 fichere Notizen er- Leo Gramm. auch bei Theodofius Melit. vor; halten (1. über die Zeit des Clemens Alex. .bei Leo. Gr. als fecundärer Zeuge noch Symeon Logotheta in Be- und Cedrenus, 2. über Abgar bei Syncellus, Eufebius, tracht zu ziehen. So werden ‚ die Nachrichten bei Syn- Hieronymus, 3. über das Gefchlechtsregifter Jefu bei cellus, Cedrenus, Malala in willkommener Weife 'theils Chryfoftomus [Cramer, Catena in ev. Mt. p,9; Jahrbb. f. beftätigt, theils ergänzt. Im Einzelnen. ift in der Dar- proteft./Theol: S. 377 f:]), 4: über'die Reife des A. nach Alexandrien bei Eufebius, 5. über die am Schlufs des ftellung ‚ der Urgefchichte bei A, vieles intereffant, fo feine Angabe über das Grab Adam’s,' die er auf die . Buches ftehende Recapitulation der chronologifchen “Eßoaixt mza0ddooıg zurückführt — der h, Athanafıus hat Refultate bei Syncellus); denn.die Nachricht des-Ma- ije dann von A. übernommen —, fo die andere über Za lalas über-den Apoftel Johannes fei als afrikanifch nicht Enos, den A. als Typus des Gottmenfchen und deus in Anfpruch zu nehmen, die Berufung des Mofes von nominatus betrachtet hat, was freilich die Ausfchreiber Khoren auf A, werde gegenftandslos, nur die des Eufe- finnlos entftellt haben; ferner die Sagen über Seth bius und Malalas auf Bruttius könne allenfalls durch A. (Seth wie Enos ‚Gott‘ genannt) und über die Götter- vermittelt fein. Vielleicht hätte die erfte und dritte No- könige. Was die letzteren betrifft, fo_hat A. aus den j tiz doch eine eingehendere Beurtheilung erheifcht, als beleuchteter. Sa verfchiedenften Mythologien einen Knäuel ‘ euhemeriftifch ihnen der Verf. hat zu Theil werden laffen. Auch die en zufammengewunden, refp. von ratio- leicht hingeworfene, übrigens von Anderen fchon auf- naliftifchen Myt n ologen übernommen und feinem Werke geftellte Hypothefe, die Chronik des Bruttius fei ein einverleibt. Der. Verf. der Chronographie zeigt auch hier, ‚chriftliches Fabrikat‘ gewefen, zu acceptiren, liegt ein dafs ihm die Keortot nicht fremd {ind; Eufebius hat ‚ge- Grund nicht vor. Lebhaft aber mufs ich es im Intereffe {funden Tact‘ genug gehabt, um diefe Stoffe auf fich be- der Sache beklagen, dafs G. fo rafch über meine Nach- ruhen zu laffen. Mit Recht weift. der Verf. auch an an- weifungen betreffs des afrikanifchen Urfprungs der Bi- deren Stellen auf diefen Unterfchied zwifchen A. und | fchofsliften in der Chronik des Eufebius hirlwiägegangen 283 Yheologifche Literaturzeitung. . 1881. Nrsd2. 284 A — ift. Der Verf. fagt darüber. lediglich folgendes (S. 280 'f.): Gehalt /ziemlich leeren, Redensart fafst: der Verf. S, 5 ‚Dagegen hätte fich ein werthvolles Stück des nachchrift- was er von Gregor’s Bedeutung fagen zu können meint lichen Theils von Africanus’ Werk reconftruiren laffen, zufammen, ohne durch fein eigenes kritifches Bewufstfein wenn die . .. Unterfuchungen A. Harnack’s über die rö- über die Befchaffenheit der Tradition (S. 6) und die mifche und dieantiochenifche Bifchofslifte in Eufebios’ Chro- Dürftigkeit des von Gregor Bekannten an etwas zurück- nik fich beftätigt hätten. Allein das auf den erften Blick haltenderen Stil fich mahnen zu laffen. Beiläufig be- fo beftechende Refultat, dafs diefe Cataloge bis”auf Phi- merkt: mit der Ueberfetzung von Socrat. KG. IV, 27, 3: letos und Calliftus Africanus’ Chronographie ent/{tammen, ‚Gregor habe die Heiden mehr durch Thaten als durch kann nach den Ausführungen von Lipfius und von Zu- Worte zum Glauben zu rufen gefucht‘ (S. 5, 21) wird Gutfchmid nicht mehr-aufrecht erhalten werden‘. dem im Griechifchen Texte Ausgedrückten eine willkür- nächft bedauere ich es, dafs G. in einer Monographie liche Wendung gegeben. Auf _ die Einleitung folgt in über A. an diefem Punkte nicht gleichfalls felbftändig in einem erften Excurfe ein chronologifcher Abrifs des Le- die Unterfuchung eingetreten ift; gerade feine über- bens Gregor’s, welchen aus der vorangegangenen Bio- ragende Kenntnifs des A. und Eufebius hätte ihn wie graphie auszufcheiden um fo weniger Veranlaffung war, keinen Andern in den Stand gefetzt, hier mitzureden. je vollftändiger fich der Verf. hier im Bereiche der tra- Sodann bleibt dunkel nach Gelzer, welcher der beiden ditionellen Annahmen hält, ohne fie durch Begründung genannten Gelehrten mich widerlegt hat; denn fie felbft Es kommt hier nur auf den in irgend welcher erheblichen Weife neu zu ftützen. widerlegen fich gegenfeitig. Und doch beftand wohl Veranlaffung — fo viel wenig- erften. Theil der Bifchofsliften des Eufebius an (bis Cal- f{tens wird man einer neuerdings (Jahrbb. für proteft. liftus); denn dafs der zweite eine andere Erklärung zu- Theol. 1881. Heft ı) erfchienenen Abhandlung von J Jäfst, vielleicht auch fordert, als ich fie ihm gegeben, Dräfeke entnehmen dürfen, — jene Annahmen in Hin- bekenne ich von meinen gefchätzten Recenfenten gelernt üicht auf das chronologifche Verhältnifs des Panegyricus zu! haben; Drittens möchte. ich den Verf. daran er- auf Origenes und des Briefs diefes Kirchenlehrers an innern, dafs wir gerade feiner Arbeit Nachweifungen ver- Gregor nicht fo ganz unangefochten zu laffen. Die danken, welche die von mir befürwortete Hypothefe Zahlen, welche der Verf. in feiner Tabelle coordinirt, ftützen. Es ift bewiefen, dafs die römifche Kaiferlifte find überhaupt von höchft ungleichem Werthe, Unter nebft ihren Zahlen im Kanon des Eufebius mit der des der Rubrik: ‚Tod Gregor’s 270 n. Chr.‘ belehrt er uns Africanus identifch ift und es ift bewiefen, dafs A. in fogar felbft, dafs ‚fich die beftimmte Datirung diefes der jüdifchen Gefchichte auf die forgfältige Herftellung Todes in das Jahr 270 durch nichts rechtfertigen läfst‘ der dıadoyn der Hohenpriefter ein Hauptgewicht gelegt S. 19} Ein Beifpiel der in folchen Fragen befonders hat. Legen diefe Beobachtungen nicht fchon für fich } empfindlich geringen Präcifion des Ausdrucks des Verf.’s die Annahme nahe, dafs A. auch auf die forgfältige Her- | ift auch die Bezeichnung. der Angabe des Euf. KG. VII, ftellung der öt«dox der Bifchöfe ein Hauptgewicht ge- / I4 als ‚ganz allgemein‘ in Hinficht auf den Amtsantritt legt hat, und dafs Eufebius ihm hierbei wie bei der des Gregor (S. 15).. Vielmehr ift die Angabe des Eufebius Kaiferlifte einfach gefolgt ift? Eine wirkliche Widerleg- | befonders genug — fie befagt, dafs Gregor im J. 260 ung des Nachweifes, dafs Eufebius in der Chronik die‘ Bifchof war — hat aber auf die Zeit des Amtsantritts Bifchofsliften des A. herübergenommen hat, erwarte ich | gar keine, weder allgemeine noch befondere, Beziehung. noch; mit denen aber, die wie Erbes diefes Refultat Für die überhaupt grofse Undeutlichkeit der Kritik der discreditiren zu‘ müffen meinen, weil dasfelbe mög- ‚ Quellen im Ryffel’fchen Buche ift es charakteriftifch, licherweife die Dogmen ihrer ‚liberalen Kritik‘ antaftet, ‚ dafs der Verf. fich ganz unbeforgt darum zeigt, den oder mir folches als verfteckte Abficht fupponiren, habe ; Lefer ftets davon in Kenntnifs zu erhalten, auf welchem ich mich nicht abzugeben. — Zum Schlufs die Bitte, es Zeugniss feine biographifchen Angaben beruhen — z. B. möge dem Verf. gefallen, mit feiner für den 2, Band ge- ' die über | Gregor’s Erwählung zum Bifchof auf Gregor planten Zufammenftellung der Fragmente des A, auch von Nyffa (S.. 14). Gregor’s des Thaumatuürgen eigener eine Ueberficht über die Quellen desfelben zu verbinden, ‚ Panegyricus, die Angaben des Origenes und des Eufebius _ über ihn und die Heiligengefchichte des Gregor von Giefsen, 15. März. Adolf Harnack. Nyffa find aber Quellen von {o verfchiedenem Werthe, RET SE DA otr SR Sa i | dafs was eine jede von ihnen bezeugt wohl auseinander- Ryssel, Doc. Li;:. Dr. VichV(rifegcr)wriursw1'haumaturgü$.V Sé‘in zuhalten ift. Dafs Gregor ‚in feiner Abwefenheit zum Leben und feine Schriften, Nebft Ueberfetzung zweier Bifchof geweiht‘ worden fei (S. 14) ift wohl nur Druck- bisher unbekannter Schriften Gregors aus dem Syri- fehler für gewählt (vgl. S. 60). Ein zweiter Excurs han- ‚ delt von ‚Gregor' dem Wunderthäter in der kirchlichen fchen. Leipzig 1880, Fernau. (VIII, 160 S R1 8 ‚ Literatur‘ (S. 19 ff.): einige Notizen über das Anfehen M. 5. — Gregor’s in diefer Literatur, aus welchen Ref, die ge- ‚Den Mittelpunkt vorliegender Monographie bilden ‚ legentlich auftauchende Beobachtung über die Unab- die hier zum erften Male aus dem Syrifchen überfetzten hängigkeit Rufin’s von Gregor von Nyffa (S. ı9 f.) nur zwei Schriften Gregor’s‘. Man wird wohl thun, um Ent- als Beifpiel der Fragen hervorhebt, welche man in einer täufchungen zu entgehen, mit diefer Erklärung der Vor- kritifchen Biographie, wie fie uns hier geboten wer- rede des Verfaffers fofort den Titel, den er felbft den- den foll, angelegentlicher‘ verfolgt und heller ins Licht noch feiner Arbeit gegeben hat, zu corrigiren, Denn gefetzt zu fehen wünfcht. Der dritte Excurs: giebt mit dem Mafsftabe einer Monographie über Gregor den eine Ueberficht über die Schriften Gregor’s, ihren Inhalt Thaumaturgen überhaupt gemeffen, kann diefe Arbeit und ihre Echtheit (S. 23 ff.) Das hier zunächft‘ vorlieg- nicht gut beftehen. Begonnen wird mit einer Einleitung ende Verzeichnifs der Gefammtausgaben giebt wiederum über ‚Gregor’s Bedeutung für die Kirche und die chrift- nur ein paar Notizen, die fich zu verfchaffen auch fonft liche Wiffenfchaft feiner Zeit‘ (S. 1—11). Hier ver- keine Schwierigkeit hat, läfst dagegen, was eine Ueber- fpricht der Titel wiederum nicht wenig, aufserordentlich ficht der Art erft belehrend und wirklich nützlich macht viel für jeden, der bedenkt, wie es mit unferer Kenntnifs — eine genaue Feftftellung der handfchriftlichen Grund- der ‚Zeit‘ Gregor’s des Thaumaturgen fteht. Man kann lage der verfchiedenen Ausgaben und ihfer Abhängig- aber nicht leicht weniger inftructiv und in blafferen keit unter einander — faft voll(tändig vermiffen. Ueber Worten von der Sache reden, als es hier vom Verf. S den Panegyricus auf Origenes, mit welchem für uns gefchieht. „Das Bild eines Kirchenfürften in des Wortes | eine Form der damaligen Weltliteratur zum erften Male idealfter Bedeutung‘ follen wir von Gregor erhalten — / in die Kirche einzieht und in welchem der erfte Ver- mit diefer im vorliegenden Falle zumal von hiftorifchem fuch der Selbftbiographie eines Chriften vorliegt, war 285 286 eb Theologifche Litératurzeitung. 188[f NnatZ vr w OE nna E knnn E gewifs intereffanter zu reden, als S. 24 ff, gefchieht. Ueber | hätte dem Verf. felbfit kaum entgehen mögen, wenn er die Metaphrafe zum Prediger Salomonis erfahren wir feine Citate aus den Quellen wichtiger genommen hätte, aus einigen wiederum fehr wohlfeilen bibliographifchen als er es, wie fich ihm aus zahlreichen Beifpielen nachr Notizen ganz beiläufig, dafs diefes Werk auch unter den weifen läfst, gethan hat. Denn nun ift ihm der feltfame Namen Gregor’s von Nazianz fich geftellt findet, alles Unfall begegnet, dafs er fich, da er bei Ullmann ftehen Genauere über den Thatbeftand der handf(chriftlichen bleibt, unwiffentlich auf eine Schrift beruft, welche eben Tradition wird uns aber vorenthalten, und die Angabe mit der von ihm aus dem Syrifchen überfetzten iden- über des Billius Anficht vom Verfaffer der Metaphrafe tifch ift (S DO2 mu 2) Gern fieht man nun die ohnehin ift, wie man bei Dräfeke a. a. O. fehen kann, nicht ein- bei dem Tone, welchen der angebliche Gregor gegen Was aber den Inhalt der Metaphrafe be- mal richtig. ‚Philagrius‘ beobachtet, wahrhaft abenteuerliche Hypo- trifft, fo fcheint fich in dem Satz, dafs diefes Werk ‚da thefe, dafs diefer Mann Porphyrius fein {foll (S. 110 ff.), es von vornherein.keine wortgetreue Ueberfetzung des fich auf die einfachfte Weife erledigen. Auch gehört Urtextes fein wolle, fich aufs engfte an den Text der e G eine Stelle, auf welche fich der Verf. für feine Ver- Septuaginta anfchliefse‘ (S. 28) fchüchtern ein Problem muthung ftützt (f. S. 66. Anm.**), zu denjenigen, deren zu verbergen, welches, wie man meinen follte, gerade Ueberfetzung durch den griechifchen Text am ftärkften der Verf., wenn er es überhaupt ftatuirte, Beruf gehabt in Frage geftellt wird. Auf jeden Fall kann die Unter- hätte herzhafter anzufaffen. Hat denn überhaupt diefe fuchung über die Echtheit der Schrift ‚an Philagrius‘ mit dem hebräifchen Urtext Zzu fchaffen? Metaphrafe etwas nach Dräfeke’s Nachweis in der Hauptfache nur neu auf- Wäre es wirklich der: Fall, fo würde die genommen werden. Wer fich dem unterzieht, möge fich Thatfache fo überaus auffallend fein, dafs es fich wohl e immerhin ftrenger als der Verf. gegenwärtig halten, dafs verlohnte, fie aufs forgfältigfte zu conftatiren. Das die Gefchichte der chriftlichen‘ T’heologie (das Wort im wäre jedenfalls dankenswerther gewefen, als hier einige antiken Sinne enommen) von Origenes bis Arius. zu äfthetifche Eindrücke zum Beften zu geben und (chlie{s- den fchwierigften und fubtilften Problemen der Gefchichts- lich den Lefer mit dem kühnen Urtheil zu verblüffen, fchreibung der alten Kirche gehört. Was die zweite vom dafs diefe Metaphrafe ‚ein vollendetes Kunftwerk‘ fei Verf. gebotene, viel längere, aber auch bei weitem Wie. leicht der Verf. fich in diefem Abf(chnitt intereffantere angeblich gregorianifche Schrift betrifft : (S.228): feine Sache macht, zeigen auch feine Bemerkungen über Dafs diefe ‚An Theopompus über die Leidensunfähigkeit die Glaubensfor mel des Gregor (S. 31 f.) Gottes‘, deren Ueberfetzung fich fehr gut lieft,fo Formel ‚von den Vätern der alten Kirche mit Recht für fcheinen die Ausführungen des Verfaffers über ihre Echt- echt gehalten worden ift‘ (S. 32) ift in diefer Allgemein- heit im Wefentlichen das Richtige zu treffen (S. 118 ff.). heit eine nichtsfagende Redensart. Vor Allem wäre hier So viel ift wenigftens gewifs, dafs diefes Schriftchen — die Frage aufs Reine zu bringen, inwiefern es von diefer eine Art platonifchen Gefprächs über die Frage, ob die Formel eine von Gregor von Nyffa unabhängige Tradi- phyfifche Apathie Gottes auch feine (moralifche) Apathie tion giebt, welche durchaus nicht für fchon durch Caspari in Hinficht auf das Schickfal des menf{fchlichen Gefchlechts (Alte und neue Quellen S. 27 f. vgl. S. 14. Anm. 28) er- Im Abfchnitt über die in Zweifel nothwendig zur Folge häbe — mit den Streitigkeiten ledigt gelten kann. des 5. u. 6. Jahrhunderts über das göttliche Leiden nichts gezogenen Schriften Gregor’s S, 34 ff. find die Andeu- zu thun hat und fich kaum aufserhalb des Streits ftellt, tungen des Verfaffers zu Gunften diefer Schriften von fehr den z. B. Origenes mit Celfus führt (befonders c. Cels. geringem Gewicht, Unter Anderem ift Verwahrung da- IV, 14 ff.). Allein was über die befonderen Spuren ori- gegen einzulegen, dafs man dem dritten Jahrhundert geniftilcher Lehrmethode in der Schrift S. 118. ı24 be- fonft darin unbezeugte Vorftellungen aus der angeblich merkt wird, beruht auf fehr verkehrten Annahmen, die hippolytifchen Homilie über die Theophanie zuweift fich auch unmittelbar felbft aus unferer dürftigen Kunde (S. 37), wenigftens bis auf weitere Unterfuchung, zu leicht widerlegen, z. B. durch Methodius, an deffen Art welcher allerdings gewiffe Erfcheinungen in diefem klei- überhaupt die Schrift durch ihre Form fehr erinnert. nen Stück einzuladen {fcheinen. Im Abfchnitt über die Sehr wenig {charf ift S. 120 f. der Inhalt der Schrift zu- unechten Schriften (S. 38 ffi) hat Casparidie Haupt- fammengefafst, dabei befonders durch die Hereinziehung fache gethan. Mehr Anfpruch auf Dank hat fich der der der Sache ganz fremden Kategorie des Apriori fo- Verf. felbfit durch das Fragmentenverzeichnifs erworben fort Alles verdorben. (S. 43 ff.) Ein grofser Theil der regiftrirten Fragmente findet fich hier in vollftändigem Wortlaut mitgetheilt, in Bafel, Franz Overbeck. deutfcher Ueberfetzung was aus Lagarde’s Analecta _ syr. Brieger, Prof. D. T’hdr., Constantin der Grosse als Religions- zu entnehmen war, wobei die Herkunft einiger diefer politiker. Kirchengefchichtlicher Effay. [Aus: ‚Zeitfchr. Stücke aus der Apologie des Origenes von Pamphilus nachgewiefen wird, Das eigentliche Verdienft der rbeit f. Kirchengefch.‘). Gotha 1880, F. A. Perthes. (48 S, des Verfaffers ruht aber ohne Zweifel auf der Ueber- gr. 8.) M. 1. — fetzung zweier bisher nur fyrifch bekannter, dem Gregor Der Verf. verfolgt in diefem Effa Ueber die Befchaffen- Zweck, ein fcharf umriffenes Bild Con y den doppeiten beigelegter Schriften (S. 65—099). ftantin’s zu geben heit der Ueberfetzung hat der Ref. zwar kein unmittel- und die kirchenhiftorifche Forfchung an die Grenzen bares Urtheil, doch ergiebt fich aus den ‚Sprachlichen hiftorifchen Wiffens zu erinnern. Zu dem Letzteren fieht Nachträgen‘ des Ryffel’fchen Buches (S. 124 ff.) auch für er fich veranlafst durch das Bemühen mancher Kirchen- den des Syrifchen Unkundigen, dafs der Verf. an diefen hiftoriker, zu einem Verftändnifs der kirchenpolitifchen Theil feiner Arbeit fehr grofsen Fleifs und grofse Sorg- Thätigkeit Conftantin’s zugleich durch ein Ergründen falt gewendet hat. Auch wird die Ueberfetzung der feiner perfönlichen Stellung zum Chriftenthum zu ge- einen jener Schriften durch den inzwifchen von J. Dräfeke langen, für deren Beftimmung er doch alle Anhaltspunkte (a. a. O. Heft 2) beigebrachten griechifchen Urtext der- vermifst. ‚Mag Conftantin auch religiöfe Anwandlungen felben gröfstentheils beftätigt. Die Schrift ‚an Phi- gehabt haben, wir wiffen darüber nichts. Sein Verhalten lagrius über die Wefensgleichheit‘ ift nämlich zur Kirche erfcheint aber durch ftaatsmännifche Rück- nichts anderes als der Tractat der unter der Ueberfchrift fichten vollftändig motivirt. Als er 312 durch Bezeichnung Il0dö6 Edaygıov uovaxdv mweoi Geornrag fıch in den Werken der Schilde feiner Krieger mit dem Monogramm Chrifti des Gregor von Nazianz als Epist. CCXLII (Oppß. I; ein Bekenntnifs zum Chriftenthum ablegte, da hatte fich 196 sqg. ed. Paris. 1840, in älteren Ausgaben Orat. XLV) die bisherige chriftenfeindliche Politik der Kaifer als griechifch edruckt findet, dort übrigens in Hinficht auf ohnmächtig erwiefen. Bei dem Gegenfatz des Chriften- Echtheit fchon längft preisgegeben. Diefe Entdeckung thums- gegen: die Götter des Staats war aber ein: auf 287 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Naa2 288 blofser Duldung des Chriftenthums beruhendes Verhält- des chriftlichen Gewandes eines Heiligen noch die alte nifs unmöglich. Da erkannte Conftantin mit genialem heidnifche Localgottheit fchauen können. Er hat dazu Blick, dafs der Staat das Chriftenthum als weltgefchicht- die Legenden der heil, Pelagia gewählt, für welche er liche Macht in feinen Dienft zu nehmen habe, und dem den Untergrund in der Mythe von der Aphrodite erblickt. Staat felbfit war dies feit etwa der Mitte des 2. Jahrh.’s Auf eine Reihe verwandter Legenden hinweifend, hat er nicht mehr feind. Diefen Plan hat Conftantin fehr be- zwei- Formen von Legenden der Pelagia edirt, die Reue fonnen durchgeführt, ohne Kataftrophen das Reich in der Pelagia von Antiochia, verfafst vom Diakonus Jakob die neue Ordnung hinübergeleitet, zugleich aber auch (im 2. Viertel des 5. Jahrhunderts) ‚und die Legende der die Kirche zur ergebenen Dienerin des Staates gemacht. Pelagia von Tarfos. — Eine Edition Ufener’s, bei welcher Verdienftlich ift der Nachdruck, » mit welchem Brieger demfelben Gildemeifter, Wright, Bonnet und Mau Hand- hervorhebt, dafs Conftantin das Chriftenthum nicht zur reichung gethan, zu kritifiren, wird natürlich ein Theo- Staatsreligion erhoben, vielmehr nur ein durchaus paritäti- loge fich nicht unterfangen. Ihre Muftergiltigkeit ift ja fches Verhältnifs hergeftellt, aber als Ziel die Herrfchaft bekannt. Nur bemerken möchte Ref., dafs eine Hand- der chriftlichen Kirche angeftrebt und bewufst im Auge fchrift der Moskauer Synodalbibliothek — nach Matthäi behalten habe. — Brieger hat unzweifelhaft endgiltig No. 175 (gegenwärtig wohl 174), ein Pergamentcodex aus dargethan, dafs gewifs perfönliches Chriftenthum nicht dem 11. Jahrhundert, welcher von Fol. 17—27 die erftere das treibende Motiv _ des Lebens Conftantin’s gC7 Legende enthält — unberückfichtigt geblieben ift. — wefen, und, wie mir {fcheint, die Beweggründe für feine In der Reue der Pelagia erfcheint diefe als Ballettänzerin, Kirchenpolitik durch ftireng methodifche Unterfuchung Margarito ihres Perlenfchmucks wegen genannt, die durch in durchaus treffender und überzeugender Weife klar die Predigt vom zukünftigen Gericht zur Bufse geführt gelegt. Dennoch halte ich dafür, dafs wir über Con- wird und nach Ablegung des Taufkleides im Männer- ftantin’s religiöfe Motive nicht blofs auf Vermuthungen gewand als Mönch Pelagios in einer Zelle am Oelber angewiefen find, fondern dafs folche als mitwirkend fich asketifchen Uebungen lebt. Eine gefchichtliche Er- wahrfcheinlich machen laffen, und daher vom Hiftoriker innerung von einer bekehrten Buhlerin liegt diefer Er- nicht unberückfichtigt bleiben dürfen. Im Monotheismus, zählung zu Grunde, ihre hiftorifche Einkleidung aber ift dem . fchon fein Vater gehuldigt Zwus, V, C 1, 17, war apokryph. Ambrofius wie Chryfoftomus zeigen, wie in die Befähigung zur Erkenntnifs der welthiftorifchen Be- Antiochia noch eine :andere hl. Pelagia gefeiert wurde, deutung des Chriftenthums gegeben. Und gerade der welche als Braut fich zur Bewahrung ihrer Virginität den Monotheismus ift es ja, was Conftantin vom Chriften- thum erfafst und in deffen Sinn er es verwerthet. Durch die Verlobte des Kaiferfohnes, welche lieber den Tod Tod giebt. Mit ihr berührt fich die Pelagia von Tarfos, jenen erften Schritt in chriftlicher Richtung 312 fıeht ja als die Ehe erwählt; und mit diefer das von der An- auch‘Brieger! Subi1sdind 291 denm) Gottider:Chriffenals thufa zu Seleukeia Berichtete, fowie die Legenden von der Schlachtengott aufgeboten gegenüber den Kriegsgöttern Marina im pifidifchen und der Margarita im fyrifchen des Olymp und polytheiftifcher Mantik; ein {folches Antiochien, deren Väter und Verfolger gleichen Namens Recurriren auf göttlichen Beiftand erfcheint aber als find. Durch die gleiche anrüchige Vergangenheit ift mit religiöfer, wenn {fchon hier fuperftitiöfer, Act. Auf poli- der antiochenifchen Pelagia die tyrifche verknüpft. Der tifche Motive hierfür liefse fich nur {fchliefsen, wenn leiche Gedächtnifstag mit jener kommt auch der be- Conftantin feines Sieges von vorn herein ficher .gewefen kehrten Buhlerin Taifis zu. — KEine Ausfpinnung des wäre, während doch vielmehr Maxentius über eine grofse fcheinbaren Gefchlechtswechfels zu feinen Confequenzen UVebermacht verfügte (vgl. Burckhardt S. 358 ff). Auch durch den gegen den vermeintlichen Mönch erhobenen Gafs (Realenc. 2. Aufl.) hat daher eine gewiffe Mitwir- Vorwurf auf Verführung eines Mädchens findet fich bei kun religiöfer Motive anerkannt. — Nur beiläufig möchte einer Margarita- Reparata, einer Marina, Tochter des ich B edenken erheben gegen das S. 26 ff. von der un- Eugenios in Bithynien, einer Eugenia, der Kaifertochter verföhnlichen Feindfchaft der älteften Kirche gegen den Apollinaris, der Alexandrinerin T’heodora. KEinfacher ift Staat Gefagte. Damit kann ich nicht vereinen die Lehre die Erzählung von der Euphrofyne und der Matrona aus der Schrift von der Obrigkeit als göttlicher Ordnung Perge (die 7 Letzteren bei Migne 114—116).-— Scharf- und der Pflicht der Fürbitte für fie und die Haltung der finnig hat Ufener die Beziehungen vielerı von diefen Apoftelgefchichte, fowie C/em. Rom. I, 61 und die Sitte Legenden untereinander darzuthun gewufst. Den ge- des Gebetes Aro mora finis Tert. apol. 39, welches letztere meinfamen Stamm aber, welchem diefes reiche Geäft von fchwerlich eine Neuerung war. — Sehr intereffant ift in Legenden entfproffen, erblickt Ufener in der Aphrodite, zwei Beilagen der Erweis, dafs jenes Bekenntnifs zum dem Idealbild buhlerifcher Schönheit., Denn ıe ift die Chriftenthum 312 kein mifsverftändliches gewefen, und Göttin des Meeres Pelagia-Marina; Margarito, Anthufa find ihre Beinamen, dafs die Kunde von der Aufftellung der Bildfäule Con- Buhlerei und Sprödigkeit aber ver- fantin’s .mit dem Ktreuz‘ gleich nach dem, Sieg über eint die femitifche Hermaphrodite, deren Verehrung eben Maxentius, in Euf. KG. 9, 9 vielleicht erft durch fpätere dort im fyrifchen Winkel des Mittelmeers blühte, wo die „Ueberarbeitung gekommen, unglaubwürdig fei. Variationen der Pelagialegende zu Haufe find. — Ein Bonwetfch. Zufammenhang diefer verfchiedenen Legenden läfst fich Dorpat. nicht bezweifeln. Zwar, dafs in Ablehnung ehelicher Usener, Herm., Legenden der heiligenßelagia. Bonn 1879, e Anträge die Märtyrerinnen geftorben find, ift ein ziem- Marcus, . (XXIV .62 Sugr. 8.). M 2..— lich ftehender Zug der fpäteren Märtyrerlegende, ja fchon feit Thekla, die Braut des Thamyris, Märtyrerin werden In Bewältigung ihrer Aufgabe, die Welt zu chriftia- follte. So ift auch der fcheinbare Gefchlechtswechfel nifıren hat die alte Kirche fich vielfach den Vorftellungen häufig genug in der Legende (man vergl. nur die bei und Sitten der heidnifchen Völker anbequemt und ihnen Migne 114—16 dem Simeon zugefchriebenen). Aber die in modificirter Geftalt den Eingang verftattet, zumal im Gleichheit der Namen, oft auch der Fefttage, bei Ver- 4: Jahrhundert. Sie hat ihren Glauben zum Syftem aus- wandtfchaft des Motivs zeigt die Zufammengehörigkeit, gebildet mit den Mitteln einer auf heidnifchem Boden fo wenig felten auch die Namen Pelagia und Marina erwachfenen Philofophie, hat ihrem Cultus Myfterien- find. Man kann an einen gefchichtlichen Ausgangspunkt charakter aufgeprägt, heidnifche Cultustage durch chrift- denken, nicht unwahrfcheinlich ift aber auch die mythifche liche Fefttage erfetzt u. a. m. Von der Erkenntnifs Wurzel. Wenn dann namentlich in den egyptifchen Le- diefer Thatfache aus hat nun Ufener den Nachweis unter- genden noch Verwicklungen aus dem Gefchlechtswech- nommen, wie auch die chriftliche Legende an die Stelle fel folgen, fo kann die Ifismythe mit eingewirkt haben, der alten Mythe getreten ift, fo dafs wir unter der Hülle mufs es aber nicht, da auch das Bemühen der Novelliften Theologifche Literaturzeitung. 1881 NK2 T N 289 290 um ikante Würze ihrer Literatur bei noch gröfserer fcher Romane (Paris 1880) bekannte Prof. Lambros in Verherrlichung ihrer Heiligen ausreichender Grund wäre. Athen erworben. Unterftützt durch drei für diefen Zweck — Auch abgefehen von der vom Herausgeber verfolgten Tendenz ift namentlich die Legende von der Reue der herangezogene, in jahrelangen Uebungen paläographifch gefchulte Studenten der Univerfität Athen, hat er vom Pelagia fehr intereffant. Da fie durchaus den Schein wirk- Juni v. J. ab drei Monate unausgefetzter Arbeit auf die licher Gefchichte wahrt, fo gewährt fie ein concretes Bild Katalogifirung der Handfchriften} von 20 Bibliotheken der kirchlichen Verhältnifse und Ordnungen im 5. Jahr- des Athos verwandt. Ueber das dabei befolgte Ver- hundert, unfere Kenntnifs derfelben beftätigend und be- fahren giebt eine kleine, die Quelle der vorliegenden Pu- reichernd. Das Gepräge griechifcher Frömmigkeit läfst blication bildende Schrift Auskunft, welche den Titel fie überall {charf hervortreten. führt: ”£x 8016 Srvoldwvog H.\Jlay7rg)nü‚ n00$ ınv Bor- Dorpat. Bonwetfch. Anv tOv “Eilhivov, mEQl THe &ig TÖ &yLOV 0008 &OOTOATKG AU- OD 4ar& TO FEQOS TOT 1880. 4InNvnNotr 1880. In 18 Klö- Lambros, Prof. Dr. Spyridion, Die Bibliotheken der Klöster ftern fowie in den Bibliotheken des Directoriums zu des Athos. Nach dem Rechenfchaftsberichte an die Karyä und der Kapelle der h. Anna wurden zufammen 5759 Handfchriften in der Weife behandelt, dafs zunächft griechifchen Kammern deutfch-von Prof. Dr. Aug. Böltz. Bonn 1881, Nolte. : (32 S. gr. 8.) M. 1. — A der oft aus entlegenen Aufbewahrungsorten zufammen- gebrachte Vorrath gefichtet und — Pergament- und Pa- Der Werth diefes Schriftchens beruht nicht fowohl pierhand{chriften gefondert — theils nach dem Format, in einer Bereicherung unferer Kenntnifs der in den viel theils nach dem Inhalt gruppirt wurde, um fodann jede geplünderten Bibliotheken der Athosklöfter noch erhal- Handfchrift mit einer Etiquette zu verfehen, welche die tenen Handfchriftenfchätze, als vielmehr darin, dafs es dem Katalog entfprechende Nummer trägt. Erft nach uns von einem Unternehmen Kunde giebt, welches diefer mühfamen, aber unumgänglichen Vorarbeit konnte die Hauptaufgabe, die Befchreibung der einzelnen Hand- aller Anerkennung und wo möglich thatkräftiger Unter- Unter den ftützung in hohem Grade würdig ift. fchriften, in Angriff genommen werden. Man weifs, wie oft, namentlich feit den dreifsiger Grundfätzen, welche hierbei leitend waren, verdient, im Jahren. diefes Jahrhunderts, die Klöfter-des Hagion Oros Hinblick auf die fchwierigen und nicht felten hemmen- das Ziel wiffenfchaftlicher Expeditionen gewefen find; den Verhältnifse, namentlich mit Dank-anerkannt zu wer- es genüge nur an Namen wie Curzon, Zachariä, Fall- den, dafs man fich bei den zahlreichen Sammelbänden meräyer, Porfiry Uspensky, Sewaftianow, Pifchon, Miller, nicht mit allgemeinen Angaben begnügte, fondern Stück Man weifs aber auch, dafs trotz Langlois zu erinnern. für Stück, ja ‚felbft die einfachften Notizen, die zur Aus- alledem ein ficheres Ergebnifs über den Umfang und füllung unbefchriebener Seiten eingetragen worden waren‘ Werth des ‚hagioreitifchen‘ Handfchriftenbeftandes bis- (S. 19), befonders verzeichnete. Neben dem Inhalt wurden her nicht gewonnen worden ift. Zwär dafs Inedita aus überall auch das Material, die Zeit*), das Format und die der claffifchen Literatur von dorther nicht zu erhoffen Blätterzahl berückfichtigt und bei den, übrigens nicht zahl- find, kann namentlich nach den gründlichen Forfchungen reichen, Palimpfeften, der (meift liturgifche) Inhalt der Miller’s als ficher gelten, und auch auf Theologica erften alten Schrift angegeben. Ranges wird man fich keine Rechnung machen dürfen, Wir glauben es Herrn L. gern, dafs nach drei Mo- Das berechtigt aber noch keineswegs, fchon jetzt die naten angeftrengter Befchäftigung diefer Art die Kräfte Hände in den Schofs zu legen und es dem Zufall zu erfchöpft und namentlich die Augen fo angegriffen waren, überlaffen, ob nicht doch am Ende noch aus einem: ver- dafs auf die Bearbeitung der beiden noch ausftehenden borgenen Winkel etwas Werthvolles zum Vorfchein Bibliotheken für diesmal verzichtet werden mufste. Dafs kommt. Vielmehr mufs :es als eine wiffenfchaftliche Pflicht bezeichnet werden, nicht eher zu ruhen, als bis aber gerade die bedeutendften und reichften Sammlungen, die immer noch auf etwa 10,000 Bände fich belaufende die der Klöfter Lawra und Watopedion vorerft bei Seite gelaffen wurden, kann man nur billigen, wenn man erwägt, Handfchriftenmaffe einmal vollftändig inventarifirt und dafs eben hier die Bibliotheken fich i n verhältnismäfsig foweit zugänglich gemacht worden ift, dafs jeder, der guter Ordnung und felbft im Befitz von Katalogen be- ein Intereffe daran hat, fich felbft.ein Urtheil über Werth finden. Allerdings enthalten diefe beiden Bibliotheken oder Unwerth des Vorhandenen bilden kann. Der Grund, weshalb trotz der zahlreichen Anläufe nicht viel weniger Handfchriften als jene 20 zufammen- doch etwas Abfchliefsendes über die Athosklöfter bisher genommen, nämlich Watopedion über 4000 (nach Pifchon) und Lawra etwa 1000, und es bleibt daher dringend zu nicht geleiftet worden ift, liegt wefentlich in dem ver- wünfchen, dafs Herr L. feinen Plan, auch diefe noch in wahrloften Zuftande der zum Theil feit Jahrhunderten derfelben Weife zu verzeichnen wie die übrigen, bald von keiner ordnenden Hand berührten Bibliotheken. auszuführen Gelegenheit erhielte, Vorläufig aber handelt Man darf fich in der That nicht wundern, dafs die mei- es fich noch darum, den Ertrag der bisherigen Arbeit ften Reifenden auf eine fyftematifche Durchmufterung fichten, die zum Druck des etwa 2 allgemein zugänglich zu machen, und was über die Aus- von vornherein verzichteten, wenn fie die Wahrnehmung 500 gefchriebene Quart- machten,. dafs es — vorausgefetzt, das Mifstrauen der feiten umfaffenden Katalogs erfo rderliche Summe aufzu- heiligen Väter widerfetzte fich dem nicht, — allem zu- bringen, bemerkt wird (S. 21) ‚ klingt leider nicht eben vor darauf ankam, eine wüfte, von Staub und Moder fehr zuverfichtlich. ftarrende Büchermaffe Band für Band hervorzuziehen, dem grofsen und wichtigen Unternehmen in weitere Indeffen, wenn erft die Kunde von Büchern zu {fcheiden. um nur überhaupt die Handfchriften von den gedruckten Kreife gedrungen fein wird, dürfte hierfür hoffentlich Dafs bei folcher Verwahrlofung, Rath werden. Hier fei nur noch erwähnt, dafs an der abgefehen von wenigen rühmlichen Ausnahmen, von Katalogen keine Rede fein kann, bedarf kaum der Er- *) In betreff der Altersbeftimmung undatirter H{ff, hätte Herr L, wähnung; wo wirklich Verzeichnifse oder ‚Finderegifter‘ eine ganz neue Entdeckung gemacht, wenn nicht anzunehmen wäre, dafs « vorhanden find, genügen fie nur den allerbefcheidenften diefes Verdienft vielmehr dem Ueberfetzer der ”ExGeocı6 gebührt, S. ı19 Anfprüchen. Unter fo bewandten Umftänden mufs es werden nämlich die Punkte, auf welche bei der Befchreibung de r als ein höchft verdienftliches Unternehmen bezeichnet die Aufmerkfamkeit gerichtet war, wie folgt aufgezählt: ‚das Material, aus welchem der gefertigte (?) Codex befteht, fowie die Ze it, in welcher werden, dafs nun endlich ein energifcher Verfuch ge- er gefchrieben wurde, ob diefe nun. genau bezeichnet i(t, oder nach der macht worden ift, den angedeuteten Uebelftänden abzu- Form der Schrift, des Formates und der Anzahl der Blätter helfen und ein vollftändiges Verzeichnifs fämmtlicher PE conjecturirt werden mufs,‘ Vebrigens darf nicht verfchwiegen werden, dafs Handfchriften der Athosklöfter anzufertigen. Diefes Ver- es dem deutfchen Bearbeiter vor allem darauf ankam, keine Zeit zu ver- dienft hat fich der durch feine Ausgabe vulgärgriechi- lieren (wofür wir ihm aufrichtig Dank wiffen), und dafs daher die Ueber- tragung in nur wenigen Tagen ausgeführt wurde (S, 4). x X 91 292 Theologifche Literaturzeifuräg. 188ny.7 /Nr. 12 - a 4G - . A Expedition des Herrn L. auch ein Maler, Herr Emile | was der Verfaffer der Gemeinde giebt, allenthalben ernfte Gillieron, theilgenommen hat, von welchem neue Beiträge | wiffenfchaftliche Forfchung fteht. Auf exegetifchem Ge- zur Gefchichte der byzantinifchen Kunft zu erwarten biete ruht diefelbe z. B. bei Erörterung des Lehrftückes ftehen, welche bekanntlich in den Athosklöftern durch | ‚niedergefahren zur Hölle‘ S. 307 ff. und bei Darlegung der Lehre von den letzten Dingen S. 5098 ff. Mag fıe Denkmäler von hohgm Werthe vertreten ift. hier oder. anderwärts (vergl. das’ S, 440 über Jac. %2, Göttingen. ( e ONALAT, 14. 17 Bemerkte: ‚Kann auch der Glaube felig machen? ... Hülfsmittel zum chrns?hcl]en Religionsuntérrichte. der todt ift an ihm felber‘) Widerfpruch verdienen: jeden- falls wird das Gebotene, fchlicht und einfach in der Dar- Suchen wir früherer Sitte getreu (zuletzt 1880. Nr. ftellung, geförderten Lefern dankenswerthe . Anregung 10 und 25) im Folgenden über folche Schriften neuefter geben. Dem Titel nach ift das Werk, wie unlängft Zeit zu referiren, welche Lehrenden oder Lernenden bereits hervorgehoben, ‚ein Hilfsbuch für Religionslehrer beim chriftlichen Religionsunterrichte dienen wollen, fo und für reifere Confirmanden‘, und diefe letztere Beftim- haben wir den Blick der Lefer diesmal nicht auf Lehr- mung tritt deutlich fchon aus der häufig wiederkehren- den Anrede ‚Kinder‘.zu Tage. Doch verfichert: der Ver- bücher einer beftimmten Gattung, fondern auf Hülfs- mittel mannigfacher Art zu lenken. Wir heben bei denen faffer (Vorwort S. V fg.), was auch. eine Vergleichung an, welche für die Zwecke der evangelifchen Volksfchule diefer zweiten Abtheilung mit der erften lehrt, dafs er gefchrieben find, um'zu denen fortzugehen, welche in fteigend mehr bemüht gewefen fei, das Buch für die höheren Lehranftalten gebraucht fein wollen. ' gefammte Gemeinde möglichft dienftlich zu machen. Eine Die ‚Biblifche Gefchichte für Volksfchulen‘ hat Dr. dritte Abtheilung, welche der fpeciellen Praxis gewidmet C. J. Römheld bearbeitet (Bielefeld 1881, Velhagen & fein foll, Confirmanden zu geiftlichem und kirchlichem Leben anzuleiten, foll das Ganze in Kürze zum Ab- Klafing. VI, 170 S. 8. M. —, 80) und in befonderer Bro- Noch eine andere Arbeit, deren wir {chüre auch diıe ‚Grundfätze, nach welchen die illuftrirte fchlufs bringen. Bibliicche Gefchichte für Volksfchulen bearbeitet wurde‘, früher (1880 Nr. ıo) gedachten, ift kürzlich weiter fort- dargelegt (ebendaf. 1881. 45 S. 8. M. —. 30). Augen- efetzt worden. H. Reinecke hat feiner Schrift über fcheinlich fteht dem Verfaffer eine reiche Erfahrung zur den Galaterbrief (Minden 1880) zwei kleine Brofchüren Seite. Denn wie er (S. 7—25) darüber klar Rechenfchaft über drei andere paulinifche Briefe folgen laffen: ‚der zu geben weifs, was überhaupt in das Schulbuch aufzu- Brief Pauli an die Philipper’ (Leipzig 1881, Dürr’fche nehmen war, fo beantwortet er allenthalben auf das Buchh. 31 S. gr. 8. M. —. 60) und ‚die Briefe Pauli an die Theffalonicher‘ (ebendaf. 1881. 42 S. gr. 8. M. —. ] praktifche Bedürfnifs Rückficht 'nehmend (S. 25—45) die andere Frage, in welcher Form und Faffung dies zu Mit Beiden will er 'für evangelifche Volksfchullehrer, gefchehen hatte. Nach den theologifchen wie pädagogi- welche von der theologifchen Wiffenfchaft die mangelnde fchen Grundfätzen, die wir hier entwickelt fehen, hat in Kenntnifs der griechifchen Sprache trennt, nicht fowohl 77 Abfchnitten die biblifche Gefchichte A. T.’s und in eine Auslegung der genannten Sendfchreiben im KEin- 71 Abfchnitten die des N. ihre Darftellung gefunden, zelnen, als eine genaue Ueberfetzung derfelben aus dem fozwar dafs zur Veranfchaulichung des Bibeltextes die claffi- Urtexte geben, fo zwar, dafs der Inhalt jeder Perikope fchen Bilder eines Schnorr von Carolsfeld, Jäger, Ludwig eine kurze, klare Zufammenfaffung erfährt. Ohne Zwei- fel kommt der Arbeit der Anfchlufs des Verfaffers an Richter u. A. beigegeben werden. Auf eine höhere Lehr- ftufe weifen uns die ‚Präparationen für den Katechis- die Commentare Meyer’s und Lünemann’s zu Statten- mus-Unterricht. in der evangelifchen Volksfchule‘ von den auch das Vorwort bekennt. Die Bemerkung frei- Carl Völker (Berlin 1881, Nicolai’s Verl. VI, 223 S. lich, dafs die Echtheit des Philipperbriefes (und ıI gr. 8. M. 2. —). In knapp bemeffenen Penfis wollen fıe Theffal.) ‚von der negativen Kritik niemals ernftlich be- das dem Lehrer Nöthige geben und der durch Niffen’s, zweifelt‘ worden ift, hat Reinecke dem ‚exegetifchen Alt- Materne’s u. A. Handbücher erwachfenden Mühe mög- meifter‘ nicht zu danken, «'!) Unter den für höhere Lehranftalten beftimmten Lehr- lichft überheben, aus übergrofser Stofffülle das in der Bei Be- Lehrftunde Verwendbare erft auszufcheiden. büchern, die uns vorliegen, befindet fich eins, welches handlung feines Materiales aber liefs der Verfaffer fich bereits feine Gefchichte hat und nur in neuem Gewande von dem Grundfatz leiten, dafs die Anfchauung abfolutes erfchienen .ift: K. R. Hagenbach’s ‚Leitfaden zum Fundament aller Erkenntnifs fei. Eben deshalb fucht er chriftlichen Religionsunterrichte für die oberen Klaffen die Begriffe möglichft aus der heiligen Gefchichte abzu- höherer Lehranftalten‘, deffen 6. Auflage Lic. Martin leiten, um das fo Gewonnene durch hinzutretende Sprüche Deutfch beforgte (Leipzig 1881, Hirzel. X, 278 5. gr. 8. Berührt er fich M. 2. —). Es ift uns eine Freude, conftatiren zu können, und Lieder eindringlicher zu machen. dafs das treffliche Buch nicht in neue Bahnen geleitet infofern mit Wangemann’s trefflicher ‚Einführung in das Verftändnifs des Luther’fchen Katechismus‘, über welche ward. Die Hand des Herausgebers verräth zwar faft wir unlängft (1880 Nr. 25) berichteten, fo ‚eignet ihm an jede Seite. Aber was derfelbe an der Schrift gethan diefe gehalten, wohl um des ausgefprochenen Zweckes hat, befchränkt fich, von kleineren Zufätzen und Berich- willen, weniger das Streben nach Vertiefung in die ein- tigungen abgefehen, im Wefentlichen darauf, dafs eine zelne Materie, Nach Mafsgabe der ‚Allgemeinen Be- Ueberficht der. altteftamentlichen Cultuseinrichtungen ($ ı2) und der Gefchichte Ifraels unter den Königen ftimmnngen von 15. October 1872‘ hat er übrigens nur die drei erften Hauptftücke des Luther’fchen Katechis- ($ 13) gegeben, fowie eine Darftellung der Hauptunter- mus zum Gegenftand der Erörterung gemacht. Früher fcheidungslehren zwifchen der evangelifchen und der Begonnenes ward weiter fortgeführt, indem Gerhard römifch-katholifchen Kirche (8$ 65 —67) eingefügt worden von Zezfchwitz für ‚die Chriftenlehre im Zufammen- ift. Wir meinen, dafs diefe Nachhülfe dem ‚Leitfaden‘ hange‘ eine zweite Abtheilung gab, welche den zweiten des verewigten Verfaffers wahrhaft zu Gute kommen und dritten Glaubensartikel behandelt (Leipzig 1881, wird. C. Otto Schäfer’s ‚Lehrbuch und Leitfaden für . 60). Wir den evangelifchen Religionsunterricht in den oberen Higrichs. V, S: 231—053.. 8037 .M. wiederholen nicht, was zur Charakteriftik des Werkes Klaffen von Gymnafien, und anderen höheren Lehran- von uns (1880, Nr. 10) bei deffen erften Anfängen aus- ftalten‘ (Frankfurt a. M. 1881, Diefterweg. X‚_ 272 SPEH8: a k gefprochen wurde. Die Fortfetzung desfelben hat fich in den dort gezeichneten Bahnen gehalten, davon viel- 1) Für die ifraelitifche Religionsfchule ift Dr. H. Sondheimer’s leicht abgefehen, dafs die Behandlung des dritten Artikels ‚Gefchichtlicher Religionsunterricht‘ beftimmt (Lahr 1881, Schauenburg, (S. 364—653) vor dem Uebrigen nicht wenig bevorzugt X, 118 und VI, 92 S. 8. M. I1. 20), der hier genannt fein mag. Die erfte Abtheilung enthält den ‚biblifch-gefchichtlichen‘ und die zweite den ‚jüdifch- erfcheint. Kundige werden erkennen, wie hinter dem, gefchichtlichen‘ Religionsunterricht, } 293 Theologifche Literaturzeitung. 1881, N 12 ‘ 94 M E r- M. 2. 20) kündigt fich zwar als zweite Auflage des Leh | Ewald, P., Der Einflufs der ftoifch-ciceronianifchen Moral buchs an, über welches wir 1879 Nr. ı1 berichtete n, ift auf die Darftellung der Ethik bei ‘ Ambrofius. Leipzig, aber thatfächlich eine neue Arbeit zu nennen. War Bredt, .1881.:(88.5. 92 8,) I 20. dem 7. und 8. Schuljahr innerhalb Jungmann, E., Ouaestiones Gennadianae. Programm der dasfelbe urfprünglich Thomasfchule. . Leipzig, 1881. (25S. 4.) der Volksfchule angepa fst,. 10 ; fehen/ . wir ı es nunmehr (‚Ausgabe B‘) derart erweitert, dafs es auf höherer Stufe Zimmer, H., Glossae hibernicae, e todicibus Wirziburgensi gebraucht werden kann. Wefentliche Bereicherungen hat Carolisruhensibus altis adjuvante academiae regiae Be- vor Allem die Darftellung der Kirchengefchichte und der rolinensis liberalitate ed. H. Z. Berlin, Weidmann, 1881. ft als dritte Abthei- (LIX; 288 S, gr. 8 1: Bichter.) 8. — Bibelkunde erfahren, und überdem i lung (an Stelle des Katechismus) eine fyftematifche evan- Müller, J., Biographifches über Johannes Duns Scotus. Progr. gelifche Heilslehre (Glaubens- und Sittenlehre) beigege- d. kath. Gymn. an der Apoftelkirche. Cöln, 1881. (28 S. 4.) ben, am Schlufs noch die drei ök umenifchen Symbole Rieger, M., Goethes Fauft nach feinem religiöfen Gehalte. fte Theil des Augs- [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u. F, Pfaff, und (deutfch und lateinifch) der er Wir meinen diefer burg’fchen Glaubensbekenn tnifses. 6. Bd. 2. Hft.] Heidelberg, C. Winter, 1881. (42 S. 8.) —, 80. dritten Abtheilung vor dem Ab rifs der Kirchengefchichte den. Vorzug geben zu follen, Geht diefer Letztere vor- Rüetfchi, R., Gefchichte u. Kritik der kirchlichen Lehre eller Angabe der Lehrftreitigkeiten v. der urfprünglichen Vollkommenheit u. vom Sündenfall. nehmlich mit {peci fchieden über die Linie der Gymna- Eine v. der Haager Gefellfchaft zur Vertheidigg. der (35 10: 22 074)) nt ıen hinaus, fo ift dort das Bedürfnifs der bezeichneten chriftl. Religion gekrönte Preisfchrift, Leiden, Brill, 1881. Lehranftalten, wie wir den Eindruck haben, um fo beffer A A [} den hiftorifchen Lehrftof£ Dr. Paul | Scheele, K H. ON Theologifche Symbolik. Aus .den; getroffen. Enger hat en zur Kirchengefchichte für höhere ‘ Schwed. 2. 'Thl. Die evangelifch-luther. Kirche. Gotha, Mehlhorn’s ‚Leitfad ° Ka Lehranftalten‘ begrenzt ( Leipzig .1880, Jenne. VIL,.71 X S r Schloefsmanh; 1881:. (217: S, gr.8.) 8. geb; M. .1..——), eine Schrift, nach gleichen Principien SCHÜNELI Y C U Der gute VOorttäg,. e. KUnft dLe ß Tugénd. gefchrieben wie deffen ;Bibel ihr Inhalt und gefchicht- Practifch-theolog. Studie. |Aus: ‚Mancherlei Gaben u. Ein 1878 N I} Der _ pofitiv- Geift‘.] Wiesbaden, Niedner, 1881. (56.S. gr. 8:) I — licher Boden‘ (1877 vergl. Wiener, W., Das evangelifche Pfarrhaus in feiner fozialen biblifche Charakter aber, we Icher der Darftellung Schäfer’s eignet, tritt auch aus Dr. H. Franck’s ‚Hülfsbuch für Bedeutung. Ein Wort zur Aufklärg. u. Verftändigg. Gotha, b den evangelifchen R eligionsunterricht in Gymnafien‘ ent- BAl Penthes 185 R 0(VEle221 S 8i) gegen, deffen erfte Abtheilung erfchienen ift (Leipzig Rofenius, M, G., Die Bedeutung der Seelforge u. ihre.da- NM 2 O Sie um- mit gegebene Begrenzung. Stockholm, 1880. (Leipzig, 1886; Teubner, IV; 378 S: B VE 210en S I 20. fafst für die unteren und mittleren Claffen die biblifche Gefchichte, die Katechismuslehre und Kirchenlieder; der Lemme, L., Die Nächftenliebe. Breslau, Köhler, 1881. (IV, zweiten für die oberen Claffen beftimmten Abtheilung, O4 8 gr. 88 I — welche in Kürze folgen foll, bleibt die Bibelkunde, die Hofmann, R., Predigten üb. das‘ Vaterunfer, geh. in der Glaubenslehre, die Kirchengefchichte und die Augs- Univerfitätskirche zu Leipzig. Leipzig, Hinrichs, 1881. burg’fche Confeffion aufgehoben. Was das ‚Hülfsbuch‘ V 1518080 1: O0; BDng 4O (S. 269—327) zum Katechismus giebt, befchränkt fich fo Dieffenbach, G. Ch., Bibel-Andachten. Auslegung der heil. fehr auf das Nöthigfte, dafs füglich jede Bürgerfchule Schrift in kurzen Betrachtgn. zur Erbaug. f. die Gemeinde, diefes — «wo nicht reicheres — Material durcharbeiten 2. Bd. Das Evangelium St. Johannis in 212 kurzen Be- trachtgn. 2:; Abth. kann. Eine Erweiterung des hier Gebotenen würde Cap. I11—21. « Gotha, Schloefsm ann >, cewifs im Intereffe des Lehrers wie der Schüler .liegen. 1887 (261048:8i) .3'__ K: L. Fr. Mezger’s ‚Hilfsbuch zum Verftändnifs der Bibel‘, über deffen Anfänge wir 1879 Nr. 23 und 1880 Ka £iteratur des Auslandes. Nr. 10 referirten, ift nunmehr bis zum dritten Bändchen Wogue, L., Histoire de la Bible et de Vex6&g&se biblique jusqu’A nos g fortgefchritt en (Gotha 1880, F. A. Perthes. XI, 163 5. 8. jours, Paris, Fischbacher, 1881. (VI, 389 p. 8. SE M Z 40). Es behandelt die Gründung der Theokratie Gotch, F. W., A supplement to Tischendort’s reliquiae ex incendio erep- durch Mofe _ nach den vier letzten Büchern des Penta- tae codicis celeberrimi Cottoniani [Genesis]. London, Williams & Norgate, 1881. (4.) ’ 75. 6d. teuchs. Auch hier wird jenen Principien gemäfs, die Gibson, J. M., The Mosaic era: a series of lectures on Exodus, Levi- wir früher fchon zeichneten, Lehrern des Obergymnafiums ticus, Numbers, and Deuteronomy. London, Hodder & Stoughton, wie überhaupt denkenden Freunden des gött lichen Worts 1881, (370 p. 8. 500 forgfältig gefichtetes Ma terial gegeben, welches der Bruston, C,, Histoire critique de la litt&rature prophetique des Hebreux n Erklärung der altteftament- depuis les origines jusqu’a la mort d’Esaie. Paris, Fischbacher, 1881. fprachlichen und fachliche Einzelnes in das Bereich der CZ 5 fr. lichen Gefchichte dient. Derenbourg, J., Etudes bibliques. I. Reflexions dEtachees sur le livre Befprechung zu z jehen, kann nicht Aufgabe diefer Ueber- de Job. Versailles, imp. Cerf et fils, 1881, (8 p. 8.) ficht fein. Nur dem Wunfche möchten wir Ausdruck Extr. de la Revue des &tudes juives, Krüger, H., Essai sur la th6&ologie d’Esaie XL—LXVI, Paris, Fisch- geben, dafs es dem Verfaffer gelinge, in der bisherigen bacher, 1881. (X, 178 p. 8.) 3 . ,.50; Weife das A. T. im Rahmen von fünf Bändchen zu Cardahi, G., Al'yhkam, 'seu linguae et artis metricae Syrorum institu- bearbeiten. tiones [syrice]. Roma, ex typ: Polyglotta, 1880, (63 p. 8.) BEK Wieestcott, B..F., and Hort, Fı J. A., The New Testament in the ori- Leipzig. Wold. Sc;hmidt. ginal Greek, |vol. 1ı.] Text, London, Macmillan, 1881. (580 p. 8.) E WE E E A wrn a E 106.64. 2,. Die_ Einleitung und der Appendix erfcheinen, hoffentlich im Juni, in einem Sabat ]äibiiographie revue et augmentee, ie re’— A., L’apötre Paul: esquisse d’une histoire de sa pensee, 2de &d. von Dr. Caspar Rene& Gregory. Paris, Fischbacher, 1881. (XXIV, 320 p. 18.) B5 S05 | | Maunoury, A, F,, Commentaire sur les Epitres de Paul aux Galates Deutfche Literatur. | aux Eph., aux Phil,, aux Col., et aux Thess, Paris, Bloud et Barral, Nebe, A., Die Leidensgefchichte unfers Herrn Jefu Chrifti | | 1880. (617 p. 8.) nach den vier Evangelien ausgelegt. 1. Bd. Wiesbaden, { Darmesteter, A,, Notes Epigraphiques touchant quelques points de Versailles, imp. Cerf et Niedner, 1881. (XI, 403 S. gr. 8.) 64 ; gebi 7. 20. Yhistoire des Juifs sous l’empire romain. ﬁls‚ 1881. (24 P- 8. Extr. de la Revue des etudes juives. Marold, C., Kritifche Unterfuchungen über den Einflufs des M BEK W Chronologie des peintures des catacombes romains, Paris, Lateinifchen auf die gothifche Bibelüberfetzung. Differ- Didier et Ce., 1881. (60 p. 8.) tation. Königsberg, 1881. (44 S. 8.) | Extr. de 1la Revue archeologique. 295 Theologifche Literaturzeitung. 1881. NT: 296 Migne, J. P., Patrol. Lat., tomus 133. S. Odo, abbas Cluniacensis etc, Schott, T., Krit. Ueberf, üb. d. kirchengefch. Arbeiten der letzten Paris, Garnier freres, 1881. (524 p. 8. ä 2 col.) Jahre. I. Gefchichte des franzöfifchen Proteftantismus. Die Litteratur der Jahre 1876—1880 (Ztfchr. f. Kirchengefch. V, ı, S. 91—121). — tom. 136. Ratherius etc. (674 p..8. Linde, F., Epistolae reformatorum in der Kirchenbibliothek zu Neuftadt ä — tom. 192. Petrus Lombardus etc. [1880] (696 p. 8.) Trumelet, C., Les saints de l’Islam , l&gendes hagiologiques et croy- a/Aifch (Ztfchr. f. Kirchengefch. V, ı, S. 155—176). ances algeriennes. Les saints du Tell, Paris, Didier et Ce, 1881. Buddenfieg, R., John Henry Newman u, fein Anteil an der Oxforder (LXIX, 448 p. 18. 4 Bewegung (Ztfchr, f. Kirchengefch, V, ı, S, 34—90). Saige, G., Les Juifs du Languedoc ant&rieurement au XIVe si&cle, Knighton, W., Religious fairs in India (Nineteenth Century May, p Paris, Picard, 1881. (X, 388.p. 8.) 838—848). Whitney, W. D., On the so-called science of rveligion ( Princeton Re- Bonet-Maury, G., Des origines du christianisme unitaire chez les 6 fr. view May, p. 429—452). Anglais. Paris, Fischbacher, 1881. (300 p. 8. Bude, E, de, Vie de J. A. Turrettini, th&ologien genevois, 1671—1737. Roderfeld, H., Die katholifche Lehre von der natürlichen Gotteser- Lausanne, Georges Bridel, 1881. (324 p. 12. 30r 50: kenntnifs u, die platonifch-patriftifche u. die ariftotelifch-fcholaftifche % Finsler, G., Gefchichte der theologifch-kirchlichen Entwicklung in der Erkenntnifstheorie [Fortf.] (Theol. Quartalfchr. 63, 2, S. 187—249). deutfch-reformirten Schweiz feit den dreifsiger Jahren. Zürich, Meyer Mc Cosh, J., On causation and development (Princeton Review May, & Zeller, 1881. (130 S. 8.) Zn MÖ B. 369—389). Matthes, C. J., Het wonder uit een wiskundig standpunt beschouwd Newth, S., Lectures on Bible revision: with an appendix, containing the (Studiön VIL, 2, f. 173—177). %j prefaces to the chief historical editions of the English Bible, Lon- 8, ©d; don, Hodder & Stoughton, 1881. (250 p. 8.) Bowen, F., Christian metempsychosis (Princeton Review May, f, 315 Bruce, A. B., The chief end of revelation. London, Hodder & Stough- —341). ton, 1881. (314 p. 8. S, Martens, J. G. D., Wijsbegeerte van den godsdienst, IT (Studien VXX, Carey, D., Circumstantial evidences of Christianity. New York, Phillips 2, . 121—136). and Hunt, 1881. (305 p. 16.) I Chantepie de la Saussaye, P. D., Dz., Middelbaar onderwijs in de Torino; godsdienstgeschiedenis (Studiön VIL, 2, p. 178—189). Ghiringhello, G., La critica scientifica ed il sovrannaturale, 8 Lamers, G. H., De wijsbegeerte van den godsdienst; eene historisch- stamp. Reale di I, Vigliardi, 1866 — 1880. (310 p. 4.) Memorie della Accad, delle scienze di Torino, ser. 2a, tom. 22 et 24. dogmatische studie (Nieuwe bijdragen op het gebied van godgeleerd- Eternal purpose: study of the scripture doctrine of immortality. Phila- heid en wijsbegeerte, IIX, 4, P. 257—349)- delphia, J. B. Lippincott & Co., 1881. (325 p. 12.) $ ı. 50. Wettler, H., Etwas über aufseramtliche gelegentliche Einwirkung;sver- Wood, T.; The doctrines of annihilation and universalism viewed in fuche des Geiftlichen nach der religiös-intellectuellen Seite hin (‚Halte the light of reason, analogy, and revelation. With critical notes, was du haft‘ Juli, S. 337—357)- and a review of ‚Salvator Mundi‘. London, Wesleyan Conference Laurie, T., The wines of the Bible (New Englander May, p. 366 Office, 1881. (208 p. 8.) 4968 kanl Aus Zeitfchriften. Hope, A. ] B. B., Peace in the church (Nineteenth Century May , . 756—777)- . Darmesteter, J., Zes cosmogonies aryennes. (Revue philosophique mai, Hoefer, F. A, De antı- semietische beweging (Studien VIL, 2, . 190 DB 449—493). —204). Vinson, I., Za veligion des Perses, de Darius, de Xerxis, — Zoro- astre (Revue de linguistique 15 avr., p. 208—215). Recenfionen. Hartfelder, K., Die Kritik des Götterglaubens bei Sextus Empiricus adv. math. 1X, 1—194 (Rheinifches Mufeum N. F. 36, 2, S, 227 Baftian, A., Die heilige Sage der Polynefier (v. G, v. d. Gabelentz: m2 Lit, Centralblt. 20). \ Nager, A:, Veber Schem ha-mephorasch (Ztichr. d. Deutfchen Morgenl. Bloch, P., Chasdai Kreskas, die Willensfreiheit; — u. Saadiah’s vom Glau- Gefellichk: 25 1, S 162—167). ben u. Wiffen (v, H. L. Strack: Lit. Centralblt. 21). Valeton, J. J. P., Jr., Bijdragen tot de kennis en waardeering van den Bridgett, T. F., History of the holy eucharist in Great Britain (v. israklietischen godsdienst, II. Monotheisme (Studien VII, 2, . 81 R. de Fleury: Polybiblion mai), . —120). Budge, E. A,, Z7%e history of Esa yhaddon (v. Friedr. D Delitzfch: e Fürft, Zur Differenz zwifchen Juden u, Samaritanern (Ztfchr, d. Deut- Centralblt, 21; v. E, B.: Polybiblion mai). fchen Morgenl. Gefellfch. 35, 1z S. 132—138). Cairns, J., Unbelief in the eighteenth century (v, C] Abbey: . 7%e Conder, Kadesh of the Hittites. Letter (The Athenaeum 2\1 May, f Academy 14 May). 688b—6898a; see also , 690°). Cheyne, T. K., Zhe proßhecies of Isaiah (The Athenaeum 14 May), Michelsen, J. H. A., Coniectural - kritiek toegepast op den tekst van de Comellas y Ciuet, A., Demostracion de la armonia entre la religion schriften des nieuwen verbonds ( Studien VIL, 2, . 137—172). catolica y la ciencia (v. X.: Polybiblion mai), Steude, G., Ueber den Urfprung der Katharer (Ztfchr. f. Kirchengefch. Cox, G. W., An introduction to the science of comparative mythology Vı 1: S 3 72)- and folk-lore ( The Athenaeum X4 M a Funk, Ift der Bafılides der Philofophumenen Pantheift? (Theol. Quar- Cremer, H,, Biblifch-theologifches Wörter buch der N. e Gräcität (: Z Da talfchr. 63, 2, S. 277—208). Theol, Litblt. 20). De Rossi, G. B., Scavi nel cimitero di Domitilla ( Bullettino di archeo- logia cristiana 3 ser., anno V, num, 3, 4, f. 169—171). Ebrard, J. H. A.. Apologetik (v. Vetter: Theol. Quartalfchr. 63, 2). Frantz, A., Das katholifche Directorium des Corpus edvangelicorum — Za basilica di s, Giovanni maggioye in Napoli; ed i nomi di (Lit. Centralblt, 21). vescovi sui capitelli delle chiese in Italia, in Africa, in Oriente Gardthaufen, V., Griechifche Palaeographie (Zer artı v, C, Graux: (Bullettino di archeologia cristiana 3 ser., anno V, num. 3. 4, P Fournal des savants avUr., f. 226—242). 161—168). Gotch, F. W., 4 supplement to Tischendorf’s reliquiae ex incendio — L’abside della basilica Severiana di Napoli (Bullettino di archeo- The logia cristiana 3 ser., anno V, num, 3. 4, f. 144—160). ereptae codicis celeberrimi Cottoniani (v. E. M. Thompson: — Il sepolcro della martive cristina in Bolsena ed il suo cimitero Academy 21 May). Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (v, T, Kolde: * Deutfche (Bullettino di archeologia cristiana 3 Ser., anno V, num. 3. 4, B Littztg. 21). 10| I Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte u, Erklärung der älte(ten Kirchen- Veriter nn Veber die armenifche UVeberfetzung der Kirchengefchichte des Eufebius (Theol. Quartalfchr. 63, 2, S. 250—276). hymnen (v. Hefele: Theol, Quartalfchr, 63, 2). Guidi, I, Mundhir IMII u. die beiden monophyfitifchen Bifchöfe (Ztfchr, Kihn, H., Theodor von Mopfueftia u. Junilius Africanus als Exegeten d, Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 1, S. 142—146). (v. A, Merx: Prot, Kirchztg. 20). Baethgen, F., Philoxenus von Mabug über den Glauben (Ztfchr. f. Krichenbauer, A,, Theogonie u. Aftronomie (v, W. H, Rofcher: Gött. gel. Anz. 20, 21, S. 654—660). : Kirchengefch. V, ı, S. 122—138). Legge, J., Zhe religions of China (New Englander May). Fell, W., Die Chriftenverfolgung in Südarabien u, die himjarifch«äthio - -Lepfius, R., Nubifche Grammatik (v. G, Ebers: Ztfchr, d, Deutfchen pifchen Kriege nach abeffinifcher Ueberlieferung (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. -35, 1, S, ı— Morgen]. Gefellfch. 35, 1, S. 207—218). Leger, L., JYean Huss et Ies Hu ssites, IL ean Zizka d’apris de nou- Lotz, W., Die Infchriften Tiglatpilefer’s I (v. E. B.: Po/ybiblion mai), veaux documents [fin) (Bibliothique universelle mai, . 264—280). Müller, C., Der Kampf Ludwigs des Baiern mit der römifchen Curie, II (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 63, 2), Dubois, A., Chant de guerre des Hussites (Revue de linguistique 15 Neumann, C: J., Yuliani imp. Hibrorum_ contra Cﬁri:llano: quae super- avr., P. 140—1 sunt (v. Funk: Lit. Rundfchau 10). . Keller, L.,.Zur. Ge fchichte der Wiedertäufer (Ztfchr. f. Kirchengefch. Pfahler, G., St. Bonifacius u. f eine Zeit (v. G.: Hift.-polit. Blätt. 87, V, ı, S. 13—33). Holtzmann, H. J., Zur Beurtheilung des Pietismqs (Prot, Kirchztg. - 20, 10, S, 764—7783). Sp. 460—466). e Prym, E,, u. Socin, A., Der neu-aramäifche -Dialekt des Tür-Abdin Winter, F., Zur Gefchichte des Bifchofs Anfelm von Havelberg (Ztfchr. (v. T, Nöldeke: Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 1, S 218—235). f. Kirchengefch. V, ı, S. 138—155). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfcheint Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. alle ı4 Tage. i aln T R n ebg HSr e P 18. Juni 1881 6 ahrgang. - N: 13 7 mc7 a FEA K TE E Z D I\?Iu?éer C;‚ruﬁimet‚"C:;tralﬂoéltrle des ébjets exposéé 7He rtel‚wlr)ie.,Hirf’rto;ia‘ des Mi$liénvoigtes HSeb‚ l | Meier, Stunden der Weihe ( Lehmann). (Baudiffin). Langhans betreffend d. Einführung d. Reform, Annales du Mus6e Guimet, Tome premier in Magdeburg (Kawerau). Jofenhans, Miffionsliederbuch (Lauxmann). (Baudiffin). Kaftan, Das Wefen der chriftlichen Religion Thilo, Kurze pragmatifche Gefchichte der Weifs, David un d feine Zeit (Giefebrecht). (Ritfchl). Philofophie, 2 Auflage, 2 Theil (Gott- ReEville, De anno dieque quibus Polycarpus Krauffold, Katechetik f, Schule u. Kirche (W, fchick). | Schnfxdt? } e e SE A ® n dn _ * i v &. A ED S Smyrnae martyriun? tu1irt‘ V(_L?PÜUS);‚ = | gen finden, fo giebt es doch fchwerlich eine andere von I. Mus6e Guimet. Catalogue des objets exposes pr6c6de d’un apergu des religions de l'Inde, de la Chine et dem gleichen Umfang. Uebrigens ift auch hier die er- ftrebte Vollftändigkeit bis jetzt ein frommer Wunfch; du Japon. Lyon 1880, Imprimerie Pitrat aine. (6, Aa namentlich die antiken Religionen find einftweilen nur 12 S 08 6, mc 3 Lafeln‘) fehr fpärlich vertreten. Je mehr diefem Mangel nach- Paris 1880, geholfen wird, defto mehr wäre wünfchenswerth, dafs 2. Annales du Musee Guimet. Tome premier, Gegenftände, welche in diefe Sammlung gar nicht hinein- Leroux. (386 S. 4. mit 9 Tafeln.) gehören, ausgefchieden würden. Der Katalog weift orien- Von dem Muscte Guimet ift aufser den beiden vor- talifchen Hausrath auf, Porzellangefäfse u, dgl., wo Be- ftehend g enannten Publicationen ferner ausgegangen die . ziehungen zur Religion nicht erfindlich find. S. 75 lieft Revue de V histotr ‚e des religions (ebenfalls als Annales du man die in dem Katalog eines religionsgefchichtlichen Muste Guimet bezeichnet), deren erftes Heft der Unter- Mufeums befremdliche Bemerkung: ‚Alle diefe Gegen- zeichnete in diefer Zeitfchrift 1880, C, 401 ff. befprochen ftände . find japanifches Fabrikat, Sie haben kei- hat. Die Revue ift feitdem regelmäfsig erfchienen, Das nerlei religiöfe edeutung und find lediglich decora- Mufeum, welchem wir diefe verfchiedenen Schriften ver- EIV%, Aehnlich S. 84 ff., 96 ff. Wenn dies Mufeum wirk- danken, ift eine fo eigenthümliche Einrichtung und, wenn lich erreichen will, was es erftrebt, die Religionen des ich nicht irre, in Deutfchland noch fo wenig bekannt, Oftens und..die des Alterthums zu-illuftriren-durch Vor- dafs es nicht unnütz fein wird, feine Anlage an der Hand führung ihrer Cultusobjecte, fo ift durchaus nothwendig, des Catalogue in Kürze zu befchreiben. dafs Alles ausgefchieden wird, was nicht in ganz directer ı. Der im Catalogue abgebildete ftattliche Bau des Beziehung zum Cultus fteht. Das gefammte Leben des f 1878 vor dem Örientaliften-Congrefs zu Lyon ein- Alterthums war von dem Cultus dermafsen beeinflufst, gewei hten Mufeums ift religionsgefchichtlichen Samm- dafs wenige feiner Ueberrefte ohne irgendwelchen Zu- lungen und Studien gewidmet. Götterbilder , Cultusge- fammenhang mit demfelben find, fo dafs ohne ftrenge räthe, heilige Schriften, zumeift des öftlichen Afıens, find Befchränkung ein religionsgefchichtliches Mufeum zu Grundftock der Sammlung bilden einem Univerfalmufeum werden könnte und dann wieder hier zufammengeftellt. feinen befonderen Zweck verfehlen würde. die Gegenftände, welche Herr Emile Guimet mitbrachte Weiter ({ollte, von einer im Auftrage des Unterrichtsminifteriums unter- wo es immer möglich ift, im Katalog angegeben werden, nommenen Reife zur Erforfchung der Religionen Indiens, aus welchem Ort und welcher Zeit die einzelnen Gegen- China’s und Japans. Das ganze Inftitut umfafst: 1. eine ftände ftammen, was in dem vorliegenden Kataloge nur Bibliothek, 2. die religionsge(chichtlichen Sammlungen, fehr vereinzelt gefchehen ift. in welche aufser den oftafiatiichen Gegenftänden auch Die dem Kataloge vorausgefchicktenreligionsgefchicht- Griechenlands und des römifchen lichen Bemerkungen von de Milloue find überaus kurz : In- ‚alle Götter Aegyptens, Reiches‘ Aufnahme finden {follen, 3. eine Schule, ‚in wel- dien, Vedismus S. 4 ff., Brahmanismus S.8ff., Buddhismus S. cher die Orientalen Franzöfifch lernen und die Franzofen 12 ff., China, Ahnencult S. 19 f., Taoismus S. 21, Buddhis- die lebenden Sprachen des äufserften Orients ftudiren mus S. 22 f., Japan, Schintoismus S. 24, Buddhismus S. 25 f. können‘. — Einzelne Bemerkungen wären zu rectificiren: S. 14 Der Charakter diefes Inftituts ift demnach ein ge- über Nirvana giebt etwa die moderne Vorftellung, {follte mifchter, indem es theils religionsgefchichtlichen Zwecken aber in aller Kürze auch die ältere andeuten. Ganz un- che dem Verkehre zwi- ftatthaft ift S. 54 die Vergleichung der Mutter Buddha’s, dient, theils. ohne Rückficht auf fol und den Ländern des Maya, mit Maja, der Mutter Mercur’s, und gar mit Maria, fchen Europa, refp. Frankreich, äufserften ftens. S II der Annale, s...fpricht ; fich ;: der der Mutter Jefu; faft noch unglaublicher, obgleich fchon Begründer dem Minifterium gegenüber in Betreff jener dagewefen, die Zufammenftellung des Feuergottes Agni Schule dahin aus: ‚Ich habe allen Grund, zu vermuthen, = {/gnis mit dem chriftlichen Symbol agrzus ‚Lamm‘ S. 64. dafs diefe Einrichtung, gleich nützlich den Handelsinter- 2. Was Ref. früher an der Revue auszufetzen hatte effen wie der Philofophie und der Philologie, befucht und im Obigen auch hinfichtlich des Mufeums ausfetzen werden wird von den zahlreichen jungen Leuten in Lyon, mufste, hat er nicht minder gegen die 4xnales einzu- wenden, eine gewiffe . Unklarheit der Anlage, welche welche fich dem auswärtigen Handel widmen oder leicht verfchulden könnte, dafs diefer Complex: von Un- welchen bei der Entfernung der Hauptftadt (bisher) die 1s Mittel fehlten, das Sprachenftudium zu ergreifen‘, ternehmungen, obgleich grofs angelegt mit einer Libe- religionsgefchichtliches Mufeum möchte diefe Anftalt ralität, welche anderen Nationen als Mufter dienen könnte, kaum ihres Gleichen haben. Wenn fich auch, z. B. im doch den Nutzen nicht erreichte, welchen er bei mehr durchdachter Anlage und fefter gezogener Begrenzung Bafeler Miffionshaufe, Anfätze zu dergleichen Sammlun- 298 297 1881. 299 Theologifche Literaturzeitung. Nru238. 300 zu erreichen im Stande fein würde. Das Verhältnifs der fetzt von Ymaizoumi und Yamata S. 319. Conferenz Annales zu der Revue ift ziemlich undeutlich. Eine re- der franzöfifchen wiffenfchaftlichen Expedition und der dactionelle Hinweifung darauf findet fich in diefen mir . Priefter von der Secte Sin-Siu. Veberfetzt aus dem Ja- | Zufammenfaffende Antworten der vorliegenden Veröffentlichungen nicht. | | Priefter von der Secte Sin-Siu. panifchen ' S. 335: Ueberfetzt von Tomii Dagegen liegen zwei andere nicht recht überein- ftimmende Aeufserungen vor. Zunächft erlaube ich mir, S3057 Mittheilungen über die orientalifchen Vorlefun- : eine folche aus einem gefälligen Schreiben des Mufeum- gen in Lyon (Hebräifch, Sanfkrit, Aegyptifch, Japanifch) directors, Herrn de Millou&, an die Redaction der S8375 Theolog. Literaturzeitung mitzutheilen: ‚Die Annales und Nur zu der Abhandlung über den Venusmythos, die Revue follen fich gegenfeitig ergänzen, die Annales eine im Allgemeinen die älteren Forfchungen nicht un- % längere Abhandlungen bringen, die Revue die neuen Ent- richtig zufammenfaffende Darftellung in gefälliger Form, Dafs der deckungen mittheilen und befprechen und fich mit der habe ich wenige Bemerkungen zu machen, Polemik befaffen, welche in den Annales keine Stelle Name Aphrodite femitifch fei (S. 18) wird fich fchwer- findet‘. (Man follte darnach meinen, dafs die Abhand- lich erweifen laffen; jedenfalls liegt nicht ein überhaupt lungen auf beiden Seiten aus denfelben Wiffenfchafts- nicht vorkommender chaldäifch - phöniciicher Name der gebieten zu nehmen wären.) ‚Wir beabfichtigen (in den Taube Zhrit oder phrüt zu Grunde (S. 23). Der lateinifche Annales) {owohl Originalabhandlungen als auch franzö- Name Frutis (S. 24) hilft nicht; ob er Verftümmelung filche Ueberfetzungen hervorragender Arbeiten von aus- ift von 4g00dirn (was am wahrfcheinlichften) oder woher ländifchen Gelehrten zu veröffentlichen‘. ES. . Wird An fonft er kommt, ift ganz dunkel, Der Verf. giebt.jene Die Stelle bei demfelben Briefe die Hoffnung ausgefprochen, für die Etymologie als von Röth bei Preller. Annales auch die Mitarbeit deutfcher Forfcher zu ge- A Preller habe ich nicht finden können; Röth aber, den winnen. zu citiren immer compromittirend ift, gefchah in diefem Nach dem mir vorliegenden erften Bande und einer Falle Unrecht; er leitet: (Gefch. unf.“abendl.Philöf/1. 2. Inhaltsankündigung für den zweiten und dritten Band, A. S. 244) Ao0odirn ab von aram. m4B ‚junge Taube‘ deren baldiges Erfcheinen uns Ende Januar d. J. ange- mit Vorfatz-Aleph; auch dies ift unftatthaft, Die An- kündigt wurde, behandeln die Auffätze fowohl Gegen- gabe, dafs die femitifche Göttin zu Karkemifch unter ftände der Religionsgefchichte, als fie auch der Erforfch- dem Namen Atargat vorkomme (S. 25), beruht auf der ung des Orients abgefehen von feinen religiöfen Zuftän- Identificirung von Karkemifch und Hierapolis, welche den dienen. Es ift diefelbe Verquickung von Orient- keineswegs ficher ift, forfchung und Religionswiffenfchaft , welche der Anlage Wie Ref. fo werden ohne Zweifel. viele Andere, die des ganzen Inftituts zu Grunde liegt. Sie ift an und für in Deutfchland auf orientaliftitchem und religionsge- fich nicht gerade zu tadeln. Ref. glaubt aber doch, dafs fchichtlichem Gebiet arbeiten, diefe Veröffentlichungen, : in welchen fich anerkennenswerthe Rührigkeit und Liebe es im Intereffe diefes Unternehmens läge, beides rein- Noth- licher zu fondern als es bisher gefchehen, nicht mehr zur Sache kund giebt, mit Freuden begrüfsen. Berichte über Handelsanknüpfungen im heutigen Orient wendige Vorbedingung aber einer Betheiligung an diefen u. dgl. durcheinander gehen zu laffen mit Abhandlungen Zeitfchriften aus den Kreifen gediegener deut{icher Fach- über antike Gottheiten (bisher nur eine). Es könnten gelehrfamkeit wird eine Abgrenzung der Annales in der ä diefe Veröffentlichungen etwa in zwei Sectionen zerfallen, oben vorgefchlagenen oder irgendwelcher anderen Weife die eine für Religionsgefchichte, die andere für Kennt- fein'; denn fonft verliert fich hier die einzelne Arbeit nifsnahme der alten und modernen orientalifchen Zu- unter der Maffe des Ungleichartigen. ftände im Allgemeinen. — Eine gelegentliche Bemerkung Strafsburg i. E. Wolf Baudiffin. AA indeffen weift uns darauf hin, dafs die Annales eigent- lich nur einem diefer beiden Zwecke beftimmt find. In W—éi—ss‚ Prof. Dr. Hugo, David und seine Zeit. Hiftorifch- einer Abhandlung über den Venusmythos S. 18 lefen i exegetifche Studien vornehmlich zu den Büchern Sa- wir: ‚Der orientalifche Urfprung der Venus {fchien ge- FE nügende Rechtfertigung für die Aufnahme diefes Artikels muel’s, Münfter 1880, Theiffing. (271 S. gr.8.) M. 4. — in eine Zeitfchrift, welche fich fpeciell mit den Spra- Die Schrift ift unleugbar mit Fleifs und Sachkennt- chen, Ideen und Angelegenheiten des: Orients nifs gearbeitet, vor allem zeigt fiıch der Verf. wohl ver- traut mit der Gefchichte Ifraels von Ewald, auch Dun- befchäftigen foll‘. An diefem Princip wäre feftzuhalten. Es ftimmen aber damit jene Mittheilungen über die 4x- cker’s und Hitzig’s Arbeiten find ihm nicht unbekannt. nales nicht ganz. — Da die Annales vermuthlich bis jetzt Aber freilich, gegen die Erzeugnifse der genannten mo- wenigen deutfchen Lefern zugekommen find und der dernen Kritiker ift feine Bruft gepanzert, fein Haupt be- ausdrücklich kund gegebene Wunfch vorliegt, ein inter- helmt, ihre Pfeile müffen machtlos an ihm abgleiten. W e nationales Organ zu fchaffen, theile ich das Inhaltsver- Die Berichte der Chronik über die Gefchichte David’s zeichnifs des erften Bandes mit: Bericht an den Minifter wieg en gleichviel als die der Samuelisbücher, und inner- des öffentlichen Unterrichtes über die wiffenfchaftliche Miffion des Herrn Emile Guimet in den äufserften Orient halb diefer exiftiren keine Widerfprüche, die auf ver- S fchiedene Quellen deuten, verfchiedene Schichten der Das Mandara S, 13 Hignard, Der Venusmythos Tradition find nicht erkennbar. Um die einzelnen Quel- S. 17. Chabas, Ueber den Gebrauch des Stabes bei den lenberichte zu harmonifiren, wird zu wahrhaft verzweifel- Hebräern und im alten Aegypten S. 35. Naville, Ein ten Mitteln gegriffen: die Erkundigung, welche Saul nach ägyptifches Oftrakon S. 51. Lefebure, Die den Aegyp- Goljath’s Ueberwindung über David’s, feines früheren tern bekannten Volksftämme S. 61. Schilderung des Waffenträgers, Perfon einzieht, wird darauf gedeutet, dafs Kali-Y oder Eifenzeitalters von Vifchnu-Das. Poft- Saul früher wohl den Namen David’s, aber nicht den feines hume Ueberfetzung aus dem Hindi von Garcin de Taffy Vaters gewufst habe (als wenn die Ifraeliten damals fchon S, Regnaud, Das fiebzehnte Capitel des Bhäratiya- Familiennamen gehabt hätten!), die Ernennung David’s Nätya-Cäftra S. 85. Regnaud, Der brahmanifche Peffi- zum Waffenträger vor der Ueberwindung des Goljath mismus S. I101. Alwis, Befuche der Buddhas auf der ‚hatte fo gut wie gar keine praktifche Bedeutung‘. Das V A k Infel Lanka. Aus dem Englifchen S. 117. Dupuis, Reife nn I Sam, ı1, 14 f. II 2}4. 5, 3 heifst; da die Salbung nach Yün-nan und Erfchliefsung des Rothen luffes für Saul’s und David’s in anderen Quellen bereits früher er- den Handel S. 139. Eitel, Feng-Schui oder naturwiffen- zählt ift, nicht ‚falben‘, fondern ‚anerkennen‘. S‘ Fos, fchaftliche Grundfätze in China. Aus dem Englifchen Die Verfchiedenheit zwifchen dem Bilde, chidda. AMON I; 12 31203 Philaftre, Chinefifche Exegefe S. 255. das die Königsbb. von David’s letzten Tagen entwerfen Erklärung der alten Sanfkritbuchftaben in Japan. Ueber- und dem Bericht der Chronik über diefelbe Zeit wird 301 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 13. 302 dahin verwifcht: ‚Der Geift David’s habe an den Schwä- v. 6 u. 9, welche an Gen. 42, 38 u. 44, 31 anklingen. chen feines Leibes nicht theilgenommen‘, fo dafs es ihm Fragt man, wie der Redactor zu diefer möglich gewefen fei, genaue Riffe und Pläne von allen anlafst werden konnte, fo ift zu antworten Erzählung ver- : einfach durch Gebäuden etc. des zukünftigen Tempels anzufertigen. — die Thatfache, Man merkt auf jedem Schritte, dafs es dem Verf. an hi- meinfam beftraft wurden, und durch dafs Joab und Simei von Salomoh ge- ftorifchem Sinn fehlt, dafs er keine Anfchauung von dem Combination der- felben mit dem Umftande, dafs beider Mafs fchon unter hat, was er darftellen will und darum auch keine An- David’s Regierung voll geworde n war. Hierzu mag end- fchauung mittheilen kann. Meift befchränkt er fich dar- lich das Beftreben gekommen fein, den David von aller auf, den Pragmatismus zwifchen den einzelnen Begeben- Theilhaberfchaft am Meuchelmord des A bner und Amafa heiten. oft höchft unwahrfcheinlich, vielfach mıt An- freizufprechen. lehnung an ältere Vorbilder herzuftellen oder auch den Sollen wir {fchliefslich ein Urtheil über den Stil des göttlichen Zweck in den Wechfelfällen des Lebens Da- vid’s aufzudecken. — Durch diefe Mängel wird auch die Buches abgeben, der bei einer gefchichtlichen Darftell- gute Seite des Buches vielfach beeinträchtigt. Ich meine ung mehr ins Gewicht fällt, als bei wiffen{chaftlichen Un- Schwulft warnen. terfuchungen, fo möcht en wir den Verf. vor allzugrofsem die Polemik gegen die neuerdings mehrfach beliebte Auf- Faft jedes Subftantiv hat fein Epithe- faffung David’s als eines wilden Blutmenfchen, dem zur ton, Saul ift gewö hnlich ‚der rachefchnaubende Verfol- Erreichung und Befeftigung der Herrfchaft jedes Mittel SEr ete!; daneben ift eine andere Neigung nur allzu fühl- paffend erfchien, ja der noch auf dem Todtenbette An- bar, die ich als Vorliebe für Bureauftil bezeichnen möchte: ordnungen traf, die ebenfo von Feigheit wie von Rach- cf. S. 84 ‚entrüftet über die Vorführung folch eines ver- fucht Ze eugnifs ablegten. Diefer Auffaffung fteht aufser rückten Menfchen nahm Achis von einer Reihe von Beweifen natürlichen Edelmuths von handlung Abftand und verfü jeder weiteren Ver- laffung‘; S, ı1 gte deffen fofortige Frei- Seiten David’s vor allem das Bedenken gegenüber: wie 4 ‚David bat Achis unter gefchickter Her- konnte, wenn die Samuelisbb. uns von dem Aufftande ' vorhebung des einen Umftands, dafs fein Refidiren in David’s gegen Saul ein ganz falfches Bild geben, die \' der Stadt d es Königs wenig geziemend erfcheine, um fpätere Tradition darauf verfallen, David immer in der gnädig e Ueberlaffung einer kleineren Landftadt zum Auf- Defenfive und in demüthiger Scheu vor dem Gefalbten enthalt ‚ worauf er wirklich — übrigens nicht ohne vor- Jahveh’s darzuftellen? Sie hat ja vielmehr die Neigung, Saul ﬂ herig e genauere S pecialifirung feines Wunfches — mit David gegenüber zu verkleinern, wie aus den Erzählun- den Städtchen Zikl ag belehnt wurde‘. gen über die Verwerfung Saul’s durch Samuel und die hätte W. die Acten diefer Verhandlun Es ift faft fo, als g im kgl. philift. Salbung des Knaben David deutlich hervorgeht; einemGe- | Archiv zu Gath eingefehen. fchlecht, das unter der Regierung der davidifchen Dy- Greifswald. Fr. Giefebrecht. naftie auf die Tage des berühmten Stammvaters derfel- ben mit Stolz zurückblickte, mufste felbftverftändlich der Reville, Joannes, De Anno Dieque quibus Pol ycarpus Smyr- durch den Erfolg gerichtete Saul im Unrechte, David aber gegen ihn im Rechte erfcheinen. Im allgemeinen » nae martyrium tulit. (Habilitationsfchrift an der evang, alfo mufs das Verhältnifs David’s zu Saul im I Sam. | theol. Facultät zu Paris.) Genf 1880, Schuchardt. 18—30 hiftorifch richtig wiedergegeben fein, und das 055410800 Klagelied auf Saul’s und Jonathan’s Tod wird David ohne . Grund abgefp Seit der bekannten Waddington’fchen Arbeit find rochen. Freilich foll damit nicht behauptet I die Verhandlungen über das Todesjahr und den Todes- werden, dafs fein Charakter fleckenlos gewefen fei, mit tag Polykarp’s noch immer nicht zum Abfchluffe gekom- Recht führt ihn Nöldeke als ein Beifpiel folcher Naturen men. Gegenüber der zweiten Abha ndlung des Unter- an, welche einander widerfprechende Seiten in fich ver- zeichneten (Jahrbücher f. prot. T einigen. Man wird aber in Anfchlag bringen müffen, dafs haben zuletzt Keim (Aus dem Urc heol. 1878, 751 ffl Handlungen, die uns höchft graufam erfcheinen, für die hriftenthum I, 90 ff. Anfchauungen der damaligen Zeit nichts anftöfsiges hat- und Wiefeler (St. u. Kr. 1880, I41 ff.) die traditionelle ten, und dafs der König in anderen Fällen wie bei der Anficht zu vertheidigen' gefucht. Die vorliegende Differ- tation eines jungen franzöfifchen Gelehrten giebt nun eine Ermordung Abner’s und Amafa’s durch Joab äufserft Was aber forgfältige und befonnene Revifi on der bisherigen Unter- fchwierigen Verhältnifsen gegenüberftand. fuchungen, ohne jedoch viel Ne ues zu bringen und ohne endlich den letzten Willen David’s I Reg. 2 anlangt, fo zu einem fichern Refultate zu gel dürfte weniger Kühnheit dazu gehören, deffen Echtheit keit diefer neueften Arbeit geb en die Schlufsworte S. 6 angen. Der Refultatlofig- zu verwerfen, als diejenige des Klageliedes II Sam. ı zu einen fehr beftimmten Ausdruc k: verdächtigen, Sowohl Ebjathar als Joab waren Gegner ubi dubitare tutins est‘. ‚ihil prodest affiırmare des Salomoh und Freunde des Adonija gewefen, auch | Es fragt fich jedoch noch fehr, I Reg. 2, 25--28 wird ihre Verweifung refp. Hinrichtung ob eine fo fkeptifche Haltung wi rklich gerechtfertigt ift. | Reville behandelt nach einer o rientirenden Ein leitung es la nur mit der Ufurpation Ad, in Zufammenhang gebracht, (S. 3—8) feinen Stoff in vier Ab fchnitten. Der erfte be- für den neueintretenden König auch ohne feines fpricht den Brief der Gemei nde von Smyrna über das Vaters Befehl fehr nahe, diefe Stützen feines feindlichen Martyrium Polykarp’s (S. 8— 26), der zweite den Bruders unfchädlich zu machen. Die Translocation Si- und die Glaubwürdigkeit de s An Urfprung mei’s endlich hatte fichtlich nur den Zweck, den gefähr- dritte den Todest hangs (S, 27 —36),. der lichen Mann unter Augen zu haben, wäre aber als Rache- jahr (S. 46—65). ag (S. 30—46), der vierte das odes- act für David’s Befchimpfung nicht recht zu verftehen, Hierzu kommt, dafs der Charakter der I Reg. 2 be- Den Brief der Gemeinde zu Smyrna läfst auch R&- ville nicht unmittelbar nach dem M ärtyrertode Poly- fchriebenen Unterredung David’s und Salomoh’s ihrer karp’s, fondern län gere Zeit nach her gefchrieben fein und Natur nach ein geheimer war, und dafs Salomoh, der 5 beruft fich für diefe Annahme mit Recht theils auf den die Beftrafung jener zwei Männer aus eigener Machtvoll- entwickelten Märt yrercultus, theils auf den fchon zum kommenheit verfügen konnte, nicht genöthigt war, feinem terminus technicu S Vater den fchlechten Dienft zu erweifen, fich für ]en6 "/.(XÜ()ÄI‚'M;', theils e gewordenen Begriff der xnAnola Mafsregeln auf feine Autorität zu berufen. Hätte wirk- ndlich darauf, dafs von Polyk arp wie- derholt (c. 16, 2; I9) als von einem vor längerer Zeit lich eine derartige Unterredung ftattgefunden, fo wäre es fehr zu verwundern, wenn wir über fie authentifche Geftorbenen gere det werde. Auch die zuerft von Hil- Nachrichten befäfsen. genfeld hervor gehobene Neigung des Verf,’s, das Mar- Lebhaftes Bedenken erregt end- tyrium Polykar p’s der Paffion Chrifti zu verähnlichen, er- lich der in den unverkennbaren Wendungen des Deute- kennt Reville unbefangen an, ‚IU aMvIS difficile sit verita- ronomiften gehaltene Eingang der Rede David’s, fowie tem a fictis seiungere‘ (S. D Doch will er 111it der Ab- 393 Theologifche Literaturzeitung. 1881. NT 304 faffungszeit des Briefes nicht bis auf die Zeit des Decius zu Umgekehrt eignet er fich, übrigens ohne nähere Be- herabgehen, fondern ihn an die Grenzfcheide des 2, und gründung, Wiefeler’s Unterfcheidung des Heliodor, wel- 3. Jahrhunderts fetzen, vornehmlich weil der einfache cher zur Zeit der ägyptifchen Reife des Ariftides Präfect Lehrgehalt nicht für die Mitte des 3, Jahrhunderts paffe von Aegypten war, von dem für das Jahr 140 urkund- (Sih1Aofg.) UVebergangen ift hier die Anfıcht Keim’s, lich nachgewiefenen Präfecten diefes Namens an (S. 56) dafs das Buch noch fpäter, als Unterzeichneter urtheilte, und fiimmt ebenfo der Wiefeler’fchen Berechnung der nämlich erft unter Gallienus (260—268) gefchrieben fei. &@Aovolaı (Aristid. I, 460) zu (S. 55 Anm. 3). Aber gleich- Im Allgemeinen hält der Verf. übrigens die Glaubwür- zeitig giebt er mir darin gegen Wiefeler Recht, dafs die digkeit des Berichtes feft. Richtig macht er (S. 20. 24) von Ariftides (a. a. O.) gefchilderten einzelnen Stadien darauf aufmerkfam, dafs nach dem Briefe die Hinricht- feiner Krankheitsgefchichte bis zu dem I, 460 angege- ung des Bifchofs ftattgefunden habe ‚”agnis festis el cir- benen Zeitpunkte einen längeren Zeitraum als 5 Jahre und censibus ferve finitis‘ und bezieht diefe Fefte nach Wie- einige Monate umfaffen, womit die eben ausgefprochene feler’s Vorgang auf die grofsen Dionyfien, welche zür Zuftimmung zu Wiefeler’s Berechnung jener 5 Jahre that- Zeit des Frühjahrsvollmondes vom 9—15. Elaphebolion fächlich wieder aufgehoben wird. Freilich fcheint R&- (Nifan) gefeiert wurden und an welche fich alsbald die ville nach S. 59 überhaupt daran zu verzweifeln, in die Pandia {chloffen. Hiernach beftimmt er den ‚grofsen Chronologie bei Ariftides Uebereinftimmung zu bringen, ein Ergebnifs, bei dem man fich doch fchwerlich beruhi- Sabbat‘ auf einen Sonnabend, welcher im Todesjahr Polykarp’s gerade auf den 15. Nifan efallen fei, und gen kann. wehrt mit Recht nicht nur Hilgenfeld’s Anficht, ‚der Auf einem Standpunkt, auf welchem den chronolo- grofse Sabbat‘ fei einfach und ohne Rückficht auf den gifchen ‚Angaben des appendix von vornherein keine Wochentag der ı5. Nifan, als auch Zahn’s Meinung ab, Glaubwürdigkeit beigelegt wird, haben freilich alle diefe dafs das Feft, welches in jenem Jahre den Sabbat zu Unterfuchungen kein erhebliches Intereffe, Steht nicht einem ‚grofsen‘ gemacht habe, das jüdifche Purimfeft einmal das Proconfulat des Quadratus feft (S. 59 f.), fo gewefen fei. Hinfichtlich des Anhangs (c. 21. 22) ac- ift freilich alle Arbeit, dasfelbe ficherzuftellen, verlorene Liebesmüh, und es erfcheint {fchliefslich faft als ein ceptirt er einfach die Zahn’fche Anficht, welche denfel- ben einem jüngeren Pionius, dem (angeblichen) Verfaffer opus supererogatorium, wennReville, um unfere Berechnung der in einigen Hand{fchriften angehängten vita Polycarpi, jenes Proconfulates auf 155 oder 156 u. Z. anzufechten, zufchreibt, welcher früheftens in der 2, Hälfte des 4. die doch ziemlich leicht wiegenden Keim’fchen Bedenken Jahrhunderts gefchrieben habe; zieht aber aus diefen von der gefährlichen Nähe des Amtsantritts Anicet’s von Prämiffen gegen Zahn die Confequenz, dafs den chrono- Rom und des Feuertodes Polykarp’s erneut (S. 62 fg.). logifchen Angaben jenes Anhangs keinerlei Glaubwür- Sind alle Lichter, welche der appendix anzündet, gründ- digkeit beizumeffen fei. Von den Bemerkungen des lich ausgelöfcht, fo bleibt freilich nur noch die Autorität Unterzeichneten (Jenaer Literaturzeitung 1877, 2, 23) des Eufebios übrig, nach welcher Polykarp erft unter fcheint‘Reville keine Kenntnifs zu haben, aber auch von Marc Aurel gemartert worden ift, alfo ‚um 160, viel- Keim’s Urtheil (a. a. O. 138) nimmt er keine Notiz, Ich leicht 166°, mufs auch Reville gegenüber einfach daran fefthalten, Vielleicht würde auch Reville, dem der Afıarch oder dafs der Verfaffer der vz/a höchft wahrfcheinlich mit dem &oxı50&05 Philippos von Tralles noch ein fonft unbekann- Märtyrer Pionius fich identificiren will, und betrachte es ter Mann ift (S. 36 f.), zu einem andern Ergebnifse ge- nach wie vor als unerwiefen, dafs Cap. 21 des Anhangs kommen fein, wenn er von einer neuerdings gefundenen Warum hat von jenem. angeblichen Pionius herrühre. olympifchen Infchrift (Archäolog. Zeitung, herausgegeben übrigens Reville nicht den cod. Parıs. gr. 1452 felbft in vom archäologifchen Inftitut des Deutfchen Reichs, 1880, die Hand genommen, und durch Autopfie die Frage ent- 1, 62) Notiz genommen hätte, Diefelbe nennt zur 232; fchieden, ob dort die vz/a des Pfeudo-Pionius dem mar- Olympiade (149 n. Chr.) "alov "Tovdıov Dilızınov Toch- tyrium Polycarpi angehängt ift oder nicht? Ich möchte Auavöp, TOV AoıdoXnV (vgl. Jahrbücher für proteftant. ihn ausdrücklich aufgefordert haben, dies nachträglich Theologie 1881; S. 574 fg.). Die Heimat des Philippos zu : thün. — Tralles — war bisher nur aus dem appendix bekannt; Die Erörterung über den Todestag gelangt nach die Glaubwürdigkeit des letzteren erhält alfo jetzt eine einigem Schwanken zu dem richtigen, namentlich ge- ganz unerwartete Beftätigung. Andererfeits erledigen gen Wiefeler erfolgreich begründeten Ergebnifse, dafs fich hiermit meine früheren Bedenken gegen die nur im in der chronologifchen Angabe des appendix die Deut- Contexte des Briefes felbft enthaltene Bezeichnung des ung. des 2, Xanthikos auf den römifchen Jahrestag Mannes als Afıarchen. Zum Dritten aber ift es wohl VIT kal, Martias das (relativ) Urfprüngliche ift, woraus klar, dafs es der urkundlichen Zeitangabe gegenüber freilich fofort die Unvereinbarkeit mit dem ‚grofsen immer mifslicher wird, das Todesjahr Polykarp’s bis über Sabbat‘ folgt. Nach den bisherigen Ergebnifsen die Mitte des fiebenten Jahrzehntes des zweiten Jahrhun- derts hinabzurücken. Das Amt des Afiarchen wechfelte, feiner Unterfuchung ‚ergiebt fich daraus weiter, dafs der 2, Xanthikos nur den zur Abfaffungszeit des ap- konnte aber mehrmals bekleidet werden; dafs der Wech- gendix bereits feftftehenden Gedächtnifstag in der griech- fel ein jährlicher war, wie bei ähnlichen afiatifchen Prie- ifchen Kirche bezeichnet. Wie diefes Datum aber zu fterämtern, ift jedoch nirgends ausdrücklich berichtet. erklären fei, hat Reville nicht weiter gefragt. Hinficht- Der Titel blieb den ehemaligen Afıarchen auch nach lich der im appendix angegebenen Todesftunde hält er Ablauf ihrer Amtszeit: daher .4o.00/«ı in der Mehrzahl erwähnt werden. In welchem Jahr Philippos fein Amt gegen Zahn an der richtigen Interpunction feft. Bei der Erörterung des Todesjahres kommt natürlich bekleidete, geht aus der Infchrift nicht ficher hervor: vor allem das afıatilche Proconfulat des Quadratus zur vielleicht im Jahre 149 felbft, vielleicht auch einige Zeit Sprache. Reville findet, dafs Wiefeler gegen meine zweite früher. Im Martyrium Polykarp’s erfcheint er aber als Abhandlung ‚xoxnulla haud spernenda argumenta‘ beige- fungirender Afıarch, welcher dieFeft{piele veranftaltet. bracht habe, tritt aber gleichwohl in den entfcheidenften Will man diefe Angabe nicht ohne allen Grund verwer- Punkten gegen Wiefeler auf meine Seite, Der ‚Freund‘ fen, fo folgt, dafs Philippos damals zum zweiten Male des Ariftides, welcher dem Severus im Proconfulate nach- jenes Ehrenamt bekleidete. Dies pafst doch wohl weit folgte (Aristides ed, Dindorf 1, 523), ift auch nach ihm beffer auf 155 oder 156 als auf ein um ein volles Jahr- Die Afıarchen waren wahrfcheinlich Quadratus und nicht Rufinus, womit Wie- zehnt fpäter liegendes Datum. feler’s ganze Rechnung umgeftofsen ift; auch in der Be- Präfidenten des kleinafiatifchen Landtags, des x0Lvöv tig rechnung der Zeit, in welcher Ariftides von der Peft be- ”Aolac, und Oberpriefter des mit den Landtagen verbun- fallen wurde, ftimmt er mir gegen Wiefeler entfchieden denen Kaifercultus, Da die Sitzungen des Landtags ab- 305 Theologifche Literaturzeitung, 1881. Nr 713. 306 wechfelnd in den grofsen Städten Kleinafiens, aufser überliefert. Der Verfaffer diefer ‚Historia‘ war als Alt- Ephefos auch in Pergamon, Smyrna, Sardes, Kyzikos, gläubiger diefen reformator. Bewegungen abhold, hat fich Philadelphia gehalten wurden, fo begreift fich, was mir aber fichtlich bemüht, treu und mafsvol 1 zu referiren, fo früher auffällig fchien, nämlich wie der Afıarch zur Zeit dafs feine Aufzeichnungen den Werth zuverläffiger Be- des Martyriums Polykarp’s nach Smyrna kommt (vgl. richterftattung beanfpruchen dürfen. Zwar nicht das Marquardt, Römifche Staatsverwaltung I, 374; voll- Originalmanufcript, aber doch eine Abfc hrift refp. Ueber- ftändigere Nachweife fiehe bei Becker-Marquardt, Handb. tragung desfelben aus dem Niederdeutfchen ins Hoch- d. Röm. Alterthümer . III, ı, 272 fg.). Zugleich erklärt deutfche vom fich fo die Anwefenheit des Proconfuls und die Feier 1601 befindet fich auf der Magdeb. Stadtbibliothek; die Urkunde ift von früheren Bearbei- der vorhergegangenen Feftfpiele. Nach c. 9, 2 foll Poly- tern der Magdeb. Stadt- und Refor mationsgefchichte karp bei (dem Kaifer und bei) der zuyn des Kaifers fchwö- fchon fleifsig benutzt worden, gleichwohl ift es dankens- ren, d. h. er foll fich an dem Kaifercultus betheiligen, werth, dafs Dr. Hertel, erfter Secre tär des Magdeb. Ge- der damals begangen wurde.- Ich mufs es Kundigeren fchichtsvereins, jetzt für einen Abdr uck des wichtigen überlaffen, die Jahreszeit zu ermitteln, in welcher die Schrift{tücks Sorge getragen hat. Es ift zunächft nur die Landtagsfitzungen, alfo auch die zu Ehren der Kaifer- gottheit veranftalteten Feftfpiele ftattfanden. Wüfsten erfte (und kleinere) Hälfte, welche in diefem Gymnafial- programm gedruckt vorliegt; hoffentlich läfst er das Ueb- wir hierüber genaueren Befcheid, fo würde vielleicht auch rige bald nachfolgen. Der Herausgeber hat dem Ab- auf die Frage nach dem ‚grofsen Sabbat‘ und dem 2. druck einige einleitende Capitel (‚Anfang der Reforma- Xanthikus ein neues Licht fallen. Aber fo gut wie Tral- tion‘, ‚die Anfänge der R eform. in Magdeburg‘, ‚Sebaftian les als Heimat jenes Afıarchen oder Oberpriefters Phi- Langhans und fein We rk‘) vorangefchickt, auch den lippos wird wohl auch der Proconful Statius Quadratus Text mit zahlreichen erläuternden Anm erkungen ausge- als Richter Polykarp’s nunmehr gefichert erfcheinen. fattet. Der Abfchnitt über die Anfän ge der Reform. Dafs diefer aber kein anderer ift als L. Statius Quadra- tus, der Conful des Jahres ı42, wird trotz Wiefeler’s be- in Magdeburg giebt nur eine Zufammenftellung von be- Hoffmann, Gefch. der Stadt Ma reits Bekanntem; er ift im Wefentlichen ein Extract aus eifertem Widerfpruch wohl auch fernerhin feftftehen. gdebi 1l S: 8° 11g 2 Auf Dafs ein Statius Quadratus wirklich Proconful von Afıen S. 2 fcheinen die Worte Ablaf: S und Sündenvergebung war, kann nach der Infchrift von Magnefia Sipyli auch ohne nähere Einfchränkung als S ynonyma gebraucht zu Wiefeler nicht leugnen. Der Verfuch aber, auf Grund fein; diefer Irrthum unferer po pulären Reformationsge- einiger handf{chriftlichen, handgreiflich auf Srazlov als ur- fchichtserzählungen follte wohl e rnftlichabgethan werden. fprüngliche Lesart zurückweifenden Verderbnifse den im Hat doch fchon Luther felbft na chdrücklichft gegen diefe appendix genannten Quadratus von Statius Quadratus zu Verwechslung Proteft erhoben, Tifchr. (Förftem.-Bindf. unterfcheiden, ift doch wohl eben fo wenig ernft zu neh- II! 233. Auch das ift zu beanft men, als die andere, vorläufig angedrohte Ausflucht, dafs anden, dafs Kurf. Fried- der Richter Polykarp’s, wenn fchon Statius Quadratus, rich d. W, zu den begeifterten Vertheidigern und An- War hängern Luther’s‘ gerechnet wird; wir bitten den Heraus- doch nicht Lucius mit Vornamen geheifsen habe. geber, zu vergleichen, was Muther ‚aus dem Univerfitäts- diefer Richter aber der Proconful L. Statius Quadratus, leben‘ (Erlangen 1866) S. 36. 37 über das Verhältnifs des der Conful von 142, fo ift fchon hierdurch die Mitte Kurfürften zur Reformation geurtheilt hat. Auch figurirt des fechsten Decenniums für fein afıatifches Proconfulat bei Hertel wieder A. Proles als Vorberei ter der luth, weit wahr{cheinlicher gemacht, als die Mitte oder gär Reformation im Auguftinerorden; er hat leider Kolde’s die zweite Hälfte des fiebenten. Dies gilt ganz abge- Schrift über die Auguftinercon fehen von der Chronologie in den heiligen Reden des laffen, die über das Verhältnifs gregation unbeachtet ge- Ariftides. Mufs es nun aber, wie auch Reville anerkennt, jener Klofterreformatoren Licht verbreitet. des 15. Jahrhunderts zu der Refor mation Luther’s klares bei Weitem das Wahrfcheinlichfte bleiben, dafs jener Aus derfelben Schrift hätte er auch E&ta«i00g des Ariftides der Proconful und Rhetor Quadra- Materialien über die evang eliich gefinnten Auguftiner tus und nicht der pergamenifche Rufinus ift, fo fteht die Magdeburgs, Melc h. Myritfch u. Joh. Vogt (Islebius ) ent- von Waddington begründete Chronologie nach wie vor nehmen können. Sehr richtig fetzt Hertel (S. 23 An in den allein entfcheidenden Hauptpunkten feft und es Luther’s Magdeb urger Predigt auf den 26, merk.) lohnt nicht weiter, mit Wiefeler über Nebenpunkte zu Juni 1524; die hadern, wie über die Möglichkeit der Bezeichnung des herkömmliche Datirung auf den 3. Juli ift nicht haltbar. AuchSeidemann hatte {chon (in einer Recen fion im Sächf. Auguftus des Orientes, L. Verus, als x/«ic, oder über die Kirch.- u. Schulbl. 1873) diefelbe Corre ctur in Vorfchlag Frage, ob zwei Collegen im Confulat fich in der Ver- gebracht. Hertel erklärt den Verfaff: er der ‚Historia‘ waltung der Provinz Äfıen haben ablöfen können. Nur Langhans für einen Thüringer; aber der von ihm dafür beiläufig fei gegen Wiefeler angemerkt, dafs das Alter vorgebrachte Erweis aus gewifft < n orthogr. Eigenthüm- eines xraig etwa bis zum dreifsigften Lebensjahr erftreckt lichkeiten des Manufcripts ift do zu werden pflegte (Zven. haer. IL, 24, 4 und dazu Dodwell ja nicht das Original, auch nich ch fehr unficher, da wir dissert. II zn Iren. 8. 6 sqg.) und dafs man &0ig HArkla nur eine Uebertragung ins Hoc t eine Abfchrift, fondern doch unmöglich mit ‚Sohnesalter‘ oder ‚Sohnesgröfse‘ hdeutfche vor uns haben. überfetzen kann. Klemzig. Kawerau. Jena. Lipfius. Kaftan, Prof. Lic. Dr. Jul,, Das Wesen der christlichen ;t;h— gion. Bafel 1881, Bahnmaier. (XI, 467 S. gr.8.) M 8 — Hertel, Dr. Guft., Die ‚Historia‘ des Möllenvoigtes Sebastian Das vorlie Langhans, betreffend die Einführung der Reformation in Unter dem Tit el: gende Werk zerfällt in zwei Abfehnitte, die Religion eine die Religion ftehen die 5 Capitel: Magdeburg (1524). [Programm des Pädagogiums zum praktifche. Angelegenheit des menfch- Klofter Unfer Lieben Frauen in Magdeburg.] Mag- lichen Geiftes; das höchfte Gut; der religiöfe Glaube; deburg 1881, E. Baenfch jun. (26 S.. 4.) Religion und Si ttlichkeit; die Offenbarung. Unter dem Titel: das Chriftenthum ftehe n die 6 Capitel: das Der erzbifchöfliche Möllenvoigt Langhans in Magde- Reich Gottes; die Verföhnung; die Offenbarung‘ Gottes burg hat die Vorgänge vom Frühjahr 1524 bis zum 3. in Jefu Chrifto; Ka tholicismus un Febr. 1525, durch welche die Bürgerfchaft jener Stadt tesbegriff und Welt d Proteftantismus ; Got- fich evang. Cultus erftritten, meift als Augenzeuge nieder- des Chriftenthums. anfchauung; die kirchliche Geftaltun gefchrieben und uns damit ein intereffantes Miniaturbild Wie man fieht, bietet der erfte Abfchnitt eine Religi onsphilofophie, welche in der Be- von dem ‚Rumoren‘ des Evangeliums in jenen. Tagen urtheilung aller Erfcheinungen von Re ligion Cll*e gemein- 307 308 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 13 famen Merkmale ‘ und beiläufig die Bedingungen der | der Forfchung nach den gemeinfamen Merkmalen aller Stufen nachweift, in welchen fich die einzelnen Religionen Religionen als eine Analyfe der gefchichtlichen Erfchein- ordnen laffen. Der zweite Abfchnitt zeigt auf analyti- ungen in das Gebiet der erfahrungsmäfsigen Kenntnifs fchem Wege die wefentlichen Gedanken der chriftlichen menfchlichen Lebens, welches mit diefem Leben felber Religion auf. Da diefes im Sinne des Proteftantismus identifch ift. Und zwar dehnt er feinen Gefichtskreis abfichtlich fo weit aus, dafs er auch die religiöfen Er- gefchieht, wurde es nothwendig, deffen Unterfchied vom Katholicismus zu erörtern und fein Recht gegen diefen fcheinungen unter den wilden Naturvölkern umfafst, die feftzuftellen. Endlich wird die Unterfuchung der kirch- er felbfit in der Stufenreihe der Religionen zu unterft lichen Geftaltung des Chriftenthums auf beftimmte prak- ftellt. Aber eben nur die Arten, nicht die Stufen der tifche Aufgaben hinausgeführt, deren Löfung fich als Religion follen in Betracht gezogen werden, bis fich nothwendige Bedingung der Erhaltung des Chriftenthums beftimmte Anläffe ergeben, auch diefen Umftand an der ergiebt. Der zweite Abfchnitt alfo ift nicht eine Dog- Sache in Betracht zu ziehen. Man ift nach.diefen ein- matik im Kleinen, fondern entfpricht der erften Unter- leitenden Betrachtungen gefpannt, in welcher Form der fuchung infofern, als es darauf ankommt, in der Reihe Verf, das Object feiner Forfchungen fixiren wird, um die der Religionen die Stellung des Chriftenthums aus dem- gemeinfamen Merkmale aller Religion nach einander auf- jenigen: zu deuten, was als fein Inhalt zu erkennen ift. zuzeigen. Die eigentliche Dogmatik als den Beweis der Wahrheit Es ift das einzelne Individuum, welches vorftellt und des Chriftenthums behält fich der Verf. vor. Das prak- darin zugleich fich fühlt, zwei Functionen, die fich nicht tilche Ziel diefer Leiftung präliminirt er aber in zweck- auf einander reduciren laffen, mit denen auch das Wollen mäfsiger Weife, indem er die kirchliche Geftaltung des nicht zu coordiniren ift, weil es fich als befondere Zu- Chriftenthums beurtheilt. fammenfetzung jener beiden erweift. Von ihnen beiden So hängen die Theile diefes wird das Gefühl als die fundamentale Function der Fröm- Buches zufammen, deffen Verf. fchon in diefer Anord- nung, noch mehr aber in der Ausführung des Ganzen migkeit, wenn auch in anderem Sinne als bei Schleier- eine bedeutende Gabe fyftematifchen Erkennens und macher, conftatirt, Und zwar gefchieht das in beftimm- entfprechender Darftellung kund iebt, Die Rede, tem Widerfpruch gegen einen Satz, den ich feiner Zeit welche der Verf. übt, ift einfach und durchfichtig; ferner vorgetragen habe, dafs man keine Religion vollftändig ift er in feinem Urtheil über abweichende oder gegnerifche und richtig vorftellt, wenn man ein Glied in dem Ver- Anfichten immer fachlich gerichtet und darauf bedacht, lauf von Weltanfchauung, Gefühlserregung und Willens- trieb für fundamentaler erklärt als das andere. Ich habe das relative Recht, welches ihnen beiwohnt, hervorzu- heben, — Den Ort, welchen der Verf. feiner Unterfuch- diefes behauptet, indem ich die Religionen eben als Ob- ung vindicirt, beftimmt er durch eine Reformation der jecte der Gefchichte, nämlich als Erfcheinungen des Fragen, mit welchen man bisher die Aufgabe er Er- geiftigen Lebens, in welchen Viele gemeinfam fich be- kenntnifs der chriftlichen Religion und ihrer allgemei- wegen, im Auge hatte. Nun ift ja der Einzelne in einer nen Geltung zu fixiren pflegt. Er zeigt, dafs die gemeinfamen Lebensbewegung unter zwei Bedingungen Apologetik die genaue Kenntnifs der Religion im All- einbegriffen, fofern er allen Anderen gleich, und fofern gemeinen, und zugleich den Beweis zu führen fucht, dafs er von den Anderen abhängig oder auf fie wirkfam, alfo Religion nothwendig zum Wefen des Menfchen gehört. ihnen ungleich ift. . Der erftere Umftand bildet das Ob- Diefe Combination, fagt der Verf., ift verworren, da die ject der Pfychologie, der andere bildet den: Inhalt der Gefchichte und fällt in das Gebiet der Ethik. Deshalb zweite Aufgabe nach einem Begriff vom Wefen des Menfchen gelöft wird, welcher nur der chriftlichen Re- wird ja auch die Pfychologie für den Begriff der Religion ligion entfpricht, alfo nicht die Religion überhaupt, d. h. nicht zu entbehren fein; aber die richtigfte pfycholo- auch in ihren nicht chriftlichen Formen rechtfertigt. Ift gifche Beftimmung der Religion erfchöpft die Beftimm- es’ alfo angezeigt, die erfte Frage von der zweiten zu ungen nicht, auf welche jede Religion gerade als ge- fchichtliche Gröfse und gemeinfame Sache eines trennen, fo richtet fich jene auf das Wefen der Religion, Stammes oder eines Volkes rechnet. Die Vielheit aber, alfo auf die Gefammtheit der Merkmale, welche allen Religionen gemein find. Und hiebei kommt es eben welche eine Religion- trägt, ift jm Raum zerftreut und darauf an, dafs das abgewiefene apologetifche Thema in der Zeit ausdauernd, In diefem Schema vergegen- nicht indirect wieder eingemifcht werde, indem man den wärtigt Gch die Ungleichheit der Altersftufen in den allgemeinen Begriff zugleich als Ideal auszudrücken fich wechfelnden Generationen. Um deswillen ift die ge- erlaubt. Um die Stellung der Frage nach dem gemein- meinfame Religion in erfter Linie nicht Gefühl, fondern famen Wefen der Religion zu fichern, erinnert der Verf. Ueberlieferung von Lehre; aus der Zerftreuung im Raum ferner daran, dafs das Object der Forfchung nicht Na- folgt, dafs die Religion in erfter Linie als gottesdienft- turdinge find, fondern gefchichtliche Erfcheinungen des liche Verfammlung wirklich wird. Wenn daneben das menf(chlichen Geifteslebens. Hierin ift enthalten, dafs in Gefühl als religiöfe Function zu conftatiren ift, fo geht den verfchiedenen Religionen die gemeinfamen Merk- das den Einzelnen in der religiöfen Gemeinde an. male verfchiedenartigen Inhalt darbieten. Von der Ab- Allein davon bieten die gefchichtlichen Religionen nicht ftufung diefes Inhaltes und feines Werthes mufs man immer eine deutliche Anfchauung dar. Vielmehr er- alfo abftrahiren, wenn man nicht doch ein Ideal von Re- fcheint das Gefühl in den orgiaftifchen Religionen als ligion _ in den allgemeinen Begriff derfelben einmifchen der Stoff des Cultus felbft, in der römifchen als die ernfte Aufmerkfamkeit auf die Correctheit der Cultushandlun- foll. Umgekehrt bedroht diefe Verwirrung die richtige Schätzung des Ideals der Religion, das wir im Chriften- gen; bei den Hellenen erft kommt der Gedanke zum Aus- thum anerkennen, fofern von da der Anfpruch ausgeht, druck, dafs die individuelle Stimmung dem Cultus feinen es fchliefse die ideale Religion das gemeinfame Wefen Werth giebt. Ich darf auch daran erinnern, dafs in der aller Religionen als die Vollendung eines ihnen gemein- Gefchichte des Chriftenthums die Entdeckung des Ge- famen Zuges in fich. Die Trennung der bezeichneten fühls als eigenthümlichen oder gar fundamentalen Organs Aufgaben rechtfertigt der Verf. weiterhin dadurch, dafs der Religion noch ziemlich jung ift. Eine Unterfuchung die bisherigen Verfuche nicht gelungen find, die combi- des Gefühls als religiöfer Grundfunction, wie der Verf. nirte Aufgabe durch Anwendung von Pfychologie oder fie vornimmt, ift alfo nicht durch einen thatfächlich in Ethik in überzeugender Weife zu löfen. Das erfte Mittel allen Religionen übereinftimmenden Zug angezeigt. Nach reicht nicht fo weit, um die Nothwendigkeit der Religion diefem Mafsftabe beurtheilt ift der Anfang der Reli- zu erweifen, das andere Mittel bietet keinen allgemein- gionsphilofophie des Verf.’s nicht frei von dem Aprioris - gültigen Boden für die zu begründende Ueberzeugung mus oder von der Einmifchung des Ideales in die An- dar. Demgemäfs ftellt der Verf. feine erfte Aufgabe 'fchauung der gefchichtlichen Religionen, wovon er grund- 310 309 S rs i n E Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr.ß 3: E 5 Aber infofern ift die Unter- fätzlich nichts wiffen will. .. tus ift auch Opfer von Eigenthum oder geiftige oder fuchung des Gefühls fi u r den allgemeinen Begriff der Re- moralifche Selbftverleugnung. Dadurch wird der Werth ligion unumgänglich, als alle Gottes- und Weltanfchau- der in der Religion erftrebten Güter, mögen fie natür- ungen und alle Gottes dienfte fich um Werthe und Güter lich betrachtet, in _ einer Reihe mit den aufgeopferten (höchftes Gut) für die Menfchen drehen, Diefe Vor- ftehen, aus diefer Reihe herausgehoben, indem fie als göttliche Gaben empfangen werden. Hieran ergiebt ftellungen und Strebungen aber finden ihren Zufammen- fich, dafs die Idee der erhabenen Macht fchon in der hang und ihre Deutung aus unferem Verftändnifs des Erörterung der der Religion entfprechenden Güter und Gefühls, dafs in diefer Function der vorftellende und wollende perfönliche Geift fü r fich felbft ift. Bei diefer ihrer Werthfchätzung vorkommen mufs, und zwar unter Erkenntnifs, die wir als wiffenfchaftlich zu erwerben dem Gefichtspunkt, dafs die Ahnung und das Gefühl des haben, ift es ganz gleichgiltig, ob in irgend einer Reli- Erhabenen ein urfprüngliches Element des Selbftgefühls gion diefer Zufammenhang klar geftellt ift. Ich mache ift, mit dem fich der Menfch in der Welt zurecht findet. darauf aufmerkfam, dafs die Unterfuchung, welche der Der Verf. hat (S. 45) diefes Datum als zugleich äfthe- Verf. über das Gefühl anftellt, mit diefen Einwendungen tifche und religiöfe Function berührt, aber nicht aus- drücklich analyfırt. Die Beftimmungen, welche er (S. 96) gegen feine Anfangspofition im Einklang ift. Indem er in der Gottesidee nachweift, find deshalb nicht mit der nachweift, dafs alle Religion an Werthurtheilen über das grundlegenden Unterfuchung über das Gefühl als Schlüf- Verhältnifs der Welt zu dem lebendigen Menfchen haf- tet, zieht er das Gefühl nur als den un s bekannten Mafs- fel der Religion verknüpft. Es wird demnach auch nicht ftab der religiöfen Werthurtheile in Betracht. Er führt deutlich, warum das praktifche Verhalten des Menfchen aus, dafs in dem Bewufstfein immer Vorftellung und Ge- in der Religion fich von demjenigen unterfcheidet, wel- fühl mit einander find, fo dafs die Vorftellung Bild eines ches in der Arbeit und im gewöhnlichen Lebensgenufs andern, Gefühl der Ausdruck der Ichheit ift. Diefer befteht. In der Religion aber erftrebt und erfährt.der Menfch eine quantitative oder qualitative Ergänzung Aufftellung mag es gleichgelten, wenn es S. 34 heifst, feines Lebensgefühls durch die Wirkung der erhabenen dafs wir zur Welt ftets ein doppeltes Verhältnifs ein- Macht, welche irgendwie etwas Ganzes im Unterfchied nehmen:. einmal faffen wir die Welt, wie fie fich dar- bietet, auf, zweitens nehmen wir als lebendige. Wefen von der getheilten Welt und der Theilftellung des Men- Stellung zu ihr. Aber S. 35 wird hieraus eine Disjunc- fchen in ihr repräfentirt. Die Erhabenheit Gottes dürfte tion: dem doppelten Verhältnifs zur Welt entfpricht der auch den Zufammenhang zwifchen Religion und Sitt- Gegenfat z unferer einfachen Urtheile, als theoretifcher lichkeit erklären helfen. — Diefe Bemerkungen zu der und als Werthurtheile, und die religiöfen Urtheile find religionsphilofophifchen .Darftellung des Verfaffers fol- von letzterer Art. Ich vermuthe, dafs fich hier ein len zugleich bezeugen, dafs diefelbe den Lefer in Fehler einmifcht, der über das nächfte Problem hinaus hohem Grade zu eigenem Nachdenken: anregt; in dem- felben Sinne ift es gemeint, wenn ich demnächft. meinen auch auf die Betrachtung wirkt, dafs die Religion im Allgemeinen auf das Gut des Lebens gerichtet ift. Näm- Zweifel gegen die Grundtendenz des Verf.’s ausdrücke, lich wenn die Combination von Gefühl und Vorftellung dafs die Frage nach dem Wefen und die nach dem Ideal die Grundthatfache des geiftigen Lebens ift, fo hat man | der Religion durchaus getrennt werden können. Schon in allen richtigen Vorftellungen das Selbftgefühl des Ich das Capitel über den praktifchen Zweck der Religion, als wirkfam anzuerkennen, fo dafs fchon die Fixirung noch mehr aber die folgenden Capitel gehen darauf ein, des Dinges in dem Fluffe feiner Merkmale durch die die allgemeinften Merkmale in den Erfcheinungen der aufmerkfame Beobachtung den Werth diefes Actes für einzelnen Fälle und Arten der Religion anfchaulich zu Deshalb fchliefst jedes theoretifche machen. die Perfon bezeugt. Und wenn eben in der beabfichtigten Unter- Erkenntnifsurtheil ein Werthurtheil in fich, und die Claf- Indeffen ift hier mit fuchung nicht ganz blaffe Schemata gefunden werden fification des Verf,’s wird hinfällig. follen, fo müffen die allgemeinen Beftimmungen fogleich einer leichten Correctur das zu erreichen, was er erftrebt. mit dem. disjunctiv geftellten Inhalte der einzelnen Arten Es ift ein Unterfchied zwifchen der directen Werthf{chätz- bezeichnet werden, Alfo das Leben, welches in jeder ung der Dinge als Mittel für den Zweck des men{ch- Religion gefichert werden foll, ift entweder finnlich oder lichen Lebens, und ihrer Erkenntnifs an und für fich, geiftig, als Inbegriff von Gütern oder als höchftes Gut wenn auch diefe immer eine Werthfchätzung der Erkennt- gedacht. Diefes Verfahren ergiebt {chon S. 70 eine prä- cife Eintheilung der Religionen, die von da an ftets im nifs felbit für den Menfchen in fich fchliefst. Unter dem erften Gefichtspunkt erftrebt der Menfch auch in der Auge behalten wird. Nun aber ift diefe Eintheilung der Religion Güter oder ein höchftes Gut, deren allgemeiner Religion in Arten nicht vollziehbar, ohne dafs fie zu- Begriff in dem Zweck der Erhaltung des Lebens zufam- gleich als Stufen geordnet werden. Jedenfalls würde mentrifft. In diefer Erörterung kann der Verf, nicht um- eine allgemeine Wiffenfchaft von der Religion aufser hin, die verfchiedenen Arten der Religion auch auf ihre dem Begriff der Religion überhaup t auch die Ordnung Abftufun zu beurtheilen. Es gefchieht zwar nicht in der Arten als Stufen umfaffen müffen. Indem der Verf. der Abficht, diefe Erkenntnifs für den allgemeinen Be- diefe beiden Aufgaben nicht gegen einander abgrenzt, griff der Religion zu verwerthen; ich mag aber den Ein- fondern fchon bei der Löfung der erften mit der Exem- druck nicht verfchweigen, dafs es ein fehr blaffes Re- plification feiner Sätze an den einzelnen Arten der Re- fultat ift: In der Religion erftrebt der Menfch Leben, ligion die Schätzung ihrer abgeftuften Werthe verbindet, weil er den Anfpruch darauf in einem Mifsverhältnifs zieht er die Deutung des Ideals der Religion indirect in zu der Befriedigung findet, die man durch eigene Arbeit feine abfichtliche Aufgabe hinein. Und ‚zwar) : wiesich oder durch die Gunft der Natur erreicht (S. 60). Es ift meine, in nothwendiger Weife, Denn fonft würde man fich für feine Aufgabe nicht interefüiren können. Und nicht blofs die jedem allgemeinen Begriff anhaftende Bläffe, welche in diefer Formel hervortritt, fondern ich es wäre ein Zwang, dem fich keiner fügt, fich den ab- vermiffe an ihr noch einige Umftände, die zur Sache ge- geftuften Werth der Arten der Religion aus dem Sinne hören. Freilich gebe ich zu, dafs ich die Religionen der zu {fchlagen. Kann man aber davon nicht abftrahiren, wilden Völker noch nicht ftudirt habe, aber vielleicht wenn man die Religionen auch nur nach ihrer Art unter- findet auch auf fie Anwendung, was ich nicht ignorirt {fcheiden will, fo kommt ferner hinzu, dafs der Mafsftab, wiffen möchte. So weit ich religiöfen Cultus kenne, ift nach welchem hier die Stufen der Religion geordnet er nicht blofs, wie der Verf. (S. 58) darlegt, Mittel zum werden, die Geltun des Chriftenthums als des Ideals Zweck des von den Göttern zu gewinnenden Lebens, der Religion ift. Ein Buddhift würde eine andere Stu- fenreihe bilden, als der Verf. und wir mit ihm. Kurz fondern zugleich Verzicht auf Güter, die dem Menfchen im natürlichen Lauf des Lebens zuftehen; alfo der Cul- gefagt, ift die Trennung der Fragen nach dem Wefen WE Theologifche Literaturzeitung. 188170 N0 43i 11 4a2 und nach dem Ideal der Religion wiffenfchaftlich noth- Verftändnifs der heiligen Schrift enthalten wäre, nicht wendig, fo hat der Verf. nicht danach gehandelt, fofern er nach der Willkür in der Verwendung der Schrift, wäre die beftimmte Antwort auf die zweite Frage ftets in die die kirchliche Lehrweife zu üben. Vielleicht wird der Löfung der erften einwirken läfst. Er konnte alfo auch Verf. durch nichts mehr als durch diefes Project Anftofs wohl beide Fragen in richtiger Abftufung ihrer Bezieh- erregen. Ich kann ihm zum Troft nur bezeugen, dafs er damit die Grenze der ‚Partei der vornehmen Wiffenfchaft‘ ungen zugleich löfen, und was er bei feinen Vorgängern überf{chreitet. in diefer Hinficht fehlerhaft findet, ift wohl nicht von principiellem Werthe, fondern Folge eines verkürzten Ver- Göttingen. BERILCHN: fahrens. — Da ich auf Wunfch der Redaction es einmal übernommen habe, diefes Buch anzuzeigen, fo kann ich Kraussold, Konfift.-R. Hauptpred. Dr. L., Die Katechetik mich endlich nicht hinwegfetzen über eine Aeufserung % des Verf.’s in. der Vorrede. Er erwähnt, dafs er in öf- für Schule und Kirche. Neubearbeitet. Erlangen 1880, fentlichen Blättern als mein Anhänger bezeichnet werde. EiICHErt, (& 421585 80 MSn ‚Dafs das nicht ganz zutrifft, dürfte dies Buch zeigen‘, Bekanntlich hat Kraufsold bereits i. J. 1843 ; eine Kehrte er womit das Bekenntnifs verbunden wird, dafs er mir die ‚Katechetik‘ veröffentlicht (Erlangen, Enke). theologifchen Anfchauungen verdanke, welche er gegen mit vorliegendem Werke in den Tagen des Alters zu früher gehegte eingetaufcht hat, und die er für beffer dem Gegenftand zurück, dem er mit rüftiger Mannes- begründet hält als jene. Ich fürchte, dafs diefe Recla- kraft zu dienen fuchte, fo ift ein Doppeltes für ihn be- mation ihm nicht helfen wird gegen die theologifchen ftimmend gewefen: theils die Wahrnehmung, dafs der Garderobiers, die jeden von uns wie einen abgelegten katechetifchen Formenlehre noch immer fo wenig Sorg- Veberrock mit einer Nummer verfehen und an den Na- falt gefchenkt werde wie vor vierzig Jahren, theils der gel hängen. Der Widerfpruch , welchen der Verf. im Wunfch, der früheren Arbeit die mannigfachen För- erften Abfchnitt direct gegen mich erhebt, conftatirt derungen zu Gute kommen zu laffen, welche die kateche- m. E. keine Entfremdung, er ift theils, wie ich nachge- tifche Wiffenfchaft neuerdings, vornehmlich durch von wiefen 'habe, nicht ganz begründet, theils mehr in einer Zez(ichwitz, erfahren habe. Eben deshalb ift nicht eine gewiffen Pedanterie, als in der Sache gegründet, theils neue Auflage, fondern eine neue Bearbeitung des alten beweift er, dafs religionsphilofophifche Probleme noch Werkes entftanden. ‚Die Grundfätze zwar, auf welchen zu löfen find. Auch die indirecten Abweichungen, es im allgemeinen ruhte, blieben diefelben, aber einzelne welche die Inhaltsbeftimmung des Chriftenthums im kann ich nicht fo fchwer Partieen mufsten neu gefchaffen, andere umgearbeitet zweiten Abf(chnitt darbietet, und ergänzt, andere gekürzt und theilweife als überflüffig nehmen. Hier -behandelt der Verf. Themata, die über befeitigt, theilweife mit andern verfchmolzen werden‘. das Gebiet meiner Verföhnungslehre hinausreichen, ent- Was der Verfaffer hier (Vorwort S. VII) felbft ausfpricht, fprechend der Feftftellung feiner Aufgabe. Die Gedan- beftätigt fchon eine flüchtige Vergleichung beider Schriften. kengruppe, an der ich ihm vorgearbeitet habe, hat er in Ein Neues hat Kraufsold gegeben, fofern feine jüngft wefentlicher Uebereinftimmung mit mir erörtert, theil- erfchienene Arbeit bei ungleich geringerer Paragraphen- weife mit Ergänzungen, die ich billige, oder zur Discuf- zahl (43 gegen 182) um Vieles umfangreicher ift als die nicht anerkennen möchte. fion geeignet achte, theilweife mit Verkürzungen, die ich frühere (421 S. gegen 328); aber das Alte tritt aus der Ich meine z. B., dafs:die :re- Neubearbeitung entgegen, fofern Grundanfchauung und ligiöfen Tugenden im Chriftenthum nicht genügend be- Gruppirung im Wefentlichen unverändert find. Auch tont, dafs die Bedeutung des Dankes als Kern des hier wird die Katechetik (S. 40 fg.) als die ‚Wiffen- Gottesdienftes nicht anerkannt, dafs die Correlation der fchaft von den Principien und Regeln für ein zweck- geiftigen Beherrfchung der Welt mit‘der Gottheit Chrifti mäfsiges Entwickeln des religiöfen Seins und Lebens nicht hervorgehoben, dafs die Identität des menfchlichen der Jugend zu ihrer geiftlich kirchlichen Mündigung‘ Selbftzweckes mit dem Selbftzweck Gottes als Grund (vergl. Katechetik v. J. 1843 S. 17 fg.) bezeichnet, und der Seligkeit nicht gegen den unbeftimmteren Begriff der demgemäfs die Darftellung derfelben wie. früher in zwei Theilnahme am göttlichen Leben abgeftuft wird. Da- Haupttheilen fo vollzogen, dafs der eine (S. 50—230) gegen tritt der Verf. bei jeder Veranlaffung kräftig ein den katechetifchen Stoff, der zweite (S. 231=-421) die % gegen die Einmifchung der Myftik in das Verftändnifs katechetifche Behandlung und Form zum Gegenftande des Chriftenthums. Ich finde nur einen Gedanken in hat. Hierbei zerfällt der erfte Haupttheil wieder in.drei dem Buch, der einen mir widerfprechenden Gefichtspunkt Abfchnitte, davon der erfte die Quelle, der zweite den ausdrückt, ‚Das mit Chrifto in Gott verborgene Leben Inhalt, der dritte die Anordnung ‚des Stoffs behandelt. der Seele ift der Kern der chriftlichen Religion, und das Der andere Haupttheil dagegen befchreibt zuerft die Verhältnifs zur Welt eine Seite, eine nähere Beftimm- zweckmäfsige. Behandlung des Lehrftoffs im Allgemeinen, ung diefes Lebens in Gott‘ (S. 76. 239. 441. 465). Das wie fie die Natur feines Inhalts fordert, und fodann die ift aber, wie ausdrücklich zugeftanden wird, ein myfti- Behandlung, wie fie durch das katechetifche Subject be- {cher Satz, dem / ich‘'nicht 'zu reimen ‘vermag: mit“der ftimmt wird, d. i. die eigentliche katechetifche Lehrform. übrigen Oppofition des Verf.’s gegen die Myftik und mit Diefe Gruppirung des Materials, von untergeordneten feiner Deutung des Reiches Gottes, welches in Einem Aenderungen abgefehen der früheren conform, würde als das höchfte Gut und das fittliche Ideal des Chriften- So fehr ihr fchein- eine Verbefferung geftattet haben. thums zu begreifen ift. Das find nicht ‚zwei Seiten‘, nach bar der Vorzug der Einfachheit eignet, ift fie einer all- denen man abwechfelnd fich richten dürfte, fondern die feitigen Darftellung der Wiffenfchaft nicht eben ünftig Sache. ift. die, dafs wenn man diefes höchfte Gut er- zu nennen. Für mehr grundlegende, principielle ragen greifen will, man in ihm fittlich handeln mufs, und wenn läfst fie zumal nicht die erfchöpfende Erörterung zu, man auf das Reich Gottes fittlich (alfo auf die Menfchen- welche zu wünfchen wäre. Zwar hat in diefer Hinficht welt hin) handelt, man felig ift. Leider kann ich aus die ‚Einleitung‘. (S. ı—50) Manches nachgeholt, was der Fülle des zweiten Abfchnittes nicht mehr hervor- lich auch der Gefchichte des Katechumenates mehr Raum früher (S. 1—24) nur kurz behandelt war, und nament- heben; er enthält des Anregenden fehr Viel. Nur mache ich noch aufmerkfam auf die praktifche Folgerung, gewidmet, Aber die wichtige Lehre von der katecheti- welche der Verf. für die gefunde Entwickelung der evan- fchen Gemeinde bleibt auf Andeutungen in 8$ 2 und 6 gelifchen Kirche ftellt, nämlich die Forderung eines Glau- befchränkt. Literatur-Angaben fehlen nicht; ihre Un- bensbekenntnifses, in welchem die mittelalterigen Ele- vollftändigkeit erklärt fich wohl aus der Beftimmung der mente der Lehrfchriften der Reformation ausgefchieden Katechetik ‚für Kirche und Schule‘. Sehr häufig wird wären. Nach folcher Norm, in welcher das richtige auf das Palmer’fche Werk Bezug genommen. Da aber i 1881. Nasf3: 314 313 Theologifche Literaturzeitung. Vorwort S. VI die Bemerkung v orausgefchickt wird, dafs Josenhans, Miffonsinfp.. J., Missionsliederbuch. Für die durch dasfelbe des Verfaffers früheres Lehrbuch ‚bei Miffonsgemeinde und die Arbeiter auf dem MifGons- n ift, hätte, um Nebengedanken 2., neu _ bearb. u. verm, Seite gefchoben‘ worde ffe Gereiztheit der Polemik hier felde gefammelt und hrsg. vorzubeugen, eine gewi Aufl. der ‚Sammlung von Miffionsliedern‘. Bafel 1879, und da vermieden werden können. Miffonsbuchh. (XIL, 346 S: 8.) M. 2. —; geb. M. Leipzig. Wold. Schmidt. 2. 80; m. Goldfchn. M. 3. 20. Während im Allgemeinen. die Hymnologie ihr gol- Meier, Superint. Confift.-R. D. Ernft Jul., Stunden der denes Zeitalter am wenigften im 19. Jahrhundert fucht, Weihe für den Dienst an der Gemeinde. Ephoralanfpra- und alle Hochfchätzung der Lieder eines Albert Knapp, chen. Leipzig 1881, Teubner. (106 S. gr. 8.). M. ı. 80. Spitta und Anderer, wie fie z. B. Otto Kraus zu einem lebensvollen Buch vereinigt hat, uns nicht zu einer rück- Wahre Stunden der Weihe müffen es gewefen fein, haltslofen Anerkennung der Befähigung der Gegenwart in denen diefe Ephor alanfprachen gehalten worden find, fürs eigentliche Kirchenlied zu bringen vermag, eröffnet und für den Dienft an der Gemeinde können fie nicht fich in dem vorliegenden Buch ein Blatt geiftlicher Lie- ohne Segen bleiben. Ephoralreden find Predigten derdichtung, wie fıe gerade nur unferem auch fonft fchon für Paftoren. Halbjährlich etwa fammeln fich die Amts- Diöces zur Hauptconferenz um ihren Epho- als Miffonszeitalter benannten Jahrhundert eignet; und träger einer wir ftaunen über den poetifchen Reichthum, mit welchem rus. Der Ein e kommt aus lieblich erblühendem Fami- die Miffionsgemeinde unferer Tage gefegnet ift, Die lienglück, der Andere gebeugt aus flillem, einfam ge- Anregung zu diefer Sammlung geht von dem nun in wordenem Pfarrhaus. Mancher weifs von Frucht der Stuttgart von feiner Arbeit ausruhenden Basler Miffions- Lippen und kirchlichem Leben zu melden, Andere feufzen infpector Jofenhans aus, der 1869 zum erftenmal durch mit dem Propheten: ’ Man predigt wohl viel, aber fie feine Gehilfen und Freunde folche Lieder zufammentrug hörens nicht‘. Alle a ber kommen mit herzlichem Ver- und herausgab, welche Miffionsvorftehern und Miffions- langen nach brüderlichem Austaufch, nach geiftlicher uickung. Wenn’s da dem Ephorus ge- freunden lieb und werth geworden find; dann aber zehn Stärkung und Erq Jahre fpäter feinen Schwiegerfohn Gutbrod, jetzt Pfarrer geben ift, Worte zu reden, die in die Tiefe gehen, und in Kohlberg bei Nürtingen, beauftragte, die neue Auf- den Ton zu treffe n, der die Seele erzittern läfst, dann lage vorzubereiten. Es ift ein wefentliches Verdienft des werden aus den Conferenzen Stunden der Weihe, die jetzigen Herausgebers, dafs er diefe 470 Miffonslieder auch Frucht bringen für den Dienft an der Gemeinde. aus der roh-alphabetifchen Anordnung herausgenommen In folchen Stunden kann fichs nicht darum handeln, und in eine fachliche gebracht hat. Die darauf verwen- Abf(chnitte aus der Paftoraltheologie zu geben. Da will dete Mühe belohnt fich reichlich nicht ’nur durch die fich Herz an Herz entzünden, da follen mit bifchöf- lichem Geift Impulfe gegeben und Ausfichten eröffnet Erleichterung für die Benützung des Buches, {fondern werden, welche laffe Hände ftärken und müde Seelen auch durch den hiemit erzielten Eindruck von der Man- Die Rede mufs auf der Höhe der nigfaltigkeit und Reichhaltigkeit der Miffionsgefänge. Es erquicken können. find 7 Netze, in welche er feine Lieder gefchlungen: die Zeit einhergehen und doch aus der Tiefe eines gotter- Noth der Heiden, die Grundlagen des Heils für die Hei- fahrenen Herzens kommen, voll Geift und Leben fein den, das Miffionswerk und feine Träger, die Miffions- und doch nicht fchillern und blenden, wohlthuend brü- verheifsung, der Miffonsfieg, Ifmael, Ifrael, So fehr wir derlich erwärmen, aber voll Bufsernft mit dem Gerichte nun mit diefer Eintheilung im allgemeinen einverftanden bei dem Haufe Gottes anfangen, im Bewufstfein der fein können, .ift uns doch kein Zweifel darüber, dafs in Laften und Aengfte eines Seelforgerherzens, aber auch den Unterabtheilungen des Guten im Disponiren für ein in Erfahrung des Segens und Friedens unferes köftlichen » Liederbuch zu viel gefchehen ift. Weniger in der Ein- Amts, nicht optimiftifch verhüllend und fchönfärbend, theilung wäre mehr in der Volksthümlichkeit. doch auch nicht p effimiftifch klagend und zagend, fon- das Reich Für den Inhalt und Werth der dargebotenen Ge- dern fröhlich und feft des Glaubens gewifs: fänge ift der Name von D. Barth in Calw charakteriftifch. mufs uns doch bleiben! Dies alles fanden wir beim Lefen der Ephoralreden Es giebt wohl auf.‚der ganzen Welt, jedenfalls im deut- von Dr. Meier. Vor 10 Jahren fchon ift ein erftes Heft fchen Vaterlande, keinen fo fruchtbaren Sänger von Mif- r dem Titel: ‚Feftftunden brü- fionsliedern, wie diefen genialen Herzog der Miffions- derlicher Gemeinfchaft‘. von ihm ausgegangen unte Diefes zweite Bändchen ift leute, der feiner Zeit vom ftillen Schwarzwaldftädtchen aus fo vielen Sendboten in Oft und Weft, in Süd und einem Amtsgenoffen , Dr. Franz in Dresden, zur Feier Es ent- Nord der erfahrenfte Rath und Troft gewefen ift. Es feines 25 jährigen Ephoraljubilä ums gewidmet. mufs in feiner Blüthezeit kein Jahr vergangen fein, wo hält aufser 6 Reden an die Geiftliche n auch 3 Anfpra- er nicht fürs Basler Feft feinen Köcher mit neuen Mif- chen bei Diöcefanverfammlung en und eine Einführungs- rede. Es fei vergönnt, von de n Ueberfchriften der An- fionsliedern gefpickt hätte. Auch mangelte es ihm we- zu nennen, Da wird gefprochen über der an den gründlichften Kenntnifsen des Objects feiner fprachen nur einige blick ins Erntefeld unter den Mühen Poefie, noch an der Formgewandtheit, um in immer JokK A, 35: 5Der Aus neuen Tönen den König aller Heiden zu preifen. Com- des 'Amtes‘; Luc. 11, 24—2 6: ‚Das Ringen des Amtes mandirte er auch zuweilen die Poefie, fo f{tand er doch um die Seele des Vol kes im grofsen Kampfe des Welt- mit voller Begeifterung in der Miffion; nie blieb er bei reiches und des‘ Gottesreiches‘; Eph.' 5, 16: ‚Das Ge- den Allgemeinheiten des Miffionswefens ftehen, fondern heimnifs der Amtsfreudigkeit auch in böfer Zeit‘; Sach. führte int!mer tief ins Mifhonsleben hinein. Daher die I, 3+ ‚Keine Reaction von Segen, als allein die Reaction von Innen‘; Matth. 3, 3: ‚Die Arbeit der Kirchenvor- frifche farbige Diction, welche auch die vorliegende ftände — ein Johannesdienft vom HErrn‘ etc. Möchten Sammlung durchdringt, bei welcher er der erfte Lieferant diefe Anfprachen den Weg in viele Pfarrhäufer und zu gewefen ift. Dennoch ift Barth zu fehr Reflexionsmen({ch vielen Paftorenherzen finden. und feine Dichtung zu fehr Tendenzpoefie, als dafs er die reine feelenvolle Lyrik überall hätte zum Ausdruck Eythra. E. Lehmann. bringen können, Pulfirt nun fo auch in diefer Sammlung hie und da mehr eine falomonifch-didaktifche, als eine davidifch-hymnifche Ader, fo können wir doch hoffen, dafs bei neuen Auflagen noch einfachere Lieder an die Stelle von allzukünftlichen treten. Hie und da fühlt 1881. 315 Theologifche Literaturzeitung. Nrn 23 316 man natürlich auch den individuellen Gefchmack der fchlagen, es weht ihn ein Hauch kerngefunder Geiftes- asler Anftaltsgemeinde hindurch; aber nicht in dog- macht an, wie fie die heutige MifGonsarbeit durchdringt matifcher Beziehung, man müfste nur hieher die Lieder und ein Gefchenk ift von dem Herrn, dem König der Kirche und dem König aller Heiden. für I{rael rechnen, worüber die Entfcheidung nicht auf dem Felde der Hymnologie getroffen wird. Stuttgart. Richard Lauxmann. Anzuerkennen haben wir, dafs der Sammler auf dem ganzen Gebiet der evangelifchen Kirche feine Garben fHFI(T Öt;:(ignﬁﬁ-R Chr. A.‚ Kurze prägﬁiätisché Ge. gebunden hat. Er greift mit Recht bis in die Refor- schichte der Philosophie. ZU ED VErn Aufl Z Ta mationszeit hinein, damit auch die altevangelifche Kirche ihre Klänge in den Miffionschor der Gegenwart mifche. Gefchichte der neueren Philofophie. Cöthen 1881, Warum aber neben dem lutherifchen Miffionslied: Es O. Schulze, (XIl; 4342 Sihgnia6)) M 28i wollt uns Gott genädig fein, oder wie es hier heifst: Es In Folge davon, dafs der Verf. diefer urfprünglich wolle Gott uns gnädig fein — das Heldenlied Luther’s felbftändig erfchienenen Gefchichte der neueren Philo- fehlt: Ein fefte Burg ift unfer Gott, das doch gewifs fophie eine Gefchichte der griechifchen Philofophie nach- unfere Miffionare taufendfältig geftärkt hat und noch efchickt. hat, ift bei , diefer 2 Aug. beider \Werke 1m ' 2, ftärken wird, diefe Frage haben wir uns doch nicht ge- ande der Abrifs der alten Philofophie fortgefallen; doch nügend beantworten können. Wie weit den Dichtungen ift, um den Gebrauch diefes zweiten Theils als eigenen des Grafen Zinzendorf Raum zu gewähren war, hängt Buches zu ermöglichen, ihm ein Refum€e derjenigen Lehr- fätze der alten Philofo vom poetifchen Gefchmack des Sammlers ab; nach un- ftändnifs der neueren p hie mitgegeben, welche zum Ver- ferem find feine Lieder oder Rhapfodien zu reichlich hilofophie erforderlich find. Ge- vertreten. Dafs die Brüdergemeinde, welche mit die gen die I. Auflage ift die Darftellung dahin abgeändert, erften Miffionslieder aus vollem Herzen gefungen hat, dafs die erläuternden und kritifchen Bemerkungen, die Berückfichtigung finden mufste, wollen wir natürlich dort den Schlufs der Darftellung jedes Syftems bildeten, nicht leugnen. Einzelne Pfalmlieder von Chriftof Blum- hier fofort den betreffenden Stellen beigefügt.find; beide hardt laffen fich auch wohl hören. Doch ift feine Methoden haben ihre Vortheile und Nachtheile. Aufser- Maxime, fich fo wörtlich als nur möglich an das deutfche dem hat das Werk durch erweiternde Zufätze befonders Pfalmwort anzufchliefsen, ebenfo hymnologifch unbe- zu Des Cartes, Kant, Fichte, »Hegel“ gewonnen ; ‚der. rechtigt als fubjectiv wohlgemeint; fie hat ihn zu reime- Abfchnitt über Leibnitz ift um das Doppelte erweitert. rifchen Leiftungen geführt, welche in einem Liederbuch Ref. bedauert es lebhaft, dafs nicht vielmehr Kant eine unmöglich find, Man vergleiche z. B. im Lied 20 die eingehende Ueberarbeitung erfahren hat; er hat nicht Stelle: ‚Du bift Priefter, auserkoren, es in Ewigkeit zu den Eindruck gewonnen, dafs der Verf. von den Ar- fein, und dafs man dich nach der Weife des Melchifedek beiten von Cohen, Stadler, Riehl, Herrmann über Kant es heifse!‘ Wie man ferner nach der Melodie: ‚Gott ift Notiz genommen hätte., Dem Verf. ift nach wie vor der fy- gegenwärtig‘ in dem fonft fchwungvollen Liede von Sinn Kant’s der, dafs das mit einer eigenthümlichen vi iel- Barth 381 fingen foll: ‚Und fie trinken fröhlich, deine chifchen Organifation behaftete Ich die von einer Nationen, die im Todesfchatten wohnen: Negerfklaven, heit überfinnlicher Dinge an fich erfahrenen Einwirkungen Fürften, Kaffern, Irokefen, Südfeewohner, Cingalefen, jenen angeborenen Denkformen gemäfs. ordne, ohne da- Delawar’, Malabar’ — finken all als Brüder an dem mit eigentlich etwas zu erkennen. Und doch hat Kant Heilsquell nieder!‘ dafür fehlt uns der Begriff. Aehn- in der ı1, Auflage der Kritik (Vorrede) erklärt, dafs alles liches findet fich in dem Stollberg’fchen Lied 354 mit Pfychologifche in der.Kritik Hypothefe fei und als folche dem äfthetifch fatalen Anfang: Noch tappen ganze Na- für fein eigentliches Unternehmen irrelevant. Diefe pfy- tionen. In vielen folchen Fällen würde wohl einfach chologifche Mifsdeutung des Apriori ift um fo befremd- die Frage, wenn fie geftellt worden wäre: Kann man das licher, als Verf. p. 228 zugefteht, dafs Kant die mythi- fingen? die Entfcheidung gegeben haben. In Gedichten fche Seelenvermögentheorie nicht habe. Kant’s Grund- läfst fich ja manches fagen; aber ein Liederbuch enthält begriff, durch die Beziehung auf welchen alles Apriori dedu- keine blofsen Gedichte. cirt wird, nämlich die Möglichkeit d. h. die objective Be- Die Redaction ift eine im ganzen forgfältige und bei greiflichkeit der Erfahrung, wird kaum erwähnt, Mit Un- den älteren Liedern, was wir mit Freuden anerkennen, recht macht der Verf. Kant mehrfach den Vorwurf, dafs confervative. Inconfequenzen melden fich trotzdem an. er fich von dem alten Fehler habe verleiten laffen, der Da und dort ift doch ohne Noth noch geändert worden; die logifche Ueberordnung abftracter Begriffe über con- — ob immer mit Abficht oder im Anfchlufs an eine crete auf die Wirklichkeit überträgt. So bezüglich der Tradition, ift nicht gut auseinanderzuhalten. Um wenig- Deduction des Apriori der Raumanfchauung. Gerade ftens einige Fälle namhaft zu machen, nennen wir L, 26 da widerlegt ja Kant durch die metaphyfifche Erörter- Werde Licht, du Volk der Heiden und L. 109 Wach auf, ung des Raumes die Meinung von Leibnitz, dafs er ein du Geift der erften Zeugen. Leid hat es uns gethan, durch Abftraction von den KEinzelräumen gewonnener dafs das aus dem Tafıngerfchen Württembergifchen Ge- Allgemeinbegriff fei. So kurz Kant’s Argumentation hier noch heute in der Gemeinde Kornthal am MifGonsfeft fangbuch herübergenommene fchöne Epiphanienlied, das ift, und fo oft man fie deshalb für unvollftändig er- zumal weil man fich meift nur an die meta- klärt hat, gefungen wird: Auf, du fremdes Volk, heran! nur ver- phyfifche Erörterung hält, ftatt an die transfcendentale ftümmelt Aufnahme gefunden hat. Endlich haben wir und die Schlüffe daraus, fo klar und erfchöpfend ift fıe bei der forgfältigen Arbeit des Herausgebers es nur un- doch. Die metaph. E. ergiebt, dafs der Raum der Ma- gerne gefehen, dafs er dem neuen hymnologifchen Brauch thematiker von aller räumlichen Erfahrung vorausge- nicht gefolgt ift, unter jedem Liede zum Namen des fetzt wird, nicht pfychologifch, fondern um eine Raym- gröfse zu beftimmen. Was ift nun der Geltungswerth Verfaffers auch die Zeit der Abfaffung des Liedes zu dafs ein Liederdichterverzeichnifs des fo befchaffenen Raumes? Trilemma: er ift entweder fetzen; und ebenfo, am Schluffe fehlt. Subftanz — dann wäre er ein ‚Unding‘, oder nach Leib- Wir {fchliefsen diefen Bericht mit dem lebhafteften nitz Allgemeinbegriff, das widerftreitet feiner Befchaffen- Dank für.die, wenn auch nicht ‚fehllofe‘, fo doch jeden- heit, bleibt übrig: fubjective Anfchauungsform. Unbe- falls überaus fchöne Gabe. Wer durch die Reihen diefer greiflich ift, dafs die Lehre vom Schematismus ‚wegen Miffonslieder fchreitet, bekommt einen tiefen Refpect der geringen Wichtigkeit und der von Kant felbft ein- geftandenen Dunkelheit kann übergangen werden‘. Nicht vor der poetifchen Kraft, die in diefem Buche fich regt €- und auf die Rechnung unferer Miffionsgemeinde den Sinn des Schematismus, fondern feine pfychologifche fchrieben werden darf. Was wir aber noch höher an- | Genefis hat Kant für dunke} erklärt, und die Wichtig- 318 317 a The313>gifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 13. HE b N keit ift 'geradezu fundamental. Sieht man fich die Kate- Bibliographie gorien an, wie fie in der eigentlichen Ontologie Kant’s, von Dr. Caspar Rene Gregory. in dem Syftem der Grundfätze vorkommen, fo find es doch zweifelsohne die {chematifirten; und man be greift, dafs Deutfche Literatur. fie als reine Verftandesbegriffe vielmehr Abftractionen Lippert, J., Die Religionen der europäifchen Culturvölker, find; auch zeigt doch ihre Deduction, dafs fie aus der das reine Man- der Litauer, Slaven, Germanen, Griechen u. Römer, in Beziehung der transfc. Apperception auf der Raum aber ihrem gefchichtlichen Urfprunge. Berlin, Th. Hofmann, wu— nigfaltige in Raum und Zeit entftehen, 1881. (XVI, 496 S. gr. 8.) . . . ift der Zeit untergeordnet. — Wenn gegen die erfte Claus, A., De Dianae antiquissima ap ud Graecos 7l(lf;lr(l. ht wird, ein Beharrliches in der Breslau, .Köhler,. 1881...(105 S..gr. 8.) LO Zeit Analogie geltend gemac ebe es nicht, in i hr gebe es nichts als die wech- Keim,.Th.,, Rom. u.; das. Chriftenthum,:. Eine: Darfiellg. _ d. felnden Erfcheinungen, fo i(t überfehen, dafs diefelben Kampfes zwifchen dem alten u. dem 'neuen Glauben im allerdings an etwas Behar rlichem wechfeln, nämlich am röm. Reiche während der beiden erften . Jahrhunderte Raume, und dafs Kant in der That Räumlichkeit zur Be- unferer Zeitrechng. Aus Th. Keim’s handfchriftl. Nach- Subftanzbegriffes macht. dingung feines kann Ref. fich mit der Darftellung der Jafs “r d E Berlin, G. Reimer, 1881. Viel mehr (XXXVI,. 667..S. gr. . 8.) J0 Ethik einverftanden erklären; mit Freude hat er die kräf- Scholl, E., Die Lehre d. heil. Bafılius v. der Gnade. Ge- tigen Worte S. 234 gegen die gewö hnliche Mifsdeutung krönte Preis(chrift, Freiburg i/Br., Herder,. 1881. - (VII, der Autonomie gelefen, fowie, dafs der Verf. beim mo- ralifchen Beweis für das Dafein Gottes den ufuellen Vor- 235 5,481.280) 90 | Reinkens, J. H., Melchior v. Diepenbrock, Ein.Zeit- u. wurf des Rückfalls in den Eudämonismus ablehnt; aber Lebensbild. Leipzig, Fernau, 1881. (VIII, 499 S. m. rad. er kann doch nicht beiftimmen, wenn Verf. meint, Kant Prn en 8 fei zu dem Gedanken der proportionirten Glückfeligkeit Oswald, J. H., Religiöfe Urgefchichte der Menf{chheit, d.i. durch die nicht deutlich und fcharf gefafste Idee der der Urftand d. Menfchen, der Sündenfall im Paradiefe u, Kritik d. r. V., Methodenlehre Vergeltung gekommen. die Erbfünde, nach der Lehre der kathol. Kirche dar- IIl, 2 ‚vom Ideal des höchften Gut es‘ führt vielmehr auf geftellt. Paderborn, F. Schöningh, 1881. (V, 236 S. gr. 8.) eine andere Faffung, die an allen anderen Stellen durch- Bi zuführen ift (vgl. ottfchick, Kant’s moralifcher Beweis für das Dafein Gottes, Rahmer, M., Die biblifche Erdbeben-Theorie. Eine exeget. Torgauer Programm 1878): Kant Studie. Magdeburg, 1881. Leipzig, Friefe. (40S. gr.8.) 1.— meint mit jener Glückfeligkeit die Befriedigung, welche Duboc, J., Der Optimismus als Weltanfchauung u. feine dem tugendhaften Wollen aus der Realifirun g der durch religiös ethifche Bedeutung f. die Gegenwart. Bonn, Straufs, das Sittengefetz beftimmten Zwecke erwächft, eine Rea- 1881 (VIIE 300 8i R8 8,) . die nur durch den Glauben an einen moralifchen BA BA an A D ion lifirung, Weltleiter ver ! Trümpert, R., Die Lebensfähigkeit der chriftlichen Relig bürgt wird. — Leider fafst auch der Verf. u. Kirchen. Rödelheim, (1881). (Frankfurt a/M., Alt & den Begriff der transfc. Freiheit, wenn gleich nicht Neumann.) (69 S. 8. I — überall, in mythifchem Sinne auf, als fei damit etwas ' Entwurf e. Gefangbuches f. die evange lifch-lutherifche Lar£des- Thatfächliches, hinter der finnlichen Welt Liegendes ge- e x meint. kirche d.. Königr. Sachfen, ] v. dem evangelifch- Er..überfieht .den. regulativen Charakter der luther. Landesconfifttorium zu Dresden. Leipzig, Teubner, Freiheitsidee und des von dem fittlichen Subject einzu- 1881, (XXIV,. 5124 Anh... 1858} 4: —; geb. 5. — nehmenden ‚Standpunkts‘ in einer intelligiblen Welt. Es ift ein analytifches Urtheil, dafs ich, trotzdem ich Siteratur des Auslandes. meine Handlungen pfychologifch erklären kann, doch, /Rh ys Davids, T. W., Buddhist Suttas, Translated from the Pali, fofern ich mich als fittliches Subject nach einem unbe- ebendamit mich n [Müller: Sacred books, vol, 11,] London, Frowde„ 1881. (368 p. 8.) dingt geltenden Gefetz beurtheile, 1608 6°d. aus der Reihe der Natururfachen = Erfcheinungen Derenbourg, H., Les noms de personnes dans l’Ancien Testament et herausnehme. Auch beim radicalen Böfen handelt es dans les inscriptions himyarites, Paris, a la Soci6t& des &tudes juives [Extr. de la Revue], 1881. (7 p. 8. fich nicht darum, durch den Mythus einer zeitlofen Prä- Rodwell, J. M., The prophecies of Isaiah, Translated from the Hebrew. exiftenz dasfelbe zu erklären;, fondern diefe thatfäch- London, F. Norgate, 1881. (174 p. 8.) liche Verkehrung der Maximen dem fittlichen Urtheil zu Ezekiel, Daniel, and the Minor Prophets, Speaker’s Commentary. O, '1€ unterwerfen. UVebri ns verwahrt fich Kant ausdrücklich vol. 6.] New ed. London, Murray, 1881. (744 p. 8.) 25 s. M fittlichen Hand- Scrivener, F. H, A., The New Testament in the original Greek accor- dagegen, dafs die öglichkeit einer un ding to the text followed in the authorized version, together with the lung aus der Freiheit hergeleitet werde. (Metaphyfik der variations adopted in the revised version, London, Cambridge Sitten, Einleitung IV, Anm %33 Warehouse, 1881. (660 p. 8.) 658 Doch da das vorliegen de Werk diefe m.. E. irrthüm- Testament. The New Testament. Translated out of the Greek, Being the übrigen Gefchichten der Philo- version set forth A. D. 1611 compared with the most ancient lichen Auffaffungen mit den adurch die vom Ref. bei der authorities and revised A, D. 1881. London, Oxford and Cambridge {ophie theilt, fo erfahren d Warehouse, 1881, (XVIII, (1), 332 p. 32.) Is. (16.) 25. 6 d. Befprechung der ı. Aufl, dankbar herv orgehobenen Vor- (post 8,.) 45s. 6.d. 8.) 85. (royal.8.) ı25s. 6.d. züge des Werkes keinen Eintrag. Salmon, G., The revision of the New Testament. Lon Zum Schlufs noch den Wunfch, dafs der Verf. bei (28° p-« ' 12.) don, Simpkin, |%81. Roberts, A., Companion to the revised version of the English New der hoffentlich bald nöthig werdenden 3. Auflage feine Testament, London, Cassel, 1881, 160 12, 28 6 d; Antipathien gegen die nachherbartifchen Nicht - Herbar- Carr, A,, Gospel according to St, Matthew. With maps, notes, and tianer, befonders Lotze, fo weit überwinden möge, um introduction. London, Cambridge Warehouse, 1881. (370 p. 12.) ihnen wenigftens eine detaillirte Motivirung feines Ur- S, Romans to Philemon [Speaker’s Commenta: ry. N. T, vol. 3:] 4f.‚ o'ndon‚ theils zu gönnen, dafs bei ihren ‚Verfuchen fich keine Murray, 1881, (840 p. 8.) 28 5. wirklich neue und präcife Bearbeitung der Begriffe zeige‘. Corblet, J., L’immersion et l’infusion baptismale, etude historique et J. Gottfchick. arch6ologique, Paris, Baur, 1881. (44.p. 8.) Magdeburg. | Extr, de la Revue de l’art chretien. —— Du cat&chum&nat, esquisse historique. Paris, Baur, 1881. (36 p. 8.) Extr. de la Revue de l'art chretien. Aube€, B., Les chretiens dans l’empire romain, de la fin des Antonins au milieu du IIIe si&cle: 220—249. Paris, Didier et Ce, 1881, (VI, 534 p. 8. 716 856 Guerrier, L,, Madame Guyon, sa vie, sa doctrine et son influence, d’apres les Ecrits ori (521 p. 8.) ginaux et des documents inedits, Orleans, Herlinson, 1881, 319 320 Theologifche Literaturzeitung.y TESTNNT 13 Williams, H. W., The constitution and polity of Wesleyan Methodism; Laugel, A,, Za reforme au XV Ie sitcle (v. T, de L.: Revue critique 21). being a digest, of its laws and institutions brought down to the Löw, I, Aramäifche Pflanzennamen (v. T. Nöldeke: Lit, Centralblt, 22). conference of 1880. London, Wesleyan Conference Office, 1881, Luzzatto, S. D., 7al oroth: hebräifche religiöfe Gedichte aus ver- - (3's. 6 d.) fchiedenen Manufcripten (v. J. Chotzner: Jüd. Litblt. 22). (330 p. 8.) Cook, J., Christ and modern thought: with a preliminary lecture on the Matthew, F. D., 7Z%e English works of Wyclif, hitherto unprinted methods of meeting. modern unbelief, Boston, Roberts Bros., 1881. (v. _R. Buddenfieg: Deutfche Littztg. 23). (LVII, 315 p. 16.) I (9) Maurenbrecher, W., Gefchichte der katholifchen Reformation, I (v, H. Graham, W., The creed of science, religious, moral, and social. London, Baumgarten: Hift. Ztfchr. 1881, 4, S. 154—165). Kegan Paul,' 1881. (442 p. 8.) 12 5 Nobbe, H. F, A., Gerhoh von Reichersberg (Theol, Litblt, 22). Reichling; D., Johannes Murmellius (v, Hehle: Theol. Quartalfchr. 63, Aus Zeitfchriften. 2, S. 305—317). Revue des Etudes juives. 1 et 2 (v. A, Franck: Yournal des savants Brugfch, H., Zwei Pyramiden mit Infchriften aus: den Zeiten der VI. avr., p. 212 -—225; v. S. Löwenfeld: Gött. gel. Anz. 20. 21). ‚Dynaftie (Ztfchr. f‚ Ägypt. Spr. 1881, 1, S. 1—15). Mit fechs Riefs, F., Das Geburtsjahr Chrifti (v. Schanz: Theol. Quartalfchr. 63, 2). Tafeln. Röhricht,.R., u., Meisner, H., Deutfche, Pilgerreifen _ nach d,.. heil. —_ Die Götter des Nomos Arabia (Ztfchr. f. Ägypt. Spr. 1881, ı, Lande (v. C. Desimoni: Archivio storico italiano 1881, 2). S, 15—18). Salfeld, S., Das Hohelied Salomo’s bei den jüdifchen Erklärern des Piehl; K., Zuscription de Ia XII dynastie (Ztfchr. f. Ägypt. Spr. 1881, Mittelalters (v. R.: Jüd. Litblt, 19). 1, S. 18—22). Schaff, P., 7%e epistle of Paul to the Galatians (Theol. Litblt. 22). Conder, C, R., 7he mountain of the scapegoat, Letter (The Athenaeum Scheeben, M, J., Handbuch der katholifchen Dogmatik. IL, 2 (v. I, 28 May, . 719°°C). Jeiler: Lit. Handweifer 10), Sayce, A, H., 7Z%e site of Kadesh. Letter ( The Athenaeum 28 May, Scheele, K. H. G. v., Theologifche Symbolik (v, H. Weingarten: P, 718°—7192 ). Deutfche Littztg, 21). Blafs, F., Fragmente griechifcher Handfchriften im königl. Aegyptifchen Schmidt, H., Das Verhältnifs der chriftlichen Glaubenslehre (v,—ı— : Mufeum zu Berlin [Fortf.] (Ztfchr. f. Ägypt. Spr.-1881, 1, S. 22—24). Lit.. Centralblt. 21)., Lewin, A., Wodan, der wilde Jäger, u. der wandernde Ahasver (Jüd. Schoeberlein, L., Das Princip und Syftem der Dogmatik (Theol, Litblt. Litblt. 21, S, 81, 82). 22). Gebhardt, Beiträge zur Erklärung der griechifchen Wörter in den Schreiber, T., Apollon Pythoktonos (v. W. H, Rofcher: Gött. gel. Anz, Midrafchim u. Talmuden (Jüd. Litblt. 22, S. 872). 20 420). Charmes,G., Voyage en Syrie, Impressions et souvenirs. T, D’Alexandrie Sdralek, M., Hinkmar’s von Rheims kanoniftifches Gutachten über die &ä Ferusalem (Revue des deux mondes 15 mai, P, 303—327). Ehefcheidung des Königs Lothar II (v. H. Schrörs: Lit. Rundfchau Knodt, E., Ueber die Methode Jefu Chrifti (‚Halte was du haft‘ Juni, 10). S. 289—9307). Sieffert, F., Krit,-exeg. Handbuch über den Brief an die Galater, [Meyer : Lutteroth, H., De PEdit de Claude . pour V’expulsion des Fuifs de Rome: recherche de sa date (Revue theologique janv,—mars, f 6. Aufl.] (v. P. W. Schmidt: Deutfche Littztg. 20). aal Simar, H. T., Lehrbuch der Dogmatik, II (v, Stanonik: Lit. Rund- Wabnitz, Ä., La croyance &ä la vesurrection des corps en Palestine au fchau 11), Simchowitz, S, S., Der Pofitivismus im Mofaismus (v, E. Neftle: Lit, premier siecle de Pire chretienne et la conception apostolique de Centralblt, 20). la rvesurrection de Fesus-Christ (Revue theologique janv.—mars, 1—18). Smith, W. R., Z%e Old Testament in the Jewish church ( The Aca- Die Schriften Rafchi’s IIT (Jüd. Litblt. 20, S, 78). demy 21 May). Cipolla, C., Zauda spirituale in volgare veronese del secolo, XIIT Spitzen, O. A., 7Zhomas & Kempis als schrijver der navolging van (Archivio storico italiano 1881, 2, p. 149—160). ° Mit drei Tafeln, Christus (v. K. Grube: Hift,-polit. Blätt, 87, 10, S. 744—764). Sautter, E., Rapport sur son voyage en Angleterre et en Ecosse (Revue Springer, Die Pfalter-Illuftrationen im frühen Mittelalter mit befonderer theologique jJanv.—mars, p. 50—76). Rückficht auf den Utrechtpfalter (v. C. Bayet: Revue critique 20), Fouill6&e, A., Za morale wontemporaine, IV, La morale spiritualiste Studer, G, L., Das Buch Hiob (Theol. Litblt. 20). en France (Revue des deux mondes 15 mai, p.268—302). Teftament. New Testament [revised English version] (Saturday Re- view 21 May, . 657%—658b and 646b—647b; The Athenaeum Recenfionen, 28 May). Becker, F., Die heidnifche Weiheformel D - M, auf altchriftl. Grabfteinen Tylor, E. B., Anthropology (v. F. W, Rudler: 7%e Academy 14 May). v. Münz: Lit. Handweifer 10). Warren, F, E., Zhe liturgy and ritual of the Celtic church (v. P, Mar- tin: Polybiblion mai). Caspari, C. P., Historisk-kritiske Afhandlinger over en Del virkelige og Weber, F,, Syftem der altfynagogalen Paläftinifchen Theologie (v. H, formentlige orientalske Daabsbekjendelser (Theol. Litblt. 21). L...Strack; . Lit. Centralbit, 23). Driver, S. R., 4 freatise on the uses of the tenses in Hebrew. 2d ed, Weifs, A. G.,, Die altkirchliche Pädagogik (v. Probft: Lit, Handweifer 9), —— (Jüd. Litblt. 20. 21). Winchell, A., Pre-Adamites (v. J. D. Wilson: New Englander May, Ginsburg, C. D., 7he Massorah., X (v, H, Strack: Lit. Centralblt, 23). Goldenberg, B., Die religiöfen Ideen der Alten u. ihr Einflufs auf die P. 279—303)- Sprache (v. M. Grünwald: Jüd, Litblt. 22). Woker, F. W., Gef(chichte der norddeutfchen Franziskaner-Miffionen der fächfifchen Ordens-Provinz vom heiligen Kreuz (v, Galland: Lit, Gregorovius, F,, Die Grabdenkmäler der Päpfte, 2. Aufl, (v. Belles- Rundfchau 11). heim: Lit. Handweifer 10; Theol. Litblt, 22). Hartmann, M., Arabifcher Sprachführer (v. A. S.: Lit, Centralblt, 22). Wünfche, A., Bibliotheca rabbinica, 6. u. 7 (v. Kroner: Jüd, Litblt, 19). A a Kihn, H,, Theodor von Mopfueftia u. Junilius Africanus als Exegeten (v. Zezfchwitz, G. v., Die Chriftenlehre im Zufammenhang. 2 (v. S,: Lit, Krieg: Lit. Handweifer 10). Centralblt. 22). Verlag von Friedr. Andr, Perthes in SGotha, m Verlage der Unterzeichneten ift foeben erfchienen und in allen Buchhandlungen zu hHaben ; Der ungefälflehte Suther ä[ljenlnui[d;e Studien und Kritiken nach den Urdrucken der K, Sffentlichen Bibliothek in Stuttgart & hHerausgegeben von hergeftellt von Dr. $tarl Haası Sechftes Bändchen, enthaltend „das fiebe hHnte Kapitel Yohannis, D. 3, Költlin und D. E, Rirhm % eheftet 40 Rf, von dem Gebete Chrifti‘. 12 (118 ©eite3.) E 24 i Sahrgang 1881, drittes Heft. Dem demnächft erfdheinenden fiebenten Bändchen wird al8 hefonderes Snhalt: Beiß, Neber das Wejen des perfönlihen Chriftenftandes. Heit beigegeben und fann von YJedermann gratis bezogen werden: GSine fritijhe Orientirun mit bejonderer Beziehun auf die Theologie RitjhHl'3. — Yoedenbed, Bon der Che, mit hefonderer Beziehung auf Chejheidung, Wiederverehelidhung und Trauung Gejfchiedener (Schluß). — Der gefäljchte und der „ungefüljchte Luther““, einrict, Zum genoffenjchaftlidhen Charakter der paulinijhen Chriften- gemeinden. — Schufter, ie Anleitung zum äußeren Nanzelvortrage. — Eine abgenöthigte Erflärung des Dr. Karl Yans, 12. 32 Seiten. Yecenfion: Müler, Der Kampf Ludwigs des Bayern mit der römijchen Kurie; vec, von Kochler. Stuffkgartk d. 21. Aprilk 1881. 3, B. MerHler’ihe Buchh. Prof. Dr. Ad, Harnack., Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Verantwortlicher 3edacteur Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Er{fcheint Preis alle 14 Tage, jährlich 16 Mark. Leipzig. d Cı Hinrichs’f;he Buchhandlung. N° 14 2 JUH SEL 6 Jahféä£g. > — N B Zeitfchrift für Kirchengefchichte hrsg. von Glock, Die chriftliche Ehe und ihre modernen Metz, Di;wz‘lrxrltipetrinj1;fche Reäe des Apoftels Brieger (Schürer), Gegner (Koehler), Paulus (Zimmer). Nippold, Die Theorie der Trennung von Kirche Gefangbuch für die evang.-lutherifche Kirche Jungmann, Dissertat. selectae in historiam und Staat (Köhler). im Königreich Polen (Bertheau). eccles, T. I. (A, Harnack), Pfleiderer, Kantifcher Kriticismus und englifche Luthardt, R., Die Fefte des Kirchenjahres in Goldziher, Le culte des saints chez les Mu- Philofophie (Gottfchick). liturgifchen Vefpern (Schloffer). sulmans (Socin). Rei, Der Gott des Chriftenthums (Thönes). ' Debes, Das Chrifterithum Peftalozzi’s (K. Strack). Roget, Histoire du peuple de Gen&ve depuis Rougemont, F. v., Man mufs wählen (Thönes), | Ein Brief des Herrn Prof. D. Weingarten an S SM / deny VRedacfeuyr. &. . S z} önl n SEEDE la Réforme„ jäl‚s‚(_l‚u,ä 1’Escalad(j (Stäheiin). EL - Miicke, Vc{n3A ew_1gen _ije„nv (Hartung). e n A E Metz, L1c Adolf, Die antipetrinische Rede des Apostels Heidenchriftenthums der Glaube an éﬁriﬂus auf Grund Paulus (Gal. 2, 14—21) dialektifch erörtert. Hamburg der Ueberzeugung, dafs nur durch ihn die Gerechtigkeit erlangt werde. Zu eben diefer Ueberzeugung aber haben 1881, Nolte. (37 S. 4.) M. 2. 50. auch wir uns bekannt. Folglich find wir nach deinem Urtheil ebenfalls &ua«orwiol (S. 9). — Statt Satz 4) trete Diefe Stelle, der inhaltlich wie dialektifch bedeutend- ften eine, aber auch mit Recht unter die {chwierigften fofort der auf Grund eines Analogiefchluffes daraus ge- der paulinifchen Briefliteratur gerechnet, harrt noch immer wonnene Satz ein: Chriftus wird uns Juden Veranlaffung, einer Erklärung, die allfeits befriedigen könnte. Denn dafs wir unferen von Natur glücklicheren Zuftand ver- auch die zuletzt von Holften mit grofsem Scharffinn laffen und Sünder (religionslofe Leute) werden gleich verfuchte Deutung‘ der inhaltfichweren Worte wird mehr den Heiden (S. 11). — Ift es bei diefer Erklärung wirk- bewundert als gebilligt werden. Und von den c. 60 mir lich möglich zu. fagen: ‚die wenigen:Sätze V. 15—1 find geeignet, uns die dialektifche Schlagfertigkeit des bekannt gewordenen Erklärungen hat mich wenigftens bisher keine überzeugen können, Um {fo dankenswerther Paulus in befonders hellem Lichte zu zeigen‘ (S. 11)? erfcheint da jeder neue Verfuch, dies Räthfel endlich zu Ich meine, man müfste das gerade Gegentheil daraus löfen. — Der Verf. findet die Schwierigkeit der Stelle folgern. — Den, wie ich glaube, einzig zum Ziele füh- ‚nicht fowohl in der lexikalifchen Bedeutung der Worte renden Weg hat fich der Verf. verfperrt dadurch, dafs oder in der grammatifchen Structur der Sätze, als in er V./17 zu V. 15:"16/zieht, während er zu. V, 18 .ge- dem dialektifchen Verhältnifs der Begriffe, dafs durch hört. Die naturgemäfse Erklärung von @0«ßa TNV EUav- die ungemeine Kürze noch mehr verdunkelt wird‘ (S. 2). TOV OvvLOTdvW = mAQKßAVTA, ich beweife, dafs ich durch Infolge deffen verzichtet er auf nur einigermafsen ein- das x@0@AÄ50aL (vonor) Mmich am Gefetz verfündigt habe, gehende fprachliche Bemerkungen und befchäftigt fich weift der Verf. zurück mit dem merkwürdigen Grunde: faft ausfchliefslich mit einer logifchen Entfaltung der ‚Jedenfalls will er doch in feiner Rede die Rückkehr Gedanken. Dies zum Theil mit Glück. Wenigftens V. zum Gefetz an Petrus tadeln; das würde er dann an u. St. damit begründen, dafs Petrus durch folche Rück- 14 ift bisher noch nicht fo vielfeitig und eindringend ent- Aber die reconftruirende Methode der wickelt worden. kehr einen früheren Fehler eingeftehe, m. a. W. (?) er Exegefe, die der Verf. wie von Hofmann und Hol- würde Petrus auffordern in einem Fehler zu beharren, ften — objectiver als jener, klarer, aber auch weit breiter um ihn nicht eingeftehen zu müffen.‘ Wäre diefes zu«00- als diefer — anwendet, leidet an der gefährlichen Ein- BarnV EuavtOv GvvLOTAVW richtig gefafst, -fo hätte fich feitig keit, dafs man, frei von dem Hemmfchuh — aber wohl ergeben müffen, dafs diefes Begründung (y&o) der auch dem in V. ı7 geftellten Bedingung & &bg&InNusV AuUaoTWÄOL Richtgeleis der analytifchen (philologifchen) Methode leicht von dem fprachlich zuläffigen abkommt fein will, yc<e alfo nicht das un y&voıto, wie allgemein und feinen eigenen Gedanke n folgt, die aber im Text gar angenommen wird, erklären kann. Hier liegt der Haupt- nicht liegen und nicht liegen können. An d iefer Gefahr ift fehler der Metz’fchen Erklärung, die deshalb auch mit der Verf. nicht unverfehrt vorbeigekommen : el-E00EINUEV Holften die falfiche Auffaffung von &uwxoTwÄAOG (‚reli- z.B. kann keine irreale Bedingung einführen, fo wenig wie gionslos‘, ‚Heide‘, Holften: ‚naturfündig‘) theilt. Uebri- gens folgt die Erklärung in V. ı8 diefem, in V. 19 in Ö, 4,2; ömgo Keht nie für wwrl u. dgl. m. — V. 15—17 fafst der Verf. zufammen: auf Grund eines dem Petrus Bezug auf die Anknüpfung Lipfius (den Ton auf dı« und Paulus gemeinfamen Vorderfatzes ( Nauiil5 f WErde youov legend): ‚Die Wiederau richtung des Gefetzes ift erfterem aus feinem gegenwä rtigen Verh alten ein Satz Uebertretung des Gefetzes (V, 1ı8), weil die Zerftörung abgeleitet (V. 17), der eine Läfterung Chrifti enthält. eine Wirkung des Gefetzes felbft war‘. — Viel Staub lauten: ı) Wir (du und wirbelt der Verf. zur Erklärung von V. 19 und 20 auf, Vollftändig müfste der Schlufs allein durch den Glau- Für &y Amn&dauvov führt er durch Combination von Rö. ich) fuchen unfere Rechtfertigun un die Antiochenifchen 7,,18 und 8, 3 ein: %» 0Xg& uov AuAagTLAG AmEFAVEV; da die ben an Chriftus; 2) desgleichen t find nach deiner Mein- Heidenchriften; 3) die letzteren od0E nicht mehr exiftirt, kann fie auch nicht mehr be- ung duw«orwAol = Heiden, religionslos ; 4) folglich find fchränkt werden follen, folglich ift das Gefetz für mich — auch wir ebenfo &uc«orwiol wie diefe S10 Satz 3 gegenftandslos —— VöLMO AmEdayvor, Um dık« vouov zu folge daraus: Bevor fie gläubig wurden, waren diefelben erklären, wird es auf die Formeln ö _vöuU0G AMELTEIVE UE & Hebft du jetzt die Tifchgemein- = (Rö. 7, 4) ö vouog &IavatnwOE UE (V. 202) dık roD OTAv- von Natur &ua07wA0 h nachdem fie bekehrt find, auf, fo 90© 00 Xot0r00 gebracht und erklärt: das Gefetz hat fchaft mit ihnen, noc | durch feinen Fluch Chrifti Tod bewirkt. In diefem hat erklärft du damit, dafs du fie auch jetzt noch für duag- TwAoL hältft. Nun ift aber das conftitutive Merkmal des es aber uns, die wir in Chriftus vertreten waren und mit 322 321 1881. 323 Theologifche Literaturzeitung. N 14 324 ihm fterben (V. 20), tödtlich getroffen. Aehnlich mufs lich die bekannten Ausführungen. In der fünften inter- fich auch das Xgcor@ 0vveoTavQWLAL eEinen langen Fil- effirt nur die Auseinanderfetzung mit Petavius und trirprocefs gefallen laffen, ohne einleuchtend zu werden, dem Cardinal Newman über die Orthodoxie der vor- nicänifchen KVV. Der Verf. nimmt diefelbe nicht nur Gut dagegen ift die Vergleichung des Ausdrucks %v &v mit &ivaı &, Ayandv und m0rEteLV (S. 25 f.). Das ift gegen den erfteren, fondern auch gegen Newman’s wohl noch nie fo klar geftellt worden. — Die Dispofi- zahme Bemerkungen in Schutz, Am Schlufs im $ de tion der Rede ift nach dem Verf. folgende: Petrus’ Ver- celebratione concılıı Nicaeni wird natürlich die Legende halten wird verworfen ı) als Selbftwiderfpruch (V. 14), vom Vorfitz des römifchen Legaten wieder aufgetifcht. 2) als Läfterung Chrifti (V. 15—17), 3) als Gefetzesüber- Die 4. Abhandlung enthält wefentlich eine curialiftifche tretung (V. 18—19), 4) als Undankbarkeit [und offene Interpretation der Lehre Cyprian’s von der Kirche ge- Auflchnung; ‚vgl. «S 28) gegen‘ Gott: (S: ) Aber die gen Reinkens und eine Beleuchtung des Ketzertauf- Kritik, die der Verf. felbfit übt an der € ültigkeit des ftreits. Diefelbe ift natürlich. der Art, dafs Stephanus Nachweifes. Pauli, wie er ihn erklärt hat (S. 29 ff.), hätte im vollkommenften Rechte erfcheint, aber das Verfehen ihn darauf führen können, dafs feine Erklärung falfch ift. des h. Cyprian fo gering wie möglich dargeftellt wird. Er findet nämlich nicht nur, dafs der Vorwurf der ‚Heu- Auch erklärt der Verf, mit Bellarmin, dafs das Benehmen chelei‘ feitens des Paulus zwar pfychologifch erklärbar, Cyprian’s entfchuldigt werden könne, weil die Infallibi- doch aber objectiv unrichtig, zu hart fei (gerade wie lität des Papftes damals noch nicht ausdrücklich er- Bisping, de Wette, Hilgenfeld u.a.), da Petrus viel- klärt gewefen fei. Weitaus am intereffanteften find die mehr das Prädicat &ines ‚unklaren Kopfes‘ (S. 32) ver- Ausführungen des Verf.’s gegen die katholifchen Theo- diene, fondern dafs der Nachweis V. 15—17einfachdeshalb logen, welche alle Berichte von einem abendländifchen nicht treffe, weil Paulus den Worten des Gegners unver- Ketzertaufftreit im 3. Jahrh. als Fälfchungen anfehen, merkt die eigene Anfchauung unterlege (S. 32), und Pe- Wir lernen hier durch den gelehrten Verf. eine Literatur trus fich dagegen verwahren könnte mit dem Hinweis, kennen, die den Blicken proteftantifcher Gelehrter gröfs- dafs er die Antiochener ja nicht wegen, fondern trotz tentheils zu entgehen pflegt. Es ift nützlich, bei gege- ihres Glaubens an Chriftus für Heiden achte (S. 31). bener Gelegenheit auf diefelbe aufmerkfam zu machen, Das hätte doch darauf bringen müffen, Cnrovvreg nicht, refp. fie in Erinnerung zu bringen (vgl. einen ähnlichen wie es gewöhnlich gefchieht, caufativ, fondern adverfativ Fall Theol. Lit.-Ztg. 1880, Nr. 24, Col. 585) R. Mif- zu faffen. Ebenfo hätten auch die Bedenken gegen V. forius (Diss. crit, in epp. Firmil. et Cypr. 1733), R. J. 19—21 (S. 33 ff., z. B. man brauche in die Sätze des Tournemine S. J. (Conjecture sur la supposition de quel- Paulus nur anftatt des Abftractums ‚Gefetz‘ den Gefetz- ques ouvrages de S. Cyprien, Mem. de Trevoux 1734), M geber zum Subject zu machen, fo fei die Grundlage des Molkenbuhr (Diss. crit. ete, VILXIV ı ), W. Frö- gnoftifchen Syftems des Marcion fertig, welcher den ge- lich (Zxquis. crit. in hist. eccl. Eusebi 1808), J. N. Alber fetzgebenden Demiurgen dem wahren, gnädigen Gott (Diss. in selecta argumenta hist. eccl. 1820) und endlich entgegenfetzte) die Veranlaffung fein follen, erft noch in neuefter Zeit der Erzbifchof von Nifibis, V. Tizzani einmal die Richtigkeit der gegebenen Erklärung zu prü- fen. — Im Ganzen wird m. M. n. auch diefer Erklär- (La celebre contesa fra S. Stefano e S. Cipriano 1862) be- anftanden in gleicher Weife, wenn auch mit fehr ver- ungsverfuch der Stelle, (o treffende Bemerkungen er im fchiedenen Mitteln die Ueberlieferung über den Ketzer- einzelnen enthält, als ungenügend angefehen werden taufftreit, um das Heiligenbild des Stephanus und Cy- müffen. "Trotzdem empfehle ich. das Schriftchen zür prianus fefthalten zu können. Mifforius fucht zu be- Lectüre., Es ift klar und anregend gefchrieben und in- weifen, dafs die Erzählung von der Wiedertaufe der ftructiv _ namentlich dadurch, dafs es die Gefahren der Ketzer beii den Orientalen und Afrikanern von Eufebius conftruirenden (dialektifch entwickelnden) Methode der in der Kirchengefchichte gefälfcht fei. Viel weiter Exegefe, die vor der analytifchen Meyer’s u.a. doch fo geht Molkenbuhr. Nach ihm ift gefälfcht der Brief- viel voraus hat, an einem Beifpiele handgreiflich zeigt wechfel Cyprian’s und die Acten der carthaginienfifchen und dadurch zu der Erkenntnifs beitragen kann, dafs die Concilien, der Brief Firmilian’s, die Briefe des h. Bafılius allein genügende Erklärungsweife analytifch-reconftruir- an Amphilochius, die Kirchengefchichte des Eufebius end verfahren mufs. in Bezug auf die Berichte vom Ketzertaufftreit und vom Bonn. Fr Zimmer: Paffahftreit, ebenfo die Vzita Constantini des KEufebius, die Schrift de vir. /ll. des Hieronymus, die Briefe des Dionyfius Alex. an vielen Stellen u, f. w. Jungman n; Bern., Dissertationes selectae in historiam ‚Campus va- ecclesiasticam. Tom. I. Ratisbonae 1880, Puftet. (IV, SIlMS‘. stissimus‘, ruft er aus, ‚undique spinis tircumseptus et con- 400-5. . gr. 8,). M.. 4.. — . Etwas vorfichtiger ift der neuefte Kritiker diefer Art, der Erzbifchof von Nifibis, vorgegangen. Zwar Diefer Band enthält fünf Abhandlungen des gelehrten ift auch nach ihm der Streit zwifchen Stephanus und Profeffors der Kirchengefchichte an der katholifchen Cyprian lediglich ‚coxfictus‘ und fomit auch alle ein- Univerfität zu Löwen. Nach einer Dissertatio praevia in fchlagenden Urkunden. Dagegen in dem böfen Orient hist. eccles. handelt die erfte (p. 27—107) de sede Romana bei den Griechen hat es allerdings ketzerifche Wieder- S. Petri Principis Apostolorum, die zweite (p. 108—172) täufer gegeben feit der Synode von' Iconium im J. 234. de Romanis Pontificibus saec. I. et IT., die dritte (p. 173 Dionyfius v. Alex, hat fich ins Mittel.gelegt, um Frieden —262) de opere quod inscribitur ‚Philosophumena‘, die vierte zu ftiften. Im 4. Jahrh. hätten die Donatiften fich diefen ;263-—357) de S: Cypriani gestis et doctrinis atque de Streit zu Nutze gemacht, fie hätten die vermittelnde, omanis Pontificibus ipsi coaevis, und die letzte (p. 358 Frieden {ftiftende Haltung der Afrikaner — alfo von einer —453) de ortu Arianismi ac de concilio Nicaeno, Man folchen mufs doch geredet werden — umgedeutet, die fieht es diefen Titeln nicht fofort an, dafs es fich eigent- Gefchichte verfälfcht und Cyprian zum Wiedertäufer und lich für den Verf. in allen fünf Abhandlungen um die Gegner des Stephanus gemacht, um den grofsen Mann Gefchichte des römifchen Stuhls in den drei erften als Patron für ihre Ketzerei zu gewinnen. Jungmann Jahrhunderten handelt und doch hätte der Verf. im In- nimmt das Alles fehr ernfthaft, aber er widerlegt doch tereffe der Deutlichkeit einen dem entfprechenden Titel diefe Tendenzkritik. Der proteftantifche Hiftoriker hat wählen müffen, Die Abhandlungen hängen enge zufam- von diefen Verfuchen nur Act zu nehmen, um zu wiffen, men und das verbindende Band ift die Rückficht auf die an welche Adreffe die Anklage auf verwegene negative Gefchicke des römifchen Stuhls. Kritik zu richten ift. In der erften und zweiten hat Ref. nichts gefunden, Die 4. Abhandlung erfcheint Ref, fachlich als die was hier zum erften Male gefagt wäre, Es find ledig- werthvollfte, obfchon auch hier die Kritik grund(ätzlich ‘ 325 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr 3A 326 für Callift voreingenommen ift und die proceffualifche men, und, falls diefer Ausdruck nicht zu ftark.ift, {fich Methode der hiftorifchen Unterfuchung über die Lücken affımilirt hat. Die fehr intereffanten Belege für diefes und offenbaren Fehler der Beweisführung einen täufchen- Fortwuchern alter Cultusformen, von denen der Verfaf(fer den Schleier breitet. Jungmann kommt zu dem Reful- das Feft in Tanta (Bubaftis), den eigenthümlichen Schlan- tate, dafs Hippolyt unmöglich der Verfaffe r der Philo- gencultus in Egypten und anderes hervorhebt, hätten überwiegen ftark vermehrt werden ' können; überhaupt dürfte hier fophumena fein. könne — die inneren Gründe —, vielmehr noch viel‘ Detailforfchung eintreten. Immerhin ift die freilich: Hippolyt ift der heilige Hippolyt V1 . elleicht ein fei es höchft wahrfcheinlich Tertullian, Skizze, welche Herr. Goldziher geliefert‘ hat, mit Dank völlig Unbekannter. Die Hypothefe, welche Tertullian entgegenzunehmen; der Verfaffer zeigt auch hier wieder als Verf. bezeichnet, ift. nicht neu: Jallabert, Cruice, feine grofse Belefenheit, befonders auf dem Gebiete mus- Dumont, de Roffi, Fabiani u. A, find ihr gefolgt. limifcher Theologie, Die Mängel des franzöfifchen Stils, Dafs fie falfch ift, darüber follte kein Streit fein. Die an welchen die ganze Arbeit leidet, fallen nicht dem Montaniften ftehen im Ketzerkatalog der Philofophumena, Verfaffer zur Laft; die Schwierigkeit, eine deutfch. ge- dachte und gefchriebene Studie, bei welcher es auf feine wicht derfelben bei Seite zu fchaffen, müffen fehlfchla- Diefe eine Thatfache genügt und alle Verfuche, das Ge- Unterfcheidungen ankommt, in’s Franzöfifche zu über- fetzen, find .bekanntlich beinahe unüberwindlich. gen. Aber die Wahrheit hat die Hypothefe, dafs ein fehr enger Zufammenhang zwifchen Tertullian’s fpäteren Tübingen. } A:-Socin! Schriften und den Philofophumenen in der:That befteht. Jungmann hat darüber einige Nachweife gegeben, von R_ogé'f'r‚„'A'r‘nédée‚ Histoire du peuple de Gen&ve depuis la denen „zwei ((. namentlich ado. Prax. 27 und Phialos, 1X, Reforme jusqu’ä l’Escalade. Tome VI. ı. livr. Geneve I2) dem Ref. neu waren, die aber lange nicht erfchöpf- end find. Gerade die frappanteften Beziehungen in 1880, Jullien. O R E Wie in den früheren Bänden die(es Gefchichtswerks, Bezug auf Axion ikus, Apelles, Hermogenes hat Jung- fo fteht auch in diefem fechften Calvin’s Perfönlichkeit mann überfehen (f. meine Bemerkungen in der Zt(chr. f; d. hift. Theol. 1874, S. 202—211 und De Apellis gnost und reformatorifches Wirken durchaus im Vordergrund, PiMABES Gewifs im Rechte ift Jungmann, wenn ‚er fo dafs es wohl ‚am Platze ift, auch einen ‚vorwiegend die Schrift Tertullian’s de pudicitia auf Callift bezieht und theologifchen Leferkreis auf dasfelbe aufmerkfam zu nicht auf Zephyrin. Die Stelle c. 12 kann möglicher- machen und an feinen Werth für das Verftändnifs diefes weife geradezu eine Verfpottung des Bifchofs enthalten: Reformators und zwar hier insbefondere feiner Bezieh- ‚Aliiad metalla confugiunt, et inde. communicatores Tever- ungen zu dem franzöfifchen Proteftantismus zu erinnern. martyrium necessarium est delictis Dieuns vorliegende erfte Lieferung, die Jahre 1560 und 1561 tuntur, ubi jam alın saeculi incola, denariüs umfaffend, enthält nämlich faft mehr noch als.die Ge- post martyrıum novis. Quis martyr supplex, medic o obnoxius et foeneratori;* Um die Frage fchichte von Genf diejenige der proteftantifchen Kirche nach dem Urfprung der P hilofophumena endgültig zu von Frankreich während , diefer Zeit, für deren fort- löfen, ift vor allem eine Unterfuchung über ihr Verhält- dauernd enge Verbindung mit Genf es ja fchon bezeich- nifs zu Irenäus, Tertullian und dem unbezweifelten Hip- nend genug ift, dafs der Verf, fıe faft ganz im Anfchlufs polyt erforderlich. Sie ift bisher nicht vollftändig geliefert. an den Calvin’fchen Briefwechfel darftellen konnte. Die Dafs aber das Urtheil über die Perfon des Verfaffers politifchen Verlegenheiten der Stadt von Seiten Savoyens anders ausfallen wird als : entweder Hippolyt oderein Unbe- und Frankreichs,.die Lage der franzöfifchen proteftan- Und für jenen fpricht tifchen Gemeinden und die Unterftützung, die fGe durch kannter, ift nicht anzunehmen. immerhin fehr Vieles. — Sehr ergötzlich ift es zu lefen, den brieflichen Verkehr mit Calvin, die Reifen-Beza’s wie Jungmann fic h mit dem Bericht über die Gefchichte nach Nerac und nach Poiffy und die Zufendung von des Calliftus abfindet. Calliftus war allerdings Verwalter zahlreichen Geiftlichen aus Genf empfangen, bilden neben einer Wechfelbank; aber er hat nicht unredlich ge- einigen Notizen über deffen innere Gefchichte ihren haupt- handelt, fondern die verfchmitzten Juden haben ihn ge- fächlichen Inhalt. Der Bruch Calvin’s mit der deutfch- prellt. Als er nun feine Schuldner vor der Thür der lutherifchen Kirche ift, wie ja-auch feine damals ge- verklagten fie ihn als Unruhe- fchriebene Antwort an Hefshus (Op. VIIL %. 461 ss.) Synagoge mahnen wollte, ftifter. So kam er nach Sardinien. conftatirt, endgültig vollzogen; felbft die Augsburger Giefsen, Adolf Harnack. Confeffion nennt er jetzt sz maigrement bastie, si molle et si 0bscure qwon ne $’y scaurait arrester (Roget p. 117 aus Goldziher, Iznace, Le culte des saints chez les Musul- Ep.3530); um fo wärmer zeigt fich dagegen feine Theil- mans., | nahme und um fo eingreifender feine Thätigkeit für den ( Separatabdruck aus der Revue de Vlhistoire immer weiter um fich greifenden franzöfifchen Proteftan- des religions. Premiere ann 6e.- Tome II. No. 6, Nov. tismus, und wenn die Darftellung von Roget, zumal nach Dec, 1880, p: 257-—351. 8.) der Herausgabe ‚des Calvin’fchen Briefwechfels, zu dem mit dem ftarren Ab- Der Cultus von Heiligen fteht Bekannten auch nichts wefentlich Neues hinzufügen weifen aller Transcendenz, ‚wie folc hes dem Islam, be- in konnte, fo wird man doch immer wieder gern zu dem fonders in feiner urfprüngli chen Form eigen war, grofsartigen Bild diefer Thätigkeit fich zurückführen fchroffem Widerfpruch, Nic htsdeftoweniger hat die vor laffen, wie der körperlich Gebrochene, von dem fein Bopuli der Muslimen vie le Individuen für heilige erklärt, Freund {fchreibt, dafs fein Leben einem täglichen Sterben ber diefelben find, obwohl meift fehr gleichzufetzen fei (p. 78), doch fort und fort mit unge- und die Legenden ü um fo mafslofer und übertriebener, brochener Liebe feiner Glaubensgenoffen fich annimmt profaifcher Natur, und mit ungebrochener geiftiger Kraft fie in ihren ver- weil keine bildende n Künfte den Cultus unterftützen. wickelten Pflichtverhältnifsen zurechtzuweifen und durch Auch trifft man öfter bei diefe n Legenden auf grofse Die Wunder- Selbftverherrlichung muslimifcher Heiliger. die {fchwierigften Lagen ebenfo muthig wie befonnen thätigkeit der Heiligen, an die übrigens mit ver fchwin- hindurchzuleiten verfteht, Intereffant ift Roget’s Urtheil, dender Oppofittion alle, ja fogar Gefrthichtsphilofophen in wie weit Calvin an den politifch-militärifchen Plänen der erfireckt fich über den .nod Hugenotten betheiligt war. Es fteht ihm feft, dafs er wie Ibn Chaldün glauben, Ifahrung der Gräber. Sogar die Verfchwörung von Amboise, in deren Geheimnifs er ıinaus, daher die Bewal 1 Zeiten im Islam ge- hineingezogen worden war, nicht blofs entfchieden mifs- weibliche Heilige hat es zu alleı die echt muslimifchen billigte, fondern. auch nach Kräften zu verhindern fuchte © ben, Im Ganzen freilich find 8 eroengeftalten von viel g eringeren ı Intereffe, als die (#.22 s.); aber feine nachträgliche Mifsbilligung bezieht UVeberrefte früherer Culte, welche der Islam übernom- fich doch weniger auf. den Plan einer bewaffneten Schild- * 327 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. . 14. 328 erhebung als folchen, als auf die unbefonnene, ‚kindifche‘ bisher von ihr gebrachten Abhandlungen erwähnt fein, Ausführung, und Roget meint wohl mit Recht, dafs fie Dem Gebiet der alten Kirchengefchichte gehören an weniger kräftig ausgefallen wäre, wenn der Erfolg den die Unterfuchungen von Weingarten über den Ur- Hoffnungen der Theilnehmer beffer entfprochen hätte fprung des Mönchthums Bd. 1I), von Harnack über (p- 29). Er {fchreibt zwar an Bullinger, dafs ihm eine den fogenannten zweiten lemensbrief (Bd. I), über das Unterftützung der evangelifchen Sache durch Waffenge- muratori’fche Fragment (Bd. III) und über das Diateffa- walt nie gefallen habe (p. 47), und fucht bei jeder Ge- ron Tatian’s (Bd. IV), von Jacobi über das Syftem des legenheit die kriegerifche Leidenfchaft feiner allerdings Bafılides (Bd. I),, von Reuter über Auguftin (Bd. IV), ja furchtbar genug dazu ‚gereizten Glaubensgenoffen von Brieger über Conftantin den Grofsen (Bd. IV) etc. zu befchwichtigen; aber anderfeits foll doch die Send- Auf die mittelalterliche Kirchen- und Dogmengefchichte ung Beza’s nach Nerac wiederum nach feinem eigenen beziehen fich z. B. die Abhandlungen von Reuter über Bernhard von Clairvaux (Bd. I) und von Ritfchl über Zeugnifs dazu dienen, den König von Navarra zu einer ent{chloffenen bewaffneten Action zu veranlaffen (p. 51), das Buch Von geiftlicher Armuth (Bd. IV); auf die neuere und Roget wird Recht haben, wenn' er fagt: was ihm Kirchengefchichte feit der Reformation: Ritfchl über antipathifch war, das waren die Bewegungen von unten die Entf{tehung der lutherifchen Kirche (Bd. I), derfelbe und die nutzlofen einzelnen Aufftandsverfuche; der Wider- über die beiden Principien des Proteftantismus (Bd. I), ftand ‚gegen die beftehende Gewalt war ihm dagegen Lenz über Zwingli und Landgraf Philipp (Bd, III), Brie- legitim, wenn er durch einen Führer organifirt war, er über die angebliche Marburger Kirchenordnung von welchem die Geburt und das durch die Zeit geheiligte 1527 (Bd. IV), Ritfch1, Prolegomena zu einer Gefchichte Anfehen das Recht dazu gab, wenn der Aufftand ein des Pietismus (Bd. II). Zur Symbolik und zur Gefchichte gut disciplinirter war und fic n irgendwie auf ein Au- der Theologie hat namentlich Gafs Beiträge geliefert in Man wird an toritätsprincip berufen konnte (p. 57). feinen Abhandlungen über: ‚Die Stellung des apoftoli- die ähnliche Stellung Luther’s im Jahre 1520 zu diefer fcheni Symbols vor zweihundert Jahren und jetzt‘ (Bd. Frage erinnert, wie fie neuerdings nicht nur Janfsen, fon- III), ‚Zur Symbolik der griechifchen Kirche‘ (Bd. IIJ), dern auch Maurenbrecher durch ihre Zufammenftellungen ‚Zur Gefchichte der Ethik‘ (Bd. I und II). — Den Zwecken nachgewiefen hat. — Befremdend ift, neben dem Ver- der Detailforfchung dienen fpeciell die in jedem Hefte fehen ‚Pius VI‘ p. 95, dafs der Verf, trotz den mehrfach enthaltenen kleineren ‚Analecten‘, welche im Einzelnen erhobenen und fo wohl begründeten neueren Einwend- vielfach werthvolle Auffchlüffe, z. Th. auch neue hand- ungen die Histoire ecclesiastique des Eglises veformees de fchriftliche Publicationen von mäfsigem Umfange bringen. France ohne weitere Rechtfertigung Beza zufchreibt und — Höchft dankenswerth find endlich die , ritifchen doch felbft gelegentlich (vgl. p. 142) die Widerfprüche VUeberfichten‘ über die neuere Literatur, welche fehr eingehend und vollftändig über die neuere Literatur auf derfelben mit Beza’s eigenen Angaben zu conftatiren einem beftimmten Gebiete orientiren. Veranlaffung hat. Bis jetzt find _Bafel. R. Staehelin. folche geliefert worden von Harnack über die alte Kirchengefchichte (zweimal), von Möller über die Kir- chengefchichte vom 4. bis 8. Jahrhundert und über die Zeitschrift für Kirchengeschichte. In Verbindung mit D. Dogmengefchichte, von Schott über die Gefchichte des WGa DA IIHRe ürfeand DV AHRTEICHI Herauss franzöfifchen Proteftantismus, von Buddenfieg über die gegeben von D. Theodor Brieger. I.—IV. Bd. Gotha englifche Reformationsgefchichte (zweimal), von Ben- rath über die Reformationsgefchichte Italiens (zweimal), 1876—1881, F. A. Perthes, (VIII, 648, VII, 647, VII, von Sepp. über die Gefchichte des Proteftantismus in 678, VII, 647 S. gr. 8.) ä M. 16. — den Niederlanden, von Stähelin über die fchweizerifche Von der obengenannten ‚Zeitfchrift für Kirchen- Reformationsgefchichte, von Schultze über die kirch- gefchichte‘ ift vor Kurzem der 4. Bd. zum Abf(chlufs liche Archäologie, — Durch eine regelmäfsige Fort- gekommen., Wir benützen diefe Gelegenheit, um noch fetzung diefer Ueberfichten wird fich die Redaction den einmal diejenigen Kreife, welche bisher keine nähere wärmften Dank Vieler verdienen und zugleich ein werth- Notiz von ihr genommen haben, nachdrücklichft auf volles bibliographifches Hülfsmittel auch für fpätere diefelbe aufmerkfam zu machen. Es hat nach manchen Zeiten {fchaffen. Möge fie überhaupt durch immer ftei- Spuren faft den Anfchein, als ob viele unferer Theologen gende Theilnahme zur rüftigen Fortfetzung des ganzen von der Anficht fich leiten liefsen, dafs eine ‚Zeitfchrift für Kirchengefchichte‘ nur für den Kirchenhiftoriker von Unternehmens ermuntert wgrden. Giefsen. B SCHUÜTET: Fach beftimmt fei, und daher auch nur diefer verpflich- tet fei, von ihr Notiz zu nehmen. Es fei uns geftattet; Nippold, Dr. Friedr., Die Theorie der Trennung von Kirche gegenüber einer folchen Vorausfetzung befonders den Umftand hervorzuheben, dafs die genannte Zeitfchrift und Staat geschichtlich beleuchtet. Rektoratsrede, ge- keineswegs blofs der Detailforfchung dient, vielmehr ge- halten am Stiftungsfefte der Univerfität Bern, den rade ein Gewicht darauf legt, Stoffe von allgemeinerem 15. Novbr. 1880, und in erweiterter Geftalt fowie mit und tiefergehendem Intereffe in zufammenfaffenden Ab- handlungen neu zu beleuchten und dadurch den Sinn einem literarifchen Anhang dem Druck übergeben, für hiftorifche Studien zu wecken und zu beleben. Wir Bern 1881, Wyfs. (0/.1 S0001 M TE dürfen es daher wohl ausfprechen, dafs die Zeitfchrift Das Thema der Rede ift ein zeitgemäfses und war anz ebenfo Anfpruch auf Beachtung von Seite der dem Schweizerifchen Publicum durch die vorjährige weiteften theologifchen Kreife hat, wie irgend eine an- Volksabftimmung in Genf — wo bekanntlich, einiger- dere theologifche Zeitfchrift. Denn es ift doch hoffent- mafsen wider Erwarten, die beantragte Trennun der lich noch nicht dahin gekommen, dafs man die Befchäf- Kirche vom Staat (Unterdrückung des Cultusbudgets) tigung mit Exegefe und Dogmatik oder gar mit kirchen- verworfen worden ift — befonders nahe gelegt. Ohne politifchen Fragen für ungleich wichtiger hält, als die wefentlich Neues %u bieten, weift Nippold zunächft die Orientirung in der gefchichtlichen Vergangenheit unferer gefchichtliche Genefis des Gedankens der Trennung nach Kirche, aus welcher auch für die unmittelbaren prakti- — hier kommt namentlich Gutes vor über das Wefen des fchen Fragen der Gegenwart noch fo unendlich viel zu Byzantinismus, über den Papalismus als eine andere Form des Cäfarismus, über die gemeinfamen Wurzeln des By- lernen ift. — Um zu zeigen, wie fehr die Zeitfchrift ihrem eben erwähnten Programme bisher treu geblieben zantinismus und Papalismus in der Aera Conftantin’s, ift, möge hier wenigftens beifpielsweife eine Anzahl der weiterhin über die grundmäfsige Verfchiedenheit des 329 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr.ll4. 330 nordamerikanifchen Freiheitsbegriffs und des in der fran- Fortbildung Kant’s vorträgt, befchränke ich mich auf zöfifchen Revolution wirkfamen u. A. — und erörtert fo- einige Hauptpunkte, Im Allgemeinen ift fein Standpunkt dann die Frage nach der Angemeffenheit des Syftems der, dafs er auf Kant’s theoretifchem Kriticismus, in dem für europäifche Verhältnifse. Die Vorzüge, aber auch er mit Recht eine Synthefe von Rationalismus und Em- pirismus fieht, metaphyfifch fortbaut, Kant’s Ethik da- die Gefahren der Sache werden gut gegen einander ab- gewogen; das Ergebnifs ift, dafs einer Volkskirche mit gegen auf Grund feiner m. E. irrigen Auffaffung der- freier Gemeindeverfaffung der Preis zuerkannt wird; Der felben als einer auf Metaphyfik begründeten anthropologifch Gefichtspunkt, von dem der Verf. redet, ift der des umbildet, praktifchen Culturpolitikers; aus einer principiellen An- Richtig erkennt er die Identität der Begriffe prak- fchauung über Wefen und Aufgabe des Staates entwickelt tifche Vernunft, reiner Wille, Freiheit bei Kant, aber er fein Refultat nicht, doch nimmt er Bezug auf Rothe’s er mifsverfteht diefelben, die der einfachfte Ausdruck für bekannte ideale Anfchauung (S. 25). Man wird ihm in den Inhalt des fittlichen Soll felbft find und alfo nur im Reich der Werthe oder Ideen Realität beftzen, da- feinem Schlufsergebnifs im Ganzen nur zuftimmen können, wenn gleich ein Satz wie diefer: ‚dem Staate voll und hin, dafs er fie als Ausdrücke für die Quelle des fitt- ganz die Pflege der Wiffenfchaft, den Kirchen die Pflege lichen Gefetzes anfıeht, als ein thatfächlich vorhandenes des in der Liebe thätigen Glaubens‘, die Frage noch keines- Moment am empirifchen Menfchen, als die in allen Ein- wegs löft. zelnen gleicherweife vorhandene überperfönlich-identifche K Kochler. Potenz, unfer eigenftes Wefen in feinem innerften Grunde, Friedberg. das er dann fogar in anfcheinender Anlehnung an Scho- penhauer als den univerfalen Grundwillen in uns be- Pfleiderer, Prof. Dr. Edm., Kantischer Kritizismus und zeichnet. Was für Kant eine Idee ift, die ihren Werth englische Philosophie. Eine Beleuchtung des deutfch- in fich felbft trägt, wird hier zu einer Thatfächlichkeit, englifchen Neu-Empirismus der Gegenwart als Beitrag welche durch ihr angeblich allgemeines, ob auch nicht zum Centenarium der Kritik der reinen Vernunft. auf der Oberfläche liegendes Vorhandenfein das Recht bekommt, als Quelle der fittlichen Werthe zu gelten. Halle 1881, Pfeffer. (VI, 148 S. gr. 8.) M. 2. 50. Von diefem fundamentalen Mifsverftändnifs aus wird es Kant’s Kritik der reinen Vernunft feiert in diefem begreiflich, dafs Pfl. meinen kann, die auf theoretifchem Gebiet von Kant vollzogene Synthefe von Rationalismus bei diefem Anlafs eine Reihe von Feftfchriften erfchei- Frühjahr ihr hundertjähriges Jubiläum, Pfl. erwartet, dafs und Empirismus hätte für die Beftimmung des Effentiel- nen werden, fürchtet aber, dafs bei der gegenwärtig in len in der Ethik ihr Gegenftück in einer Synthefe von der Philofophie herrfchenden empiriftifchen Strömung Metaphyfik und Phyfik d. h. Anthropologie finden müf- manche diefer ‚Feftfchriften‘ fich wie /ucus a non Iucendo fen, eine Forderung, der K. nicht vollkommen genügt präfentiren möchten. Da hält er es nun für paffend, habe, ebenfo wird es verftändlich, dafs er bei der metho- dafs fich eine wirklich dankbare Stimme auch von der- dologifchen Frage der Ethik auf das Gewiffen als die jenigen Seite erhebe, welcher der alte und echte Kant Wirkung jener überperfönlich-identifchen Menfchheits- noch etwas gilt, Von den ‚Kantianern‘ ift Pfl. nämlich feite verweifen kann — eine Inftanz, die er übrigens mit wenig erbaut; vielmehr ift ihm der gegenwärtige Rück- Vorficht präcifrt. Nicht wohl begreiflich dagegen ift gang über Kant zu dem englifchen Empirismus und die es, wie er ‚es.als ein Sechöpfen ‚aus. diefer Quelle des mit pietätslofer Herabfetzung Kant’s verbundene blinde permanenten Spruchortes innen in uns‘ anfehen kann, Vergötterung der Engländer — er exemplificirt auf Wolff, wenn Kant den ethifchen Werth einer Maxime an ihrer Speculation und Philofophie und Gizycki, die Ethik Humes, Qualification zur allgemeinen Gefetzgebung mifst. Das als Typen diefer Richtung — nur eine Confequenz des Gewiffensurtheil, welches bei aller Vorficht fich doch in ‚Neukantianismus‘; ja er geht in diefem ungerechten Form des unmittelbaren Gefühls vollzieht, hat doch Urtheil fo weit, dafs er unter den Vorarbeiten für Kant’s wirklich keinerlei Aehnlichkeit mit der ganz objectiven Ethik ein Werk wie Cohen, Kant’s Begründung der Ethik, Reflexion, ob bei dem angenommenen allgemeinen Vor- ignorirt, eine Schrift dagegen wie Dorner, die Principien handenfein einer beftimmten Maxime kein logifcher der Kant’fchen Ethik, mit befonderer Anerkennung ‘her- Widerfpruch herauskommt. UVebrigens tritt dies Prin- vorhebt. Nun, man kann den Werth Kant’s würdigen, cip der Kant’fchen Ethik doch nicht, wie Pfl. zu meinen ohne bei ihm ftehen zu bleiben; und es ift dankenswerth, fcheint, wie aus der Piftole gefchoffen auf, fondern wird dafs hier den Ausfchreitungen jener Modeftrömung gegen- umftändlich hergeleitet aus dem durch Analyfe des vul- über. mit Wärme Kant’s bleibende Verdienfte um die gären Pflichtbegriffes gewonnene Grundmerkmal des fitt- lichen Willensactes, aus dem Merkmal des unbeding- theoretifche und ganz befonders um die praktifche Phi- n den Verkleinerern Kant’s ten Werthes. So trefflich Pfl. von der fpecififch neuen lofophie hervorgehoben, die vo mit dem Mantel der Nachficht bedeckten Schwächen der Art von Realität fpricht, welche in dem fittlichen Werth Engländer blofsgelegt wer . den, dafs unbefchadet der Inter- auftritt, fo fucht man doch diefen Grundgedanken nationalität und Objectivi tät der Wiffenfchaft mit Ernft Kant’s in der vorliegenden Schrift vergebens. Allerdings an Nationalgefühl und Pietät appellirt wird, wo beide fchliefst diefer Gedanke, wo es fich um das Eflentielle Ohne fachliche Berechtigung in parteiifcher Vorliebe des Ethifchen handelt, eine ‚S ynthefe von Metaphyfik für Fremdes verletzt werden. Aber ich fürchte, dafs der und Phyfik‘ fchlechterdings aus. Von einer folchen kann fer Schrift doch wenig ge- erft in der angewandten Ethik die Rede fein. guten Sache Kant’s mit die dient ift, und nicht blofs: in F olge der Verftocktheit der Magdeburg. JE@öftFChIC Empiriften. Abgefehen davon, dafs folche Anklage in Baufch und Bogen etw as recht mifsliches ift, w enigftens, Rei, Dr. Juftus, Der Gott des Christenthums als Gegenftand wenn fie fich zu Infinua tionen wie die einer dissimulatio ftreng wiffenfchaftlicher Forfchung. Prag 1880, Rziw- zgnorantiae verfteigt, aus der der empiriftifche Wider- t fich erk läre, doch ein Urtheil, das ein natz in Comm. (VII, 172 S. gr. 8.) M. 3.60. pruch gegen Kan Nach dem Vorwort will der Verfaffer darftellen, ‚dafs {chreiendes Unrec ht ift z.B. gegenüber einer Schrift wie die es denn doch nicht mit dem chriftlichen Glauben fo durchaus vom Standpunkt des Em pirismus gefchriebene von Paulfen, Entwicklungsgefchich te der Kant’fchen Er- fchlecht beftellt ift, als (!) dafs man {fchon leichthin felbft kenntnifstheorie — abgefehen hiervon, geht Pfl. trotz in grofsen und höheren Kreifen und fogar für die uner- einer gewiffen Breite der Dar ftellung auf die vielen Fra- fahrene Jugend von den Lehrern aus über diefelbe ( gen, die er ftreift, viel zu wenig ein, um Eindruck zu abfpricht und als altes abgetragenes Machwerk zwar machen, Bezüglich deffen, was er zur V ertheidigung und möglichft compläfant und fchonend, aber auch gefchwind **l 331 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nn 1Zi 332 und geräufchlos, weil zugleich doch auch etwas verfchämt, Wirkenden. Bei der Schöpfung habe er fich offenbart bei Seite fchafft.‘ als der ewige ‚Poet‘, und das Weltall: fei.die ‚Athalie‘ Gottes (SP 101087 Ebenfo werde die Welt durch In welcher Art er dies Unternehmen ausführt, mögen Gottes Macht, Weisheit und Liebe erhalten und voll- folgende Sätze der ‚kurzen Inhaltsangabe‘ zeigen: ‚SO endet. wie der chriftliche Theologe nur einen Gott in drei Per- ‚Nach Herrn J. Simon war die Schöpfung in ihrer fonen und Functionen, die eine Perfon als den Schöpfer, erften Minute vollftändig und hatte bei ihrer Geburt alles in die zweite als den Heiliger, die dritte als den Erlöfer fich, was die Jahrhunderte entwickelt haben A ET ‚ aber kennt, eben fo mufs der Diafophe die gefammte Zahlen- wenn wir im Lichte Gottes das Weltall betrachten, fo ift welt als eines Geiftes, eines efens von Ewigkeit her diefes nicht mehr als eine Lampe, deren Flamme einen Augenblick flackert und beim nächften Windhauche aus- unwandelbar und doch in 3 grofsen Zahlenreichen, und löfchen kann; es hängt über dem Nichts an einem Seiden- Defilees nicht nur in Functionen, Proceffen, fondern auch in wirklichen Functionsabfchlüffen, gleichfam Perfönlich- faden, gehalten von. dem.. WillenGottes‘ (S. !74: 75): keiten betrachten, die doch nüur, felbft mathematifch, Wie 'es der Gegenftand mit fich bringen mufste, wieder nur Eines find, alfo dreieinig, wobei die Artion- kommt der Redner wiederholt auf das Uebernatürliche reihe theoretifch dem Gottbegriffe aufser der Natur, dem zu fprechen; der 3. und 4, Vortrag behandeln dies Thema Heiligen Geifte entfpricht und wenn diefer Heilige Geift ganz ausfchliefslich. Im Allgemeinen ift Rougemont’s befchliefst , in Aeren 'pfychogenetifcher und phyfio- Standpunkt der Wunderfrage gegenüber derfelbe, wie der, den Rothe in feiner Schrift: ‚Zur Dogmatik‘ als den genetifcher Evolutionen und Aeren fich zu offenbaren, den Erlöfer zur Zeit des freiheitlichen anticipatorifchen feinigen bekannt hat., Auch Rougemont fagt, dafs das Integrirens fendet, hierdurch die zweite göttliche Perfon, Wunder von der OÖffenbarung ebenfo wenig zu trennen der Sohn erfcheint, während in Gott dem Vater, dem fei, wie das Licht von der Sonne, oder die. Hitze vom SCHODPIEL . Deide eriteren 11Ch VeEremMeN; Die Kirche Feuer, ‚Das Wunder ift der unterfcheidende Charakter, ftimmt bei, dafs. es eine Zeit gab, wo es keine Natur, an dem man erkennt, dafs gewiffe hiftorifche Erfcheinungen keine Menfchen und explicite keinen Gottesfohn gab, Offenbarungen Gottes find‘ (S. 129). Neben dem Bereiche fondern dafs der Gottesfohn, Natur, Menfchen und expli- des Nothwendigen gebe es auch ein Bereich des Zufälligen cite erft nach dem Rathfchluffe des Ewigen gegenüber und Möglichen, in welches z: B. die atmofphärifchen Er- dem Ureinzigen (xgrı0v) eine individuell — zahlreiche fcheinungen, wie Regen, Schneefälle, Stürme u. f. w. hin- Welt von Wefen, Natur und Menfchen, d.h. von affymptot eingehörten, ebenfo wie die phyfifchen Unordnungen aller ftrebenden Ebenbildern mit ihren Geifteserftlingen ent- Art, welche der Menfch durch feinen freien Willen und ftand, deren Draperitton, ihr Erlöfer, Integrator und in feine Sünde hervorrufe (S. 79. 80). Aus diefem Gebiete Gefammtnöthen Anticipator am Ende der Siebner-Aera des Zufälligen, welches von Rothe fehr paffend ‚das Be- erfchien? um die alte Errungenfchafts- Aera der Selbft- reich, das Gott fich vorbehalten‘ genannt werde, nehme ftreber zu fichten und die Zwölfer-Aera ftrenge einzuleiten.‘ Gott die Ruthen, um die Böfen zu züchtigen und die Dr. Rei Tapt Jelbfit:” ‚Nicht jeder” Lefer kannn aber Frommen zu fegnen (S. 81). — Ganz anders aber, als auch diefe Schrift gleich verftehen.‘ Wir ftimmen ihm zu Rothe, fteht Rougemont der Schrift gegenüber. ‚Wie in und glauben fogar, dafs diefelbe von Keinem, nicht ein- der Gefchichte der Erde alle Reiche, Klaffen und Gattungen mal von ihm felbft, verftanden wird und vielleicht, um der Pflanzen und der Thiere nach einem Plan auf ein- Verftändnifs zu finden, ein ganzes Jahrtaufend zu früh ander folgten, deren Schlufs der Menfch war, ebenfo ans Licht gekommen ift, bilden die Eingriffe Gottes in die Gefchichte des Men- Lic. Dr ThOones fchen, wie die Bibel fie uns erzählt, eine fortfchreitende Lennep. und regelmäfsige Reihe, die mit dem Gottmenfchen Rougemont, F. von, Man muss wählen. Vertheidigung fchliefst. Die Reihenfolge wäre unterbrochen, wenn diefes oder jenes Buch unauthentifch oder legendenhaft wäre, des Chriftenthums gegen den Deismus und Materialis- während Authenticität und die Wahrhaftigkeit aller durch mus. Aus dem Franzöfifchen überfetzt von M. _ F. den nothwendigen Platz, den jedes einzelne in dem Gan- Hamburg 1881, Agentur des Rauhen Haufes. (XVI, zen einnimmt, garantirt ift‘ (S. 139). Ein Refultat feiner Studien über die Offenbarung Johannis und die Prophe- 248 Sv 87 M..3. —; geb.uMı: d ten ift es wohl, das Rougemont mit dem Jahre 2000 v. Rougemont (+ 1876) ift befonders durch feine Schrift: ‚Chriftus und feine Zeugen‘ u. f. w. der deutfchen unferer Zeitrechnung die Wiederkunft Chrifti erwartet (S. 160), und die zerftreuten Juden in 40 bis 50 Jahren theologifchen Welt fchon länger bekannt. Von den 5 in ihr Vaterland zurückkehren fieht (S. 172). Vorträgen, die unter dem Titel: ‚Man mufs wählen‘ zu- Aus dem Mitgetheilten ift wohl erfichtlich, dafs fammengefafst find, fagt ein denfelben vorangefchicktes durch die Schrift Rougemont’s den Lefern der in den Vorwort des Ueberfetzers, dafs Rougemont diefelben letzten Jahrzehnten erfchienenen deutfchen apologetifchen theils in Genf, theils in St. Imier gehalten. An erfterem Arbeiten inhaltlich nicht gerade Neues geboten wird, Orte habe er den Deismus mus bekämpft, ,‚ an letzterem den Matetrialis- Am beften ift dem Verfaffer die Apologie gegen den Die Form der Materialismus im 5. Vortrage gelungen. Gegen den Deismus find die vier erften Vorträge Darftellung ift frifch und mitunter fchwungvoll (vgl. z. B. gerichtet. Rougemont fucht zu zeigen, dafs der Gott der S. 58. 96. 97), wie fich denn in diefer Beziehung die Ar- Deiften nichts weiter fei als der ott der Offenbarung, beiten franzöfifcher Schriftfteller von denen deutfcher eines Theils feiner Attribute beraubt und auf den Stand recht oft vortheilhaft unterfcheiden. — Von Druckfehlern eines begrenzten Wiffens befchränkt (S. 18). Ueberdies erwähnen wir ‚Socinius‘ ftatt Socinus (S. 24), ‚Studiam‘ fei der deiftifche Gottesbegriff inconfequent. Man fträube ftatt ‚Studium‘ (S. 67), ‚Epimenidas‘ ftatt ‚Epimenides‘ fich den Gedanken von Gott zu vermenf(chlichen; aber dennoch fage man, Gott fei Urfache, wie man es vom (S. 141), ‚fchöpfend‘ ftatt ‚fchaffend‘. (S. 155), ‚Golbe‘ ftatt ‚Czolbe‘ (S. 221); ‚auch der Materialift.,Büchner‘ Menfchen fage, Gott habe Intelligenz, wie der Menfch wird immer ‚Buchner‘ genannt (S. 198 u. fonft). fie befitze : (S:46). Es fei ferner inconfequent, Gottes Lennep. TD TRDESE abfolute Vollkommenheit in feiner Unveränderlichkeit zu finden und ihn doch zum Schöpfer der Welt zu machen (S./5 1 ff) ; ( wiesles‘ auch ein iderfpruch fei, ihn dem N gegenwärtigen Weltlauf ruhig zufchauen und doch zu- gleich das letzte Gericht halten zu laffen (S. 105). Dem gegenübg ftellt Rougemont Gott dar als den lebendig .. S 333 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr 334 LE Mücke, Lic., Vom ewigen Leben. Zur Verantwortung des theorie ihre Richtigkeit hat, ma g dahingeftellt bleiben; chriftlichen Unfterblichkeits- u. Auferftehungsglaubens in .dem Rahmen der vorliegenden Arbeit war für den wider deffen neuere Gegner. Für Zweifelnde, Suchende, Verfuch ihrer Begr ündung kein Raum. Abgefehen davon find die Nachwei u. Trauernde. Brandenburg 1880, Wiefike. (XI, 268 S. den Römern, Griechen und Israelite fe über den Charakter der Ehe bei 8r 8). AL E n wohl gelungen, desgleichen die Darftellung des bibl ifchen Ehebegriffs Nach dem Titel erwartete Ref. eine Reihe wiffen- (wobei nur fraglich erfcheint, ob man b erechtigt ift, fo ohne {chaftlicher, wenn auch populär-wiffenfchaftlicher Auf- Weiteres, wie auch der Verf. thut, a us 1 <Cor.'7 .die An! fätze zu finden und war ein wenig enttäufcht, als fich eine erkennung der böslichen Verlaffung a Is Scheidungsgrund Sammlung von Predigten vorfand, die zu verfchiedenen zu folgern). Was den gegnerifchen Angriffen erwiedert Zeiten über die hier vorliegenden Fragen gehalten und wird, ift treffend, überall auf die entfcheidenden Punkte dann nach fyftematifcher Reihenfolge ihrer Themen zu- gerichtet; man fıeht fammengefteilt waren. Nicht ‚als ob nicht manche recht ner Kenntnifs der ‚ dafs der Verf. aus eingehender cige- bekämpften Syfteme redet, Das rela- gute Predigt und mancher fehr fchöne Gedanke darunter tive fittliche Recht: des Peffimismus — nicht freilich feine wäre, aber eine Predigtfammlung mit ihren unumgäng- phantaftifche Begründung bei Hartmann — hätte indeffen lichen Wiederholungen, zumal in einer recht breiten wohl mehr Anerkennung verdient. Mit Recht wendet Sprache, wird kaum Suchende und Zweifelnde an fich fich der Verf. mehrfach, fowohl den Peffimiften als den ziehen, für welche das Buch beftimmt ift, gefchweige fıe Optimiften gegenüber, gegen die beliebte Verw echfelung überzeugen. Für Trauernde ift mehr zu finden, wenig- der chriftlichen Sittlichkeit mit katholifcher A Skefe und ftens in den letzten fpecififch chriftlichen Predigten, Weltflucht. Man möchte wünfchen während die erften die allgemeineren Unfterblichkeits- das katholifche-asketifche Sittlich ‚ dafs der Punkt; wo Chriftenthum herein kam, fowie d keitsprincip in das beweife behandeln, von welchen doch des alten Matthias effen aufserchriftliche Claudius’ Wort gilt, dafs aus vielen endlichen Halmen Herkunft und fein Verhältnifs zu dem neuteftamentlichen keine unendliche Garbe wird. Wollte Verf. einen Beweis Sittlichkeitsideal genauer nachgewiefen w orden wäre, als für das ewige Leben in Predigten geben, er hätte beffer gefchehen ift. Die Haager Gefellfchaft Z ur Vertheidig- Predigten über irgend welche Texte und Gegenftände ung der chriftlichen Religion hat dem V erf. ihre grofse des chriftlichen Glaubens zufammengeftellt, und wenn filberne Medaille zuerkannt. Im Ganzen verdient die keine‘ einzige vom ewigen Leben befonders gehandelt hätte. Denn die chriftliche Predigt ift an {ich ein fort- kleine Schrift völlig diefe Auszeichnung. und erweckt lichen Leiftungen des Verf.’s, erfreuliche Erwartungen für die weiteren wiffenfchaft- laufendes Zeugnifs und, wenn fıe in Geift und Kraft ge- fchieht, ein Beweis für.das ewige Leben. — Verfe wie Friedberg. K. Koehler. S. 267 ‚doch des Körpers allzugrofse Leiden feffelten zuletzt an’s Lager ihn, die er trug als Chrift; die ftillen Gesangbuch für die evangelisch-Iutherische Kirche unverän- Freuden heiterten {ftets auf den frommen Sinn‘ follten derter Augsburgischer Konfession im Königreich Polen. auf den Kreis, für den fie wohl urfprünglich beftimmt waren, befchränkt bleiben. Warfchau (1880), Sennewald in Comm. (VII, 0205 8.) 75 Kopeken. Leipzig. Hartung. In den deutfchen lutherifchen Gemeinder ı im König- reich Polen waren bisher mehrere Gefangbü cher im Ge- Glock, Stadtvic. Wilh., Die christliche Ehe und ihre moder- brauch, unter welchen einige, wie das f. g. neue. Bres- nen Gegner. Karlsruhe 1881, Reuther. (VAHTIEN, lauer und das verbreitetfte, das Ludwig’fche, aus der Zeit gr. 8.) Mk ı. 80. des Rationalismus ftammten, andere ältere fich in diefer Zeit hatten allerlei Veränderungen ( Verflachungen und Unter chriftlicher Ehe verfteht der Verf, nicht etwa Zufätze) gefallen laffen müffen. Der Wunfch nach einem die kirchlich gefchloffene, fondern das Eheinftitut im befferen und zugleich einem. ge meinfamen Gefa Sinne der fittlichen Weltanfchauung des Chriftenthums; war in immer weiteren Kreifen re ngbuch dachte man‘, ge geworden. ‚Anfangs die Gegner, mit welchen er zu fchaffen hat, find nicht fo lefen wir im St. Petersburger Evange- die Anhänger der Civilehe, zu deren Gunften er fich viel- lichen Sonntagsblatt 1880, Nr. 52 ‚S: 513 an die‘Kin- mehr beftimmt ausfpricht, fondern die von den entgegen- führung eines der guten ausländi fche n Gefangbücher, gefetzten Ausgangspunkten des Peffimismus und Opti- aber nach weiterer Ueberlegung und P rüfung auch ihrer mismus aus operirenden und daher {ich unter einander Mängel kam man doch zu dem Entfc hluffe, einer Com- felbfit aufhebenden modernen Gegner der chriftlichen miffion aus fieben Paftoren den Au Weltanfchauung und der chriftlichen Moral, auf der einen . ein neues Gefangbuch, das unfern ftrag zu. ertheilen, | fprechen würde, ausz Bedürfnifsen ent- Seite Schopenhauer und Hartmann, auf der anderen uarbeiten. Vier Jahre [1876 bis 1880 ] Feuerbach, Straufs, dann die auf Darwin’s Schultern ‚ dauerte diefe Arbeit; inzwifchen ftarb einer der P aftoren, ftehende materialiftifche Naturforfchung. Man weifs, dafs und die fechs haben nun ihre Arbeit vollende f Das für diefe alle die chriftliche Idee der Ehe ein beliebtes nun vorliegende Gefangbuch, welches mit ein em Vor- Angriffsobject bildet. Der Gang, den der Verf. ein- wort der Gefangbuchscommiffion nun fchlägt, ift der hiftorifch-genetifche. Auf dem Wege all- Paftor-Witwen- und Waifenkaffe‘ ‚im Verlag der mählich auffteigender Entwickelung, durch die drei Stufen nach einem Befchluffe des erfchienen -ift, follte Augsburgifchen Confiftoriums‘ ‚Warfchauer Evangelifch- als anfänglich blofs phyfifches, dann rechtliches, endlich fpäteftens zu Oftern 1881 religiös-fittliches Verhältnifs, ift die Ehe zu der idealen in allen Gemeinden eingeführt werden, Die Commiffion öhe gelangt, welche fie im Chriftenthum einnimmt. fpricht fich im Vorworte über die Art ihrer Thätigkeit as Wefentliche des chriftlichen Ehebegriffs liegt in den fo aus: ‚Der leitende Grundfatz dabei war, ein vor allen rei Momenten des monogamifchen Charakters der Ehe Dingen bekenntnifsmäfsiges Ge fangbuch mit glaubens- und der hierin gegebenen fittlichen Gleichftellung von treuen Liedern alter und‘ neu er Zeit, kernhaften Ge- ann und Weib, ihrer Unauflöslichkeit als der völligen beten und fonftigen nützlich en Anhängen den Ge- meinden zu bieten, thatfächlichen Zerreifsun geiftig-Jeiblichen Lebensgemeinfchaft, abgefehen von der des Bandes durch menfchliche tigung der Der Text' der/Lieder : ift mit :Befei: ® anerkannten Fällen des Ehe- geblieben. fprachlichen Härten womöglich unverändert Schuld in den vom N. Manche zu lange Lieder wurd en verkürzt, ruchs und der böslichen Verlaffung, endlich ihrer Heilig- umganz gefungen werden zukönnen‘. Inähnlic her Weifever- keit, d,_h. ihrer Eigen{chaft als einer göttlichen Ordnung. fährt man ja auch wohl jetzt allgem ein in Deutfchland bei Wie weit jene culturgefchichtliche Entwickelungs- der Herftellung neuer Gefangbüche r, fo dafs diefe Grund- “ 335 Theologifche Literaturzeitung, 18817 NrTAa: 336 fätze der Commiffion nicht leicht von Sachverftändigen fein fcheint, hat aber etwa 100 Jahre früher gelebt. Nach beanftandet werden möchten; es fragt fich, wie fie be- Koch, Gefch. des Kirchenliedes u. f. f. 3. Aufl., 3. Band, folgt find. S. 344, ift diefes Lied zuerft i. J. 1664 gedruckt. — Einige- Was zunächft die Auswahl der Lieder anlangt, fo mal ift bei den Dichtern die Hinzufügung ihres Todes- finden wir die bei weitem meiften der bekannten alten jahres unterlaffen; Agnes Franz ftarb 1843, Daniel 1871, Haupt- und Kernlieder aufgenommen; aber auch aus Hopfenfack 1874, Luife Henfel 1876. der neuern und neueften Zeit find einzelne Lieder vor- Nächft der Auswahl der Lieder war die fchwierigfte handen, fo von Döring, Gerok, Knak, Knapp, Spitta Aufgabe für die Herausgeber, die Redaction des Textes u. - a. Unter der grofsen Zahl von 771 Liedern. befindet der älteren. Nach welchen Grundfätzen_, fie dabei ver- fich natürlich auch manches minder werthvolle oder un- fuhren, haben wir fchon gehört; auch die Art, wie die- bedeutende, Die Herausgeber erklären die grofse Anzahl felben im einzelnen befolgt find, wird in den meiften der _Lieder dadurch, dafs auch für die Bedürfnifse des Fällen Zuftimmung finden; jedenfalls haben die Heraus- Haufes geforgt werden follte; und für die deutfchen Fa- geber es fich Mühe koften laffen, etwas Gutes und Sing- milien in Polen hat das Gefangbuch ja gewifs noch eine bares zu liefern. und doch unnöthige Aenderungen zu andere Bedeutung als in der Heimath, fo dafs die Man- vermeiden. Oftmals find die in andern Gefangbüchern nigfaltigkeit, der Verhältnifse, für welche Lieder geboten fchon vorliegenden Aenderungen benutzt; für viele haben werden, gerechtfertigt fein mag. Zu einem Theile wird wir keinen Vorgang entdeckt. Ueber manches kann man die Wahl eines Liedes davon abhängig gewefen fein, ob natürlich verfchiedener Anficht fein. Da wir uns nicht es fchon bisher in den dortigen Gemeinden bekannt war auf weitläufige Erörterungen ‘hier einlaffen können, fo oder nicht; wenigftens ceteris parıbus wird das bekannte bemerken wir nur weniges. Der Schlufs des Liedes und vielleicht beliebte einem neu einzuführenden vorge- Nr. 605 ‚Fang dein Werk mit Jefu an‘ lautet ‚darauf zogen fein. Im ganzen wird die Auswahl ficher als eine fprech ich Amen‘ ftatt des urfprünglichen: ‚und fprich gefchickte bezeichnet werden dürfen. Von den 150 Lie- dazu Amen‘; auf diefe letztere Lesart weift auch noch dern des eifenacher Entwurfes fehlen fünfzehn, falls wir die vor ‚darauf‘ mangelnde Interpunction, und fie fcheint richtig gezählt haben, was bekanntlich wegen des viel- uns der Aenderung vorzuziehen. Hingegen {fcheint uns leicht abgeänderten Anfanges eines Liedes nicht immer in Nr. 598 ‚Schlage, Jefu, an mein Herz‘ im zweiten Verfe leicht ift; jedenfalls wäre auch fünfzehn nur eine kleine das: ‚lafs für meiner Schulden Fall mich Erbarmung fin- den‘, eine Härte, die der Aenderung bedurft hätte. Im Zahl, wenn fie nun einmal nicht alle aufgenommen wer- den konnten. Die Anordnung der Lieder ift nach den Liede Nr. 706 ‚Wenn mein Stündlein vorhanden ift‘ fteht folgenden fünf Abtheilungen gefchehen: Liturgifche und in der«dritten Zeile. 10 Jeit d mich, Herfr Jefu Chifs Sonntagslieder 29, Feft- und Feiertagslieder 153, Lieder aber der grofse Raum vor ‚leit‘ fcheint faft darauf hin- nach der Ordnung des Katechismus Luther’s 355, Lieder zuweifen, dafs das g nur ausgefallen; der ältefte Druck für befondere Zeiten, Stände und Verhältnifse 165 und hat ‚gleit‘, wonach neuere wohl ‚g’leit‘ fchreiben; beides ‚die letzten Dinge‘ 69. edem Liede ift der Name des ift für. unfer Ohr.nicht ohne ‘ Härte, ;aber letzteres‘ doch Dichters nebft der Angabe feines Todesjahres beigefügt, wohl zu ertragen; ‚leit‘ findet fich jedoch auch in meh- foweit diefe Daten den Herausgebern bekannt waren; reren neueren Gefangbüchern. Dafs der zweite Vers die- innerhalb der zahlreichen Unterabtheilungen der genann- fes Liedes im Anfange abgeändert ift in ‚Wenn mich will ich doch nicht ver- ten fünf Hauptrubriken find die Lieder thunlichft nach die Sünden kränken fehr, dem Todesjahr der Dichter geordnet, wo nicht etwa, zagen‘, ift namentlich auch nach dem ‚Wenn‘, mit dem wie z. B. bei den Liedern zu einzelnen Geboten, eine der erfte Vers beginnt, wohl keine glückliche Aender- andere Anordnung fich wie von felbft ergab. Dafs bei ung; da der Plural Sünd auch fonft beibehalten, fo konnte: den Angaben der Verfaffer einige Verfehen ftattgefunden ‚Mein Sünd mich werden kränken fehr, . doch:-will haben, wird niemand den Herausgebern zum Vorwurf ich nicht verzagen‘, wohl ftehen bleiben. Bei Gerhardt’s machen; wir bemerken hier beifpielsweife nur einiges Liedern ift die Geftalt, die fie bei Ebeling haben, wohl, wenige. Das Lied Nr. ı52 ift nicht von Hinckelmann wie meiftens gefchieht, für die urfprüngliche gehalten; gedichtet; es findet fich fchon i. J. 1655 gedruckt, H. aber wenigftens ift fonft nicht wohl zu erklären, warum nicht ift 1: /).. 1652 geboren; Als Verfaffer des Liedes Nr. 1094 in Fällen wie z. B. 473, 8 und 474, 8 die ältere Lesart ‚Chriften [urfprünglich: Kinder], die ihr Chrifti Glieder‘ gewählt ift. Doch diefe und andere Bemerkungen, die wird angegeben: ‚Konrad Hubert + 1683‘; aber Konrad wir noch zu machen hätten, betreffen nur geringfügiges; Hubert ftarb weder 1683, noch ift er als Dichter diefes fie follen dem Beifall, den die Arbeit im ganzen finden Liedes nachzuweifen; in Knapp’s Liederfchatz ı. Aufl., wird, keinen Eintrag thun. Auch der Art, wie allzu lange 2. Band, S. 366 f., wo das Lied auch mit dem Worte Lieder verkürzt {ind, wird man im wefentlichen zuftimmen, ‚Chriften‘ beginnt, ift Konrad Hubert mit einem Frage- Ein Anhang zum Gefangbuche bringt auf 137 Seiten zeichen als Dichter genannt und S. 855 wird von ihm zunächft eine Reihe von Gebeten, hauptfächlich zum gefagt, er fei i. J. 1686 in hohem Alter geftorben; viel- häuslichen Gebrauche; dann die Gefchichte des Leidens leicht, dafs die uns vorliegende Angabe hierher ftammt; und Sterbens Jefu und feiner Auferftehung und Himmel- übrigens wird das Jahr 1686 fchon im Berliner Lieder- fahrt, fodann die drei oekumenifchen Symbole und die fchatz von 1832 und feitdem mehrfach als Hubert’s Auguftana, Formulare zur Nothtaufe und Leichenbe- Todesjahr genannt, das Jahr 1683 hingegen, fo viel In Wahrheit ftarb nun aber der ftattung zum Gebrauche für Laien, die Ordnung des wir wiffen, nirgends, Hauptgottesdienftes, ein Verzeichnifs der altkirchlichen Liederdichter Conrad Hubert, der kein anderer als der Perikopen und das Liederregifter. — Der Druck des bekannte Gehülfe Butzer’s in Strafsburg ift, im April Buches ift gut und auch gröfstentheils correct; ftörend 1577 und diefes Lied wird ihm nur aus Verfehen zuge- ift die verfchiedene Bezeichnung derfelben Liederdichter, fchrieben (vgl. fchon Rittelmayer, die Kirchenlieder- vgl. z. B. unter Nr. 272 und 273: ferner Gerhard und dichter des Elfaffes, Jena 1855, S. 37, und vor allem Gerhardt und ähnliches; Nr, 45, I fteht Jefus ftatt Jefu; jetzt Fifcher, Kirchenliederlexikon, zweite Hälfte, S. 3b). Nr. 474, 8 uns ftatt und; u. dgl. m.; im Regifter find Das Lied Nr. 201 ift wenigftens nicht ficher von Gefenius. auch‘ einige Fehler, 10 S; 620 bei‘ Nr 59/ S6217 bei Die Angabe unter dem Liede Nr. 274 ‚Zion, gieb dich NE: 470 Ue f nur zufrieden‘: ‚Joachim Pauli um 1763‘ wird aus einem ir fchliefsen mit dem Wunfche, dafs diefes fchöne Mifsverftändnifse der Notiz über diefen Dichter im Ber- Gefangbuch in den Gemeinden, für die es beftimmt ift, liner Liederfchatz, ı. Aufl. 1832, S. 908a, ftammen; dafs freudige und dankbare Aufnahme finden möge. in der Jahreszahl kein Druckfehler, zeigt die Stellung des Liedes; Joachim Pauli, deffen Todesjahr unbekannt zu Hamburg. Carl Bertheau. 337 338 Theologifche _Literaturzeitung. 1881. Nr. 14. Luthardt, Diac. R., Die Feste des Kirchenjahres in litur- | zu erreichen .fein wird. Ob es dem melodiöferen und gischen Vespern. Mit einem Vorwort von Abt Hof- u. 'in moderne Harmonien übertragenen anglikanifchen Pfalmgefang, wie fchon vorgefchlagen wurde, leichter Dompred. D. H. Thiele. Leipzig 1881, J. Naumann, gelingen wird, fich in die Herzen und den Mund unferes (VL 92° SS RN M 1, 507 2E Blatt Leste 10r I0l ‚ Volkes einzufchmeicheln, ift gleichfalls fraglich. That- gifche Vefpergottesdienfte, pro je 100 Blatt M. 1. — fächlich war ja in der evang. Kirche die Pfalmodie in Die vorliegende Arbeit ift eine fehr willkommene und ‚ den weitaus meiften Fällen Sache des Schülerchors. Und zeitgemäfse Gabe. Die Erkenntnifs von der Nothwen- ‚{fo wird fie ficherlich, wenn es gelingt, fie in unferen digkeit einer reicheren liturgifchen Ausgeftaltung unferer Nebengottesdienften allgemeiner wieder einzuführen, ftets Gottesdienfte dringt in immer weitere Kreife. Aber wäh- ‚ Sache des Singchors bleiben. Aber auch in diefer Ge- rend zur Befriedigung diefes Bedürfnifses für den Haupt- ftalt klingt fie unferem Volke noch fo fremdartig, dafs gottesdienft fchon viel gefchehen ift, haben die Neben- | die gröfste Vorficht bei der Einführung zu rathen ift, gottesdienfte, deren finnvolle und mufikalifch reiche | foll nicht ‚dadurch von vornherein das Werk der litur- ‚ gifchen Erneuerung in Frage geftellt werden. Man hat liturgifche Gliederung dem gottesdienftlichen Leben der wohl die Auskunft getroffen, dafs der Liturg den Pfalm vergangenen Jahrhunderte unferer Kirche ein fo charak- felbft betet und die Gemeinde fich nur mit dem kleinen teriftifches Gepräge gab und nicht zum wenigften dazu Gloria dazu bekennt. beitrug, den Gang des Kirchenjahres in Fleifch und Blut ; f Man kann das ja wohl thun; die unferes Volkes übergehen zu laffen, viel weniger Berück- Hauptwirkung der Pfalmodie geht aber dabei doch ver- fichtigung gefunden. Und doch wären gerade in den loren, und der Verf. hat unferes Erachtens recht gethan, Nebengottesdienften liturgifche Neuerungen viel leichter dafs er davon zunächft ganz abgefehen hat, Das umfo- einzuführen und würden weniger {ftörend empfunden wer- mehr, als die Pfalmen in den Lectionen eine reiche Ver- den, als in den Hauptgottesdienften. Wenn in diefen wendung finden, Es ift nämlich, gleichfalls nach den Vorfchlägen der der Predigt die beherrfchende Stellung, welche dem Be- Reformatoren, dem alten Teftament in den Lectionen dürfnifs unferes evangelifchen Volkes nach religiöfer Er- kenntnifs entfpricht, erhalten bleibt, fo wird es andrer- ein breiterer Raum zugewiefen. Die gefchickte Auswahl feits dankbar angenommen werden, wenn in den Neben- und die feinfinnige Anordnung diefer Lectionen ge- gottesdienften das einfeitig didaktifche Element hinter reichen diefem Werke zum ganz befonderen Vorzug. Der dem Elemente der Anbetung zurücktritt. Verf. hat dabei fämmtlichen Vefpern ein Schema zu Aus dem Gefühl heraus,‘ ‚dafs des Predigens bei Grunde gelegt, dafs immer die erfte Lection aus der alt- unferen Gottesdienften faft zu viel ift, fo dafs die Ge- teft. Gefchichte den Typus, die zweite die Weiffag- meindendadurch zu wenigzur felbftthätigen Antheilnahme ung vorführt, fo dafs dadurch die Feftgefchichte felbft, am Gottesdienft herangezogen werden‘, hat der Verfaffer welche die dritte Lection bietet, in dem gottgewollten feine liturgifchen Vefpern entworfen. Es find 22 Vefpern Zufammenhang des Heilsplans Gottes als Erfüllung feiner für die Feftzeiten unferer Kirche, genau nach dem Gang Heilsveranftaltungen erfcheint. des Kirchenjahres geordnet. Die Paffionszeit ift dabei, Gleich den Lectionen find auch die Eingangsfprüche, wie fich’s gebührt, befonders reich bedacht, nämlich mit _ die Gebete und Lieder fehr fein und forgfältig ausge- acht Gottesdienften. wählt, und hat der Verf. darin das Befte aus dem Schatze Es-ift diefen Vefpern nachzurühmen, dafs fie im unferer: Kirche geboten. treuen Anfchlufs ‚an die bahnbrechenden Arbeiten auf Bei der Auswahl der Lieder müffen wir beanftanden, liturgifchem Gebiete, befonders von Schöberlein, auf ge- dafs eine gröfsere Anzahl fehr fchwieriger und unbe- funden liturgifchen Grundfätzen ruhen. Es wird ja wohl | kannter Melodieen aufgenommen ift, welche die Ein- heutzutage allgemein anerkannt, dafs alle liturgifchen führung diefer Vefpern in vielen Gemeinden erheblich Neuerungen an der hiftorifchen Entwicklung des evange- erfchweren .werden. Hat der Verf,, wie er fagt, diefe lifchen Cultus, wie fie von den Reformatoren ausgegangen Vefpern fämmtlich in feiner Gemeinde durchgeführt, fo ift, orientirt‘ fein und an das kirchlich bewährte und er- beglückwünfchen wir ihn zu einer Gemeinde, die dazu probte anknüpfen müffen, Das ift bei diefen Vefpern im Stande ift. Es werdens ihm vorerft nicht allzuviele nachthun. der Fall. Sie halten im allgemeinen den Gang der alten Erwünfcht wäre es uns erfchienen, wenn die cha- Vefpergottesdienfte ein, doch mit der Freiheit, welche A& den veränderten Verhältnifsen und den Bedürfnifsen un- rakteriftifchen Eingangsworte der alten Vefper, das deus ferer Gemeinden Rechnung trägt. Es ift gerade das ein in adjutorium, wenigftens bei den geringeren Feften in An- befonderer Vorzug diefer Vefperor dnung vor anderen wendung gekommen wären, Dergleichen ftehende For- derartigen Veröffentlichungen, dafs fie aus der reichen meln neben dem berechtigten Wechfel dienen befonders Fülle der alten Vefpern eine für die Bedürfnifse auch dazu, die Gemeinde zur* Mitwirkung heranzuziehen. Na- der einfachften Gemeinde angeme {ffene Auswahl trifft. mentlich hätte Gründonnerstag, für den neben der Vef- efchulten Singchors ift da- er auch eine Mette geboten wird, es fehr nah Von der Mitwirkung eines g e gelegt ’ rum grundfätzlich darin bis au f zwei Ausnahmen Abgang diefe beiden Gottesdienfte durch Ausgeftaltu ng ihrer genommen worden, was ja nicht ausfc hliefst, dafs, wo eigenthümlichen Beftandtheile fchärfer von eina nder ab- die Verhältnifse es erlauben, einem folchen Chor i m Rah- zugrenzen, men diefer Ordnung die ihm zukommende Thätigk eit Die Schlufscollecte erfcheint, nachdem das Dank- zugewiefen wird, wie denn auch in Landeskirchen, in gebet der Vefper zur ‚Anbetung‘, die Dank und Bitte Liturgie jede Mitwirkung der Ge- enthält, erweitert ift, ohne genügenden eigenthümlichen Welchen die feitherige Inhalt, und hätten wir es für be(fer gehalten, wenn an Meinde in der Form von Refponforien ausfchliefst, eine folche Mitwirkung doch nur unter Führung eines einge- ihre Stelle einfach das Vaterunfer, das hier, in Wider- übten Chors, wenn er auch nur u nifono fingt, zu er- fpruch mit der alten Vefper und feiner hohen Bedeütung reichen fein wird. als das eigentliche Gemeindegebet, in der, ihm nach Mit diefem Verzicht auf die Mitwirkung eines Sing- unferer kirchlichen Unfitte zugewiefenen Stellung als chors hängt dann freilich weiter der Wegfall eines wefent- Anhängfel des vorangehenden Gebets geblieben ift, ge- lichen Beftandtheils der alten Vefper, der Pfalmodie, zu- treten wäre, Wir können das lebhaft bedauer n, können Vermifst haben wir eine Vefper für Charfamstag‚ ammen, flichten. Dem Pfal- oder doch wenigftens eine Berücklichtigung der Grab- aber dem Verfaffer darin nur bei 2 ftehen fo erhebliche legung in Lection und Lied der letzten Paffionsandacht. mengefang feitens der Gemeinde technifche Schwierigkeiten entgegen, dafs er nur in ganz n den für die Gemeinde beftimmten Texten er- lefenen Gem einden fcheint die Angabe der Quellen bei den Gebeten ftörend feltenen Fällen in ganz kleipen auser 339 N Sk . z ‚Tk‚leo}(_)g‚iﬁ‚:‚h(_a‚_‚£it_eratl‚lrie‚:itun„g- 1881. Nr. 14. _- —— 340 1ind überflüffig, ftatt deren eine Angabe dér Liederdich- doch derfelbe Menfch unter dem Einfluffe feiner Lebens- ter beffer angebracht gewefen wäre. erfahrungen feine Anfichten, wie viel weniger dürfen wir Diefe Texte für die Gemeinde, welche in einzelnen annehmen, der Peftalozzi des 1ı9. Jahrh. wäre ganz der- Blättern zu fehr billigem Preife (je 100 zu ı M.) zu haben felbe gewefen, wie der des 18, Er war wie auch andere find, erhöhen fehr die praktifche Brauchbarkeit diefer Menfchenkinder, ein Kind feiner Zeit, der, wenn er auch Arbeit, der wir trotz der gemachten kleinen Ausftellungen in fehr vieler Beziehung beftimmend auf diefelbe ein- unfere hohe Anerkennung und den herzlichen Wunfch wirkte, doch auch von folcher beeinflufst und beftimmt entgegenbringen, dafs fie in vielen Gemeinden Eingang wurde. finden und dazu helfen möge, die ‚fchönen Gottesdienfte Wir erkennen es mit Freuden an, dafs er in reli- des Herrn‘ unferer Gemeinde wiederzugewinnen. giöfer Beziehung himmelhoch‘ über Voltaire und Rouf- Giefsen. G SCHOifer. feau, ja auch über den Philanthropiften, über Bafedow und Campe ftand, dafs er die Frivolität eines Bahrdt Debes, Pfr. Herm., Das Christenthum Pestalozzi's. Neue nicht theilte und der flach-rationaliftifchen, ja verftandes- Unterfuchungen einer alten Streitfrage. Gotha 1880, mäfsigen Auffaffung des Chriftenthums, wie wir folche Thienemann, (Z1527.,8.):: M i vielfach am Ende des vorigen Jahrhunderts finden, nicht zugethan war. Ebenfowenig fühlte er fich zu der orthodoxen Mit Recht nennt der Verf. den von ihm behandelten oder pietiftifchen Glaubensrichtung hingezogen, und zwar Gegenftand eine alte Streitfrage; denn über die Stell- um fo weniger, da die Geiftlichen diefer Richtung in der ung des einflufsreichften- Pädagogen neuerer Zeit zur Schweiz in enger Beziehung mit der fchweizerifchen Ari- chriftlichen Religion find die verfchiedenften, wider- ftokratie, welche Peftalozzi in feiner Liebe zum Volke Während v. Rau- fprechendften Urtheile gefällt worden. ftanden, hafste und glaubte bekämpfen zu müffen, in Verbindung mer behauptet, dafs Peftalozzi fchliefslich doch nur ein Irreligiös war Peftalozzi gewifs nicht zu nennen. episcopus in partıbus infidelium gewefen fei, hat ihm K. Ein Inftitutsvorfteher, der täglich mit feinen Zöglingen Schmidt in feiner ‚Gefch. der Päd.‘ feine Stellung geradezu und fonftigen Hausgenoffen morgens und abends betete, ‚im Centro des Chriftenthums‘angewiefen. Während Hagen- und dafür forgte, dafs für die evangelifchen und katho- bach behauptete, ‚das Chriftenthum feidem edlen Geifte Pe- lifchen Schüler Sonntagsandachten abgehalten wurden, ftalozzi’s nicht klar geworden, vielmehr ein heiliges Dun- ift gewifs nicht irreligiös. kel geblieben, wenn ihm auch in diefem Dunkel fo man- ‚Er war‘, wie der Verf. fagt, ‚weit davon entfernt, die cher Stern aufgegangen‘, erklärt Nippold, dafs der Be- Religion blofs aus menfchlichen Quellen abzuleiten, und gründer der neueren Pädagogik ‚die tiefften Einblicke in wufste nur zu gut, wie der Menfch, um von der Sünde das eigentliche Wefen des Chriftenthums gethan‘. loszukommen und unbeirrt von ihr dem religiöfen Zug Die Verfchiedenheit der Meinungen bewog den Verf., feines Innern folgen zu können, der helfenden und er- den Gegenftand aufs neue zu unterfuchen und das ge- löfenden Gnade Gottes nicht zu entbehren vermöge. wonnene KRefultat in einem im Theolog. Verein zu Gotha Darum bekennt er fich wiederholt zu Chrifto, als dem gehaltenen Vortrag mitzutheilen. Diefer Vortrag liegt Erlöfer der Welt, der durch die Kraft des von ihm aus- uns in neuer Bearbeitung vor. Wir glauben den Inhalt gehenden religiöfen Geiftes den Menfchen diefe Gnade am beften charakterifiren zu können, wenn wir die Zu- Gottes vermittelt und mit ihrer Hülfe die Erlöfung der fammenfaffung diefes Refultates mit den Worten des verlorenen Gotteskinder auf Erden, die Wiederherftellung Verf.’s mittheilen. S. 63 fagt derfelbe: ‚Nimmt er (Pe- des verlorenen Kinderfinnes vollbringt‘. ftalozzi) auch die Uebernatürlichkeit der Bibel auf Treu Er behauptete, dafs es die erften Gefichtspunkte einer und Glauben hin, ohne fich darüber irgend welche Scru- Staatsregierung, der es wirklich ernft fei, dafs das Volk pel zu machen und folche bei Andern zu erregen, fo zu weifen, gerechten, mäfsigen Sitten emporgebildet fehen wir ihn doch ftets, geleitet vom Zuge feines edelen werde, fein müffe, Achtung des Volkes für den Gottes- dienft des Landes zu erhalten und zu fördern. Herzens, darauf ausgehen, mit ficherem Griffe den un- In ‚Chri- vergänglichen religiöfen Kern aus der vergänglichen ftoph und Elfe‘ fagt Peftalozzi: ‚Du kannft ficher fein, Hülle herauszuheben und für Herz und Leben fruchtbar dafs alle die Zucht- und Findelhäufer, der Feftungsbau zu machen. Zieht man aber den dünnen fupranaturalen und alle Hochgerichte zum eigentlichen Hausglück der Schleier, der (fich über feine religiöfen Anfichten aus- Nation nicht fo viel beitragen, als das ftille T’hun eines breitet, hinweg, fo zeigt die ganze religiöfe Richtung un- Pfarrers, der Kopf und Herz für feinen Poften recht in verkennbar die innigfte Verwandtfchaft mit derjenigen, der Ordnung hat‘. welche uns heutzutage in den Schriften von Heinrich Schon aus diefen Aeufserungen ergiebt fich, dafs Lang, Carl Schwarz und Alexander Schweizer entgegen- Peftalozzi hauptfächlich die Religion und insbefondere tritt. Ja, die Verwandtfchaft ift fo grofs, dafs fie, wie das Chriftenthum wegen des heilfamen Einfluffes auf die dies fchon die Citate aus den Schriften Peftalozzi’s be- Gefinnungen und Sitten des Volkes hoch {fchätzte. Sein zeugen, felbft in der religiöfen Sprache fich kund thut. eigener religiöfer Sinn bewies fich in feinem, den Grund- Wir find darum auch feft überzeugt, dafs Peftalozzi, fätzen des Evangeliums entfprechenden Lebenswandel, käme er heute wieder, eine Richtung, welche die Zurück- Darin ftimmen ja alle Schriftfteller, welche fich über Pefta- führung der chriftlichen Gemeinde aus all’ den erftarren- lozzi’s Religiofität ausgefprochen haben, überein, dafs den und erftarrten Dogmen zu den frifchen Quellen des derfelbe die chriftlichen Tugenden: Liebe, Befcheiden- Ihm war urfprünglichen und unverfälfchten, noch fo ganz und echt heit, Demuth in reichem Mafse ausgeübt hat. und lebendig religiöfen und fo gar nicht dogmatifchen das Chriftenthum das Höchfte, wonach der erhabenfte Chriftenthums Chrifti als ihre Aufgabe betrachtet, mit Menfch ftreben könne, weil es ihm die gröfste Kraft Freuden begrüfsen würde‘, gebe, den Geift herrfichen zu machen über das Fleifch. Der Verf. glaubt alfo nachgewiefen zu haben, dafs Das Chriftenthum fei ganz Sittlichkeit, darum aäuch ganz das Chriftenthum Peftalozzi’s mit der liberalen kirchlichen die Sache der Individualität des einzelnen Menfchen. Richtung, welcher er felber huldigt, übereinftimme. Wir Für die eigenthümlichen chriftlichen Dogmen und na- können nicht leugnen, dafs ihm diefer Nachweis gelun- mentlich die dogmatifchen Streitigkeiten hatte er keinen gen ift. Damit wollen wir doch nicht gefagt haben, dafs Sinn, Bei dem Religionsunterricht legte er fowohl den Peftalozzi, wenn er in unferer Zeit gelebt und der Ent- Heidelberger wie den Lutherifchen Katechismus bei wickelung des religiös -kirchlichen Lebens, wie es fich Seite. Nur die heil. Schrift, befonders das N. T. follte feit mehreren Decennien geftaltet hat, angefchaut und bei dem Unterricht benutzt werden; doch legte Pefta- durchgemacht hätte, auf demfelben religiöfen Standpunkt, lozzi mehr Gewicht auf die religiöfe Erziehung, als auf auf dem wir ihn finden, geblieben wäre. den religiöfen Unterricht. Dabei ftellt er den Glauben Aendert ja 341 Theologifche Literaturzeitung. 188912 - Nfa 14 342 an Gott, den Vater aller Menfchenkinder, als das wahre Zahn, A., Die Urfachen des Niederganges der reformirten Fundament aller Erziehung hin, indem er diefen Glauben Kirche in Deutfchland, Barmen, Klein, 1881. (30 . gr. 8.) an Gott als’den ‚ficheren Grund alles Weltfegens‘ preift, Hoffmann, R., Die Miffouri-Synode in Nord-A merika, hifto- den Unglauben als das ‚gröfste Unglück der elt beklagt‘ rifch u. kritifch beleuchtet, Ein Vortrag. Gütersloh, Bertels- und mit herzbewegenden Worten nachweift, wie jener mann, 1881. (34 S. 8.) — (o) alle Verhältnifse des Lebens befeftigt und heiligt, diefer Beftmann, H. J., Die theologifche Wiffenfchaft u. die dagegen den Einzelnen wie die Familie und das ganze Ritfchl’fche Schule. Eine Streitfchrift. Nördlingen, Beck, Volk alles Heiles und alles Glückes beraubt. 1801: (53. 8 8r 8.) 4 So glauben wir allerdings, dafs diefe Brofchüre, wie- Walther, C. F. W., Die Lehre‘v. der Gnadenwahl in__]5:ragé wohl wir den religiöfen Standpunkt des Verf.’s nicht u. Antwort dargeflellt aus dem I11. Artikel der Concordien- theilen, geeignet ift, das Chriftenthum Peftalozzi’s in das formel der ev.-luth. Kirche. Mit e. Vor- u. Nachwort ver- rechte Licht zu ftellen; nur mufs jeder Lefer ftets be- fehen. Abdr. f. Deutfchland. Dresden, H. J. Naumann, denken, wie der Verf. darauf ausgeht, den hochgefeier- 1881: (51.8: @6 8)) anl ten Schweizer als feinen Gefinnungsgenoffen darzuftellen, Zahn, D., Dle natürliche Moral, chrifllich beurteilt u.. anl Abfichtliche Entftellung der Thatfachen können wir ihm gewandt auf die Gegenwart.in Kirche, Schule u. innerer nicht vorwerfen, höchftens vorzugsweife Hervorhebung Miffion. Gotha, Schloefsmann, 1881. (XII, 240 S. gr A 8..) folcher Ausfprüche, welche zu Gunften feiner Anfichten 3 fprechen, mitunter auch wohl Uebergehung von folchen, Die Bergpredigt nach Inhalt u. Zufammenhang. Ein exege- die ihm minder günftig erfcheinen, tifch-homilet. Verfuch. Gütersloh , Bertelsmann, 1881, (III, K iDack; A0 —. 80. Lang-Göns. Leonhardi, G., Dominus vobiscum. Rituale u, Brevier f. Folgendes Schreiben des Herrn Profeffor D. Wein- den Gottesdienft u. die heil. Cultusacte. Ein liturg. Hand- garten bringe ich-auf Wunfch desfelben zur Kenntnifs buch f. ev.-luth, Geiftliche, Leipzig, Böhme, 1881. (VIII, un{ferer Lefer. TOO S: 5 2i 5 g6b; 2 40 Adolf Harnack, Beck, H., Homiletifche Lektionen zur kirchlichen Vorlefung aus den Werken der Väter u. Erbauungsfchriftfteller der Breslau, am 18, Juni 1881, evangel. Kirche. Nach der Ordng. d. Kirchenjahres zufam- Sehr geehrter Herr College! mengeftellt 2. Hälfte. Die Trinitatiszeit. Erlangen, Dei- L 6O; Die jüngft veröffentlichte Brochüre von „H. J. Beftmann, die theo- chert, 1881. (VII—VIII u. S. 245—442. gT. 8.) logifche Wiffenfchaft und die Ritfchl’fche Schule‘““ befchäftigt fich auch Dahl, J., Auf heiliger Erde. Kirchliche Reifefkizzen u. Ein- mit meiner Schrift über den Urfprung des Mönchthums., drücke, Aus dem Norwesg. v. O. Gleifs. Gütersloh, Bertels - Die Art der Angriffe des Herrn Beftmann entbindet mich von jeder mann, 1881, (241 S. 8.) 240 Verpflichtung, diefem Herrn zu antworten, war’s Da ich jedoch wünfchen mufs, mein bisheriges Schweigen gegenüber KEvers;:/G. G, Kathollich od. profeﬂantifch? od.: Wie den mannichfachen Befprechungen, welche. die von mir aufgeftellte An- möglich, dafs ein orthodox-Iuthrifcher Paftor ‚nach Rom ficht über die Anfänge des Mönchthums gefunden hat, nicht gemifsdeutet gehen konnte?‘ Hildesheim, Borgmeyer, 1881. (434 S. zu fehen, fo bitte ich Sie, mir in der Literaturzeitung die Erklärung zu 83 — geftatten, . dafs ich demnächft in ausführlicher Begründung den von mir in diefer Frage vertretenen Standpunkt rechtfertigen werde, in der Zuver- Plath, K. H. Ch., Was machen wir Chriften: mit un'fern ficht, für deffen Grundgedanken die Zuftimmung der _ Männer zu gewinnen, Juden!? Erörtert u. beantwortet, Nördlingen, Beck, 1881. die in wiffenfchaftlicher. Achtung (ftehen, (IV, 188 S. gr. 8.) 82. 80 Ihr ergebener Doering, Th., Jerufalem. Ein Beitrag zur Frage üb. das. Ver- H. Weingarten, hältnifs d. Chriftenthums zur Freimaurerei. Kattowitz, Si- winna, 1881. (40 S. gr. 8.) ® — Bibliographie Siteratur des Auslandes. von Dr. Caspar Rene Gregory. Deutfche Literatur. Whiton, J. W., The gospel ofthe resurrection. B oston, Houghton, Mifflin & Co., 1881. (273. p. 16.) 1. 25. Koffmane, G., Die Gnofis; nach ihrer Tendenz u. Organi- Martorelli, I., Le catacombe di Roma, Vercelli, Guidetti Francesco, sation. 12 Thefen. Breslau, Köhler, 1881. (33S. 8.) —.60. 1881. (153 p. 8.) Auat C Cerf, L/’6&vangeliaire slave, manuscrit, dit Texte du sacre, conserv6 A la Rummler, L., De Aristidis philosophi Atheniensis duobus bibliotheque ‚de la ville de Reims. Reims, imp. coop&rative, 1881. sermonibus apologeticis. Programm. Pofen 1881. (27 p. 8 Lehner, F. A. v., Die Marienverehrung in den erften Jahr- Migne, J. P., Patrologiae Latinae tom. 117. Haymonis tom. 2. Paris, Garnier freres, 1881, (612p. 8. A 2 col.) hunderten. Stuttgart, Cotta, 1881. (VIII, 343 S. gr. 8. m dn Galabert, Les pretres dans les campagnes au moyen äge. Montauban, 8 lith. Doppeltaf.) imp. Forestie, 1881. (17.p. 8. S Pietfch, P., Trebnitzer Pfalmen. Breslau, Koebner, 1881. Sciout, L., Histoire de la constitution civile du clerge: 1790 — 1801, (CXX, 136 S. gr. 8.) . 40: L/’6glise sous la Terreur et le Directoire, Paris, Firmin-Didot et Ce, 1881. (854 p. 8. Stein, L.,. Die Willensfreiheit und ihr Verhältnifs zur gött- Pasty, P., L’idee de Dieu dans la morale, Th6& lichen Präfcienz u. Providenz bei den jüdifchen Philo- 1881. (XIV, 367 p. 8.) se, Orleans, imp. Jacob, fophen des Mittelalters. Th. ı. (VIL, 56 S. 8.) Casus de re dogmatica, morali et litur collationibus theologicis habitis in gica qui resolvebantur in publicis — Apfelfedt, F., Lothringifcher Pfalter [5764. Mazarine No. sis anno 1880. Monteregali, apud ecclesia cathedrali Montisregalen- 798), altfranzöfifche Ueberfetzung des XIV. Jahrh., mit (87 p. 16.) Bianco I impres. episc., 188o. einer grammat. Einleitung u. f. w. zum erften Mal hrsg. Heilbronn, Henninger, 188T. (LXIII, 177 S. 8.) 6. — Heinric h VII. Die Anfänge des _ Aus Zeitfchriften. Wenck, C., Clemens V. und Riehm, E,, Der biblifche Schö franzöfifchen Papftthums. TTh. I.. Die Wahl Clemens V. Pfungsbericht, Vortrag (Deutfch-ev. Blätt, Differtation. Halle 1881. (47 S. 8. VI, 6, S. 361—390). trickler, J., Actenfammlung zur fchweizerifchen Reforma- Zöckler, O., Religiöfe Sinnbilder. III. Trinitäts-Symbole (Beweis d, im Anfchlufs an die Glaubens Juni, S. 289—301). tionsgefchichte in den J. 1521—1532, Kayfer, Der gegenwärti ge Stand der Pentateuchfrage. II (Jahrbb., f. prot, UB gleichzeit. ‚ eidgenöff. Abfchie de bear Hi elg d BE: Theol, 1881, 3, S. 520—564). [1531, Oct. 11—1532, Dez.] Zürich, Meyer & Zeller in n Oort, H., De daadenverezring bij de Israelieten (Theol, Tijdschr, Mei, DE B. 359—363). Comm., 1881. (7 36 S; gr./8, {fchichte der katholifchen Kirche. Ginsburg, C. D., Hebrew MSS. at the British Museum. Letter (The Rohrbacher’s Univerfalge | Academy_ 18 June, f. 455°—4562). 12. Bd. In deutfcher Bearbeitg. v. H. Köm ftedt. Münfter, | Steffann, E,, Joh. 2, 4: ‚Sie haben nicht Wein‘ (Beweis d, Glaubens Theiffing, 1881. (XIII, 453 S. gr. 8.) Subfer.-Pr. 4. 50- Juni, S, 311—315): 343 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 14. 344 Werner, A,, Die Gebete Jefu u, Jefu Lehre vom Gebet, Nach den Evan- Hatch, E., 7Z%e organization of the early Christian churches (v, w Lit. Centralblt. 24). gelien (Jahrbb. f, prot, Theol. 1881, 3, S. 385—413). Heinrici, G., Zum genoffenfchaftlichen Charakter der paulinifchen Haupt, P., Akkadifche u, fumerifche Keilfchrifttexte (v, A. H. Sayce: Chriftengemeinden (Stud, u, Krit, 1881, 3, S, 505—524). The Academy 4 June). Backhouse, J. H., Zditions of Polycarp and Barnabas. Letter ( The Henne-Am-Rhyn, O., Kulturgefchichte des Judentums (v. Wellhaufen : Academy 11 JFune, p. 435°—4362). Deutfche Littztg. 24). Lipfius, R. A., Zum Martyrium Polycarps (Jahrbb. f. prot, Theol, 1881, Hergenröther, Histoire de V’Eeglise, Traduit par P. Belet. I, IT (v. Lı 3, S. 574—576). Duchesne: Bulletin critique X juin). eane, T. F,, Six months, in Meccah (v, A. Wilson: Z%e Academy Dräfeke, J., Der Brief an Diognetos [Schlufs] (Jahrbb. f. prot. Theol, 1881, 3, S. 414—484). 4 June). Ryffel, V., Zu Gregorius Thaumaturgus (Jahrbb. f. prot. Theol, 1881, Lambros, L. Die Bibliotheken der Klöfter des Athos, Deutfch v. A-Boltz 3, 907505 -4579): (v. V, Gardthaufen: Lit. Centralblt. 25). Schultze, M., V., Die Abfaffungszeit der Apologie Octavius des Minu- Lefmann;:S,, Gefchichte des alten Indiens, 3i Lieh. (y., Vetterz:,Lit, cius Felix (Jahrbb. f. prot. Theol. 1881, 3, S. 485—506). Rundfchau 12). Die afrikanifche Liturgie im 4. u. 5. Jahrh. I (Der Katholik Mai, S Linberger, S., Gefchichte des Evangeliums in Ungarn famt Siebenbürgen ® v. K.: Beweis d, Glaubens Juni). 449—470). Corffen, P., Die vermeintliche ‚Itala‘ u. die Bibelüberfetzung des Hie- Matin&e, A,, P/aton et Plotin (v, H. F. Müller: Deutfche Littztg, 24). Deutfch v. A. Michelfen ronymus (Jahrbb. f. prot, Theol, 1881, 3, S. 507—519). Monrad, D, G., Aus der Welt des Gebetes., Cramer, S., Het jongste onderzoek omtrent Zwingli en zijne leer ( Theol, (v. G, Gillet: Bulletin critiqgue 15 mai). Tijdschr. Mei, . 306—358). Müller, K., Der Kampf Ludwigs des Bayern mit der römifchen Kurie Sallmann, K., Die Häupter des Methodismus. I, Wesley (Mittheilgn. u, v. K. Koehler: Stud, u. Krit, 1881, 3, S. 545—559). Oswald, J. H., Religiöfe Urgefchichte der Menfchheit (v. Bautz: Lit, Nachr, f. d. ev. Kirche in Rufsl. Mai u, Juni, S. 209—243). Handweifer 11). Smith, G, V., A vevisor on the new vevision [of the English New Testament] (Nineteenth Century June, p. 917—936). Palmieri, D., Zractatus de matrimonio Christiano (v. Höhler: Der Ka- Neubauer, A., ‚7%e evil one‘ of the revisers [im Vater Unfer]. Letter tholik Mai, S. 526—538). (The Academy ı18 June, p. 455%0). Pfahler, G., St. Bonifacius u, feine Zeit (y, H. Kellner: Lit. Hand- Holften, Thefen üb, die Aechtung der proteftantifchen Theologie in den weifer 11). Glaubensgerichten der proteftantifchen Kirche (Prot, Kirchztg. 24, Phillips, G., Lehrbuch des Kirchenrechtes (v. J. Blankenberger: Lit, Rundfchau 12; Der Katholik Mai.) Sp. 563—569). Pohl, O., Das Ichthys-Monument von Autun (v. G, Heinrici: Deutfche Argyll, 7%e unity of nature, X, The origin of religion |concluded) Littztg. 24). ( Contemporary Review June, p 843—8 . Pohle, J., Das Problem des Unendlichen [5Fortf.] (Der Katholik Mai, Rahmer, M.,, Die biblifche Erdbebentheorie (v. Rippner: Jüd, Litblt, 23). S. 471—495). Rawlinson, H. C,, u, Pinches, T. G., A selection from the miscella- Slotemaker, L, H., Het vecht van het godsdienstig geloof in het neous inscriptions of Assyria, V, 1—35 (v. E. Schrader; Deutfche licht van het postulaat ( Theol. Tijdschr. Mei, p..265—305). Littztg. . 25), Reinkens, J. H., Melchior von Diepenbrock (v, K. Benrath: Deutfch-ev Seydel, R., Die Grundfätze einer chriftlichen Kirchenleitung, welche aus Blätt. VI, 6, S. 391—408). dem Geifte Jefu folgen (Prot. Kirchzt g. 23, Sp. 534—544; 24, Sp. Review. Z%e Hebrew Review (v, Grünwald: Jüd. Litblt, 23). 569—57 ATDetE2 .. "Zur Lehre vom Priefterthum (‚Halte was du haft‘ Aug., Reville, A,, Prole&gomenes de V’histoire des religions (v. P. de Broglie: S. 385—308). Bulletin critiqgue 15 juin). Robert, L., De Za certitude et des formes recentes du scepticisme (Vv. Weifs, Herm., Ueber das Wefen des perfönlichen Chriftenftandes. Eine M. Hebert: Bulletin critiqgue 15 mai). kritifche Orientierung mit befonderer Beziehung auf die Theologie Rogers, J. E. T., Zoci e Zibro veritatum (v, ]. Gairdner: 7he Academy Ritfchls (Stud. u. Krit. 1881, 3, S. 377—417). ı11 Jaune). Roedenbeck, R., Von der Ehe, mit befonderer Beziehung auf Ehefchei- Sayce, A. H., Zhe ancient Hebrew inscription discovered at the fpool of dung, Wiederverehelichung u. Trauung Gefchiedener [Schlufs] (Stud, Siloam in Ferusalem ( The Athenaeum 18 Fune), u, Krit. 1881, 3, S. 418—9502). Schufter, C. F. Th., Die Anleitung zum äufseren Kanzelvortrage (Stud, Schneemann, G., Die Entftehung der thomiftifch-moliniftifchen Contro- u. Krit. 1881, 3, S. 525—542). verfe (v. A, Bröckelmann: Der Katholik Mai, S. 547—558). Schornbaum, J. W., Reformationsgefchichte von Unterfranken (v, E Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika (Allg. Miff,- Beweis d. Glaubens Juni). Ztfchr: Juni, S. 241—264). Schultz, H., Die Lehre von der Gottheit Chrifti (v. H. Schultz: Gött. gel. Anz. 25. 26, S, 769—778). Simons, E., Hat der dritte Evangelift den kanonifchen Matthäus benutzt? Recenfionen. v. H. Wendt: Deutfche Littztg. 25). Arbellot, Zwude sur les origines chretiennes de la Gaule. TI Saint Spiefs, E., Erhard Weigel (Theol. Litblt, 24). Denys de Paris ((v. L. Duchesne: Bulletin critique 15 mai). Stadler, J., 7%heologia fundamentalis (v. Höhler: Der Katholik Mai, S Aub6&, B., Zes chretiens dans V’empire romain: 180—249 (v. L. Du- 58975 chesne: Bulletin critique 15 juin). Teftament. ;)/z.e Revised English New Testament (v, R, B. Drummond: Aurbach, O., Die evangelifche Kirche im deutfchen Reiche (W2SA The Academy 4 June, and ıx June . 4356; Zhe Athenaeum I1 Yune). Centralblt. 25). Aurelien, Z’aßpötre saint Martial et les fondateurs apostoliques des Tiphano, C., Declaratio et defensio scholastica doctrinae ss, patrum Eglises des Gaules (v. L. Duchesne: Bulletin critiqgue 15 mai), doctorisque angelici de hypostasi et persona ad augustissima ss. Tri- Bahnfen, J., Der Widerfpruch im Wiffen u. Wefen der Welt, I Jı nitatis et stupendae incarnationis mysteria illustranda, ed, 2, ( A, Danglard: Bwll/etin critigue 1 juin, . 23—30 . Largent: Bulletin critique X juin), Bandau, A,., Zwölf Jahre als Diakoniffin (v. Kl.: L {t. Centralblt, 26). Warren, F, E., 7%e Ziturgy and ritual of the Celtic church (v, Belles- Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien und ihre Stellung heim: Lit. Rundfchau 12), Weifs, Bernhard, Krit.-exeg, Handbuch über das Evang. des Johannes zu Kirche u, Staat (v. Peters: Lit. Rundfchau 12). Bufs, F. J. v., Winfrid-Bonifatius, Hrsg. v. R. R. v. Scherer (v. H. Kell- [Meyer: 6, Aufl,] (v. Brachmann: Beweis d. Glaubens Juni), ner: Lit. Handweifer 11). Wiener, W., Das evangelifche Pfarrhaus (v. D.: Theol, Litblt, 24). Cholmondeley, C., Zhe passage of the four TAP (Theol, Litblt, 24). Wolfsgruber, C., Giovanni Gerfen (v. K. Müller: Deutfche Litt- Ebert, A., Allgemeine Gefchichte der Literatur des Mittelalters im Abend- Ztgi 24), / lande (v. P. Lallemand: Bu/lletin critique 15 mai). Ehrenhaufs, M., Die neuere Philofophie u. der chriftliche Glaube (v. Soeben erfchien und ift durch jede BuchhHandlung, auch zur Anficht, O, Pfleiderer: Deutfche Littztg. 24). zu beziehen: Fausböll, V., u. Rhys Davids, T, W., Buddhist birth stories. I (The Ouekllennadweis Athenaeum 18 Jund). über die Friedländer, M. H., Chachme Hadorot (v. H. L. Strack: Theol. Lit- Lieder des Hannoderjhen und Ddes Lüneburgifichen Gejangbuches blt. 24). amt den da Gebhard, H., Thüringifche Kirchengefchichte I (v. O. Zöckler: Beweis von ui &;I;örigen Singweijen efm QBode d, Glaubens Juni). Seminarlehrer in Yüneburg, Goldziher, I., Ze culte des saints ches les Musulmans (v. T, Nöldeke: R gr. 8%, 456 Seiten, 8 Marfk, Lit. Centralblt. 24). Gregorovius, F., Urban VIII im :Widerfpruch zu Spanien und dem Der Verfafjer ift !auf ymnol. Gebiete Autorität, Empfehlun en in). über das Werk zu fagen, hakten wir für überflüffig, bitten vielmehr f i Kaifer (v. V. Müller: Bulletin critique 15 Jelbft durch Sinfihtnahme Urteil zu fcOhaffen, Hartmann, E. v., Phänomenologie des fittlichen Bewufstfeins u, die ] chriftl. Ethik (v. R. Pfleiderer: Beweis d. Glaubens Juni), Hannover. Helwing'ihe VBerlagsbuchh, Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. d« C Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. e N° 15. 16. Juli 1881. 6. Jahrgang. m_- E m Era E ME ELE TE RE L O TEa 0 — n —_ vm mun n Schulté,r Vvon‚ Gefcilvi;htrc;rundr Literatur der Jo&1, Der Al;;rélnu\;el Vt;nd die VStellung d; Quellen des kanonifchen Rechts (Köhler). j Scrhulz‚r DasVWcrjr;x;o_l:nr r<iem Gekreuzigten und Judenthums zu demfelben (H, L, Strack). Bode, Quellennachweis über die Lieder des Auferftandenen (Hartung). Jahrbuch der Gefellfchaft für die Gefchichte des Breeft, Das Wunderblut von Wilsnack (Kawerau), hannoverifchen Gefangbuches (Bertheau). Kähler, Der Weg zur Seligkeit (K, Strack). Proteftantismus in Öfterreich (Lipfius). Schmidt, Das Verhältnifs der chriftlichen Luthardt, Gnade und Friede. Predigten Henke, Neuere Kirchengefchichte, bearbeitet von Glaubenslehre zu den anderen Aufgaben aka- (Meier). —> n Z Ln — —- —_- — i1efmyivfcher Wiffenfchaft (Herrmann). Evangelifche 3ruderliebe_, Vorträge (Mölfex;). : f Jo&1, Sem.-Rabb. Dr Df‚ i)er Äbérglaube u nd die Stellung ! wefentlich halachifchen, auf den Volksglauben oder des Judenthums-zu demselben. ı. Heft, Breslau 1881, | Volksaberglauben fich alfo nicht einlaffenden Inhalte der ifchna. Recht viel Material bietet dagegen der letzte Koebner. (116 S. gr. 8.) M. 3. — _ Abfchnitt (S. 64 ff.). Mit Recht betont der Verf., dafs Zu den wichtigfiten, aber keineswegs ftets mit aus- die babylonifchen Amoräer befonders empfänglich für reichender Gründlichkeit behandelten Capiteln der Cul- das, was wir Aberglauben nennen, gewefen feien und turgefchichte gehört die Gefchichte des Aberglaubens. dafs namentlich die durch Ardfchir, den Begründer des Es ift daher fehr dankenswerth, dafs ein mit fo gründ- neuperfifchen Reiches der Saffaniden (226 n, Chr.) wieder- licher Belefenheit in der jüdifchen Literatur, wie fie hergeftellte Religionslehre Zoroafter’s einen wefentlichen Chriften nicht befitzen können, ausgerüfteter jüdifcher Einflufs auf ihre Vorftellungen ausgeübt habe. — Die Gelehrter es unternommen hat, die verfchiedenen Epochen fleifsige Arbeit von Gideon Brecher ‚Das Transcenden- der jüdifchen Culturgefchichte auf ihre Stellungnahme tale, Magie und magifche Heilarten im Talmud‘ (Wien zum Aberglauben zu prüfen. Das ganze Werk foll in 1850, 233 S.) hätte benutzt und genannt werden (ollen. fieben Abfchnitten behandeln: ı) Die fünf Bücher Mofis, Möchte Hr. Dr. D. Joel auf den zweiten Theil fei- 2) Die übrigen biblifchen Bücher, 3) Die Mifchna, 4) Die ner Arbeit, der vermuthlich viel wenig Bekanntes brin- Gemara, 5) Die Geonim, 6) Die Rabbinen der arabifch- en wird, nicht lange warten laffen! Wer vorher über fpanifchen Literaturperiode, 7) Die Rabbinen der deutfch- die Stellung des Judenthums zum Aberglauben im Mit- o° Inifchen Literaturperiode. Das üuns "vörliegende erfte telalter fich orientiren will, vergleiche M. Güdemann’s X eft (Separatabdruck aus dem neueften Jahresberichte ‚Gefchichte des Erziehungswefens und der Cultur der des jüdifch-theologifchen Seminars in Breslau) befchäftigt uden in Frankreich und Deutfchland (X,—XIV. Jahr- fich mit den erften vier Abfchnitten, Am wenigften be- hundert)‘, Wien 1880. t hat uns das über die biblifchen Bücher Bemerkte. Einmal friedig {ftimmt die Eintheilung ‚A, die fünf Bücher Mofis; Berlin, Hermann L, Straek B, die übrig en biblifchen Bücher‘ nicht ganz mit der ge- auch nimmt der Breest, Ober-Pfarrer Ernft, Das Wunderblut von Wilsnack fchichtlichen Entwickelung überein; Verf. auf die kritifchen: Fragen überhaupt keine Rück- (1383—1552). Quellenmäfsige Darftellung feiner Ge- ficht, obwohl er zu denfelben wenigftens hier und da, fchichte, (In: Märkifche Forfchungen XVI. Bd. 1881. z. B. bei. der ausführlich (S. 12—24) befprochenen Bi- S. 131—302.) e Stellung nehmen müffen. Sodann leamgef{chichte, hätt e nicht alles auf das Thema _ bezüg- Es wird in unfern Tagen immer mehr als Bedürfnifs ift aus der Bibel lang udaim erkannt, behufs völligeren Verftändnifses der Reformation liche Material herang ezogen; es fehlen z. B. die D die die kirchlichen und religiöfen Zuftände am Ausgange en. 0, 14 ff;; die Amulete (Gen. 35, 4- Jef.34:20), des Mittelalters zum Gegenftande eingehender Studien ‚Feldteufel‘ und Lilith (Lev. 17, 7. Jef. 13, 21. 34 MM M erner gefchieht der Apokryph en, mit Ausnah me der zu machen. Es bedarf noch vieler monographifcher Stelle Sirach 46, 20 (S. 45); un d der übrigen Literatur Vorarbeiten, ehe es möglich fein wird, eine diefes weite zwifchen dem Abfchluffe des Kanons und der Redaction und bisher ungebührlich vernachläffigte Gebiet zufam- ar keine Erwähnung. Endlich enthalten menfaffende Gefammtdarftellung zu geben, Jeder Bauftein, der Mifchna der jetzt von evangelifcher oder katholifcher Seite hie- diefe beiden langen Abfch nitte (S. 2—54) Vieles, was für herbeigetragen wird, mufs willkommen geheifsen zwar an fich intereffant ift, aber entweder gar nicht zur Zu S. 18 be- werden. Auch die Wallfahrtsftätten des Mittelalters, die Sache oder in ein fpäteres Capitel gehört. merken wir, dafs dagegen, dafs mit Bileam im talmudi- in den letzten Jahrzehnten des ı5. Jahrhunderts geradezu fchen Schriftthum mehrfach Jefus g emeint ift, ernfthafter als Volkskrankheit graffirende ‚currendi libido‘, die Ver- KT hoben werden kann. fuche einfichtiger Männer diefem Wallfahrtsfchwindel zu Die dafelbfit aus Midrasch Nu Widerfpruch wohl nicht meh meri Rabba citirte Stelle fteuern und das Verhalten der röm. Curie zu diefen ed. Fried- Formen kathol, Devotion warten noch einer umfaffende- findet fich fchon Sifre zu Deut. 34, 10_($S 357, fchobenes ren Bearbeitung. Wer uns aber auch nur über eine ein- mann). S. 27 beruhen di e Worte ‚ein einge zelne jener ‚Heilthums‘ftätten und das Stück mittelalter- Sätzchen‘ auf einem Verfehen, wi e fich aus der folgen- lichen kirchl. Lebens, das fich an ihr abfpiegelt, wirklich den Ueberfetzung und de m hebräifchen Text in der An- merkung ergiebt. — Der dritte Abfchnitt ‚Die Mifchna‘ quellenmäfsigen Auffchlufs giebt, der verdient fich unfern füllt nur zehntehalb Seiten. Wir finden den Grund da- Dank. Ueber eine ‚der hervorragendften Wallfahrts- für weniger darin, dafs man damals ‚noch ziemlich frei ftätten des nördl. Deutfchland, die Wilsnacker Kirche, als vielmehr in dem hat uns nun Breeft in der bezeichneten umfänglichen von allem Myfteriöfen‘ war (S.150), 346 345 347 Theologifche Literaturzeitung, 1801 NIr <15. 348 Abhandlung eine ‚quellenmäfsige Darftellung‘ gegeben. fchichtsblättern 1880 S. 188 befchrieben worden. Die Es war verhältnifsmäfsig leicht, über Wilsnack zu {chrei- chronolog. Schwierigkeit im Leben Capiftrano’s, welche ben, da wir für diefen Ort treffliche Vorarbeiten befitzen. Breeft S. 258 erörtert, ftammt nur 'daher, dafs er das Bereits im J. 1586 veröffentlichte Matthäus Ludecus in Datum ferza 6 p. fest. Lucae (1452) falfch berechnet hat. feiner ‚HZS TORIA Von der erfindung, Wunderwercken Feria 6 post f. L. bedeutet ‘ ja nicht: am 6. Tage nach vnd zerftörung des vermeinten heiligen Bluts zur Wilfs- Lucae = 24. Oct,, fondern Freitag nach Lucae = 21, nagk‘ nicht weniger als 63 Urkunden, und Riedel’s Codex ©et.14852. Auch fei der Verf, daran erinnert, dafs in diplom. Brand. l. 2 S. 121—184 hat diefe Urkunden- Schriften ‚des 16. Jahrh. ein den Eigennamen vorange- fammlung noch weiter vermehrt. Aber der Verf, hat fetztes D. zumeift nur ‚Domzinus‘, nicht wie er angenom- fich ernftlich angelegen fein laffen, diefe Materialien noch men hat ‚Doctor‘ bedeutet. Auch Joh. Agricola war weiter aus gedruckten und ungedruckten Quellen zu ver- nicht Doctor (S. 284), trotzdem dafs er bei Ludecus an vollftändigen, und hat, was letztere anbetrifft, namentlich zwei Stellen fo genannt wird; das Richtige findet fich für den Zeitraum von 1446—1452 manchen glücklichen Dei Ludecus..z, B: BL In®. Wenn fich der Zerftörer Fund gethan. Befonders werthvoll ift eine von ihm in des Wunderbluts Pred. Ellefeld für feine That auf eine Deffau aufgefundene Synodalrede des Magdeburger Dom- ‚Ordnung‘ Joachim’s II. beruft, welche befohlen habe herrn Heinrich Tocke (Tacke), des unermüdlichen Be- ‚den Zulauf zur Wilsnack fonderlich mit Gottes Wort kämpfers des Wunderblutfchwindels, von 1451. Der zu ftrafen‘ (Ludecus Bl.. Tij?. Breeft S. 281, vergl. auch felbftändige Werth der Breeft’fchen Abhandlung liegt Ludecus Bl. Cc), fo ift dabei wohl nur die Schlufsbe- daher vornehmlich in Cap. 5, welches den von Magde- ftimmung der Brandenb. K.-O. v. 1540 (Richter, Ev. K. burg und Erfurt aus gegen das Wunderblut geführten OO. I. 334) gemeint, in welcher es heifst, die K, O. fei Kampf und das endliche Unterliegen des Erzbifchofs publicirt, ‚damit die reine Chriftliche lere in Vnfern lan- im Kampfe gegen den frommen Trug feines Havelber- den eintrechtig geprediget, die fchedlichen mis- ger Diöcefanbifchofs in Folge der unerwarteten Ent- breuch abgelegt . werden‘. Zu S..284 bemerke ich, fcheidung Roms zu Gunften des Schwindels behandelt. dafs ‚der Eifer um das Haus des Herrn‘, der ‚Seelen- In diefem Capitel, welches mehr als die Hälfte der kampf‘ jenes Ellefeld, der .am 28. Mai 1552 das Wunder- ganzen Abhandlung (S. 181—274) umfafst und fchon blut zerftörte, eine etwas profaifchere usdeutung ge- durch die Namen von Männern wie Tocke, Zolter, Jak. ftattet, als‘ Breeft oder gar O, v. Leixner — der diefe Jüterbock, Capiftrano all emeineres Intereffe beanfpru- Zerftörung kürzlich als ‚hiftorifche‘ Novelle bei fehr ge- chen darf, bietet der Ver E viel Neues und Dankenswer- ringer Kenntnifs der thatfächlichen Verhältnifse behan- thes. Die übrigen Capitel der Abhandlung ftehen hie- delt hat — angenommen haben, Es darf nämlich dabei gegen zurück; fie find vorwiegend eine Verarbeitung nicht überfehen werden, dafs foeben die Nachricht von des bereits bekannten Materials. Jemehr nun der Fleifs dem fiegreichen Vordringen des Kurf. Moritz gegen den des Verfaffers und fein Beftreben mit exacter Quellen- Kaifer das evangel. Deutfchland mit neuen Hoffnungen benutzung zu arbeiten, Anerkennung verdient, umfomehr erfüllte. — In den Beilagen wäre ftatt des Abdrucks der ift zu bedauern, dafs er fich einige wichtige, bereits ge- fchon von Hartzheim Concil. German, V veröffentlichten druckte Quellen hat entgehen laffen.. So zunächft die Erklärungen der Magdeb, Provincialfynode’ v. 1412 gegen für mittelalterliches Wallfahrtswefen in mehrfacher Be- das Wilsnacker Treiben die Mittheilun jener Tocke’fchen ziehung bedeutfame Abhandlung von Jac. v. Melle ‚de Synodalrede von 1451 noch erwün f hter gewefen.' — ztineribus Lubecensium sacris‘, Lubecae 1711, 40. Diefe Eine genaue Befchreibung der intereffanten, leider un- behandelt auf pg. 113—126 Lübecker Wallfahrten nach vollendet gebliebenen und jetzt ftark in Verfall gerathe- Wilsnack und theilt aus nicht weniger als ı21 Tefta- nen Wilsnacker Kirche (nebft Grundrifs) ift eine dankens- menten (v. 1370—1508) die letztwilligen Beftimmungen werthe Zugabe, Wenn diefe Kirche {fchon 1396 als und Legate mit, welche Lübecker Bürger verordneten, ‚monasterium‘ bezeichnet wird, fo genügt hiefür fchwerlich damit nach ihrem Ableben einer oder mehrere Pilgrime des Verfaffers Deutung, dafs man ‚die Hauptkirche einer ‚t‚o dem hilleghen Blode to der Wylfnacke‘ wandern Stadt von Bedeutung‘ Münfter genannt habe (S. 145) follten: ‚to Salicheyt myner Selen‘, ‚vor myne Zele‘, denn W. war damals noch Dorf und hat ftets nur diefe ‚myner Selen to Trofte‘, oder wie der aus folcher Wall- eine, alfo nie eine Hauptkirche gehabt. Vielmehr wird fahrt durch Stellvertreter zu erhoffende Gewinn {fonft anzunehmen fein, dafs die Kirche als Stiftskirche pro- bezeichnet wird. Diefe Abhandlung ift um fo wichtiger, jectirt gewefen fei, wofür auch die Dimenfionen des als fie die Tradition von der Entftehung der Wilsnacker hohen Chores fprechen. In der fonft klaren Befchreibung Wallfahrtsftätte in den Jahren 1383/84 — der auch Breeft des Baues dürfte der Satz, dafs die Pfeiler der Seiten- ohne Bedenken folgt — über den Haufen zu ftofsen hallen ‚auf zwei gewölbten Räumen ftehen‘, weder für fcheint, da hier fchon ein Teftament vom J. 1370 vor- Architekten noch für Laien verftändlich fein. gelegt wird, welches beftimmt, dafs zwei Männer zu einer Klemzig. Kawerau. Pilgerfahrt ‚tor Wilinake‘ abgefendet werden follen, Hier ift alfo eine kritifche Prüfung der Tradition, event. Jahrbuch der Gesellschaft für die Geschichte des Protestantis- eine Prüfung jenes Lübecker Teftaments und feiner Da- tirung dringend erforderlich. — Ferner hat der Verf. für mus in Oesterreich. Hrsg. von dem Präfidenten, den Cap. 6 (die Zeit von 1453—1552) den wichtigen Bericht beiden Vice-Präfidenten und dem Schriftführer der aus Konrad Stolle’s Erfurter Chronik vom J. 1475 über- fehen, den L. F. Heffe 1851 in Bd. VIII der Haupt’fchen Gefellfchaft. ı. Jahrg. 1880. 2 Doppelhefte. Wiern, Klinkhardt.. (III, 182 S. gr. 8.) M. 4. — Zeitfchr. f. d. Alterth. S. 308—312 (auch in Bd. 32 der Biblioth. 'des Stuttg. litt. Vereins 1854 S. 128 fg.) ver- Im Jahre 1868 war von den beiden evangelifchen öffentlicht hat: ‚Wie das junge volck lieff zu dem heiligen Pfarrern Trautenberger und Schur das evang, Volks- und bluete zu der Welfsnacht da genefit Meideburgk‘. Auf Gemeindeblatt ‚Halte was du' haft‘ gegründet worden, diefen höchft intereffanten Bericht ift mehrfach aufmerkfam welches fich vornehmlich die Verbreitung gefchichtlicher ( macht worden, z. B. von Hoffmann, Gefch. d. deutfch. Kenntnifs von der Vergangenheit des öfterreichifchen K irchenl. 3. Ausg. S. 186, Zarncke, S. Brant’s Narren- Proteftantismus zur Aufgabe ftellte. Von der Redaction fchiff S. 319 und von Janffen, Gefch. des deutfchen Volkes I. 6o2. diefes Blattes ging die Anregung zur Gründung der ‚Ge- fellfchaft für die Gefchichte des Proteftantismus‘ aus; Im Einzelnen bemerke ich noch: der ältefte deutfche welche im Jahre 1879 ins Leben trat. Diefelbe fetzt fich Druck der Wilsnacker Legende (Magdeb, 1509) ift kürz- zum Zweck ‚die Erforfchung, Sammlung, Erhaltung, Ver- lich bibliographifch genau auch in den Magdeb, Ge- öffentlichung undßearbeitung der auf den Proteftantis- 349 Theologifche Literaturzeitung, 1881. N: 5: 359 mus in Oefterreich bezüglichen Denkmale, Schriftftücke, Henke’s, Dr. E. L. Th., Neuere Kirchengeschichte. Nach- Druck- und Bildwerke, Nachrichten u. {f. w.‘ Als erfreu- gelaffene Vorlefungen, hrsg. von Dr. W. Gafs, 3. Bd. liche Frucht der Vereinsthätigkeit liegen die beiden erften Doppelhefte des Jahrbuchs der Gefellfchaft vor, welche Gefchichte der Kirche von der Mitte des 18. Jahr- eine Reihe zum Theil höchft intereffanter Veröffentlich- hunderts bis 1870, für den Druck bearb. von Pfr. Dr. Eröffnet werden die hiftorifchen Ar- Alex, Vial. Halle 1880, Niemeyer. beiten durch zwei Ueberfichten über die Anfänge der ungen enthalten. gr; 8.) M4 650. (XY, 214:5. Reformation im Erzherzogthum Oefterreich und in Krain, von Ritter von Otto in Wien und Pfarrer Dr. Elze in Der Herausgeber der beiden erften Bände von Hen- Laibach. Aus dem reichen Stoffe, welchen die übrigen ke’s Neuerer Kirchengefchichte, Dr. Gafs, gefteht in der Arbeiten bieten, find als befonders werthvoll hervorzu- Vorrede darüber gefchwankt zu haben, ‚ob nicht viel- heben die Mittheilungen ‚zur Gefchichte der Gegenrefor- leicht das Werk fchon mit den beiden erften Bänden, mation in Steiermark‘ von Dr. Czerwenka in Frankfurt weil fie die felbftändigften Studien Henke’s umfaffen, fei- nen Zweck hinreichend erfüllt habe‘, bis theils der mehr- a/M. und die Abhandlung von Senior Dr. Trautenberger ‚zur Gefchichte der Religionsbewegungen in der mäh- früheren vertrauten Schülers von Henke zur Uebernahme fach geäufserte Wunfch, theils die Bereitwilligkeit eines rifchen Wallachei‘. Die Bedeutung beider Arbeiten be- fteht darin, dafs fie uns quellenmäfsige Kunde geben von der Arbeit ihm feine Bedenken hob und die Hinzufügung dem verborgenen Fortleben des Proteftantismus in jenen des hier vorliegenden Schlufsbandes möglich machte. Ländern in den traurigen Zeiten vor dem Erfcheinen des In der That wird man bei diefem letzten Bande ungleich jofephinifchen Toleranzedictes. Czerwenka theilt uns den mehr als bei den beiden früheren daran erinnert, dafs erften Theil einer aus den Urkunden des Ordinariats des wir es hier mit ‚nachgelaffenen Vorlefungen‘ zu thun haben, deren Umfang durch den Zweck und die Beding- Bisthums Seckau gezogene Chronik mit, der von 1508 bis 1752 reicht, und mit befonderer Ausführlichkeit die feit ungen akademifcher Mittheilung begrenzt worden ift und dem Jahre 1733 zur Unterdrückung der ‚Ketzerei‘ in Ober- deren letzte Redaction beinahe zehn Jahre hinter der fteier, insbefondere im Vicariate Schladming getroffenen Veröffentlichung zurückliegt. Gröfsere, zum Theil fehr Mafsregeln berichtet. Trautenberger’s Arbeit giebt eine wichtige Abfchnitte find ganz weggelaffen, wie die Ge- lebendige Darftellung der feit dem Einfalle der Schwe- fchichte der griechifch-ruflifchen Kirche, die kirchlichen den im Jahre 1642 in der mährifchen Walachei (im Grenz- Bewegungen und Neubildungen in Holland, in Däne- mark, in der Schweiz, die Reorganifation des Proteftan- gebirge, welches das öftliche Mähren von Ungarn {fchei- tismus in Frankreich, fo dafs Namen wie Grundtvig, det) ausgebrochenen religiöfen Bewegung, des entfetz- lichen Strafgerichtes, welches nach Abzug der Schweden Und nicht minder ftöfst man auch in den zur Behand- Vinet, Monod vergebens in dem Buche gefucht würden. über die ‚Rebellen‘ verhängt wurde und des abermaligen Wiederaufflammens der Bewegung, welche in Folge der lung gelangten Partien auf Lücken, die ihre Erklärung Heimtücke leidenfchaftlicher katholifcher Miffionäre im wieder nur darin finden können, dafs nicht überall die Jahre 1777 über fechzig Ortfchaften ergriff. Die Zwangs- Rückficht auf den Stoff, fondern gelegentlich auch die mafsregeln, welche Maria Therefia zuerft über die un- auf möglichft knappe. Gruppirung und auf den heran- glücklichen Evangelifchen jener Gegenden verhängt, wur- nahenden Abfchlufs des Semefters bei der Auswahl mafs- den jedoch in Folge des energifchen Auftretens Jofeph’s gebend gewefen ift; man vergleiche den kurzen Ab(chnitt II noch von der Kaiferin felbft eihigermafsen gemildert. Gebühr ideal über Amerika, wo neben einer allgemeinen. und über ehaltenen Charakteriftik der kirchlichen Das betreffende Handfchreiben der Kaiferin vom 14. Nov. 1777 ift im erften Doppelheft von G. Wolf mitgetheilt; Zuftände blofs die Abfchaffung der Sklaverei erzählt ift, eine weitere wichtige Ergänzung der Gefchichte jener Be- während fonderbarer Weife von den Mormonen in der wegungen bietet der von Fr. Preidel aus dem k. k, Haus- Sectengefchichte Grofsbritanniens und von einem Parker Hof- und Staatsarchiv mitgetheilte Vifitations-Bericht des und Channing bei den Parteien der anglikanifchen Kirche aber menfchlich gefinnten Propftes die Rede ift; offenbar hat der Verfaffer jenen erften Ab- ftreng katholifchen, fchnitt über Amerika erft nachträglich eingefchaltet und Johann Leopold von Hay ddto. Wfetin 3. September 1777.- n heben wir aus dem erften Von fonftigen Arbeite es dabei unterlaffen, das früher anderswo Untergebrachte Doppelhefte noch heraus di e Mittheilungen des Pfarrers nun an feine richtige Stelle herüberzunehmen und das Fr. K och in Gmunden über die Lage der evangelifchen Bild auch nach feinen übrigen hauptfächlichen Seiten Kirche in Oberöfterreich beim Regierungsantritte Kaifer hin zu vervollftändigen. Ihn felbft trifft natürlich ange- Ferdinand’s I (eine Klagfchri ft des Senior Theodor Weh- fichts der urfprünglichen Beftimmung feiner Arbeit bei n Goifern vom 2 8. Auguft 1837 und ein Be- dem Allen kein Tadel; im Gegentheil, fie ift für ihn, an renfennig i richt desfel ben über eine Unterredung mit dem Minifter diefer gemeffen, ebenfo wie die früheren Bände das Zeug- esfelben Jahres). Im nifs einer Lehrgabe und zugleich einer bis ins Kleinfte fich Grafen Kolowrat am 30. Auguft d befonderem Intereffe erftreckenden Lehrtreue, von dem auch unter diefem Ge- zweiten Doppelhefte ift noch von die forgfältige ( wenn auch nach mei ft fchon gedruckten fichtspunkt Vieles zu lernen fein wird; aber wäre es nicht Quellen gearbeitete) Abhandlung von Trautenberger: für die weitere Veröffentlichung die Sache des Heraus- ‚Böhmen zur Zeit der Schlacht auf dem weifsen Berge‘. gebers und auch dem bei den erften beiden Bänden be- Diefelbe enthält in dem bis jetzt a bgedruckten Theil folgten Verfahren entfprechender gewefen, wenigftens königs‘. Wir wün- folche Unebenheiten wie die zuletzt berührten durch ‚Berichte aus dem Lager des Winter onnenen Unternehmen, dem eine etwas freiere Redaction auszugleichen, um fo mehr fchen dem fo glücklich beg als er bei derfelben laut der Vorrede ohnehin in der unfere volle Sympathie gefic hert ift, kräftigen Fortgang. Möge dasfelbe an feinem Theile zur S tärkung des evan- Zufammenftellung der auf die Gegenwart bezüglichen gelifchen Bewufstfeins unter den Proteftante n Oefterreichs Notizen auf eine gewiffe Selbftändigkeit angewiefen war? das Seinige beitragen! Auch einzelne andere Uebelftände, wie fie mit einer Lipfius. folchen nachträglichen Veröffentlichung fich fo leicht Jena. verbinden, hätten fich vielleicht auf diefem Wege befei- tigen laffen; es hätten die ftatiftifchen Angaben über Grofsbritannien und Amerika, welchen zumgröfsten Theile noch Berichte aus den Fünfziger Jahren zu Grunde lie- gen, einigermafsen ergänzt, in Bezug auf Irland neben der alten und antiquirten kirchlichen Conftitution von 1833 die neue von 1869 erwähnt, verftellte ]*ahreszahlen 351 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 15 852 wie S. 75 1830 ft. 1803 berichtigt, irrthümliche Angaben zu den drei Bänden darf als willkommene Zugabe dem wie die, dafs Griesbach bis 1788 in Jena gewirkt oder Herausgeber verdankt werden. dafs Fichte fich fein Lazarethfieber ‚durch feine auf- Bafel. R. Staehelin. opfernde Thätigkeit in der Pflege verwundeter Krieger zugezogen habe‘, zurechtgeftellt werden können. Immer- hin aber follen diefe kleinen Ausftellungen nur vorange- Schulte, Geh. Juftizr. Prof.Dr.Joh. Friedr. v., Die Geschichte ftellt fein als der nothwendige Vorbehalt, unter welchem der Quellen und Literatur des canonischen Rechts von nun auch der für den Referenten bei weitem vorwiegende Gratian bis auf die Gegenwart, [3 Bde.] 3. Bd. Von Eindruck, die dankbare Freude über das durch diefe Veröffentlichung Gebotene um fo voller zu ihrer Aeufser- der Mitte des 16. Jahrhunderts bis zur Gegenwart, ung gelangen kann. Sie mögen darauf hinweifen, wie COA "1. Das katholifche Recht und die katho- das Werk feinem Titel einer ‚Gefchichte der Kirche von lifchen Schriftfteller. — 2. u. 3. Das evangelifche der Mitte ‚ des 1ı8. Jahrhunderts bis 1870’ allerdings nur Recht, die evangelifchen Schriftfteller, die Gefchichte in befchränkter Weife entfpricht und in diefer Hinficht der wiffen{chaftlichen Behandlung, Ueberficht.] Stutt- mit der gleichzeitig im Erfcheinen begriffenen Neube- gart 1880, Enke. (T S3 U: A15 D X arbeitung von Nippold’s Neuefter Kirchenge{fchichte nicht darf zufammengeftellt werden; in feinen beiden Haupt- ME E 20 abfchnitten, der Gefchichte der deutfch - evangelifchen Die vorliegenden drei Theile bringen den Abfchlufs und der römifch-katholifchen Kirche bleibt es nichts von Schulte’s grofsem Werk über die Quellen und die defto weniger eine Leiftung von fo felbftändigem und Literatur des kanonifchen Rechts feit Gratian. Das fo vollendetem Gepräge, dafs es fehr zu bedauern ge- Werk bietet viel mehr als der Titel erwarten läfst: ka- wefen wäre, wenn fie um folcher Unvollkommenheiten nonifches Recht ift nach dem Sprachgebrauch des Verf.’s Literatur wäre vorenthalten worden. und fonftiger Schwierigkeiten willen der theologifchen nicht allein das im Corpus juris canon. befafste, fondern e C Namentlich gilt überhaupt das Recht der Canones, der Kirchengefetze, dies von dem erften diefer Abfchnitte, den deshalb auch im Unterfchied von dem der {ftaatlichen Gefetze, der der Herausgeber mit Recht als den Kern des Ganzen Leges, alfo das Kirchenrecht im ganzen Umfang. Dem- bezeichnet hat. Tritt uns in dem zweiten der verewigte gemäfs bringt der dritte Band die Quellen und die Li- Verfaffer mehr in feinen anerkannten Vorzügen als Hifto- teratur des gefammten Kirchenrechts der abendländifchen riker noch einmal entgegen, fo erhalten wir in jenem Nationen feit der Reformation bis zur Neuzeit, auf ka- neben einer gleichfalls lehrreichen gefchichtlichen Dar- tholifchem wie auf proteftantiichem Gebiete, zur Dar- ftellung, welche in gefchickter Weife an den Regierungs- ftellung. Der erfte T’hell des Bandes behandelt ‚das ka- tholifche Recht und die katholifchen Schriftfteller‘, und perioden des preufsifchen Königshaufes aufgereiht ift, zugleich eine hiftorifch und philofophifch feftbegründete zwar: Abth. I die Gefchichte der Quellen;. Abth.. II die Pa- Beurtheilung des gefchilderten Verlaufes, die jedem der Literatur, Cap. ı die Schriftfteller und ihre Werke, in demfelben hervorgetretenen Lebenstriebe gerecht zu rallel damit geht der zweite Theil, das evangelifche Recht werden und nach dem allgemeinen praktifch religiöfen und die evangelifchen Schriftf(teller darftellend: Abth. I Wefen der Kirche feinen Werth abzumeffen fucht. Die die Rechtsquellen, Abth. II die Literatur, Cap. 1 die Wärme perfönlicher Betheiligung, welche fchon in den Schriftfteller und ihre Werke., Der dritte Theil endlich früheren Bänden die Darftellung der proteftantifchen Kir- giebt zufammenfaffend die Fortfetzung von Abth. IL der chengefchichte in fo charaktervoller Weife belebt hatte, beiden vorigen Theile, Cap. 2 allgemeiner Charakter der iebt fich hier allerdings in erhöhtem Mafse zu fpüren; wiffenfchaftlichen Behandlung in der Schule, Cap. Ueberficht der Schriften. auf philofophifchem Gebiete läfst fich der pietätsvolle das katholifche Recht der Abfchlufs des Concils von Den Ausgangspunkt bildet für Schüler und Schwiegerfohn von Fries, auf theologifch- kirchlichem der entfchiedene Gegner Vilmar’s in kräf- Trient (1563), für das evangelifche der Eintritt der Re- tigfter Selbftbehauptung vernehmen, theilweife fo fehr, formation (1517); erfteres ift bis zum vatikanifchen Concil dafs der Hiftoriker dem Kritiker beinahe ganz den Platz von 1870 dargeftellt, fo dafs die ganze durch diefes her- abtritt — man vgl. z. B. S. 53 und 67 das über Schelling vorgerufene Bewegung — wohl mit Recht, da die Dinge und Hegel Gefagte oder S. 83 den Abfchnitt über den noch fo völlig im Fluffe find — aufser Betracht bleibt, neu-lutherifchen Confeffionalismus; aber wer fich die letzteres bis zur unmittelbaren Gegenwart. — Die beiden Stellung vergegenwärtigt, die Henke gegenüber den phi- letzten (übrigens an Umfang zufammen dem erften nicht lofophifchen und theologifchen Strömungen feiner Zeit gleichkommenden) Theile find auch als felbftändiges Werk im Buchhandel. eingenommen hat und gerade gegen feine nächfte Um- | gebung im Kampf zu behaupten hatte, wird ihm auch Inhalt- und lehrreich in hohem Mafse ift gleich der diefe polemifche Schneide feiner Darftellung nicht zum UVeberblick des Ganges der kirchlichen Rechtsentwickelung Vorwurf machen, und Referent feinerfeits kann es nur auf beiden Gebieten, dem katholifchen und evangelifchen, mit Zuftimmung begrüfsen, dafs diefe kritifche Haltung der in den Eingangscapiteln des ı. und 2. Theils gegeben ihm die Möglichkeit giebt, die Aufgabe, welche der evan- wird (I, S. 3—53. II, 5S. 3—21). Insbefondere gilt diefes gelifchen Kirche in dem jüngft vergangenen Jahrhundert Urtheil von dem der katholifchen Entwickelung gewid- geftellt ift, weiter und tiefer zu erfaffen, als blofs die meten Abfchnitt. Die durch die Reformation völlig ver- nach allen Seiten hin immer mehr antithetifch fich zu- änderte Stellung der Kirche im focialen und ftaatlichen fpitzende Pyramide für eine einzelne theologifche Rich- er ift. mit Organismus, das hieraus fich ergebende neue Verhältnifs tung oder kirchliche Partei zu bilden. Auc Innern fich unaufhaltfam vollziehende Centralifation im zu den weltlichen Gewalten, auf der andern Seite die im dem Herausgeber diefes Schlufsbandes der Ueberzeug- Merk- ung, dafs die hier niedergelegte Auffaffung unferer neueften Papftthum tritt Einem in klaren Zügen entgegen, kirchengefchichtlichen Entwicklung ‚wohlim Stande wäre, würdig ift, wie feit Trient alle in der kirchlichen Rechts- dem Unfrieden und der Verwirrung zu fteuern, welche bildung wirkfamen Factoren bewufst oder unbewufst unferem kirchlichen Gemeinwefenimmer verhängnifsvoller darin zufammentreffen, dem päpftlichen Centralifations- und verderblicher zu werden drohen‘, und wünfcht von ftreben zu dienen, Erft durch das Tridentinum ift das Herzen, dafs die Wirkung, deren nach dem Zeugnifs des Syftem, wonach die Kirche im Papftthum aufgeht, ihr genannten Gewährsmannes fchon das gefprochene Wort Recht im Papfte feine Quelle hat, zum Siege gekommen in diefem Sinne fich erfreuen durfte, nun auch dem ge- Von nun an gilt der Satz, dafs der Papft über dem po- druckten in noch gröfserer Ausdehnung zu Theil wer- fitiven Rechte ftehe. Die Leitung der Kirche wird cen- den möge. Auch das am Schlufs beigefügte Regifter tralifirt in päpftlichen Adminiftrativbehörden; die von 53 Theologifche Literaturzeitung. 1881. INIEHTS, 354 Mllknkin mun dem Concil noch ausdrücklich geforderten Diöcefan- und man kann es begreiflich finden, dafs der Rechtsgelehrte fich weniger von ihnen angezogen fühlt, als von den klar Provinzialfynoden kommen fo gut wie gar nicht (I, Stande, offenbar weil man fie in Rom nicht wollte zu fätzen des kanonifchen Rechts. und fcharf durchgebildeten Rechtsbegriffen und Rechts- 80 ff.), die Autonomie der Orden fchwindet feit dem Immerhin weift jene Aufftreben des Jefuitenordens immer mehr, fo dafs von Thatfache auf einen verhängnifsvollen Mangel hin, ' der autonomer Rechtsbildung jetzt faft nicht mehr die Rede dem Proteftantismus, dem deutfchen wenigftens, von fei- ift, und als Rechtsquellen nur noch die päpftlichen Con- nen Anfängen her anhaftet: er hat es bis zur Stunde ftitutionen und die Praxis der Curialbehörden übrig blei- nicht zu einer kirchlichen Rechtsbildung aus feinen eige- ben, zumal die Interpretation der Concilsbefchlüffe zum nen Principien gebracht — fo wenig als zu einem kirch- Selbft die feit lichen Bauftil. päpftlichen Refervatrecht geworden war. So kam es, dafs man, um jenen Mangel Anfang des 19. Jahrhunderts auftretenden Concordate nothdürftig zu erfetzen, bald gezwungen war, auf das mit den Staatsregierungen bezeichnen einen Erfolg Roms anfänglich fcharf zurückgewiefene kanonifche Recht zu- in jener Richtung; hier erlangte die Curie von den po- rückzugreifen. Der Kampf, der um die Geltung des litifchen Gewalten die thatfächliche Anerkennung als letzteren geführt worden ift, hätte wohl eine eingehendere alleiniger und vollberechtigter Vertreter der kirchlichen Würdigung verdient, als ihm zu Theil geworden ift (II, Einheit nach aufsen, denn nur mit Rom wurde von den 81.280). Die principiellen Gegenfätze, welche hier — einer- Staaten unterhandelt unter völliger Umgehung des Epi- feits in der {fcharfen Oppofition, die namentlich Luther fkopates. Uebrigens möchte man wünfchen, dafs gerade dem kanonifchen Rechte ftets entgegengefetzt hat, ande- den Concordaten als kirchlichen Rechtsquellen eine ein- rerfeits in dem Fefthalten der Juriften an der formalen gehendere Behandlung zu Theil geworden wäre, als ge- Rechtscontinuität — auf einander ftofsen, kommen durch fchehen ift; der Verf. hätte dazu um fo mehr Anlafs ge- Schulte’s Darftellung doch nicht zur Klarheit; die abfäl- habt, da er diefelben als eigentliche zweifeitige Verträge lige Hinweifung auf Luther’s wirkungslos gebliebenes auffafst (I, 23. II, 217), was wir freilich als die correct ‚Autodafe‘ an dem kanonifchen Rechtsbuche genügt nicht katholifche Äuffaffung nicht können gelten laffen. Dafs um die Sache zu erfchöpfen. — Die Entftehung des lan- die ftaatliche Gefetzgebung in Kirchenfachen als gelten- desherrlichen Kirchenregimentes wird nach der Seite der des Recht auch für die katholifche Kirche mit aufgeführt in der äufseren Rechtslage gegebenen Verhältnifse, aus Doch ift wird (I, 101 ff.), ift fachlich ganz in der Ordnung, aber dafs die katholifche welchen es erwuchs, treffend dargeftellt (II, 4). kirchlich correct ficherlich nicht: der Vorwurf, der den proteftantifchen Reichsftänden dar- Kirche, wenn fie nicht das Syftem der abfoluten Trenn- aus gemacht wird, dafs fie es nicht zu einer einheitlichen ung vom Staat annehmen wolle, genöthigt fei, ein felb- Verfaffungsbildung gebracht hätten, da fie doch nicht ftändiges Gefetzgebungsrecht des letzteren in kirchlichen daran gehindert waren, gefchichtlich ungerecht ; auch ver- ingen anzuerkennen (I, 20), läfst fich fchwerlich be- mifst man den Nachweis des inneren Zufammenhangs Weder das eine, noch das andere Syftem ift mit dem religiöfen Princip der Reformation und der haupten. das von der Kirche gewollte, fondern das der ftaatlichen darin gegebenen höheren fittlichen Auffaffung des Staates Gefetzgebung in Abhängigkeit von der Kirche, ad A und des oBbrigkeitlichen Berufs. An diefer Stelle liegt nutum sacerdotis. Die durch das Ganze hindurch- auch der principielle Gegenfatz zwifchen dem fpäteren gehende Gefchichtsauffaffung ift die des Altkatholicis- Epifkopal- und Territorialfyftem: beide unter{cheiden fich mus: das vaticanifche Concil bedeute den Bruch mit der viel weniger durch die Anfchauung über die Herkunft Gefchichte der Kirche (I, 41). Das ift freilich: ein Irr- (II, 5) als durch die über den Zielpunkt des Kirchen- thum. Ein Bruch kommt in der Gefchichte überhaupt regiments der Landesherren: für das erfte ift der religiöfe, nicht vor; wo man einen folchen wahrzunehmen glaubt, für das andere der politilche Gefichtspunkt dabei mafs- erweift er fich bei näherer Betrachtung immer als nur gebend. — Lehrreich find in diefem Capitel die Bemerk- ungen über die Bekenntnifsfchriften als kirchliche Rechts- fcheinbar, felbft bei der franzöfifchen Revolution. Am wenigften kann die Erklärung der Unfehlbarkeit dafür quellen (S. 13), die gefchichtliche Bedeutung der alten angefehen werden; fie war in Wahrheit nur die unver- Kirchenordnungen (S. 15 f.) und deren fpätere Fortbild- meidliche Folge aus den in der Idee des Katholicismus ung und allmähliches, leider fehr formlofes Verfchwinden längft gegebenen Prämiffen. Wie feit den letzten drei (S. 14. 18), über die neueren Kirchenverfaffungen (S. 18), Jahrhunderten Alles darauf hindrängte, hat Schulte felbft über das Verhältnifs der kirchlichen Gefetzgebung zur ftaatlichen (S. 19 f.). Die Reihe der neueren Synodal- einleuchtend nachgewiefen: um den Satz von dem Bruch verfaffungen (S. 7) ift noch zu ergänzen durch die K. Gem.- mit der Gefchichte aufrecht zuerhalten, mufs er diefen Bruch bereits um fo viel weiter zurück verlegen, er findet ihn Aber auch u. Syn.-Ordnung für Anhalt von 1875. Ob die Beftimmung fchon in dem Concil von Trient (I, 60). der ehemaligen kurheffifchen Verfaffungsurkunde über die diefes bezeichnet in Wahrheit nur den confequenten Ab- Competenz einer Synode in liturgifchen Sachen noch als fchlufs der vorausgegangenen Entwickelung des Katho- geltend anzufehen ift, wie der Verf. annimmt? (S. 7 Anm. licismus. Und glaubt man wir klich durch den Nachweis Die zweiten Abtheilungen von Thl. I und II (die der formalen Verftöfse un d Rechtswidr igkeiten, die in Schriftfteller und ihre Werke) find bio graphifch angelegt; kommen find, dem Concil 6 die fchon geftorbenen Schriftfteller w erden Trient allerdings reichlich vorge ität abftreiten zu kön- ifcher, die lebenden in alphabetifcher Or in chronolog- dnun den Charakter kirchlicher Legitim Stützen kann doch aufge- nen? Auf fo fchwachen men({chlichen führt, nach Nationen geordnet. Die biographifch-lite- nach katholifcher Idee die Autorität einer Kirchenver- rarifchen Nachweifungen ‚beurkun den in ihrer Reichhal- fammlung nicht ruhen, dafs fie durch Mängel des ge- tigkeit und Genauigkeit eine geradezu ftaunenswerthe, fchäftsordnungsmäfsig en Verlaufs beeinträchtigt werden ficher einzig daftehende Sachkenntnifs ; fie erweifen fich, die Kraft des Sacraments von der fo weit dem Ref., möglich war fiıe zu controliren, durch- könnte, fo wenig wie des Priefters abhängt. Wohin kom- aus als vollftändig und zuverläffig. Eine Anzahl der fittlichen Würdigkeit Biographien hat felbftftändigen, über das bibliographifche men wir auch, wen n es geftattet fein foll, jedes aner- kannte Concil auf jenes Erford ernifs zu prüfen? und literarifche Intereffe hinausgehenden Werth; es Aus der Darftellung der pr oteftantifchen Rechtsent- bensbilder. find _ anziehende, fein gearbeitete Gefchichts- und Le- wickelung im 2. Theil ver dient des Verf.’s Urtheil über Namentlich ilt dies von vielen Lebens- die altproteftantifchen Kirc henordnungen hervorgehoben fchilderungen katholifcher Schriftfteller, zumal der Verf, zu werden: er legt ihnen juriftif ch betrachtet nur einen hier häufig in der Lage ift, aus eigener Kenntnifs der ohne Zweifel mit gutem Perfonen und Verhältnifse intereffante Mittheilungen zu fehr geringen Werth bei (Il, 17), diefer Ordnun- machen. Beifpielsweife feien erwähnt: von Aelteren Grund. Der Werth und die Bedeutung und , von Neue: gen liegt auf anderem Gebiete als dem juriftifchen, Amort, Hontheim,l die beiden Riegger, Neller * 655 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr 350 ren Weffenberg, Görres, Binterim, v. Drofte-Hülshoff, dankbar fein. Unftreitig wäre unferem Juriftenftand eine Rofshirt, v. Radowitz, v. Linde (bei deffen Schilderung gröfsere Vertrautheit nicht allein mit dem Gerüfte der kirchlichen Rechtsformen, fondern auch mit dem inneren übrigens die perfönliche Pietät des Verf.’s, deffen Oheim Wefen der Kirche und ihrer Inftitutionen in hohem Grade Linde gewefen, nicht ohne Antheil geblieben ift; die lebenslängliche Abneigung Linde’s gegen Preufsen z, B. zu wünfchen. Den proteftantifchen Theologen macht datirt ficherlich nicht blofs von der als Privatdocent in Schulte einen auffallenden Mangel an Intereffe für das Bonn erfahrenen Zurückfetzung, S. 362), Phillips, v. Ket- Kirchenrecht zum Vorwurf. Er hat leider Recht. Dafs teler (diefer indeffen auffallend kurz behandelt), Prosper Theologie-Studierende Vorlefungen über Kirchenrecht Lambertini (Papft Benedict XIV), Richer, P. de Marca, hören, gehört, wie er nachweift und ohnehin notorifch.ift, zu Montalembert. Die Proteftanten kommen daneben ver- den Seltenheiten. Der Mangel an Sinn und Verftändnifs für hältnifsmäfsig dürftig hinweg, den Meiften find nur die das formale Recht ift ein Erbfehler unferes Theologenftan- nothwendigen ftatiftifchen Angaben über den äufseren des, nur theilweife dadurch entfchuldbar, dafs er auf Luther Lebenslauf gewidmet. Und doch hätten Leute wie z. B. zurückweift. Schon vor Jahren hat Hundeshagen treffend der ‚Reformationsjurift‘ H. Schurf (welcher S. 23 nur ge- und eindringlich darauf hingewiefen. Die Erfcheinung ift legentlich vorkommt), Goldaft, Reinkingk, Pufendorf, die erklärlich, aber fie ift vom Uebel. Im Zufammenhang beiden Mofer u. A. eine nicht minder eingehende und damit fteht es, dafs fich das proteftantifche Kirchenrecht liebevolle Schilderung verdient wie die vorhin Genann- neben anderen juriftifchen Disciplinen noch immer in ten. Man darf indeffen dem Verf. keinen Vorwurf dar- ! | einem fehr unfertigen Zuftand befindet; der Verf. redet aus machen, dafs ihm folche proteftantifche Geftalten mit juriftiichem Mifsbehagen davon (II, 17), dafs in kei- weniger zugänglich und {fympathifch gewefen find, ner anderen ı pofitiven Wiffenfchaft der Subjectivismus Eingehender verweilt er eigentlich in der älteren Zeit eine fo grofse Rolle fpiele wie hier. Zur Entfchuldig- nur bei B. Carpzov und J. H. Böhmer, dann im 19. Jahr- ung, wenn auch nicht Rechtfertigung der Theologen hundert bei den Juriften Savigny, Eichhorn, Puchta, Stahl, mufs andererfeits darauf hingewiefen werden, dafs es an Richter, Mit grofser Liebe hat er das Bild Ae, L. Rich- einem für fie brauchbaren Kirchenrechts- Compendium ter’s, feines Lehrers, gezeichnet: es ift begreiflich und fehlt. Man ift jungen Theologen gegenüber, welche nichts dagegen einzuwenden, dafs er an demfelben haupt- heit. nach einem folchen fragen, um Auskunft in Verlegen- fächlich die objective und irenifche Stellung zur katho- { Die in Geltung ftehenden Kirchenrechtswerke, alle lifchen Kirche hervorhebt. Man gewinnt aus dem Gan- von Juriften verfafst, bieten des juriftifchen Formalismus zen den Eindruck, wie glücklich Richter zu preifen ift, und des rechtsgefchichtlichen Details zu viel, um von die neuere Kampfperiode feit 1870 nicht mehr erlebt zu Theologen, welche nicht mit einem beftimmten fach- haben. Wie weit auch Theologenbilder in diefen kir- mäfsigen Intereffe daran gehen, bewältigt werden zu chenrechtlichen Ahnenfaal gehören, mochte zweifelhaft können, Aehnlich mag es, fo weit man aus der Lite- ratur einen Schlufs darauf ziehen darf, in den akademi- fein. Nicht Alle, die über Kirchenregiment und Kirchen- verfaffung gefchrieben haben, gehören hierher, und die fchen Vorlefungen beftellt fein, Die theologifchen Fa- Grenzlinie zwifchen theologifcher und {fpecififch kirchen- cultäten follten fich das Kirchenrecht nicht entgehen rechtlicher Behandlung der Sachen ift oft fchwer zu laffen; es fragt (fich, ob es hier in genügender Weife ge- ziehen. Wir dürfen alfo darüber mit dem Verf. nicht pflegt wird. Im Sommerhalbjahr 1880 haben von allen rechten. Immerhin möchte man K. J. Nitzfch mit feiner evang. theol. Facultäten Deutfchlands nur bei zweien ‚evang. Kirchenordnung‘ an diefer Stelle nicht vermiffen, kirchenrechtliche Vorlefungen ftattgefunden (Tübingen und ift Höfling doch wohl :etwas zu kurz abgefertigt. und Jena, wenn man das in Jena angekündigte Colleg Welcher grofse: Name hinter dem S. 230 beiläufig er- über Theorie der Kirchenverfaffung und des Kirchen- wähnten P. Sincerus verborgen ift, fcheint dem Verf. regiments hierher ‚zählen will), an acht Orten (Leipzig, nicht 'bekannt zu fein, und doch hätte auch Schleier- Erlangen, Halle, Göttingen, Königsberg, Bonn, Greifs- macher’s Conftruction des Kirchenregiments, fo wenig fıe wald, Marburg) fanden Vorlefungen über praktifche juriftifchen Charakters ift, in diefem Zufammenhang eine Theologie im Ganzen ftatt, in deren Syftem übrigens Betrachtung verdient. das Kirchenrecht als pofitiv-hiftorifche Wiffenfchaft kaum Der- dritte Theil giebt in feiner Hauptmaffe (Cap. 2) eine Stelle findet, an den übrigen gefchah nichts für Kir- chenrecht (Berlin : Gefchichte der Kirchenverfaffung). kirchenrechtlichen Studienwefens bei Katholiken und Pro- eine eingehende, vielfeitig intereffirende Darftellung des Im dritten (Schlufs-)Capitel findet man eine fyfte- teftanten ‚bis: zur Gegenwart, Man 'erkennt überall die matifch geordnete, an Vollitändigkeit und Genauigkeit Hand des Meifters. Auf Einzelnes einzugehen gefattet einzig daftehende Ueberficht der Schriften, endlich ein der Raum nicht. Im Ganzen ift der Entwickelungsgang, alphabetifches Perfonen- und ein eben folches Sach- den uns der Verf. vorführt, kein erfreulicher zu nennen. regifter. Das Ganze ift ein in feiner Weife claffıfches In der katholifchen Kirche zeigt fich dermalen ein fort- Werk deutfchen Fleifses und Scharffinns und wird künftig fchreitender Verfall der kanoniftifchen Bildung bei dem für Jeden, der auf kirchenrechtlichem Gebiet arbeiten Klerus und Vernachläffigung des kirchenrechtlichen Stu- will, eine unentbehrliche Fundgrube bilden. Druck und diums bei den Juriften., In auffallendem Mafse tritt diefe Ausftattung find vorzüglich. Ein unliebfamer Druckfehler Erfcheinung namentlich in Frankreich hervor, welches ift I, 635 ftehen geblieben (Hochzeit zu Kanaan). vor der Revolution fo viele bedeutende Kanoniften unter Friedberg. K. Koehler. Klerikern und Juriften aufzuweifen hatte. Für den Kle- rus bedarf ‚€es keines Rechtsftudiums mehr‘, feitdem die Bode, Sem.-Lehr. Wilh., Quellennachweis über die Lieder päpftlliche Allgewalt zur alleinigen Rechtsnorm geworden ift, und das Beamtenthum hat in feiner Abwendung vom des hannoverischen und des lüneburgischen Gesangbuches Religiöfen und Kirchlichen überhaupt auch das Intereffe famt den dazu gehörigen Singweifen. Hannover 1881, und Verftändnifs für kirchliches Recht meift verloren. Wie auch das {chliefslich wider Willen dem Ultramon- Helwing’s Verl. (VIII, 456 S. gr. 8.) M.8. — tanismus zum Beften dient, weift der Verf. einleuchtend Das im Jahre 1740 zuerft erfchienene hannoverifche nach. Auch in den übrigen romanifchen Ländern findet Gefangbuch und das aus dem J. 1767 ftammende lüne- er einen Rückgang der kanoniftifchen Bildung; die deut- burgifche, beide feitdem fehr oöft wieder aufgelegt und fche Wiffenfchaft hat keinen Einflufs geübt. Für die deutfchen Rechtsfacultäten fordert Schulte eine inten- noch in dem gröfsten Theile der Prov. Hannover im Gebrauch, find ihrem wefentlichen Beftandtheile nach ein fivere Pflege des Kirchenrechts, als demfelben jetzt zu und dasfelbe Buch; von den 1019 (oder 1020, da unter Nr. 458 zwei Gefänge ftehen) Nummern, die das hanno- Theil wird. Man mag ihm für die gégebene Anregung 1881. 857 Theologifche Literaturzeitung. Nir. ‚ 25. 358 A verifche Gefangbuch ohne den im J. 1792 hinzugefügten ben gearbeitet haben. Jedenfalls aber ift die Arbeit auch Anhang enthält, finden fich 806 und zwar faft immer unter fchon in ihrer vorliegenden Geftalt ein dankenswerther denfelben laufenden Nummern auch in dem lüneburger Beitrag zur hymnologifchen Literatur. Ift_ihr Umfang Gefangbuch, wenn auch im Texte theilweife überarbeitet; namentlich im Vergleich mit den bekannten Hülfsbüchern die übrigen 236 Lieder des lüneburger Gefangbuches find zu andern Landesgefangbüchern, wie fie z. B. Adler zum gröfstentheils aus den in den Jahren 1765 und 1766 er- bayerifchen, Rambach zum hamburgifchen Gefangbuche fchienenen Gefangbüchern von Diterich und Zollikofer ge- lieferten, ein recht bedeutender, fo ift auch der Plan, nommen, theilweife ent!tammen fıe anderen neueren Samm- nach welchem fie angelegt ift, ein weit umfaffenderer, lungen oder find (12) hier zum erften Mal gedruckt, und fie bietet dabei eine fo grofse Anzahl neuer An- Ueber die Entftehungsgefchichte diefer beiden Gefang- gaben und urkundlicher Beweife für fchon bekannte, wie bücher, fowie über die zu ihnen gehörigen und in ihrem man fie in den fonft ähnlichen Werken nicht findet. Das Geltungsgebiete noch in Gebrauch befindlichen Choral- einzige Werk neuerer Zeit, mit welchem wir trotz des melodienbücher enthalten die erften 32 Seiten des uns verfchiedenen Zweckes und der verfchiedenen Anlage vorliegenden Werkes genaue Angaben, das Bode’fche feinem Inhalte nach wohl vergleichen Der eigentliche Inhalt diefes Werkes befteht aber können, ift das Fifcher’fche Kirchenliederlexikon (vgl. in aus biographifchen Mittheilungen über die Verfaffer der diefer Zeitung 1878, Sp. 641 ff., 1880, Sp. 38 ff.), welches Lieder und der Melodien, die fich in den genannten Ge- hinfichtlich der Lieder felbft freilich meift ausführlichere, fangbüchern und Choralbüchern befinden, fowie in biblio- namentlich auch ihge Verbreitun g betreffende Angaben Lieder und Melodien. graphifchen Nachweifen über die erften Drucke diefer enthält, aber dabei in den bibliographifchen Notizen über Es liegt in der Natur der Sache, die erften Drucke nicht fo genau ift, und betreffs der dafs die Angaben über die Dichter :und Lieder einen Dichter fich an bedeutend kürzeren Angaben genügen gröfseren Raum einnehmen, als diejenigen, welche fich läfst. Dafs unfer Verfaffer bei wiederholter Angabe der- auf die Verfaffer und das erfte Vorkommen der betreffen- RE E felben Werke eine Raumerfparung durch Verweifungen den Melodien beziehen. S. 33 bis 177 des vorliegenden hätte eintreten laffen können, hat er fchon felbft be- Werkes enthält die Angaben über die Liederdichter; bei merkt; ygl Vorrede ‚S, V, jedem der alphabetifch geordneten Namen werden aufser Im ganzen find Druck und Correctur zu loben. Dafs den biographifchen Angaben diejenigen Werke genannt, es bei einem folchen Werke nicht ohne Verfehen abgeht, in welchen die geiftlichen Lieder des Betreffenden zuerft ift felbftverftändlich, doch haben wir verhältnifsmäfsig gedruckt find. S. 178 bis 400 folgen dann die Angaben wenig Druckfehler bemerkt. Wir notiren beifpielsweife über die Lieder, welche in der Reihenfolge und mit An- zu S. 35, dafs Albert wohl 1655 oder 1656 ftarb; zu S. gabe der Nummer, unter der fie fich in diefen Gefang- 38, Z. 7, dafs Anton Ulrich im J. 1714 ftarb und 81 Jahre büchern befinden, mit ihrer Anfangszeile genannt wer- alt ward; S. 82. Z. 3 v. u. lies Hancke ftatt Hamann; den; bei jedem Liede ift dann, foweit das thunlich war, S. 84, Z. 6 v. u. Corn, ftatt Conr., (Cornelius, nicht Con- das Jahr, in welchem'es gedichtet oder zuerft gedruckt rad). Die Angabe S. 85, Z. 4 beruht wohl auf einem wurde, und der Name des Dichters genannt, und fodann ; Mifsverftändnifs; ebenfo was S. 95 bei Job über den werden die Werke, in welchen es zuerft erfchien, ange- Gebrauch feines eigenhändigen Manufcriptes durch Frey- führt und über abweichende Angaben referirt, auch, was linghaufen gefagt ift; die letztere Angabe findet fich etwa zur Gefchichte des Liedes dient, hinzugefügt, In zwar ebenfo bei Koch, Gefch. d. Kirchenlieds u. f: f. ähnlicher Weife folgen dann von S. 401 bis 436 die An- . Aufl.. Band IV, S. 389, aber fie ift auch hier wahr- gaben über die ‚Sänger‘ und die ‚Weifen‘. Den Schlufs fcheinlich nur ein Mifsverftändnifs deffen, was Kirchner bilden Verzeichnifse der Lieder über kirchliche Perikopen, in feiner Nachricht von den Liederverfaffern des Fr SYy- über andere Bibeltexte, über Gebete u. f. f. und über linghaufen’fchen Gefangbuches fagt. lateinifche Texte, Berichtigungen und ein alphabetifches In den biogra- Liederverzeichnifs. reichte Lebensalter mitunter nicht zu dem phifchen Mittheilungen ftimmt die Angabe über das 'er- genannten Diefe Ueberficht zeigt, dafs wir es mit einem Nach- Geburts- und Todesjahre; vgl. z. B. bei Ba hrdt=S.. 41 fchlagebuch zu thun haben, welches vorzüglich denen bei Siegmund v. Birken S. 45, bei Breithaupt S. 50, bei dienen foll, die das hannoverifche und das lüneburger Craffelius.,S.. 155 u. f. f.; hier liegt der Fehler meiftens Gefangbuch benutzen. Aber auch über den Kreis diefer in der Berechnung des Lebensalters. S, 193, Z. 3, follte hinaus wird das Buch fich bald unter den Hymnologen das Citat wohl richtiger heifsen Koch IIl; 114; da «die zahlreiche Freunde erwerben. Denn es ift eine Arbeit Angabe im achten Bande doch nur aus diefer frühern ftammt. unermüdlichen Fleifses, und die vielen taufend anfchei- nend fo trockenen Notizen, die es _ enthält, bezeugen Hamburg. Carl Bertheau. eine Kenntnifs! der hymnologifchen Literatur und eine Gabe für dergleichen litera rifche Unterfuchungen, wie Schmidt, Herm., Diak. Prof. def., Das Verhältniss der wir fie wohl felten finden. Befonders hat fich der Ver- christlichen Glaubenslehre zu den anderen Aufgaben aka- faffer auch dadurch verdient gemacht, dafs er bei den Büchern, welche er citirt, durch ein Sternchen andeutet, demischer Wissenschaft. Gotha 1881, F. A. Perthes. wenn er » fie felbfit in der Hand gehabt, und durch ein 4VV 30 5 R8 N L 86; eingeklammertes Sternchen, wenn die Angabe auf ver- Diefes Schriftchen verdankt feine Ent ftehung einem läfslicher Mittheilung beruhe, fowie dadurch, dafs er bei perfönlichen Bedürfnifs des Verfs. Das wäre ganz in allen Büchern, die er aus öffentlichen Sammlungen be- der Ordnung, wenn es fich um das Bedürfnifs handelte, nutzt hat, angiebt, aus welcher er fie entliehen h atte: das Refultat einer nützlichen Arbeit mitzutheil en Aber Seine Arbeit gerade jetzt zu veröffentlichen, wurde | zu einer folchen hat dem Verf. jetzt die Zeit gefehlt. der Verf. dadurch veranlafst, dafs ein neues Gefangbuch | Er redet trotzdem über die A ufgabe und Methode der für die Provinz Hannover (oder einen Theil derfelben?) be- chriftlichen Glaubenslehre, wei l.er durch äÄäufsere Ver- arbeitet wird; i n dem Entwurfe zu demfelben (vgl. Nr. 4 hältnifse dazu genöthigt zu fein glaubt. Es ift nicht zu u. 5 des diesjährigen Jahr g. diefer Zeitung, Sp. 84 ff. u. verwundern, dafs der Verf. es in Folge deffen nur zu 110 ff.) glaubte e r das bisherige hann overifche Gefang- einer. ‚mehr thefenartigen Darftellung‘ gebracht hat. Aber buch nicht genug berückfichtigt, und fo wollte er in dem es könnte auffallen;, dafs er dabei die Hoffnung aus- vorliegenden Werke, an welchem er fchon jahrelang ge- fpricht, feine unter folchen Umftänden ans Licht gekom- arbeitet, einen Beitrag zur Kenntnifsnahme und Würdig- menen Sätze würden nicht nur von einer Einheitlichkeit Ohne diefen Anlafs würde er lieber feiner Grundgedanken Zeugnifs ablegen, fondern auch ung. desfelben bieten. . noch einige Jahre weı ter an gröfserer Vollendung desfel- da und dort neue Anregung geben und auf Gefichts- 359 Theologifche Literatufzeitung. 18ST/ NS 360 punkte hinweifen können. Die Ausführungen des Verf,’s Denn nichts ift doch felbﬁverﬂändlichér als jener Zufam- beginnen fachlich zu intereffiren, nachdem er auf S. 16 wufstfeinsinhalt fein würde. menhang, ohne welchen eine Thatfache gar nicht Be- erklärt hat, der Anfpruch der Dogmatik auf wiffenfchaft- Der Verf. will aber dabei lichen Charakter fchiene fich mit der Anerkennung der daran gedacht wiffen, dafs man die Wunder in den ein- Offenbarung als einer objectiven in Natur und Gefchichte geftandenen Lücken der wiffenfchaftlichen Welterklärung fich vollziehenden Kundmachung Gottes nicht zu reimen. unterbringen müffe, Er fagt fogar, dafs unter der Leitung Er findet auch einen folchen Widerftreit nicht blofs‘da, diefes Gedankens bedeutende theologifche Kräfte der Ge- wo man die Offenbarung dem kirchlichen Dogma oder genwart darauf bedacht feien, die Dogmatik zu einer em- der infpirirten Schrift gleichfetzt, fondern auch da, wo pirifch - hiftorifch - fpeculativen Wiffenfchaft zu geftalten. man der h. S. die Offenbarung in der Form eines gött- Wen er damit meint, weifs ich nicht; was er aber felbft lichen Gedankenfyftems entnehmen zu können meint. zur Vertretung jenes vermeintlichen Gedankens fagt, An dem letzteren Verfahren vermifst er die Unterfcheid- hält fich innerhalb der Gefichtspunkte des fchon vor ung ‚zwifchen den Zeugnifsen göttlicher Offenbarung Schleiermacher abgeftorbenen halben Supranaturalismus., felbft und der Reflexion darüber, welche letztere Das Recht, neben dem Natur- und Gefchichtsforfcher fchon Ya er Schrift in fehr ausgedehntem als Vertreter einer Wiffenfchaft zu ftehen, erftreitet fich Mafse vorhanden ift‘. Man müffe von vornherein der Verf. fchliefslich durch die Behauptung, dafs auch eingeftehen, dafs es einen abfoluten Unterfchied zwifchen die letzteren empirifch-hiftorifch-fpeculative Wiffenfchaft der Literatur der Offenbarungsurkände und der kirch- betreiben. Wenn man fehe, wie fich die Naturwiffen- lichen nicht gebe, und mam müffe alsdann im Stande fchaft ‚immer verfucht fühlt, ihre Erfahrungen zu einem fein, in der letzteren das, was eigentlich religiöfen Werth alles Dafein umfaffenden Weltbilde zu geftalten‘, fo fei hat oder die göttliche Offenbarung von den menfchlichen damit das ihr innewohnende fpeculative Element con- Zuthaten zu fondern. Eine folche Sonderung fei aller- ftatirt. Die Möglichkeit, dafs es fich dabei lediglich um dings nicht völlig durchführbar; aber fie müffe trotzdem verirrte Bedürfnifse der Perfonen handeln könne, welche unternommen werden. Das Mittel fei eine dem chemi- diefe Wiffenfchaft betreiben, zieht er nicht in Betracht. fchen Verfahren analoge Methode, man müffe durch ‚Auch die Gefchichtswiffenfchaft kann zu einer Befrie- Beobachtung feftftellen, ‚wie das religiös erregte Gemüth digung nicht kommen, wenn fie nicht {fchliefslich in einer auf die Berührung mit den Elementen diefer Urkunde gefammten (!) Weltanfchauung fich abfchliefst‘. Der FOdRIE. Der Verf. betont, dafs diefe religiöfe Empirie ] Grund dafür ift diefer: Die Gefchichtswiffenfchaft bedaıf in wirklicher Analogie mit dem naturwiffenfchaftlichen eines fpeculativen Elements, ‚um {chliefslich die Reihe Verfahren ftehe. Ob aber damit für die Rettung des des Gefchehens zu einem zwifchen Anfang und Ziel liegenden Ganzen zu verbinden‘; d. h. alfo: wenn man wiffenfchaftlichen Charakters der Dogmatik etwas gethan Denn die Naturforfcher fei, ift mir "doch zweifelhaft. die Abficht hat, das Ganze des Gefchehens fpeculativ werden diefe religiöfe Chemie fchwerlich als ein wiffen- zu conftruiren, fo bedarf man dazu der Speculation. Nun fchaftliches Verfahren anerkennen. Der Verf. hat jedoch SS N mufs der Verf. freilich doch einen Unterfchied zwifchen noch mehr zu bieten. Er fieht fehr wohl, dafs die blofse der Dogmatik und jenen Wiffenfchaften einräumen, die Befragung des religiöfen Subjects keine allgemeingültigen fittliche Bedingtheit der Erkenntnifs des religiöfen Ob- Refultate für die kirchliche- Gemeinfchaft in Ausficht [jects. Dies ' gefteht ' der Verf, Zzu; nachdem er kurz. vor- ftelle. Aber ohne eine Ahnung davon, dafs man die | her den Satz gewagt hat, dafür dafs Jefus der Chrift fei, müffe ein hiftorifcher Beweis möglich fein. Charakteri- Allgemeingültigkeit der Glaubensfätze auch anders ver- ftehen könne, meint er, diefelbe fei fo zu erreichen, dafs ftifch ift-dann die Art, wie er fich über das Zugeftänd- man jene mit den Refultaten des Welterkennens zufam- | . nifs ,‚ dafs die in der Dogmatik erreichte Erkenntnifs menflickt. Die Gültigkeit des Gottes-, des Schöpfungs- 1 thifch bedingt fei, beruhigt. ‚Aber fie wird gerade in und des Erlöfungsbegriffs dürfe nicht auf das religiöfe ‚ diefer Univerfalität ihres Objects, das nur auf dem Wege Gebiet befchränkt bleiben, da auch die übrigen Wiffen- ı der combinirten inneren und gefchichtlichen Erfahrung fchaften derfelben ‚etwa bedürftig werden könnten‘. / und des Gedankens fich erreichen läfst, einen Erfatz fin- Daran wird eine Kritik der Ritfchl’fchen Theologie ge- | den für den Mangel im Einzelnen‘. Schliefslich mufs knüpft. Der Verf. hebt als Fehler hervor, dafs die hier | dann noch die alte Halbwahrheit ihren Dienft thun, dafs | behauptete Beziehungslofigkeit. des religiöfen Erkennens ebenfo wie die theologifche Erkenntnifs, fo auch das und des Welterkennens zu dem Satze von der doppelten Wiffen in Natur und Gefchichte auf einem Willensact Wahrheit zurückzuführen drohe, Man kann nur anneh- oder auf einem Glauben beruhe. Wie fchwankend die men, dafs die vom Verf. bekämpfte Thefis bei ihm felbft Theologie des Verf’s dem Welterkennen gegenüber eine folche Wirkung hervorzubringen droht. Einen ganz fteht, wie wenig er namentlich das Recht zu würdigen fichern Schutz gegen diefe Gefahr vermöchte ich nicht vermag, welches die Autorität der gefchichtlichen Offen- Denn es fcheint hier in der That eine Reac- anzugeben, barung in der Dogmatik beanfprucht, zeigt fich in der tion feines Gemüths auf einen theologifchen Satz vor- Art, wie er den Werth der letzteren für das religiöfe zuliegen, welche fich einer Behandlung nach allgemein- Erkenntnifsftreben abfchätzt. Nach feiner Meinung ift gültigen Normen entzieht. Wenn er dann noch hinzu- die Kundmachung der Gottesgedanken in der inneren fügt, dafs die behauptete Beziehungslofigkeit jener beiden DA RE E Erfahrung und Gefchichte das Mittel, welches die Arten des Erkennens dem religiöfen Leben die Aushun- Dogmatik fubftituiren kann, wo die Lücken des logi- gerung drohe, indem fie ihm befonders die Gewifsheit fcehen Schliefsens nicht mehr ausreichen: ch will diefe nicht mehr ausreichenden Lücken nicht befon- der Zukunft abfchneide, fo ift mir diefe Beklemmung vollends räthfelhaft. Es wäre in der That nicht un- ders urgiren. Aber die gefchichtliche Offenbarung , aus intereffant, von dem Verf. zu erfahren, wie er einen noth- welcher das Ganze eines ewigen Lebens für den perfön- wendigen Zufammenhang zwifchen jenem erkenntnifs- lichen Geift entfpringen ({oll, ift alfo für diefe Theologie theoretifchen Satze und dem Ruin der chriftlichen Zu- ein Mittel, welches fubftituirt werden kann, wenn es mit kunftshoffnung herausgebracht hat, Die Erkenntnifs, dem von der Offenbarung unabhängigen Erkenntnifs- durch welche fich der Verf. der Theologie von Schleier- ftreben nicht mehr gehen will? Erinnert man fich der macher und Ritfchl überlegen fühlt, formulirt er fo: ‚Die Freiheit, welche fich der Verf. gegenüber der h. S. und Thatfachen, durch welche fich das religiöfe Leben inner- dem kirchlichen Dogma herausnimmt und wie er na- lich beftimmt weifs, müffen in den Zufammenhang alles mentlich die Reaction des religiös erregten Subjects anderen Gefchehens eingeordnet fein‘, Es {fcheint zu- auf die Berührung mit der Offenbarungsurkunde zum nächft unbegreiflich, wie mit diefer trivialen Behauptung Kriterium für das Wefentliche in der letzteren macht, ein Fortfchritt der Theologie bezeichnet fein könne. fo fcheint eine fo kümmerliche Würdigung der Offen- 361 Theologifche Literaturzeitung. 1881 ANKSIS 362 barung gerade bei ihm nicht ungefährlich zu fein. Ich ftandene Gottes vollkommenftes Abbild, fo wird das würde nicht wünfchen, dafs ein religiöfes Subject, wel- Spiegelbild des Wortes von ihm in uns die denkbar voll- ches fo über die Offenbarung urtheilt, jene wichtige Rolle kommenfte Erkenntnifs Gottes darbieten. So wird denn in der evangelifchen Theologie und Kirche fpielte. ‘Der auf analytifchem Wege aus demfelben entwickelt, was Verf. verräth auch felbft ein Gefühl für das Bedenkliche von dem Leiden Chrifti insbefondere und, von feiner jenes Ausdrucks; denn er fährt fogleich fort: ‚oder viel- Perfon überhaupt, was von Wefen und Wirken Gottes, leicht noch richtiger (szc), dafs fie dorther die Stützpunkte und zwar nicht nur auf fpecififch heilsgefchichtlichem nehmen kann, von welchen das menfchliche Erkennen Boden, fondern auch in Natur und Menfchenleben im die Netze des Denkens ausfpannen kann‘. In fo un- Allgemeinen, was über das Wefen des Menfchen, was von ficheren Ausdrücken redet der Verf. über fchwere Fra- der Geftalt, die fich die göttliche Wahrheit in der Kirche gen, für deren Behandlung er neue Anregung geben und und durch die Infpiration innerhalb der Menfchheit ge- Gefichtspunkte bezeichnen wollte. Eine Förderung der geben hat, gefagt werden kann. Man fieht, wie das der darin berührten Probleme kann das Schriftchen nicht concretefte an den Anfang geftellt ift und, fo ganz ab- gewähren, Es ift aber merkwürdig als ein Zeichen des weichend von fonftiger Gewohnheit, Theologie im enge- Irrthums, dafs man über diefe Dinge etwas fruchtbrin- ren Sinne und Anthropologie erft hintennach kommt. — gendes reden könne, ohne daran gearbeitet zu haben, Nun ift ja gewifs das Wort vom Gekreuzigten und Auf- weil es ausreiche, das mit innerer Erfahrung ausgeftattete erftandenen der Mittelpunkt apoftolifcher Predigt und und zweckmäfsig reagirende Subject zu fein. Möchte wenigftens die paulinifche Lehranfchauung hat fich wefent- es dem Herrn Verf. gefallen, fein nach früheren Leift- lich von diefem Punkte aus entwickelt. Allein man kann ungen anerkanntes Talent auch auf diefem Gebiete nicht nicht das Gleiche etwa von Johannes fagen, fondern hier blofs fpielen zu laffen. find von vornherein allgemeinere dogmatifch-ethifche Be- Marburg. W, Herrmann. ziehungen, die %otvwri« oder wie man es ausdrücken v will, beftimmend, natürlich in jener Grundthatfache Schulz, Infp. adj. Dr. C., Das Wort von dem Gekreuzigten realifirt.. Und wo ftellt denn felbft Paulus den 20y0g 700 und Auferstandenen. Erörterungen über den gewiffen 0OT@4vg0t als folchen in den Vordergrund? In den prak- Grund chriftlicher Erkenntnifs, tifchen Briefen, wo er den Corinthern gegenüber die Wwola Halle 1881, Strien. und den Galatern gegenüber das oxcrd@Aov des Kreuzes XMı 138 98 Myu2 261 rechtfertigen will, Im fyftematifchen Römerbrief hat er Vorliegende Schrift bildet ein Glied, und zwar eins dem Evangelium gleich zu Anfang Röm. ı, 16 einen all- der äufserften, in der Kette der Beftrebungen, der Dog- gemeineren, mit den Hauptbegriffen religiöfen Denkens matik ihr eigenes, von der Philofophie unabhängiges Ge- fich berührenden Ausdruck gegeben. Und mag immer- iet anzuweifen. Das Wort von dem Gekreuzigten und hin erft durch die Offenbarung in Chrifto das Auge für Auferftandenen, mit welchem das Chriftenthum in die das Dunkel menfchlicher Sünde einerfeits, und für die Welt eingetreten ift und welches fich immer noch dem Herrlichkeit vorauslaufender Gottesoffenbarung anderfeits chriftlichen Verftändnifs unmittelbar als Wahrheit bezeugt, völlig empfänglich gemacht fein: nicht aus dem Evange- foll der Grund fein, auf dem fie fich erbaut. Bei einem lium von Chrifto hat Paulus beides abgeleitet, fondern Vergleich mit anderen derartigen Verfuchen fieht man anerkannt, dafs diefe Erkenntnifs fchon vor ihm möglich fofort, wie dabei das Grundprincip der Dogmatik ftatt | und in der That vorhanden war, dafs das Evangelium eines fubjectiven, wie religiöfes Gefühl oder Glaubens- alfo zugleich in fich felbftändige Erkenntnifsquellen wie- bewufstfein, ein objectives, und auch hier nicht ein ab- der_ aufdeckt. Die Dogmatik kann davon lernen. Ge- ftractes oder allgemeines, wie Gemeinfchaft mit Gott, wifs ift es richtig, ftatt weitfchichtiger Prolegomena in Verföhnung, Reich Gottes u. a., fondern ein concretes, einer „Glaubenslehre‘“ in engerem Sinn das Wefen des dem Chriftenthum eigenthümlichftes geworden ift. Ge- Chriftenthums und aus diefem die Hauptbegriffe und wifs, wenn die Dogmatik kein weiteres fucht und braucht, Hauptthatfachen desfelben zu entwickeln und ebenfo als diefes, welches der auf fich felbft fufsenden Philo- richtig ift es, eine befondere Erkenntnifstheorie für fophie noch immer als uw6oi« gilt, fo kann ihre materielle Glaubensobjecte vorauszufchicken. Allein wenn doch Unabhängigkeit nicht mehr, als es gefchieht, gewahrt auch die phyfifche und fittliche Welt in ihrer Weife ein werden. — Die Dogmatik nun, welche fich daraus ent- Spiegelbild göttlicher Gedanken in uns reflectirt und zu- wickelt, zerfällt in eine Glaubenslehre im engeren. Sinn leich gefchichtlich, wie fachlich die Vorausfetzung des und eine Erkenntnifslehre. Die Glaubenslehre ent- fpecififch Chriftlichen bildet, giebt dann jene Erkennt- faltet den Glaubensinhalt, wie er im Wort vom Gekreu- nifstheorie ein Recht, davon zu abftrahiren? Mögen im- zigten und Auferftandenen enthalten ift, als folchen und merhin kosmogonifche Speculationen und neuerdings ftellt die Hauptthatfachen der chriftlichen Verkündigung Der Er- ‚ Naturwiffenfchaft mit Unrecht in die Dogmatik verpflanzt eben als Thatfachen im Zufammenhange dar. werden, ift darum die Schöpfung des Menfchen und der kenntnifslehre fchickt Verf. eine Erkenntnifstheorie Welt, für fich betrachtet, ohne religiöfe Bedeutung? Eben- voraus, d. h. der fyftematifchen Darftellung des Er- fowenig foll die ganze Gotteslehre fammt Vorfe hung und kannten, nach der etwas fchiefen Terminologie des Verf., Weltregierung wieder, wie traditionell , in den fog. erften die Lehre von der Erkenntnifs felbft und deren Beding- Theil der Dogmatik hinein. In der Erfahrung höheren und niederen Schulunterrichts ift Ref. zu. der Ueber- ungen und Schranken und um diefe letztere ift es ihm zeugung gekommen, dafs z; B. die Lehre von der Vor- befonders zu thun. Denn ein gut Theil der dogmatifchen Irrthümer komme daher, dafs man fich begnügt mit fehung nur im Sinn von Röm. 8, 28 ff. fruchtbringend materieller Unabhängigkeit von der Philofophie, die darzuftellen ift d. h. auf Grund der Verföhnungsthatfache von ihr gebotenen Sprachformen und Denkf ormen und. des Kindesbewufstfeins. Aber gerade der Gott der dagegen unbefehen‘ als wahr herübernimmt, Denn Offenbarung wird je nach den verfchiedenen Stufen diefelben .find, fo wird im Anfchlufs an Lotze ent- derfelben fortfchreitend erkannt, auf jeder höheren ge- wickelt, durchaus nichts primäres oder der Wahrheit langen wir jedesmal zu einer höheren Gotteserkenntnifs, denn mit ihr identifches, fondern bis :auf der höchften fich der volle chriftliche Gottesbe- adaequates, gefchweige griff erfchliefst, das Verftändnifs und die Gedankenwelt, welche diefes Damit ift allerdings auch erft die Vor- in fich aufnimmt, find eher da, ehe Denken und Sprache ausfetzung für die völlige chriftliche Würdigung der einen immer nur unzureichenden Ausdruck dafür Welt und des Lebens gegeben. — fchaffen. So ift auch unfere Gotteserkenntnifs nicht f owohl Der zweite Theil der Schrift ‚die gefchichtliche Be- eine Erkenntnifs feines Wefens felbft, fondern unferer deutung des Wortes vom Gekreuzigten und Auferftan- Gedanken von ihm, und ift der Gekreuzigte und Aufer- denen‘ enthält etwas anderes, als man auf den erften Blick 1881. 363 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 15. 304 M i E unter diefer Ueberfchrift erwartet, nämlich wefentlich eine z. B. die Fürbitte für die Obrigkeit, überhaupt das Ver- gefchichtliche Begründung der vorher entwickelten Er- hältnifs zwifchen Obrigkeit und Unterthanen, fowie der kenntnifstheorie in ihrer Anwendung auf die Gegenftände Unterfchied der Stände beim 9. Gebot behandelt. Beim des chriftlichen Glaubens, In einem Ueberblick, der I0. ift von dem Genufs der Lebensfreuden, fowie von der Nächftenliebe die Rede. Die Lehre von den letzten von dem Eintritt des Evangeliums in die jüdifche und griechifche Welt bis auf feine Beziehungen zum moder- Dingen folgt in ausführlicher Darftellung nach dem nen Denken reicht, wird, oft treffend, ausgeführt, wie es Schluffe der fünf Hauptftücke. Eben fo wenig können der überwuchernde Einflufs der formalen Philofophie zu wir anderen Abweichungen von dem Luth. Katechismus einer ihrem Gegenftand völlig entfprechenden und auf unferen Beifall fchenken, dafs z. B. die Stufen der Er- feftem Grund der Gewifsheit ruhenden Darftellung der niedrigung Chrifti anders als in demfelben angegeben chriftlichen Glaubenslehre nicht hat kommen laffen und werden. Wollen Eltern dem Religionsunterricht ihrer wie darum fchon die Orthodoxie der verfchiedenen Zeit- Kinder förderlich fein, fo müffen fie fich in folchen Din- alter die Keime des Rationalismus in fich getragen hat. gen an den Schulunterricht anfchliefsen, fonft kann leicht Freilich wird man dabei nicht vergeffen dürfen, dafs wir Verwirrung bei letzteren entftehen. Wir wünfchen, dafs Menfchen ganz ohne logifche Formen, die doch die for- das Buch in vielen Familien gebraucht werde, und kön- male Philofophie zu bearbeiten hat, nun einmalnicht denken, nen es zu diefem Behufe empfehlen, doch mehr zur An- auch nicht dogmatifch denken können, und dafs, wenn regung als zur Belehrung für folche Eltern, die des man einfeitig ein Princip verfolgt, auch ein folches, das Stoffes nicht mächtig find. Auch Geiftliche und fonftige von diefer nichts wiffen will, man unverfehens wieder in Religionslehrer können es mit Nutzen zu diefem Zwecke ihre Schlingen geräth. Ob es dem Verf. gelingen wird, gebrauchen; fie werden nirgends anderswo eine fo reiche bei näherer Ausführung feiner Grundgedanken fein Princip Auswahl von Verfen aus dem Liederfchatze der evang. confequent feftzuhalten? Hoffentlich {fteht eine folche in Kirche finden, Ausficht, denn wenn wir erfahren, dafs er diefe Schrift. Lang-Göns, KEStrack: während eines Augenleidens, ohne Benutzung gelehrten Materials, dictirt hat, fo dürfen wir von dem, will’s Luthardt, Confift.-R. Prof. Chr. Ernft, Gnade und Friede, Gott, nun Genefenen ficher etwas bedeutendes erwarten. Predigten, zumeift in der Univerfitätskirche zu Leipzig Leipzig. HAaftang. gehalten. [VII. Sammlung.] Leipzig 1880, Dörffling & Franke. (VIL_115 S: gr..8.}) M 2 — Kähler, Ob.-Confift.-R. Dr. Siegfr. Aug., Der Weg zur Seligkeit, wie ihn Vater und Mutter ihre Hausge- Mit diefer neuen Predigtfammlung, die den zahlrei- meinde lehrt. chen Freunden und Verehrern des Verfaffers eine fehr Fafsliche Unterweifung im Chriften- willkommene Gabe fein wird, will derfelbe ‚einen Trunk thume nach Luther’s kleinem Katechismus, durchweg frifchen Waffers‘ bieten. Und die Predigten find ein begründet mit Ausfprüchen des göttlichen Wortes folcher, ebenfo wie die früheren. Es ift noch diefelbe und begleitet von Glaubenszeugnifsen aus dem geift- Frifche und Klarheit materiell und formell in diefen, lichen Liederfchatze der evangel. Kirche. Berlin 1881, wie in jenen; nur tritt der apologetifche Zug mehr Wiegandt & Grieben in Comm. (VIE 32 S0 85 zurück und tragen die jetzigen Predigten vorwie- M. 2. — gend den Charakter pofitiver Beftimmtheit, mit der die Gedanken der Schrift und der Kirche verkündigt werden, Eine Katechismuserklärung eigener Art; fie ift zu- Sehr wohlthuend berührt bei dem Ton männlicher und nächft weder für Geiftliche noch Lehrer beftimmt, fon- chriftlicher Entfchiedenheit, in dem die Predigten ge- dern für folche Eltern, welche über den ungenügenden halten find, der herzliche, nicht felten ergreifende Aus- Unterricht zur Vorbereitung auf die Einfegnung Klage druck warmen und innigen Mitgefühls mit dem einzelnen führen, namentlich, wenn derfelbe von folchen Perfonen Leid und mit den Nöthen unferes ganzen Volkes, dem ertheilt wird, welche die Grundlehren ‚des Chriftenthums man wiederholt begegnet. Der Verf. hofft, dafs feine preisgeben, vielleicht fogar in Wort und Schrift beftrei- Predigten nicht ‚kathedermäfsiger‘ geworden find, Wir ten. Der Verf. will folchen Eltern eine Handhabe bie- können dies nach unferem Eindruck nur beftätigen. Bei ten, dafs fie fich für ihre religiöfen Unterredungen und allem reichen chriftlichen Gedankengehalt, den die Pre- Belehrungen im Kreife ihrer Familien vorbereiten können. digten in grofser Formvollendung bieten, find diefelben Schon daraus ergiebt fich, dafs die Schrift vom gläubi- noch einfacher und fchlichter geworden, wenn fie auch, gen Standpunkte aus und zwar ganz im Geifte des luth. namentlich in der ganzen Anlage und Dispofition des Bekenntnifses abgefafst ift. Die Erklärungen und Er- Stoffes, mit dem den Luthardt’fchen Predigten eigenthüm- läuterungen find mehr mit Worten der heil. Schrift als lichen Zuge in’s Grofse und Weite, in die weiten Per- mit folchen des Verf.’s gegeben. Die wichtigften Bibel- fpectiven der Schriftgedanken, die Univerfitätskirche nicht ftellen, namentlich folche, welche bei der erften Durch- verleugnen. Zwei der Predigten, deren zehn find, hat der Verf. arbeitung benutzt werden follen, find wörtlich abge- druckt; nur längere Abfchnitte, wie die Gleichnifse des übrigens nicht in der Univerfitätskirche gehalten; die Herrn, find blofs zum Nachlefen citirt. Die aufserdem eine, zum Capitelsconvent im Dom zu Meifsen gehaltene, noch citirten Bibelfprüche find für folche beftimmt, mit dem Text: ı. Mof. 28, 17 und mit dem Thema: ‚die welche fich auf der gegebenen Grundlage weiter be- Predigt, welche das chriftliche Gotteshaus uns hält‘, lehren wollen. Befonders reichlich ift jeder Abfchnitt feffelt und erbaut in hohem Grade durch die feine und mit paffenden Liederverfen ausgeftattet, von denen die finnige.Entwicklung der Grundgedanken der kirchlichen am Änfang und am Schluffe ftehenden gefungen werden Baukunft und ihrer Gefchichte; die andere ift eine Pre- follen. Ob folches in vielen kleineren Familienkreifen digt am Jahresfeft der innern Miffion in Dresden, die in möglich fei, möchten wir faft bezweifeln. In wenigen grofsen Zügen die chriftliche Barmherzigkeit in ihrem möchten alle die verfchiedenen Melodien den Gliedern Urfprung und in ihrem Charakter zeigt, dabei auch die fo bekannt fein, dafs der Gefang ein erbaulicher werden Stellung der‘ innern Miffion”zum geiftlichen Amte be- könnte, was {fchwerlich der Fall wäre, wenn die Melo- fpricht. dien erft eingeübt werden müffen. In der Anordnung ift Meier. der Verf. vielfach von dem Luth. Katechismus abge- Dresden. wichen, wozu denfelben feine langjährige Lebens- und Amtserfahrung beftimmt hat. Wir können nicht fagen, dafs wir diefe Abweichung durchweg billigen. So wird 365 366 Th.eologifchfa Literaturzeitung. 1881. Nr. 15 n da ELE STA —— — —— Evangelische Bruderliebe. Vorträge über die ‘ Auf- fteht und die ihre Beftimmung "erfüllt hat, wenn fie ein- gaben und Arbeiten des evangelifchen Vereins der mal in einer Feftftunde gern mit angehört worden ifl. Guftav-Adolf-Stiftung, hrsg. von Confift.-R. Pfr. A Anzuerkennen aber bleibt, dafs der Her ausgeber es ver- ftanden hat, gefchickt gefchichtlich zu er läutern. In dem Natorp. 2 Ba 200 Z Heity 3, Blr A LU zuletzt angeführten Hefte begegnet uns Scheuffler wie- Barmen, Klein. @. MOn der mit einem recht inftructiven Bilde aus dem ihm ver- trauten Gebiete der Oberlaufitz. Inhalt: II. 3. a) Die Winterkönigin, von Prof, Dr. Paulus Caffel, Unternehmen im Intereffe Wir empfehlen das Eine nach einem freien Vortrage erweiterte gefchichtliche Skizze, b) Die Guftav-Adolfs-Gemeinden der Rheinpfalz, von Pfr. J der Guftav-Adolfs-Vereins- Schneider. (58.9,) 1879. M. —, 80. — 4. Das Evangelium fache zur weiteren Verbreitung. in Hohenzollern, Von . Stadtpfr.. E. Hermes. (33 S.) 1880. Kiel. W. Möller. M. —. 60. — III. ı. Die Evangelifation Böhmens und . Mährens vor und nach der Reformationszeit, Von F. A., Ruhmer. (37 S.) 1880. M, —. 50. — 2, 3. Der Guftav-Adolf- Verein im Bibliographie Gewande der Dichtung. Von A, Natorp. (109 S.) 1880, M, 1. —. — 4. Bilder aus der Oberlaufitzer Reformationsgefchichte, von Dr. Caspar Rene Gregory. LVop Pfr. Mal SCchauffier. (55 S.) 1881. ME Deutfche Literatur. Das den Zwecken des Guftav- Adolfs-Vereins die- Vilmar, A. F, C.,, Collegium biblicum. nende Unternehmen, von dem wir bereits früher (1879, der heil. Schrift Alten u. Neuen Teftaments. Praktifche Erklärg. r. 5; 1880, Nr. 2) berichtet haben, wird, wie das Er- Aus. dem fcheinen der obigen Heftchen zeigt, rüftig fortgefetzt. handfchriftl. Nachlafs der akadem. Vorlefgn. Ch. Müller. Hisg avı Man kann fich darüber nur freuen, auch im Intereffe der Des Alten Teftaments 1. TI [Einleitung. Beförderun Der Pentateuch od. die 5 Bücher Mofe.] Gütersloh, Ber- der Bekanntfchaft mit den Schickfalen der telsmann, 1881. (VI, 378 S. gr. 8. 6. — proteftantifchen Kirche in unferem evangelifchen Volke. Riehm, E. C. A., Der biblifche Schöpfungsbericht. Vortrag. edingung hierfür wird fein, dafs wirklich etwas von ge- Halle, Strien, '1881. (30 S, gr.'8; — {fchichtlichem Werth, und dafs dies in anfchaulicher Weife und den Formen edler Popularität geboten wird. Die Vilmar, A, F. C, Collegium biblicum. Hrsg. v. C, Müller, Verfchiedenheit der Gegenftände wie der Verfaffer bewirkt Des Neuen Teftaments 2, Tl. [Apoftelgefchichte. Apoftolifche Briefe. Offenbarung ‚St. Johannis.] Gütersloh, Bertelsmann, nun freilich, dafs diefen Anforderungen in fehr verfchie- 1880 (VE 5780 Sı grl 8r — dener Weife entfprochen ift. Wenn Paulus Caffel die Langen, J., Gefchichte der römifchen Kirche bis zum 1"on- Geftalt der Winterkönigin, ihr und ihrer Familie Schickfal tifikate Leo’s I. Quellenmäfsig dargeftellt, Bonn, Cohen zeichnet, fo fehlt es dabei nicht an Schlaglichtern und an- X — ziehenden gefchichtlichen Ausblicken, aber das Ganze ift & Sohn, 1881. (XII, 873 S. gr. 8.) in jenem vornehm und geiftreich fein follenden zerhack- Föfe, C. H., Die Reception Pfeudo-Ifidors unter Nicola[ls E ; ”Fadan al Ein Beitrag zur Gefchichte der falfchen ten Stil hingeworfen, der das Gegentheil aller wahren Dekretalen. Leipzig, Böhme, 1881. (395S. gr. 8.) — Popularität ift und wenigftens nach des Referenten Ge- Kalkar, Ch. H., Gefchichte der chriftlichen Miffion unte£ ühl an Impertinenz ftreift; zumal wenn fich damit fo den Heiden. 2. Thl.: Katholifche u. evangel. Miffion in offenbare Flüchtigkeit verbindet, wie es hier an verfchie- denen Stellen der Fall ift. Der in demfelben Heft an- Afıen, Africa, Auftralien u. Europa. Autorif. deutfche Ausg. gefchloffene' Bericht Schneider’s über die G.-A.s-Ge- v. A. Michelfen. Gütersloh, Bertelsmann, 1881, (X, 320 S."gf. '8.) DE meinden der Rheinpfalz ift fchlicht und fachlich, hat aber Iken, J. F., Die innere Miffion in Bremen. [Die innere Mif- mit dem zerftückelten Stoff zu ringen. Sehr anfprechend fion in Deutfchland, hrsg. v. Th. Schäfer, 5. Bd.] Ham- und frifch im Ton und im Ganzen fehr glücklich in burg, Oemler, 1881. (XIV, 985. gr. 8.) I. 80. Auswahl und Ausführung ift ‚Das Evangelium in Hohen- zollern‘ von Hermes. Dagegen bietet Ruhmer in fei- Philippi, F., Die Notwendigkeit u. Verbindlichkeit d. kirch- nem erbaulichen Vortrage über die Evangelifation Böh- lichen Bekenntnifses. Eine Feftfchrift zum 300jähr. Jubi- mens und Mährens vor und nach der Reformatonszeit läum der Iluther. Konkordienformel. Gütersloh, Bertels- mann, 1880. (VIII, 1108 8. I (9] doch gar zu wenig wirkliche gefchichtliche Aufklärung Beck, J. T., Paftorallehren d. Neuen Teftamentes, hauptfé.ch— über diefes fo reiche Gebiet. Eigenthümlich ift der Ver- lich nach Matth. 4—12 u. Apoftelgefch. 1—6. Hrsg. v fuch des Herausgebers in einem Doppelhefte den Guftav- Adolf-Verein im Gewande der Dichtung vorzuführen, B, Riggenbach. Gütersloh, Bertelsmann, 1880. (XII, — indem er dabei der Gefchichte des Vereins folgend 312.5.;gr. 8.) Guth, H., Die foziale Frage u. die innere Miffon. [Zei.tfra- allerlei poetifche Erzeugnifse, die fich auf Guftav Adolf gen d. chriftl. Volkslebens, 39. Hft.] Heilbronn, Hennin- und auf die Gründung des Vereins, dann auf fein Ar- Br TEE1. 70 .. 010 80 I O, beitsgebiet, feine Leiftungen und feine Erfolge in fehr verfchiedener Weife beziehen, ‚mufivifch‘ zufammenftellt Clariffa, J., Der Dom, der Kirchenbau u, die GeiﬁéskiicheI und durch gefchichtliche und andere Erläuterungen ver- fchn. Gütersloh, Bertelsmann, 1880. (XII, 250 S. 8. m. ı Holz- knüpft. Die Steinchen, welche der Verf. hier zufammen- — Tfchackert, P., Ueber evangelifchen Kirchenbauftil. .Ber- fügt, find allerdings, wie er fich felbft nicht verbergen kann, von aufserordentlich verfchiedenem Werth. Welch Frommel, M., Der Ifrael Gottes. lın, Prüfer, . 1881. +(20.S. .gr.. 8.) i rm eine Abftufung von dem ‘ unvergleichlichen Kleinod, Bremen, Müller, 1881. Luther’s neuem Lied von den Märtyrern in Niederland, V, 3651 8;) —, 80. an dem Feldliedlein Guftav Adolf’s und dem rührenden Haas, C., Nach Rom u. von Rom zurück nach Wittenberg. und treuherzigen Exulantenliede der Salzburger vorbei Offenes Bekenntnis, an alle gläub. Proteftanten u. Katho- und hinab bis zu Allem dem, was auf Guftav-Adolfs- liken gerichtet, Barmen, Klein, 1881. (405. gr. 8.) —. 50. Evangelifches Gefangbuch f. die Prov. Sachfen. Entwurf zur Feften und Fefteffen gereimt worden ift! Wer wollte nicht ern auch des gemüthvollen Gerok hübfches Lied Vorlage an die Provinzialfynode. Halle, Buchh, d. Wai- vom E uftav-Adolfs-Becher (S. 60), oder desfelben ‚Der fenh., 1881. (IV, 454 S. 8.) 1...20: Schwede hats gethan‘ (S. 75) lefen, oder fich die hifto- rifchen Lieder (S. 5 ff.), welche mit A. N. unterzeichnet, ebenfo wie das warm empfundene von den verfunkenen Städten (S. 45) wohl dem Herausgeber auf Rechnung zu fetzen find, gefallen laffen. Allein es ift doch etwas zuviel Reimerei aufgenommen, die weit unter Mittelgut « Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 15. 368 367 Siteratur lbes Auslandes, Luthardt, Chph. E., Die Moral in Mark Aurel’s Meditationen (Zt(chr, f. kirchl. Wiff. u=kirchl. Leben 1881, 6, S. 324—335). Black, C. I., The proselytes of Israel: being a short historical survey Schoeberlein, L., Liturgifche Geftaltung des evangelifchen Gemeinde- of the Turanian tribes in their western migrations. With notes and 6s. gottesdienftes [Fortf.] (Siona Juni u. Juli, S. 85—97). appendices, 2nd ed. London, W. H. Allen, 1881. (358 p. 8.) Neumann, H., Die kirchliche Armenpflege (Ztfchr, f. prakt, Theol, III, 3, S. 189—212). Conway, M. D., The wandering Jew. London, Chatto, 1881, (29c; ;; Za.rdétti, O., ‚Requies S. Galli‘ oder gefchichtliche Beleuchtung der Kathedrale des hl. Gallus im Lichte ihrer eigenen Vergangenheit, Recenfionen. Einfiedeln, K. u. N. Benziger, 1881. (216 S, 8.) 10 fr. Armellini, M., ZZ cimitero di s, Agnese sulla via Nomentana (v, Eich: Lit.. Handweifer 12). Quillot [Tuillot?], Saint Reine d’Alise: Etudes sur sa vie, les actes de son martyre et son culte. Paris, Haton, 1881. (335 p. 18. Aubrey, Remaines of Gentilisme and Judaisme, Edited by F, Britten La Nicolliere-Teijeiro, S. de, L’Abbaye de Notre-Dame de la (v. H, Friend: Z7he Academy 25 unN6d). Chaume, pres Machecoul, 1055—1792, essai historique, Nantes, Badger, G. P., An English Arabic lexicon ( The Athenaeum 25 June). | imp. Forest et Grimaud, 1881. (71 p. 8. et planches.) Barneau, C., Dissertation philosophique sur les principes constitutifs Gaufres, M. J., Claude Baduel et 1a r&forme des Etudes au XVI® siecle, de Ia nature corporelle (y, M. Hebert: Bulletin critiqgue x juillet), Paris, Hachette, 1880. Becker, F., Die heidnifche Weiheformel D, M. (v. Bu,: Lit, Central- DBl 26Y, Gorrie, P, D., History,of the Methodist Episcopal church in the Uni- ted States and Canada, New York, R. Worthington, 1881. (400 p. I Bourgain, L., Za chaire frangaise au douzitme siecle (v. M. S.: Poly- 12, 25. biblion juin). —- Lives of eminent Methodist preıchers. New York, R. Worthington, Bozon, A., De Vitale Blesensi (v. P. L.: Polybiblion juin). 1881. (400 p. 12. 1. 25. Charteris, Canonicity (v. F. Godet: Revue de th&ol, et de philos, Rogers, J. G., The church systems of England in the nineteenth cen- mMars). ' tury. London, Hodder, 1881. (680 p. 8. 12 S, Cunningham, W., 7Z%e churches of Asia (Saturday Review 28 May). Giovanzana, F,, Filosofia della rivelazione: saggio. Parte I, 22 ediz, Dorman, R. M., 7%e origin of primitive superstitions (Saturday Review Bergamo, tip. Pagnoncelli, 1881. (479 p. 4-) 28 May). Pettingell, J. H, Bible terminology relative to the future life, Phila- Du Rieu, W. N., Zambert Daneau &ä Leyde (Revue de th&0l, et de delphia, Bible Banner Association, 1881. (368 p. 8. [s) philos. mars). Menusier, E., La rEsurrection de la chair, Paris, C otillon et Ce, 1881. Ewald, P., Der Einfluss der Stoifch-Ciceronianifchen Moral auf die Dar- (40 p. 8.) ftellung der Ethik bei Ambrofius (Theol. Litblt, 26). Gardthaufen, V., Griechifche Palaeographie (z2er Art, v. C, Graux: Murray, F., Tractatus de veneratione et invocatione sanctorum, de vene- ratione reliquiarum et imaginum. Commentarii de impedimentis ma- Fournal des savants mai, f. 307—2320). E trimonii dirimentibus. London, Simpkin, 1881, (220 p. ı2.) £-9: Heilprin, M., 7he historical poetry of the ancient Hebrews (v, E, Neftle: Brunton, T. L., The Bible and science. London, Macmillan, 1881. Lit. Centralblt. 26). (426 p. 8.) 1060 d: Hild, J. A., Etude sur les demons dans la litterature et la religion des Grecs (v. C. Huit: Bulletin critiqgue 1 juillet), Knoodt, P., Anton Günther (v. C. A, Helf: Lit. Handweifer 12), Aus Zeitfchriften. Krainz, J., Mythen u. Sagen aus dem fteirifchen Hochlande (v, Ezd,: Stade, B.; Zur phönicifchen Epigraphik (Ztfchr. f, d. A, T. Wiff, 1881, Lit. Centralblt, 26). 2, S. 343—346). Kraus, F. X., Real-Ency klopädie der chriftlichen Alterthümer, 2—4 (Lit, —— Wo entftanden die genealogifchen Sagen über den Urfprung der Centralblt. 27). z Hebräer? (Ztfchr, f. d. A, T. Wiffl, 1881, 2, S. 347—350). Kruger, F. H., Essai sur la theo logie d’Esaie xl;/xvi (v. L. Gautier; Reuue de theol. et de philos. mars, f. 208—216). Hoffmann, G., Lexikalifches, I (Ztfchr. f. d. A, T. Wiff, 1881, 2, S Levy, J., Neuhebräifches u. chaldäifches Wörterbuch 12 u. 13 (v, C. 334—338): Siegfried: Ztfchr. f, wifl. Theol. 24, 4). Stade, B., ZZVE ddwvdeı (Ztlchr. f. d. A, T. Wil, 1881, 2, S, 346). Linberger, S., Gefchichte des Evangeliums in Ungarn fammt Sieben- Van Goens, F, C, J., Za möethode de la critique d’apris A, Kuenen (Revue de theol, et de philos. mars, p. 164—207). bürgen (v. ß..: Lit., Centralblt. 27), Maurenbrecher, W., Gefchichte der katholifchen Reformation (v, C, Giefebrecht, F., Zur Hexateuchkritik, Der Sprachgebrauch des hexa- Weizfäcker: Gött, gel. Anz. 27. 28, S. 833—851). teuchifchen Elohiften. I (Ztfchr. f. d.A. T. Wiff. 1881, 2, S. 177—276). Nowack, W., Der Prophet‘ Hofea (v. V. Ryffel: Gött, gel. Anz, 27. 28, Wolfffohn, S., Die Pleuropneumonie nach jüd. Ritualgefetz (Jüd, Lit- S, 851—874). blt. 25, S: 982—0992 ; 26, S, 1024—1032), Pelayo, M. M., Historia de los heterodoxos espanoles, IT (v, W Ches- Stade, B., Zur Entftehungsgefchichte des vordeuteronomifchen Richter- ter: Z7he Academy 28 May). buches.;(Ztichr. f..d.. A, T, Wiff. 1881, 2, S. 339—34 3 — Giefebrecht, F., Ueber die Abfaffungszeit der Pfalmen, 2.' Buch 11,— Pefch, T., Znstitutiones philosophiae naturalis (v, J. Pohle: Lit, Hand- weifer 12). N-ietichr, £°d. A, T: Will: 1891, 2, S: 270—332). Protois, F., Pierre Lombard (v, E, B.: Polybiblion juin). Derenbourg, J., Zur Pfalmenerklärung (Ztfchr. f. d. A, T. Wiff, 1881, Robert, U., Pentateuchi versio Latina antiquissima e codice Lugdu- 2, S. 332. 333). nensi (v. L. Duchesne: Bulletin critique 1 juillet). Villefosse, A. H. de, /nscriptions de Medjez-el-Bab [ Tunisie) (Bulle- Sdralek, M., Hinkmars von Rheims kanoniftifches Gutachten über die fin critique juillet, p. 77—80). Ehefcheidung des Königs Lothar II (v. v. Scherer: Archiv f. kath, Rovers, M, A. N., Die Anwendung der Conjecturalkritik auf den Text Kirchenr, Mai—Juni, S. 467—479). der neuteftamentlichen Schriften (Ztfchr. f. wiff. Theol. 24, 4, S g Siouffi, N., tude sur la religion et les moeurs des Soubbas [Sabeens 385 — 408). ou Mandaites ou chretiens de Saint-Jean) (ıer Art, v. F, de Saulcy: Mahaffy, J. P., An uncial MS. of the gospels. Letter (The Athenaeum Fournal des savants mai, f. 287—297). 2 July, D. 14°0). Smith, W. R., 7%e Old Testament in the Jewish church (Revue de thEol, et de philos. mars, p. 152—163; v. Toy: 7%e Nation 16 Fund). Dombart, B., Ueber den Codex Norimbergensis (Ztfchr. f. wiff. Theol. Soldan, W. G., Gefchichte der Hexen-Proceffe, Neu bearb, v, H, Heppe 24, 4> S. 455—481 u. S. 511. 512). Holtzmann, H. J., Ueber den fogenannten Wirbericht der Apoftelge- (v. P. Wittmann: Lit. Handweifer 12). fchichte (Ztfchr. f. wiff. Theol. 24, 4, S. 408—420). Stanley, A. P., Christian institutions (v. W. H. Simcox: Zhe Aca- Zimmer, F., Zur Textkritik d. Galaterbriefs (Ztfchr. f. wiff, Theol. 24, demy 25 June). 4, S. 481—494). Teftamentum. H KAINH 4IAQHKH [Bafel 1880] (v. F, Zimmer: Ztfchr. f. wiff, Theol. 24, 4). Kübel, R., Apokalyptifche Studien. I (Ztfchr. f. kirchl. Wiff. u. kirchl. Thielmann, P., Ueber Sprache u, Kriti ik des lateinifchen Apollonius- Leben 1881, 6, S, 285—9302). Seyerlen, R., Der chriftliche Cultus im apoftolifchen Zeitalter mit be- romanes (v. H, Rönfch: Ztfchr, f, wiff. Theol. 24, 4). fonderer Beziehung auf Heinrici und Holften (Ztfchr. f. prakt, Theol, Thoma, A., Gefchichte der chriftl, Sittenlehre in der Zeit d, N, T, (v. 11I, 3, S. 220—9240). W. Brückner: Ztfchr, f. wiff, Theol, 24, 4 Vignoli, T, Mythus u. Wiffenfchaft (v; H, Ufener: Deutfche Littztg. 27). Backhoufe, J. H., Curious blunders in several editions of Polycarp. Warren, F, E., 7%e /iturgy and ritual of the Celtic church (The Athe- Letter (The Academy 28 May, f. 394%—395%). naeum 25 Fune). —_ The disappearance of Bishop Mountagws MS. of the Latin ver- sion of Ignatius. Letter (The Academy 2 July, fp. 10°—11°). Wetzel, A., Die Translatio S, Alexandri (v. Schirren: Deutfche Littztg. 27). Zahn, T, Glaubensregel und Taufbekenntnifs in der alten Kirche (Ztfchr, White, W., Memoirs of the Protestant Episcopal church in the United f. kirchl. Wiff. u. kirchl. Leben 1881, 6, S. 302—324). States of America ( The Alhenaeum 2 July). Wiefeler, K., Zur Gefchichte der N, T, Schrift (v. H, J. Holtzmann: Tollin, H., Michael Servet’s Pofitivismus (Ztfchr, f. wiff, Theol, 24, 4, Ztfchr. f, wiff, Theol, 24, 4). S. 420—454).- Malan, C., Za wie Eternelle de ’homme (Revue de th&ol, et ; de philos, Wijnkoop, J. Darche Hannesigah sive leges de accentus Hebraicae mars, f. 113—151). linguae ascensione (v. D. Günzburg: Revue critigue 26, f. 501—510). i Verantwortlicher Redacteur P rof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis jährlich 16 Mark. alle 14 Tage Leipzig. ‘ d« C Hinrichs’fche Buchha.ndlung. i VE E LE E N® 16. 30. Juli. 1881. 6. J ahréang. —_ n 9 E —_ E[‘Ieb e, Die Kirchenvifitationen des Bisthu'm's | Schmid, Unterf, über dén letzten ééwifsheiis— Dillmann, 7Ex;;lrus und Levitirchrxls (-Stade). in Halberftadt (Köhler). grund des Offenbarungsglaubens (Thönes). Langen, De commentariorum nomine feruntur, epistolas Maurenbrecher, Die preufsifche Kirchenpolitik | Wiener, Das evangelifche Pfarrhaus (Kraufs). Paulinas, qui Ambrosii und der Kölner Kirchenftreit (Köhler). Stämmler, Das Ruhegehalt der emeritirten scriptore (Overbeck), Proteftantifche Zeitftimmen (Köhler). Geiftlichen in Preufsen (Köhler). Kawerau, Johann Agricola von Eisleben (Möller), Dorner, Syftem der chriftlichen Glaubenslehre Kapff, Cafualreden (Löber). “ 2'‚ ; Iidl (Schultz), DL DE / Vorträge, hrsg. ‚Yfm F r f) m m f l‚\in(‚l Pfaf f (i(raufs). Seifert, Die Reformation ‚in‚ Leigzig (VKOIdC‚)‚'‚ S Dillmann, Prof. Dr. Aug., Exodus und Leviticus. Für die | beigetreten, Die faft eingefchlafene Arbeit auf dem Ge- 2 Aufl. nach Dr. Aug. Knobel neu bearbeitet. biete des A. T.’s hat im Zufammenhang mit den von exegetifches Handbuch zum Alten Wellhaufen gegebenen Anregungen unleugbar einen leb- [Kurzgefafstes haften Auffchwung genommen, von welchem wir hoffen Teft. ı2. Lfg.].. Leipzig 1880, Hirzel. (VIII, 639. 5. wollen, dafs er andauern möge. In weiteren Kreifen ift @8 M 1000 das Gefühl für die fpecififch-theologifche Aufgabe der Das Erfcheinen diefes Buches ift allfeitig mit Spann- altteftamentlichen Wiffenfchaft wieder erwacht — galt ung erwartet worden.. Es begreift fich das ebenfo aus fie früher weit mehr, als man eingeftehen mochte, als ein der Berückfichtigung und Theilnahme, welche jede Arbeit von den Vätern ererbtes, für die heutige Theologie des Verf.’s zu finden beanfpruchen darf, als aus den Er- eigentlich überflüffiges, lediglich aus älteren Formen eignifsen, welche zwifchen diefem Commentare und fei- der Theologie erklärliches Anhängfel derfelben, welches nem Vorgänger, dem Genefiscommentare, liegen. Dill- man wie vieles andere, da es nicht fchadete, mit weiter- mann’s Bearbeitung der Genefis vom Jahre 1875 bezeich- fchleppte, fo entdeckte man jetzt von Neuem, dafs nicht net ganz entfchieden gegenüber den älteren Commen- ein völliges Vacuum zwifchen der orientalifch-philolo- taren fowohl als in der Gefchichte der Pentateuchkritik gifchen Disciplin des A. T.’s und der theologifchen des einen erheblichen Fortfchritt. Die antiquarifche Unter- N. T.’s liege, fondern ein breiter Strom von Gedanken fuchung wird auf ’eine viel breitere Bafıs geftellt, als es beide untrennbar verknüpfe. in den früheren Commentaren, wenn wir von dem treff- Man mufste daher daärauf gefpannt fein, wie der lichen Tuch’s abfehen, gefchehen ift und ebenfo über- Altmeifter der äthiopifchen Wiffen{chaft, der muftergül- . legen war das Buch durch die Genauigkeit der hilolo- e Exeget aus Ewald’s Schule fich zu den Refultaten gifchen Methode. Für den Fort(chritt aber, welchen das W € Nhaufen’s und zu: der von ihm ausgehenden Beweg- Buch in der Pentateuchkritik bezeichnet, genügt es an zwei ung in der Fortfetzung des Genefiscommentares ftellen Punkte zu erinnern: es war ein Verfuch gemacht wor- werde. Dillmann hat nun in dem hier zu befprechenden Buch klipp und klar Stellung genommen: er beharrt auf den, das engere Verhältnifs aufzuhellen, welches zwifchen der Meinung, dafs der zweite Elohift älter fei als der dem zweiten Elohiften und dem Jahwiften ohne Zweifel befteht, und es war mit Nachdruck die Verfchieden- Jahwift und ftellt ebenfo in Abrede, dafs beide einen be- heit des Redactors vom Jahwiften wieder geltend ge- fondern Redactor gehabt haben, wie dafs der in feiner macht, hierin wie in andern Punkten die Unterfuchung Ordnung ziemlich vollftändig erhaltene erfte Elohift erft wieder mit Recht zu den Refultaten Hupfeld’s zurück- fpäter in das fo entftandene Buch hineingearbeitet wor- gelenkt worden. den fei. Er ftellt weiter in Abrede, dafs die Gefetze hatte J. Wellhaufen feine Unter- des erften Elohiften hinter Ezechiel gehören ; die älteften Gleichzeitig aber Gefetze findet er beiB. Lev. 17—26 find. nach ihm vor fuchungen über den Hexateuch geführt, welche ein Jahr ihrer Aufnahme in den Pentateuch niemals eine Samm- fpäter erfcheinend den Anft ofs zu einem völligen Scenen- wechfel auf dem Gebiete der altte {tamentlichen Theo- lung für fich gewefen. Siefind vom Redactor zufamm enge- logie geben follten. Auch Wellhaufen ging von Hup- fetzt aus zweierlei Bearbeitungen einesälteren, vollft ändig- feld aus, gelangte a ber in Hauptpunkten zu diametral eren Codex, welchen D. mit S (Sinaigefetz) bezeichnet. Er verfchiedenen Anfichten. Während Dillmann die Quel- erklärt es für widerfinnig, dafs man erft in Babylonien len der Genefis in der Reihenfolge: erfter Elohift (Ge- und im Exil die priefterlich en und gottesdienftlichen Ge- zweiter Elohift (ifraelitifches Erzählungs- fetze aufgefchrieben habe, läugnet aber nicht, dafs das fetzes{chrift, A), tilches Buch, C) anfetzt Gefetzbuch erft nach dem Exile und. zu Esra’s Zeit feine buch, B), Jahwift (judäifch-prophe und den Jletzten den zweiten benu tzen läfst, ift für Well- letzte Geftaltung und Ordnung bekommen habe. Er ver- haufen der Jahwift (J) di e ältefte pentateuchifche Quelle, langt, dafs der zweite Elohift und Jahwift reinlicher als welche mit dem zweiten Elohiften (E) bezw. beftimmten früher gefchieden würden — worauf übrigens auch Well- andern kleinern Stücken durch einen befondern Redactor zu haufen von jeher aufmerkfam gemacht hat. einem Gefchichtswerke vereinigt ward, in welches {fpäter Ref, bekennt den Commentar Dillmann’s zu Exodus rletzt der erfte Elohift, eine und Leviticus mit grofsem Nutzen gelefen zu haben das Deuteronomium, zu alle fand. Wellhaufen rechtfer- und meint, dafs derfelbe den warmen Dank aller-derer exilifche Schrift, Aufnahme tigte feine, die ftichhaltigen Refultate Hupfeld’s mit de- verdient, welche mit der Exegefe des Pentateuchs fich nen Graf’s und Kuenen’s verfchmel zende, eindringende befchäftigen. Denn wir treffen in ihm jene auf reichfter Detailunterfuchung in ausführlicher Ueberficht in der Ge- Belefenheit ruhende Umficht in der Herbeiziehung, jene fchichte Ifraels. Eine grofse Zahl, wo nicht die Mehr- Genauigkeit in der Sichtung und Verwendung des exe- zahl der arbeitenden altteftamentlichen Theologen ift ihm getifchen und antiquarii?chen Materiales, durch welche der 369 370 1881. Nr.. 16. 371 Theologifche Literaturzeitung, 372 Verf. allen, welche wie der Ref. in feiner ftrengen phi- 20 ff.). Ihre Verwandtfchaft ift ja fchon längft beobachtet lologifchen Schule zu fitzen das Glück gehabt haben, worden und hat auch fchon längft auf die Identität des Mufter und Vorbild ift. Auch in der Scheidung der Verfaffers geführt. Doch ift die Sache noch nirgends Quellen B und C ift Dillmann hier und da Wellhaufen fo genau und ausführlich dargelegt wie hier. Auch der gegenüber im Rechte. So z. B. wenn er Exod. 34 für C re- clamirt. den Weg zur Vergleichung bahnende Nachweis, dafs Nur begreife ich nicht, wie er bei diefem Be- fowohl Ambrofiafter, als auch die Quaeftionen in der funde feine Meinung von dem höhern Alter B’s aufrecht Geftalt, in welcher fıe gegenwärtig vorliegen, im Ganzen zu erhalten vermag. Im Grofsen und Ganzen aber hat einheitlicher Herkunft find_(S. 6. 10 ff.), ift nützlich. Frei- gerade die Lectüre diefes Commentares dazu beigetragen, lich laffen zumal folche Unterfuchungen kritifche Aus- den Ref. in feiner Ueberzeugung zu befeftigen, dafs die gaben der Texte fchwer vermiffen, und die fehr auffal- Schule Graf’s in allem Wefentlichen völlig die richtige lende Form, in welcher uns namentlich' die Quaeftionen Löfung der pentateuch-kritifchen Frage gefunden hat. überliefert find, behält noch manches Räthfel. Langen’s Es ift hier nicht möglich weiter auszuführen, welche Hypothefe über den Verfaffer aber hat vor der befon- Schwierigkeiten der Löfung auf dem von Dillmann einge- ders beliebten Hilariushypothefe den grofsen Vorzug, fchlagenen Wege entgegenftehen. Ich gedenke zudem dafs fie fich auf fonft erhaltene Schriften des Fauftinus an anderem Orte in einer Befprechung der Compofition ftützen läfst (über diefen vgl. Gennad. de vwir. ıll. 16. von Exod. 19 ff. auf diefenPunkt zurückzukommen. Im und Smith «. Wace Dict, of Christ. Biogr. Il. 466. Art. Vebrigen habe ich mich von neuem davon überzeugt, ‚Fauftinus [33]°). Die Vergleichung mit diefen Schriften dafs auf dem Wege einer blofsen Analyfe des Penta- ergiebt zwar kaum {chlagende Parallelen, aber doch eine fo anfehnliche Zahl von Berührungen verfchiedenfter teuches der Streit nie gefchlichtet werden wird. Die Anfichten über die kritifche Zufammenfetzung und hifto- Art, dafs die Langen’fche Vermuthung jedenfalls An- rifche Glaubwürdigkeit‘ des Inhaltes der Bücher Richter, fpruch auf ernfte Beachtung hat, Befonders wird die Samuelis, Könige einerfeits, die theologifche Werthung Rückverweifung hervorzuheben fein, welche Quaest. 125 des Prophetismus andererfeits bedingen die Stellung zur s. fin. auf eine Schrift des Verfaffers fich findet, wie fie Pentateuchkritik. Befonders lebhaft trat mir dies vor in Fauftin’s de frinitate vorliegt. Die vielbefprochene die Seele, als ich in Dillmann’s Vorrede den Satz las Stelle des Ambrofiafter über Damafus (zu ı Tim. 3, ı4) (S. VIII) : ‚Dafs auch die Priefterfchaft des Centralheilig- ift allerdings zu verdächtig, um gegen ihn zu ent(chei- thums fchon in alter Zeit ihre Thoroth auffchrieb, ift die den (f. S. 7. 40). Auguftin’s bekanntes Zeugnifs über natürlichfte Annahme von der Welt‘, Gewifs. Aber ‚alte den Ambrofiafter will auch Langen, wie fchon Andere, Zeit‘ ift ein relativer Begriff. Und hier fcheint es mir nicht auf den obfcuren und kirchlich nicht ganz gut be- doch, giebt der Pentateuch gar keine, die Analyfe der rufenen römifchen Diakonen Hilarius, fondern auf Hila- übrigen hiftorifchen und prophetifchen Bücher aber eine rius von Poitiers beziehen. Die Bedenken der Beziehung haarfcharfe Auskunft darüber, was für das Central- auf den Diakonen liegen freilich auf der Hand, aber heiligthum die allerältefte Zeit ift: das Jahr 621. nicht weniger die der Kritiklofigkeit, welche Auguftin Dillmann {fpricht fich mit ziemlicher Siegesgewifsheit beizulegen wäre, wenn er mit Rückficht auf den bedeu- über die Meinungen der Gegner feiner Aufftellungen aus. tendften lateinifchen Theologen der nächften Vergangen- Es würde vielleicht fehr unrecht fein, anzunehmen, dafs heit fich eines fo argen Mifsgriffs fchuldig gemacht hätte. der Gang der altteftamentlichen Arbeiten den Verf.'in Diefer Punkt ift nicht leicht zu nehmen, weil nur die derfelben erfchüttert haben follte — diefer Gang war gänzliche Entwerthung des Zeugnifses des Auguftin fich freilich, wie dem Ref, fcheint, ein anderer, als der Verf. darüber ganz zu beruhigen geftatten würde, dafs die p. V der Vorrede vorausfetzt. Sollte es aber nicht viel- Langen’fche Hypothefe jeder Stütze in der Tradition leicht der Applaus der Leute vermocht haben, welche entbehrt. Wenn übrigens Langen von der Vorausfetzung unter allerhand Tiraden auf die Seite feiner Unterfuch- der Commentar des Ambrofiafter mit Ambrofius von als einer zur Zeit allgemein anerkannten ausgeht, dafs ungen getreten find, doch wohl nicht um der letzteren willen? Mailand nichts zu thun hat, fo kann ihm die neuefte Giefsen. Bernhard Stade. Mailänder Ausgabe des Ambrofius noch nicht bekannt geworden fein. Langen, Prof. Dr. Jof., De commentariorum in epi%fas Bafel. Franz Overbeck. Paulinas, qui Ambrosii, et quaestionum biblicarum, quae Augustini nomine feruntur, scriptore dissertatio. Bonn Kawerau, Guft., Johann Agricola von Eisleben. Ein Bei- 1880, Cohen & Sohn. (44 S. 4.) M. ı. 20., trag zur Reformationsgefchichte, Berlin 1881, Hertz. (XIL, 358 S. gr. 8.) M. 6. — Der Verf. ftellt die Vermuthung auf, dafs der fog. Ambrofiafter und der mit ihm identifche Verfaffer der Der Verf. hat fchon in einer Reihe von verdienft- Pfeudoauguftinifchen Quaestiones ex V. et N. Testamento lichen Abhandlungen einzelne Fragen und Partien des der aus den urfinifch - damafifchen Händeln und als Lebens Agricola’s in fruchtbarer Weife behandelt (Stud. ftrenger Luciferianer bekannte römifche Presbyter Fau- u Krit)) 187 u. 80. Zeitfchr., des Harzvereins 1879; ftinus ift. Seine Abhandlung beginnt in der üblichen Zt(chr. für preufs. Gefch, u. Landesk. 1880) und werth- Weife auf dem Todtenfelde, auf welchem in fo vielen volles hand{chriftliches Material neu ans Licht gezogen Fällen der Art auch das Grab der eben neu auflebenden (Zeitfchr. f. KG. 1880). Indem er feine Studien zu einer Hypothefe fchon gegraben ift. Auch kann Ref. nicht Monographie über den bei allen feinen offenkundigen fagen, dafs dies gerade die Arbeit ift, die fchon lange Schwächen hervorragenden und anziehenden Mann zu- befonders für den Ambrofiafter zu wünfchen wäre und fammenfafst, kommt er einem fchon lange und lebhaft welche zunächft durch eindringende Charakteriftik empfundenen Bedürfnifse entgegen. Wir dürfen hinzu- und * Vergleichung ‚mit anderen verwandten Arbeiten fetzen, dafs er fich auch hierbei ganz als der befonnene, der alten Kirche zu einer deutlicheren Erkenntnifs des forgfältige, auch in kleinen Dingen auf Genauigkeit und eigenthümlichen Werthes diefes intereffanten Commen- erfchöpfende Benutzung des zugänglichen Materials aus- tars zu führen hätte. Immerhin hat der Verf. doch gehende Forfcher bewährt, bei deffen Arbeit auch ab- etwas mehr gethan, als zu einer übermäfsig langen Reihe gefehen von dem Hauptgegenftand nebenher noch manche werthlofer Hypothefen eine neue von keiner wefentlich dankenswerthe Beiträge in betreff von Perfonalien und verfchiedenen Art hinzuzufügen, Einmal ift befonders fonftigen Einzelheiten abfallen. Vor allem aber erfcheint dankenswerth feine ausführliche Vergleichung des Am- hier zum erften Male das Leben des reichbegabten | brofiafter und jener Pfeudoauguﬁinifchen Quaeftionen (S. | Mannes, der einen fo_ bedeutenden kirchlichen Einflufs W i 373 374 o T?eologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. ı6 i geübt hat, obgleich er merkwürdiger Weife nie die Or- Luther die cox£ritio passiva, dination empfangen und — gleich Melanchthon — nicht fo mag dadurch wohl au f die vorwie die c7uczatus conscientiae nennt, gende Stimmung Doctor der Theologie gewefen ift, in befriedigendem A.’s richtig hingewiefen werden, grun dfätzlich aber ift Zufammenhange. Verhältnifsmäfsig dürftig bleiben frei- doch jenes Moment der Reue als Erfahrung des Gerichts lich in Folge der fehr fpärlich fliefsenden Quellen die Gottes keineswegs ausgefchloffen, wi e nicht nur die von Nachrichten über Kindheit und erfte Jugend. Heller Kaw. felbft anerkannte Stelle (S. ı8 4 Not. 2) zeigt. In tritt hervor die Wittenberger Zeit, in welcher das ur- den Thefen wird nicht nur die %0 enitentia als Ueber- fprünglich fo intime Verhältnifs zwifchen Melanchthon und Luther fich bildete. Sollte wirklich in den um{chrei- führtwerden von der Sünde bezeichnet (£h. 3 in Luth, benden Eintragungen der Magifterpromotionen in das opp. var. arg. TV, 420), fondern fie wird auch‘ unter Be- ziehung auf Phil. 2,5 u. 12 als mor et tfremor gefchil- Decanatbuch (Winter 1523/24) eine kleinliche Antipathie dert (Z%. 5) und dem Ge fetz wird das Evangelium als gegen die akadem. Würden und Grade bei Agricola in die Lehre entgegengeftellt, welche nicht nur (alfo doch Folge des Einfluffes Karlftadt’s (S. 33) zu finden fein? auch) verdammt (%. 16f.) . Die Wirkung der Predigt Eingehend berichtet K. über A.’s Beziehungen zu Mün- des Kreuzes Chrifti, welche an Stelle des Gefetzes die zer, über feine Mifhion nach Frankfurt a. M. und befon- wahre oenitentia bringen foll, wird auch als ein Schrek- ders feine Eisleber Schulzeit, welche auch feine Kämpfe ken und Niederfchlagen der Gemüther und Gewiffen der mit Witzel in fich fafst. Aus diefer Eisleber Zeit heben Menfchen bezeichnet (ep. Agr. fich heraus die mehrfache Wirkfamkeit A.’s als fürft- bet Brieger . a./a. O; 303). Was fodann die Stellung der Bufse im Heilsprocefs be- licher Reifeprediger, welche ihn 1526 und 1529 nach trifft (S. 185 f), jenes Beginnen des fubjectiven Heils- Speier, 1530 nach Augsburg führt, feine Arbeit an _ den proceffes mit den Gnadenerfahrungen, fo ift dabei meines prichwörtern und der Tragödia Joh. Huffens und die Erachtens doch nicht hinreichend gewürdigt, dafs den dadurch veranlafsten Conflicte, endlich das Vorfpiel des fchiefen und übertreibenden Aufftellungen Agricola’s ein antinomiftifchen Streits (1527), welches hier fo geftellt richtiges Gefühl davon zu Grunde liege, gerade nach ift, dafs der Uebergang nach Wittenberg (Dec. 1536) diefer Seite him von Luther’s reformatorifchem Auftreten und Ausbruch und Verlauf des antinomiftifchen Streites Impulfe empfangen zu haben. Gerade durch Luther war fich unmittelbar anfchliefsen können. Für diefe hervor- auf Grund feiner eigenen Erfahrun gen geltend gemacht, ragend wichtige Partie verwerthet der Verf. die von ihm lität des fordernden wie die Predigt des Gefetzes, wo fi e lediglich diefe Qua- bereits veröffentlichten Schriftftücke, darunter neben wich- , richtenden‘ Gefetz es trägt, beim tigen Briefen (für deren Datirung vom Verf. jetzt einige Be- fündigen Menfchen (falls er fich nicht i n Selbftverblen- richtigungen beigebracht werden)auch das intereffante Ver- dung zu Heuchelei und Werkgerechtigkeit verleiten läfst) zeichnifs A.,’s darüber, was er bisher gelehrt habe (Z. f. Kir- lediglich Zorn anrichten, in Verzweiflung und Hafs Got- cheng. IV, 304) und die disputatio mit Luther’s Gloffen tes führen könne. Indem nun in draftifcher Weife darauf (ebd, 313f.). Wie fehr Luther doch an der Herüberziehung hingewiefen wird, dafs alfo das Gefetz für fich nichts aus- gricola’s nach Wittenberg betheiligt ift, tritt hervor. * richte, kommt es zu folchen Aeufserungen, wonach die Im Einzelnen wird der Verlauf genauer beftimmt. Rich- Oekonomie des Gefetzes wie ein verfehlter Verfuch tig ift wohl die Vermuthung (S. 175), dafs die von Me- Gottes erfcheint (fo fchon in. Agr.’s Lucascommentar, lanchthon (an Brenz, 16. Juli 1537 Corp. Ref. IIL, 391) f. S. 134, dann wieder in den 30 Frageftücken, S. 1ı42: mit Wohlgefallen erwähnte Predigt Luther’s die vom 5. aber es ift alles verloren, ich fehe wohl, ich mufs z Yin. 3, 100 ff. der Erl. A. ı. Aufl.) ift, über welche die Welt zuvor lieben etc.). Dies entfernt fich noch K jedoc f nicht ganz genau referirt. Die von Luther nicht nothwendig von Luther, der ja auch gerade in den bekämpfte Folgerung der Antinomer wird nicht aus den fchmalkald. Artikeln, Worten Pauli Röm. 2, 4 gezogen, fondern ‚das unfre ein Motiv für deffen Be: deren Mitberathung durch Agr. Antinomer aus diefem Exempel gaukeln‘ bezieht fich rufung nach Wittenberg abgeben mufste (S. 170), allerdin gs nur mit Bezug auf die Ab- auf die für Agricola befonders werthvolle Gefchichte zweckung des Gefetzes, der Sünde zu fteuern, den Aus- vom Fifchzug Petri. Was die Thefen betrifft, fo hat druck nicht {fcheut: ‚aber, folches alles ift der Bosheit K. wohl darin Recht, dafs zwar die erfte Reihe nach halben, fo die Sünde im Menfche n gewirkt, übel gera- Form und Inhalt von Agr. ftamme, die 2. Collection then‘. Die Kehrfeite jener Wahr heit, dafs das Gefetz aber von gegnerifcher Seite, zum Theil wohl von Luther für fich nur ‚Judasbufse‘ (nach Luther’s Ausdruck) her- felbft; formulirt fei. Von den lutherifchen Disputationen vorbringe ‚ ift nun, dafs wahre Reue nur aus Luft und Liebe zur Gerechtigkeit, zum Guten he nimmt er an, dafs in Folge der erften Ausföhnung Lu- rvorgehen köhne ther’s mit Agr. im Januar 1538 Luther fich begnügt habe, (vgl. Ritfchl, Rechtf. I, 149. 187); und diefer Satz mufs die dritte und vierte (opß. var. arg. IV, 430 sgg.) drucken fich unter Vorausfetzung der auguftinifchen Lehre von zu laffen, ohne dafs es zur Disputation darüber gekom- der abfoluten Verderbnifs der Menfchen, worin Luther men fei. Das Wiederausbrechen des Kampfs feit Auguft und Agricola eini g find, in die beiden Seiten auseinander- 1538 bringt K. (S. 196) in wie mir fcheint einleuchten- legen, dafs a) jede wahrhafte Bufse bedingt ift durch der Weife mit dem Brief Agricola’s an Luther (bei Brie- zuvorkommende Gnade, Wirkfamkeit des (wer kann mit Luft und Liebe bü heiligen Geiftes ger, a. a. O. 311) in Verbindung, worin Luther wieder fsen, wo er nicht ge- vorgeworfen wird, er habe zweierlei Lehre. Der Brief wiffen Troft und Verheifsung für fich hat der Gnaden ift freilich nicht datirt, fcheint aber hier feine richtige etc. Erl. A. 31, 183) und b) ebendeshalb ein Etwas vom Stelle zu finden. Endlich finden die Auseinanderfetzun- Heilsglauben im Subject vorausfetzt, Allerdings ift gen nach Agricola’s Ueberfiedelung nach Berlin _ auf die fides, welche ante omnia docenda et provocanda est rund der von Kaw. inzwifchen (bei Brieger IV, 4. Heft) (de capt. babyl. opp. var. V, 8 O) eine, welche fich fowohl veröffentlichten Briefe neue Beleuchtung. So.dankens- auf die göttliche Drohung, w ie auf die Verheifsung rich- werth und verdienftlich nun auch die forgfältige Unter- tet, und darum coxfritio un d consolatio aus fich hervor- aufs ift, fo kann Ref. gehen läfst, ja es wird auch die veritas comminationis fuchung des gefammten Streitver] ontroverfe, der Stel- doch gegen die Beurtheilung der C als Urfache der contritio, die verztas promissionis als Ur- lung Agricola’s und feines Verhältnifs es zu Luther’s.Lehre fache des Troftes bezeich net, allein. beide werden doch einige Einwendungen nicht zurückhalten, Wenn K, fo ineinander und untrennbar betrachtet (magna res est findet, dafs Agr. ım einfeitigen Anfchlufs an Luther’s: cor contritum , nec nisi ardentis in promissionem et. com- ‚Nimmer thun ift die befte Bufse‘ bei der Auffaffung des minationem divinam fidei/), dafs ein Zuftandekommen der efens der Bufse mit Luther zwar einig fei in der Ver- contritio nicht etwa auf eine blofse Jides minarum zurück- geführt, ja dafs es der kathol. Praxis ausdrücklich vor- werfung der römifchen cox#r/&o als menfchlicher Leiftung, darüber aber ungebührlich in Schatten ftelle das was geworfen wird, fie lehre die contritio als d<ir Jides pro- 375 Theologifche Literaturzeitung. _ 1881. Nr; 167 376 missionis vorangehend. Es ift hier nicht der Ort, weiter terfchiedene evang. Texte gehalten im Jahre 1537 (Erl. darauf einzugehen, wie energifch gerade die Seite der Ab- Arkz8, 1in der Arıg 202 ; yelche, . erft; dureh hängigkeit wahrer Bufse von der entgegenkommenden den Zeidler’fchen Supplementband Halle 1702 in Luther’s Gnade oft bei Luther zum Ausdruck kommt ( z. B. Werke gekommen find, feine Richtigkeit hätte. Sie Enarrat. in Genes. opp. exeg. I, 224 £.). Jedenfalls hatte ftammen aus der Bibliothek Caspar Güttel’s, des Eisleber Agricola darin nicht unrecht, wenn er diefe Seite in den Collegen Agricola’s, der im Antin. Streit gegen ihn auf Aufftellungen der Vifitationsartikel nicht genügend ge- Luther’s Seite ftand. Ich möchte Herrn Kawerau als wahrt, in ihnen den Luther nicht wieder fand, wie genauem Kenner Agricola’s eine eingehende Prüfung die- er‘ihn; z. B.'-aus ‘; Grund ‚ und- Urfach. aller Artikel, 10 fer Predigten und ihres Anfpruchs für lutherifch zu gel- düsch die röm. *Bulle ‚ete!< 1520 «kannte. Wenn :Kı (Si Denn mir will immer wahr- ten dringend empfehlen, ı85) gerade mit Beziehung auf diefe Schrift daran er- fcheinlicher vorkommen, dafs kein anderer als Agricola innert, dafs L. doch auch hier das sentire peccata vor- felber das Autorenrecht an diefen Predigten zu bean- anftelle, den Anfang unter grofser Anfechtung und fpruchen hat (vgl.-S..2, 6. 51. 58, 68.73..77. der. 1..A. Erfchrecken des Gewiffens vor fich gehen laffe, fo ift in dogmatifcher Beziehung und dazu die Stelle S, 87 zu entgegnen, dafs dabei das Gefetz, wie die gewählten unten, welche auf den Eisleber Schulmeifter viel beffer Beifpiele zeigen, doch ganz aus dem Spiele gelaffen pafst, als auf Luther; dazu der ganze von Luther we- wird (vgl. Erl. A, 24, 88 fo man follt zuvor Chriftum fentlich abweichende Habitus). — in feine Wunden fehen und .aus denfelben fein Lieb Der Umfang diefer Befprechung nöthigt mich, über gegen uns etc.), und es ausdrücklich als Werk der Gnade das zweite Buch: ‚In Berlin 1540—1566‘ mit einigen bezeichnet wird, dafs fie zugleich den Menf(chen er- flüchtigen Bemerkungen hinwegzugehen. Es fei hervor- fchrecke, jage und zu fich kehre. Mit der Forderung, gehoben, dafs K. den weitverbreiteten Irrthum zurück- dafs die Predigt des Gefetzes überhaupt durch das Evan- weift, als habe Agr. Antheil an der Bearbeitung der gelium zu befeitigen fei, tritt ja nun freilich Agricola Kur-Brandenburgifchen Kirchenordnung (S. 234), dafs er dennoch in fcharfen Contraft gegen eine andere fehr die traurige Haltung Agricola’s gegenüber dem fchmal- mächtige Seite in der Gefammtanfchauung Luther’s, wel- kald. Kriege und das Eingehen desfelben auf Joachim’s II cher es liebt, den Gegenfatz von Gefetz und Evangelium kirchliche Gefichtspunkte einleuchtend entwickelt, und gelegentlich zu einem abfoluten zu {fteigern und doch wie mir {fcheint richtig nachweift, dafs Agricola’s wirk- zu poftuliren, dafs jeder Chrift durch diefen zum Wider- licher Antheil an der Abfaffung des /xterim in der That fpruch gefteigerten Gegenfatz hindurchgehen müffe. Es ein fehr geringer ift. Das Urtheil K.’s über feine Thä- liefse fich aber leicht zeigen, wie vieles doch hierbei tigkeit als Interimsagent ift mafsvoll. Was die Bethei- Agricola’s Tendenzen eine f{tarke Handhabe bietet. Hier ligung an den ofianderifchen Bewegungen betrifft, die fei abgefehen von dem bisher Erwähnten nur noch dar- K. nicht unrichtig als eine willkommene Handhabe für auf hingewiefen, dafs derfelbe Luther, der das Gefetz Agr., feinen guten Ruf als Lutheraner wieder herzuftellen, als Summe aller göttlichen Anforderungen, welche die bezeichnet, fo verdanken wir K. die Hinweifung darauf, Sünde aufdeckt, anfıeht, fich doch wieder genöthigt fieht, dafs die gegen Ofiander gerichtete Schrift der Kurbran- darauf zurückzukommen, dafs wie die rechte Gottes-, fo denb. Theologen (Gründl. Anzeigung etc.), welche nach auch die rechte Sündenerkenntnifs, die Erkenntnifs von der Vorgang Salig’s allgemein Andreas Musculus zuge(fchrie- Verlorenheit der Welt etc. erft Sache des Evangeliums ift ben wird, 'nach dem Zeugnifs der Zeitgenoffen (Buch- (vgl. Lommatzf(ch, Luther’s LehreS. 71 f.), mithin doch das holzer u. Abd. Prätorius) vielmehr Agricola zum Verf. Gefetz erft in der Hand desEvangeliums und durch dasfelbe hat; auch innere Gründe beftätigen dies. Das abfchätzige beleuchtet die zur Bufse führende Wirkfamkeit ausüben kann, Urtheil Salig’s über diefe Schrift wird aber wohl trotz Ich möchte nicht fagen, dafs mit der Thefe K.’s Gegenbemerkungen (S. 304) in der Hauptfache: be- evangelium utitur ministerio legis ad arguendum peccatum, ftehen bleiben,., wenn man einige falfche onfequenz- welche Agricola’s Rückzugslinie bildet (S. 193), feine machereien Salig’s in Abzug bringt. Auch ich habe Pofition völlig aufgegeben fei. Es ift damit in abge- mich (f. m. Ofiander S. 499), allerdings nicht ‚ohne fchwächter Form doch feftgehalten, und zwar im An- eigne Prüfung‘, jenem Urtheil angefchloffen, und mufs fchlufs an zahlreiche Aeufserungen Luther’s, dafs jeder das dort Gefagte entfchieden aufrecht erhalten, Die wirklich zum Zuftandekommen des Heils mitwirkende von K, S. 307 erwähnten Zropositiones des Musculus find Factor fchon getragen fein mufs von der Tendenz des nichts anderes, als deffen gegen Ofiander gerichtete Evangeliums, das Gefetz alfo nicht als fchlechthin vor- Schrift de adorando summa veneratione mysterio unt- ausgehendes, felbftftändiges Agens im Heilsprocefs, fon- tionis etc. ($. m. Ofiander S. 500 u..557 Not. 148). Was dern lediglich als Mittel in der Hand des übergreifenden die zweite Verhandlung der Brandenburg. Theologen in Evangeliums zu denken fei. Hierauf im Grunde zieht der Sache Ofiander’s (zu Berlin, Jan. 1555) betrifft, fo ift er fic bei der erften Ausföhnung mit Luther (S. ı ) zu bedauern, dafs K. (S. 311) von einer darauf bezüg- zurück, indem er es doch als Function der in Chrifto lichen handfchriftlichen Aufzeichnung Agricola’s nur 'ein Ich bezweifle übrigens fehr, dafs erfchienenen Gnade bezeichnet, unfer fündiges Wefen kurzes Referat giebt. zu offenbaren; und felbft in den höchft merkwürdigen, für die von Agricola jetzt eingehaltene vermittelnde von Luther feindfelig gloffirten Thefen (bei Brieger a, Stellung es mitbeftimmend gewefen fei, dafs Funck und a. O. 313—15) bleibt ihm dies noch bei allem Anfchlufs vor ihm Ofiander ihre Lehre als Vertheidigung des wah- an den Gegner als Reft feiner Pofition. Selbft auf dem ren Luther gerade gegen Melanchthon hinzuftellen lieb- weiteren Rückzug Agricola’s in feiner Berliner Zeit ift feEn: Ofiander hatte wohl urfprünglich gehofft, den ‚phi- nur zugeftanden, ‚dafs das Gefetz fruchtbarlich und ganz lippifchen Haufen‘ fich gegenüber zn ifoliren; aber ({eit- feliglich mit oder durch oder nach dem Evangelium ge- dem die Gmnefiolutheraner in der denkbar {chroffften lehrt werde‘, das ‚vor dem Ev.‘ ift vermieden (S. .219), Weife gegen ihn Partei genommen, konnte das nicht und als er zuletzt noch weiter fich. gedrängt (fieht, das mehr verfangen. Von einer ‚geheimen Abneigung gegen ‚Schreckwort oder Gefetz Gottes‘ voranzuftellen, läfst die Philippiften‘ konnte Melanchthon, deffen Lob des er dabei doch den Geift Gottes in des Sünders Herzen Gutachtens K. erwähnt, umfoweniger etwas merken, als ‚ein fehnlich Gefchrei‘ wecken, den‘ Geift Gottes über fich Agr. gerade an die durch Mel. wiederholt geltend den: Waffern fchweben, d. h. er hält in diefer reducir- gemachte Unterfcheidung von gratia u. donum in der teften Form das Evangelium im Gefetz feft (S. 220 f.). Rechtfertigung anfchlofs, freilich nach K.’s Mittheilung In noch viel höherem Grade, als ohnehin der Fall ift, auch hier in confufer Weife: denn wann hätte Ofiander würde fich aber Agricola auf Luther berufen können, jemals vergeffen, ‚dafs die wefentliche Gerechtigkeit eine wenn es mit den 21 Predigten und Sermonen über un- uns aus Gnaden gefchenkte fei‘? — Einige bisher unge- 377 378 ar - — Tbeologifcr.he VI_jirterättxvrzreitung. 1881 NKAI6, i S52 S “ E A S Ü druckte Briefe, ein Verzeichnifs der gedruckten Schriften Aergernifs der Proteftanten nach allen Formen der römi- Agricola’s, und ein die Brauchbarkeit der tüchtigen Ar- fchen Kirche geweihte Heinrich Julius von Braunfchweig beit erhöhendes Regifter find beigegeben. die Pfarrer förmlich zur Predigt nach der Augsb, Conf. Kiel. W: Möller. verpflichtete und zugleich auf das Corpus doctrinae feines Vaters Herz. Julius verwies, ohne jedoch in den Cere- Seifert, Lehr. Friedr., Die Durchführung der Reformation monien allgemeine Gleichförmigkeit zu fordern. Daäs vornehmfte Mittel zur Begründung der neuen Ordnung in Leipzig 1539—1545. Inaug.- Diff. Leipzig 1881, waren im Stift Halberftadt wie anderwärts die allgemei- Druck von Breitkopf & Härtel. (40 S. 8.) nen Kirchenviftationen. Solche fanden zweimal ftatt, In vorliegender Schrift, einer Differtation von we- 1564 unter Sigismund v. Brandenburg und 1589 unter fentlich 1ocal-gefchichtlichem Intereffe, {childert der Verf. Heinrich Julius, Der Herausgeber giebt die Vifitations- hauptfächlich unter Benutzung älterer Darftellungen und Inftruction für 1589 in ausführlichem Auszug (die von bekannten Quellenmaterials, für einige freilich nicht be- 1564 ift bereits mehrfach gedruckt) und reproducirt hier- langreiche Punkte auch auf archivalifchen Nachrichten auf die feither nicht bekannten Protocolle beider Vifta- fufsend, auf 38 Seiten die Einführung und Durchführung tionen. ‚Dafs die umfangreichen Actenftücke‘ — fagt er der Reformation in Leipzig von 1539 bis zur Einweihung im Vorwort — ‚nicht wörtlich abgedruckt werden konn- der Paulinerkirche als Univerfitätskirche durch Luther am ten, liegt auf der Hand; es verbot dies nicht nur der 12. Auguft 1545. Als Einleitung dient der fonft fleifsigen Umftand, dafs eine diplomatifch genaue Wiedergabe den Arbeit eine kurze Befprechung der Einführung der Re- Umfang der Arbeit ganz unnöthig vervielfacht haben formatign in Dresden. Eine.Darlegung der evangelifchen würde, fondern auch der, dafs das Protocoll der Vifita- Bewegungen in Leipzig unter Herzog Georg, die man tion vom J. 1589 häufig faft wörtlich mit dem des J. 1564 hätte erwarten follen und wofür Seidemann mancherlei übereinftimmte oder auf dasfelbe verwies. Ich habe aber Material zufammengetragen hat, hat er leider nicht für bei allen formellen Kürzungen nichts Stoffliches ver- nöthig befunden. Was Luther’s Anwefenheit Pfingften fchwiegen oder verdunkelt, habe die Ausdrücke der Protocolle beibehalten, alle wichtigeren Partien wörtlich 1539 betrifft, fo mufs ich dem Verf, auf Grund eines von mir aufgefundenen Briefes von Juftus Jonas an Georg mitgetheilt und dunklere Wörter oder ungewöhnliche von Anhalt über die Leipziger Vorgänge, der demnächft Wendungen unverändert aufgenommen‘, Das gewählte in meinen Analecta Lutherana abgedruckt werden {oll, Verfahren war wohl berechtigt und zweckmäfsig. Das in einigen Punkten widerfprechen. Kurfürft Johann Fried- mitgetheilte Material bietet eine Menge werthvolle Ein- rich kam nicht am 23. Juni, fondern zugleich mit feinen blicke in die inneren Kirchen- und Volkszuftände der Theologen am Pfingftfonnabend an. Luther und Jonas Zeit. Mehr als Quellenmaterial hat der Herausg. nicht wohnten-bei Dr. Auerbach. Die alte Leipziger Tra- liefern wollen, die gefchichtliche Verarbeitung des Stoffes auch noch eine alte fteinerne Kanzel als Lutherkanzel dition, wonach Luther in der Nicolaikirche, wo man Jag nicht in feinem Zweck, daher auch die Einleitung fich möglichft knapp hält und nur das Verftändnifs der zeigt, gepredigt haben foll, wofür der Verf. nach Mög- folgenden Mittheilungen erleichtern will. Der Wunfch lichkeit eintritt, ift leider unrichtig. Das Zeugnifs des aber, den der Herausg. am Schlufs des Vorwortes aus- Sebaftian Fröfchel, das der Verf. verwirft, wird durch fpricht, ‚dafs die Bauleute auch in den folgenden Blät- Jonas ausdrücklich beftätigt. Die Frühpredigt am Pfingft- tern einen brauchbaren Stein erkennen‘ möchten, wird fich tage hielt Jonas in der Thomaskirche, hierauf re- in vollem Mafse erfüllen. Das Ganze erweift fich als digte während des Vormittags ebendafelbft Paul in- eine nicht allein für den Kirchenhiftoriker, fondern auch denau, in der Nicolaikirche dagegen Friedrich Myko- für den Forfcher auf dem Gebiete der Schulgefchichte und der Culturgefchichte höchft dankenswerthe Gabe von nius und Nachmittags ‚d. Doctor Martinus Lutherus — — coram maxima multitudine populi praedicavit apud S, keineswegs blofs örtlichem Intereffe, Thomam'‘, Auch manche andere intereffante Einzel- Friedberg. K, Koehler. heiten wird der Verf, aus dem betreffenden Berichte des Jonas entnehmen können. Maurenbrecher, Wilh., Die preussische Kirchenpolitik und TI KOolde: der Kölner Kirchenstreit. Erlangen. Stuttgart 1881, Cotta. (IV, TAO DE OTAON). M 21.50. Nebe, Superint., Oberdompred, Guft,, Die Kirchenvisita- tionen des Bisthums Halberstadt in den Jahren 1564 und Die vorliegende Schrift ift aus Vorträgen entftan- 1589. Nebft einer Einleitung enthaltend die Ge- wurden, den, welche in einem Bonner Bürgerverein gehalten Des Verf.’s Streben war, wie er im Vorworte fchichte der Einführung der Reformation im Halber- | fagt, eine zufammenhängende Ueberficht über den hifto- {tädtifchen. Nach den Quellen bearbeitet. Hrsg. von / rifchen Verlauf der kirchenpolitifchen Entwickelung des der Hiftorifchen Commiffion der Provinz Sachfen. | preufsifchen Staates zu bieten, um fo ‚zum Verftändnifs er unfere Gegenwart bewe Mit ı (lith.) Karte. [Gefchichtsquellen der Provinz d ! eizutragen‘; er habe dabei gemeint, ‚die aus hiftorifchen genden Kämpfe ein Weniges Sachfen ı2. Bd.] Halle 1880, Hendel. (VI 2020 Mi 8i ‚ Studien erwachfene eigene Ueberzeugung überall mit @T, '.8.) dem Bemühen verbinden zu können, die Abfichten des Diefe Arbeit Nebe’s {fchliefst fich in verdienftlicher Gegners nach feinem Sinne zu verftehen und ihnen die Weife an die verwandte Arbeit Burkhardt’s über die fäch- relative Würdi gung des Hiftorikers entgegenzubringen‘. fifchen Viftationen (Th. Lit.-Ztg. 1880, Nr. 10) fowie an Was er bietet , entfpricht durchaus dem angekündigten das, was der Verf. felbft vor Jahren in den Programmen Vorhaben. In anziehender‘ Darftellungsform wird die des Herborner Seminars zur Reformationsgefchichte der Kirchenpolitik der Hohenzollern von ihren Anfängen, an. Die Einleitung d. h. vom 15. Jahrhundert, dann von der Annahme der Naffauifchen Gebiete geliefert h at, Bisthum Halberftadt die ebt Nachricht darüber, wie im Reformation und dem Uebergan des Regentenhaufes R eformation trotz fchwerer Kämpfe fchon unter dem zur reformirten Confeffion an gefchildert und wird ge- Cardinal-Erzbifchof Albrecht v. Brandenburg, der auch zeigt, wie in diefem Staatswefen zu allererft das moderne Bifchof von Halberftadt war, Eingang und endlich feften Staatsprincip in kirchlichen Dingen, d. h. das der Achtun Boden fand — die Geldnöthe des Cardinals nöthigten der individuellen Gewiffensfreiheit und der Selb fMftändig- Zugeftändnifsen, — wie fıe fodann unter keit der Confeffionen nach innen bei leichzeitiger Wahr- ihn zu gewiffen ung der ftaatlichen Oberaufficht, thatfächlich zur Geltun Sigismund von Brandenburg fich weiter befeftigte, bis der fchon als Kind zum Bifchof erwählte und zum grofsen gekommen ift. Bei Friedrich d. Gr. und im A)gligemeiruen H9 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 16. 380 Protestantische Zeitstimmen. Landrecht findet Maurenbrecher die geradlinige Fort- Ein Beitrag zur Ge- fetzung der überkommenen kirchlichen Politik. Während fchichte der evangelifchen Landeskirche in Preufsen bis dahin das Verhalten der Herrfcher zur evang. Kirche während der Jahre 1879/1880. Von einem Laien. im Vordergrunde fteht, wird dies im Weiteren bei Seite gelaffen und aus(chliefslich noch die Stellung zur kathol. Berlin 1881, Springer. (VIII, 84 S gf e MO Kirche, welche feit Friedrich d. Gr. für den preufsifchen Eine Reihe von Artikeln, welche während der Jahre Staat eine immer höhere Bedeutung erlangt, befprochen. 1879—80 in Berliner Blättern, meift in der National- Die Reftauration des Katholicismus feit 1815, das Auf- Zeitung , erfchienen find und die in diefe Zeit fallenden kommen des Ultramontanismus, dann der Kölner Kirchen- dortigen kirchlichen Vorgänge, namentlich die Pfarrwahl fireit kommen zur eingehenden Darftellung bis zu dem an der Jacobi-Kirche, befprechen. ‚Wir Laien‘ — fagt fchliefslichen, zwar in coulanter Form {fich vollziehenden, der ungenannte Verf. im Vorwort — ‚fehen es mit un- aber darum nicht minder demüthigenden Rückzug des läubigem Staunen, wie. die Wächter des Evangeliums Staates unter Friedrich Wilhelm IV und der Siegesfeier felbfit _ das Werk ihres Meifters von Grund aus unter- des -Ultramontanismus beim Kölner Dombaufeft 1842. wühlen;) und zwar in der beften Abficht, indem fie es zu In der Kirchengefetzgebung feit 1873 erkennt Mauren- ftützen meinen. Diejenigen unter uns, denen es auch Ernft brecher die Rückkekr zu der gefunden preufsifchen um diefes Werk ift, erfafst ein heiliger Ingrimm ob diefer Staatstradition, vorbehältlich der Correctur von Mifs- Verblendung. Sind wir doch darum, weil wir uns nicht griffen, welche im Einzelnen in der Hitze des Kampfes in der Weife diefer Zionswächter an der Erweckung und vorgekommen fein mögen. Endziel der preufsifchen ‚ Fortbildung des chriftlichen Lebens in unferen Familien, Kirchenpolitik fei die Herftellung des friedlichen Einver- in unferen Gemeinden, in ‚unferem Volke begheiligen nehmens zwifchen Staat und kathol. Kirche, wie es in können, dem Zurufe ihrerfeits ausgefetzt, dafs wir über- | den Tagen Friedrichs d. Gr. und noch zu Anfang diefes 1 haupt gar keine Chriften feien. Und dagegen bäumt fich Es läfst fich Ein- Jahrhunderts zum Vortheil beider Theile beftanden habe. unfer proteftantifches Gewiffen‘ auf‘. ‚Es ift Sache des Staates‘ — fagt er (S. 120) — ‚fich gzelnes in der Brochüre bemängeln; aber aus dem Gan- ftets des tiefgreifenden Unterfchiedes bewufst zu blei- zen fpricht ein ernfter, verftändiger Sinn, welchem es ben, der zwifchen den religiöfen und den hierarchi- treulich um die Pflege chriftlicher Frömmigkeit und das fchen Elementen im Katholicismus, zwifchen den religiö- Gedeihen der Kirche zu thun ift. Stimmen wie diefe fen und den ultramontanen Intereffen vorhanden ift. Es ift Sache des Staates, die religiöfen Bedürfnifse der verdienen gehört und _beachtet zu werden. Katholiken durch feinen Schutz und feine Hülfe zu | | ‚Friedberg. K.Koehler. pflegen und zu fördern und dennoch gleichzeitig das Dorner, Dr. J. A., System der christlichen Glaubenslehre. Ueberwuchern der ultramontanen Herrfchaftsgelüfte 2. DE Specielle Gläubensiehr e DErn ı8808 1, en zurückzudämmen . und niederzuhalten‘. Das ift. wahr und treffend geredet; nur freilich ift es leichter, die i (1018. S, 91 0:) 2 1 principielle Forderung hinzuftellen, als die Wege zu Mit den vorliegenden beiden Hälften des zweiten ihrer Durchführung in der Wirklichkeit zu zeigen. Denn / Bandes, welche die fpecielle Glaubenslehre enthalten, das ift eben die unvergleichliche Schwierigkeit, dafs jene ift das dogmatifche Werk Dorner’s abgefchloffen, deffen i erften Theil der Unterzeichnete in Jahrg. 1879 d. Bl., Sp. Unterfcheidung zwifchen religiöfem und hierarchifchem vielmehr Element der katholifichen Idee widerftrebt, 498, zur Anzeige gebracht hat. Auf Grund der im erften gerade das Hierarchifche für fie von religiöfem Werthe T’heile gegebenen ‚apologetifchen‘ Vorausfetzungen foll ift, fo dafs eine katholifche Frömmigkeit, wie M. felbft diefer zweite Theil darftellen, ‚wie um der wirklich ge- an betreffender Stelle fehr gut zeigt, endlich immer jn wordenen Sünde willen die Vollendung fich durch Er- Ultramontanismus umf{chlägt. löfung hindurch vollführt‘. So wird zuerft die Lehre Die Gefchichtsdarftellung ift von echt hiftorifchem von der Sünde gegeben, und zwar wird das Wefen des Geifte getragen. Echt hiftorifch ift es auch, dafs mit Böfen, der Urfprung des Böfen und das Böfe nach fei- nem Verhältnilse zur göttlichen Weltordnung (Uebel, fchen zum Rechte kommen. den treibenden Principien überall die handelnden Men- Die Charakteriftik der auf- Schuld, Strafe) gefchildert. Dann folgt die Lehre vom tretenden Perfönlichkeiten, Drofte-Vifchering’s, Bunfen’s, chriftlichen Heile. Den erften Haupttheil derfelben Geiffel’s u. A., ift meifterlich gelungen, man erkennt die bildet die Lehre von Chriftus, — und zwar I) Prae- Schule Ranke’s. — Ob dem Verf. in feinem unbedingten exiftenz Chrifti, 2) Chrifti Gegenwart auf Erden (gott- Lobe-des A. L. R. beizuftimmen fei, möchte doch von menf(chliche Natur, ethifche Gottmenfchheit, amtliche feinem eigenen Standpunkte zu bezweifeln fein. Dafs Gottmenfchheit), 3) Chrifti Poftexiftenz oder Chrifti Per- fon nach ihrem irdifchen Wandel. Als zweiter Haupt- der Grundfatz, ‚das Kirchenregiment bilde einen Ausflufs und Theil. der Landeshoheit‘, mit . andern Worten: der theil folgt die Lehre von der Kirche oder dem Reiche Territorialismus, ein ‚wefentlich proteftantifcher‘ fei (S.44), des heiligen Geiftes, — und zwar 1I) die Entftehung der ift zu beftreiten, die Bemerkung S. 3, ‚dafs alle fpäteren Kirche durch Glauben‘ und Wiedergeburt, 2) das Be- Erhebungen der kirchlichen Ideen nur blaffe Copien des ftehen der Kirche (die wefentlichen und unveränderlichen mittelalterlichen Programms zu wiederholen vermocht Grundlagen der Kirche, und die die Welt fich aneig- haben‘, trifft wohl nur die Vorgänge auf katholifchem nende, in und aus ihr organifirte Kirche), 3) die Voll- Boden, fonft wäre auch dagegen entfchieden Einfpruch endung der Kirche und Welt, Lehre von den letzten zu erheben. Sehr zu bezweifeln ift auch, ob es richtig ; Dingen, ift, die perfönlich ablehnende Stellung Friedrichs d. Gr. Die Anlage des Werkes ift meiner Anficht nach im zu Chriftenthum und Kirche fo, wie vom Verf. ge(chieht, Einzelnen nicht immer glücklich. So fcheinen mir die als für die Sache unerheblich aufzufaffen. Es ift wahr, Gründe Dorner’s für die Voranftellung der Lehre von er hat die Religion feiner Unterthanen nicht nur nicht der Heilsaneignung des Einzelnen vor die Lehre von antaften wollen, fondern auch ihren Schutz und. ihre “ der Kirche felbft nur dann zutreffend, wenn man die Pflege als feine Regentenaufgabe erkannt; aber das hat Kirche als Gnadenanftalt fafst, nicht wenn man fie dogmatifch als Gnadengemeinfchaft anfıeht, welche die Gefchichte doch zur Genüge gelehrt, dafs eine Pflege, welche dem Chriftenthum ohne Glauben an feine Wahr- an Wort und Sacrament kenntlich ift. Denn als folche | heit, nur aus Gründen der Staatsraifon zu Theil wird, Gnadengemeinfchaft ift fıe .die Vorausfetzung des chrift- auf die Länge das Verderblichfte ift, was es geben kann. lichen Heils fchon für die Jünger Jefu, als in (einen Kreis K, Koehler. aufgenommene, und ohne fie ift chriftliches Heil fo Friedberg. W E wenig verftändlich, wie bürgerliche Tugend ohne den 381 Theologifche Literaturzeitung., 1881. Nr A61 382 K Begriff des Staates. Ebenfo fcheint es mir unzweck- feiner wefentlichen Gottmen{chheit (444. 451), — und mäfsig, die Lehre von der Heilsaneignung in den Lehr- was er darüber fagt, wird nicht dogmatifch werthvoller ftücken von Bufse, Wiedergeburt (die Rechtfertigung durch den Hinweis auf den Satz aus Oscar Schmidt’s aneigender Glaube) und Heiligung darzuftellen. Denn Defcendenzlehre, nach welchem ‚die neuere Naturfor - weder das Verhältnifs der religiöfen zu der ethifchen fchung mannigfaltige Arten der Fort pflanzung kennt‘, Seite diefer Vorgänge tritt dabei klar hervor, — noch oder durch die Reflexion, ‚gehörte di e Entftehung aus ift zwifchen der Verföhnung und der Herftellung der menfchlicher Gefchlechtsgemeinfchaft neuen Perfönlichkeit klar gefchieden. Vielmehr wird fo wäre Adam kein Menfch‘. zum Menfchfein, ‚Er weifs, dafs Chrifti der ganze Vorgang ı) nach feiner religiöfen Seite als Wiffen freilich nicht alles Concrete umfafst habe, dafs Wirkung Gottes zu fchildern fein, — und zwar a) als aber daraus nicht folge, dafs‘ er auch dem Irrthum zu- Aneignung der Verföhnung (Rechtfertigung) («) Sün- gänglich oder unterworfen war (472). Er lehrt vier Sei- denvergebung, @) Werth des neuen Lebens), b) als An- ten lang über die Hadesfahrt (662ff.), — und meint die eignung der Erlöfung (Wiedergeburt) («) Bekehrung, Lehre von der Auferftehung Chrifti durch die Betrach- 8) Heiligung); 2) als ethifcher Vorgang im Menfchen, tung ftützen zu müffen, dafs fonft Chrifti materieller Leib a) Bufse, b) Glaube. Endlich fcheint es mir mehr künft- lich als wahr, wenn in der Lehre von der Kirche uns eine Beute des Todes geblieben wäre, — als ob Chriftus, I) als wenn er verbrannt, ftatt gekreuzigt wäre, nicht hätte die kirchlichen Wirkungen gefchildert werden auferftehen können (668). Fortfetzung des Werks Chrifti (des prophetifchen : Die dogmatifch am meiften ‚das Intereffe herausfor- Wort Gottes, — des hohepriefterlichen: Taufe, — des dernde Abtheilun g des Buches ift die chriftologifche. königlichen: Abendmahl), 2) als ethifche Abbildung Dorner hat _ hier gegenüber der kirchlichen Lehre eine des Werkes Chrifti (des prophetifchen: Dienft am Worte, Reihe von Zugeftändnifsen an die neuere Theologie ge- — des hohepriefterlichen: Seelforge und Armenpflege, — macht, welche nicht genug betont werden können. Der des königlichen: Schlüffelgewalt). Diefe Eintheilung Logos ift nicht Perfönlichkeit in Gott, fondern erreicht fo wenig wie ihre Grundlage, die veraltete und der göttlichen Bewegung, ‚Princip willkürliche Lehre von den drei Aemtern Chrifti, eine Offenbarung und Freiheit‘. Die Menfchwerdung des Logos ift nicht mit dem Acte wirkliche Vollftändigkeit und innere Nothwendigkeit, — der Conceptio vollzogen, fondern vollzieht fich durch Aber im Ganzen entfaltet fich der Lehrftoff leicht und das ganze Erdenleben Jefu hindurch. Allerdings war zufammenhängend. nie ein Moment men{chlicher Em pfänglichkeit ohne gött- Das Buch nimmt überall fehr forgfältig auf die Ge- liche Erfüllung (was bedeutet d as bei dem Säuglinge?); fchichte der Lehren Rückficht. Meiner Anficht nach ge- aber die volle Empfänglichkeit verwirklichte fich erft in fchieht das bei der Ponerologie und Chriftologie (S. 66— der Verklärung, und bis dahin gab es noch ein Wirken 143, 305—383) mehr;, als der Zweck einer folchen Ge- des Logos extra carnem. Erft der Verklärte ift alfo that- fammtdarftellung der Dogmatik geftattet, — da eine fächlich der menfchgewordene Sohn Gottes, — bis da- überzeugende Beweisführung im KEinzelnen doch nicht hin ift er nur menichwerdend (431). Und deshalb ift möglich ift, Die biblifche Beweisführung ift mir als das natürlich auch die menf{chliche ‚Natur‘“ Chrifti nicht un- am wenigften genügende Stück des Buches erfchienen. perfönlich. Sondern aus der ‚Einigung der Naturen‘ ent- Eine Benutzung des Alten Teftaments, welche zu fagen faltet fich die gottmenfchliche Perfönlichkeit (S. 324. geftattet ‚In der Gefetzesreligion (vor den Propheten) 345- 393- 394- 396. 415. 416. 419): — Hier haben wir eine war das gex%. 1—3 Enthaltene ein ungehobener, in feiner eihe von richtigen Gedanken, die aber in den beibe- Bedeutung faft unerkannter Schatz‘, und gex. 1—3 ein- haltenen Rahmen der Kirchenlehre nicht vollftändi fach wie ein einheitliches Schriftftück behandelt (118), g paf- fen. Und gewiffermafsen zur Ausgleichung wir d uns — welche verkennt, dafs die Opfer in der beften Zeit zugemuthet,das was von Seiten der Gottheit dem irdi- des A, T. für die Sündenvergebung fchlechthin nicht als fchen Chriftus noch fehlt, in dem Naturwunder feiner obligatorifch gelten (z. B. im Exile) und dafs uns ein Menfchheit uns zu ergänzen. Eine dem Logos adäquate, vollkommenes Bewufstfein der göttlichen Gnade trotz d. h. univerfale Empfänglichkeit, ein Ce ntralmenfch, zwar der Sünde in den Liedern diefer Zeit entgegen klingt nicht phyfifch, aber ethifch-religiös, 04), — welche das Paffah und. das Bundesopfer als Individualität der andern Menf{chen , ohne die einfeitige fühnen (399. 5 d anfıeht (516) und den Zorn Gottes für deffen Begabung und die Kraft, alle Potenze univerfale geiftige Gaben der Menfchheit zur Entfaltun n und befonderen heilige, das Böfe ftrafende Gerechtigkeit hält (527), — ift g .‘zu:/bringen, — in der Gegenwart nicht berechtigt. Und ebenfo wenig das foll die Einzigkeit Jefu erkläre n Und doch fehlt überzeugend ift oft die Benutzung des Neuen Teftamen- uns jede Möglichkeit, diefer Vorausfetzungen religiös tes, z. B. die Ausführung über 70m. 5,12 in feinem Ver- gewifs zu werden, — und es wird ‚auf befondere An- hältnifs zu rom. 7 (119), über den Menfchenfohn (271), lagen der Men{fchheit Jefu das übertragen, was fich über 707. 9—11 (703), über die Schlüffelgewalt. (877), allein aus feiner Gotth eit,sch W: über die Entftehung der Lehre von Chrifti zweiter Pa- Offenbarung Gottes für uns, erklärt. feiner Stellung als rufie im Verhältnifse zum alten Teftamente etc. Und die Art, wie unter diefen Vorausfetzungen Jefu fittl iche Entwickelung Die dogmatifc he Darftellung ift überall von dem aufgefafst wird, ftimmt. doch fchlecht zu Dorner’s eige- Beftreben getragen, den Gehalt de r kirchlichen Lehre nem Satze S. 144: ‚ohne die M Öglichkeit freier Wahl ohne ängftliches Halten an ihrer Form vollftändig zum wären wir felbftlos, blofse Na turwefen, bewegt von un- Ausdrucke zu bringen. Die Einflüffe Schleiermacher’s, widerftehlichen Impulfen, die von aufsen oder innen uns den D. fonft am meiften mit Vorliebe citirt, auf feine eingepflanzt‘ würden, fittli che Automaten, aber nicht ver- antwortliche perfönliche Wefen, deren Liebe zu Gott Darftellung find faft überall nur rein äufserliche. Die- auch für Gott felbft als freie eine werthvolle Gabe ift‘. jenigen Lehrftücke, welche als dem religiöfen Erfahrungs- In der Lehre von d gebiete fern liegend bei Schleiermacher aufser Wirkung dem . unioniftifchen S en Sacramenten verfucht Dorner, gefetzt find, kehren mi t befonderer Vorliebe wieder. So tandpunkte eine wiffenfchaftliche weifs Dorner, ‚dafs der Satan nie ident ifch ift mit dem Grundlage zu geben. Ich kann nicht finden, dafs das Böfen überhaupt, — weil es Böfes giebt, das er n icht dogmatifch überall gelungen wäre. Wenn Jeder, wel- wirkt, und weil auch in ihm die gefchöpfliche Grundlage chen Chriftus ruft, eigentlich als geta uft anzufehen ift, ftets gut bleibt‘, — als ob fich das z. B. mit Joh. 8 ver- und wenn man auch im enfeits das empfangen kann, — und er weifs zugleich, dafs ‚der Satan fucht, was das Wefen der Taufe ausmacht (813), fo ift doch trüge, das kirchliche Sacrament de als Geift für das Böfe Centralorgan zu werden‘, als ob Er weifs von r Taufe in feiner Befonder- das mit Hiob 1—3 vereinbar wäre (215). des erften Abendmahls v heit nicht feftgehalten. Und wenn eine Verfchiedenheit der jungfräulichen Geburt des Herrn, als der Grundlage on den folgenden angenommen, * 383 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr.:16; 384 PE N und dadurch ausgeglichen wird, dafs die Jünger doch behält bei R. eine zufällige Bedeutung neben dem chrift- im erften Abendmahle Jefu reale leibliche Gegenwart lichen Princip‘, (604), — fo fragt man fich verwundert, auch genoffen, — o haben fie das in gleicher Weife ob denn nach R. eine Zugehörigkeit zur Gemeine ohne auch vor und nach dem Abendmahle gethan; — diefe Eingehen in das Werk Chrifti möglich ift, und ob er Handlung hat darin nichts geändert, — und man müfste eine Selbftdarftellung Chrifti neben feinem Werke an- dann doch ein myftifches Geniefsen des himmlifchen nimmt. Ebenfo feltfam berührt die Anklage, dafs R.’s Chriftus durch den Glauben in calvinifcher Art von dem irdifchen Sacramente ablöfen können. Auch mufs ich Sprache ‚oft fchillere‘ (S. 380), oder dafs R. durch katho- liirende Betonung der Kirche für das Heil gegen den entfchieden dagegen Einfpruch erheben, dafs, ‚weil fogar Mittelpunkt der Reformation uns an Menfchenautorität Dieckhoff das nicht mehr annimmt‘, man als lutheri- weife 604). Und wenn Dorner S. 597 zweifelt, ob R. fcher Theolog leugnen dürfe, dafs die Ungläubigen nicht auch die ‚fittliche Willensfreiheit leugne‘ und fort- Chrifti Leib und Blut wirklich geniefsen, und lehren könne, fährt, ‚das Problem der moralifchen Freiheit nennt R. dafs fie nichts als die Elemente empfangen. Die genuine zwar eine Meifterfrage, aber er wagt nicht, fondern lutherifche Kirchenlehre ift in diefem unkte vollkom- vermeidet, eine eigne runde Antwort in Betreff ihrer zu men dogmatifch folgerichtig, und ift ohne diefes Stück gar Defto vortreff- kaum zu erklären. geben‘, — fo ift das Mifsverftändnifs der Ausdrücke R.’s Ein folches Mafs von Mifsverftänd- nicht darzuftellen (852. 855. 870. 873). licher ift Dorner’s praktifche Vertheidigung der Unions- nifs des Gegners bei einem fo bedeutenden und Wahr- grundfätze in Bezug auf die Sacramentsfeier (874), — heit fuchenden Beurtheiler zeigt lehrreich, wie fchwer in wie überhaupt, fobald. ethifche und kirchenrechtliche der Gegenwart verfchiedenartige Syfteme einander ge- Fragen zur Sprache kommen, Weisheit und Milde des Ur- recht werden, und ift geeignet, über unglaubliche Mifs- theils wohlthuend berühren (769. 833. 842. 886. 952). verftändnifse der eignen Änfichten durch theologifche Der Unterzeichnete hatte in feiner Anzeige des erften H& Gegner zu beruhigen. Bandes diefer Dogmatik den Tadel ausgefprochen, dafs _ Göttingen, | I SCH ULE der Verf. in der Principienlehre eine eingehende Aus- A einanderfetzung mit Ritfchl vermieden habe. In diefem é?:hmid‚ Prof. Dr. Aloys, Untersuchungen über den letzten Bande ift nun der genannte Gelehrte einer fehr häufigen München und eing&henden, freilich nicht gerade wohlwollenden Gewissheitsgrund des Offenbarungsglaubens. Berückfichtigung gewürdigt. Aber meinen Tadel kann 1879, Stahl. (VIL 315 S. gr. 8.). M. 4.,— ich nicht zurücknehmen. Denn weil der Verf, Ritfchl ‚Der göttliche Glaube an die Thatfächlichkeit und ganz aufserhalb des Zufammenhangs der Vorausfetzun- kirchlicher Lehre feiner Gewifsheit nach weit hinaus über den Inhalt der Heilsoffenbarung reicht nach biblifch- gen feiner Theologie beurtheilt, ergiebt fich nothwendig ein fchiefes und ungerechtes Bild feiner Anfichten. Be- alles Vernunftwiffen und allen in letzterem wurzelnden, fonders auffallend ift das der Behandlung Schleiermacher’s rein menfchlichen Autoritätsglauben. Welches ift nun gegenüber, der ebenfalls ganz ohne Rückficht auf die aber der Grund diefer dem übernatürlich - göttlichen in feiner Metaphyfik und Pfychologie vorliegenden Vor- öder theologifchen Glauben eigenthümlichen, höheren ausfetzungen benutzt und ebenfo einfeitig als Zest/s veri- Gewifsheit?‘ tatis angeführt wird, wie Ritfchl als Gegner der chrift- Mit diefen Worten der Einleitung formulirt der Ver- lichen Wahrheit. Indem er Es liegt mir fern, der Kritik der dann aber weiter einen vierfachen Grund der bezeichne- faffer den Gegenftand feiner Unterfuchung. Ritfchl’fchen Verföhnungslehre S. 592 ff. eine Antikritik entgegenzufetzen. Aber es mufs entfchieden zurückge- ten höheren Gewifsheit vorläufig unterfcheidet, da man wiefen werden, wenn Dorner Ritfchl’s Anfiıcht fo dar- entweder nach der vorbereitenden Urfache ihrer Er- ftellt, als ob die Erfahrung von Gottes Vaterliebe nicht zeugung (causa dispositiva), oder nach der wirkenden nur von dem erfolgreich vollbrachten Werke Chrifti aus Urfache (causa effictens), oder nach der Norm (causa direc- möglich wäre, fondern etwa wie ein Satz der natürlichen Hiva), oder nach dem Beweggrunde (causa formalis, ob- Theologie auch abgefehen von dem Zufammenhange mit Jjecltum formale quo, motivum propter quod) derfelben fragen dem Erlöfer, — oder wenn Dorner den Satz, dafs der könne, beftimmt er fein Thema näher dahin, dafs er den mit dem Willen Gottes in Chriftus Geeinigte keiner be- vierten der erwähnten Fragepunkte näher erörtern will. fondern Sühne bei Gott bedarf, für gleichbedeutend hält Vorbereitende Urfache der Erzeugung jener Gewifsheit mit der Meinung, Gott könne mit der Sünde compro- nämlich fei zweifelsohne alles dem göttlichen Glauben mittiren, — oder wenn er R. fo verfteht, als ob die Liebe vorausgehende Vernunftwiffen fammt dem in diefem wur- Gottes das phyfifche Wohlbefinden der Creatur, nicht zelnden rein menfchlichen Autoritätsglauben, wirkende den höchften göttlichen Zweck anftrebe, — und als ob Urfache das Gnadenlicht des Glaubens und der durch R. die abfolute Bedeutung der fittlichen Idee abfchwäche, dasfelbe erleuchtete Menfchengeift, Norm die heilige wenn er leugnet, dafs die Stellung des Schöpfers und Schrift, die Ueberlieferung und die Kirche: einer näheren Vaters zu feiner Creatur fich mit dem Mafse des unter Erörterung bedürfe alfo nur der vierte Punkt. Indefs Gleichen geltenden Rechtes meffen laffe (612 ff.). Und bringt der Verfaffer auch die beregten drei anderen Ge- fchwerlich wird ein Kenner der Theologie Ritfchl’s eine wifsheitsgründe infofern zur Sprache, als er die Frage Beurtheilung diefes Gelehrten gerecht finden, in welcher beantworten will, ob jene 3 Gewifsheitsgründe in dem Sätze vorkommen wie S. 75: ‚die Sünde, abgefehen von / vierten miteingefchloffen feien, oder nicht. Er theilt feine Schrift in 4 Abfchnitte, von denen dem definitiven Gegenfatze gegen feinen erkannten Wil- len, fieht Gott als Unwiffenheitsfünde an, um deretwillen der 1I. behandelt die ‚apologetifchen Gewifsheitsgründe‘, er den Menfchen nicht firafen könne, — ein Satz, der 2. ‚die apologetifchen Gewifsheitsgründe in ihrem auf den R. feine ganze Verföhnungslehre aufbaut‘ (vgl. Wechfelverhältnifs unter einander‘, der 3. den ‚Gewifs- 180), — oder S. 176. 599 ‚Annahme einer doppelten und heitsgrund des men{chlichen und göttlichen Offenbarungs- , widerfprechenden Form der Wahrheit‘, — oder S. 149 | laubens‘, der 4. den ‚Gewifsheitsgrund der men{chlichen ‚Ritfchl, der fonft ein Verdienft darin fucht, wichtigen und göttlichen Glaubwürdigkeitserkenntnifs‘, theologifchen Fragen durch Berufung auf Nichtwiffen Um zunächft ein Wort von der Form der Dar- fich zu entziehen‘, — Und wenn D. (S. 178) meint, ‚bei R. / ftellung zu fagen, fo giebt der Verfaffer in jedem Abfchnitt ift nicht zu verftehen, warum von der Stellung zu Chrifti / zuerft eine verhältnifsmäfsig fehr ausführliche Gefchichte Erfcheinung und nicht blofs zu Gott und zur Gemeine 1 der verfchiedenen Lehrmeinungen, und er befchränkt fich Werth und Schickfal fchliefslich abhängen‘ und S. 379 nicht auf vor- und nachtridentinifche Theologen der ‚R. überfieht, dafs nicht blofs das Werk, auch die Selbft- | | eigenen, fondern zieht auch die. theologifchen ertreter darftellung, Chriftum offenbart‘, und S. 380 ‚Chrifti Perfon | der proteftantiichen Kirche in den Kreis feiner Betrach- 1881. Ne.:16; 385 Theologifche Literaturzeitung. 386 R N tung. An die gefchichtliche Darftellung fchliefst jedesmal noch kein Stand fo viel Opfer für feine Ueberzeugung die eigene Kritik fich an. und fein fociales Wirken gebracht hat, wie der geiftliche‘ Vielleicht mag es katholifchen Theologen nicht fo (S. 151), fondern auch den Pfarrern, dafs ihr Wirken an fauer werden, den Weg durch die Rüftkammer der ihr Leben gebunden ift. Von vielen treffenden Bemerk- ungen nur ein Beifpiel! x S 134: ‚Nur keine Menfchen- fcholaftifchen Begriffsbeftimmungen und Argumente für und wider, welchen der Verfaffer feine Lefer führt, mit ftudien im heimatlichen Wirthshaus! Dort wird er [der zu wandern; dafs viele evangelifche fich diefer Mühe Pfarrer] viel gründlicher felbft ftudirt‘. unterziehen, ift kaum anzunehmen. Hier und da möchte die Mittheilung von Scanda- Der Inhalt der Schrift dreht fich, wie aus dem oben lofa, die in Pfarrhäufern und Pfarrersfamilien vorgefallen Bemerkten hervorgeht, um den Gewifsheitsgrund der find, überflüffig erfcheinen. Wer Culturgefchichte {chreibt, Jides divina. Ungefähr 50 Seiten feines Buches widmet wie Tholuck in feinen bekannten Werken, mufs derglei- der Verfaffer der Darftellung und Kritik auch der pro- chen ’erzählen. In einem Buche wie das vorliegende könnte eine Verweifung meift genügen. Auch über die teftantifchen Lehre. Die proteftantifchen Theorien fcheidet Luther’s er in myftifche und hiftorifche. Unter den erfteren ver- hiftorifchen Anfchauungen liefse fich rechten. fteht er diejenigen, welche den Glauben an die ‚Gött- Stellung zur Doppelheirath Philipp’s des Grofsmüthigen lichkeit der Schrift rückfichtlich ihres Hauptinhaltes oder wird S. 150 befprochen, als ob hier eine der Glanzfeiten Gefammtinhaltes‘ auf das Zes£/m. sp. S. zurückführen, unter in Luther’s Leben vorläge. Veberhaupt liegt die Stärke den letzteren diejenigen, welche jenen Glauben auf hifto- des Autors in den geiftreichen Gedanken über das augen- rifchen Wege zu begründen fuchen, Gegen jene wendet blicklich Vorliegende., Ich verweife noch befonders auf er ein, dafs das Zeugnifs des heil. Geiftes, wenn es auch das über Culturexamen, Preffe und Schaufpiel S. 64 f. die Göttlichkeit des Offenbarungs- und Schriftwortes be- Gefagte. zeugen, doch die Untrüglichkeit d. h. Allwiffenheit und Man könnte das Büchlein ein Seitenftück zu Henry Wahrhaftigkeit Gottes in ‚all’ deffen Offenbarungen‘ ohne Ward Beecher’s Vorträgen über das Predigtamt nennen, falfchen Cirkel nicht mitbezeugen könne, und andererfeits freilich .nicht. blofs ftofflich, fondern auch national fich müffe auch fogar die Göttlichkeit des Glaubens, indem eben fo unterfcheidend wie berührend, gegenfätzlich wie fie auf gewiffe Wirkungen des heil. Geiftes von ‚innerlich ergänzend fich verhaltend. Mit Intereffe wird es Jeder- geiftiger Art‘ geftützt werde, unficher werden; denn mann lefen, manchmal ein Fragezeichen machen, Man- ches als nicht ganz richtig, Anderes als nicht tief oder ‚pfychifche Thatfachen von gefchöpflicher Natur‘ könnten nicht gründlich genug bezeichnen, das Ganze aber, {o- der letzte Gewifsheitsgrund des göttlichen Glaubens un- Die hiftorifchen Theorien weift Schmid weit beim Lefer religiöfer und kirchlicher Sinn und wei- möglich fein. damit ab, dafs eine über jeden Zweifel erhabene Gewähr tes Herz vorhanden ift, loben, für den infpirirten Charakter nicht nur der altteft., fon- Strafsburg i. E. Alfred Kraufs. dern auch der neuteft. Schrift nur aus dem unfehlbaren Zeugnifs der Kirche gewonnen werden könne, Er felbft Stämmler, Juftizr. R., Rathschläge und Erläuterungen zu erklärt fich für die ‚wohlverftandene‘ Theorie des Car- den Gesetzen über das Ruhegehalt der emeritirten Geist- dinals Johannes Lugo, nach welcher ‚weder eine innere lichen der Preussischen Landeskirche. Berlin 1881, Offenbarung, noch eine äufsere Offenbarung Gottes der Wiegandt & Grieben. (82 S. gr. 8.) M. 1I. — letzte Beweg- oder Gewifsheitsgrund des göttlichen Glaubens fein könne, fondern nur die Auctorität (Allwiffen- Eine nicht allein für ' den praktifchen Gebrauch heit und Allwahrhaftigkeit) und die äufsere Offenbarung dankenswerthe, fondernauch von allgemeinerem Gefichts- Gottes, fo wie fie uns in dem gegenwärtigen Lebensftande punkt intereffirende Arbeit. Die Emeritirung der Geift- vorgelegt und erkennbar find‘, lichen gefchah nach dem preufsifchen Allg. L.-Recht in Die nähere Begründung diefer Thefe des Verfaffers der Weife, dafs der Emeritus von dem Amtsnachfolger zu {fkizziren fehlt uns der Raum. Wir glauben indefs ein Drittel des Stelleeinkommens lebenslang bezog. Da- zu kamen Zufchüffe aus provinzialen Emeritenfonds, nicht, dafs proteftantifche Theologen durch die Aus- führungen Schmid’s veranlafst werden können, die eige- welche man, um die dürftigen Altersgehalte einigermafsen nen Aufftellungen zu corrigiren. aufzubeffern, feit den 40er Jahren, zumeift aus Beiträgen 1A6 DrlsThönes:; der Geiftlichen, gefchaffen hatte. An die Stelle diefes Lennep.y r Syftems ift durch das Kirchengefetz vom 26. Jan. 1880 Wienie?,iWilh., Das evanééii?che Pfarrhaus in seiner socia- (nebft. zugehörigem Staatsgefetz v. 15. März 1880) ein anderes getreten; nach demfelben geht die Penfionslaft len Bedeutung. Ein Wort zur Aufklärung und Ver- auf den neu gefchaffenen allgemeinen Penfionsfond der ftändigung. Gotha 1880, F.A. Perthes. (VIII, 221 S. 8.) Landeskirche über, in welchen die vorhandenen Emeri- M. 3. — tenfonds mit allen Activen und Paffıven aufgehen, und In leichtem, gefälligem Deutfch giebt uns der Verf,, welcher im Uebrigen feine Mittel hauptfächlich aus Bei- um zu beweifen, dafs die Bedeutung und felbft das An- trägen der betheiligten geiftlichen Stellen und aus Ab- fehen des evangelifchen Pfarrh aufes nicht gefunken, fon- zügen von den Befoldungen, deren letzte Inhaber eme- dern viel eher geftiegen feien, einen kleinen Curfus über ritirt wurden, dann aus Umlagen auf die (3emeinden das, was des Pfarrers Stellung, amtliche Wirkfamkeit und empfängt. Die Penfionen bemeffen fich nach der Höhe ift und fein {oll. Seinen eignen des letzten, ‚Dienfteinkommens. des Emeritus: uße Aach perfönliche Führung war, dem Dienftalter. — Der Verf, giebt eine überfichtliche Standpunkt fpric ht er am Schluffe des 9. Capitels, das Zufammenftellung der beiden Gefetze und der vom vom treit der Con feffionen und Parteien handelt, S. 112 mit folgenden W orten aus: ‚Er ift der feften Ueberzeug- Oberkirchenrath erlaffenen Ausführungsinftruction, beglei- ung, dafs der rec hten Mitte die fociale Aufgabe der Zu- tet mit erläuternden und kritifchen Bemerkungen. Er kunft zufällt un d dafs man auch weiter links oder weiter hat mit juriftifchem Scharffinn an dem Kirchengefetz und rechts nur mit ihren Principien und. ihrer. Praxis befonders an der Inftruction eine Reihe von Lücken und die entfprechende gefell fchaftliche Wirkfamkeit findet“. Unzuträglichkeiten herausgefunden, und man mufs feinen Diefer dem fchliefslich alle Nachweifungen faft überall Recht geben. Er erkennt in eften Ueberzeugung von hte der Vermittlungstheologie dem Gefetz einen ‚forgfältig gearbeiteten Verfuch‘, wel- andern überwiegenden Rec lle und liebenswürdige Halt- entfpricht die fichere, mafsvo chen er jedoch nicht als ganz gelungen bezeichnen könne, ung. , Ein freudiges Vertrauen au f die Zukunft geht ‚weil er nicht in hinreichendem Mafse mit dem alten durch das Ganze; aber mit Nachdruck wir d nicht blofs Rechte bricht und das Nothwendige nicht in genügender den Verächtern des Pfarrhaufes ans Herz gelegt, , dafs Höhe gewährt‘. Befondere Schwierigkeiten entftehen 387 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 16. 388 l L dadurch, dafs den bei Erlafs des Gefetz’es im Amte fehen- überall am Platze; aber diefe Lebensnormen müffen im den Geiftlichen die Wahl zwifchen dem alten und dem Zufammenhang aller göttlichen Heilsgedanken erfafst neuen Recht freigeftellt wurde. Der Verf. giebt über das und fo erft recht in _ die Praxis eingeführt werden. Nur hierbei zu Beachtende eingehende Anweifungen, welche wer mit kindlicher .Einfalt dem ganzen Reichthum der Vielen von denen, die vor die Qual der Wahl geftellt Gottesgedanken fich offen hält, wird fie einigermafsen waren, gute Dienfte geleiftet haben mögen. Treffend ift reproduciren können, ftatt ihren concreten, die Gewiffen feine Bemerkung S, 7: ‚Am fchwierigften find gewöhnlich fchärfenden Inhalt in wenige dogmatifch-ethifche Lieb- die Uebergangsbeftimmungen, durch welche das alte lingsfätze aufzulöfen. Es ift nicht bibliich, wenn der Recht mit dem neuen vermittelt werden {(oll. Man ift Verf. diefer Cafualreden die ‚Wahrheit‘ als einen Com- bei der Gefetzgebung oft zu zart gegen die „erworbenen plex von göttlichen Offenbarungen betrachtet, die der Rechte‘“, deren Schmälerung von Vielen als etwas Unzu- Menfch in fich aufzunehmen und zu verarbeiten hat; läffiges angefehen wird. Anftatt durchgreifenden Ge- vielmehr befteht die Wahrheit in dem durch Chriftus danken Geftalt zu geben, verfällt man dabei in Vermitte- begründeten und vermittelten Ineinanderleben Gottes lungsverfuche, welche dem Beften die Spitze abbrechen und des Menfchen, und nur die, welche aufrichtig in der und Schwierigkeiten fchaffen, welche man mit fcharfem Wahrheit wandeln, werden auch begrifflich über fie mehr Schnitt befeitigen könnte‘. und mehr zur Klarheit kommen. Da dem Verf. die Friedberg. K. Koehler.,. Wahrheit vor Allem Dogma ift, fo kann es ihm nicht gelingen, das nach wirklicher Lebenswahrheit ringende, Kapff, weil. Präl. Stiftspred. Dr. Sixt Carl v., Casual- von unausgefprochenen religiöfen Motiven bewegte Stre- ben recht zu würdigen und in die von Chriftus aus- reden. Hrsg. von Oberhelfer Carl Kapff. Stuttgart ‘ gehende allgemeine Geifterbewegung einzugliedern. In 1880;; J. :F./Steinkopf. (535' S gr..8.) M..:5; 40 einer Predigt (p. 374) ruft der Verf. aus: ‚Vergebens Aus des Verfaffers Nachlafs wird uns hier eine fehr fucht man anderswo (aufser Chrifto) die Wahrheit, welche Friede und Leben giebt., Wie lang hat man in Deutfch- reiche und mannigfaltige Auswahl ‚Leichenreden‘, ferner eine Sammlung von Confirmations- und Traureden, von land fie gefucht durch den gewaltigften Aufwand von Synodal- und Miffionsfeftpredigten u. dergl. dargeboten. Philofophie und anderer Wiffenfchaft! Was wurde er- eberall tritt uns das Bild des Mannes entgegen, der reicht? — Früchte für den Himmel? Da erfcheint es als als eifriger. und vielbegehrter Seelforger mit inniger eine unvermittelte Behauptung, wenn der Verf. jenes Theilnahme und verftändnifsvoller Weisheit die mannig- Urtheil zu mildern fucht durch die Worte: ‚Es wurde faltig{ten Lebensverhältnifse in das Licht des göttlichen durch jenes Suchen nach Wahrheit erreicht viel fchöne Wortes zu ftellen fuchte. Manche Seelforger und Cafual- Verbefferung und Bildung des Geiftes‘, und das ihm felbft redner werden hier für ihre Thätigkeit anregende Vor- vorfchwebende Object des Suchens und Strebens ift bilder finden und auch Nicht-Geiftliche werden hier in nicht mit Klarheit zu erkennen aus der Verficherung: analogen Lebensverhältnifsen durch geiftliche Zufprache ‚Unfere Beftimmung (?) ift das Ebenbild Gottes!‘ (p. 375). fich geftärkt fühlen. Da er in den Kämpfen der Gedankenwelt nicht Symp- Charakteriftifch ift es, dafs der Verfaffer in den Ca- tome einer den ganzen Menfchen erfaffenden Lebensbe- fualreden die betreffenden Lebensverhältnifse mit pein- wegung zu erkennen vermag, fo fieht er (p. 374) in dem licher Gründlichkeit fchiidert, ftatt fie den damit ver- Geftändnifs ‚eines Philofophen der Hegelfchen Schule‘ trauten Zuhörern in befonders hervortretenden Momenten und in dem bekannten Abfchiedsworte de Wette’s nicht Es der Rede zart andeutend in Erinnerung zu bringen. die Aeufserung redlichen Suchens, fondern eines troft- ift noch eine von den bündigften Specialmittheilungen, lofen Scepticismus, in welchen viele redliche Zweifler wenn der Verf. an dem Grabe einer Jungfrau (p. 184) bei dem Wechfel .der einander ablöfenden Syfteme ver- fagt: Vor 7 Jahren wurde fie von einer Typhuskrankheit funken find. Der Verf. fcheint die fuchenden Gemüther dem Tode nahe gebracht, vor 3 Jahren von einer Lun- doch nicht ganz verftanden zu haben, wenn er p. 42 genentzündung und dann von der Nierenkrankheit, die mit rhetorifcher Virtuofität ausruft: ‚Die Chriftenheit (? } Kopfgichter und todesähnliche Betäubungen herbeiführte, hat lange nur gebetet (?): Unfer Reich komme! Des dafs fıe einmal 48 Stunden lang wie todt da lag. Wohl Papftes Reich, der Geiftlichkeit Reich, der Kirche Reich, zehnmal glaubte man, es fei nicht mehr möglich, dafs der Dogmatik Reich, der Wiffenfchaft und Vernunft fıe ins Leben zurückkehre u.f.w; daift es ja doch ein wohl- Reich, des Staates Reich, der Freiheit Reich, der Hu- thuender Gedanke, dem Himmel einen Engel (!) geben manität Reich, das foll kommen!‘ zu dürfen (p. 186). Auch würde das mit heiligem Ernfte In diefen Predigten und geiftlichen Reden ftört es einer Kindertaufe zugewandte Gemüth kaum etwas ver- nicht, fehr oft Namen wie Hegel, de Wette, Hartwig, mifst haben, wenn dabei nicht in byzantinifcher Form Ziegler und Gerftäcker mit polemifchem Waffengeklirr gedacht worden wäre ‚des künftigen Herrfchers des erklingen zu hören; in wahrhaft geiftlichen, von bibli- fcher Einfalt befeelten Reden würde folche Polemik un- deutfchen Reiches, der aus Liebe felbft fich erboten hat, Pathe diefes lieben (adligen) Kindes zu werden und der erträglich fein, auch wenn die zur Anbetung verfammelte fo ihm fürs ganze Leben ein leuchtendes Vorbild ift von Gemeinde mit jenen Namen und alfo auch mit Hegels den edelften Tugenden, wie wir alle fie an ihm bewun- ‚Syftem‘ hinreichend bekannt wäre. dern, als an dem liebenswürdigften Menfchenfreund, Der Verf, hat in feiner Heimath mit diefen Predig- tapferften Helden und fegensreichften Fürften‘ (p. 5.). ten und Cafualreden. viele Herzen gewonnen und feine Ferner ift nicht abzufehen, wozu bei einer Privatconfir- zahlreichen Verehrer werden in den hier vorgetragenen mation ‚zweier Gräfinnen aus Kurland‘ die Bemerkung Gedanken eine grofsartige Entfaltung ‚ des Evangeliums nöthig war: ‚Es find hier in unfrer Mitte zwei liebe bewundern, zumal da fıe die ihnen geläufigen Schlag- Töchter einer edlen, chriftlich gefinnten Familie erfchie- worte und Vorftellungen mit religiös-rhetorifcher Salbung nen, die aus weiter Ferne zu uns gekommen find, um in ftetem Gegenfatz zu den tief unter ihnen ftehenden in unfrer Kirche nach forgfältig erhaltenem (oder er- ‚Namenchriften‘ ausgefprochen finden, Freilich die, theiltem?) Unterricht ihr Glaubensbekenntnifs abzulegen‘, welche in der Einfalt wandeln, werden diefe Bewunderung Das göttliche Wort wird durch folche Mittheilungen nicht theilen. bisweilen fehr zurückgedrängt oder auf allgemeine chrift- Dresden. Löber. liche Gedanken befchränkt, die dann unabhängig von E dem betreffenden Familienereignifs weiter ausgefponnen werden. Die dem Verf. befonders geläufigen Ermah- nungen zur Weltverleugnung und Jefusliebe find gewifs ’ 1881. Nr. 16. 389 Theologifche Literaturzeitung. 390 Bie_nengräber‚ Dr. Alfr., Schmerz und Weltschmerz. geh. Theologen. ı. Hft. Evang. Matthäi, Marci u. Lucä, Cap...1.# Leipzig, Violety 1881.4(86- SAzZ) [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u. F. Meyer, F., Litaneienbüchlein. Zum Gebrauch f. evangel. Pfaff, 3. Bd. 7. Hft.] Heidelberg 1880, C. Winter. Chriften zufammengeftellt. Leipzig, J. Naumann, 1881. 24 '5:8.) M. —. 60. (Xs 17051125 I. 594 geb, 2-25; Uhden, H., Aus der Stadtvoigtei zu Berlin. Leipzig, J. Nau- Cornill, Privatdoc. Lic. Dr. Carl Heinr., Jeremia und seine Zeit. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel Mann;. 1881. (1V,"218S. 80 3. —5 gebi 4. — u. }, Pfaff, 4. Bd. 7. Hft.] Heidelberg 1880, C. Win- Siteratur des Auslandes. B (39 S. 8.) M. —. 80 Eichtﬂal, G, d’, Socrate et notre temps; theologie de Socrate; dogma de la providence, Paris, imp. Chamerot, 1881. (VIII, 97 p. 8.) Frommel, Prof. W., Christenthum und bildende Kunst. Lillie, A,, Buddha and early Buddhism, London, Trübner, 1881. (266 [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u. F. 8;.6 d. Gilbért; E,, Essai historique sur les talismans dans l’antiquit&, le moyen Pfaff , 4: Bdi r Hf Heidelberg 1880, C. Winter. (37 S. 8.) M. —. 80. äge et les temps modernes, Paris, Savy, 1881. (89 p. 8.) Quaresmius, F., Historia theologica et moralis terrae sanctae etc. a. P, Hackenschmidt, Lic. Carl, Der römische Bischof im vier- Cipriano de Tarvisio recogn, ed, 2, I. ı, Venetiis, typis Antonellianis, 1881. (XXXI, 368 p. fol. ä 2 col.) D 18i ten Jahrhundert. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. Westcott, B. F., .The canon of the New Testament. A general survey W. Frommel u. F. Pfaff, 3. Bd. 6. Hft.] Heidelberg of the history of the New Testament. 5th ed, London, Macmillan, 1881. (LVI, 593 p. 8.) IOn Oal 1880, C. Winter. (26.S. 8.) _ M.. —. 60. Caspari, C. P., Historisk-kritiske Afhandlinger over en Del virkelige og formentlige orientalske Daabsbekjendelser, Kristiania, P, T, Mal- Haehnelt, Divif.- Pfr. Wilh., Der Thurmbau zu Babel. | lings Boghandel, 1881. (758 p. 8.) SRn | Plaine, F,, I/’apostolat de Saint-Clair et les origines chretiennes de [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u. F. V’Armorique. Saint-Brieuc, Prud’homme, 1881. (39 p. 8.) Pfaff, 2. Bd. 9. Hft.] Heidelberg 1880, C. Winter. — 60 Rocquain, F,, La Papaute€ au moyen äge: Nicolas ıer, Gregoire VII, (27:.5u &) M . | Innocent III, Boniface VIII; &tudes sur le pouvoir pontifical, Paris, Didiet et Cien 1881 (A1 303 D 8;) Niemann, Ob.-Confift.-R. Gen.-Superint, DE s DAS Pradel, C,, Note sur l’origine de la r&forme ä Verfeil: 1561. Toulouse, Recht der Individualität. (Sammlung v. Vorträgen, hrsg. imp. Douladoure-Privat, 1881, (1y p. 8.) Martineau, J., Loss and gain in recent theology. London, Williams and Y W. Frönimel u. / F. Pfaff, 5. Bd. 6. Heft.] Heidel- Norgate, 1881., (24 p. 8.) 1I'S, (39 S 8.) M —, 80. Roberts, A., Companion to the revised version of the New Testament, berg 1881, C. Winter. explaining the reasons for the changes made on the authorized ver- sion. With supplement by a member of the American committee of Niemeyer, San.-R. Dr. Paul, Die Sonntagsruhe vom hygiei- nischen Standpunkte. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. revision [P. Schaff]. Authorized edition, New York, I. K. Funk & Co., 38811 (Vıin7 D3 W. Frommel u. F. Pfaff, 4. Bd. 10. Hft.] Heidelberg Giles, J. A., The Evil One; or the revisionists revised: a letter to the 1880, C. Winter. (26:548) M 760 archbishop of Canterbury. London, Reeves and T., 1881. (31 p. 8.) 88 Schlosser, Pfr. G., Tod und Ewigkeit in den Liedern der Giuseppe Maria da Drapia, F., La religione mondiale etc. Tomo Il: Le s&tte, Napoli, tip. dell’ Iride, 1881. (235, 147 p. 8.) D Kirche. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v, W. From- A Previti, L., Il _ protestantesimo: conferenze polemiche, Palermo, tip. Lorsnaider, 1881, (XV, 360 p. 8.) - BLı mel u./F. Pfaff, 3. Bd. 4. Hft.] - Heidelberg r889, ® Vigouroux, F., La Bible.et les d&couvertes modernes etc, 3® Ed. revue Winter. (38 S. 8.) M. —. 80. et augment&e, 2 vol. Paris,Berche’ et ‘ Tralin, “ 1881. - (IX, 459, 11, Schoeberlein, Abt Prof. Dr. L., Die Musik im Cultus der 556 p. 12. et 22 planches.) Bourdais, Un plan d’&tudes eccl&siastiques. Arras, imp. Laroche, 1881ı, evangelischen Kirche. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. (20. D./&) v. W. Frommel u. F. Pfaff, 5. Bd. 4. Hft.] Heidel- berg 1881, C. Winter, (48 S. 8.) M. —. 80. Aus Zeitfchriften. bekannten v. Holtzendorff”’- Als Gegenftück zu der Lepfius, Ueber die Wiedereröffnung zweier ägyptifchen Pyramiden nach fchen Sammlung haben Pro f. Frommel in Heidelberg Mittheilungen von Prof. Brugfch (Monatsber, d. Akad, zu Berlin März, und Prof. Pfaff in Erlangen eine Sammlung von Vor- P 24—327). Wefentlichen den deutfch- Smith, H, P., Z%e r70ot w1p in the Old Testament ( Presbyterian Re- trägen unternommen, Wwelche im Solche Vorträge view July, p. 588—592). confervativen Standpunkt vertreten. Weifsmann, A, S,, ?25 oder 53 [Exod, ı7, 16] (Jüd, Litblt. 28, S, find die befte Art von Tractatliteratur. Förderung der 112ab), um Ziel, wohl aber Rothfchild, %w (Jüd, Litblt. 27, S. ırıd. ı128). Wiffenfchaft fetzen fie fich nicht z Förderung der Bildung, des Sinnes für Wiffenichaft und Zingerle, J., Beiträge zur Erklärung der Prophetie des Malachias (1, 11] des chriftlichen über das neuteftamentliche Opfer (Ztfchr. f, kath. Theol. V, 3, S Kunft und, fpeciell die hier angezeigten, und gute Lec- an 499—3527). Lebens. Allen, welche 'eine anregende Shapira, M. W., 7%Ae Siloam inscription, Letter (The Athenaeum 16 türe für den häuslichen Kreis begehren, feien fıe beﬁeqs July, p. 8302b). Beyfchlag, W., Die apoftolifche Spruchfammlung u. unfere vier Evan- empfohlen. gelien (Stud. u. Krit. 1881, 4, S. 565—636). Alfred Kraufs. „Stlr'äfs‘burgwi. E ö n e ME ME Fisher, G. P., Zhe historical proofs of Christianity. IV. The fourth gospel the work of the apostle John ( Princeton Review July, p. 51 —84). — Biblie graphie von Dr. Caspar Rene Gregory. Gräf, E..Zu 2 Kor. 12, f—10 (Beweis d. ‚Glaubens Juli, S. 364—370). Ein Briefwechfel zwifchen den Bifchöfen Euphiletos und Linos (Beweis d, Deutfche Literatur. Glaubens Juli, S. 351—363). Böhl, E., Alte chriftliche Infchriften nach dem Texte der Septuaginta König; Ka Buna kk iftorifch-kritifches Lehrgebäude der. he- (Stud. u. Krit, 1881, 4, S, 692—713). bräifchen Sprache mit (teter Beziehung auf Qimchi u. die Backhouse, J. H., Mader’s editions anderen Autoritaten. I. Hälfte: Lehre von der Schrift, of Polycarp _ and f9amaba.v. Letter dem Verbum. Leipzig, (The Academy 9 Fuly, B. 329). der Ausfprache, d em Pronomen u. I . — Probft, Die afrikanifche Liturgie im 4. u. 5. Jahrh. [Schlufs] (Der Ka- Hinrichs, 1881. (X, 710 S. gr. 8. tholik Juni, S. 561—581). n Problem der al 1gemeinen Religionswiffen- Falk, .Der heilige Alban, Martyrer zu Mainz, fein Leben u. feine Ver- Steude, E. G., Ei ehrung (Der Katholik Juni, S. 593—617). fchaft u. e. Ver fuch feiner Löfung. Leipzig, J. Naumann, Sachau, Eine dreifprachige Infchrift aus ZEbed [Griech.-Syr.- Arab, 1881 (107. S a7. . S;) (Monatsber. d. Akad, zu Berlin Febr., S. 169—190 mit Tafel). Neuen Teftament. 2. A'btl—1_. Renan, E., Za topograßphie chretienne de Lyon ( Journal des savants Hauck’s, W., Präparationen zum Zum Gebrauch f. an- Juin, f..339—347). Präparationen zu den Evangelien. ' 392 891 } Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 16. Bellesheim, Zur Gefchichte der heil. Euchariftie in England (Der Ka- Bouch&-Leclercq, A., Histoire de la divination dans V’antiquite tholik Juni, S, 582-—592). (1. Art. v. A. Maury: Journal des savants juin, . 347—362). Jacobi, J. L., Zur Miffonsthätigkeit der Kirche bis zur Reformations- Bozon, H., Cardinal de Retz ä& Rome (v, F, Plaine: Bibliographie ca- zeit. 1, (Allg. Miff.-Ztfchr, Juli, S. 289—309). tholique, Juin). Cardauns, H., Eine deutfche Kölner Kaiferchronik (Hift. Jahrb. IL, 3, Bruce, A, B., Z7%e humiliation of Christ (v, W.G. T. Shedd: Presby- S. 416— terian Review July). Wl Ca UE ger. den Verfaffer des Chronicon Moguntinum: Liber de Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien (v. P, Fr.: Lit. Centralblt. 29). calamitate ecclesiae Moguntinae (Hift. Jahrb. II, 3, S. 335—387). Zöckler, O., Dionyfıus des Kartäufers Schrift de venustate mundi, Bei- Calderwood, H., 7%e relations of science and religion (v, A. A, Hodge: trag zur Gefchichte der Aefthetik (Stud, u. Krit, 1881, 4, S. 636 Presbyterian Review July). —665). Ceuleneer, A, de, Essai sur la vie et e rögne de Septime Sevire (Lit. Schneid, M., Die neuere thomiftifche Literatur mit befonderer Berück- Centralblt. 28). fichtigung der Philofophie. IV (Lit. Handweifer 13, Sp. 389—394). Cornill, K, H., Jeremia u. feine Zeit (Beweis d. Glaubens Juli). Hoffmann, F,, Die Stellung der Staatsgewalt zur Härefie bis zum 14. Cruel, R., Gefchichte der deutfchen Predigt im Mittelalter (v. J. Mar- bach: Prot. Kirchztg. 28). Jahrh, (Deutfch-ev. Blätt. VI, 7, S. 433—459)- ungmann, B., Clemens V, u. die Aufhebung des Templerordens. II Daniel, A., Die Bedeutung der materiellen Leiblichkeit in dem Welt- (Ztichr.. £.. kathı.. Theol. ‚V, 3, -S..389—453). plane Gottes (Theol, Litblt, 27). Cardinal Beaufort ( Church Quarterly Review July, p. 370—392). Diekamp, W., Die Vitae sancti Liudgeri (v. Prinz: Hift, Jahrb, {L-3; Dom- u. Hofpredigerftellen in Deutfchland im Ausgange des Mittelalters S. 454—462). (Hift.-polit, Blätt. 88, ı, S. 1—15). Dillmann, A., Exodus u, Leviticus [kurzgef, ex. Hdb. z, A. T. 12, Lfg.] Knaake, J. K. G., Luther’s Mutter eine geborene Ziegler (Stud, u. Krit, (v. F, Brown: Presbyterian Review July). 1881, 4, S. 684—692). Du Boys, A,, Catherine d’Aragon et les origines du schisme Anglican Trechfel, F., War Servet bei Luther in Wittenberg? (Stud. u, Krit, (v. Bender: Ztfchr. f, kath. Theol, V, 3). 1881, 4, S. 669—8684). Ehrenhaufs, M., Die neuere Philofophie u. der chriftliche Glaube (v, Pieper, A.,' Die Relationen des Nuntius Carafa über die Zeit feiner Fr.: Beweis d. Glaubens Juli). Wiener Nunciatur: 1621—1628 (Hift, Jahrb. II, 3, S. 388—415). Ernefti, H. F. T, L., Die Ethik des Apoftels Paulus (v. L. Schulze: Nicholson, B., 7%e Sidneian Psalms. Letter ( The Athenaeum 16 Fuly, Beweis d. Glaubens Juli). D ab ), Floigl, V., Die Chronologie der Bibel u. f. w. (v. W. J. Beecher: Pres- Magoun, More Hght upon Maryland toleration (New Englander July, öyterian Review July). Given, J. J., Z%e trulh of Scripture taken in connection with revela- . 481—492). Kobelt, Der Lindenhof und das Elifabethftift zu Neinftedt am Harz tHion, inspiration and the canon (v, C. W, Hodge: Presbyterian (Monatsfchr. f. innere Miff, Juli, S. 447—458). Review FJuly). Angelico, S. v., Die evangelifchen Gemeinden deutfcher Zunge in Ita- Glaube, Der chriftliche, u. die menfchliche Freiheit. I (v, T, W. Cham- lien (Monatsfchr. f. innere Miff, Juli, S, 458—472). bers: Presbyterian Review July; v. O. Zöckler: Beweis d. Glaubens Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika. I. Vor- Juli). gefchichte (Allg. Miff,-Ztfchr, Juli, S, 309—314). Godet, F., Commentaire sur l’eßitre aux Romains (v. F. Düfterdieck : Wyk Jr., van, Die erfte Konferenz japanifcher Miffionare in Batavia und Stud. u. Krit, 1881, 4, S. 717—735). Depok (Allg. Miff,-Ztfchr, Juli, S. 330—336). Harnack, A,, u. Schürer, E,, Theologifche Literaturzeitung (Church Chriftlieb, T., Das Wachstum der Miffionsbeiträge in den Vereinigten Quarterly Review July). Staaten (Allg. Miff.-Ztfchr, Juli, S. 322—330). Hartmann, P., Repertorium rituum, 4. Aufl, (v. K, Schrod: Lit. Hand- Dickson, W. P., Z%e revised version of the New Testament, Letter weifer 13). (The Acade 9 July, p. 32%—0). Hatch, E., Z7%e organization of the early Christian churches ( Church Gardiner, F., 7i e New Testament vevision (Bibliotheca Sacra FJuly, Quarterly Review July, p. 409—452). B. 553—577)- Haur&au, B., Histoire de la philosophie scholastique (Church Quarterly ö Chambers, T. W., 7Z%e plan of the new Bible revision (Presbyterian Review Fuly). Review July, p. 449-—4173)- Havet, J., Z’2er&sie el Ie bras seculier au moyen äge (v. Fr.: Lit. Rund- Phelps, M. 5., Anthropomorphism ( Princeton Review July, p. 120—144) ‚fchau 29). Prehistoric man (Church Quarterly Review July, p. 393—408). Heinrici, C, F, G., Das erfte Send{fchreiben des Apoftels Paulus an Bascom, J., Philosophical results of a denial of miracles (Princeton die Korinthier (v. Wold. Schmidt: Stud. u. Krit. 1881, 4, S. 736 Review July, p. 85—094). —9742). Stevens, G. B., Z%e authority of faith (New Englander July, p. 432 —— Hoffmann, G., Opuscula Nestoriana Syriace (v, F. Baethgen: Gött, gel. Anz. 29, S. 915—921). Briggs, C A., Critical theories of the sacred scriptures in relation to Kähler, M., Der Hebräerbrief (v, P—k: Beweis d. Glaubens Juli). their inspiration. I. The right, duty, and limits of biblical criticism Kopallik, J., Cyrillus von Alexandrien (v, Kobler: Ztfchr, f. kath. Theol, (Presbyterian Review July, p. 550—579)- er 3ı Brown, E. W., Zhe progress of liberty of conscience in Christendom (New Englander July, p. 493—508). Laugel, A., Za KEforme au seizieme sibcle (v, G. Baguenault de The intermediate state ( Church Quarte1ly Review July, f. 329—370). Puchesse: Po/ybiblion juillet). Laurin, F., Der Cölibat der Geiftlichen (v. Bickell: Ztfchr. f. kath, Pfleiderer, R., Ed, v. Hartmann’s Phänomenologie des fittlichen Be- Theol. V, 3; Der Katholik Juni). Avufstfeins u. die chriftliche Ethik.. III (Beweis d, Glaubens Juli, S 1R Lecky, W. E. L., Entftehungsgefchichte und Charakteriftik des Metho- 3 I dismus, Deutfch v, F. Löwe (v. ßse.: Lit. Centralblt. 28). Scheffer, Z ur Predigtfrage in der Gegenwart u, für die Gegenwart. Theologifch-praktifche Aphorismen (‚Halte was du haft‘ Sept., p. 433 Lorenzi, P, de, Geiler’s von Kaifersberg ausgewählte Schriften (Der an Katholik Juni). Griffin, © H., Concerning sacred music, ancient and modern (Niew Lotz, W., Die Infchriften Tiglathpilefer I (v. J. Oppert: Gött. gel. Anz, 29, S, 897—914). Englander July, f. 445—456). Noldin, H., Die Jurisdiction über Pönitenten aus fremden Diöcesen Lundgren, M. F., Spär af hednisk tro och kult i fornsvenska fer- (Ztfchr, f. kath. Theol, V; 3, S. 453 —498 sonnam (v. Edzardi: Lit. Centralblt, 28). Father Ryder and Dr. Littledale [|für un d wider Rom] (Church Quar- Luthardt, Chph, E., Die modernen Weltanfchauungen (v, C, A, Aiken: terly Review July, p. 539 — 571). Presbyterian Review July). Morris, J., 7%e Ufe of father Fohn Gerard, of the society of Fesus (v. A, Jeffop: Zhe Academy 9 July). Recenfionen. Neubauer, L., Beiträge zu einer Gefchichte der römifchen Chriftenge- Alger, De V’utilite d’une mission archtologique (v, H. Thedenat: Bulle- meinde in den beiden erften Jahrhunderten (v. L. Schulze: Beweis Hin critique 5). d. Glaubens Juli). Anderfon, J., Scot/and in tarly Christian times (v. E, Peacock: 7he Oettingen, A, v., Obligatorifche u. facultative Civilehe (Lit, Centralblt, Academy 9 July). 29). Oxenham, F, N., What is truth as to everlasting punishment? (Church Baer, S., e/-Delitzfch, Franc., Zi er Proverbiorum (v. M. P, Smith:: Quarterly Review July ). Presbyterian Review July). Barry, Ä:, 7he manifold witness for Christ (v, C. A, Aiken: Presby- Plitt, G., Gabriel Biel (v. Falk: Lit. Handweifer 13). el terian Review July). Pölzl, F. X., Commentar zu den vier h iligen Evangelien (v. V Schenz : Bautz, J., Der Himmel (Der. Katholik Juni). Lit. Rundfchau Juli 13). Beftmann, H. J., Gefchichte der chriftlichen Ethik, I (v. L. Schulze: Rawlinson, G., History of ancient Egypt (The Athenaeum 16 FJuly), Beweis d. Glaubens Juni u. Juli). Reinfch, R., Die Pfeudoevangelien von Jefu u. Maria’s Kindheit in der romanifchen u. germanifchen Literatur (v. R, W.: Lit, Centralblt, — Die theologifche Wiffenfchaft u. die Ritfchl’fche Schule (Beweis d, 26. Glaubens Juli), Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack: Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig d C« Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. S — N TZe 13? Auguft 1881. } 6. Jahrgang. A S nn nn n Derenbouré, Opuscules et T;'aiiés d’Abou’l- Moral auf dri-;If)rtrlrrﬂellung def Ethik be} Am- | D e‘i”f;e r;bc;rg » Theismus und /errrf;äntixeismus Walid Merwan Ibn Djanah (Stade). brofius (A, Harnack). (Thönes). Holften, Das Evang. des Paulus (Weiffenbach). Hoffmann, Julianos der Abtrünnige (Baethgen)., Vofen, Das Chriftenthum und die Einfprüche Koffmane, Die Gnofis nach ihrer Tendenz und Keller, Gefchichte der Wiedertäufer zu Münfter feiner Gegner (A, Harnack). Organifation (A. Harnack). (Krafft), Zeglin, In Deinem Licht fehen wir das Licht E wald, Der Einflufs der ftoifch-ciceronianifchen Heman, Die Erfcheinung der Dinge in der (K. Strack), | Wa?rvfhlfung SK'1ftan) d i Oth 1 f ‘Ta.urfrcradeg (EO‚berä ä D A e n — n — Opuscules ef Trait&s d’Abou’l-Walid Merwan Ibn Djanah de | die für die Ueberfetzung nöthige Arbeit geth%m ift. im Cordowe. Texte Arabe publi& avec une traduction Gegentheilift es für den Herausgeber die befte Gelegenheit, francaise par I. Derenbourg et H, Derenbourg. feine Ausgabe zu rechtfertigen. Für die Benutzung der Ausgabe aber ift nichts wichtiger, als dafs nicht Jeder, Paris 1880, Imprime par autorisation du Gouverne- der diefelbe an die Hand nimmt, gezwungen wird, 'einen ment. (CXXIV, 400 S. Lex.-8.) guten Theil der vom Herausgeber geleifteten Arbeit Die Anzeige diefer trefflichen Ausgabe der kleineren nochmals für fich zu vollbringen. Schriften Ibn Ganäh’s hat fich wider den Willen des Giefsen. Ref. etwas verzögert. Doch denkt er, dafs Bücher von Bernhard_ Stade., der Gediegenheit des vorliegenden und fo durchweg auf genates Studium berechnet eine folche Verzögerung Holsten, C., Das Evangelium des Paulus dargestellt. Teil ohne Schaden ertragen. Die Ausgabe ift in ihrer Ac- I. Die äufsere entwicklungsgefchichte des paulinifchen curatheit, in der erfchöpfenden Herbeiziehung alles zum evangeliums. Abteilung 1. Der brief an die ge- Verftändnifse des Schriftftellers nothwendigen philolo- meinden Galatiens und der erfte brief an die gemeinde gifchen Materiales muftergiltig. Wir empfangen zunächft in Korinth. Berlin 1880, G. Reimer. (XX, 498 S. gr. 8.) eine auf umfaffendfiter Quellenbenutzung ruhende, alle M. 8. — ftreitigen Punkte forgfältig und vorfichtig befprechende Einleitung über Abul-Walid (hebräifch R. Jona oder In einer Zeit der Viel- und Seichtfchreiberei auf R. Merinos, geb. zu Cordova zwifchen 985 und 990), allen literarifchen Gebieten ift es eine wahre Geifteser- feine Stellung innerhalb der fpanifch-jüdifchen gramma- quickung, einem durch und durch folid gearbeiteten und tifchen Schulen, namentlich über feine Stellung zu Ibn e Lehrer, Freunde, Gegner und {fonftige auf eindringenden Studien beruhenden Werke zu begeg- Chajjug, fein Hieran fchliefst fich die Analyfe feiner nen. Als ein folches wird jede unbefangene Kritik, die Zeitgenoffen. ‚ihre fchärfe nicht am gemüt, fondern am gedanken ge- Werke, fowohl der kleineren (K7/46 _ al-mustalhik, Risälat winnt‘ (p. XVI), das Holften’fche, der Jenenfer theolog. at-tanbih, Risälat at-talrib wat-lashil, Kitäb at-taschwir, Facultät gewidmete Buch auch bei ftarkem Diffenfe und Kitäb _ at-taswija) als des grofsen Hauptwerkes K7/46 _ at- trotz mancherlei Ausftellungen bezeichnen müffen. tanlkih mit feinen beiden Theilen der Grammatik (K7/46 Im Unterfchiede von feiner früheren Schrift: ‚Zum al-Iuma 6 hebr. mnpan 5a6) und des Lexikons (K7/46 al- Ev. desPaulusund des Petrus‘ (1868), einer Zufammen- chwir £chien ebenfo verloren zu ftellung von Einzelauffätzen, will Holften in feinem usül). Das Kitäb at-tas fen wie die Ras&il er-rifäk feines Gegners, des R. Sa- neuen Buche: ‚das Ev. des Paulus‘ in gefchlo ffenem Zu- muelibn Nagd ilah, durch welche es veranlafst worden fammenhange ‚den erften verfuch einer durchgefür- war, In der Petersburge r 2. Firkowicz’fchen Sammlung ten genetifchen darftellung des paulinifchen Jehrbe- haben fich j edoch Fragmente beider wiedergefunden griffes, einer inneren entwickelungsgefchichte (f. Zeitfchrift f.d. a. t. Wiff, S. 155), welche die Heraus- des religiöfen bewufstfeins des Paulus wagen‘ p . ViD: geber in der Einleitung unter B eigabe einer franzöfifchen Den erften Verfuch. Denn Pf leiderer hat Aufserdem geben fie ein chem Streben, ‚die organifche entw bei glei- Facfimile der Petersburger Ueberfetzung veröffentlichen. Handf(chrift des K7/46 at- linifchen gnofis aus ihrer einheitlich icklung der pau- en wurzel heraus‘ taschwir und ftellen den Inhalt diefes Buches auf Grund Den Schlufs der Ein- nur einleitungweife als Abrifs ge geben, ift aber ‚in der erhaltenen Citate zufammen. der darftellung des lehrbegriffes felb ft in die principiell leitung bildet eine Befchreibung des für die Ausgabe be- von ihm überwundene form (sc. verftändige Anordnung nutzten hand {chriftlichen Materiales und der hebräifchen der zerftreut liegenden paulinifch en Gedankenwelt nach Veberfetzungen den gewöhnlichen (Zoczs) zurückgetreten‘ (p. VJ). Alfo Der Ausgab e der vier lerhaltenen kleineren Schriften der ‚Genefis‘ des paulini (chen Lehrbegriffs will Holften S. 1—246, Risälat at-tanbih 247—267, nachfpüren, Diefelbe vollzieht fich nach feiner bekann- (Kitäb al-mustalhik at-tashil S. 268—342, Kıtäb at-taswija ten Anficht nicht in nerhalb des Zeitraums der auf die Risälat at-takrıb w Tübingifche Vierz S. 343-—379) haben die Herausgeber eine forgfältige fran- felber als ahl reducirten paulinifchen Briefe zöfifche Ueberfetzung hin zugefügt, welches Verfahren ja ‚fortentwicklung feines chriftlichen bewufst- fchon von J. D erenbourg bei der Hera usgabe des Manuel feins‘, fondern die chriftliche Entwicklun des du lecteur einge fchlagen worden ift. Es verdient dasfelbe Paulus zum Apoftel Jefu und zum religiöfen Denker aus allgemeine Nac hahmung. Für den Herausgeber bedeutet dem jüdifchen Bewufstfein heraus) wie der diefelbe be- es keine Erfchwerung de r Aufgabe, da mit einer forgfäl- dingende entfcheid ende innere Kampf mit dem Juden- Schriftftellers zum Drucke auch tigen Vorbereitung eines thum lagen in allem Wefentlichen abgefchloffen ‚feinem 393 394 395 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. I 396 auftreten als apoftel vorauf‘ (p. XI). und hatten fich fowohl in feiner ‚vorgefchichte‘ als auch fonft fich frei in den drei jahren, welche feiner Bekehrung folgten, hält von der Tendenz, die Kluft zwifchen Paulus und vollzogen (p. X). e den Urapofteln möglichft zu erweitern. Nicht nur läfst ber vermag denn die Wiffenfchaft den Schleier, er den Paulus trotz Dbitterfter Erfahrungen @. 58 (Zeit der über. diefer ‚in der verborgenen tiefe des paul. felbft- des I. Kor.-Br.) ‚dringend“verfönung und frieden bewufstfeins‘ fich vollziehenden Entwicklung liegt, zu mit der gemeinde in Jerufalem wünfchen und fuchen‘ lüften? ‚Gewifs, wenn die wiffenfchaft den mut hat, den (p. 227 ff. und 443 A.), alfo fortdauernd Fühlung mit ihr vn Panles-telbft (: B: Rö- 1225 Gal 114 ; 2 - Kor. 517 unterhalten. (/.. 1 Kor, 1611 Kos 8 U, u. p. 76) be- u. a.) angedeuteten fpuren diefer entwicklung zu folgen‘ hufs Herftellung einer ‚herzens- und liebesverbin- p. XII), und vor allem, wenn fie fich vergegenwärtigt, dung‘ (p. 443)- Sondern Holften erkennt auch bereit- dafs ‚Paulus in. dem kreuzestode des Me{fias den Willi& an (p: 31. 52.76, 229 ; &/: D 180 207 400} dafs mittelpunkt feines chriftlichen bewufstfeins und P, felbft noch a@. 58 mit Fug die Judaiftiichen Eindring- damit die ideelle kraft offenbart, welche die umfor- linge nicht für den ‚alleinigen und reinen ausdruck mungsbewegung von dem alten zum neuen bewufstfein der gemeindeftimmung in Jerufalem‘ halten mufste, nach- hervorgerufen und lebendig erhalten hat‘ (p. XIII). Auf dem doch diefe Judaiften beim Apoftelconcil von Ge- Grund aller diefer Erwägungen erwächft für eine ‚gene- meinde und ‚von den fäulen niedergehalten‘ worden tifche‘ Darftellung der religiöfen Bewufstfeinsentwick- Waren (px 22 230). Offenbar, meint Holften, exiftirte Jung Pauli die dreifache Aufgabe: ı) ‚den jüdifchen ein ‚widerftrom zweier bewufstfeinsformen in der hintergrund des paulinifchen bewufstfeins‘ zu zeich- urgemeinde‘. Und ‚wir haben' kein recht zu der nen, 2) nachzuweifen, wie €eine ‚aufserhalb diefes jüdi- annahme, dafs mit der obmacht des judaismus über fchen bewufstfeins liegende, neue religiöfe idee‘ — das aus dem geifte Jefu hervorgegangene — — juden- die des Meffias-Kreuzestodes als neuer Offenbarungs- chriftentum das gegen dasgefetz freiere und gegen thatfache — ‚in den Mittelpunkt diefes jüdifchen dem -Paulus'mildere i jademchtiftentum Sausıoden bewufstfeins, in die vorftellung von der ‚gerechtigkeit gliedern und dem bewufstfein der urgemeinde vor gott, eindringt‘, 3) aufzuzeigen, ‚wie. jene neue reli- völlıg . gefchwunden;fe1‘. (p.:.239)\ ‚Und \ nöch . viel giöfe idee zuerft diefen mittelpunkt felbft‘ und von ihm weniger ging.,der freiere gciift des. Petrus‘ (p. 31) aus — — ‚ein element der jüdifchen weltanfchauung und ‚des petrinifchen (milderen) ‘judenchriftentums‘ (p. nach dem andern — — — umformt‘ (p. XII). 52) ‚aufserhalb Jerufalems und Judäas (z. B. in An- Das Holften’fche Buch bringt nun aber in feinem tiochia, Korinth und fonft) unter‘ (vgl. p. 76). — Wenn ı Abtheihrns vorkegenden d Ahen einoch nicht nun aber diefe letzteren Zugeftändnifse richtig, ftehen, die Löfung diefer Aufgabe felbft, fondern nur erft die wie kann dann ohne Selbftwiderfpruch doch andererfeits Präliminarien dazu oder ‚die äufsere entwicklungs- (p:31) gefagt werden: j Aber ig Jer ulalem v erlöruer efchichte des paulinifchen evangeliums‘, foweit fich (es?) die macht‘ und (p. 52): Zu Lebzeiten des Jakobus diefelbe im Galater- und I. Korintherbriefe darftellt, blieben feit dem Tage von Antiochia ‚Petrus und die übrigens unter Voranftellung einer ‚vorgefchichte‘ der übrigen urapoftel unter den geift des Jakobus 4- anerkannten Paulusbriefe (p. 3—32)- und des judaismus geknechtet (!!)‘,-bis Jakobi Tod Holften erkennt alfo nach wie vor nur die 4 paul. und Jerufalem’s Fall ‚die allmäliche loslöfung des juden- Hauptbriefe als echt an, mit Ablehnung nicht nur der chriftentums vom judentume und die befreiung des ur- auch von uns für überarbeitet angefehenen Briefe an die apoftolifchen und urchriftlichen geiftes vom judaismus Koloffer und Ephefier, föndern auch der Theffa- wieder ermöglichte‘ (p. 51f.)? Hier {cheint Ref. denn lonicherbriefe und der Sendfchreiben an die Philip- doch wieder etwas der Geift der noch nicht ganz über- per undan” PHilemon' (V8l p NHLIIXG 1804 241, Ar wundenen einfeitigen ‚Tübinger‘ Kritik zu fpuken; und 370 A 3A1 E AB Ar Aa er ı incdiefer-Hinfcht diesmal dürfte in unferem Verf. felber ein ‚widerftrom alfo,den Aufftellungen feiner Schule völlig treu geblie- zweier bewufstfeinsformen‘ fluthen. Woher, müffen wir. ben, Holften findet fogar, dafs ‚aufserhalb der an- fragen, weifs denn nur' Holften, dafs Pettus feit feiner erkannten vier briefe des P, fofort. die‘ {fubjective fchwachen Stunde in Ant. ganz feines Einfluffes fich be- willkür (!) einer in ihren ergebnifsen von der wiffen- geben und — jammervoll genug — als ‚Geknechte- fehaft noch nicht anerkannten, ' fei es pofitiven, fei es ter‘ unter die Vormundfchaft des Jakobus fich geftellt negativen kritik beginnt‘ (p. VID). Ref. kann diefe An- hat? Und woher hat der Verf. die mehr als dunkeln fichten nicht theilen, glaubt indeffen eine Auseinander- Farben bezogen, mit denen er das Bild des ‚vom geifte fetzung über diefen Punkt bis dahin, wo eine zufammen- Jefu abgefallenen‘ Jakobus ausgeführt hat als des hart- hängende und eingehende Begründung diefer Verwer- gefottenen Judaiften (ch p. "49. 216] 1222 226)1 der — fungsurtheile nebft einer Entkräftun der‘ ' gegen‘ ‘die ‚an die fpitze der judaiftifchen partei getreten‘ (p. 230) Holften’fche Philipperbriefkritik (Jahrbb. f. prot. Theol, oder ‚fürer des judaiftifch gewordenen judenchri- 1875, 425 ff.; 1876; ' p.. 4011.;/ p- 282 ff.) gerichteten trif- ftentums‘ 216 — die korinthifchen Chriftiner ‚als tigen E gengründe vorliegen wird, verfchieben zu follen, apoftel (?) hrifti an die gemeinde in K.‘ empfahl oder um nun zu einer Prüfung der exegetifchen Refultate doch mitempfahl und fie als folche ‚zum kampfe wider des Verf’s überzugehen, den ‘apöftel Paulus Tegitimirte (I)S.ja in-deflen;be? Vortrefflich eingeleitet wird das exegetifche Ver- ftändnifs der 4 ‚echten‘ Briefe durch die fchon erwähnte wufstfeins-hintergrund die zerfprengung der neu- emeinden fchöpfung. des Paulus, der gemifchten ‚vorgefchichte‘ derfelben, die (cf, p. 3f.) auf Grund des lag‘ “(p:78)® Haben ihm das Alles vielleicht die drei eigenen paulinifchen Berichtes (bef. Gal. 2) ‚das ver- Wörtlein zıvdg dr Iaxwßov (Gal. 2, 12) erzählt? Wie hältnis des judenchriftentums der urgemeinde aber nun, wenn es fonft bei P. an jeder tadelnden Be- und ihrer apoftel und fäulen zum Paulus bis zur merkung gegen den Jakobus fehlt, wenn auch nicht zweiten miffionsreife desfelben‘ darftellen und ‚da- die leifefte Spur darauf hindeutet, dafs Jak. fein loyales mit die lage, aus welcher jene briefe ihr gefchichtliches Ihren Verhalten auf dem Apoftel-Concil (c£. p. 22) nach dem verftändnis empfangen‘, fchildern will P.. 92) A.-C, aufgegeben und nun gemeinfame Sache mit den Schwerpunkt hat diefe Schilderung felbftverftändlich in fanatifchen „wWevdadeiqpo.“ gemacht und die Beftrebungen der Befprechung des ‚jerufalemifchen Vertrags‘ und diefer ‚jüdifch-chriftlichen reaktionäre‘ (p. 3 in Jerufa- der nächft darauf folgenden Ereignifse, lem wie aufserhalb J.’s (Chriftiner) infpirirt M abe (p. 49. Es ift nun — und darin liegt ein wefentlicher 216): follte dann diefes lautredende argumentum a silen- Fortfchritt über eine frühere Einfeitigkeit der ‚Tübinger, &0 nicht dauerhafter fein als jenes auf zıvdg &mo * Iaxc- Kritik hinaus — rühmend hervorzuheben, dafs Holften Bov etwas luftig errichtete Gebäude? In der That hält Theologifche Literaturzeitung. 397 1885 NL I7 398 Ref. es für pfychologifch wie fıttlich gleich unmöglich, P- 139, felber angiebt — in ı, 11 vorliegt und in v. I2 dafs mit einem folchen zum fanatifchen Widerfacher erläutert, wird fo dafs alfo in 1; 213 die. (zunachft gewordenen (p. 78) ‚Verkündigungsgenoffen‘ ein Paulus negative) begründung beginnt‘ (p. 69). immer noch die doch auch von Holften (p. 76. 228 ff. In feiner kurzen Exegefe f{etzt Holften beim Gal.- wie I. Kor. Br. das reichlichere exegetifche Material der 443) ihm vindicirte Fühlung hätte behalten kön- nen und wollen. Es {fcheint daher vom Standpunkt Commentare von de Wette und Meyer voraus, will diefe Holften’s aus keine andere Wahl zu bleiben als aber, befonders nach der Seite des Gedankenzufammen- zwifchen einer völligen unbegreiflichen Naivität des hangsheilfam ergänzen. Die Holften’fche Auslegung des P. oder einer ungebührlichen Selbftüberfchätzung Galaterbriefes, die fich wie feine Exegefe überhaupt des Apoftels, der fich ernftlich die Kraft zutraute, über durch Gedankenf{fchärfe, durch unerbittliche — zuweilen die Köpfe der ‚Empfohlenen‘ und des ‚Empfehlers‘ wie wohl auch zu ftraffe — grammatifche und {fprachliche ‚Senders“, d. i. aber eines Jakobus hinweg ‘,durch Akribie, durch unermüdliches und tiefes Eindringen in feine perfönliche gegenwart zu einem frieden den Gedankenzufammenhang und durch dialektifche mMit der judenschri ftlichen gemeinde in Jer. zu Haltung auszeichnet, läfst auf viele Stellen unferes Send- gelangen‘ (p. 229)! Wirklich denkbar ift eine folche fchreibens ein höchft erfreuliches helles Licht fallen. Hoffnung doch nur, wenn trotz a ller judaiftifchen Agitatio- Leider erlaubt der zugemeffene Raum dem Ref. nur, nen zwifchen Paulus und den Urapofteln aucha, 58 noch ein einiges Wichtige aus dem Wichtigeren hervorzuheben leidlich-freundliches, fchiedlich-friedlichesVerhältnifs oder auch nur flüchtig zu {ftreifen. So feien denn wenig- beftand. Eine Hauptfchuld an Ho,’s irriger Darftellung ftens die vortreffliche Aufhellung der fchwierigen Stelle 2, 14—21 (p. 80—89. 152—161) und der Excurs über die trägt übrigens der Umftand, dafs auch er die Differenz Umformung des jüdifchen Bewufstfeins Pauli vom zwifchen P. und den Säulenmännern viel zu fehr als Zwiefpalt des religi öfen Bewufstfeins‘ aufgefafst heilsgefchichtlichen Wefen Abraham’s und des Gefetzes und zu wenig bedacht hat, dafs Männern wie Jakobus in ein- chriftliches (p. 94—097) lobend ‚erwähnt. In’s und noch mehr Petrus die Frage des gefetzesfreien Schwarze getroffen hat Ho. mit feiner Erklärung der oder gefetzlich gebundenen Lebens — zumal nach dem berühmten Stelle vom w&0itng 3, 19—20 (p. 102—107), Vorgange Jefu felber — viel mehr unter den Gefichts- deren Ergebnifs (Wie der Mittler, der zwei in fich unter- fchiedene einen foll, einem einigen nicht angehört, Gott fchen Gemüthe theueren Lebensgewöhnung als unter punkt der geheiligten Volksfitte und der dem jüdi- aber ein einiger ift: fo gehört das mittelft eines Mitt- den einer principiellen, religiös -dogmatifchen Beur- lers verordnete Gefetz der den einigen Heilswillen theilung treten mochte. Wir können uns daher die Goifes, darftellenden. VierKsifsunes; Nıcht an er MifGon - der zıy&s @mö Iaxwßov fehr wohl mit Ritfchl Verf. mit farkaftifcher Polemik gegen Fricke (Reform.- (Altkathol. Kirche, p. 145) im Sinne einer (auf die Nor- Progr., Lpzg. 1879) überlegen vertritt (p. 165—168). Gut men des Apoftelconcils fich berufenden) Rückgängig- ift auch die Behandlung von 4, 21—27 (der Sarah- und machung des juden-chriftlichen Abfalls vom Gefetz der Hagar-Sohn), p 118—120, 171—173. — Dagegen und einer Wiederherftellung -der Trennung der hat auch die gründliche Auseinanderfetzung von Hol- jüdifchen und heidnifchen Gläubigen nach Speifeflitte ften (p. 73 f. 146—148) über die za9&l0xxT0OL WEvdddsAcOL und Lebensgewohnheit denken. in 2, 4 Ref. nicht überzeugen können, dafs darunter Nach diefen principiellen A useinanderfetzungen zur Eindringlinge in die paulin. Gemeinden zu ver- Exegefe des Galater- und I Korinther-Briefes über- ftehen, und dafs mithin die Verlegung der Scene 2 v. gehend, bemerken wir, dafs der eigentlichen Ausleg- Auf. 30 CIe: Jetzieren, Und: 1D die LEL VOr ARLEMGL. un jedesmal eine ausführliche ‚Einleitung‘ vorangeht zum Apoftelconcil nothwendig — das xatxo0x0mnOAL und reichliche Anmerkungen nachfolgen, theilweife auch war ja auch in Jerufalem möglich! — ja ohne Gewalt- 262 oder famkeit gegen den Text auch nur möglich fei. Un- fchon (in gröfserer Fülle indeffen erft feit p. I Kor. 1, 18) gloffematifch zur Seite gehen. Was zu- natürlich gekünftelt, ja fprachwidrig ift die Wiedergabe ‘nächft die Einleitung zu dem kürzer auch fchon im von I, 102; Bringe ich Menfchen oder Gott (beide als 'Ev. d Paul,usd. Petr.‘ (p. 241—330) befprochenen Ga- fachliches. Object gedacht!) zur Glaubensüber- laterbrief, dem p p- 35—180 des n euen Buches gewid- zeugung (sc. bei euch)? Endlich die o70ıy&ix t00 x00- met find, betrifft: fo/verlegt Holfte n (p. 35—43) in fieg- 40v (4, 3.9) find doch gewifs nicht die ‚als lebendige reicher Beweisführung (ge genüber, Renan und Haus- himmlifche wefen‘ gedachten, grundkörper(-mächte) der Galater-Gemeinden mit Recht finnlich fichtbaren welt‘ (p. 113 f. 168 f.), fondern: rath) die Wohnfitze der fchen Provinz Galatien, fon- die Anfangsgründe, das ABC, die ‚unreifen Religions- (nicht in den Süden der römi he Landichaft‘ mit,. den ey.) der vorchriftlichen Men(chheit. dern) in die f. g. ‚Galatifc anfänge‘ ( Hauptftädten An cyra, Peffinu s und. Tavium, die Stift- (Fortfetzung folgt.) ö ung derfelben a ber in die Zeit de r 2. Miffionsreife Giefsen. Wilh. Weiffenbach. (Ca" 53)7 alfo naCc h _ dem Apoftelco ncil (Gal. 2) und nach dem antioch enifchen Rencontre mi tPetrus (Gal. 2, I1 ff.). Einleitungsfragen, die Koffmane, G., Die Gnosis nach ihrer Tendenz und Organisa- Auch die Erörterung der übrigen liumspredigt bei den Schilderung der paulin. Evange eindringenden juda- tion. Zwölf Thefen. Breslau 1881, Köhler. (33 S. 8.) Gal. einer- und des &0ayy&Aıov der des Kampfes M. —. 60. iftifchen Gemeindeverftöre r andererfeits, der letzteren wider Paulus und fein Evangelium und In feiner Abhandlung ‚Die Umwandelung der ur- ihres theilweifen Erfolges gi ebt der Verf. (p. 44—860) in fprünglichen chriftlichen Gemeindeorganifation zur ka- er und erfchöp fender Weife, und er führt tholifchen Kirche‘ (in Sybel’s Hiftorifcher Zeitfchrift Bd. fehr gefchickt uns fo in anfchaulichftem Bilde den processus YeruUM VOT, IX, S. 441—467) und Ichon ein halbes Jahr vorher in Jahre nach der Stiftung der einer kleinen als Manufcript gedruckten Brofchüre von aus dem fchliefslich, ca. 2'/ e nach Paulı.2..Befuche gleichem Titel hat H, Weingarten darauf hingewiefen, Gemeinden. und nicht lan g unfer. Brief als. reife Frucht wie irrthümlich es fei, wenn man den Gnofticismus unter dafelbft (p. 43. ©4. 41 ; Den hervorging (Ende 55 oder Anfang 56 n:. Chr.). den Gefichtspunkten betrachtet, die mit feinen theoreti- Als Gefammter- Schlufs bildet eine kurze Entwicklun g des Gedanken- fchen Elementen zufammenhängen. inhaltes und -ganges (p. 60—64), bezüglich deren wir zu fcheinung fei die Gnofis nicht eine philofophifch-fpecu- moniren haben, dafs Ho. ( 61 cf. 68. 70) das ‚thema lative, fondern eine kirchlich - religiöfe Entwicklung ge- 11—2, 21) u. E. unrichtig in wefen : ihre Speculationen waren weder mannigfach noch der erften ausfürung‘ (1, felbe doch — wie Ho. fpäter, original, fondern nur Nachklang und Modification antiker 1, 10 fucht, während das * 399 400 v Theologifche Literaturzeitung. 1881 Nr. IZ. DE n SESACRENE E Hän 3& e A b ör F LE, griechifcher Weltanfchauung. Das eigentlich Charakte- die wahre Erkenntnifs gefucht hat., Auf die Häupter riftifche an der Gnofis fei der Verfuch gewefen, das der Secten aber hat man fein Augenmerk zu richten, refp. Chriftenthum umzugeftalten nach der Form der an- fie find allein mit den katholifchen Theologen zu ver- tiken Myfterien, aus ihm einen neuen Myfteriencultus zu gleichen; für die Maffen findet man Autorität, Weihe, fchaffen und in demfelben das Chriftenthum erfcheinen Geheimnifs dort wie hier. Das Büchlein von G. Koffmane, Docenten der zu laffen als die Vollendung und tiefere Wahrheit der antiken Naturreligion. Theologie zu Breslau, fucht in zwölf Thefen die von Unzweifelhaft liegt diefer Auffaffung eine richtige Weingarten angedeutete Beobachtung beftimmter zu prä- Beobachtung zu Grunde, die fo präcis meines Wiffens cihren. Der Verf. hat es unterlaffen, Weingarten’s Na- bisher von Niemandem früher ausgefprochen worden ift, men überhaupt nur zu erwähnen. In einer Zufchrift an wenn fchon manche Fingerzeige in diefer Richtung ge- den Ref, bedauert er diefe Unterlaffung, gefteht jenem geben worden find. Ref. erlaubt fich auf feine Nach- die Priorität zu, conftatirt aber, dafs er felbftändig zu weifungen betreffs der ‚Kirchen‘ der Marcioniten und feiner Auffaffung der Gnofis gekommen fei. Auf Wunfch der Geheimconventikel der Gnoftiker zu verweifen. Dafs des Verf.’s hat Ref. dies hier mitgetheilt. ein Zufammenhang zwifchen der Gnofis und der Invafıon In den zwölf Thefen wird der Gedanke durchge- der fyrifch-vorderafiatifchen Culte in den Often zur Zeit führt, den die letzte alfo zufammenfafst: ‚Der Gnofticis- der Antonine beftanden''hat, liegt auf der Hand, Dafs an mus ift eine vom antiken Geift ausgegangene und in ihm diefem Punkte die Baur’fche theoretifch intereffirte Ge- wurzelnde Richtung, welche die fpeculativen Gedanken fchichtsbetrachtung zu corrigiren ift, und zwar in der des Chriftenthums wie die religiös-praktifchen Aufgaben von Weingarten angegebenen Richtung, ift gleichfalls desfelben zu einer Geheimlehre und einem Geheimcult gewifs. zu fein. Indeffen fcheint mir W. doch zu weit gegangen nach der Form der Myfterien umzugeftalten trachtet.‘ Die Beobachtung z. B., dafs in den gnoftifchen Was oben gegen Weingarten bemerkt ift, trifft auch Kreifen — nicht nur in den marcionitiichen — Elemente diefe Definition. Mit einer leichten Aenderung der urchriftlichen Anfchauungen,‘ namentlich der pauli- könnte man den Satz des Verf.’s ebenfo für das katho- nifchen, zu einem gröfseren Rechte gekommen find als lifche Chriftenthum des 3. Jahrhunderts gelten laffen, in der werdenden katholifchen Kirche, mufs fchon da- d. h. berechtigt ift lediglich das Beftreben, die Organi- von abhalten, die theoretifche Seite der Gnofis im Rah- fation und praktifch-cultifche Tendenz des Gnofticismus men der Kirchen- und Dogmengefchichte für mehr oder überhaupt ftärker zu betonen, aber eine vollftändige Be- minder gleichgültig zn halten. Die Einficht ferner, dafs fchreibung desfelben kann auf diefem Wege allein nicht ein Mann wie Tatian Gnoftiker geworden, ein Clemens gewonnen werden. Die übrigen Thefen enthalten nur Alexandrinus Gnoftiker gewefen ift, dafs die Grenzen Bruchtheile des Hauptgedankens. So lautet die dritte: zwifchen Kirche und Gnofis überhaupt vielfach fliefsende ‚Die Gnofis ift nicht auf dem Wege des Denkens oder gewefen find, lehrt, dafs beide zunächft mit denfelben Lernens zu erlangen, fondern wird in und von einer Mafsftäben gemeffen werden müffen, Darf die Gnofis Gemeinfchaft durch Weihen, Feiern, Riten u. f. w. ge- als der Verfuch zur Vollendung der antiken Naturreli- fpendet‘. Gewifs — aber ift damit das theoretifche Ele- gion aufgefafst werden, fo darf man auch die Specula- es in der Grofskirche wefentlich anders als die Thefe ment irgendwie als gleichgültig nachgewiefen, und fteht tionen der Grofskirche unter den Gefichtspunkt ftellen, dafs in ihnen die abgeklärte platonifch -ftoifche Philo- lautet? Der Verf. nennt es ein landläufiges Vorurtheil, fophie ihren Abfchlufs erhalten follte. Beides ift in zu behaupten, dafs der Gnofticismus den Menfchen durch gleichem Mafse einfeitig. Soll die Gnofis lediglich unter Erkenntnifs zum Heil führen wolle. Allerdings kann der dem Gefichtspunkte der Myfterienculte betrachtet wer- Satz mifsverftanden werden, und ich leugne nicht, dafs den, fo ift daran zu erinnern, dafs fich auch der Gottes- er in der bisherigen Darftellung des Gnofticismus zu un- dienft der Grofskirche den Griechen und Römern des umfchränkt geherrfcht hat; aber dennoch bleibt es da- 2. Jahrhunderts als ein Syftem geheimnifsvoller Weihen bei, wer der Erkenntnifs fähig ift, der foll durch Erkennt- dargeftellt hat, Die Unterfchiede find zunächft immer nifs zum Heil geführt werden. Ich vermifle aber bei nur als graduelle zu betrachten: die Säcularifirung, refp. dem Verf. jede principielle Ausführung darüber, in wel- Gräcifirung des Chriftenthums ift in den gnoftifchen chem Verhältnifs bei den chriftlichen und griechifchen Kreifen {fchneller und zugleich theilweife auf anderem Denkern des 2. und 3. Jahrhunderts ‚Erkenntnifs‘ und Wege und mit anderen Mitteln vor fich gegangen als in ‚myftifche Weihen‘ geftanden haben. Hätte er fich be- der Grofskirche. So gewifs Möhler feiner Zeit Unrecht müht, darüber zur Klarkeit zu kommen, fo hätte er das gehabt hat, als er den Gnofticismus primär als eine Be- Dilemma ‚Erkenntnifs oder Weihe‘ fchwerlich aufgeftellt, wegung auf dem Gebiete des Lebens und der Sitte zur / Thefe 4: ‚Der Welt gegenüber haben die gnoftifchen Darftellung bringen wollte, fo gewifs find diejenigen im Vereine wohl meift in der Form von 4a60ı fiıch zufam- Rechte, welche denfelben unter den Gefichtspunkten der mengefchloffen.‘ Thefe 5: ‚Die Tendenz der Gnoftiker religiöfen Gemeinde (des Cultus), der neuen Weis- war diefelbe wie in den antiken Myfterien‘. Thefe 6: heit und des vollkommenen Lebens betrachten und ‚Die Or anifation und Disci lin ift den Myfterien ent- keine diefer Betrachtungen hinter die andern zurück- lehnt‘. 4 hefe 7: /Durch die eihen wurde die Erkennt- ftellen wollen. Sieht man von einigen ganz untergeord- nifs und die Reinigung vom Bunde gefpendet und ge- neten Secten ab, von denen die Kirchenväter beiläufig währleiftet ’u. f. w.‘ Thefe’10: ‘ Auch? die‘ fpeculativen berichten, fo hat man bei den übrigen durchgehends den Begriffe der Gnoftiker find mehrfach von der Denkform Eindruck auf chriftlichem Boden zu ftehen; denn Chriftus der Myfterien beeinflufst‘. Der Verf. hat das Ma- ift Anfang und Ende der Welterlöfung, ja er ift es den terial, welches die KVV. bieten, mit vielem Gefchick und Gnoftikern und Marcioniten in einem vollkommeneren nicht felten in glücklicher Weife zur Illuftrirung feiner Sinn als den Apologeten. Man hat alfo ganz gewifs den Thefen herbeigezogen; aber er hat es nicht vermocht, Gnofticismus nach feinen theoretifchen Elementen zu aus demfelben die höchft allgemeinen Kategorien, mit würdigen, mag auch die grofse Menge feiner Anhänger denen er, wie das Angeführte gezeigt haben wird, ope- das Geheimnifs und die ‚Weihe‘ gefucht haben, nicht TIrt, concreter zu machen, Schon dies hätte ihm ein aber das Wiffen. ‚WNe discipulis quidem proprüs‘, Sagt Fingerzeig fein follen, dafs feine Betrachtung der Gnofis der Tertullian, ‚ante committunt quam Suos fecerint, Habent Ergänzung bedarf. Der Satz: ‚Man kann der Gnofis nur artificium quo prius persuadeant quam edoceant. Alfo gerecht werden, wenn man fıe erfafst in erfter Linie als reli- die Weihe ging allerdings der Mittheilung des Wiffens giöfe Gemeinfchaft‘ ift richtig und beherzi enswerth, aber R t ftehen bleibt. vorher; aber fchon die mannigfachen Abweichungen der nur wenn man bei diefer ‚erften Linie‘ nic Schüler Valentin’s von einander belehren, wie eifrig man In der Deutung und Verwerthung einzelner Quellen- W 401 Theologifche Literaturzeitung, 1881. Nr. I 402 ftellen wäre manches zu erinnern, doch mufs Ref, auf können. Er ift gewifs von dogmengefchichtlichen ‚Vor- eine Auseinanderfetzung mit dem Verf. hier verzichten. urtheilen‘ unabhängig. Aber feine Analyfe des Ambro- Giefsen. Adolf. Harnack. fiıus kommt utats mutandis zu demfelben Refultate wie die Engelhar dt’fche in Bezug auf Juftin, und der Verf. Ewald, Dr. Paul, Der Einfluss der stoisch-ciceronianischen wird eine tiefer gehende Deutung {einer belangreichen Ergebnifse, die er felbft fo nahe gelegt hat, nicht mehr Moral auf die Darstellung der Ethik bei Ambrosius. Leip- abweifen können. zig 1881, Bredt. (85 ° S: BInON M1 20 Giefsen. Adolf Harnack. Mit Freuden bringt Ref. diefe von feiner Beobach- tungsgabe und gründlichem Studium zeugende, gut ge- Ihr Inhalt Hoffmann, Joh. G, E., Julianos der Abtrünnige. Syrifche fchriebene Specialunterfuchung zur Anzeige. Erzählungen. Leiden 1880, Brill. (XVIIL, 250 S. 4.) ift durch den Titel fehr präcis angegeben. Um die Dar- MAZGU ftellung der Ethik bei Ambrofius handelt es fich für den Verf. Mit Recht hat er diefe Frage fcharf getrennt Zu der reichen Quelleniiteratur über Julian den Ab- von der andern nach der Ethik des Ambrofius und ift trünnigen kommt durch Hoffmann’s Ausgabe zweier {yri- fchon in diefer Unterfcheidung feinen Vorgängern über- fcher Originalfchriften neues Material hinzu. Freilich legen. Er hat fich damit ein begrenztes, deutliches Pro- würde man fich irren, wenn man meinte, aus diefen blem geftellt und hat dasfelbe nach einer durchaus rich- Schriften neue gefchichtliche Belehrung über den viel- tigen Methode, wie Ref. fcheint, befriedigend gelöft. umftrittenen Charakter des berühmten Chriftenfeindes Ambrofius ift in feiner Darftellung direct abhängig von S gewinnen zu können, der einem Gibbon nicht behagte der antiken Moral und zwar insbefondere und faft aus- und einen David Straufs theilweife abftiefs, während er fchliefslich von der ftoifch-ciceronianifchen (über den Sinn, von einem Arnold mit Vorliebe behandelt wurde und welchen der Verf. mit diefem Ausdruck verbindet {f. S. Neander faft zur Begeifterung hinrifs. Julian ift hier ein- 8—14). Das Chriftliche ift immer nur ein Einfchlag, der fach das perfonificirte Böfe und die Erzählungen find lediglich dort eintritt, wo der Chrift fich auf Eigenthüm- durchaus fagenhaft, ja theilweife mythifch gehalten; auch liches befinnen mufste. Ganze ftoifche Gedankenzüge, ift der Zweck der Darftellung nicht fowohl ein eigentlich und gerade an den entfcheidendften Stellen, in der Be- gefchichtlicher als vielmehr ein erbaulicher. arbeitung der Begriffe felbfit, begegnen in den Officien. Von den beiden Erzählungen in Hoffmann’s Buche; Wie weit folche wirklich Eigenthum des Ambrofius ge- welche in je einem Manufcript des britilchen Mufeums worden find, wollte der Verf. nicht unterfuchen. Man erhalten find, ift die erfte bei weitem umfangreichere wird ihm nur zuftimmen können, wenn er bemerkt: (S. 3—242 in Hoffmann’s Ausgabe) faft vollftändig; es ‚Nicht die Gedanken und Ueberzeugungen des Ambro- zwei in der Mitte, was im Druck zufammen etwa 28 fehlen in der Handfchrift zwölf Blätter am Anfang und fius (in ethifcher Hinficht), fondern feine Darftellung der- Seiten ausmachen würde. felben ift bedeutungsvoll für die Folgezeit gewefen‘. In- Aber der Schlufs der Erzäh- -deffen fo anerkennenswerth diefe Zurückhaltung ift, de- lung giebt auch über den Anfang Auskunft. Es heifst ren fich leider nicht Viele befleifsigen, fo hätte der Verf. hier (S. 241) nämlich in Ueberfetzung: ‚Ich, der geringe doch, ohne feine ftreng vorgezeichneten Grenzen zu über- Knecht Jefu Chrifti, Apolöris [Apollinaris?], Beamter des fchreiten, mehr bieten und namentlich den Schein von Kaifers Jovinianos [fo immer für ‚Jovian‘] habe diefe Abfonderlichkeiten des Ambrofius an wichtigen Stellen Schriftftücke verfafst [l. nı237] für den vorzüglichen und wegräumen können, wenn er einigen neueren dogmen- efchichtlichen Unterfuchungen eine gröfsere Aufmerk- Gott liebenden Herrn ‘“Abdil, Abt des Klofters }177:5 arın [in _ heidnifchem Gebiet gelegen vgl. 60,2], welcher famkeit gefchenkt hätte. So wäre es ihm zur Deutung ausgezeichnete Freund der Belehrun uns durch feinen einer Reihe der wichtigften chriftlichen Einfchläge in das Diakon bat, ihm die Erzählung und rdnung und Weife ethifche Syftem bei Ambrofius von Nutzen gewefen, diefes Krieges [zwifchen Julian und Sapor] zu verzeich- wenn er von Engelhardt’s Arbeit über das Chriften- nen, der in unferen Tagen ftattfand, indem er uns thum ]J uftin’s verglichen hätte. Der Abfchnitt aber über aufforderte, in unferer Erzählung zu beginnen mit dem das höc hfte Gut und die Güter (S. 23—40) hätte eine betrübten Hingang des gläubigen Conftantin bis dahin, wefentliche Bereicherung erfahren, wenn z. B. die pa- wo das Leben Jovinian’s, des Errichters der Kirchen, ein rallelen Unterfuchungen Herrmann’s über die Theo- Ende nahm‘. Der vorliegende Druck beginnt mit dem logie Gregor’ s von Nyffa berückfichtigt worden wären, Lebensende des Conftantius (der Name ift nicht mehr Der Verf. hätte dann di e richtige Beobachtung, dafs das erhalten) und dem Regierungsantritt Julian’s; der gröfste höchfte Gut nach Ambrofius einerfeits die v//a aeterna, Theil der Erzählung von der Regierung der Söhne Con- anderfeits die Tugend fei, und die von ihm felbft richtig ftantin’s ift alfo verloren gegangen. egebene Entfcheidun » da fs im Zufammenhang des ethi- Da Th. Nöldeke in ZDMG Bd. 28 S. 263ff. nach t i 1 ,ch nur die letztere in Betracht Hoffmann’s Manufcript eine ausführliche Inhaltsüberficht chen Syftems eigen würdigt. ‚Die vita aeterna‘, fagt gegeben hat, genügt es, komme, ganz anders ge au fserlich an die von der Stoa zählung aufzuftellen. hier nur das Gerippe der Er- der Verf., ‚ift ganz Der erfte Theil (S. 3—59) enthält herübergenommene Be (timmung des höchften Gutes als als ein erftes Beifpiel der Verfol gungen Julian’s die fagen- der mit der Tugen d gegebene n Glückfeligkeit ange- haft ausgefchmückte Gefchicht e von den Glaubensprü- fchweifst.‘ Ganz au fserlich allerdings, wenn man im fungen des römifchen Bifchofs E ufebius mit der Unter- Rahmen der Ethik _ bleibt; aber dafs die Theologie des fchrift:: ‚Zu. Ende: ift die Gefchichte und der Lobpreis Ambrofius gerade diefe ganz äufserliche Zuordnung des gläubigen Kaifers Conftantin und feiner Söhne und ver] jenes Epitheton alfo die Sache noch nicht die Gefchichte des feli gen Eufebius, Bifchofs von Rom‘. angte, j liefse fich unfchwer zeigen. Auch in der Tu- Es folgt S. 59. 60 ein Brief des Abtes erledigt, ‘“Abdil an Apol- gendlehre (S, 41—77) drin gt der Verf. nicht bis zum ent- Hier fteht es ebenfalls fo, dafs linaris, in welchem er um Mittheilung ü ber den Ausgang fcheidenden Punkte vor. des perfifchen Krieges und das fchm ähliche Ende des die Aufftellung en des Ambrofius zugleich das correcte Tyrannen (Julian] bittet, zugleich aber auch über den Refultat feiner Theologie find, welche mit einer Moral Ruhm und die Gröfse Jovian’s und den Glaubenskampf von diefer Art zu capitulir en gar ni cht nöthig hatte, weil fıe der von Julian Verfolgten. Apollinaris erzählt nun, wie fie vielmehr forderte. D och ift es ohne Zweifel nützlich, Jovian, der bei Julian in hohem Anfehen fteht, als fchein- dafs der Verf. auf folche Unterfuchungen nicht einge- barer Heide allen Verfolgungen Julian’s die Spitze ab- zubrechen weifs; weiterhin den Zug Julian’s über Con- gangen i {ft. Die Vorwürfe, die z. B. von Engelhardt wird man dem Verf. nun nicht machen betroffen haben, ftantinopel, Tarfus, Antiochia, Haleb, Haran, *I;Iiﬁbis bis Theologifche Literaturzeitung. 1881. 403 Nr 7, 404 zum Tigris; den Uebergang über diefen Flufs und die 250), welcher ebenfalls der Anfang und'ein Stück aus Eroberung des jenfeitigen Landes bis zur Einnahme von der Mitte fehlt, weift nach, wie Julian durch die Ein- Ktefiphon und Seleucia. Hier tritt der Wendepunkt wirkung der Dämonen vom Chriftenthum abfiel, Sie ift ein. Sapor rückt mit einem grofsen Heere heran; die durchaus mythifch gehalten, ftammt von einem anderen Schlachtreihen ftehen fich bei Ktefiphon gegenüber be- Verfaffer als das erfte Stück und ift in vorislamifcher Zeit entftanden. reit loszufchlagen. Da plötzlich erfchallt eine himmlifche Stückes durch Nöldeke findet man ZDMG Bd. 28. 5. Eine Ueberfetzung diefes zweiten Stimme: ‚Der Pfeil des Heils für das Heer der Römer. Der Frevler wird fortgerafft werden und Friede wird 660 ff, zwifchen den Reichen herrfchen‘. Julian läftert auch Der Text beider Schriften ift recht gut erhalten. jetzt noch gegen den Nazarener und fordert ein offen- Den in der Vorrede mitgetheilten Verbefferungen, welche bares Zeichen, wenn er in Wahrheit Gott fei. ‚Und zu- theilweife von Hoffmann, theilweife von Nöldeke her- gleich mit diefem Worte erreichte den Gottlofen gerech- ftammen, ftimmt man felbftverftändlich bei; nur die An- tes Gericht, denn ein Pfeil flog durch die Luft von weifung 82,5 &211 durch. ‚und Blut‘ zu überfetzen, dort her, von wo die Stimme gehört war, traf den möchte ich nicht befolgen vgl. 164, 21. Einige weitere Frevler unter feiner Bruftwarze und überlieferte ihn dem Verbefferungen find wohl noch nothwendig. In der fol- "Tode. Da heulte der Elende und fchrie auf; mit feinen genden Lifte ift keine Vollftändigkeit beabfichtigt. 77,22 Händen aber nahm er vom Blut feiner Wunde, {pritzte lies wp> Matt xp3 vgl. 78,14. — 106,7 1n1527. — II5,II dasfelbe gen Himmel und läfterte indem er fprach: qarakarına. — 128,24 7n1Bamı. — 146,28 ımb Matt 1mb, ‚,Sättige dich, Jefus, fättige dich nunmehr und fei zu- nicht 15. — 170,9. 77795d. — 175,28 mW77. — 176,17 &WT frieden; nun ift dir mit der Gottheit ja auch die Herr- ftatt xYpı. — 202,4 Yın[u] Matt jın[}n]. — 202,7 mman fchaft gegeben‘“. — 202,22 ı>an Luc. 23, 34. — 203,9 [8]nar für ..n w7 Schon bis hierher hatte Julian in der Erzählung yergl. ; Zeile 4 —1 20027 DE 0 22127075nr nicht fowohl die Hauptrolle gefpielt, als vielmehr die 1557 — 224,15 a°0xRT vgl. 41,25. — 232,6 Mi8 dunkle Folie für die Lichtgeftalt Jovian’s abgegeben. (Druckfehler). — 240,4 &75>m5 für ayınd. — In die Lifte Der Verfaffer felbft betont dies ausdrücklich, wenn er der griechifchen Wörter wäre abgefehen von dem häu- Z BS100 fagt,wer habe die Abficht gehabt ; die / Ge- figen xırre tUogayvog auch noch xdrım YVloxos 69,23. fchichte Julian’s fchon mit feiner Thronbefteigung in 70,4 aufzunehmen. — Wenn Orientaliften dem Herrn Herausgeber in erfter Conftantinopel und der damit verknüpften Erzählung Linie dafür dankbar fein werden, dafs er ihnen Texte von einem chriftlichen Märtyrer abzubrechen, nachdem er von dem abfcheulichen Dornftrauch [im Original ein in reinem Syrifch dargeboten hat, fo finden Kirchen- Wortfpiel] liebliche Blumen gepflückt habe, die zu einem und Culturhiftoriker in dem Werk eine Quelle, welche Kranze für die Kirche geeignet feien (nämlich die Glau- freilich die Geftalt Julian’s im Gewande der Sage wieder- bensthaten der Märtyrer). Allein er dürfe die weitere fpiegelt, aber einen Einblick in die Denkweife und die Gefchichte des trefflichen Jovian nicht übergehen; diefe Sitten der nationalfyrifchen Kirche ein Jahrhundert vor aber fei fo eng mit der Julian’s verknüpft, dafs es nicht dem Auftreten des Islam gewährt. Allerdings ift das Alfo von möglich fei, fie gefondert zu Ende zu führen. Dies ift Bild kein fehr erfreuliches, allein j° m»IM by 7ram Ma Julian wird nur um Jovian’s willen berichtet. für die Beftimmung des Titels der Erzählung von Wich- Ich darf vielleicht für diejenigen, welche des Syri- tigkeit. Vom Tode Julian’s an dreht fich Alles nur um fchen nicht kundig find, bemerken, dafs ich mit Erlaub- Jovian’s Perfon. Sein Friedensfchlufs mit den Perfern nifs des Herrn Herausgebers eine deutfche Ueberfetzung und die Rettung des römifchen Heeres wird gefeiert; der erften Erzählung angefertigt habe, welche ich noch nur ungern verfteht er fich dazu, die Krone anzunehmen, im Laufe 'des Jahres hoffe erfcheinen laffen zu können. als er aber Kaifer geworden ift, da widmet er feine Kiel, Friedrich Baethgen. ganze Sorge der Kirche. Endlich gewährt ihm Gott nach achtmonatlicher Regierung den erbetenen Tod. Keller, Archivar Dr. Ludw., Geschichte der Wiedertäufer Hoffmann hat feinen Texten den Titel ‚Julianos der und ihres Reiches zu Münster. Nebft ungedruckten Ur- Abtrünnige‘ gegeben, trotzdem {fchon die Handfchrift kunden. Münfter 1880, Coppenrath. (VIIL, 330 S. des fechften oder fiebenten Jahrhunderts die erfte Er- zählung mehrfach mit Jovinianos (f, o.) bezeichnet. Ich e 8.) M 3. 2 glaube nicht, dafs diefe Aenderung berechtigt ift. Wie Die Gefchichte der furchtbaren Tragödie des Wie- dertäuferreiches zu Münfter und der Bewegungen, welche fich aus. den mitgetheilten Unterfchriften und aus man- chen Stellen des Textes ergiebt (vgl. die oben mitge- diefe Kataftrophe hervorriefen, ift feit einigen Jahrzehn- theilte Stelle von S. 100) ift Jovian als Widerpart des ten Gegenftand eifrigfter Forfchung. Das bahnbrechende Böfen während des gröfsten Theiles der Erzählung that- Werk von Prof. Cornelius: Gefchichte des Münfterifchen fächlich die Hauptperfon; weiter ift ja fowohl in der Aufruhrs in 3 Büchern (erftes Buch: die Reformation, Unterfchrift des erften Theiles als auch in dem recapi- Leipzig‘ 1855, zweites Buch: die Wiedertaufe, Leipzig tulirenden Schlufs des Ganzen (f. o.) Julian gar nicht 1860) blieb bisher unvollendet, gab aber die mannig- fachfte Anregung zur weiteren Erforfchung, nicht blofs andrerfeits; endlich bemerkt Nöldeke a. a. O. S genannt, fondern die Söhne Conftantin’s einerfeits, Jovian 202 bei deutfchen,' fondern auch'‘ bei niederländifchen Ge- gewifs mit Recht, es fei nicht unwahrfcheinlich, dafs lehrten; auch behielt Cornelius, obgleich inzwifchen aus ‚die Erzählung von den Königen Conftantin und Jovian‘, Weftdeutfchland nach Bayern verfetzt, den Gegenftand welche Ebedjefu (Affemäni III. I. 41) dem trefflichen ftets im Auge. (Vergl. insbefondere deffen Abhandl. in Socrates beilegt, unfere Gefchichte ift. Der von Ebed- der k. bayrifchen Akademie der Wiffenfchaften: die Nie- jefu /erhaltene . Titel, worin aber 51605107 für mias derländ. Wiedertäufer während der Belagerung Münfters i39wsbb,n Meht, wird alfo der urfprüngliche fein, und 1534 und 1535. München 18609. 4.) Durch Cornelius an- die Bezeichnung der einzelnen Kurrafe (Quinionen) durch director Dr. Bouterwek der Literatur und manchen geregt ging der im Jahre 1868 verftorbeife Gymnafial- ‚Jovinianos‘ ift wohl eine Abkürzung des Schreibers, Auf eine Kritik des hiftorifchen Gehaltes unferer bisher verborgenen Entwicklungen des Anabaptismus. in Erzählung laffe ich mich hier umfoweniger ein, als man Weftdeutfchland nach (vgl. deffen Arbeit: Zur Wieder- das Nöthige bei Nöldeke a. a. O. findet. Ebenderfelbe täuferliteratur im erften Bande der Zeitfchrift des Berg- hat es wahrfcheinlich gemacht, dafs das Buch zwifchen ifchen Gefchichtsvereins, 1863); es fchloffen fich nieder- den Jahren 502 und 532 in Edeffa verfafst wurde, ländifche, füddeutfche und fchweizerifche Gefchichtsfor- Die zweite bei weitem kürzere Erzählung: (S. 242 — fcher an, fo dafs. das Bild des Anabaptismus zur Refor- 405 406 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 17. mationszeit und die Kenntnifs feines Zufammenhangs täuferei bei uns in Weftdeutfchland erft zum Ausbruch fich fehr vervollftändigt. und erweitert hat. gekommen ift, nachdem ‚er in der Schweiz fchon im Es war daher unverkennbar eiA Bedürfnifs, die furcht- Jahre ı531 erlofchen war, wie aus den Forfchungen bare und grauenhafte Erfcheinung des Wiedertäuferrei- Egli’s hervorgeht (f. deffen: Die Zürcher Wiedertäufer ches zu Münfter, deren Anfang und Ausgang fo viele zur Reformationszeit. Nach den Quellen des Staats- Gelehrte befchäftigt hat, in einem Gefammtüberblick, archives. Zürich 1878). welcher die neueren Forfchungen in fich aufnahm, auch In Beziehung auf einige Einzelheiten des Buches von in einer für das weitere wiffenfchaftliche Publicum be- Hrn., Keller bemerken wir Folgendes. Durch eine Arbeit rechneten Schilderung dargeftellt zu erhalten. Zu einer des röm.-kathol. Geiftlichen Jofeph Habets: de We- folchen Arbeit war der Verf. des obengenannten Buches derdoopers te Maftricht, Roermond 1878, wurde der um f{o mehr berechtigt, da er in Münfter felbft wohnt, Blick auf die Bewegungen zu Lüttich, Maftricht und wo fich noch fo manche Urkunden über die Wieder- Aachen gelenkt, an welchen beiden letzteren Orten be- täuferfache befinden, und da er fich mit der Kirchen- reits 1533 eine Brüdergemeinde im täuferifchen Sinne gefchichte von Weftdeutfchland zur Reformationszeit ein- beftanden hat. Herr Keller bedauert, dafs er aufser gehend befchäftigt, und zu diefem Zwecke eine Anzahl verfolgen zu koönnen. Stande fei, die Gefchicke der Aachener ‚Brüder‘ weiter von Archiven bereift hat. (S. die Abhandlurng des Verf.’s: Wir bemerken, dafs die Namen Zur Kirchengefchichte Nordweftdeutfchlands im 16. Jahr- der 1535 zu Aachen hingerichteten Wiedertäufer (Joh. hundert in der Zeitfchrift des Bergifchen Gefchichtsver- Cranz, Matthias Koeffer, Tonger Hensgen) {ich in dem eins; B. XV) Bonn 1870;) Werke des Aachener Canonicus Peter von Beeck, Die Wiedertäufergefchichte hat Hr. Dr. Keller in 9 Aquisgranum 1620, befinden, wie auch über Lüttich viele Capiteln behandelt, in denen er von allgemeineren Ge- Nachrichten in dem grofsen gleichzeitigen Werke von fichtspunkten den Urfprung der Wiedertaufe, ihre Aus- Chapeauville enthalten find. breitung und ihre Verfolgung insbefondere in Weft- Ueber die geiftigen Bewegungen in diefen Gegenden deutfchland und ‚das neue Jerufalem‘ zu Münfter, fowie vor der Wiedertaufe handelt der an Luther gerichtete deffen Ende in der Wiederherftellung der katholifchen merkwürdige Brief von Dionyfius Vinne (f. meine Kirche {childert. Aufzeichnungen des H, Bullinger, Elberfeld 1870, S. 97), In der Einleitung fagt der Verf. fehr richtig, dafs fowie ein noch nicht veröffentlichter Troftbrief!) von es eine fchwierige Aufgabe fei, ein Gefammtbild von 1533 an die Gemeinde zu Süftern bei Maftricht, wahr- den religiöfen Vorftellungen und kirchlichen Grundfätzen fcheinlich von Heinrich Slachtfcaef. Zu vergleichen zu entwerfen,. welche unter dem Namen der Wiedertaufe ift auch das ausführliche Schreiben des Carthäufers Mi- chael Dalenbroeck (aus Aachen) in Roermond an zufammengefafst werden, da für diefe Partei niemals fefte und in fich abgefchloffene Bekenntnifsfchriften Luther aus dem Jahre 1536 (in J. H. von Seelen, Deliciae Lubecae 1720). exiftirt haben, und zu keiner Zeit eine äufsere Einheit epistolicae. oder völlige innere Einigung der Bekenner vorhanden Mit Recht bemerkt der Verf., dafs die Perfönlichkeit gewefen fei. Wenn aber der Verf. an diefen Satz die des Joh. v. Campen, der damals in Soeft und andern Behauptung reiht, dafs in dem Dogma von der Wieder- Städten auftrat, einer näheren Unterfuchung bedürfe, da taufe nur das äufsere Merkmal vorliege, welches feit er vielfach mit dem Antitrinitarier Joh. Campanus ver- 1525 allen Anhängern der Secte gemeinfam fei, dafs wechfelt wird. ftems oder den vornehmften aber diefes Dogma keineswegs die Grundlage des Sy- Die grofse Verwirrung bei den Hiftorikern in diefer laubensfatz gebildet habe, Hinficht rührt auch daher, weil bis jetzt nicht weniger fo fcheint uns diefe Behauptung viel zu weit zu‘' gehen, wie 3 Perfönlichkeiten ähnlichen Namens mit einander Ein ausgezeichneter Forfcher im Gebiete des Wieder- verwechfelt werden, nämlich Joh. Aefticampianus, täuferwefens in Süddeutfchland (Chriftian Meyer: Zur Joh. Campanus und Joh. von Campen. Die nähere Gefchichte der Wiedertäufer in Oberfchwaben, Zeitfchrift Nachweifung vielleicht an einem andern Orte. des Hiftorifchen Vereins für Schwaben und Neuburg, Unter den ungedruckten 45 Urkunden des Buches ı. Band, Augsburg 1874) bemerkt, wie wir glauben ift der wichtige Brief des Theodor Fabricius an den mit Recht: ‚Wie verfchiedenartig immer die einzelnen Landgrafen von Heffen bereits von Cornelius in def(fen Secten diefer Religionsfchwärmer in die Erfcheinung Buch: Die Münfterfchen Humaniften. Münfter 1851, mit- traten, fie alle gingen von einem Momente der Lebens- getheilt. erneuerung aus, wo fie in einer ekftatifchen Erregung Diefes Mo- Die wiffenfchaftliche Rehabilitation der Wiedertäufer einen neuen Gei ft in fich einziehen fühlten. zur Reformationszeit geht übrigens mit der praktifchen ment/waridie Taufe der Erwachfenen; \die fıe daher als Wiederaufnahme der Wiedertäuferei in unfern Tagen eine Wirkung göttlicher Infpiration auffafst en, nicht als Hand in Hand. Die Statiftik pro 1879 der vereinigten eine That der Ueberlegung und Wahl. Die wieder- Gemeinden ‚getaufter Chriften‘ weift nach, dafs die Zahl war das auf- die Spitze getriebene täuferifche Richtung ihrer Gemeinden in Deutfchland fich {eit 1840 ver- Princip des fubjectiven Religionsbegriffes, dafs derMenfch keit in unmittelbare Ver- dreifsigt hat. Das Buch von Hrn. Keller hat einen über durch‘ innere Glaubensthäti Erwarten reifsenden Abfatz in weiten Kreifen und in bindung mit Gott trete.‘ er könnte es leugnen, dafs verfchiedenen Ländern gefunden, und wir können nicht hierin im Gegenfatz zu je dweder äufserlichen Auffaffung wünfchen, dafs diefer Richtung der Wiedertäuferei von des Chriftenthums ein tiefes W ahrheitsmoment liegt? In- Seiten der deutfchen Wiffenfchaft das Fahrwaffer immer fofern ift die Wiedertäuf erei zur Zeit der Reformation breiter gemacht werde, Wir hoffen daher, dafs der Fleifs mäc htigen Erregung der Gemüther des-HrnaVerf;’s fich von num an meht derderehlchen und ein Zeugnifs von der der Glaubensgerechtigkeit, von der befonneneren Entwicklung der deutfchen Reformation in durch die Lehre von meinen fehr entfernt ift. Weftdeutfchland, welche unfere Zeit im Allge bedarf, zuwenden werde noch fo mancher Unterfuchung Eine Haupturfach e, warum in Weftdeutfchland und ’ da derfelbe ein bedeutendes in den Niederla nden- diefe Richtung fiıch zur fanatifchen Urkundenmaterial zur Rhein.-Weftfälifchen Reformations- und überaus gefährlichen S chwärmerei geftaltete, liegt gefchichte von 1525 bis 1555 gefammelt hat. Zunächft nach unferer Ueberzeugung darin, dafs die weltliche und fteht freilich noch ein anderes Werk des Verf.’s in Aus- fer Lande dem Volksbedürfnifs ficht, indem in dem Verzeichnifs der von dem Director kirchliche Obrigkeit die kam, und in den gewaltigen da- der K. Preufsifchen Staatsarchive Herrn von Sybel im durchaus nicht entgegen Ruhm zum. Theil darin fuchte, maligen Kämpfen ihren weder kalt noch warm zu fein, 1) Nicht identifch mit dem S, 126 von Kell er angeführten Troftbrief Merkwürdig ift es, dafs d er Vulcan der Wieder- an die Gemeinde zu Süftern. 407 Theologifche Literaturzeitung. 1880 N:1 408 Sept. 1868 in Angriff genommenen Publicationen aus den fenfchaft von den finnlich exiftirenden Dingen fo eine preuis; Archivem auch. ein- Werk‘ von: Hrn. Dr.«Keller: folche von ihrem wahren Wefen d. h. Metaphyfik. ‚Die Gegenreformationin Weftfalen‘ angeführt wird. Es’ ift dem Verf.*alfo nicht darum zu thun, einen neuen. philofophifchen Standpunkt zu gewinnen, fondern Elberfeld., C Kı darum, aus der vielfach anders gedeuteten. Phyfiologie der Sinneswahrnehmungen Beftätigung und Beweis für Heman, .C. F., Die Erscheinung der Dinge in der Wahrnehm- die ariftotelifch-thomiftifche Philofophie zu entnehmen. ung. Eine analytifche Unterfuchung. Leipzig 1881, Dafs diefer von ihm vertretene Standpunkt heute bei Hinrichs. N R a vielen als ein überwundener gilt, trägt ja an und für fich nichts aus. Es kann bei der Wichtigkeit des erkennt- An der Hand der neueren Phyfiologie unterfucht nifstheoretifchen Problems der Sache nur förderlich fein, der. Verf. die Thatfachen der finnlichen Wahrnehmung, wenn dasfelbe von den verfchiedenften Seiten her bear- um auf dielem Wege den Grund zu einer Erkenntnifs- beitet wird. Und dem Verf. wird Niemand die Aner- theorie: zu-legen: Als Ausgangspunkt dient der Nach- kennung verfagen können, dafs er fich feiner Aufgabe weis, dafs die Theorie von der fpecififchen Energie der mit eindringendem Scharffinn unterzogen und die Er- Sinnesnerven den Thatfachen nicht gerecht wird, dafs gebnifse feiner Arbeit in klarer durchfichtiger Form vor- diefe vielmehr dazu nöthigen, einen caufalen Zufammen- gelegt hat. Auch dürfte manches wie z. B. der Nach- hang zwifchen dem objectiven Reiz und der Empfindung weis, dafs die Refultate der Phyfiologie und die Erkennt- anzunehmen, fo nämlich, dafs die verfchiedenen Reize nifstheorie Kant’s fich keineswegs gegenfeitig fordern, je die ihnen adaptirten Sinnesorgane zur Function nö- aller Beachtung werth fein, ganz unabhängig davon, ob thigen, und auf diefe Nervenfunction hin in der Seele Weiter die Argumentationen des Verf.’s im ganzen ftichhaltig die immaterielle Empfindung producirt wird. find. Wenigftens fcheint mir jenes wohl begründet, wäh- wird der Unter({chied, ja der Gegenfatz von Empfindung rend ich im ganzen dem Verf, nicht beizuftimmen vermag. und Vorftellung betont. Während jene unabhängig vom Was der Verf. beabfichtigt und was er wirklich Willen durch die Nöthigung des objectiven Reizes ent- leiftet, dürfte doch wohl zweierlei fein, Denn während fteht, ift diefe immer zugleich vom Willen abhängig. er der Abficht nach aus den Thatfachen der Sinnes- Auch wird die Empfindung auf die Nervenfunction hin wahrnehmung einen grundlegenden Beweis für feine Er- von der Seele, die mit dem Leib zur effentiellen Einheit kenntnifstheorie entnehmen will, hat er doch-nur e- verbunden ift, im Sinnesorgan produirt, ohne durch eine zeigt, dafs fich diefe T’hatfachen feiner philofophifchen Gehirnfunction zum Bewufstfein kommen zu müffen, Gefammtanficht ganz wohl einordnen und mittelft der- wenn fie fich gleich erft darin vollendet, .dafs fie das felben ‚erklären‘ laffen., Was er beweifen will, fetzt er ® thut; die Vorftellung dagegen entfteht allem Anfchein bei Formulirung feines Ausgangspunktes fchon voraus, nach nur im Gehirn. Auf diefer Grundlage ftellt der wenn er dazu die ‚Vernunftnothwendigkeit‘ wählt, nach Nerf dann feft, / dafs der von der:Seele in Folge,der welcher ein caufaler Zufammenhang zwifchen Reiz und Gefichts- und Taftempfindungen producirte pfychifche Empfindung ftatuirt werden müffe. Denn in dem Sinn, in welchem in der That alle es anerkennen müffen, ift Raum zwar 'ein anderer ift als der materielle phyfifche Raum, dafs beide aber zufammenfallen, weil die Seele das nur eine Verftändigung über einen Vorgang in der durch den Leib, der die Sinnesempfindungen vermittelt, Erfcheinungswelt, und lediglich auf.Grund feines Stand- fich felbft an einem beftimmten Ort im materiellen Raum punktes nimmt es der Verf. in einem Sinn, in welchem befindet und vorzüglich am Taftfinn ein hinreichendes es die Entfcheidung der erkenntnifstheoretifchen Frage Mittel befitzt, die Verhältnifse ihres pfychifchen Raums fchon enthält. Auch im weiteren Verlauf wird, wer feine denen des phyfifchen zu adaptiren. Hier wird die Un- Vorausfetzungen nicht theilt, die Thatfachen anders be- terfuchung unterbrochen, um zu zeigen, dafs der kri- trachten und beurtheilen. So kann es z. B. auf einem tifche Idealismus Kant’s und der Pofitivismus mit den andern Standpunkt lediglich als eine Frage der Zweck- Thatfachen der Sinneswahrnehmung in Widerfpruch ftehen, mäfsigkeit erfcheinen, ob man zwifchen Empfindung und erfterer indem er die Objectivität des Raumes leugnet, Vorftellung definitiv unterfcheiden und ob man von un- letzterer indem er den fundamentalen Unterfchied von bewufsten Empfindungen reden foll oder nicht, während Vorftellung und Empfindung unbeachtet läfst, Der Verf, das für den Verf. Fragen von fundamentaler Bedeutung führt dann feine Darlegung zu Ende durch Hervorheb- find. Schliefslich ift es auch nur diefe feinem Ziel zu- ung der Intention, der eigenthümlichen Gefühlserregung, {trebende Betrachtungsweife des Verf.’s und nicht die welche mit der Empfindung verbunden ift und vollends Thatfachen felbfit, was dazu nöthigt, die Schluftfolger- gewifs macht, dafs wir es in derfelben mit einer objec- ungen der letzten Abfchnitte zu ziehen, während man tiven (ausgedehnten, wenn auch nicht leuchtenden und auf einem andern Standpunkt vollkommen befriedigt fein tönenden) Welt zu thun haben. Und nun folgt in den kann, fobald ein möglichft genaues und vollftändiges drei letzten Abfchnitten feine Erklärung der Thatfachen Wiffen vom Zuftandekommen der finnlichen Wahr- in Rückficht auf den Anfangs erwähnten Zweck der Un- nehmung ermittelt ift, und dafürhalten kann, damit ge- terfuchung. Es handelt fich dabei vorzüglich um das nau fo weit gelangt zu fein, als auf diefem Weg über- Problem, wie zwifchen der immateriellen Empfindung haupt zu gelangen ift. Wenn nicht für den Kant’fchen Idealismus, fo läfst fich doch auch für des Verf.’s An- und der materiellen Bewegung der Dinge ein caufaler Zufammenhang ftattfinden kann, um das Problem alfo, ficht kein Capital aus den Thatfachen felber {fchlagen, welches in der Thatfache gegeben ift, die den Aus- weil es ganz verfchiedene Fragen find, wie die finnliche gangspunkt bildete. Die Erklärung lautet aber dahin, Wahrnehmung zu Stande kommt, und was das bedeutet, dafs es die intelligible Natur der Dinge ift, welche dafs wir es in derfelben mit einer objectiven Welt zu durch ihre materielle Befchaffenheit und den materiellen thun zu haben unmittelbar überzeugt find. Ebenfowenig Leib der Seele hindurch die letztere zur Production der trägt die wiederholte Berufung auf den fogen. naiven Wahrnehmungsbilder nöthigt. Die unerkennbare Materie %i Realismus aus, deffen Unvermeidlichkeit im praktifchen dient nur als Vermittlung, die finnliche Wahrnehmung Leben Niemand in Frage ftellt, auf den man fich aber macht uns gerade nicht mit der materiellen Befchaffen- auch nicht berufen darf, wenn einem die Einficht in heit der Dinge (Aetheroscillationen etc.) bekannt, fon- feine Unhaltbarkeit einmal zu Gebote fteht. Vollends dern offenbart uns in fenfibler Form die intelligible Na- ift es für die Sache irrelevant, wenn der Verf, bisweilen ur der Dinge: Der Intellect ift daher im Stande, mit- zu verftehen giebt, dafs er abweichende Meinungen als telft der Wahrnehmung die. intelligible wahre Natur der Skepticismus beurtheilt. Dadurch kann er höchftens-die Dinge zu erkennen. Es giebt wie eine empirifche Wif- Antwort hervorrufen, dafs es einen fehr nützlichen Skep- jä 409 E s Theologifcäg Lrirtrerﬂaiturzeitung. 18817 ON n 410 ticismus giebt, welcher verwehrt, über die Grenzen des führungszeichen gebrachten Aeufserung des Verfaffers geficherten Wiffens ins Blaue zu fchweifen. Sollte aber wird es wohl keinem evangelifchen Theologen noch der Verf. unter der Vernunftnothwendigkeit, von welcher nöthig erfcheinen, Dorner’s Gefchichte der proteftantifchen er ausgeht, das unabweisbare Bedürfnifs des menf{fch- lichen Geiftes verftehen, nicht in der Erfcheinung hängen Theologie auch nur aufzufchlagen, um zu erkennen, dafs es in Deifenberg’s Buche mit den Citaten nicht allzu bleiben, fondern das Wefen derDinge erkennen zu wollen, genau genommen wird. — Der heilige Ernft der Selbft- — fo läfst fich gegen die damit herangezogene That- beurtheilung Luther’s wird dazu gemifsbraucht, feine fitt- fache als folche nichts einwenden. Wie immer man aber liche Perfönlichkeit zu verdächtigen (S. 233); mit Behagen diefelbe bezeichnet, ob man fie Bedürfnifs nennt oder wird nach Scherr berichtet, Luther’s ganze Bildung habe fonftwie, fo wird man fich keines Ausdrucks bedienen kaum merklich über das Niveau mönchifcher Cultur fich können, der nicht fchon verräth, dafs es fich da um eine erhoben (S, 234), und ihm vorgerückt, dafs er gegen die ganz andere Seite des menfchlichen Geifteslebens als die aufrührerifchen Bauern gefchrieben. rein theoretifche handelt, um etwas, worüber man fach- ‚Zu viel verlangte das Bauernvolk nicht, denn heut zu Tage befitzt es noch gemäfs nicht verhandeln kann, ohne in umfaffender mehr, als es dazumal verlangte, aber der Apoftel Weife diefe andere nämlich die praktifche Seite desfel- Chrifti fuhr in wahrhaft kannibalifcher Wuth gegen ben mit in Betracht zu ziehen. Und wenn das gef(chieht, die Bauern los‘ (S. 232). Von Luther’s Rechtfertigungs- dann dürfte das platonifche ‚Evangelium eines erhabenen und Glaubenslehre weifs Dr., Deifenberg, dafs fie ganz Idealismus‘ (S. 3) mit feinem Bildungsariftokratismus nicht aus der neuplatonifchen und kabbaliftifchen Theofophie viel Ausficht haben, fich als wahr zu erweifen, Aber entfprungen ift (238), und das proteftantifche Bekenntnifs vielleicht liefse fich dann um fo eher ein Beweis führen widerfpricht nach ihm nicht nur den allgemeinften Wahr- für das Evangelium vom Gottesreich, welches des Men- heiten und Lehren des Chriftenthums, fondern auch der fchen Sohn den Armen verkündigt hat, und welches doch gefunden Vernunft und dem richtigen Denken (240). — ohne Zweifel auch nach des Verf,’s Anficht das echte Gleichwohl ift der Verfaffer fo gnädig, auf eine Ver- Evangelium ift. einigung des Katholicismus und Proteftantismus zu hoffen. Ich finde alfo, dafs diefe Schrift innerhalb der er- Wenn der Katholicismus die Meinung aufgebe, dafs wähnten Grenze eine gelungene ift, und dafs fie auch im Thomas’ Summa nicht zu übertreffen fei und der Pro- einzelnen manches fehr beherzigenswerthe enthält, dafs teftantismus alles Hellenifche und dem Chriftenthum fie aber das vom Verf. erftrehte Ziel nicht erreicht, weil Fremde von fich ausfcheide, fowie Hegel’s Logik ver- es auf dem von ihm betretenen Wege überhaupt nicht zu leugne (244. 45), 1o werde vielleicht der Altkatholicismus erreichen ift. einmal zwifchen den beiden Bekenntnifsen vermitteln Bafel. J. Kaftan. können (251). Vielleicht wird Dr. Deifenberg wegen feines Urtheils Deisenberg, Do?chr.W., Theismus und Pantheismus. Eine über den heiligen Thomas und den Altkatholicismus zur Ordnung gerufen werden; es müfste denn etwa fein, dafs gefchichtsphilofophifche Unterfuchung. Wien 1880, BA MK 207881 80 Machı feine gefchichtsphilofophifche Unterfuchung wegen ihrer allzu geringen Bedeutung überfehen wird. Zwar zeichnet Der Verfaffer giebt nichts weiter, als eine Apologie der Verfaffer durch eine grofse Literaturkenntnifs fich des : römifchen Katholicismus. Diefen fieht er an als aus, aber bei feinem _ offenbaren logifchen Unvermögen, den genuinen Vertreter des Theismus und des Chriften- das faft durch jede Seite feiner Schrift an den Tag ge- thums, alle geiftigen Richtungen aber, die jenem ent- legt wird, find die Citate, von denen übrigens eins nicht egenftehen, werden als Pantheismus dargeftellt. Zuerft weniger als’12 Seiten umfafst (S. 8—20) auch das einzige fchildert Dr. Deifenberg den Sieg des T’heismus über Werthvolle, das beigebracht wird. Mit der deutfchen das griechifch-römifche Heidenthum, dann den Sieg des- felben über den Mohammedanismus und die Renaiffance, Grammatik liegt Deifenberg ebenfalls unzählige Male im Streit (ftarke Beifpiele findet man auf S. 55. 58. 158. 69. In der Gegenwart findet er den Pantheismus theils in 72. 70. 39. 197); nach der Befchaffenheit feiner grammati- der Zeitphilofophie, theis auch im Proteftantismus. Dem chen Fehler und feiner theologifchen Denkungsart letzteren giebt er kein fchönes Zeugnifs. ‚Der Proteftantis- möchten wir vermuthen, dafs er in einem franzöfifchen mus‘, fagt er (S. 237. 38), ‚ftellt fich dem Katholicismus Jefuitencolleg feine Bildung empfangen habe. Jefuitifch der Art entgegen, dafs im Proteftantismus das chrift- liche .Element nur zur Schale, dagegen der Humanismus ift es ja auch, dafs er überall den Katholicismus gegen- hen Kern wurde. Sobald der zur weltge- über dem Proteftantismus darftellt als den Vertheidiger zum eigentlic der Vernunft und der Freiheit (vgl. aufser den ange- fchichtlichen Entwickelung drängende Geift der Men{ch- führten Stellen noch S. 130 f. S. 239), wie er denn auch heit den Kern zum Aufkeimen zwang, barft die Schale noch befonders erwähnt, dafs es ein Verdienft des Chriften- und zerfprang in taufend Brüche, und .aus dem Kerne thums fei, in dem Kirchenlehrer Bellarmin das König- wuchs der Baum des Rationalismus empor, als deffen thum nicht von Gottes Gnaden, fondern vom Willen des Früchte der Materialismus, Pofitivismus, Skepticismus, In- Volkes vertheidigt zu haben (S. 229. 30). PefGimismus erfcheinen, alfo Erfcheinungen, differentismus, Motto den ‚Danteifchen‘ Ausfpruch Lennep. Lic, Dt; Thönes die zum gemeinfamen führen: ‚voz che entrate qui, lasciate ogni speranzal* Ins- Vosen, Relig.-Lehr. Dr, Chrn. Herm., Das Christenthum befondere erfreut fich Luther ein er wenig wohlwollenden und die Einsprüche seiner Gegner. Eine Apologetik für Kritik Dr. Deifenberg’s. Er will nicht entfcheiden, ob jeden Gebildeten. 4. Aufl., bearb. v. Relig.-Lehr. Dr. Luther, wie Dorner . fa . ge, eine der grofsen gefchicht- Ferd. Rheinftädter. lichen Geftalten fei, 1 n welchen der Kern einer neuen Freiburg i/Br. 1881, Herder. fittlichen und religiöfen Anfchauung wie verkörpert er- ( 857 Sge8i) NL ka nur ein genialer Mann, oder fcheine, oder nach Boffuet Das Werk des im J. 1871 verftorbenen Gymnafial- nach Joh. Scherr nur eine ‚praktifch rechnende Mittel- lehrers Dr. Vofen ift vielleicht die verbreitetfte Apologe- mäfsigkeit‘: jedenfalls gebe auch Dorner zu, dafs Luther tik vom katholifchen Standpunkt und in ihrer Art eine nicht für einen Heiligen habe gelten w ollen, dafs feine hervorragende Leiftung. Das kirchliche Bekenntnifs des natürliche Individualität ihre Härten, Schranken und Verf/’s tritt hier, ohne verleugnet zu werden, ganz in den Schwächen befeffen und ‚mit ihren Widerfprüchen und Hintergrund. Es gilt, den chriftlichen Glauben in feinen alen in der Selbftverzehrung und im Zergehen inneren Qu d zu einem Chaos geworden fei‘!! (S. 233). Grundzügen zu vertheidigen, d. h. etwa denfelben Stöff, gewefen un den Luthardt in den apologetifchen Vorträgen Bd. I Angefichts von Form und Inhalt der letzten unter An- behandelt hat, refp. Hettinger in der ‚Apologie des 1881. 411 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 147 412 Chriftenthums‘ Bd. I. Der Verf. wendet fich aber an gegebenen ‚Miffionsnachrichten u. f. w. der Miffonsan- einen weiteren Kreis, an ‚jeden Gebildeten‘, er redet im ftalt zu Halle‘ benutzt. Offen bekämpft derfelbe einige Tone der Converfation, ruhig, ohne ausfahrend oder pädagog. Verirrungen der Gegenwart, z. B. die heut denunciatorifch zu werden. Auch {fchachtelt er nicht zu Tage weit verbreitete Sucht, mit Hintanfetzung des den ‚Unglauben‘ in die bekannten dürftigen Kategorien alten Grundfatzes ‚xo% multa sed multum‘ fıch möglichft ein, fondern fucht den Befonderheiten gerecht zu wer- bald in alle Weiten und Breiten zu verfteigen, um nir- den. Diefe Vorzüge haben dem Werke die weite Ver- gends heimifch zu werden., Befonders beherzigenswerth breitung gefichert: als Ref. einft im Kreife würdiger erfcheint uns auch, was er über die Lehrervereine in Franciskanermönche an der Grenze zwifchen der Schweiz Note 3 fagt. Er ift der Anficht, dafs Lehrer-Conferenzen, und Italien verkehrte, wufsten diefe ihm kein befferes wenn fie gut geleitet werden und die Mitglieder den Buch zu empfehlen als Vofen’s Apologetik. Der milde redlichen Willen haben, einander zu dienen mit der Gabe, Recurs auf das Gewiffen und die Menfchenwürde hat Geift, der das Buch durchweht, und der durchgehende die jeder empfangen hat, Segen mannigfacher Art ftiften können; aber er warnt diefelben vor dem Beftreben, es werthvoll gemacht, und fo mag ihm’” neben den Rumor zu machen, fich überwiegend mit der äufseren rohen Apologeten eine ftillere und würdigere Miffion Verfaffung der Schule, mit‘ der focialen Stellun der in der römifchen Kirche befchieden fein. Die neue Lehrer und mit der Dotationsfrage zu befchäftigen. Bearbeitung durch Herrn Rheinftädter ift eine ein- Auch thue der Lehrerverein gut, die politifchen Partei- greifende, hat aber den Charakter des Buches nicht ge- fragen und Parteikämpfe fo wenig als möglich in den Kreis ändert, Wir hören jetzt namentlich viel von Darwin, feiner Betrachtungen zu ziehen. Wie nothwendig es Häckel, Hartmann-u. f w; Unfere in der evange- wird an aber dem Lehrer fei, fich in feinem Berufe weiter zu bil- lifchen Theologie hergebrachte Apologetik den, zeigt der Verf. in verfchiedenen Betrachtungen, Unterfuchungen wie die, ob die Füfse der Affen ‚Stütz- Wir nennen noch einige Punkte, welche der Verf. be- füfse‘ oder nur ‚Greiffüfse‘ find, keinen Anftofs nehmen, rührt: Schulgebete, Kirchenbefuch von Seiten der Schü- Sie lehrt ja auch, dafs die Entfcheidung in {olchen Fragen ler, Botanifiren, Methodenfeligkeit, Leitfäden, Berufs- für die Wahrheit der chriftlichen Religion belangreich fein freudigkeit, Zremplar trahunt u.{.wW. In der Betrachtung kann: Doch das find f{chliefslich nur Excurfe. Der Verf. bietet Befferes. ‚Heilsgefchichte und Heilslehre‘ wird darauf hingewiefen, wie die biblifche Gefchichte die Grundlage des ganzen Giefsen. Adolf Harna.ci<. Religionsunterrichtes bilden müffe, Noch bemerken wir, dafs die einzelnen Betrachtungen in geiftreicher Zeglin, Präpar.-Anft.-Vorft. J. G., In deinem Lichte sehen Weife abgefafst und darum geeignet find, die Aufmerk- wir das Licht. Gütersloh famkeit des Lefers zu feffeln. Pädagogifche Aphorismen, U 1881, Bertelsmann. VE 200 8 I2 A0 Lang-Göns. KSirAck. Wefs Geiftes Kind das vorliegende Schriftchen ift, Ohly, Pfr. Emil, ‚Kindlein bleibet bei Ihm!‘ Sammlung von Jagen Achon die, erfien. Worte:des Litels;.; zu deren. Er- Taufreden. In Verbindung mit Freunden hrsg. Wies- läuterung wir folgende Worte aus der Vorrede hinzu- baden 1881ı, Niedner. (VI- 202 8528 Mi2. 50 geb; fügen: ‚In der That: nur eine in Gottes Wort gegründete Pädagogik vermag das Wefen der Erziehung und der M. 3. — Natur des Kindes recht zu erkennen. Nur, wo der Diefe zum Theil von weithin bekannten Geiftlichen Geift des Herrn ift, da ift Klarheit des pädagogifchen herrührenden und eine gewiffe vorbildliche Bedeutung Blickes. Die Furcht des Herrn ift auch der pädagogifchen in Anfpruch nehmenden Taufreden laffen zwar oft ein Weisheit Anfang. — — — Es wird auch für die Arbeiter tieferes Eingehen auf das Wefen der Taufe, insbefondere auf pädagogifchem Gebiete bei dem Pfalmworte verblei- der Kindertaufe, vermiffen, und auch den Pathen wird ben müffen: Bei dir ift die lebendige Quelle und nicht fo das Gewiffen gefchärft, wie man erwarten mufste, in deinem Lichte fehen wir das Licht.‘ — Der Aber mit grofser Umficht und Gewandtheit werden die Verf. hat den Beweis geliefert, dafs diefe Worte Wahr- äufseren Lebensumftände verwerthet, in welche das be- heit enthalten und dafs es eine lügenhafte Behauptung treffende Kind mit feiner Geburt eingetreten. Freilich ift, ein bibelgläubiger Theolog könne kein tüchtiger Pä- verliert fich hiebei die Rede bisweilen in allgemeine, dagog fein. Die entwickelten pädagogifchen Anfichten religiös-gefärbte Herzensergiefsungen, die mit der Taufe find alle der Art, dafs ihre Beachtung der Schule nur nicht mehr in einem nachweisbaren Zufammenhange zum Segen und Gedeihen gereichen würden, wenn fie ftehen, ‚Ein dichter, undurchfichtiger Schleier liegt ge- allgemeine Anerkennung fänden, Wir bedauern, dafs breitet über diefes Kindes Zukunft; doch aber und trotz- wir dies nicht im Detail nachweifen können, indem wir dem find wir als Chriften ganz getroft über diefelbe. alsdann zu viel Raum in Anfpruch nehmen müfsten, Friftet Gott ihm das Leben, fo wird es ihm an fonnigen Wir haben nämlich nicht ein zufammenhängendes Ganze Tagen und an Rofenpfaden durchaus nicht fehlen, aber vor uns, fondern, wie der Titel fagt: ‚Pädagogifche Apho- auch Angft und Pein wird über es hereinbrechen‘ u. f. w. rismen‘ in 38 Nummern von verfchiedenem Umfang. Die Diefer Ton wird in vorliegender Redenfammlung fehr längfte Betrachtung mit der Ueberfchrift: ‚Das deutfche oft angefchlagen. Auch vergifst man bisweilen, Zeuge Volk und das Evangelium‘ ift zunächft nicht pädagog. einer kirchlichen Handlung zu fein, wenn der Täufer Inhalts, verdient aber von allen Schulmännern, befonders etwa bei der an die Taufe fich anfchliefsenden Ausfeg- von folchen, welche in der deutfchen Gefchichte zu un- nung der Wöchnerin die agendarifchen fchlichten und terrichten haben, gründlich ftudirt und beherzigt zu wer- doch weihevollen Segensworte verdrängt durch allerlei den. Der Verf, weift im Einzelnen nach, wie das deut- erfönliche, mit behaglicher Breite zum Ausdruck ge- fche Volk befonders für das Chriftenthum disponirt war, rachte Reminifcenzen. p. 126 wird die Mutter des Kin- und welchen wohlthätigen Einflufs dasfelbe, und befon- : es angeredet mit den Worten: ‚Welch ein liebliches ders auch die Reformation auf unfere Culturentwickelung, Bild ift es, meine Theure, nicht nur für deinen Gatten, fowie auf die Geftaltung unferer politifchen: und focialen dem du über alles lieb bift, fondern auch für uns, dich Verhältnifse gehabt hat. Dabei wirft er einen Blick auf zu fchauen, diefes Knäblein auf deinen Mutterarmen ! die aufserdeutfchen katholifchen Staaten Europa’s, um So manchesmal haft du, getrieben von deiner Kinder- liebe und auch wohl mit einem ftillgehegten Wunfch für zu zeigen, wie diefelben durch Verwerfung der Refor- mation und Verfolgung deren Anhänger ge{fchädigt wor- deine eigne Zukunft, fremde Kinder auf diefen deinen Wir find defs Zeu- den find. Bei der Bearbeitung diefer Betrachtung hat Armen liebevoll und fanft gewiegt, der Verf. den 10. Jahrgang der von Dr. Kramer heraus- gen und ich nicht der letzte, deffen Kindern du durch ©2 413 414 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr 1/ deine Liebe ihr Herz abgewonnen‘ u. f, w. In demfel- Oehninger, F., Princip, Beruf u. Entartung “ d. Proteftantis- mUus, — 80, ben Stile ift die Ausfegnung gehalten, welche p. 129 zu Augsburg, Preyfs, 1881. (64 S. gr. 8.) lefen ift. Löfchhorn, K., Religionsphilofophifche Studien. Witten- berg, Zimmermann, 18871. (8 S. 8.) LO Diefe Taufreden gehen von irgend einem Schrift- worte aus, deffen Wahl zwar öfter befremdet, das aber auf das vorliegende Familienereignifs und auf die Taufe Siteratur des Auslandes. meiftens gefc hickt und ungefucht angewendet wird. Auch Sciarelli, F., Da vescovi a papi, ovvero la Chiesa cristiana primitiva die Zeit des Jahres (Epiphanias, Pfingften, Erntezeit) giebt in Roma ed i principii fondamentali della potenza papale. Firenze, dem Redner öfter willkommenen Änlafs, die zu voll- tip. Claudiana, 1881. (269 p. 16.) Ü Bonet-Maury, G., Des origines du christianisme unitaire chez les An- ziehende Taufe in eine wohlthuende Beleuchtung zu glais, Paris, Fifchbacher, 1881. (300 p. 8.) ftellen. Die in der Familie des Täuflings fich vorfinden- Holey, J. W., The .hereafter of sin: what it will be; with answers to certain questions and objections. Andover, W. F, Draper, 1881, den Umftände und Zuftände geben der Rede naturge- (VEL 1527 D 12 mäfs eine eigenthümliche Farbe. Das wird fchon in den $# 0, 75. Ueberfchriften der Reden angedeutet, z. B.: Als die Wöch- Aus Zeitfchriften. nerin nach der Geburt des Kindes geftorben war; ‚ferner : Rede bei der Taufe eines mifsgeftalteten Kindes; oder: Wurm, P., Der Gottesname Elohim u. das Verhältnifs jvon Gott u, ‚Engeln im Alten Teftament (Theol. Stud aus Württemberg II, 3, S Taufe im Haufe eines ungläubigen, literarifch gebildeten 173—182). Mannes. Doch weichen diefe Täufer von dem Täufer fie mit wohler- Löwy, Die letzten acht Verfe des Pentateuch (Jüd, Litblt, 29, 115b Johannes darin fehr auffallend ab, dafs —1168), wogenem Nachdruck hervorheben: das von ihnen ge- Caro, J., Am-haarez (Jüd, Litblt. 29, S. 114b—115b%), taufte Kind fei adlig, der Sohn eines Freiherrn oder gar Poole, R, S., Ancient Egypt in its comparative relalions. (Contempo- Die ‚im Haufe eines Bahn- vary Review July, p.?—62). eine junge Gr äfin gewefen. Shapira, M, W., The Siloam inscription. Letter (The Alhenaeum hofverwalters‘ ge haltene Taufrede fcheint die unter geift- 30 July, f. 14410). Feuerlein, E., Zum Vaterunfer (Theol. Stud. aus Württemberg II, 3, lichen Rhetoren gebräuchlichen geiftreichen Anfpielungen in Ausficht zu fellen. Da aber der Redner diefer Ver- S, 182—186). Roos, F., Das Verhältnifs zwilchen dem Evangelium Johannis u. den fuchung widerftanden, fo ift nicht erfindlich, wozu in der johanneifchen Briefen (Theol. Stud. aus Württemberg II, 3, S. 186 Ueberfchrift gerade eines Bahnhofsverwalters gedacht — 9209). worden. Neftle, E., Theodor von Mopfueftia u, Neftorius, Eine Mittheilung aus Löber, fyrifchen Quellen (Theol, Stud. aus Württemberg II, 3, S Dresden. Sie follen Vettern fein. 210, 2n)f dn 8 s ia n k glrn an Bn Dom- u. Hofpredigerftellen in Deutfchland im Ausgange des Mittelalters [Fortf.] (Hift.-pol, Blätt, 88, 2, S. 81—902). Bib Boffert, Kleine Beiträge zur fränkifchen Reformationsgefchichte (Theol, liographie. Stud, aus Württemberg II, 3, S. 220—227). Bauer, Bruno, Verpflichtungen der römi{fch-kathol. Kirche gegenüber von Dr. Caspar Rene Gregory. Martin Luther (Deutfche Revue Juli, S. 19—27), Deutfche Literatur. Pezold, Ueber die Vorwürfe von Straufs gegen die Moral Jefu (Theol, Stud. aus Württemberg II, 3, S. 227—250). Rückert, K. Th., Reife durch Paläftina u. üb, den Libanon. Hartmann, E. v., Die tragifche Vertiefung der Naturreligion im Germa- Mainz, Kupferberg, 1881. (VIIL, 524 S. gr..8. m. 4 Karten nenthum (Nord u. Süd Juli, S. 18—35). u. ‘2 Pläuen.) — Perowne, J. J. S., 7he rvevised version of the Nezw Testament (Con- . temporary Review July, p. 150—168). Volkmar, G., Jefus Nazarenus u. die erfte chriflliche Zeit Fairbairn, A, M., Mr erbert Spencer’s philosophy and the philoso- nach den Schriftzeugen d. I. Jahrh. I A Zürich, phy of veligion. T (Contemporary Review July, p. 74—92). I — Jäger, C. Fr., Zur Lehre von der göttlichen Pädagogie (Theol. Stud, Schmidt, 1881. (64 S. gr. 8.) Lucius, P. ‘E:, Der Effenismus in feinem Verhältnifs zum aus Württemberg II, 3, S. 211—220). Eine krit. Unterfuchg. Strafsburg, Schmidt, Judenthum. in Recenfionen. (D :881.. (132 S gl. 8.) Johannes a Lasco. Beitrag zur Reformations- Baftian, A., Die heilige Sage der Polynefier (v, P. Pietfchmann: Deutfche Dalton, H,, Mit (lith.) Litiztg. 30). gefchi chte Polens, Deutfchlands u. Englands. Bugge, S., Studien über die Elitßehung der nordifchen Götter- u, Helden- Portr. Gotha, F. A, Perthes, 8.) drnnn fagen, Deutfch v. O, Brenner, 1881. (XXVIL, 577 S. gr I. ı (v. K. Müllenhoff: Deutfche Littztg. 31). Dittrich, F., Regeften u. B riefe des Cardinals Gasparo Con- Gebhardt, O, v., u. Harnack, A., [Notiz über] Zvangeliorum codex Braunsberg, Huye, 1881. (VIII, 408 Graecus purpureus Rossanensis [)X] (v. Zucker: Gött. gel. Anz. 30, tarini: 1483—1542. 80 S. 938—054). S gn 8 Heinrici, G., Krit,-exeg. Handbuch über den 1, Brief an die Korinther Druffel, A. v., Kai {fer Karl V. u. die römifche Curie 1544 [Meyer: 6. Aufl.] (v. F. Sieffert: Deutfche Littztg. 31). II: Von der Berufung des Trienter Concils bis —1546. Hermens, Luthers Reformationsfchriften vom Jahre 1520 (v.L. Mezger: zum Wormfer Reic hstagsabfchied. [Aus: ‚Abhandlgn. d. Deutfches Littblt, 8). k. baier. Akad. d. Wiff.‘] München, Franz in Comm, 1881. Kneucker, J. J., die \Anfän ge des römifchen Chriftenthums (Lit. Cen- 23:60 tralblt, 30). (86 S. gr. ) Loefche, G., De Auguslino plotinizante in doctrina de Deo disserenda Pelesz, J3 Gedl hichte der Union der ruthenifchen Kirche (v. H. F, Müller; Deutfche Littztg. 30) . den älteften Zeiten bis auf die Gegenwart. Maurer, Ueber die Wafferweihe des m. Rom von Würzburg, Müllenhoff: Deutfche Littztg, 30). germanifchen Heidentums (v. K. 2. Bd Von 1595 bis auf die Gegenwart., Nathufius, M, v., Timotheus. Ein R XXIV, 1005 5. gr. ) 10 athgeber (Lit. Centralblt, 31). Woerl, 1881. ( ui 1750 —1880 fuerunt in Riezler, S., Gefchichte Baierns., II (v. F'. L, Baumann: Hift, Jahrb. II, Scriptores ordinis . S, Benedicti, q 3, S. 446—453). iMpe. yi0 austriaco- ungarico. Vindobonae 1881. (Würz- Rigg, J. H., Modern Anglican theology ( Church Quarterly Review ME uly). burg, Woerl.) (CXIX, 600 5. 4.) in Lebensbildern Robert, U., Pentaleuchi versi, o Latina antiquissima e codice Lugdu- Kahnis, Kır Fe A DE r Gang der Kirche, nensi (v, X,: Polybiblion Juillel). dargeftellt. Leipzig, Dörffling & Franke, 1881. (XII‚ 46.4 _S_ Sayce,.A, H., 7he ancient. Hebrew inscription discovered at the pool of Siloam in Jerusalem (v. T. K, Cheyne: 7Z%e Academy 16 Yuly). Kübrell‚ .R., Ueber den Unte rfchied zwifchen der pofitiven u. Schalk, G, Nordifch-germanifche Götter- u, Heldenfagen (v, Edzardi: der modernen Theologie. Nörd- Lit. Centralblt. 28), der liberalen Richtung in Ma Schanz, P., Kommentar über das Evangelium des heiligen Markus (v lingen, Beck, 1881 x 143° 8 BD O, Zöckler: Beweis d. Glaubens Juli). Der Begri ff der Katholicität de r Kirche u. des Söder, R., Entwicklg. dargeflellt. Sch6ele, K, H,, Gez, v., Theologifche Symbolik, I (Lit. Centralblt, 31). Glaubens, nac h feiner gefchichtl. Simons, E., Hat der dritte Evangelift den canonifchen Matthäus be- nutzt? Preisfchrift. Würzburg, Woerl, 1881. (X;231 S gr. 8.) 3. — (Lit, Centralblt, 30). 415 416 w T%ologifche I‚itéfäitffzeitung. 1881 Nr. 17 “ PE LER AB SN SA SEA A ” Siouffi, N., Etude sur la veligion et les moeurs des Soubbas (2, Art. | Wedewer,.H , Grundrifs der Apologetik (v. Straub: Ztfchr. f. kath. v. F. de Saulcy: Yournal des savants juin, , 376—382). \ Theol. V, 3). Smith, HYenry Boynton Smith (v. Z. M. Humphrey: Presbyterian Review | Wefterburg, E., Der Urfprung der Sage, dafs Seneca Chrift gewefen fei.(v, O, Zöckler: Beweis d, Glaubens Juli, S. 370. 371; ‘ v. Fünk: Lit, Rundfchau 13). Spiefs, F., Das Jerufalem des Jofephus (v, K. Furrer: Deutfche Litt.- Weftcott, B. F., and Hort, F, J. A., 724e New Testament in the ori- ztg. 31). ginal Greek (Church Quarterly Review July, p. 514-—521). Spitta, W., Grammatik des arabifchen Vulgärdialectes von Aegypten (v. | Wie W. R. Smith: Z7%e Academy 30 July). demann, T., Gefchichte der Reformation u. Gegenreformation im Lande unter der Enns. II (v. ßc.: Lit, Centralblt. 29). Stadler, J., Zheologia fundamentalis (v. Straub: Ztfchr. f. kath. Theol, Wijnkoop, J., Darche hannesigah sive leges de accentus hebraicae lin- NMB guae ascensione (v. H. L, Strack: Lit. Centralblt, 30). Stanley, A, P., Christian institutions (Church Quarterly Review Julv, Wilson, W., Memorials of Robert Smith Candlish (Saturday Review 23 uly). . 452—479; v. T. W. Chambers: Presbyterian Review July). Woker, F. W., Gefchichte der Norddeutfchen Franziskaner Miffionen Steinmeyer, F. L., Die Epiphanien im Leben des Herrn (v. R. B. Hift, Welch: Presbyterian Review July). der fächfifchen Ordensprovinz vom hl. Kreuz (v. Cardauns: Testament, The revised New Testament (Church Quarterly ](e*[m'ew Jahrb. II, 3; Der Katholik Juni; v, Grube:. Ztfchr. f. kath, Theol. July, P. 522—539)- V 3045 5334—544). Wordsworth, C., 4 church history to the council of Nicaea (Church Thaer, A., Die alt-aegyptifche Landwirthfchaft (v. G. Ebers: Lit. Cen- Quarterly Review July). tralblt. 31). Zahn, A,, Die Urfachen des Niedergangs der reformirten Kirche in Wangemann, Guftav Knak (Theol, Littblt. 29). Deutfchland (v. Chph. E. Luthardt: Theol, Litblt, 27). Im Verlage von G. Reimer in Berlin ist soeben erschienen und durch jede Buchhandlung zu beziehen: Kerder’fche @erfaésßanbfung in Freiburg (Yaden). Soeben erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Rom und das Christenthum. Meld, T., S, I, Das Weltphänomen, Sine erfenntnifßtheoretijhe Studie zur Säculärfeier von Kants Eine Darstellung Kritif der reinen Bernungt. Ergänzungsheft 3 des Kampfes zwischen dem alten und dem neuen Glauben im rö- zu hc'u .„Stimmcu aus mischen Reiche während der beiden ersten Jahrhunderte unserer Marina-Laad)‘“. 16. gr. 8%. (VIIL u. 137 S.) M. 1.8 Zeitrechnung Soeben erschien bei €C, A, Schwetschke & Sohn (M, Bruhn) von Dr. Theodor Keim in Braunschweig weiland Professor der Theologie an der Universität Giessen, (zu beziehen durch jede Buchhandlung): Aus Th. Keim’s handschriftlichem Nachlass ET herausgegeben von Die edessenische Abgarsage H. Ziegler Pastor prim. an St. Peter-Paul in Liegnitz. kritisch untersucht von Rich. Adelb. Lipsius. Preis: 10 Mark, Preis 2 M. 40 Pf, Verlag von Friedr, Andr. Perthes in Gotha. Sm Verlage $er Unterzeichneten ift foeben erfchienen und in allen Buchhandlungen. zu hHaben: Zeitschrift für Kirchengeschichte Der ungefälfldte uther herausgegeben von na den Yrdrucken 4 D. Theodor Brieger. der &. Sfentlidgen Biblioihek in Stuttgart heraeftell von Dr. arl Haas. IV. Band, 3. Heft. II Theil oder Inhalt: Ritschl, Untersuchung des Buches Von geistiger Armut, 6. bi8 10, Bändchen, enthaltend: da 17. Kapitel Johanıues, — Salaterbrief, Luther’® wicdhs tigite ScHrift, zum erjtennal echt in vorkiegender Ausgabe veröffentlicht, — Völter, Die Secte von Schwäbisch-Hall und der Ursprung der deutschen Kaisersage. — Benrath, Kritische Uebersicht über die 8. geheftet 2 Marfk. Literatur zur Geschichte der Reformation in Italien. Luther8 Werke find anerkanntermaßen in allen bi8hHerigen größeren und Meineren Aus: Erichson, gaben entftellt, ja zum Theil geradezu gefälfcht. In diefer Ausgabe dagegen wird auss Strassburger Beiträge zur Geschichte des Marburger Religionsge- echten, Schriften bezeihnete und zum Interejffantejten feiner Werke gehört, foweit eS in den Ließlich daS geboten, wa8 er felbit in WormS und gegen das Ende feines LebenZ al3 feine spräches. I. Hedio’s Itinerarium. — Kawerau, Briefe und Urkunden feltenen Urdruclen gefunden worden Ikn und zwar in einer Forn, die jedermann verftändlich zur Geschichte des antinomistischen Streites (zweite Abtheilung). ift und zu einem Preife, deffen Billigkeit beweift, daß eS fich nicht um eine Büchers vder Geld: — Miscellen von Sauerbrei und Benrath. jpeculation handelt, fondern daß daz dınkbare Andenken an Luther und der Segen, vder auf jeinen Werken rubht, daZ Unternehmen veranlafte. I1V. Band, 4. Heft. Die Fortfeßung erfcheint in fünf bi8 fechS Bogen umfaffenden. Bändhen d 40 Pfg., von denen jedes auch einzeln zu haben ift. DaZ demnächft erjheinende 11. BändchHen enthält die Inhalt: Harnack, Tatian’s Diatessaron und Marcion’s Commentar Schrift „An den Adel deutjcher Nation‘‘, von der Leop. Manke fagt: eine Schrift welige {hichtlihen InhHaltz. Die darauf folgenden werden da 5.—6, Kapitel S, Matthät enthalten. vom Evangelium bei Ephraem Syrus. — BReuter, Augustinische Studien IIl. — Brieger, ie angebliche Marburger Kirchenordnun Gleichzeitig mit dem 10. BändhHen wurde ausgegeben: von 1527 und Luthers erster Katechetischer Unterricht vom Abend- Der. gefäl mahl. — Gillert, Lateinische Hymnen, aus St.-Petersburger Hand- te und der „ungefälichte Luther“. . Eine schriften mitgeteilt. — Erichson, Strassburger Beiträge zur Ge- abgenöthigte 6 rflärung Ddes Dr. arl Haas. SGch. 10 Bf. schichte des Drei Briefe Bucer’s (An die verehrl. Subfjcribenten wurde diejes Schrifthen gratis verjandt.) (9) arburger Religionsgespräches. I1 3. 8. Megler’fhe Verlagsbudhandlung. ctober 1529 bis März 1530). — Kolde, Ueber die deutsche Urschrift ät3uttgatt. d er Augustana. — Waltz, Zur spanischen Reformationsgeschichte. SIm Vs. G, Hinrihs’Idhen VBerlage zu Leipzig erfhien joeben: V. Band, 1, Heft. Inhalt: Steude, Ueber den Ursprung der Katharer. — Keller, Die hiftorifhe Weltfkellung der Inden Zur Geschichte der Wiedertäufer (1538). — Buddensieg, John Henry ewman und sein Anteil an der Oxforder Bewegung. — Schott, umd die moderne Iudenfrage. Kritische Uebersicht über 'die Arbeiten zur Geschichte des franzö- VBon Dr. G. . Heman, Pfarrer zu Bafel., sischen Protestantismus, Die Litteratur der Jahre 1876 — 1880. — Baethgen, Philoxenus von Mabug über den Glauben. — Winter, Zur 1881. 80 S. M 1. — Geschichte des Bischofs Anselm von Havelberg — Linde, Epistolae IL. Das8 Reformatorum in der Kirchenbibliothek zu Neustadt a/Aisch, Mit Einleitung. I. Der welthiftorijche Character der Yuden. welthiftorifche Gefchit der Yuden. III. Der welthiftorifche Auffchwung Dder juden in der modernen BZeit. IV. Die moderne Yudenfrage. Beig@be von Brieger, E Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig., Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C« Hinrichs’fche’ Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. AArl AL mn i * — — _ N® 18. - 27. Auguft 1881 6. Jahrgang. rar mTE Z nn _- I*I/ovlrfien‚ Däs Ev%mgelii11ané.s$aulus (Sch]ufs$ ] _i’rfvleir_<i;rrrc-eylé, Eud;monlsz_rst u}1[:{Egoismus (Har- | ı (Har- Le }; $ err , Die chriftliche K>1‘einkinderpf; ege (Le};— (Weiffenbach). tung). | mann). Felice, Etude sur l’Octavius de Minucius Felix Lemme, Die Nächftenliebe (Wendt). Wichern, Das Rauhe Haus (Lehmann). (K, J. Neumann), Rudolph, Die. Stellung der Schule zu dem « Wichern, Der Dienft der Frauen in der Kirche Grofs, Die Beweistheorie im kanonifchen Procefs Kampfe zwifchen Glauben u, Wiffen (K, Strack ‘ l (Lehmann). (Köhler). Beck, Die innere MifGon in Bayern (Lehmann ) Glaubrecht, Bibel und Naturwiffenfchaft Verhandlungen des XXI, Congreffes für innere Faftenrath, Luther im Spiegel fpänifcher Poefie e (Thönes), — s S Lfl?fﬁon FLelfmann)‚ ; A e — S S L — ! (0, V_Harnack). —— RE b n Holsten, C., Das Evangelium des Paulus dargestellt. Teil trauervolle ‚zweite Anwefenheit‘ durch die gewon- I. Die äufsere entwicklungsgefchichte des paulinifchen nene dvdmAXVOLG T. NV., Nicht aber — völliges Still- evangeliums. Abteilung 1I. Der brief an die. ge- fchweigen über _ den 2. Befuch die logifche und pfy- meinden Galatiens und der erfte brief an die gemeinde chologifche Confequenz jener geiftigen Metamor- phofe, Die Löfung des Räthsels liegt u. E, darin, dafs in Korinth. Berlin 1880, G. Reimer. (XX, 498 S. gr. 8.) der zweite Befuch zı Kor. (trotz II Kor. I, 23: 00x&ı) M. 8. — mit Ewald zwifchen den ihm ungünftigen I und den ihn (Schlufs.) geradezu poftulirenden II Brief verlegt wird. — Recht gut Deﬁ erften Korint her-Brief behandelt Holften ift im Weiteren die Charakteriftik der religiöfen Spalt- von p. 183 —498 ebenfalls in Einleitung (183—254), Aus- ungen zu Kor. (p. 192—235); befonders auf die ‚chri- legung (255—451) und Anmerkungen (452—498). Auch ftushörigen‘ (0l tot Xgı0700), die auf Grund einer ein- hier werden die ifagogifchen Fragen mit gewohnter Tüch- dringenden Unterfuchung von II Kor. 10—12 u. a. St. tigkeit und meift richtig erörtert. Der Verf. zeigt, wie des I und II Briefes richtig als aus der Fremde ge- die auf der 2. MifGonsreife (a. 53,54) gegründete und kommene fanatifch-judaiftifche Eindringlinge und anfangs rein (?) heidnifche, fpäter aus heidnifchen und Beftreiter des Apoftelrechtes wie der Chriftuszugehörig- keit Pauli erwiefen werden, fällt das hellfte Licht. Nur jüdifchen Gläubigen gemifchte (p. 191) korinthifche Ge- meinde bald von ihrer ‚erften Liebe‘ abfiel und ‚ungefär in zwei Punkten vermag Ref. hier nicht mit Ho. zu vier jare nach ihrer gründung‘ fich darftellte als ‚zer- gehen, einmal in der Qualification diefer ‚chriftushörigen‘ fpalten in den formen ihres bewufstfeins, unrein in als ‚Apoftel Chrifti‘ (sensu latiorı) d. i. als Solcher, die den geftaltungen ihres lebens‘ (p. 191). Diefe fchlimmen — _als einftige Autopten und Schüler Jefu — zwar Verhältnifse der Korinthergemeinde und die dadurch be- ‚aufserhalb der dwdex« und doch innerhalb eines juden- ftimmten eigenthümlichen Beziehungen des P, zu jener chriftlich anerkannten apoftelkreifes ftanden‘ (p. 226), und fowie endlich ein dem P. von 3 Gemeindedelegirten fodann in der Befchreibung des Verhältnifses diefer Ju- (1 Köf, 16;:17, cf. ı Kor, 5, 9) nach Ephefus überbrach- h. Gemeinde wurden die Veranlaff- zu ihren legitimirenden Infpiratoren. Letztere Anficht daiften zu den Säulen-Apofteln (befonders Jakobus) als ter Brief der korint ung zu ‚unferem er {ften erhaltenen briefe‘, der (ca. mufsten wir fchon früher als unbegründet zurückweifen, Oftern 58 aus Ephefus gefchrie benen, cf. p. 254) Antwort die Apoftelfchaft der ‚Chriftushörigen‘ aber müffen auf jenes Gemeindefchreiben. Zwifchen der Gemeinde- wir nicht minder als eine exegetifche Fata morgana ab- füiftung einer - und dem Gemein defchreiben nebft baldi- lehnen. Denn nirg ends nennt P. _ die Chriftiner ‚Apo- ger apoftolifc her Antwort darauf (= I Kor.-Br.) anderer- ftel Chrifti‘, fondern er fagt (II Kor. ı1, 13) nur, dafs ber” nach Ho. eine zweite perfön- dergleichen Leute (zoc0r0r), eben die Chriftiner, fich feits liegen nun a des P, in Korinth und ein‘ ver- umformten liche Anwefenheit (weraoyyuaTıICOUEVOL) ZzU Chriftus-Apofteln, lorengegangener frü herer Brief des Apoftels an die Ge- a«7m00T0A0L‘, d. i die Maske folcher annähmen, in der That aber „WeEvo- meinde (f. ı Ko r. 5, 9) So ficher das letztere, fo be- nach jeder unbefangenen Exegefe: ftritten oder z dubio gelaffen bis h eute ift das erftere falfche, unechte, keine wa hren Apoftel (nicht aber Datum. Was fich indeffen für dasfelbe fagen läfst, hat blos: ‚des apoftelrechtes unwür dige‘, fo Ho. p. 204. 222 der/ Verf; (D 182 —190) in fchar fünniger Beweisführung U, =0,). 16168 RE K I 5 und ı2, I1 aber ift es ge- ünd‘2; T3 aHE O hlagenden Gründen gegenüb er Holtz- rade umgekehrt (gg. Holft. p. 221 f. 204. 216. 315) nicht feld u. A. geltend gemacht. Aber; die blos ein ‚machtfpruch der willkür‘ fondern auch (fprach- mann, Hilgen Achillesferfe die fer Anfıcht oder den Umftand, dafs ein lich wie logifch betrachtet) unüberlegt, die ‚07eQilav Befuch, der (laut 2 Kor. 2, I; 12, 20 f.) ‚in Trauer‘ fich &7 00T0A40L‘ mMmit den als ‚Die ner des Satan‘ qualifi- vollzoge n und jedenfalls ‚zu ernft en Verwicklungen cirten falfchen Apofteln (11, 15) oder mit den die trü- geführt‘ hatte (Holtz m. Zeiticht f wl Iheol: 1879, gerifche Maske von Chriftusapofteln Tragenden p. 477), in dem und nur in dem ı Kor.-Br. mit ver- (11, 13) identificiren zu wollen. it ‚Satansdienern‘ blüffendem Stillfchweige n übergangen wird, hat doch hätte P. einen Wettlauf eingehen und ausrufen können: auch die Holften UChe Berufung auf die ‚bisher über- Ich rechne, in Nichts (!!) hinter den übergrofsen Apo- $ e‘ Stelle ı Kor. 16, 18 (nicht: 8) fteln = Falfchapofteln = Satansdienern zurückge- fehene entfcheiden Denn wenn durch Ankunft der nicht befeitige n können. blieben zu fein (SotegnN«&Vaı!!), alfo: in Allem mit Gemeinde-Gefandten eine ‚Beruhigung‘ (dydavoıs 00 fo war die ihnen gleichen Schritt gehalten zu haben! Ebenfo TLVEULLATOC) im Gemüthe des P. eingetreten, verkehrt ift es aber, auf II Kor. 10, 7 die Thefe zu ba- Motivirung des Nichtmehrnähereingehens auf jene firen, es handle fich bei dem von den Judaiften präten- 418 417 419 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 18. 420 A D ® s &e dirten ‚Xo:0700 &ivaı‘ zugleich um eine aus dem | befriedigend fei, will Ref., der über den ‚himmlifchen Xet0t00 eiveı hergeleitete apoftolifche Vollmacht Menfchen‘ mit {ich felber' noch nicht abgefchloffen hat, (pAmSE . 206. 220.222)! Hätten in der That die Geg- hier nicht entfcheiden. Nur den Eindruck vermag er ner auf das Xo6700 eivaı ein Apoftelrecht gegrün- nicht loszuwerden, dafs es bei diefer den Netzten‘ det, fo hätte P. bezüglich feiner Perfon gar nicht {fchrei- Adam (trotz Paulus) zum ‚zuerft gefchaffenen‘ (p. 343) ben” können: otwe xal HUELG, SC METWOLDAUEV NLV machenden Erklärung ohne einen salto mortale über Xot0706 &ivaı ; denn Paulus war ja gar nicht vermöge 15462 (00 Q0T0V TO AVEVLATILOV!) nicht abgehe. Höch- Einftiger Autopfie und äufserer Schülerfchaft ftes Lob verdient die ungemein forgfältige Auslegung Jefu, föndern durch einen inneren Gnadenruf Gottes der vom h. Abendmahl handelnden paulin. Stellen Apoftel Chrifti geworden. Und wenn’ daher P. '10, 8 (11, 23—29; 10, 3—4) auf p. 323 f. 408. 327—331. 357— fortfährt : er könne fogar gefahrlos ‚7&8910007800v TI“ 363; nur kann. Ref. nicht billigen, dafs Holften einen von fich rühmen, fo will P. damit wahrlich nicht (gg. ‚fchneidenden widerfpruch zwifchen dem paulin, und Ho. p. 198) das - Xo:0to0 :ivaı ‚noch in höherem matthäifchen berichte‘ (362, A.) ftatuirt. Sehr viel Gutes grade (me0 . . ov tı!) für. fich behaupten , fondern fteckt in der Exegefe-der Stelle 15, 35-—49 (Auferfteh- etwas über das blofse: äufsere .Xo., eiy. Hinaus- ungsleib) p. 425—439 mit ihrer confequenten Fefthaltung gehendes, eben feine apoftolifche Vollmacht, von des Unterfchiedes von o0xo& und o0uc, und vielleicht den fich rühmen, Refultat: Die örzeodliar &möorohor‘ (11, 5) werthvollften Beftandtheil der ganzen Auslegung bildet find die Zwölfe, welche dem Paulus gegenüber als die die meifterlich gearbeitete und in der Hauptfache ab- ‚übergrofsen Apoftel‘ ausgefpielt und von den Judaiften fchliefsende Abhandlung über die Gloffolalie (p..390— mifsbraäuchtwurden (.. duch* I: Kor15; 9 12) L1 .); 401. 479—495)- die ‚fatansdienerifchen Falfchapoftel‘ aber find die fana- agegen können wir dem Verf. nicht beiftimmen, tifchen Chriftiner-Judaiften. Das’ Apoftelrecht‘ hatten wenn er Meyer’s Erklärung der Stelle 3, 16 (der Tempel jene. ‚Satansdiener‘ weder {felbft prätendirt noch. von Gottes) von der ganzen Gemeinde verwirft und den Paulus je zugeftanden bekommen. — Höchft beachtens- va4oc H. auf das gläubige Individuum bezieht (p..-275, werth find. in - der ‚Einleitung‘ endlich noch die Ausführ- A. 1ı). Auch zu 5, 5 (m&0xdobvaı T 0a«tTAVA) hat nicht üungen ‚betreffend .den Mangel einer feften,Lebens- Ho., fondern Mey. das Richtige., Cp: 71 Dezicht Kch form der Gemeinde (p. 236 f. 241—244) und die biblifch- allerdings (fo auch Heinr. gg. Ho.) auf die Ehe- theologifche Erörterun über 'die paulin. Grundan- lofigkeit im Gegenfatz zur Ehe (v. 2 f.), und’ das zu fchauung von einer &xx%Anola toO H500 (p. 237 —241). 7, 37 (thv Eavrob naQdEvov) gegen die gewöhnliche (rich- . Nur ‚glaubt Ref. “nicht, dafs Ho.’s. defsbezüglichen Er- tige ) Erklärung von der Jjungfräulichen Tochter (Mün- gebnifse ihn nöthigen, ja auch nur berechtigen, die be- del) Bemerkte befteht lediglich aus Scheingründen, wäh- kannte Heinricifche Anfchauung , wonach die Ver- rend die eigene Deutung vom Verhältnifs des Einzelnen N E faffungsanfänge der paulinifchen Heidengemeinden zu feiner eigenen Jungfräulichkeit (max0gJ&0g!) eine fich nicht fowohl nach dem Vorbild der Synagoge ge- Ungeheuerlichkeit,ift. . Cp„11, 17 heifst nicht:. dieles, g e- bildet haben, als vielmehr aus den gefchichtlich erwach- biete (maxpgayyElhm) ich euch — was dort einen Unfinn fenen Formen der heidnifch-religiöfen Affocia- giebt -— fondern (bitter farkaftifch): diefes kündige ich tionen ihr volles Verftändnifs empfangen, mit folcher euch an (annunko), thue ich euch kund (falls ihr. es etwa Schärfe und Unbedingtheit von der Hand zu weifen (p. noch nicht wiffen. folltet), dafs u. f. w. Willkürlich ift 237. 243): In der That verhält es fich fo, wie Heinrici die textwidrige (vgl. das ‚wir!‘) Ausdehnung des &2)«- (Theol. Stud. u. Krit. 1881, p. 505—3524) feinem Gegner ynooueda (15, 51) auch auf die bereits Entfchlafenen erwidert hat, dafs ja überall.allgemein gültige Nor- fowie die (ä. Mey.) völlige Nichtberückfichtigung der men unter beftimmten concreten Verhältnifsen indivi- doch fo-fignificanten Z/ermini 8&v0dloaodaı (&VvdvonNTAL) duelles Wefen gewinnen (p.-511), m. a. W., dafs die und xart&er0JNn in 15, 53 f. eigenartige Organifation der korinth. Gemeinde eben- Was ıdie textkritifchen Grundfätze des Verf.’s, fowohl Ausdruck der paulin. ekklefiaftifchen Princi- über die er p. XIV—XV Auskunft giebt, betrifft, fo legt pien als (unbefchadet diefer) Refultat gefchichtlich vor- Holften mit Recht einen fehr hohen — für Ref. in- liegender Affociationsformen fein kann. deffen zu hohen — Werth auf cod. B, obgleich er doch Auch in der Auslegung des I Kor.-Br.’s findet fich (cf. p-295. 422. 470) ‚den immer auf den gedanken reflec- viel Werthvolles bei unferem Verf. Erwähnt fei feine tirenden‘ Charakter diefes krit. Zeugen, der ‚gerade in finnige Erklärung von I, 13 f. (p. 259. 460): Ift zerftückt anfcheinend kleinen dingen voll reflexion‘ ift und ‚faft worden (ueu&oLOtAL) Chriftus, fo dafs die Gemeinde fich immer feine reflexion verrät‘, richtig erkannt hat. Eigen- thümlich ift dem Verf., der eine ‚gröfsere ehrfurcht vor Zertücken. mufls; -damit; jedes, Sfiück Chraftus von einem. Stück. Gemeinde”.inBefitz genommen, werde?, Paulus..als / vor. dem,recipirten texte.hegt‘, die weite ferner fein Excurs über das paulinifche ‚7zve&ua‘ zu 2, 12 Ausdehnung des Gebietes der f. g. ‚inneren Kritik‘. (Anm, 19, p. 464 ff.), dem Ref. zuftimmen kann mit Aus- Cum grano salis und mit weifer Zurückhaltung geübt, nahme der falfchen Thefe, das nach P. das zvedu«a ftets, kann diefe ficher höchft förderlich wirken, aber fie trägt auch wo es im Herzen der Gläubigen wohnend gedacht doch auch — einmal entfeffelt — :die Gefahr grofser werde, eine Aranscendenfe . weienheit‘, ‚ein. . dem Willkür in fich. Auch unfer Verf. conftruirt zu viel wefen des ich, fremdes element‘ fei (p. 240, cf. 275, aus den grofsen paulin. Gedankengängen heraus, wenn A..1; 394 406, A. 1;.480 ff. 484—490). Bei 11311 } er jeden Augenblick Gloffeme ‘(unechte oder verdor- dürfte Holften (geg..Meyer u. Heinrici) Recht haben, bene Stellen, Einfchübe u. dg].) wittert, von denen Ref, wenn ihm die Vorftellung: ‚Chriftus das Haupt jedes nur etwarGal..4;, 2587 1.KO£; 6, 10 fc; E1 107011755 12,2; Mannes‘ aus der paul. Anfchauung von Chrifto als der 14; 32a-—36 und. 10# 22 , /keineswegs: aben . 1..Kör- 14.10; xepaln des Gemeinde-owdum oder beffer als der inner- 4 6; 6‚ 3; 6! 15;:7), 8i 73 114; 715373 10, 4b; ET e E lich befeelenden Geifteskraft des Gemeindeleibs fchlech- 15,:5b u. a. m. als erwiefen anfehen kann. Für Holften terdings unerklärbar erfcheint (p. 341 ff.). Ob aber dar- ift Paulus durchgehends zu fehr der folgerechte Denker um gerade fchon die eigene Erklärung Ho.’s (p. 343— (cf; p.1X. ı2 f.) und Dialektiker, ein ‚in fich gewiffes und 358 Ch.p. 431—436: ‚zu 1 Kot., 15, 45 ff):.jener. Aus- gefchloffenes bewufstfein‘ (p.XII), während der Verf. druck ftamme aus der Vorftellung von einer doppelten die ebenfo eminente vulkanifch ruptive Natur und Schöpfung des Menfchen in einer doppelten Menfchen- die Spontaneität jenes wunderbaren Mannes zu wenig form, der eines himmlifchen und der eines irdifchen in Anfchlag bringt, auch nicht genügend bedenkt, dafs A'dam, (alfo: Chriftus als himmlifches Gattungsbe- im Untergrunde.einer folchen Natur auch noch manche griffswefen des Mannes ift Haupt desfelben) vollauf ! mit‘ dem neuen. chriftlichen Wefen unvermittelte oder Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 18 422 421 zu demfelben neutrale Elemente — Ueberrefte aus der der Franzofen im Wefentlichen das Richtige oder Wahr- pharif. Atmofphäre — gelagert waren. fcheinliche auszuwählen. Seiner Auslegung hat Holften eine vollftändige Die Einleitung (S. 9—40) bietet zunächft eine biblio- Ueberfetzung beigegeben. Wenn es Aufgabe und graphifche Ueberficht, welche auf Vollftändigkeit keinen Ideal einer Ueberfetzung ift, fremdfprachige Gedanken Anfpruch erhebt (S. 10, Z. 11 lies Luebkert für Loebkert). und Sätze in Vorftellungs-, Ausdrucksform und Sprech- Die Herkunft des z. Z. des Dialoges in Rom lebenden weife eines anderen Volkes zu übertragen, fo kann Hol- Minucius läfst der Verf. unbeftimmt, da aus feiner Be- {ften’s Ueberfetzung, die fehr ftark gräcifirt und _ nur die zeichnung des Fronto als (Zrtensis noster nicht nothwen- logifche, nicht die äfthetifche und mufikalifche Seite der dig auf Landsmannfchaft und afrikanifche Abftammung Sprache zu kennen fcheint, keine ‚mufterhafte‘ genannt zu {chliefsen fei. Er kennt noch nicht die von Deffau werden, wenn fie auch immerhin an einigen fchwierigeren behandelten (Hermes XN 04y 10143; doch für diefe Stellen dem Verftändnifse nachhilft und alfo die ‚probe Deutung fprechenden>Isfchriften: (jetzt* C., 1Eı Va Mit des gewonnenen verftändnifses‘ (p. XIV) heifsen mag. 70994—7098). eines Caecilius Natalis eben aus Cirta. Eine Ueberfetzung, die den Grundtext {clavifch-buchftäb- gröfserem Rechte hätte er geltend machen können, dafs lich nachahmt, die durchgehends die. Attributivbeftimm- die Worte Cirtensis noster nicht dem Minucius, fondern ungen nachhinken läfst (z. B. ‚von der einfalt des dem Caecilius angehören. Nach der Annahme des Verf.’s finnes, der in bezug auf den Chriftus‘, p. 201, u. V.a.), hätte Minucius feinen c. 36, 2 mitgetheilten Plan, noch welche Formeln wie: ‚ein über die mafse eiferer‘, ‚die de fato zu fchreiben, auch ausgeführt. Dagegen {pricht, vor mir apoftel‘(p. 69), u. a. dgl. beibehält, welche Sätze dafs Lactanz nur den Octavius kannte, und nicht minder, wie: „was ich ich mich auch beftrebte, @rade dief{fes dafs dem Hieronymus ein dem Minucius untergefchobenes zu erfüllen‘ (76), oder ‚Vorherfchauend aber die fchrift Buch 'de ‘ fato vorlag. - Altovauch‘ der an Oct! 36,. 2 an- (Subject!), dafs u. f. w. — — —, verkündete fie‘ (p. knüpfende Fälfcher hat von einer Ausführung des Planes 91), oder: ‚da entfandte Gott feinen fon,.indem er (sc. BED nichts gewufst. der fon!) ward aus . einem weibe“ (p. 114), oder:“ ‚Ein Der Beftimmung der Abfaffungszeit des Octavius hat eheweib, welches einen ungl. Mann hat, und diefe der Verf. die folgenden Seiten (bis 40) gewidmet. Dabei fimmt: zu 4, 10 LoH: fieu w p 209):i40 auäisbaut; hat es keine fchädlichen Folgen gehabt, dafs er die welche endlich mit Ausdrücken wie ‚gefetzler‘ (p. 70), Deffau’fchen Infchriften noch nicht benutzt hat, vielleicht ‚befchrieen‘ (Gal. 3, 1I), ‚gefetzeswerkler‘ (p. :92), ' ,fa- auch felbft die vorläufige Mittheilung im Bull. des arch. menkind‘ (== z 07&Quatı, Gal. 3, 16. 19), ‚kindes- Inst. nicht mehr hat benutzen können. Deffau hält die züchtmeißer“ (pA 110 4, 6.), knechtin‘ (p. 1184 Ö0), Identität des mit Minucius Felix befreundeten Caecilius ‚die ehemannslofe‘ (p. 119), ‚fchlechte werden (== &/ua- Natalis und des unter Septimius Severus und Caracalla xeiv!). p. 132, ‚überfehrapoftel‘ (p. 197 u 5.), (‚verkrä- lebenden Triumvirn von Cirta ihrer ‚vollftändigen Namens- mern‘ (p. 208), ‚finnengeiftig und gottgeiftig‘ (p. gleichheit‘ wegen für unabweisbar. Aber erftens fteht 269 f.), ‚ausgedanken‘ (== dıaloyı0ou0i, p. 276), ‚trunk- eine folche vollftändige Namensgleichheit gar nicht feft, fällig‘ (p. 288 u. ö.), ‚bildgottso pferfleifch‘ (== &dw- da wir ja nur von dem Triumvirn den vollftändigen A6Hvr0V), p. 293 u. ö., ‚überblühende jungfrau‘ (p. Namen kennen; und zweitens kommt auch vollftändige 305 f.) / igottfesgefetzlofer und,chriftusgefetzge- Namensgleichheit fogar von Vater und Sohn vor. Herr bundener‘..(p. 321),.. ‚urteilend . fcheidet,.den ‚leib‘ Prof. Dittenberger hat die Güte, mir aus der Zeit von (FKörsän 20); , Unsfelbert . fichtend(N.beurteilten‘ Trajan bis zu den Antoninen folgende Beifpiele mitzu- ( 3 B1)r erdenftäublich‘ (p: 436 m 6.) kuya, g theilen: L. Vipftanus Meffalla cos. 113 n. Chr. und fein operirt: eine folche Ueberfetzung ift weder fchön noch uns aus C. J. Att. III 621 bekannter Sohn; C. Julius Scapula ut, Auch keine Zierde des Buchs find ca. 300 Druck- cos. suff. 138 n. Chr. und fein Sohn, Quaeftor unter fehler, falfche Citate u. dgl. Ein ftörender Uebelftand Antoninus Pius C. J. Att. III 626; um abzufehen von endlich ift es, dafs bei den der Auslegung je eines geborenen Griechen wie von Herodes Atticus und feinem Briefes nachfolgenden Anmerkungn die Seitenzahlen, gleichnamigen Vater. Der eine Caecilius könnte alfo worauf jene fich beziehen, nicht notirt find: was den fogar des anderen Vater fein; indefs ift directe Ab- die Noten nicht fofort mit der Text-Lectüre verbin ftammung des einen vom anderen ebenfowenig, wie ihre denden Lefer oft zu längerem Herumfuchen nöthigt. Identität erwiefen, vielmehr Gewifsheit nur für die An- Ref. fchliefst mit dem dankbaren Bekenntnifs, aus nahme naher Verwandtfchaft vorhanden. Damit verlieren die Deffau’fchen Infchriften ihre Verwendbarkeit für Holften’s Buch viel gelernt und viel Anregung empfan- gen zu haben, und mit dem Wunfche, dafs jenes viele chronologifche Zwecke, und ' die Entfcheidung über das und eifrige Lefer finden möge! Will auch der Verf. in Verhältnifs zwifchen Tertullian und Minucius Felix bleibt erfter Linie der proteft. Wiffenfchaft dienen, fo foll die Hauptfache nach wie vor. Auch die ältere Literatur doch die Vorführung der grofsartigen Bewufstfeins- Meta- über diefe Frage hat der Verf. eingehend ftudirt. In der morphofe des Saulus-Paulus auch der Kirche zu Gute Annahme der Priorität des Minucius vor Tertullian fchliefst kommen und der neuerwachten Sehnfucht ‚des chrift- er fich den Gründen Ebert’s an. Rückfichtlich des Wider- lichen gemütes, von der erdrückenden laft väterlicher fpruchs, den feiner Zeit Hartel, deffen Recenfion der überlieferungen frei zu werden‘ (p. XV), an feinem Theile Verf. nicht zu kennen {fcheint, und ganz - neuerdings Vorfpanndienfte leiften. Victor Schultze dagegen erhoben, if eine theilweife Neu- Giefsen. Wilh. Weiffe nbach. begründung des Ebert’fchen Refultates allerdings noth- wendig geworden, aber auch möglich. Die von Keim und Aube verfuchte genauere Fixirung des Octavius ver- Felice, Paul de,l Etude sur I’Öctavius de Minucius Felix. wirft der Verf, mit Recht, macht jedoch gegen Keim These pour la licence presentee A la faculte de th6o- nur geltend, dafs eine Beziehung des Octavius zu dem wahren Wort des Celfus keineswegs erwiefen fei. Da logie de Montauban. Blois 1880, Marchand. (147 S. 8.) nun aber kürzlich Victor Schultze auf ein noch luf- Zur. Abfaffung einer neuen Arbeit über Minucius tigeres Argument von Keim eine eigenthümliche Hypo- Felix _hat den Verfaffer die Wahrnehmung bewogen, dafs thefe gebaut hat, fo mag dasfelbe kurz erwähnt fein. kein franzöfifch gefchriebenes Buch über diefen Apolo- Anders, wie die Heiden, bei denen nach Minucius (29, 5) geten vorhanden fei. Er würde alfo feine Abficht, diefe etiam principibus et regibus — ut deis adulatio falsa blan- Lücke auszufüllen, für erreicht halten können, wenn es ditur, handelt‘ der hrift, der (37, 1) Zbertatem suam ihm gelungen, aus den eingehenden Arbeiten vornehmlich adversus reges et principes erigit. Hier hat Keim aus dem der Deutfchen und den mehr gelegentlichen Aeufserungen Plural der Kategorie gefchloffen, dafs. damals mehr als * 423 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 18. 424 ‚ i Roman benutzt hätte. Die Thatfächlichkeit der Berichte ein Kaifer im Reiche regierte!! Schultze macht fich diefes Mifsverftändnifs Keim’s zu eigen und geht noch weiter, des Dialogs wäre ihm bei Bekanntfchaft mit den In- indem er in den 7eges die zwei Augustz Diocletian und fchriften von Cirta vorausfichtlich weniger zweifelhaft Maximian, in den principes, ‚die felbftverftändlich von ge- erfchienen. Neu ift die Vermuthung, dafs unfer Octavius ringerer Würde find als jene‘, die zwei Caesares Galerius nur eine Einleitung in eine ganze Reihe beabfichtigter und Conftantius erkennt. In Wahrheit aber kann von apologetifcher Schriften, darunter das Buch de fato, einer Bezeichnung des Caesar als princeps im Gegenfatz ewefen fei. Aber was der Verf. dafür geltend macht, zum höher ftehenden Augustus nicht im Entfernteften die läuft fchliefslich darauf hinaus, dafs der Octavius nicht Rede fein, wovon ‚ ein jeder fich durch Einficht in Diefe ‚An- die Vollftändigkeit eines Handbuchs der Apologetik Mommfen’s Staatsrecht überzeugen kann. befitzt. Ebenfowenig wird feine T’hefe dadurch bewiefen, W A a fpielung alfo hätte kein Menfch verftanden, ganz abge- dafs c. 40 noch eine Disputation für den folgenden Tag fehen davon, dafs überhaupt keine Anfpielung vorliegt. in Ausficht genommen wird; diefer Hinweis geht eben . Eine genauere Datirung gewinnt de Felice durch nur auf de fato: Wiederaufnahme einer Combination Daniel’s van Hoven, Halle4 S der fich auch Roeren in feinen dem Verf. unbekannt Karl Johannes Neumann., gebliebenen Minuciana v, J. 1859 angefchloffen hatte, Gross, Reg.-R. Prof. Dr. Carl, Die Beweistheorie im canoni- Juftin’s 2. Apologie, fowie der Brief. der gallifchen Ge- schen Process, mit befonderer Rückficht auf die Fortent- meinden v. ]. 177 berichten von Sklavenausfagen, welche wicklung derfelben im _ gemeinen deutfchen Civilpro- den Chriften Thyefteifche Mahlzeiten und Oedipodeifche Verbindungen zur Laft legten. Dagegen verfichert Minucius cefs. I. Allgemeiner Teil. Wien 1867, Hölder. (V, (28, 2), dafs folche Ausfagen nie vorgekommen feien. 1425 . B.) M. 6. — Hieraus fchliefst der Verf., dafs der Octavius nicht nur A asfelbE: IIl. Befonderer Teil. Innsbruck vor dem J. 177, fondern fogar vor der 2, Apologie Juftin’s 1880, NWagner (IV, 404 S g1. 80 M 10040 gefchrieben fei, welche er fälfchlich ins Jahr 160 fetzt, während fıe in Wirklichkeit ebenfo wie die erfte aus der Zeit Was der Verf. 1867 als Privatdocent begonnen hat, von 144—150 herrührt. Ihm fcheint unbekannt geblieben das bringt der nun vorliegende zweite Theil des genannten zu fein, dafs Athenagoras dasfelbe wie Minucius berichtet Werkes zum glücklichen Abfchlufs. Das- Thema des und gleichwohl mit Beftimmtheit lange Zeit nach Juftin Buches ift ein gefchichtliches, Unmittelbar praktifche feine supplicatio abgefafst hat. Durch diefe feftftehende Bedeutung, fagt der Verf, in der Vorrede, habe der be- Thatfache ‚verliert die vom Verf. gebilligte Combination fprochene Gegenftand nicht, da abgefehen von der päpft- van Hoven’s und Roeren’s vollftändig ihre Beweiskraft. lichen Curie und denjenigen Ländern, wo auf Grund von Ebenfo kann ich eine vom Verf. neu beigebrachte Stelle Concordaten die Ehegerichtsbarkeit der Kirche über- ä; leider nicht für- entfcheidend halten, obwohl ich felbft wiefen fei (es ift noch unter dem öfterreichifchen Con- fchon vor mehreren Jahren auf diefelbe aufmerkfam ge- cordat gefchrieben), der canonifche Procefs dermalen worden bin und fie anfangs ebenfalls für werthvoll nicht geübt werde, das Disciplinarverfahren gegen Kle- gehalten habe. Minucius fragt nämlich c. 18, 6: Quando riker aber durch die vom Conecil von Trient den Bifchö- umquam regni societas aut cum fide coepit aut sine cruore fen eingeräumte discretionäre Befugnifs (ex znformata con- desut? Daraus fcheint zunächft hervorzugehen, dafs der scientia) wefentlich modificirt fei. Er will das Beweis- Octavius vor der friedlichen Sammtherrfchaft des Marc verfahren, wie es in der Blüthezeit des canonifchen Pro- E NL Aurel und L. Verus gefchrieben fei. Indefs zeigt wieder ceffes, d. h. vom 12. bis zum 18. Jahrhundert, auf Grund Athenagoras, dafs man eine folche Sammtherrfchaft ruhig der im canonifchen Rechtsbuch niedergelegten Normen als Monarchie betrachtet hat. Suppl.;c..18 vergleicht ‚er in Doctrin und Praxis fich entwickelt hat, gefchichtlich die gemeinfame Herrfchaft des Marc Aurel und Commodus darftellen. Die Berechtigung der Kirche, kraft ihrer gött- mit der Weltregierung Gottes des Vaters und des Sohnes, lichen Stiftung eine Gerichtsbarkeit &x foro externo zu die ausdrücklich als Einheit bezeichnet werden. Noch üben, wird dabei 'beftens von ihm gewahrt, daher er weniger ift überzeugend, was de Felice aus der Beziehung auch der Meinung ift, dafs feiner Arbeit die raktifche Denn wann Seite keineswegs fehle. ‚Denn wenn die Kirche wieder zu der Rede Fronto’s zu gewinnen fucht. Fronto feine Rede gehalten, ift durchaus ungewifs, und zu einer ausgedehnteren Gerichtsbarkeit gelangen follte, die Anfetzung Aube’s. blofse Phantafie, unbewiefen und fo würde die Anwendbarkeit ihrer fo dargelegten und unbeweisbar, eben nur factifch aufser Anwendung , nicht aber aufser Im Folgenden (S. 47—78) bietet der Verf. eine in gefetzlicher Geltung für ihr Forum getretenen proceffua- ihrer Ausführlichkeit fich der Ueberfetzung nähernde lifchen Normen ebenfo wenig einem Zweifel unterliegen, Analyfe des Dialogs. Er hätte diefelbe mit Rückficht wie wenig dies gegenwärtig bezüglich des fchon jetzt Reden des Heiden und des Chriften unbedenklich fort- auf die im 2. und 3. Capitel gegebene Charakteriftik der (1867) von ihr wieder erlangten gerichtlichen Wirkungs- kreifes, nämlich des Verfahrens vor den.geiftlichen Ehe- laffen können und würde dadurch zwecklofe Wieder- gerichten und des Strafverfahrens gegen Kleriker, be- holungen vermieden haben. Beachtenswerth ift etwa auf zweifelt werden kann.‘ Der angekündigten Abficht S. 47 die Zufammenftellung einiger Berührungen des würde übrigens eine ftrengere Durchführung des exege- Minucius mit Juftin, Tatian, Athenagoras und Tertullian. tifch-hiftorifchen Verfahrens anftatt des fyftematifch ent- Die oben erwähnte Charakteriftik geht nirgends von wickelnden, als man in dem Buch findet, entfprochen neuen Gefichtspunkten aus, das Gebotene aber ift i. G. haben. richtig. Wiederum kommt der Verf, auf die Rede Fronto’s Der ı. (allgemeine) Theil handelt ı. vom Begriff des zu fprechen. Endlich fei doch einmal darauf hingewiefen, Beweifes und den verfchiedenen Eintheilungen desfelben, dafs das eine Citat aus derfelben uns auch nicht einen 2. von dem Subject des Beweifes oder der Beweislaft, Schatten von Berechtigung zu weitergehenden Combina- 3. von dem Objecte oder dem Gegenftande des Beweifes, tionen bietet. Das Dogma, wonach die ganze Rede gegen 4. von den Gründen, welche ohne Beweis die rechtliche die Chriften gerichtet war, läfst fich wohl aufftellen, aber Gewifsheit einer Thatfache im Procefs bewirken (Noto- nicht begründen. Die Erwähnung der Chriften kann rietät, Vermuthung), 5. von dem Geftändnifs, 6. von den Beweismitteln im Allgemeinen, 7. von dem Beweisver- ebenfogut eine ganz beiläufige gewefen fein. — Die Be- merkungen des Verf.’s über Lucian würden {chärfer, über fahren, infofern die Geftaltung desfelben von der Natur den Apollonius von Tyana des Philoftratus richtiger ge- des einzelnen Beweismittels unabhängig ift, 8. von der worden fein, wenn derfelbe die Schrift von Bernays über Würdigung des Refultates der Beweisführung im Allge- Lucian und die Cyniker und Erwin Rohde’s griechifchen meinen. Im 2. (befonderen) Theile wird fodann behan- VE 1881. Nr. 18. 425 Theologifche Literaturzeitung. 426 delt: ı. Begriff und Eintheilung der einzelnen. Beweis- dafs durch die neueften Entdeckungen auf dem Gebiete mittel und die zur Beweiskraft derfelben nothwendigen der Geologie die Theorien Cuvier’s und Agaffız’s und Erfordernifse, 2. das bei Anwendung der einzelnen Be- mit diefen auch die meiften der bisherigen Verfuche, weismittel zu beobachtende Verfahren, 3. die richterliche Bibel und Naturwiffenfchaft in Uebereinftimmung zu Würdigung des mit den einzelnen Beweismitteln gewon- bringen, gefallen feien. Ueberdies hätten diefe Verfuche nenen Refultates, Herftellung des Beweifes, Mifslingen nur im Dienfte der Concordanz- oder Reftitutionshypo- der Beweisführung. thefe geftanden, blofs eine gewiffe chronologifche Ueber- Das Ganze ift eine ftreng fachmäfsige juriftiche Ar- einftimmung der biblifchen Schöpfungsgefchichte im Auge beit; mehr als ein objectives Referat über Zweck und gehabt, ohne die Wirklichkeit einer göttlichen Schöpfungs- Inhalt des Buches kann deshalb dem theologifchen Be- thätigkeit zu beweifen. Von einem neuen Standpunkte richterftatter nicht obliegen. Doch mag darauf hinge- aus und mit ihren eigenen Waffen müffe die materia- wiefen werden, dafs auch dem theologifchen Lefer fowie liftifche Richtung der Naturwiffenfchaft bekämpft werden. dem, der nur mit allgemeinerem culturgefchichtlichem Dafs nun aber Glaubrecht in diefem Kampfe, den Intereffe daran geht, eine dankenswerthe Ausbeute beim er aufgenommen, grofsen Erfolg gehabt hat, müffen wir Studium des Buches nicht fehlt. Wie bekannt, hat ge- nach der Lectüre feines Buches fehr bezweifeln. rade auf dem Gebiete des Proceffes das canonifche Recht Was zunächft feinen Standpunkt betrifft, fo geht er auf die deutfche Rechtsentwicklung fehr wefentlich ein- zwar von dem richtigen Gedanken aus, dafs die ‚wahren, gewirkt: während für die materielle Rechtsbildung das gewiffen Thatfachen der Naturforfchung überhaupt dem römifche Recht mafsgebend wurde, hat der Civil- in der Bibel geoffenbarten göttlichen Worte nicht wider- und Strafprocefs bis zu der neueften Reform wefent- fprechen können‘ (S. 3), aber er bekennt fich zu einer lich auf canoniftifchen Grundlagen beruht. Es ift nun folchen Anfchauung der Schrift, dafs ihm der verfuchte von Intereffe zu beobachten, wie gerade hier und in- Nachweis der Uebereinftimmung überaus fchwer werden fonderheit mufs. Indem er nämlich die Frage aufwirft, auf welche in der Beweistheorie der eigenthümliche Charakter des canonifchen Rechts, die, gegenüber dem Ausfprüche der heil, Schrift und wie weit fich diefer ftrengen Formalismus des römifchen Rechts ihm eig- Nachweis zu erftrecken habe, bekennt er: ‚Wir find nicht nende Tendenz, die fittlichen Gefichtspunkte der Billig- von denen, die aus der heil. Schrift das Wort Gottes keit, der Wahrhaftigkeit, der moralifchen Leitung und erft herausfuchen und in jedem einzelnen Falle entfchei- Befferung zur Geltung zu bringen, fich vielfach offen- den wollen, was göttlich, was menfchlich darin ift, fon- dern wir nehmen die Bibel anz und unzerftückelt als bart. Sie zeigt fich in Inftituten wie dem fogen. Ca- lumnieneide (der eidlichen Verficherung, welche die Pro- Gottes Wort an (felbftverftändlich mit Ausfchlufs der cefsparteien vor dem Eintritt in den Procefs zu geben Apokryphen)‘ (S. 3). Da läfst fich’s denn auch wohl be- hatten, keine anderen als redliche Mittel gebrauchen greifen, wie er von der biblifchen Kritik fo ungünftig zu wollen), der Zurgatio canonica u. a., dann in dem urtheilt, dafs er die Angriffe derfelben gegen die Authen- Durchdringen des Inquifitionsprincips beim Strafverfah- tie ‚einzelner‘ Schriften, z Bulder 5‘ Bücher Mofe , : )nut ren, welches feit Innocenz Ill. den Accufationsprocefs zum kleinften Theile‘ aus wiffen(chaftlicher Gründlichkeit ganz verdrängt hat; im Zufammenhang damit {fteht die abzuleiten vermag; fie verdankten vielmehr ihr Entftehen Heimlichkeit und Schriftlichkeit des Vertahrens (auch im meift ‚dem perfönlichen Bedürfnifse, die Auctorität der Civilprocefs). Im Beweisverfahren fpeciell hat fich die heil. Schrift zu untergraben, zu verdächtigen, damit man Kirche anfangs noch an die germanifche Rechtsfitte an- fie um fo leichter ganz abfchütteln könne‘ (S. 3. 7.8). gefchloffen, wonach es eigentlich nur auf die formale Nur Keil, Guericke und Tifchendorf (‚Wann wurden un- Verftärkung der Glaubwürdigkeit der gemachten Aus- fere Evangelien verfafst‘) finden die Anerkennung des Verfaffers. fagen (durch Ordalien und Eideshelfer) abgefehen war, Seine harmoniftifche Arbeit erleichtert er fich durch ift jedoch bald zu dem Syftem der inhaltlichen Beweis- führung übergegangen. Dabei liegen indeffen bereits in eine eigenthümliche exegetifche Methode. Zwar wird den canonifchen Rechtsquellen die Anfätze zu einer for- Jedermann zugeben, dafs die heiligen Schriftfteller, wo malen Beweistheorie vor, welche fpäter von Theorie und fie nur beiläufig Naturverhältnifse erwähnen, fich der Praxis bis zum Excefs entwickelt wurde und dem Rich- Ausdrucksweife ihrer Zeitgenoffen anfchliefsen durften, ter falt nur noch das mechanifche Gefchäft, die aus dem aber wenn er dann weiter behauptet, dafs es bei den Verfahren refultirenden Beweisbruchftücke zufammenzu- ‚bildlichen Ausdrücken‘ der Propheten gar nicht darauf rechnen, feiner moralifchen Ueberzeugung aber wenig ankomme, was diefe felber fich bei denfelben gedacht, oder nichts übrig liefs. fondern was der Geift Gottes durch fie habe fagen wollen Was dem deutfchen Lefer vorzugsweife von Inter- (S. 4), und dafs die Propheten auch ihre irrigen Anfich- effe fein würde, der Nachweis des Verhältnifses zwifchen ten über die Natur doch vermöge des in ihnen walten- dem canonifchen Froceffe und dem neueften reichsge- den Geiftes Gottes in einer folchen Weife ausgefprochen fetzlichen Procefsrecht, lag dem Verf. fern; nur an zwei hätten, dafs wir nicht verleitet würden, in jenen Anfich- Stellen haben wir kurze Hindeutungen auf letzteres ge- ten pofitiven Lehrgehalt, fondern nur Gleichnifse zu fin- funden. Im Anhang werden inhaltreiche Auszüge aus den (S. 7), fo haben wir doch kaum einen anderen Ka- den bisher ungedruckten Protocollen des Gerichts der non der Exegefe vor uns, als jenen übelbekannten von ehemaligen Patriarchen von Aquileja (von 1448. 1449. einem doppelten Sinne der Schrift. Vom Schöpfungs- 1492 bis 1498) mitgetheilt, werthvolles Material für die berichte fagt auch der Verf. geradezu, dafs derfelbe fei- Gefchichte des canonifchen Rechts. nem nächften Sinne nach geocentrifch fei; aber er habe Friedberg. K. Koehler. auch einen tieferen Sinn, und diefer, für die fpäteren Gefchlechter beftimmt, fei durchaus kosmifch (S. 44). Und mit folcher exegetifchen Freiheit noch nicht zu- Glaubrecht, Carl, Bibel und Naturwissenschaft in vollftän- | frieden, erklärt fich Glaubrecht fogar auch mit einzelnen diger Harmonie nachgewiefen auf Grund einer neuen Wundererklärungen des alten Rationalismus einverftan- empirifchen Naturphilofophie. 2 Bde: Leipzig 1878 den (S: 224X u..82, 11 SChUltze. XI 558 d V1 3095 Wir müffen es uns verfagen, des Näheren auf die M. 16. — gr. 83) 14 $S. des Glaubrecht’fchen Buches einzugehen. Sie han- deln von der Exiftenz, dem Wefen, der Schöpfungs- In der Vorrede des 2. Bandes, auf welchen allein thätigkeit Gottes, dem urfprünglichen Zuftande der die nachfolgende Anzeige überhaupt fich bezieht, recht- Schöpfung, der Verderbnifs der Natur, der Sündfluth, fertigt der Verf. das Erfcheinen feiner Arbeit damit, der Erhaltung und Regierung Gottes, der Sprachver- ** 427 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 18. 428 wirrung, dem Heilsplan, den übernatürlichen Offenbarun- der beiden Naturen in Chrifto ift Apoflinaris im Rechte gen Gottes, der Offenbarung in Chrifto, der Durchführ- gewefen‘ (S. 250). ung des Heilsplans und der Zukunft des Menfchenge- Wir zweifeln nicht, dafs Glaubrecht es mit feiner fchlechts, der Erde und Weltkörper überhaupt. Man- Vertheidigung des Glaubens gut gemeint hat, aber offen- cherlei Neues wird von Glaubrecht dargeboten, aber wir bar hat er durch fein Buch der apologetifchen Wiffen- fürchten, dafs dies Neue nicht gut fei. Zur Begründung fchaft 'unferer Zeit keinen Ruhm eingetragen. diefer Befürchtung möge nachfolgender kurzer Bericht über Einzelnes dienen, Lennep. Tic D INönes, Was zunächft die exegetifchen Refultate betrifft, fo Pfleiderer, Edm., Eudämonismus und Egoismus. Eine notiren wir beifpielsweife, dafs nach Glaubrecht der in Ehrenrettung des Wohlprincips. [Aus:*,Jahrbb: ' f; Hebr. ı, 3 befchriebene Glaube der Glaube an die Schöpfungsgefchichte ift (S. 15); im Zufammenhang mit prot. . Theol.‘] Leipzig‘1880, Bartk. / (IV, 112 °5. gr. 8.) feiner bekanntlich auch fchon _ von Anfelm vorgebrachten Mn 50 Theorie, dafs Gott erft in Folge des Falles der Engel Die fcharfe Unterfcheidung, ja Entgegenfetzung der befchloffen habe, die Menfchen zu fchaffen, leugnet der beiden feit Kant vielfach vermifchten Begriffe bildet Verfgafs m Stellen : wie 1 'Cor.:2; 77 Eph: 3, TIa den eigentlichen Gegenftand der vorliegenden Schrift. gefagt werde, der Heilsplan Gottes fei von Ewigkeit her Eudämonismus ift im allgemeinen die Richtung des Wil- gefafst (S. 52. 53) — D3 in Gen. 2, 4 mufs heifsen: lens auf das Wohlbefinden. Nun ift aber Wohl wollen ‚am age, da‘, kann aber nicht mit ‚wann‘ überfetzt als Ziel des fittlichen Strebens durchaus nicht abzuweifen, werden‘ (S. 55). — ‚Es giebt in der Schrift keine Stellen, vielmehr ift Luft und Unluft das eigentlich Werthbe- in denen eine trichotomifche Anfchauung des Menfchen ftimmende im Leben. Wie „ift; nunaber-der in jedem fich kund thut, auch ı. Theff. 5, 23 kann für eine folche Fall verwerfliche Egoismus vom Eudämonismus auszu- fcheiden ? nicht angeführt werden‘ (S. 100—103). — Gegen die Gram- Nicht durch irgendwelche Verfeinerung des matik (vgl. Ewald, Ausf. Lehrb., 1844. S. 554) wird be- zu erftrebenden Wohls bis ins geiftigfte, ja ins religiöfe hauptet, die hebr. Sprache könne zwifchen ‚einem Engel Gebiet hinauf, denn auf jedem höheren Standpunkt des Herrn‘ und ‘ ‚dem Engel des Herrn‘ keinen Unter- B kehrt die Selbftfucht nur in verfeinerter Geftalt wieder, fchied machen (S. 214). überhaupt nicht durch Veränderung des Erkenntnifs- “Zeigt fiıch in einzelnen Aeufserungen des Verf.’s eine ortes, fondern des Genufsortes. Das felbftlofe, auf das gewiffe Nüchternheit, z. B. wenn er vor einer Ueber- Wohl anderer gerichtete Wohl-wollen, d. h. die Liebe, fchätzung der Beweiskraft des teleologifchen Arguments diefer berechtigfte Eudämonismus ift das höchfte fitt- warnt (S. 16. 17), ‚oder die ausnahmslofe Allgemeinheit liche Princip. Sie ift es trotz des von Kant erhobenen des Glaubens an Göttliches noch nicht für erwiefen er- Einwandes, dafs ja die Sittlichkeit dann ihre Grundfätze klärt (S. 24), fo findet fich doch in der Hauptmaffe feiner nicht @ üriori, fondern aus der Erfahrung entwickeln Ausführungen eine in fo hohem Grade zügellofe Phan- müffe, denn auch dem Luftgefühl kommt, wie der theo- tafıe, wie man.es kaum für möglich halten follte. Aus retifchen Erkenntnifs, eine gewiffe Allgemeingültigkeit zu; dem. Umftande, dafs das Licht in der Schrift jederzeit noch darf man fagen, dafs fie einem unterperfönlichen als Ausdruck der göttlichen Herrlichkeit betrachtet werde, Gebiet angehöre oder felbfit mit gewiffen egoiftifchen folgert Glaubrecht, dafs die Engel wenigftens in ‚phyfi- Trieben verquickt fei, denn wenn beides von niederen kalifchem Lichte‘ wohnen müffen, fo dafs jeder leuch- Standpunkten derfelben gelten mag, fo ift es gerade tende Weltkörper die Wohnftätte vieler Millionen Engel die fittliche Aufgabe, fie darüber zu erheben, Vielmehr fei (S. 49). — ‚Der Satan und feine Anhänger haben ift in der Selbftgenügfamkeit des fittlichen Menfchen, wahrfcheinlich vor Gründung der Erde die ihnen von wie ihn Kant will, felbft der Keim eines wenn auch noch Gott angewiefene Wohnftätte verlaffen und die ihnen fo. feinen Egoismus befchloffen. So bleibt wohl der reizender erfcheinende Sonne occupirt‘ (S»51). — ‚Adam Ernft der kantifchen Ethik und ihres Pflichtbegriffs ein ift ein Hermaphrodit oder gefchlechtslos gewefen; denn xthua 8ig del, aber eben die Liebe hat den Inhalt der nur auf diefe Weife war 'die Entftehung des Gottmen- Pflicht zu beftimmen, fo entfchieden, dafs felbft die fchen möglich‘ (S. 82—87). — ‚Die Schlange des Para- Strafe nur unter den Gefichtspunkt der beffernden Liebe diefes war vielleicht eine Eidechfe aus der Art der zu ftellen ift. — Mit überzeugender , Klarheit hat Verf, ‚Skinks‘, auf deren Körper der Genufs der Baumblätter das Recht der Liebe als fittlichen Princips vertreten, die Wirkung hatte, dafs {ie ihre Beine verlor und Stamm- jedoch nicht ohne eine gewiffe Ein(eitigkeit, die nur durch vater oder Stammmutter des ganzen Schlangengefchlechts eine tiefere Faffung des Begriffs und der Aufgabe der Liebe überwunden werden kann. Gelegentlich wird ge- Afteroiden - Planeten mufs wurde‘ (S. 109. 110). — ‚Aus der Zertrümmerung des dafs gefchloffen werden, fagt — und das ift charakteriftifch —, dafs ‚ein auf wü- feine Bewohner, wie die Menfchen gefallen find‘ (S. fter Infel ohne genealogifch-hiftorifchen Zufammenhang 136egr mit analogen Wefen und ohne Beziehung auf eine Gott- Von fonderbaren und zum Theil ketzerifchen Be- heit lebender Menfch‘ keine Pflichten haben könne. hauptungen des Verf.’s notiren wir noch folgende. In- Allein fo weit fich ein folches, vom Verf. felbft als chi- dem er das Trinitätsdogma befpricht,; meint er, die märifch bezeichnetes Wefen denken läfst —, es läfst fich Schwierigkeit, drei Perfonen in Einem Wefen zu denken, fchon darum nicht denken, weil ohne Erziehung ein liege nur immer darin, dafs wir fogleich an Unterfchiede wäre auch die Dankbarkeit als Triebfeder fittlichen Han- ‚normaler fertiger‘ Menfch unmöglich ift und damit der Eigenfchaften, an Meinungsverfchiedenheiten und dergleichen denken (S. 40). — ‚Das Gewiffen, wie es von delns gegeben — fo weit wird auch das natürliche Natur ift, verurtheilt die fündlichen Lüfte und Begierden Gefühl ihm die fog. Pflichten gegen fich felbft zufchrei- an fich nicht, fondern nur die Ausführung derfelben‘ ben, z. B, Mäfsigkeit. Und warum? Weil wir ihn uns (S. 120). — ‚Die Sünde hat ihren Sitz im Leibe, nicht unwillkürlich als Glied einer idealen, transfcendentalen in der Seele, denn wäre auch die Seele des Menfchen Gemeinfchaft denken, als deren Glied er, auch abgefehen fündig, fo wäre er keiner Erlöfung mehr fähig‘ (S. 127). über fich zu wachen hat. von praktifchem Nutzen, welchen er etwa ftiften kann, Und fo wird er der wahren — ‚Die Vererbung der Sünde ift theilweife in einer be- fonderen Structur ‚des Gehirns zu fuchen‘ (S. 117). — Kicbe“ er - 1Ahe, welche nicht mit Wohlwollen für ‚Gott weifs die freien Handlungen der Menfchen nicht, andere fchon identifch ift, fondern die Dahingabe des fondern bedarf, fei es durch Naturkräfte, fei es durch ganzen Ich an diefen Zweck in fich fchliefst und darum Engel, wirklicher Nachricht ‘über diefelben‘ (S. 31—33). da fein mufs und werthvoll ift, auch wo ihr Bethätigung unmöglich ift. Die Zwecke diefer Gemeinfchaft erfordern — ‚In Bezug auf die Anfchauung-von der Verein}gung 429 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 18. 430 müth‘ zu verftehen gewohnt find, fondern vielmehr die dann Strafe, ohne dafs die Befferung des Einzelnen als Richtet man dagegen ganze Gefinnung als der Sitz vorzugsweife auch des Den- folchen zu deren Wefen gehörte. den von Lotze ausgehenden Einwand, dafs Werth eben kens und Wollens, welche beiden Functionen wir in un- nur infoweit Werth fei, als er von fühlenden Wefen als ferem Sprachgebrauche dem ‚Herzen‘ oder ‚Gemüthe‘ folcher empfunden werde, fo räumen wir dies ein, gehen nicht beizulegen pflegen. Dafs nun die chriftliche Liebe aber eben darum zu der Forderung fort, dafs auch die eine Thätigkeit des Willens ift, erkennt der Verf. einfame, für die Gefammtheit fcheinbar werthlofe Sitt- felbft dadurch an, dafs er gelegentlich einmal die fehr lichkeit in ihrer Bedeutung inmitten des Ganzen von correcte Definition giebt: ‚Die Nächftenliebe ordnet ihre Beziehungen zu den Mitmenfchen dahin, dafs fie die einem Wefen jetzt fchon gewürdigt werde und einmal ganze Reihe der Selbftzwecke des Nächften mit Rück- voll gewürdigt werden könne, d. h. zur Forderung eines Reiches Gottes, ein Begriff, den bekanntlich Kant felbft ficht auf die Beftimmung des Menfchen zum Reiche fchon in die Ethik einführt. Es kommt uns nicht in Gottes in den eigenen Lebenszweck aufnimmt‘ (S. 25); den Sinn, der philofophifchen Ethik die ihr zukommende denn diefes ‚Aufnehmen in den eigenen Lebenszweck‘ Selbftändigkeit zu beftreiten, aber, gedeckt durch die ift lediglich eine Willensleiftung. Aber der Verf, räumt gröfste Autorität auf ihrem eigenen Gebiete, behaupten diefer Definition leider keine grundlegende Bedeutung wir, dafs auch ihre Principien nur dann feftitehen, wenn für feine Erörterung ein; er bleibt immer dabei, von der Liebe als von einer Gemüthsbeftimmtheit zu reden. Dies fie, nicht mit Ketten an den Himmel gebunden find, aber Denn nur wenn in ihren letzten Spitzen zum Himmel aufftreben. Manche halte ich für einen erheblichen Mangel. Stellen auch in vorliegender Schrift weifen darauf hin, die chriftliche Liebe beftimmt dem Willen zugewiefen dafs wir uns damit keineswegs im principiellen Gegen- wird, erhellt einerfeits ihre Verfchiedenheit von jeder fatz zum Verf. befinden, der bei aller Schärfe philofo- finnlich-natürlichen Liebe, und anderfeits die Möglich- phifcher Deduction die Bedeutung der Religion für die keit, fie unter allen Umftänden gegenüber allen Men- Sittlichkeit wiederholt hervorhebt. fchen zu bewähren. Denn die Willenserregungen kön- nen wir jederzeit {pontan erzeugen, die Gemüthserreg- Leipzig. Hartung. ungen und Gefühle aber nicht, fondern diefe können B wir nur, wenn fie vorhanden find oder entftehen wollen, Lemme, Privatdoz. Infp. Lic. Ludw., Die Nächstenliebe. Selbftverftändlich ift Breslau 1881, Köhler. E beherrfchen, bezw. unterdrücken. nun freilich die chriftliche Liebe gegen die Gefühle und Die fehr inhaltreiche kleine Schrift gliedert fich in Stimmungen des Menfchen nicht indifferent; fie foll eben fo drei Haupttheile:, zuerft führt der Verf. aus, welche Ent- intenfiv fein, dafs der Menfch nicht nur in feinem äufseren wicklung und welche Schranken die Nächftenliebe auf Handeln und Reden den rechten Zwecken des Andern zu dem Boden der altteftamentlichen Frömmigkeit gehabt dienen fucht, fondern dafs er auch feine Gedanken und hat; darauf befchreibt er den Umfang und die Art der Gefühle fo beherrfcht und leitet, dafs fie ebenfalls jenen ND: eforderten Nächftenliebe; endlich zeigt er, Zwecken fich unterordnen. Aber diefe Beherrfchung und dafs diefe chriftliche Nächftenliebe einerfeits von der Leitung ift eine Willensthätigkeit. Sittlichkeit des talmudifchen Judenthums nicht erreicht Meine zweite Bemerkung richtet fich dagegen, dafs wird, anderfeits aber auch in der römifch-katholifchen der Verf. die chriftliche Nächftenliebe unmittelbar der Kirche wegen der.dort in erfter Linie geforderten Liebe den Chriften obliegenden allgemeinen Menfchenliebe zur Kirche keine reine Verwirklichung findet, während gleichfetzt. Er vermittelt diefe Gleichfetzung durch den fie dagegen in der evangelifchen Kirche zur vollen Dar- Gedanken, dafs an Stelle der nationalen Gemeinfchaft, itellung gelangen kann und mufs, Von diefen drei Thei- auf deren Glieder fich im A. T. der Titel des ‚Nächften‘ len ift m. E. der erfte am Beften gelungen: er ift ebenfo bezog, im N. T. das Reich Gottes getreten fei, welches durchfichtig in der Form wie lehrreich im Inhalte und keine nationalen Schranken kenne, dafs aber auch die- beruht offenbar auf forgfältigen altteftamentlichen Stu- jenigen, welche noch nicht zu diefem Reiche gehören, doch dien des Verf.’s. Der dritte Theil leidet an ganz unver- infofern von den Chriften gleichfalls als , Nächfte‘ zu betrach- hältnifsmäfsiger Breite; übrigens wäre es mir billig er- ten feien, als auch fie alle zur Mitglied{fchaft des Reiches {chienen, wenn der Verf. hier bei der überaus fcharfen Gottes berufen feien (S. 20 ff.). Er erläutert diefe Auf- Kritik, welche er an der in der römifchen Kirche wal- faffung des chriftlichen Nächftenbegriffes an dem Gleich- tenden Sittlichkeit übt, zugleich hervorgehoben hätte, nifse vom barmherzigen Samariter, indem ‚er dasfelbe dafs leider auch bei den Evangelifchen fich die prak- auf folgende Grundfätze deutet: ‚Die Nächftenliebe be- tifche chriftliche Liebesübung keineswegs immer fo ‚von fteht nicht im nationalen Gemeingefühl, fondern ganz felbft‘ eingeftellt hat, wie es theoretifch zu erwarten wäre, abgefehen von allen äufseren Schranken irgend einer und dafs fpeciell im Verkehre mit folchen Menf{chen, äufserlich abgegrenzten Gefellfchaftsfphäre in der Ge- welchen man keinen rechten Glauben zutraute, z. B. im meinfchaft thatfächlicher Liebesbeweifung. Zur Erfüll- Verkehre von Lutheranern mit Calviniften, fich auch bei ung der Forderung der Nächftenliebe bedarf es alfo nicht den Evangelifchen oft genug eine Lieblofigkeit gezeigt hat, welche dem von den Römifchen gegen Häretiker erft der Frage, wer der Nächfte fei, diefe Frage hebt vielmehr fchon die Nächftenliebe auf. — — Der Jünger bewährten Mangel an chriftlicher Nächftenliebe kaum Jefu foll als folcher von Liebe befeelt fein, und die Liebe nachfteht. An den mittleren Haupttheil der Schrift macht fich den zum Nächften, dem fie fich als thatkräf- möchte ich nun aber noch zwei wichtigere Bemerkungen tig erweift. Alfo nicht ift jemand dein Nächfter mit Aus- anknüpfen. fchlufs anderer kraft irgend welcher natürlicher Schran- Die erfte richtet fich dagegen, dafs der Verf., durch- ken in der Menfchenwelt, fondern dadurch wird jeder weg das ‚Herz‘ oder ‚Gemüth‘ als Sitz und Organ der dein Nächfter, dafs du Liebe gegen ihn übft: du aber Liebe geltend macht. Er thut dies hinfichtlich des er- follft voll Liebe fein‘ fteren Ausdruckes freilich im Anfchluffe an den bibli- Deutung, für welche L. freilich faft alle Erklärer auf S, 23 Ich glaube, dafs diefe fchen Sprachgebrauch (S. 8. 26), aber doch infofern un- feiner Seite hat, fich nicht rechtfertigen läfst. Sie wäre richtig, als er den Ausdruck eben als gleichbedeutend dann richtig, wenn die Schlufsfrage und -antwort, in wel- mit ‚Gemüth‘ fafst und annimmt, dafs das Herz nach chen die Abficht, in welcher Jefus die Gefchichte erzählt bibliicher Auffafflung von dem Verftande und Willen hat, hervortritt, folgendermafsen lauteten: ‚Wer {fcheint verfchieden fei (S. 8). Thatfächlich ift nun aber im Al- dir der Nächfte diefer drei gewefen zu fein? Antwort: ten und Neuen Teftamente unter dem ‚Herzen‘ durch- ‚Der unter. die Räuber Gefallene‘. Thatfächlich heifst es aus nicht blofs der Sitz der inneren Stimmungen und aber (Luc. 10, 36 f.): ‚Wer von diefen dreien {fcheint dir Gefühle verftanden, welche wir unter ‚Herz‘ und ‚Ge- Nächfter des unter die Räuber Gefallenen geworden zu 431 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr/18. 432 fein?‘ Antwort: ‚Der, welcher Barmherzigkeit an ihm | den freifinnigen Pädagogen, die fich durch' die Autorität erwies‘. Die Abficht Jefu geht allerdings darauf, den der Bibel nicht s//zc/e gebunden fühlen; ja er behauptet, Schriftgelehrten davon zu überführen, dafs der Nächfte der alte Bibelglaube habe nicht blofs bei den Männern nicht, wie jener meinte, blofs der ifraelitifche Volksge- der Wiffenfchaft, fondern auch bei der Mehrzahl der ge- noffe, fondern auch ein Nichtifraelit fein. könne; feine bildeten Laien feine Autorität und Geltung verloren und Meinung ift doch aber auch nicht, dafs man jeden Men- werden. könne nimmer in feine früheren Rechte wieder eingefetzt Die älteren Gefchichtsbücher der h. Schrift fchen ohne Unterfchied, welchen man in Noth fieht, zum Nächften hat, fondern dafs man denjenigen zum Näch- enthielten durch mündliche Tradition gebildete Sagen ften hat, mit welchem man in einer Gemeinfchaft ver- über die Schöpfung der Erde, die erften Menfchen, die pflichtender ' Liebeserfahrung fteht, ob ‘ derfelbe Stammväter Ifraels u. f. w.; fie enthielten die Gedanken auch Nichtifraelit fei. Aus diefem Grundfatze folgt dann, hervorragender Perfonen alter Zeit über diefe Gegen- dafs z. B. jener unter die Räuber Gefallene, wenn es fich ftände, über die Entftehung der Sünde und deren Be- nun für ihn darum handelt, Nächftenliebe zu üben, weifs, ftrafung und über das Verhältnifs Gottes zu den Men- er habe diefe Liebe vorzugsweife jenem Nichtifraeliten befondere. fchen überhaupt und zu den Stammvätern Ifraels ins- zu bewähren, der ihm jetzt näher {fteht als der ifraeli- Man müffe hierbei die äufsere Hülle von tifche Priefter und Levit. Alfo nach der Anfchauung dem inneren Kern unterfcheiden, die Thatfache felbft Jefu ift die Nächftenliebe nicht einfach gleich allgemeiner könne man daran geben, wenn man nur die zu Grunde Menfchenliebe, fondern ift die Liebe, welche man an liegende Idee feft halte. Aehnlich urtheilt er auch über folchen Menfchen übt, mit denen man in einer Liebes- die Wunder des N. T.; fie wären nur die Träger höherer erfahrungen begründenden Gemeinfchaft fteht, d. h. an geiftiger Wahrheiten. Doch ift auf der andern Seite der den Gliedern des Gottesreiches. Und da fich nun das Verf. auch‘ der Ueberzeugung, dafs Gott in der Bibel Gottesreich auf Erden innerhalb der particularen fitt- wahrhaftig zu uns rede, dafs er uns leite und führe, dafs lichen Gemeinfchaften, der Familie, des Staates u. f. w. er nichts Anderes als unfer Beftes wolle. Wer fich im verwirklicht, fo üben die Chriften ihre Nächftenliebe, in- Befitze unvergänglicher Güter wiffe, der könne nicht dem fie in diefen particularen Gemeinfchaften Liebe üben. zweifeln an einem lebendigen Verkehre mit einem Vater Aber der charakteriftifche Vorrang der von Jefus gefor- im Himmel. Möchten wir immerhin mit dem Dichter derten Liebesübung vor der altteftamentlichen befteht des Fauft die Vernunft und Wiffenfchaft als des Men- nun nicht nur darin, dafs, weil das Reich Gottes alle fchen allerhöchfte Kraft bezeichnen, fo gäbe es doch Nationen in fich aufnimmt, auch die Nächftenliebe fich eine noch höhere, die Gotteskraft, die fich offenbare in nicht mehr blofs auf Ifraeliten erftreckt, fondern vor feinen weifen unwandelbaren Gefetzen, welche wirkten Allem darin, dafs die Glieder des Gottesreiches die Auf- in dem Weltall, in der Natur, in dem Herzen des gabe haben, nicht blofs Liebe gegen die Nächften, einzelnen Menfchen, überhaupt aber in der gefammten gegen die Brüder und Freunde, fondern auch Liebe gegen fittlichen Weltordnung. Fremde und-Feinde zu üben (Matth. 5, 43 ff.), alfo Gegen die Anhänger des Materialismus, Darwinis- fchlechthin zuvorkommende, anknüpfende, vergebende mus, Atheismus und Pantheismus polemifirt der Verf, Liebe, eine Liebe, durch welche man von fich aus ein mit {fcharfen, fiegreichen Waffen. Er weift nach, dafs die Nächftenverhältnifs neu begründet, fo wiees jener Samariter Welt (hier zunächft die Erde) einen mit Bewufstfein wir- gegenüber dem Juden gethan hat, der nicht fein Nächfter kenden Urheber haben müffe, und dafs man in allen war. Diefe Art und Intenfität der Liebe bewährt fich Ordnungen und Einrichtungen der Natur einen weifen dann natürlich auch im Verkehre mit den Nächften, indem Zweck wahrnehmen könne. Die Annahme des Zufalls der Chrift auch feinen Brüdern nicht blofs in dem Mafse beim Entftehen der Erde und der Lenkung der Ereig- Liebe erweift, in welchem er von ihnen Liebe erfah- nifse auf derfelben fei unbegreifliche Thorheit und Ver- blendung. Darwin’s Theorie, fo viel Scheinbares fıe ren hat oder zu erfahren erwartet, fondern ohne jegliche Rückficht auf folche Liebeserfahrungen, völlig zuvor- auch für fich habe, dürfe vorläufig noch lange nicht als kommend und völlig verföhnlich. Dafs alfo das alttefta- unumftöfsliche Wahrheit verkündigt werden, dazu gehör- mentliche Gebot: ‚Du follft deinen Nächften lieben als ten Beobachtungen und Verfuche, welche ein Menfchen- dich felbft‘ im N. T. mehrfach als Inbegriff des den leben bei weitem überdauertcn. In moralifcher Bezieh- Chriften geltenden Gefetzes aufgeführt wird (Marc. ung wirkten aber diefe Richtungen überaus nachtheilig. 19} O Röm/ 3, 07 Gal/-5, ag Jacı 2 8), (gefchieht Von einer ethifchen Verpflichtung des Menfchen, von nicht, weil durch die Bezeichnung des Nächften als Ob- Verantwortlichkeit desfelben könne nur einem erfön- lichen felbftbewufsten Gotte, nicht aber dem bewufstlofen jectes der geforderten Liebesübung die chriftliche Liebe Selbft ein Mann in extenfiver Beziehung vollftändig charakterifirt wäre, Univerfum gegenüber die Rede fein. fondern weil durch die Bezeichnung der geforderten Lie- wie Virchow, dem man doch gewifs die Freifinnigkeit besübung als einer der Selbftliebe gleichenden die chrift- nicht abfprechen werde, tadele den Verfuch, aus neuen liche Liebe hinfichtlich ihrer Intenfität völlig charak- Theorien, die noch der Begründung und weiteren Aus- terifirt. ift, führung bedürften, eine neue Art von Glauben zu ma- chen, der den bisherigen Kirchenglauben ablöfen folle. ‚Göttingen. H. Wendt. Er fage: ‚Jeder Verfuch, unfere Vermuthungen als Grund- Rudolph, Oberlehr. Ludw., Die Stellung der Schule zu dem lage des Unterrichts einzuführen, der Verfuch insbefon- Kampfe zwischen Glauben und Wissen. KEin Beitrag zur dere, die Kirche einfach zu depoffediren, werde fcheitern Verftändigung für Eltern, Lehrer und Erzieher. Ber- und werde in feinem Scheitern zugleich die höchften Ge- fahren für die Stellung der Wiffenfchaft überhaupt mit Hin mS81 NIla V en eT. . 87 M 2055 fich bringen‘. Es fei alfo jedenfalls eine übereilte Es ift leider eine nicht wegzuleugnende Thatfache, Voreiligkeit, Dinge Zu'lehren, die 1o 'grofses dafs die meiften, wenigftens überaus viele Lehrer in dem Unheil anrichten könnten. in unferen Tagen mehr denn in früheren entbrannten Nur Erwachfene, nicht die Kinder dürfe man in den Streite zwifchen Glauben und Wiffen, oder richtiger ge- Kampf zwifchen Glauben und Wiffen‘{chicken. Der fagt, zwifchen Bibelglauben und Naturwiffenfchaft, unbe- Lehrer werde daher gut thun, wenn er, obgleich felbft dingt auf Seite der letzteren ftehen und im Herzen mit ein Kämpfer, doch die Schule als eine Stätte des Frie- erfterem gebrochen haben. Der Verf. erkennt den vor- dens betrachte, und da es unter den Erwachfenen nur handenen Zwiefpalt an, glaubt aber auch, dafs eine Ver- die Männer feien, die fich am Kampfe zu betheiligen öhnung möglich fei und hofft durch vorliegende Schrift diefelbe fördern zu können. Er bekennt fich offen zu hätten, fo würden Mädchen gewifs noch weniger geeig- net fein, als die Knaben, den Schauplatz des Kampfes 433 Theologifche Literaturzeitung. 1881. N 18 434 zu betreten. Man folle die biblifchen. Gefchichten er- Beck, Pfr. Herm., Die innere Mission in Bayern diesseits zählen und erzählen laffen, wie die frommen Sagen der des Rheins. III. Band von dem Sammelwerk: Die Vorzeit es berichteten, möge die klügelnde Vernunft innere Miffion in Deutfchland, hrsg. von Th. Schäfer. kalter Begriffsmenfchen auch dagegen fagen, was_ fie Hamburg 1880, Oemler. (VIIL 2405226 8M 4S wolle. Lägen die Gefchichten des A. T. unferer Zeit auch ferne, dem Gemüthe der Kinder lägen fıe nahe. Die innere Miffion ift eine Himmelspflanze, aber Die Sprache und Ausdrucksweife fei ganz wie für die Farbe und Geftalt erhält fie von dem Kirchenboden, auf Kinder gefchrieben, Wie Timotheus von Kindheit auf dem fie fteht. Sie gedeiht überall, wo Glaube und Liebe die H. Schrift wufste, fo folle auch unfere Jugend fıe von wohnt, aber fie entwickelt fich auf mannigfache Art und Kindheit auf lernen. Luther fage mit Recht: ‚Wo _ in Weife, der Mannigfaltigkeit der Gaben und Kräfte ent- einer Schule die Heil. Schrift nicht regiert, da rathe ich Es mufs fprechend, welche Gott jedem Volksftamme und jeder fürwahr Niemand, dafs er fein Kind hinthue. Landeskirche gefchenkt hat. chend Diefe Wahrheit wird fpre- alles verderben, was lnicht Gottes Wort ohne Unterlafs illuftrirt durch die in erfreulicher Weife fort- treibet.‘ fchreitende Veröffentlichung der Darftellungen über die Die Ausfcheidung der chriftlichen Religion aus der i. M. in den verfchiedenen Landeskirchen Deutfchlands, Schule fei eine Forderung, die der Volkserziehung kei- wie fie P. Schäfer in feinem Sammelwerke veranla f.st nen Segen bringen könne. Was es heifsen folle, der hatı Der oben bezeichnete Band über die i. M ın Lehrer habe der Jugend blofs Moral beizubringen, fei un- Bayern ift befonders freudig willkommen zu heifsen. Aus Bayern haben wir im Ganzen weniger Berichte über die verftändlich. Unfere deutfche Pädagogik bringe über- haupt nichts bei, fuche nur aus dem jugendlichen Geifte dortigen Liebesthätigkeiten erhalten, als es fonft gebräuch- zu entwickeln. Das jedem Kinde innewohnende Gottes- lich ift. Die Arbeiten der dortigen Miffionskreife ge- bewufstfein alfo kühn bei Seite fchieben, wie einige fo- fchehen vielfach ftill und verborgen. Und das ift ja viel- genannte Herren Diffidenten ‚und Freigemeindler ver- mehr. ein. Lob.als ein ‚Tadel; Doch aber ift’s nothwen- Jlangten, der Religion nicht die geringfte Bedeutung und dig, dafs des gegenfeitigen Lernens wegen ein gewiffer für die Schule gar keine Berechtigung mehr zufchreiben, Austaufch {tattfindet. Darum begrüfsen wir freudig in heifse doch die ganze hiftorifche Entwickelung unferes dem Werke Beck’s die erfte gründliche, zufammenftel- Und Volkes verleugnen, die Kindesnatur in völlig rückfichts- lende Darftellung der Liebesthätigkeit in Bayern. lofer Weife verkennen. Religion und Sittlichkeit gehör- wahrhaftig, die lutherifche Kirche Bayerns ift nicht arm an folchen. Von allen Kennern der i. M. wird der Be- ten unbedingt zufammen; nur in der Gottesfurcht lägen die Keime wahrer Sittlichkeit, die man fich ohne Fröm- richt über die Enwicklung und den Gang derfelben in migkeit nicht denken könne. Dafs letztere für manche Bayern mit befonderem Intereffe gelefen werden, weil man Leute recht unbequem fei, weil fie gottergebenen Sinn dort von Anfangan innere Miffion, im Sinne der lutherifchen und Selbftverleugnung verlange, fei allerdings begreiflich. Kirche‘ zu treiben befliffen war, wie fchon im Jahre 1850 Eine Moral, die fich mit der Verehrung des goldenen durch Gründung der ‚Gefellfchaft für i. M. im Sinne der lu- Kalbes vertrage, möge freilich bequemer und befonders therifchen Kirche‘ dargelegt wurde. Löhe ift von Anfang denen willkommen fein, deren Wahlfpruch lautet: Das an der geiftige Mittelpunkt gewefen und die Schilderung Geld regiert die Welt. Wer aber den Sitz der Welt- feines Einfluffes und feiner Wirkfamkeit auf diefem Ge- regierung nicht in den abftracten Geboten eines kalten biete ift der intereffantefte und lehrreichfte Theil des Gefetzes, fondern .an dem Throne des Höchften fuche; Buches. Auch hier find die erften Anfänge von wirk- wer an einen lebendigen Gott glaube, der ihm als der licher Mifhonsarbeit auf die Anregungen zurückzuführen, verkörperte Inbegriff alles Guten und Heiligen erfcheine; die im Jahre 1848 und 1849 von Wichern ausgingen und wer in Jefu Chrifto ein leuchtendes und zu begeifterter die man im Löhe’fchen Kreife freudig aufnahm (vgl. S. 18). Aber man fuchte das Werk alsbald in confeffionelle fich wohl lieber an ein Bibelwort halten, wie es uns aus Nacheiferung aufforderndes Vorbild erblicke: der werde Bahn zuleiten. — Der Verf. handelt nach einem einleitenden, dem Munde des heiligen Sängers erklinge, und wie es gefchichtlichen Ueberblick in vier Capiteln über die Or- zu allen Zeiten eine pädagogifche Richtfchnur gewefen gane der innern Miffion, die innere Miffion im Dienfte fei, die fich fchwerlich durch eine andere werde erfetzen der Glaubensweckung und Glaubensftärkung, die innere laffen. Mifion im Dienfte fittlicher Bewahrung und Befferun Wir theilen die freien religiöfen Anfichten des Verf,’s und die innere Miffion im Dienfte leiblicher Hilfleiftung. nicht und können namentlich feine wiederholten Aus- Es ift fchwer, eine gänzlich befriedigende fyftematifche Eintheilung der vielgeftaltigen Arbeiten der i. M zu fälle gegen die Orthodoxie nicht billigen; aber wir kön- Wir nen doch nicht umhin, den Wunfch auszufprechen, dafs geben, die logifch richtig aus- und einfchliefst. die mitgetheilten Anfichten über den Religionsunter- können die von Beck gegebene nicht für befonders richt unter den liberalen und theilweife ultraliberalen gelungen halten, allein darauf kommt es wefentlich auch Schulmännern Beachtung und Beherzigung finden möch- nicht an. Genug, wenn die praktifchen Arbeiten in über- ten. Es ift in der That‘'zu bedauern, dafs manche derfel- fichtlicher Form unter entfprechende Titel geftellt find, ben in falfcher Aufklärungsfucht und vermeintlicher Wahr- welche den Ueberblick erleichtern. Der Lage der luthe- heitsliebe die fcheinbar ficheren Refultate der Geologie rifchen Kirche in Bayern entfpricht es, dafs auch die und anderer naturwiffenfchaftlicher Disciplinen, fowie Thätigkeit der Guftav-Adolf-Vereine und des lutherifchen ihre Anfichten über die heilige Schrift, über die darin Gotteskaftens mit in den Kreis der Betrachtung gezogen erzählten Wunder u. f. w. den Kindern als baare Münze find. Die Schilderungen Beck’s find warm und lebendig, mittheilen und auf diefe Weife den Grund zu religiöfen des Stoffs hat er fich in {fichtbarem Fleifse Herr zu ma- Zweifeln und zum Unglauben bei denfelben legen. Das chen gewufst, und wir find ihm für feine treffliche Gabe glauben wir von jedem Lehrer, der in einer chriftlichen zu grofsem Danke verpflichtet. Schule unterrichtet, verlangen zu dürfen, dafs er nicht E. Lehmann. durch feine unzeitige Polemik gegen die religiöfen An- Eythra. fchauungen einer chriftlichen Gemeinde und durch un- \ befonnene Aufklärerei die Köpfe der Kinder verwirrt. Dafs der Verf. dahin ftrebt, dies zu verhindern, dafür fagen wir ihm herzlichen Dank, ohne dafs wir ihm fonft unfere Uebereinftimmung erklären können. KAStPdCKk Lang-Gönsl —2 E 435 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 18. 4306 Verhandlungen des XXI. Congresses für ihnere Mission zu Wichern, J., Das Rauhe Haus mit Berückfichtigung des Stuttgart vom 23-—25. Sept. 1870. Herausgegeben Entwickelungsganges einzelner Zweiganftalten desfel- vom Sekretariate des Congreffes. Hamburg 1879, ben. Hamburg 1880, Agentur des Rauhen Haufes. Agentur des Rauhen Haufes., X 60818 (110.S. gr. 8.) M..1. — M. 2550 Das Rauhe Haus, das feinen Namen von einem früheren Befitzer des Stammhaufes führt, der ‚Ruge‘ hiefs, Die Berichte über die Verhandlungen der Congreffe für innere Miffon, von denen hier der 21. vorliegt, ent- nach dem alfo das Haus ‚Ruge’s Haus‘ oder hochdeutfch halten ein reiches, höchft lehrreiches Material, das lange ‚Rauhe’s Haus‘ genannt wurde, ift noch immer die be- nicht nach Verdienft gewürdigt und benutzt wird. Es deutendfte Pflegeftätte der innern Miffion auf deutfchem giebt. keinen Zweig der i. M., der in diefen Berichten Boden. Aus einem einfachen Rettungshaufe, das der nicht wiederholt behandelt wäre. Auch der Stuttgarter damalige Candidat Wichern im Jahre 1833 mit wenig Kindern gründete, ift feitdem eine förmliche Colonie von Congrefs hat des Guten viel geboten: Die Eröffnungs- 24 kleineren und gröfseren Häufern entftanden, welche predigt von Prälat v. Gerok, das Referat über Autorität die Kinderanftalt, das Lehrlingshaus, die Brüderanftalt, und Pietät von Generalfup. Dr. Schultze, über Lehrlings- wefen von Pfr. Schufter mit Correferat von Gemeinde- das Penfionat, die Druckerei, die Buchhandlung und die rath Stähle; ferner die Referate in den Specialconferen- Buchbinderei enthalten, Der vorliegende Bericht über zen: Magdalenenfache von Sup. Baftian, Bibelfache von die Verwaltungsjahre 1878 und. 1879, von dem Sohne Secr. Schweikhardt, Chriftliche Volksfefte von Stiftsdia- des fel. Dr. Wichern als Mitvorfteher des Haufes ver- fafst, giebt ausführlich Kunde von dem Stande und der konus Lauxmann, Gefang und Mufik von Hofprediger Arbeit der ganzen Anftalt und ift höchft inftructiv. Alle Frommel, Kampf wider die Trunkfucht von Pfr. Sturs- Freunde der innern Miffion werden ihn mit Intereffe berg, das Alles find gute Gaben, zum Theil auch Leift- lefen. ungen erften Ranges. — Die Betheiligung an dem Con- Wer aber auf einem der befprochenen Gebiete greffe ift eine grofse gewefen. Das Mitglieder-Verzeich- felbft thätig zu fein hat, wird der Rückfichtnahme auf nifs weift 800 Namen auf. Zum vierten Male feit 1848 die erprobten Einrichtungen des Rauhen Haufes fich gar hat der Congrefs in den Mauern Stuttgarts getagt. nicht entziehen können. Von befonderem Intereffe auch Möchten feine Verhandlungen, wie fie von dauerndem für weitere Kreife ift der Abfchnitt über das Penfionat (S. 37—51), in welchem gefährdete Knaben aus gebil- Werthe find, auch dauernde und reiche Früchte bringen. deten Ständen mit Gymnafalbildung aufgenommen wer- Eythra, E..Lehmann: den, und der Bericht über die ‚Brüderfchaft des Rauhen Haufes‘ (S. 83 flg.) mit den revidirten Ordnungen der- Leyrer, Pfr. E., Die christliche Kleinkinderpflege mit be- felben vom Mai 1880. Der Anhang enthält einen Situa- fonderer Rückficht auf Württemberg. Denkfchrift zur tionsplan der ganzen Anftalt, der die gegenwärtige Ge- hundertjährigen Jubelfeier ihrer Einführung. (Mit 5 ftalt derfelben klar veranfchaulicht. E Lehmann, Bauplänen.) Stuttgart 1879, Knapp. ( A 8 Eythra, M 1.,20. Unter den Schriften, welche in neuerer Zeit über die Wichern, Dr., Der Dienst der l-:rauen in der Kirche. 3 chriftliche Kleinkinderfchule erfchienen find, verdient die Aufl. Hamburg 1880, Agentur des Rauhen Haufes. oben genannte eine befondere Beachtung. Diefelbe (80 S. 16.) M. —. 50. nimmt zwar befondere Rückficht auf die Verhältnifse der Heimath des Verf.’s und ift wohl mit zur Ergänzung der Das Schriftchen enthält den Vortrag, welchen Dr. früheren Darftellung über die Kleinkinderfchulen Württem- Wichern über den genannten Gegenftand im Jahre 1856 bergs von Bofinger gefchrieben. Allein das thut dem auf dem Lübecker Kirchentage gehalten hat. Davon ift dann 1858 eine zweite Auflage erfchienen, welcher nun allgemeinen Intereffe, welches die Schrift in Anfpruch nach 22 Jahren ein unveränderter Abdruck folgt. Die nimmt, keinen Eintrag. Denn einmal ift Württemberg Stimme des theuern Mannes, der einft fo gewaltig und verhältnifsmäfsig reich an folchen Anftalten und kann hinreifsend zu fprechen wufste, darf auch nach feinem mit feinen Einrichtungen vielfach als Mufter gelten, und dann werden die Erfahrungen, die zu überwindenden nicht verhallen, Heimgange in der evangelifchen Kirche Deutfchlands Hindernifse und der Segen diefer Arbeit wohl in allen Auch ift der Inhalt keineswegs veraltet. evangelifchen Ländern Deutfchlands ziemlich ähnlich fein. Es ift feit jenem Kirchentage Vieles anders, Manches auch beffer geworden. Aber die Noth, welche gemeint Die Darftellung verbreitet fich in fachlicher und anfpre- ift, droht noch heute riefengrofs. Wenn da zu der deut- chender Weife in acht Capiteln über die Gefchichte, Auf- fchen Frauenwelt in fo tiefern{ter Weife über den Beruf gabe und Einrichtung der Kleinkinderpflege und giebt derfelben in und aufser dem Haufe geredet wird, wie treffliche Anhaltepunkte zu Gründung und Unterhaltung es in diefem Vortrag ge{fchieht, fo ift nur zu wünfchen, der Anftalten. Die Beziehungen diefer Sache zur Ele- mentarfchule, zur Kirche, zur inneren Miffion etc. wer- dafs folche Worte in die weiteften Kreife dringen und den auseinandergefetzt. Von der Beziehung zu den überall beherzigt werden. Wie. die rechte Treue im A Fröbel’fchen Kindergärten wird nur gelegentlich princi- Kleinen mit der fo nöthigen Theilnahme an den Werken der Liebe zum Bau des Reiches Gottes vereinigt werden piell kurz gehandelt, S, 20. Eine etwas ausführlichere kann, das können die lieben Frauen aus den Mahnungen Schilderung der Gefchichte und des Standes der Bild- und Weifungen Wichern’s erkennen. ungsanftalten für Lehrerinnen der Kleinkinderpflegen vgl. S. 22) wäre wünfchenswerth gewefen. In Betreff Eythra. E. Lehmann: der Statiftik des Kleinkinderfchulwefens wird mit Aus- nahme Württembergs, welches eine erfchöpfende Dar- Fastenrath, Dr. Joh., Luther im Spiegel spanischer Poesie. legung findet, auf die ältere Denkfchrift von v. Bifing- Bruder Martin’s Vifion, Nach der 10. Aufl. der Beerberg verwiefen. Dankenswerth find die Anhänge Dichtung unferes Zeitgenoffen D, Gaspar Nunez de über Stundenpläne, Literatur und Baupläne. Arce im Versmaafs des Originals übertragen. 2. Aufl, Eythra. E. Lehmann. Leipzig 1881, Friedrich, (XXIII, 44 S. 12.) M. ı. 50. Luther im Spiegel fpanifcher Poefie darf auch dann ein Intereffe beanfpruchen, wenn wir die uns vertrauten Züge in der Wiederfpiegelung wefentlich verändert fin- 1881. Nr. 18 437 Theologifche Literaturzeitung. 438 den. Eben die Veränderungen, welche das Bild hat er- Opera: Fustini subditicia, Fragmenta Pseudo-Fustint. Ed. ITI. [Corpus apologetarum christian. saec. II. Vol.V. leiden müffen, find charakteriftiich und bedeutfam. Nicht 8. — eine Entftellung Luther’s nach römifch-kirchlicher Tra- Jena” Fifcher; 1881. (420 S: gr. '8') dition liegt uns vor, fondern die Schöpfung eines Spa- Pauly, F., Die handf{chriftliche Ueberlieferung d. Salvianus. niers, welcher mit aufrichtiger perfönlicher Sympathie [Aus: ‚Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiff.‘] Wien, Gerold’s für die Perfon des Reformators deffen‘ innere Entwicke- SOMn ASST (AL/S: R1 62 — 60: Mueller, J., Reponses faites par de cel2&bres rabins fran- lung feinem Verftändnifs und feiner Empfindung nahe zu bringen beftrebt ift. Und die rafche Verbreitung cais et lorrains du XI et XIT. siecle, publiees d’apres feiner Dichtung fcheint zu beweifen, dafs er hierin nicht un manuscrit et accompagnees d’un commentaire ‘ et einer blofs individuellen Auffaffung gefolgt ift, fondern d’une preface.. Wien, (D. Löwy),.. 1881. (XL, 122 S. . gr. 8:) es verftanden hat die Gedanken, feines Volkes auszu- nm Wernher K., Der Averroismus in der chriftlich—periéate— ven Seiten der Reformation; die beiden Hauptmomente, fprechen. Freilich zeigt er kein Intereffe für die pofiti- tifchen Pfychologie d. fpäteren Mittelalters, [Aus: ‚Sitzungs- welche er in feiner pfychologifchen Schilderung (‚Vifion‘) ber. d. k. Akad. d. Wiff.‘] Wien, Gerold’s Sohn, 1881. hervortreten läfst, find _ der Zweifel, gedacht als Erfchüt- (148SL gr.eßi) 2:40- terun des Vertrauens zu dem allbeherrfchenden Syftem Höfler, C. R. v., Monumenta Hispanica.;1.. Correfpondenz der überlieferten Lehre, der, ob auch nur an einem des Gobernadors von Caftilien, Grofsinquifitors in Spanien, Cardinals von Tortofa, Adrian von Utrecht, mit Kaifer Punkte entfprungen, doch in feinem Fortfchreiten zum Umfturze jeder religiöfen und fittlichen Macht führen Karl V. im Jahre 1520. Prag, Verlag der , königl. böh- müffe, — und der Abfcheu vor der Entartung des Haup- mifchen Gefellfchaft, 1881. (90 S. gr. 4.) [Aus den Ab- tes und der Lenker der Kirche. Die Fragen: ‚Hat etwa hdlgn.. d. Gefellfch.] ein End’ der Zweifel, Sehnen eine Grenze?* und ‚Was Schwicker, J. H., Die Vereinigung der ferbifchen Metro- haft du Rom aus meinem Gott gemacht?‘ können als polien v. Belgrad u. Carlowitz im J. 1731. Nach archival. das Grundthema des Ganzen betrachtet werden. s Al Quellen dargeftellt. "Aus: ‚Archiv f.. öfterr. Gefchichte‘.] eine. gewaltfame Selbftüberwindung des Dichters, und Wien, Gerold’s Sohn, 1881. (145 S. gr. 8.) 2. 40 zugleich ein mächtiges Zeugnifs für die allesbezwingende Kirchenregiment u. Kirchenzucht in der heffifchen Renitenz. und unentrinnbare Gewalt, welche der Katholicismus in Eine Schutzfchrift, hrsg. v. dem Presbyterium der reni- dem Geiftesleben der Spanier noch ausübt, — wenn am tenten Gemeinde zu Kaffel. ‚ Kaffel, Kleimenhagen, 1881. Schluffe der Dichtung das Verdammungsurtheil über den 006 Sgr 8i) Sal Helden ausgefprochen und die unerfchütterliche Autori- Jüngft, J., Die evangel. Kirche u. die Separatiften u. tät der Kirche auf diefe Art wiederhergeftellt wird. tierer der Gegenwart, IL, Die Sympathie des Dichters für den Reformator erhebt 004378 Gotha, F. A. Perthes, 1881.I(I . —— fich nur zu einem mit Staunen gemifchten Gefühl des Haupt, E., Die Kirche u. die theologifche Lehrfreiheit. Kiel, Mitleids, wie es etwa Milton, Klopftock und Byron. in 3omänn, 4881 (1V . O4 Sr 120 ihren religiöfen Dichtungen für den Satan empfunden Höhne, Darftellung u. Beurtheilung des Kant’fchen Pelagia- haben. Die poetifche Behandlung des Stoffes ift glän- nismus. Progr. d. Fürftenfchule. Meifsen, 1881. (46 S. 4.) zend; bewundernswerth die Kraft der Phantafıe, welche Rohan, K. J., Ein Verfuch üb. die Entftehung u. Strafbar- Empfindungen, Gedanken, Gefchichtsauffaffungen zu pla- keit der menfchlichen Handlungen. Wien, Konegen, 1881. ftifch lebendigen Bildern um{fchafft, die oft kühn gewagt, (IV, 70 S. gr. 8)) ® I 20. Sachfse, H., Die Lehre vom defectus sacramenti, ihre hiflor, immer aber originell find und die zu Grunde liegende Idee nur zu vollendeterer Klarheit und gefteigertem Aus- Entwicklg. u. dogmat. Begründg. Berlin, Guttentag, 1881. druck bringen. Die Ueberfetzung ift in der Behandlung (VIIL IO Sgn der Versform etwas frei und bietet daher manche unbe- Nathufius, M, v., Unfer Wandel ift im Himmel. 5 Predig- queme Härten; die Beherrfchung der Sprache dagegen ten aus der Pfingftzeit 1881. Leipzig, Hinrichs, ‘ 1881. ift von meifterhafter Vollendung. IV OS f 1 — r gebi SG Dickmann, F., Paftoralbibliothek. Giefsen. Sammlung v. Kafual- Otto Harnack._ reden, 2:-Bd: 2. Hälfte. Gotha, Schloefsmann, 1881. (S. 177—364. gr. 8.) Z Q Bibliographie Fifcher, A., Die fonn- u. fefttägliche Liturgie. Ein Beitrag zur Revifion der preufs, Agende, infonderheit den Mitglie- von Dr. Caspar Rene Gregory. Deutfche Literatur. dern der diesjähr. Provinzialfynoden dargeboten., Gotha, : E} A Perthes , 1880 (Vr4d- S4 85 —.80. Lange, J. P., Grundrifs der Bibelkunde, Heidelberg, C Knipfer, J., Der Entwurf e. Gefangbuches f. die evangelifch- Winter; 1881. (XIL,298 S. . gr. '8.) —— lutherifche Landeskirche d. Königr. Sachfen. Beleuchtet bericht [Geﬁeﬁs u ausführlich befprochen. Leipzig, Hinrichs, 1881. Seifenberger, M., Der biblifche Schöpfungs (IV, 806.,5; 87 I, I—2, 3] ausgelegt. Freifing , (Datterer), 1881. 2 [} 6 S‘gn 3)) Die ‚Eidbrüchigkeit‘ unferer neukirchlichen Geifllichen. KAM Schulbaum, M, Neues, vollfländiges deutfch-hebräifches Orientirg, f. Nichttheologen. [Aus: ‚Kieler Zeitg‘] “Kie Wörterbuch m. Berückficht. der talmud. u. neuhebr. Lite- (Haeieler) .1881. (00 S. .27 8.) —.. [o} V ratur. BD Lemberg, 1881. (Wien, D. Löwy.) (VI, 468 i Yiteratur des Auslandes. .Z\lm Bibliotheca rabbinica. Bine Sammlg. alter Midrafchim, Nicholson,- E, Bı A-new commentary: on the gospel according‘ to 128 erften Male ins Deutfche übertr. v. A. Wünfifche. 105 A, Matthew. London, Kegan Paul, 1881, (8.) II. Lfg. Der Midrafch Berefchit Rabba [Schlufs]. Leip- Lea, J. .W., The succesion of spiritual jurisdiction in every see of the revolution. Catholic church in England at the epochs of the reformation and In a series of tables, With an introduction. London, Ag O SCHUlZE EB NI ü S3387ı g; ?_) W. W. Gardner, 1881. (4.) Brown, A., The doctrine of sin. Patifs, G., Paulus in feinen apoftolifchen Tugenden darge- London, Hamilton, 1881. (5:;)' 28 6_d. ftellt. Regensburg, Puftet, 1881. (IV, 602 S. gr. 8.) 4. 80. Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam eccle- Aus Zeitfchriften. szasticam. Tom. II. Regensburg, Puftet, 1881. (464 ?_ Cornill, C, H,, Ein Wort über die Pfalmen 84, 85‚ 42 u. 43 (Zt(chr, H18 „£f. kirchl, Wiff, u. kirchl. Leben- 1881, 7 u.8, S, 337—343). Jufßini, philosophi et martyris, Opera, quae feruntur om- Starbuck, C. C,, Zxegesis of Matihew I, 1 (Bibliotheca Sacra July, nia: Ed; 3, C. Tn Zques de Orto, - 10M AIL: PaRsall. P, 508—523): 1881. NLA 18. 439 Theologifche Literaturzeitung. 440 Sk Zimmer, F., Noch einmal der reiche Mann’ (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u, Daniel, A., Die Bedeutung der materiellen Leiblichkeit in dem Weltplan kirchl. Leben 1881, 7 u. 8, S. 446—448). Gottes (v. Br.: Beweis d. Glaubens Aug.). Hofmann, J. C. K. v., [Aus feinen] Vorlefungen über das Markusevan- Diekamp, W., Die Gefchichtsquellen des Bisthums Münfter, IV. Die gelium. II (Ztfchr. f. kirchl. Wiff. u. kirchl, Leben 1881, 7 u. 8, S. 343—355). ® vitae s. Liudgeri (v. Keffel: Lit, Rundfchau 15). Dippel, J., Der neuere Spiritismus (v. Gutberlet: Lit, Rundfchau 14). Herderfche&, J., Zucas XIII: 1—5 (Theol, Tijdschr. Juli, p. 465 Dorner, J. A., Syftem der chriftlichen Glaubenslehre. II, ı (v. A, B,: —47V). Lit, Centralblt, 32). Langheinrich, Exkurs über ı. Tim. I, 11—14 (Beweis d, Glaubens Aug., S. 420—428). Finsler, G., Gefchichte der theologifch-kirchlichen Entwicklung in der Blom, A. H,, De achtergrond van den Jacobusbrief ( Theol, Tijdschr, deutfch-reformierten Schweiz feit den dreifsiger Jahren (v. H. Vuil- Juli, p. 439—449). leumier: Revue de thEol, et de philos, mai, p. 299—309). Straatman, J. W., C/emens en de ol &x tüs Xalo«g00 Oliag van Guthe, H., Zeitfchrift d, Paläftinavereins, III (v, F. S.: Prot, Kirch- den brief aan de Filippiers ( Theol. Tijdschr. Juli, p. 429—438). ztg. 30). Rovers, M. A. N., De marteldood van Polycarpus (Theol. Tijdschr. ; Harnack, A., Das Mönchthum (v, Str.: Beweis d, Glaubens Aug.). Juli, p. 450—464). Hartmann, E. v., Phänomenologie des fittlichen Bewufstfeins u. die Lowe, W ’ Das Memorbuch von Nürnberg 1349 n. Ch. I, II (Jüd. chriftliche Ethik (3. Art. v. R, Pfleiderer: Beweis d. Glaubens Litblt. 31, S. 1222—1232; 32, S. 126b—127b). Jakobi, J. L., Zur Miffionsthätigkeit der Kirche bis zur Reformations- Aug., S, 393—401). zeit, II (Allg. Miff.-Ztfchr, Aug., S. 337—360). Höfler, C. R. v., Monumenta Hispanica. XI (v. L. Paftor: Lit. Rund- Bückmann, R,, Die Stellung der, lutherifchen Kirche des 16. u. 17. fchau 15). Jahrhunderts zur Heidenmiffion u. die gemeinfamen Beftrebungen von Kattenbufch, F., Der chriftliche Unfterblichkeitsglaube (v. P—k.: Be- Leibnitz u. A, H, Francke zu ihrer Belebung (Ztfchr. f, kirchl. Wiff, weis d, Glaubens Aug.). u, kirchl. Leben 1881, 7 u, 8, S. 362—389). Mamiani, T., Za veligion de l’avenir (v, J. J. Parander: Revue de theol, Zahn, F. M, Die neuen Miffions-Unternehmungen in Oftafrika, II (Allg. et de philos. mai, f. 260—278). Miff.-Ztfchr. Aug., S. 361—377). Maria a Vicetia, A., S. Bonaventurae doctoris seraphici breviloquium Bixby, J. T., 7he know-nothing position in religion (Bibliotheca Sacra (v. Scheeben: Lit, Rundfchau 14). 7“{JÜ P' 435_460 ’ Moulart; F. J., Kirche u. Staat. Deutfch v. H. Houben (v. Bellesheim Love, W. De L., A Christian Sabbath in the new dispensation: Bibli- Lit. Handweifer 15). cal and patristical evidence ( Bibliotheca Sacra July, p. 524—552). Neflle, E., Veteris Testamenti Graeci codices Vaticanus et Sinaiticus Müller, P., Gottes Strafe, Züchtigung u. Prüfung im N, T. in ihrem Verhältnifs zueinander (Ztfchr, f, kirchl. Wiff, u, kirchl. Leben 1881, cum textu rvecepto collati (v, H. Oort: 7he0l, Tijdschr. FJuli), 7 u. 8, S. 355—362). - Nippold, F., Die Theorie der Trennung von Kirche u. Staat (v. J. J. Robbins, R. D, C., Does the New Testament warrant the hope of a Prins: 7%eol, Tijdschr. Juli, p. 472—480). grobation beyond the grave? (Bibliotheca Sacra July, p. 4600—508). Perty, M,, Die fichtbare u, die unfichtbare Welt (v. O. Zöckler: Beweis d. Glaubens Aug.). Heuch, J. C., Die Praxis der pfarramtlichen Krankenfeelforge. I (Ztfchr, f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Leben 1881, 7 u. 8, S. 389—401). Reville, J., Za doctrine du Logos dans le quatriime Cvangile et dans Bruining, A., Wijsbegeerte van den godsdienst ( Theol, Tijdschr, Juli, les oeuvres de Philo (Theol, Tijdschr. Juli), B. 365—428). Schmidt, H., Das Verhältnifs der chriftl. Glaubenslehre zu den. anderen Hufchke, P, E., Landeskirche u, Freikirche im Lichte des Wortes Got- Aufgaben akademifcher Wiffenfchaft (v, O, Zöckler: Beweis d. Glau- tes (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Leben 1881, 7 u. 8, S, 401 —424). bens Aug.). Schneedorfer, L. A Das Weiffagungsbuch des Profeten Jeremia (v. Angelico, S, v., Die evangelifchen Gemeinden deutfcher Zunge in Ita- B. Schäfer: Lit, Handweifer 14). lien (Monatsfchr. f. innere Miff, Aug., S. 509—524). Schneid, M., Die neuere thomiftifche Literatur mit befonderer Berück- Schneid, M., Der neuere Spiritismus (v, Gutberlet: Lit. Rundfchau 14). fichtigung der Philofophie (Lit. Handweifer 15, Sp. 449—458). Soetbeer, A, Das Goldland Ofir (Revue de theol, et de philos, mai). Jacoby, H., Die innere Miffion in den Darftellungen der praktifchen Stade, B., Zeitfchrift f, A. T, Wiffenfchaft I (v. A, Kuenen: Theol. Theologie) Monatsfchr, f. innere Miff. Aug,, S, 481—9509). Tijdschr. Juli). Stapfer, E., Z’histoire du texte et des versions du Nouveau Testa- Recenfionen. ment (Revue de th&ol, et de philos. mai). Studer, G. L., Das Buch Hiob (v. H, Oort: 7%eol, Tijdschr. Juli). Balve, T., Kirche u. Staat. 2. Aufl. (v. Bellesheim: Lit, Rundfchau 15). Benedicti vita et regula (v. W. HMauthaler: Lit. Rundfchau 15). Vofen, C. H., Das Chriftenthum u. die Einfprüche ({einer Gegner. Bude, E. de, Vie de J. A. Turrettini (Revue de theol, et de philos, 4. Aufl. v. F, Rheinftädter (v. F. X. Wildt: Lit. Handweifer 15). mai). Werner, K., Johannes Duns Scotus (v, Schneid: Lit, Rundfchau 15), Cozza-Luzi, J., Historia s. p. n. Benedicti (v, Bellesheim: Lit. Rund- Wiefer, J. E., Der Spiritismus u. das Chriftenthum (v. Gutberlet; Lit, fchau. 15). Rundfchau 14). RE Soeben erschien bei C, A. Schwetschke & Sohn (M. Bruhn Hexder’fche Derlagshandkung in Freiburg (Yaden). in Braunschweig ‚ Soeben erjhienen und durgh alle Buchhandlungen zu beziehen : (zu beziehen durch jede Buchhandlung): Hettinger, Dr. £., Die „Krifis des Proteftantismus und Fatholifche X Die edessenische Abgarsage + 80 (VIIL u. 149 S.) M. 1, 5 ’ Chriftenthums‘“ kritisch untersucht Inhalt: I Einkeitung. — IL Das Formalprincip im Yro- von Rich. Adelb., Lipsius. feftantismus. — IIL. Die moderne Bibelkritik, D, I, Strauß., — Preis 2 M. 40 Pf, . Chr. Baner und die Tübinger. — V. Die Yedaction des gfciuß igen Profeftantismus. — VI. Der Abfall vom Chriftenthum im liberafen Proteftantismus. — VIL. as Qkaterialprincip im teftantismus. — VIIL. Schleiermacher und feine Bule. — K Die fpeculative Ehriftologie. — X. Das Katholiflde Glanbens- Ne119r Ve£la.g der J, C. Hinriehs’schen Buchhandlung in Leipzig. princip. — XI Die Yeligton der Zukunfk, Wo lag das Paradies? Soeben erfchien ir(n Verlage von Ernit Homann in Kiel: Eine biblisch-assyriologische Studie. Die Mit zahlreichen assyriologischen Beiträgen zur biblischen Länder- und Völkerkunde und einer Karte Babyloniens von Kirche und die Iheologifdhe Lehrfreiheit Dr. Friedrich Delitzsch, von Dr. &, Baupt, Profejjor d. Theologie, Professor der Assyriologie an der Universität Leipzig. gr. 8. IV und 64 S, GSeh. 1 M, 20 Rf. XI 346 8 a 8 MO . Verant wortlicher Redacteur Prof. Dr, Ad, H-arnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. ® » Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J« C Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. aAb S - : n M Aö - N: 19 I0 ; September 1887, _ 6. Jahrgang. n nn S . —- nn Zeit(hrift flr dievaltietahientlich& Wifenfchaft) i Haufc h ild, Hliie_ ra.tSnale 'li'y;ho;6éie u;1<i Er- | Beck, Homiletikéh? Zé;£i-o_nen (Wächtler), hrsg. von B. Stade (Giefebrecht), kenntnifstheorie Tertullian’s (A, Harnack). Leonhardi, Altarreden (Wächtler). Werner, Biblifche Bilder in erbaulichen Be- Simchowitz, Der Pofiıtivismus im Mofaismus Der ungefälfchte Luther hergeftellt von K, Haas Lemm6e). trachtungen (Wächtler). Wefterburg, Der Urfprung der Sage, dafs Seneca (Giefebrecht). Pfleiderer, Grundrifs der chriftlichen Glaubens- Weber, Die Sprache der Steine (Wächtler). Chrift gewefen fei (A, Harnack). und Sittenlehre (Kattenbufch). Zeitfchrift für praktifche Theologie, hrsg. von Klufsmann, Curarum Tertullianearum part. I, | Baumann, Das Selbftcommuniciren des evan- Baffermann und Ehlers (Kraufs), Kurzgefafste Mittheilungen, ‚ft‚ I; (A_ Harna.ck)yl e - c gälifchen Geiftlichen (Hartung). E FE Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft. Hrsg. von die doch beim echten Sacharja und Maleachi noch immer Profs Dr Bernh. Stade. Mit Unterftützung der eine bedeutende Rolle {fpielt, die vielfach gefuchte Dun- kelheit, alles das find Kennzeichen einer der Apokalyp- Deutfchen Morgenländifchen Gefellfchaft, I. Jahrg. tik fich nähernden Prophetie., In diefer Verworrenheit 1881. 2 _Hefte. Giefsen, Ricker. (1. Hft. 176 S. / gr. 8.) M. 10. — des Zukunftsbildes bei oder vielmehr wegen weitgehen- der Detailmalerei rächt fich das Beftreben der Späteren, Den gröfsten Theil diefes Heftes nimmt die leider aus den entgeiftigten Zukunftshoffnungen der alten Pro- noch nicht vollftändig vorliegende Abhandlung des Her- pheten eine Lehre von den letzten Dingen herzuftellen. ausgebers über Sach. 9—14 _ ein. Der Verf, unternimmt — Hoffentlich erhält übrigens noch diefe oder jene es hier, die Thefe Vatke’s, Gramberg’s, Geiger’s, Well- dunkle Stelle der in Rede ftehenden Capitel durch den zu haufen’s von der nachfacharianifchen Abfaffung diefer erwartenden zweiten Theil der Abhandlung, der die zeit- Capitel ausführlich zu begründen. Diefelben ftammen gefchichtlichen Beziehungen unterfuchen wird, ein er- nach Stade von einem Verf. her und find mit Unrecht wünf{chtes Licht. an zwei verfchiedene Propheten vertheilt worden. Die Die textkrititchen Anmerkungen Hollenberg’s zu Differenz zwifchen den glänzenden Weiffagungen der Jofua und Richter bringen einige beachtenswerthe Cor- beiden erften Capitel und den trüberen Erwartungen der recturen _ des M. _ T..an..der. Hand, der LXX, cf. befon- drei letzten fchreibt fich daher, dafs die Gefchichte felbft, ders die Bemerkung zu Jof. 9, 27. — Für die Herftellung welche die grofsen Hoffnungen jener Capitel nicht be- des hieronymianifchen 1 extes des Psalter. juxta Hebraeos wahrheitete, den Propheten nöthigte, eine’ Umarbeitung ift eine von Baethgen in der Hamburger Stadtbiblio- und Berichtigung von Capitel 9 und 10 vorzunehmen, thek aufgefundene Handfchrift von Wichtigkeit, welche Wegen : des Capitel ır motivirt diefe Veränderung. nicht durch Correcturen nach der Vulgata oder nach dem M. T., entftellt..ift, Starrfinns Israels fieht fich Jahveh genöthigt, zuerft den mit den Völkern zu Gunften Israels abgefchloffenen Die folgenden Auffätze ‚Lea und Rahel‘ vom Her- Vertrag und fodann die meffianifchen Verheifsungen zu- ausgeber, ‚die Berichte über die Eroberung Paläftina’s‘ rückzunehmen,. dafür aber dem Volk einen blutfaugen- von Meyer mit einem Nachwort von Stade fuchen zu den Hirten anzudrohen. Israel mufs erft in die äufserfte zeigen, dafs wir weder über das Verweilen Israels im Noth hinabfteigen, ehe die meffianifche Zeit kommen Oftjordanland, noch über die ihm folgende Eroberung Kanaans-. fichere hiftorifche Traditionen haben. Der kannı) Cap. ıllı, 134 7—0,; 12,; Mln Myadylla mz AUS I3 2-—6 erheilt, dafs der Verf, ein prophetifcher Epigone Bericht des Jahviften Richt. 1—2, 5 giebt nur eine. Be- ift, dem der Prophetenkanon bereits abgefchlöffen vor- fchreibung des zwifchen Israel und Kanaan. am Anfang lag. Dies beftätigt fich durch feine Abhängi gkeit von der Königszeit obwaltenden Verhältnifses. Die Erzäh- früheren Propheten, befonders von Jerem,., Ezech,, lungen des (2.) Elohiften über das oftjordanifche Amo- Deutjes. — Alles in Allem genommen ({fcheint es mir, riterreich des Sihon und die Eroberung des Weftjordan- dafs "diefe Unterfuchung ein neues Licht auf den Gegen- landes beruhen auf bewufster Gefchichtsconftruction ftand wirft und die nachfacharianifche Abfaffung zu (Meyer). Nach Stade ift Israel durch friedliche Ueber- einem hohen Grad von Wahrfcheinlichkeit erhoben hat. Landes gekommen, und hat dann diefelben im fried- einkunft mit den Kanaanitern in den Befitz weftjordan. Doch kann ich nicht verhehlen, dafs nach meiner An- ficht in der Beweisführung hier und da der Ton auf lichen Verkehr allmählich überwunden. — Ref. bekennt minder wichtiges gelegt ift. So vermag ich in dem re- gern, diefen Arbeiten mannigfache Anregung zu ver- gelmäfsigen Wechfel von lichteren und trüberen Zu- danken und glaubt, dafs die hiftorifche Kritik durch fie kunftserwartungen noch keinen Beweis für die Einheit- eine wefentliche Bereicherung erfahren:. hat. Dennoch lichkeit diefer Capitel zu erkennen. Soydcheint mir 13; mufs ich geftehen, in den wichtigften Punkten nicht 2—6 nur vom falfchen Propheten, nicht aber vom Pro- überzeugt worden zu fein. Erkennt. auch Meyer . an, pheten im Allgemeinen zu fprechen, diefe Weiffagung dafs Israel im Weftjordanland zuerft bei Jericho feften wäre daher weder mit Joel 3 gleichwerthig (Wellh.), Fufs gefafst hat (für die abweichende Meinung Stade’s noch enthielte fie eine polemifche Beziehung auf diefe läfst fich doch kein recht ftichhaltiger Beleg anführen), Stelle (Stade). Viel deutlicher zeugt für einen Deutero- und find Ruben und Gad bis in hiftorifche Zeit hinein facharja der allgemeine Charakter von Sach. —14. zwifchen Arnon und Jabbok fitzen geblieben, fo mufs Dies kleinliche, z. Th. fpielende, z. Th. ‚gräfsliche Aus- Israel vor dem Uebergang über den Jordan im moabi- malen der Zukunft, ohne dafs eine zufammenfaffende tifchen Lande gewohnt haben. In den Befitz eines {fol- Idee hervorträte, diefer Mangel an eigentlicher Predigt, chen Gebietes kann es nur durch Gewalt gekommen 441 442 443 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 19. 444 fein. Dafs es aber den Moabitern felbft ihn abgewon- und 4, 8—10, dadurch dafs mit 4, 8—10 auch 4, 11—-14 nen habe, ‚davon weifs die ältefte Tradition nichts, die fteht und fällt, endlich durch das vergebliche Bemühen, doch fonft das Verhältnifs zwifchen Israel und feinen für mnı 5, I und die folgenden Schilderungen einen Vettern Moab, Ammon und Edom nicht gerade {fenti- Anfchlufs in 4, 1—7 zu finden, während die Anlehnung mental auffafst, . Gen. 27. Num. 24. Richt. 3, 12. Alles von 5, I an 3, 12 einen chönen Gegenfatz: zwifchen erklärt fich, fobald es mit dem oftjordanifchen Amoriterreich dem ftolzen Zion und dem verachteten Bethlehem er- zu Hesbon feine Richtigkeit hat — gerade das Beftehen giebt. 4, 1—7 aber find lauter z. Th. wörtliche Citate diefes Reichs, welches fich wie ein Keil zwifchen Am- aus vorexilifchen und exilifchen Schriftftellern. mon und Moab eingedrängt hatte, konnte für die israe- Greifswald. F. Giefebrecht. litifchen Nomaden den Anlafs bieten, fich gleich diefen und vielleicht mit ihrer Hilfe die erften feften Nieder- Simchowitz, S. Sch., Der Positivismus im Mosaismus, er- laffungen zu fchaffen. Ebenfowenig läfst fich das Ein- _ läutert und entwickelt auf Grund der alten und mit- dringen Israels in das Weftjordanland und der Gang der fpäteren Gefchichte bei der Annahme begreifen, telalterlichen philofophifchen Literatur der Hebräer. dafs Israel als friedlicher Metoeke in Kanaans Haufe Wien 1880, Gottlieb. (XXIV, 206 S.'gr; 8.) M. 3. — geweilt hat. Die Ueberwindung des Hausherrn wird ein Der Geift, welcher diefe Schrift befeelt, ift einerfeits Räthfel ohne die Annahme, dafs Israel feine Superiori- die Begeifterung für eine materialiftilche Weltanfchauung, tät über Kanaan mit den Waffen in der Hand ewies, welche Gott nur als erften Beweger der Materie fefthält, Ueberdem kann ein Kampf, in dem zwei Stämme, Si- und anderfeits der Hafs gegen das: Chriftenthum mit meon und Levi, aufgerieben wurden, kein ganz unbe- feinem Idealismus und feinem lebendigen Gott. Nur aus deutender gewefen fein. Von einer lange anhaltenden diefem Sturm und Drang der Leidenfchaft ift es zu be- Reibung zwifchen beiden Völkern zeugt auch das De- greiten, wWie: der Verlf., ‘ der. fich. auf. S: 183 einen: He- bräer nennt, auf den Gedanken kommen konnte, Mofe boralied: von den Tagen Schamgar’s bis Debora find die Strafsen aus Furcht vor den Kanaanitern verödet, fei der Begründer eines philofophifchen, auf ftreng na- ihre Ueberwindung begrüfst das Lied als ein Zeichen, turwiffenfchaftlicher Grundlage erbauten Syftems von dafs Israel fich felbft wiedergefunden hat. Freilich foll deiftifch-fenfualiftifchem Charakter gewefen. Der Nach- nicht bezweifelt werden, dafs Israel die in ihren Städten weis hierfür wird aus den Talmudiften und noch fpäte- geficherten‘ Kanaaniter jahrhundertelang zu friedlichen ren jüdifchen Schriftftellern zu führen gefucht, auf welche Nachbarn gehabt und fich erft allmählich amalgamirt die echte mofaifche Geheimlehre durch die Propheten- hat. Dennoch bezeugen die meiften aus der Richterzeit fchulen etc. hindurch fich fortgepflanzt haben foll. Doch mufs hier und da auch das arme A. T. Beweismaterial bekannten Thatfachen, dafs es fich jenen ‚Bürgern‘ ge- genüber nicht ‚erft allmählich als adeliges Herrenvolk liefern; mit exegetifchen Gefchmacklofigkeiten theils älterer fühlen lernte‘, Israel iftes, welches die Kriege gegen theils eigener Fabrik bewirthet uns der Verf. hierbei Eindringlinge wie Amalek, Midian und Philiftaea führt; nur allzureichlich, Ueberhaupt erhellt der feichte Ratio- aus ihm ftehen ritterliche Ufurpatoren auf, wie Abimelek, nalismus und die eudaemoniftifche Ethik des nachbibli- der das kanaanitifche Sichem durch einen Vogt be- fchen Judenthums aus diefer Schrift wieder fo deutlich, herrfcht und die aufrührerifche Stadt beftraft; nach der dafs die religiöfe Unfähigkeit desfelben kaum klarer kecken Raubthat der Daniten Richt, 17 und 18 fragt hätte in’s Licht geftellt werden können., kein Kanaaniter; gegenüber Gen. 34, 0600 6, D, Greifswald. F. Giefebrecht. Wäre wirklich Israel ‚erft feit der Königszeit in erheb- 'v lichem Mafse auf Eroberung kanaanitifchen Gebietes ausgegangen‘, wie anders müfste doch die Gefchichte Westerburg, Gymn.-Lehr. Eug., Der Ursprung der Sage, Saul’s, David’s und Salomo’s ausfehen! Wie neben- dass Seneca Christ gewesen sei. Eine kritifche Unter- fächlich erfcheint hier der Kampf mit. Gibeon, -die Er- oberung von Jebus, Gezer etc. gegenüber den grofsen fuchung, nebft einer Rezenfion des apokryphen Brief- wechfels des Apoftels Paulus mit Seneca, Berlin Kriegen mit Philiftaea etc. — Leider ift es mir nicht 1888 Grofler,,. (1l 52,5, «gt; 8i M. 4459 möglich, auf das intereffante Detail diefer Auffätze näher einzugehen, doch fei dasfelbe, z. B. Stade’s Unterfuchung Die Frage, wie und wann die Sage entftanden ift, über die Rahelftänme und Meyer’s Kritik des Liedes dafs Seneca Chrift gewefen, ift bisher erft fehr unge- Num. 21, 27—30 nochmals‘ wärmftens empfohlen. — nügend beantwortet worden, trotz der vielfachen Unter- Im weiteren theilt Harkavy die Titel einiger Hand- fuchungen, die über ‚Seneca und Paulus‘ in älterer Zeit fchriften der Petersburger Bibliothek (IIL., Sammlung Fir- und dann wieder durch Fleury, Aubertin, Baur, kowitzfch) mit. Excerpte aus den Texten, meift Com- Lightfoot, Lipfius, Kraus, Boiffier und Br. Baueran- mentaren rabbinifchen und qaraeifchen Urfprungs, wer- geftellt worden find. Der Verf. vorftehender Monographie den für die Zukunft in Ausficht geftellt. — Hoffmann hat fich entfchieden fchon dadurch ein Verdienft erworben, macht auf eine Gloffe zu Bar Bahlül (Cod. Huntingdo- dafs er die Behandlung jener Frage aufs neue angeregt nian.) über die Tradition des Pefchittatextes aufmerk- hat. Darüber hinaus verdient feine Recenfion des apo- fam. — Die Bemerkungen Stade’s' über das Buch Micha kryphen Briefwechfels zwifchen Paulus und Seneca mit fuchen in Mich. 4 u. 5 einen fpäteren nachexilifchen handfchriftlichem Commentar Anerkennung. Zur Löfung Einfchub nachzuweifen. Ich glaube, dafs hier ein wun- der Frage nach dem Sexeca Christianus {ah er fıch natürlich der Punkt getroffen ift, denn auch mir ftand die Un- vor allem auf die Unterfuchung jenes Briefwechfels gewie- echtheit des 4. Capitels feft, ehe die Stade’fche Arbeit / fen. Die Recenfion beruht au den beiden beften Hand- erfchien. Dagegen fcheint mir die Streichung des 5. fchriften, dem Argentoratensis, der leider im J. 1870 ver- Capitels fchon aus dem Grunde fehr bedenklich, weil brannt, ‘aber zum Glück noch im J. 1867 von Kraus nach Stade’s eigener Ausfage, wenn dies Capitel unecht verglichen worden ift (Tüb, Theol, Quartalfchr. 1867), ift, ‚Micha in einer Weife der vorexilifchen Prophetie und dem Mediolanensis, deflen Varianten der Verf, widerfprocken haben müfste, die auch an Nahum und der Güte des Prof. Wachsmuth verdankt. / (Jener Co- Habakuk kein vollftändiges Analogon hat‘. Auf die ‚vie- dex ift aufserdem von Bücheler, Begrüfsungs({chrift der len Völker‘“ aber die Behauptung nachexilifcher Ab- Trierer Philol.-Verfammlung 1879, diefer von Koch, faffung zu bauen, ift wegen Jef. 8, 9. 29, 7. Jer. 3, 17 Senecae Dialogi 1879 befchrieben‘ worden). A und M höchft precär. — Dagegen erweift fich gerade bei Vor- föllen aus einer Handfchrift (ammen, welche in A treuer ausfetzung der Echtheit von Capitel 5 die Unechtheit wiedergegeben ift. Der überlieferte Text ift verzweifelt des 4. durch den eclatanten Widerfpruch zwifchen 5, 4 f. | fchlecht oder doch fprachlich vielfach ganz unerträglich. 45 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr.. 19 446 Kraus hat durch eine Reihe von Conjecturen zu helfen lichen Senecafage an der Unterfcheidung von zwei Sammlungen, die er felbft eingeführt hat. gefucht , die der Hrsg. zum Theil acceptirt und durch Die Zahl der dunklen Stellen Zugegeben einige neue vermehrt hat, auch, dafs die jüngere ergänzende Sammlung (saec. VII. ift auch fo noch eine recht grofse, Durch die Hypo- vel VIIL). von einer , conciliatorifch überarbeiteten ebio- thefe aber, welche der Hrsg. über den Urfprung der nitilchen Sage abhängig fei, fo hätte der Verf. nicht in Briefe aufgeftellt hat, hat er fich m. E. den Weg zum zwei Sätzen — denn mehr verwendet er auf diefe wich- Verftändnifs und zur Verbefferung des Textes verfperrt. tig{te Frage nicht (S. 37) — ohne Anführung eines Grundes Aber auch in Beantwortung der Frage nach dem Ur- {fchliefsen dürfen, dafs auch die ältere Sammlung (saec. r kirchlichen Seneca-Legende ift das Richtige IV.) auf fie zurückzuführen ift: Denn S. ı9 f. beftimmt fprung de verfehlt. Die Anfıcht des Verf.’s ift in Kürze folgende: er als die entfcheidende Inftanz, die zur Unterfcheidung Die 14 Briefe, welche wir regelmäfsig in Seneca- zweier Gruppen in den 14 Briefen nothwendig drängen Handfchriften vom 9. Jahrh. ab lefen, find die Arbeiten von müffe, die Beobachtung, dafs in den Briefen 10—12 Nero zwei Autoren, Dem älteren, der im 4. Jahrh. ({chrieb, als der grimmigfte, von Seneca gehafste Feind des Chri- gehören nur die Nr. 10—12 (2 Briefe des Seneca, einer ftenthums erfcheine, folglich alfo auch das Verhältnifs des Paulus) der jetzigen Sammlung an. Aber die ur- des Paulus zu diefem in ein ganz anderes Licht träte, he Sammlung des 4. Jahrh. war viel umfang- als in den Briefen 1—9; 13; I4. Ift diefe Unterfcheid- reicher. fprünglic Als diefelbe bis auf jene drei Briefe in der ung richtig, fo hat die ältere Gruppe, die wir lediglich Folgezeit verloren gegangen war, hat ein zweiter Scriptor lich dadurch discreditiren wollen, dafs er als Freund des nach ep. 10—12 beurtheilen können, den Paulus unmög- wahrfcheinlich der Karolingifchen Zeit, früheftens des 7. ahrh., die Briefe 1—09; 13; I4 hinzugedichtet. Die ältere Seneca vorgeführt ift; denn Seneca ift felbft hier Chri- Sammlung ift im Alterthum, foviel man weifs, nur dem ftenfreund und Nerofeind. Alfo gerade der Urfprung Hieronymus und Auguftin bekannt eworden. Aus ihr der kirchlichen Senecafage oder doch mindeftens der allein haben fie die Legende vom' Verkehr zwifchen zuerft deutlich auftauchende Zweig derfelben hat, wenn Paulus und Seneca kennen gelernt. Hieronymus hat ihr der Verf. mit feiner Unterfcheidung zweier Sammlungen fowie der Brieffammlung Glauben gefchenkt, Auguftin im Rechte ift, mit ebionitifchen Tendenzen gar nichts zu ift vorfichtiger gewefen, Die Briefe 10—12 find alfo die thun. Aber wie fteht es mit dem Rechte diefer Unter- Die Tendenz, die Der Verf. hat es mit dem Beweife fehr leicht ältefte Quelle für die ganze Legende. fcheidung? zu ihrer Erzeugung geführt hat, läfst fich aber aus jenen genommen, Seine Gründe mag man S. 13—20 nachlefen. Briefen felbft nicht ermitteln. Sie zeigen uns einfach Das, was er über den Unterfchied der fprachlichen Form den Seneca als Freund des Paulus und fanatifchen Geg- in beiden Gruppen, (owie über den verfchiedenen Bild- ner des Nero. Anders {fteht es mit der jüngeren Gruppe. ungsgrad der Verfaffer ausführt, ift theils übertrieben, Hier wird Nero als dem Paulus günftig vorgeftellt. Dies theils aus der Luft gegriffen. So wird dem jüngeren erinnert an ‚die Darftellung in der pfeudolinifchen Passzo Verf. ‚aufgebürdet, er habe fich gedacht, dafs Paulus Petri et Pauli. Auch dort wird Seneca als Freund des feine kanonifchen Briefe lateinifch gefchrieben habe, was Apoftels, der mit ihm in Briefwechfel fteht, vorgeführt. lediglich : ein Mifsverftändnifs eines Satzes in eß. 13 ift. Directe Benutzung des Verfaffers der jüngeren Brief- So foll der jüngere Verfaffer ferner nicht einmal die ka- fammlung durch Pfeudolinus und umgekehrt ift aber nonifchen Briefe des Paulus kennen, da er demfelben nicht möglich. Alfo gehen fie beide aufeine ‚gemein- einen . Brief an _ die Achäer beilege. Hier ift einfach auf fame Quelle zurück, in welcher von Paulus als dem 2. Cor:..1,,I//zu verweifen. Vielmehr kennt der Verf. Freunde und Correfpondenten des Seneca und dem halben von eß. 1—9 etc. die kanonifche und profane Literatur Schützling des Nero erzählt war, d. h. auf eine fchroff — fo _ weit fich das beurtheilen läfst — ebenfogut wie antipaulinifche, ebionitifche Quelle, in welcher der Apo- ftel durch diefe Gefellfchaft discreditirt werden follte. der Verf. von eß. 10—12. Richtig i(t lediglich folgen- des: 1) Die Briefe 10—12 find datirt und zwar, wenn Diefe Quelle lag aber dem mittelalterlichen Pfeudofeneca man {fo fagen darf, richtig datirt; die übrigen find es bis (Pfeudopaulus) II bereits in einer conciliatorifch-gnofti- auf einen, der ein unmögliches Confulpaar nennt, nicht. fchen Ueberarbeitung vor; denn in conciliatorifchem 2) Der Brief ı12, aber nur diefer, hebt fich durch ver- Sinne find bereits die Facta der ebionitifchen Erdichtung {chiedene Eigenthümlichkeiten fehr vortheilhaft von allen in der Quelle zurechtgeftutzt. Das Alter diefer Quelle übrigen Briefen ab. Lediglich um der Datirung willen wird auf das 2. Jahrh. zu beftimmen fein. Die Fabel, die epp. 10—12 zu einer Gruppe zufammenzufaffen, geht dafs 'Paulus der Freund Seneca’s gewefen fei, gehört ift ganz und gar nicht; denn der Inhalt der Briefe 10, ı1 alfo in den Bereich der boshaften ebionitifchen Ver- erade ganz befonders läppifch und nichtsfagend. dächtigungen. Deshalb ift es auch nicht zu verwundern, Der Verf, hat die Namen der Confuln der Jahre 58, 59, dafs je erft im 4. Jahrh, Gläubige fand(!), und aus 64 aus der Ueberlieferung gekannt — warum eben diefe, früherer Zeit kein Zeugnifs für diefelbe vorhanden ift. ift leicht einzufehen — und fie auf drei Briefe vertheilt, Aber die erfte angebliche Sammlung des 4. Jahrhunderts? wenn anders die Datirung überhaupt urfprünglich ift. Auch fie ftammt 'aus derfelben Quelle. Aber ihr . Ver- Berechtigte die Beobachtung der Datirung zu befonderer faffer kannte nicht die Nebenumftände, welche die Sage bilden, weil in epp. 6 u. 7 Lucilius neben Seneca und Gruppenbildung, fo könnte man auch deshalb Gruppen begleiteten, während der zweite Fälfcher (der Verf, der gröfseren Gruppe) auch diefe Nebenumftände in (einer Theophilus_neben Paulus in der Auffchrift genannt find, Quelle fand und benutzte, oder weil Seneca eßP. 4 u. 7 als Annaeus Seneea, ep. 2 Soweit der Verf, Seine Conftruction mag für die- als Z. Annaeus Seneca, fonft aber ftets ohne die Bei- jenigen den Stempel der Zuverläffigkeit tragen, welche namen eingeführt wird, Hätte der Verf. fich, ftatt fich "die Zurückführung kirchlicher Legenden auf ‚ebionitifche luftigen Combinationen hinzu eben, genauer mit den Tendenzlügen‘. mit der ‚kritifchen Methode in der KG.‘ Details der Briefe befchäftigt, fo hätte ihm nicht ent- gehen können, dafs fie aus dem Griechifchen identificiren; jedem anderen wird fie als aufserordentlich Des- überfetzt find und zwar bis zum Unverftänd- oberflächlich und widerfpruchsvoll erfcheinen. wegen foll aber nicht geleugnet werden; dafs ebionitifche lichen fklavifch wörtlich überfetzt von einem des Legenden auch in diefe Sagenbildung eingewirkt haben Laäteinifchen wenig kundigen Manne. Man kann zu dem können, noch weniger, dafs die uns überlieferte Brief- Sprachgefühl des Verf,’s, freilich auch zu dem feiner Sammlung möglicherweife ein Conglomerat von fehr orgänger in diefer Unterfuchung, wenig Zutrauen faffen, heterogenen Beftandtheilen ift; aber bewiefen hat der wenn man bemerkt, dafs ihm diefe fo deutliche Beob- Verf. keines von Beiden, Zunächft {fcheitert feine Hypo- achtung hat entgehen können. Durch diefelbe tritt aber auch die ganze Gefchichte des wunderlichen, aber nicht thefe des ebionitifchen Urfprungs der ganzen kirch- * 447 Theologifche Literaturzeitung. 1881, NO 448 unintereffanten Briefwechfels, die der Verf. fo wenig ift die Ueberfetzung, foweit ich zu urtheilen vermag, glücklich beleuchtet hat, in ein anderes Licht. eine ziemlich fpäte. Sie fällt in die byzantinifche. Epoche Auszugehen hat man von der Thatfache, dafs bis der römifchen Kirche (c. 520—800) ; mehr wird fich dar- zum 9. Jahrhundert — von der Verwandtfchaft der Briefe über nicht entfcheiden laffen. Die Zlurimi des Hierony- mit Pfeudolinus abgefehen — im Abendland allein Hie- mus müffen des Griechifchen kundig gewefen fein. So ronymus den Briefwechfel gekannt, refp. von demfelben erklärt es fich auch, dafs kein Abendländer vom 5. Jahrh. DIie Weie, in welcher er diefe Kunde in bis zum MA,. von dem Briefwechfel etwas zu wiffen gehört hat. de vir. ıll. — denn nur hier kommt er auf Seneca als fcheint. Wie ift man aber im Abendland {chliefslich Correfpondenten des Paulus zu fprechen — verwerthet doch zu demfelben gekommen? Darüber laffen fich nur hat, kann erft richtig verftanden werden, wenn man fich des Muthmafsungen aufftellen. Die Notiz bei dem vielge- Schluffes der Praefatio ad Dextrum Praetorio Praefectum lefenen Hieronymus nahm natürlich das höchfte Inter- E, Unter Vergleichung ferner der Ausführungen effe in Anfpruch, wenn auch nicht fofort, da man noch über Philo und Jofephus (de vwir. #l. ıı. 13) und der die Mache durchfchaute — felbft Auguftin ignorirt ja Haltung des ganzen Schriftchens unterliegt es keinem mit Ausnähme einer Stelle den Fund des Hieronymus Zweifel, dafs der weltkluge Kirchenvater an die Echt- Er völlig —, fo doch in der noch unkritifcheren Folgezeit. heit des Briefwechfels nicht ernfthaft geglaubt hat. Man hat entweder nach dem Briefwechfel geradezu ge- würde fich anders ausgedrückt haben als: ‚(Sexecam) non fucht oder man hat ihn feftgehalten, als er einmal zufällig gponerem in catalogo sanctorum, nisi me epistulae illae pro- zwifchen dem 6. und 8. Jahrh. auftauchte. Man liefs ihn vocarent quae leguntur a plurimis Pauli ad Senecam et Se- durch einen Griechen überfetzen — er hat wohl ein un- neca ad Paulum‘, wenn er feinen Verfuch, Seneca für das vollftändiges Werk geliefert; denn es fcheinen Briefe zu Chriftenthum halb und halb in Anfpruch zu nehmen, fehlen; fıe waren dem unkundigen Manne vielleicht zu felbft höher taxirt hätte als ein Unternehmen, welches fchwierig — und legitimirte durch denfelben die echten Den vielleicht doch auf einige feiner Lefer Eindruck machen Werke des Seneca als der Ueberlieferung werth. könnte, aber bei Kundigen der Entfchuldigung bedürfe. Briefwechfel felbft aber legitimirte man durch Hierony- Wo die Zlurimi zu fuchen find, fagt er nicht. Aber mus; denn in den Handfchriften des Seneca, auch in den fchon der Umftand, dafs er fie nicht weiter nennt und älteften, fteht‘ das betreffende ı2. Cap. aus der Schrift wir auch nirgends etwas von ihnen erfahren, dürfte dar- de vir. ill. voran, dann folgt der apokryphe Briefwechfel auf hinweifen, dafs fie in den Kreifen der Verehrer jener mit Paulus und nun erft der wahre Seneca. Offenbar Literatur zu fuchen find, welche fich, wie man treffend haben wir hier wieder einmal eine der wunderlichften Hat doch vielleicht gefagt hat, gleichfam unterirdifch verbreitet hat.!) Nicht einmal das ift Capricen der Tradition zu verehren. Zu ihr gehörte der Briefwechfel. fogar jenes dreifte.und gänzlich ungedeckte Unternehmen ficher, dafs H. ihn felbft eingefehen, ja es wird geradezu des Hieronymus, den Seneca als Paulusfreund auch der unwahrfcheinlich, wenn die LA ‚aut‘ für ‚et (f. oben), gebildeten Welt vorzuftellen, nicht nur den ‚apokryphen welche trefflich bezeugt und die fchwierigere ift, zu re- Briefwechfel, fondern auch die echten Werke des Seneca cipiren wäre. Doch dem fei, wie ihm wolle; jedenfalls vor Untergang gefchützt, fo wenig Kraus (Quartalfchr. hat H. über die Briefe Kunde gehabt, denn er citirt — 1867 S. 608) mit der Behauptung im Rechte fein dürfte, zum Glück für die Kritiker — eine Stelle aus ihnen. dafs der ganze Briefwechfel einfach in der Abficht im Diefe findet fich in dem 1I1I. Brief der uns überlieferten 4. Jahrhundert fabricirt wurde, die Schriften des Seneca Sammlung wieder; dies darf für ficher gelten, obgleich chriftlichen Lefern zu empfehlen. der Text gerade dort aufserordentlich corrumpirt ift. Der Briefwechfel gehört alfo fpäteftens dem 4. Jahrh. Somit befteht zunächft die Vorausfetzung, dafs die Samm- an. Aber fchon Lipfius hat mit Recht vermuthet, dafs lung, von welcher H. gewufst hat, ihrem Inhalte nach er weit älter fei. Der Beweis dafür ift leicht zu führen. mit der uns überlieferten identifch, mindeftens von ihr Die Briefe find jedenfalls abendländifchen Urfprungs, nicht unabhängig ift. Diefe Vorausfetzung beftätigt fich höchft wahrfcheinlich römifchen. Die Literatur, an welche aber — von der Form der uns überlieferten Briefe ab- fıe fich anlehnen, ift die lateinifche, und die fich für Se- gefehen — durchweg. Die ı4 Briefe enthalten zwar fehr neca intereffirende Legende wird fchwerlich anderswo Aber viel Albernes, aber nichts, was feinem Urfprunge nach als in Rom ihren Urfprung enommen haben. nothwendig fpäter als das 4. Jahrh. anzufetzen wäre, fehr höchftens bis gegen das J. 250 hin fchrieb man für Chri- vieles dagegen, was fich als Erfindungen fpäterer Jahr- ften in Rom griechifch. Der Briefwechfel kann alfo nicht hunderte fchwer begreifen läfst.?) Der Annahme {teht jünger fein, Die Etiquettenfragen, die in eß. 10. II be- alfo nichts im Wege, dafs die uns überlieferte Sammlung handelt werden, fprechen nicht gegen diefe Datirung; bereits im 4. Jahrh. verbreitet gewefen ift. Aber keines- wohl aber darf man fich auch durch fie beftimmen laffen, falls in der Geftalt, in welcher fie uns vorliegt; dies La- nicht über das J. + 200 mit der Entftehung der Briefe tein ift von einem Lateiner niemals gefchrieben worden. hinaufzugehen. Ungefähr diefe Grenze erfcheint auch Ein Lateiner, der den Virgil, Seneca, Cicero und viel- deshalb angezeigt, weil nach e. 1 die Briefe des Paulus leicht Tacitus las — denn auf Sätze diefer Schriftfteller bereits für infpirirt gelten. So wie die I4 Briefe jetzt ift in dem Briefwechfel angefpielt — und der dem Paulus vorliegen, läfst fich aus ihnen keine andere Tendenz ab- wegen feines mangelhaften Stiles freundfchaftliche Vor- ftrahiren als die der Verherrlichung des Apoftel Paulus. ftellungen macht, hat Seneca gewifs nicht fo barbarifch Aber die Stoffe, welche in denfelben benutzt find , for- fchreiben laffen. Schon oben wurde bemerkt, dafs die Diefelben dern allerdings die ‚Tendenzkritik‘ heraus. Briefe aus dem Griech?fchen überfetzt find. Und zwar finden fich in der pfeudolinifchen Passio Petri et Pauli wieder, für welche die Annahme einer griechifchen ı) Sehr oberflächlich hat Wefterburg das Hieronymus-Zeugnifs Grund(chrift ebenfalls unvermeidlich ift, mag diefelbe beurtheilt. Er findet, dafs H. allem Anfchein nach an die Echtheit des vielleicht auch nicht mit dem von Tifehendorf ent- Briefwechfels geglaubt hat, während Auguftin, der in feinem Brief an deckten /MaxorvoL0v ToO Aylov ITETOOV &w00TOAOU &v “ Paun, Macedonius an%, 414 gefchrieben hat: ‚Sexecae etiam quaedam ad Paulum Magrbov0v Too. Aylov dmrooT6Aov ITavhov &v Paun (Acta apostolum leguntur epistulae‘ den Briefen keinen Werth beigelegt haben In Wahrheit aber XX) identifch fein. Pfeudolinus (Bi7bl. foll, Es wäre fehr verwunderlich, wenn dem fo wäre, Patr. Colon. apost. apocr. I,.ﬁ. kommt diefe eine bei Auguftin nachweisbare Stelle über den Briefwechfel . 73) ift zugleich die einzige Urkunde lich Reminiscenz‘ aus der Schrift de vir. 17 ift, deshalb überhaupt nicht in Betracht, weil fie,: wenn nicht alles trügt, ledig- neben dem Briefwechfel, welche von Beziehungen zwi- fchen Paulus und Seneca etwas weifs und welche den 2) Die richtige Erklärung des Satzes in e%. 9, welchen Wefter- Nero ungefähr fo vorftellt, wie er in den Briefen 1—11 Briefe vor c. 390 verwerthet hat, findet fich z. B. bei Lightfoot, Z%. burg nach dem Vorgang Anderer als Inftanz gegen die Abfaffung der vorgeführt wird. Aber wie diefe Schrift uns jetzt latei- nifch vorliegt, fetzt fie bereits die Exiftenz des apokry- to the Philipp, III edit. p. 329 $g. 449 450 < Theologﬂifche I„iFef?.turzeitung. 18811 NT IO E S C en hen Briefwechfels. voraus (‚sed et institutor "imperatoris ı. Klussmann, Max., Curarum Tertullianearum. particulae adeo fuit [Paulo) amicitia copulatus videns in eo divinam K et- ll Dissertatio inauguralis. Halis Sax. 1881. scientiam [ep. 1), ut se a colloquio illius temperare VLX fpOS- P S arEl) set, quominus Sı ore ad 0os illum alloqui non valeret, fre- quentibus datis et acceptis epistolis ipsius dulcedine et amı- 2. Hauschild, Gymn.-Lehr. G. R., Die rationale Psycho- cabili colloquio atque consilio uteretur‘) und kann in diefer logie. und Erkenntnisstheorie Tertullian’s, Leipzig 1880, Geftalt daher unmöglich Quelle desfelben gewefen fein. Zangenberg & Himly. (781ST A MLE, 368 Ueber die Legenden, welche dem Pfeudolinus zu Grunde läfst fich ein Urtheil zur Zeit nicht fällen. So- Die beiden vorftehenden Abhandlungen dürfen als liegen, dafs höch- werthvolle Beiträge zur Patriftik bezeichnet werden. Sie viel aber darf man mit Beftimmtheit fagen, heben fich vortheilhaft aus der nicht geringen An- {tens in einzelnen Legenden, welche der Verfaffer der Se- zahl von gänzlich unbedeutenden Differtationen heraus, neca-Correfpondenz benutzt hat, ebionitifche Tendenz conftatirt werden. kann. Pfeudolinus, der in der römi- worden find. die in den letzten ı5 Jahren über Tertullian gefchrieben fchen Kirche, nachdem fie aufgehört hatte, eine grie- chifche zu fein, durch. 3 Jahrhunderte ebenfo vergeffen Klufsmann’s Arbeit zerfällt in zwei Theile. In worden ift, wie Pfeudo-Seneca und vieles Andere, ge- dem erften (p. 3—20) handelt der Verf. von dem wich- hört auch zu der nicht officiellen kirchlichen Literatur tigften Tertullian-Codex, dem Agobardinus, den er und er fetzt bereits eine bunte Reihe von Legenden im J. 1880 zu Paris felbft eingefehen und theilweife durchgearbeitet hat. Aufser einer paläographifchen Be- voraus, deren urfprüngliche Tendenz nicht mehr ver- fchreibung erhalten wir eine Gefchichte der Benutzung ftanden worden ift, daher auch von uns in feltenen Fällen der Handfchrift, die erft mit Jacobus Gothofredus wieder entdeckt werden kann. Dafs Nero in den Brie- fen fo verfchieden charakterifirt wird, ift an fich noch im J. 1625 beginnt (das Räthfel p. 9 in Bezug auf die keine Inftanz gegen die Einheitlichkeit ihres Urfprungs. Wanderungen der Handfchrift fcheint mir der Verf. doch Die Anfiıcht ift ja gerade auch in kirchlichen Kreifen nicht gelöft zu haben. Wahrfcheinlich liegt nur irgend verbreitet gewefen, dafs Nero bis zu einem beftimmten eine Verwechfelung von Lyon und.Leyden ihm zu me“ Grunde), und eine dankenswerthe Zufammenftellung der Jahre ein ‚guter‘, d. h. Chriften-freundlicher Monarch ge- Z hauptfächlichften Schreibefehler des Librarius ‚gu ab wefen ift. Die Fabel damaliger Beziehungen des Paulus omni fraude alienus mira oscitantia et somnulentia vem zu ihm, wahrfcheinlich auch durch Philip. 4, 22 veran- lafst — eine Stelle, die fich Wefterburg ganz hat ent- suam egit‘. In dem zweiten Theile (p. 23—51) giebt der gehen laffen —, brauchte durchaus nicht im Sinne der Verf. zur Editio major Oehler’s eine genaue Collation Discreditirung des Apoftels erfunden zu fein, konnte viel- des Z6. I ad nationes im Agobard., die forgfältig veran- mehr feiner Verherrlichung dienen. Zur Zeit fcheint alfo ftaltet zu fein fcheint. Auf eine Recenfion des Textes die Annahme noch immer die wahrfcheinlichfte, die felbit;, wıie fie der Vater des Verf’s, E: K1ufsmant; Paulus- Seneca- Legende fei entftanden auf Grund der auf Grund des Agobard.für de spectac. geliefert (Leipzig 1O//)7 Ur MICE VELZICHTEL. Die Collation zeigt, wie un- Thatfache, dafs Paulus Beziehungen zur ol«i« to0 Kat- a«gos gehabt habe, fowie unter Verwerthung des Ein- ficher bisher der Text des Agobard. wiedergegeben ift. Haufchild, der fich fchon früher durch zwei Ar- drucks (f. Tertull. de anıma 20: ‚Seneca saepe noster‘), dafs Seneca’s religiöfe Ethik mit der paulinifchen oft- beiten über die Grundfätze und Mittel der Wortbildung mals übereinftimme. Diefe Wahrnehmung fetzt aller- bei Tertullian bekannt gemacht hat, handelt diefesmal dings eine gewiffe gelehrte Bildung bei dem erften Fa- von der Seelenlehre Tertullian’s auf Grund fehr um- buliften, refp. dem L7zbrarius' voraus. Aber diefe ift be- faffender und eindringender Studien, Was in der Ein- reits durch die Benutzung claffifcher lateinifcher Litera- leitung über Tertullian’s Stellung zur Philofophie und über die Erkenntnifsquellen der Wahrheit, welche er aner- tur, der Paulusbriefe und der Sagen über die familia kennt, ausgeführt ift, ift durchaus zutreffend und tritt Caesaris ücher geftellt. Eine werthvolle gefchichtliche Ueberlieferung hat noch immer verbreiteten Vorurtheilen entgegen. Auch fich nur im 1I2. Briefe erhalten — und zwar über den die Unterfcheidung einer ‚Rationalen und Empirifchen Brand Roms zur Zeit Nero’s. Auch wenn fie lediglich Pfychologie‘ bei Tertullian erweift fich als haltbar. Nur als Plagiat aus der berühmten Tacitus-Stelle zu gelten die erftere hat der Verf. ausgeführt, hauptfächlich auf hätte, wäre fie von hohem Intereffe vor allem wegen Grund von de anima, adv. Hermog. und adv. Marc., in fo umfichtiger, aber auch fo {fchematifirender Weife, dafs ihrer Einzigartigkeit in der kirchlichen Literatur, ferner die Darftellung die vollftändigfte, zugleich auch die breitefte der Art wegen, wie fie den Tacitusbericht modificirt hat, namentlich aber auch deshalb, weil hier neben den Chriften geworden ift, die bisher über die Pfychologie Tertullian’s erfchienen ift. auch die Juden als die üntergefchöbenen achinatores incendiü eingeführt werden. Auch geftehe ich Wefter- ‚ Giefsen. Adolf Harnack. burg zu, dafs möglicherweife diefer 1ı2. Brief, aber eben nur diefer, fchon im Original lateinifch concipirt ift und daher nicht zur urfprünglichen Sammlung gehört Der ungefälschte Luther, nach denUrdrucken der kgl. öffentl. Bibliothek in Stuttgart hergeftellt von Dr. hat. Nicht nur die Sprache fticht von der der übrigen Briefe bemerkenswerthab, fondern auch die Ueberlieferung fcheint Karl Haas. 2. Band: Bändchen 6—10. Stuttgart 1881, über die Stelle, welche diefem|Brief im Kreife der anderen NIEtZIEL S: VEl L (302. 90 - 12.) ME gebührt, unficher gewefen zu fein, Von hier aus erhält Zur Beurtheilun: g diefer Fortfetzung des ‚ungefälfch- erft die Beobachtung Gewicht, dafs Nero in eß. ı2 als ten Luther‘ kann ich lediglich auf das in Nr. 5 diefes ein fo anderer erfcheint als in den übrigen Briefen. Eine Jahrgangs d nähere Unterfuchung diefes Stückes auf Grund einer ge- er Lit,-Ztg. Gefagte verweifen. Ein gewiffer nauen Textesrecenfion wäre fehr dankenswerth; aber auch Fort({chritt läfst fich jedoch infofern feftfte llen, als die der, Verlagsbuchhandlung vom 9. Bändchen an ihre anfpruchs- die N anze Briefwechfel verdient trotz feiner Dürftigkeit volle Anpreifung vom Umfchlag weggelaffen, und als ernachläffigung nicht, die ihm zu Theil geworden der Herausgeber das Verfprechen gröfserer Gewiffen- ift, und enthält eine ganze Reihe noch ungelöfter Räthfel, haftigkeit und Pietät in Bezug auf die Wiedergabe des Giefsen. Adolf Harnack. Luther’fchen Textes gegeben hat. Diefes ift ausge fpro- chen in einem Gratisbeiblatt für die Subferibenten diefer Edition unter dem Titel: Der gefälfchte und der ‚unge- fälfchte Luther‘ (32 S.), das eine Erwiderung hauptfäch- lich gegen meine Anzeige des erften Bandes enthält, ’ ** 451 Theologifche Literaturzeitung. 1881 NI O: 452 Diefe ‚abgenöthigte Erklärung‘, die den Titel des Werkes Haas’fchen Heftchen an Treue gar nicht vergleichen fefthält, {pricht zwar ein Peccavz aus, aber unter Aus- können, für überhoben, Irrthümer können jedem be- reden und Verfchleierungen, die ich wenigftens qualifi- gegnen, der Vorwurf der Unkenntnifs ift fchon fchwer- ciren möchte. Im Vorwort des erften Heftes hatte Haas wiegender, wenn man aber eine Edition der Fälfchung als Beweis der Fälfchung von Luther’s Werken angeführt zu befchuldigen wagt und dabei verräth, dafs man es ‚feine Erklärung des Galaterbriefs‘ vom J. 1519, von der nicht einmal der Mühe werth gehalten hat, gründlich er fagte: ‚Es ift das Luther’s wichtigfte und herrlichfte oder wenigftens genügend Einficht in diefelbe zu neh- Schrift. Und diefe Schrift von 76 Seiten (?) haben feine men, fo ift das eine Leichtfertigkeit, die jedes weiteren Nachtreter oder vielmehr Nachrichter zu einem ganzen Anfpruchs auf wiffenfchaftliche Berückfichtigung ver- Folianten gedehnt‘. Ich wies ihm in diefem Punkte feine luftig macht, und fo ift dies mein letztes Wort hinficht- Unkenntnifs nach und zeigte ihm, dafs, was er für das lich des ‚ungefälfchten Luthers‘ des Herrn Dr. Haas. armfelige Machwerk von Fälfchern hielt, ein fpäterer Ich wiederhole, dafs ich die Idee, Luther’s Schriften Commentar Luthei’s fei, eine feiner beften Schriften, in folchen kleinen billigen Heften zu weiterer Verbreit- ung zu bringen, für vortrefflich halte; und fie mit Freu- nach Vorlefungen von Nörer im J. 1535 herausgegeben Und was antwortet den unterftützen würde, wenn der Titel nicht ein fo irre- und von Luther felbft beglaubigt. Haas, nachdem er dort nur den früheren Galatercom- führender wäre, und wenn der Text neben der Verftänd- mentar (den er im 7. Heft vom J. 1525 datirt) als un- lichkeit genügende Zuverläffigkeit böte, gefälfcht anerkennen wollte, jetzt auf meinen Nachweis? Breslau. L..Lemme: ‚Den Commentar des Galaterbriefs von Nörer kenne ich, meinte ihn aber in dem über den Galaterbrief im Vor- Pfleiderer, Prof. Dr. Otto, Grundriss der christlichen Glau- wort Gefagten nicht, fondern die Behandlung oder viel- bens- und Sittenlehre. Berlin 1880, G. Reimer. (VIII, mehr Mifshandlung des lateinifchen Urdrucks‘. 371 S. gr. 8) M. 5. — Nachdem Haas in jenem Vorwort {fchiefe Urtheile und fallche Angaben über die Lutherausgaben vorge- Auf fein umfangreiches Werk: ‚Die Religionsphilofo- bracht hatte, hat er nun doch das Bedürfnifs gefühlt, phie aufgefchichtlicher Grundlage‘, 1878,läfst Pfleidererhier fich über die Lutherausgaben etwas zu unterrichten, um eine kurzgefafste Darftellung des chriftlichen Lehrfyftems Beweife für die Fälfchung der Werke Luthers zu er- folgen. Wie Pfleiderer das Chriftenthum auffaffe und wie bringen, und hierfür benutzt er den Auffatz aus der Zeit- er die entfcheidenden Fragen befonders der Dogmatik beantworte, war auch aus jenem erfteren Werke bereits fchrift für Proteftantismus und Kirche vom J. 1850: zu erfehen. Viel Neues erfahren wir daher aus dem vor- ‚Kurze Gefchichte und Charakteriftik aller Gefammtaus- gaben von Dr. Martin Luther’s Schriften‘. Indem er mit liegenden ‚Grundrifs‘ nicht. Es wird kaum ein Capitel den Mitteln diefes Auffatzes manipulirt, beftätigt er meine der Dogmatik geben, welches nicht früher fchon fo weit Vorausfagung, dafs er nur mit Dingen kommen würde, mit zur Sprache gekommen wäre, dafs man die Ideen, die alle Welt weifs. Dafs die älteren Lutherausgaben die Pfleiderer darüber hegt, nicht fchon kännte, In der unvollftändig, ihre Texte häufig recht unzuverläffig find, ‚Sittenlehre‘ ift der Stoff freilich gröfstentheils erftmals hier behandelt, Doch eben auch nicht die' leitenden weifs jeder Lutherkenner ohne Haas’ vermeintliche Ent- Anfchauungen, Das Intereffe, welches das gegenwärtige deckungen. Dafs, die. Wäalch’fche Ausgabe, "die z, Th. in übertriebener Hochfchätzung fteht, den Luther’fchen Werkchen befitzt, beruht einerfeits in der Abrundung Text vielfach fehr ungenau wiedergiebt, möchte ich auf und überfichtlichen Zufammenftellung des Pfleiderer’fchen Grund häufiger Benutzung und Vergleichung mit den theologifchen Syftems. Andererfeits gewährt es einen Originalen hier befonders hervorheben — nicht als etwas Einblick in die Gründe, mit denen Pfleiderer feine Auf- Neues —, um darauf hinzuweifen, dafs nach dem Er- faffung des Chriftenthums ftützt. fcheinen der Erlanger Ausgabe die Bevorzugung jener Wie in dem älteren Werke das Wefen der Religion für den wiffenfchaftlichen Gebrauch nicht mehr berech- aus der Gefchichte erkannt werden follte, fo gewinnt tigt ift. ‘ Aber zum Beweis ‚der Fälfchung ‚gehört. der Pfleiderer auch feine Vorftellung vom Chriftenthume aus Nachweis dolofer Abficht, der z. B. bei Melanchthon der Gefchichte desfelben. ‚Das Wefen des Chriftenthums noch nicht erbracht ift, wenn die Abweichungen der deckt fich mit keiner feiner gefchichtlichen Erfcheinungs- Variata conftatirt find. In feinem Vorwort hatte übri- formen, ift alfo nur aus dem Ganzen feiner Gefchichts- gens Haas die Fälfchung hauptfächlich als Unterfchieb- entwicklung zu entnehmen‘. Es giebt zwei Hauptklaffen von Religionen: Natur- ung erklärt; er verfchiebt in feiner Entgegnung die Sach- und Gefchichtsreligionen. Die letzteren ftellen eine höhere lage, wenn ihm jetzt in erfter Linie wichtig ‚eine Zu- Stufe dar, als die erfteren. Sie zerfallen ihrerfeits wieder fammenftellung dogmatifcher oder ethifch wichtiger Stel- len aus den vorhandenen gefälfchten Ausgaben‘, ‚ver- in die Stufen der Volks- und Menfchheitsreligionen. glichen mit eben denfelben Stellen der Urdrucke‘, gilt. Diefe Unterfcheidung fällt zufammen mit der von Ge- Diefe Abweichungen find längft bekannt;' und aus dem fetzes- und Erlöfungs- oder Geiftesreligionen. Geiftes-, erwähnten Auffatz konnte Haas erfahren, dafs die Er- Erlöfungs- und Menf{chheitsreligion ift diejenige, ‚welche langer Ausgabe im Gegenfatz hierzu die Wiederherftellung im Selbftbewufstfein des perfönlichen Geiftes von feiner Wefenseinheit mit Gott die Auflöfung des unfeligen der urfprünglichen Textes im Auge gehabt hat. Trotz- dem hat Haas die Erlanger Ausgabe unter dem Gefammt- Zwiefpalts mit der Weltordnung oder die Erlöfung und titel des gefälfchten Luther’s mitbefafst — und zwar, zugleich die Erhebung über die Particularität und Zu- ohne fie zu kennen! Ich hatte diefe Vermuthung fchon fälligkeit der Volks- und anderen Naturfchranken findet‘, bei meiner erften Anzeige, unterliefs es aber fie auszu- Erlöfungs- und allgemeine Menfchheitsreligionen find die fprechen, weil ich fıe nicht begründen konnte; jetzt aber buddhiftifche und die chriftliche. UEL A naeh kann ich fıe begründen. Der erwähnte Auffatz in der laffen fich die Religionen unterfcheiden in äfthetifche Zeitfchr. f. Pr. u. K. erfchien im J. 1850, wo erft 64 und teleologifche: in erfteren überwiegt das Gefühl Bände der Erlanger Ausgabe gedruckt waren, datirte in letzteren däs der Freiheit oder die active Kraft des der Abhängigkeit oder die paffıve Seite der Religion, fie alfo richtig von 1826—1849. Jetzt nun, 31 Jahre fpä- ter, nachdem jene Ausgabe im 1873 zu einem relati- religiös-fittlichen Willens. Diefer Unterfchied trifft vor- ven Abfchlufs gekommen ift, fpricht Haas die Angaben züglich zu für das Verhältnifs des Buddhismus und jenes Auffatzes einfach nach und erklärt fich mit Rück- Chriftenthums‘. Pfleiderer fagt auch in diefem Werke fcht darauf, dafs fie ‚noch lange nicht vollendet‘ fei, des nicht, ob er das Chriftenthum höher ftelle als den Budd- Nachweifes der Fälfchung diefer Ausgabe gegenüber, hismus. Ausdrücklich fcheidet er beide Religionen nur nach dem Gefichtspunkt der Arten, nicht der Stufen. auf die es wefentlich ;’ankommt, und mit der fich die 453 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. I19. 454 Doch fügt er freilich hinzu, dafs der Gefichtspunkt nur Lehre auf die Unmittelbarkeit des religiöfen Lebens fich ‚vorzüglich‘ auf ‚das Verhältnifs des Buddhismus und zurückzuziehen und den von den dogmatifchen Par- Chriftenthums zutreffe. Die Darftellung des Chriften- teien ftets mit der jeweiligen Lehrform confundirten thums verläuft dann fo, dafs es wie die ftillichweigende wefentlichen Wahrheitskern als folchen richtig hervor- Vorausfetzung erfcheint, dafs es‘ doch die höchfte zuheben und die Freiheit des Rationalismus gegenüber Stufe fei. ‘ den hiftorifchen Einkleidungen mit der Treue des Supra- ‚Das Chriftenthum ift die teleologifche Geiftes- naturalismus gegen die religiöfe Subftanz zu verbinden‘, Aber feruft doch‘ nur: der Spetculation. Sie ift das und Erlöfungsreligion, welche ihren gefchichtlichen Quellpunkt in der religiöfen Perfönlichkeit und Gefchichte fchüchterne, fromme Kind, welches unter dem ftarken Jefu von Nazareth und ihren wefentlichen Mittelpunkt Schutze der letzteren erft wirklich gedeiht. ‚Die Specula- in dem religiöfen Princi der Gottesfohnfchaft oder tion geht mit der Myftik von der gefchichtlichen Er- Gottmenfchheit hat‘. — eil es gefchichtlich wurzelt im va fcheinung der Religion im Dogma auf ihr innergeiftiges Judenthum, hat es fich nicht fogleich in feiner prin- Wefen als Lebensgemeinfchaft des menfchlichen und cipiellen Neuheit vollkommen zu erfaffen gewufst. Wäh- s göttlichen Geiftes zurück, erhebt aber diefe Erfahrungs- rend feiner biblifchen Entftehungsepoche entwickelt es thatfache aus ihrer gefühlsmäfsigen-Unmittelbarkeit durch fich vielmehr in drei Stufen, nämlich als Judenchriften- die Vermittlung des logifchen Denkens zu einem Er- thum, Paulinismus und Johanneismus. Es ftellt fıch darin kenntnifsobject, deffen vernunftmäfsige Wahrheit fie aus dar ‚1) in feiner anfänglichen Verwicklung mit dem Juden- der rationellen Kritik der vorftellungsmäfsigen Form ent- thum oder als gereinigte Gefetzesreligion, 2) in wickelt. Aus dem fo begriffenen Wefen des religiöfen feiner formal jüdifchen Loslöfung vom Judenthum oder Geiftes verfteht fie dann auch den gefchichtlichen Procefs als pofitive Erlöfungsreligion, 3) in feiner formalen der Dogmenbildung als die Vermittlungsform des fich und materialen Erhabenheit über das Judenthum oder entwickelnden religiöfen Selbftbewufstfeins und gefteht als ‚abfolute Geiftes- und Menfchheitsreligion‘. fomit auch der fupranaturaliftifchen Form des Dogmas ‚Diefe drei urchriftlichen Stufen des Chriftenthums find ihr‘ relatives Recht zu. So hebt die Speculation die zugleich prototypifche Grundformen feiner kirchenge- ordneten Momente zur höheren Einheit auf‘. vorigen einfeitigen Standpunkte in fich als ihre unterge- fchichtlichen Entwicklung‘, Nämlich der Katholicismus {tellt das Chriftenthum wieder dar als ‚kirchliche Gefetzes- In vornehm-milder Stimmung wandelt nun Pfleiderer religion‘. Der , kirchliche„Proteftantismustasder etreulich bei jedem Lehrftück den langen Weg der ge- reftaurirte Paulinismus, ift die ‚formal-autoritative Los- fchichtlichen Entwicklung, um immer wieder zu zeigen, löfung von der Kirchenautorität‘. ‚Die volle Erfaffung dafs ‚die Speculation‘ in der That der vollendende Ab- des Chriftenthums als der Geiftesrelig ion derGottmenfch- fchlufs alles Strebens der Chriftenheit nach dem Verftänd- heit nach johanneifcher Auffaffung ift Aufgabe! ‘ der nifs ihres Glaubens ift. lichen oder falfchchriftlichen Dualismus und die Ver- Gegenwart, welche die Ueberwindung alles unchrift- worden, ‚Die Speculation‘ ift durch Schelling-Hegel gebracht In der Dogmatik fpeciell hat Biedermann für innerlichung des göttlichen Geiftes in autonomer religiöfer Pfleiderer die Bahn gebrochen. Pfleiderer hätte diefen Vor- Erkenntnifs und in praktifcher Welterklärung zum Reiche dermann wohl noch nennen dürfen, Die Eigenthümlichkeit Gottes anftrebt‘. der Speculation bedingt es, dafs der Unterfchied zwifchen Wiefern die Gegenwart vor jeder früheren Epoche der Naturwelt und der fiıttlichen Menifchenwelt nur als befähigt ift, das Chriftenthum zur Realifirung des johannei- ein relativer erfcheint, Das Sittengefetz ift eine Special- fchen Typus hinüberzuführen, lehrt das Hauptftück mit anwendung des allgemeinen Weltgefetzes, ‚Der Zweck der Ueberfchrift : ‚Dogma und Wiffenfchaft‘. Das Schema der Schöpfung — fagt Pfleiderer — ift die Offenbarung der Entwicklung der religiöfen Erkenntnifs, welches Pflei- der göttlichen Herrlichkeit in dem gefammten Lebens- derer in feinem früheren Werke an der Gefammtge- procefs der Welt, der überall zu feinem Ziele kommt fchichte der Religion erprobt hat, ift auch am Chriften- in der Hervorbringung und Vollendung gottebenbild- thume zu erproben. ‚Die Wurzel des Dogmas liegt in lichen Geifteslebens, auf Erden alfo in der Gottmen{ch- der dem religiöfen Bewufstfein eigenthümlichen Form der heit des Reiches. Gottes‘, Was ift ‚gottebenbildliches praktifchen, durch Gemüthsmotive beftimmten Erkennt- Geiftesleben‘? $ 97 Wefen Gottes: ‚Gott ift die abfolute nifsthätigkeit des Glaubens, welche urfprünglich nicht Macht (‚Herr‘) oder Caufalität alles Endlichen, die aber Sache des logifchen Denkens, fondern der vorftellenden nicht in der Vielheit ihrer Wirkungen fich verliert, fon- Phantafie ift, welche den Vernunftgehalt der religiöfen dern fich als die eine unendliche Möglichkeit von der Ge- Wahrheit in finnlichen, von der äufseren Anfchauung fammtheit ihrer endlichen Wirkungen oder von der Welt abgezogenen Bildern (‚Sinnbildern‘) vergegenftändlicht. unterfcheidet und damit für fich feiendes Selbft oder Daher ift die Mythologie oder die unbewufste Symbo- felbfitbewufster und felbftmächtiger (freier) Geift ift, liirung von Ideen in epifchen Dichtungen die Grund- deffen Sein in fich und für fich oder {elbftherrliches Be- form aller religiöfen Vorftellungsweife, nicht nur in den fitzen unendlichen Lebens doch nicht ftarre Ruhe und fpröde Verfchloffenheit, Natur-, fondern auch in den höheren Religionen‘. Durch fondern zugleich {chlechthin formal logifche Reflexion des Verftandes unter dem mit- wirkfames Sein in Anderem und für Anderes oder felbft- wirkenden Einflufs der jeweils herrfchenden Zeitphilofo- entäufserndes Mittheilen unendlichen Lebens an das hie wird die anfangs flüfige und wandelbare religiöfe Endliche, alfo Liebe ift‘, 8 33 theiftifche Mitte (zwifchen orftellung zum theologifch formulirten Glaubensfatz, Deismus und Pantheismus): ‚Die theiftifche Gottesidee welcher durch die bekenntnifsmäfsige Anerkennun fucht die richtige Mitte zwifchen beiden Einfeitigkeiten und Sanctionirung feitens der pofitiven kirchlichen dadurch zu gewinnen, dafs fie die Abfolutheit Gottes ebenfofehr als wahrhaft Gemeinfchaft zu einer Ööffentlich giltigen und mafs- zum Dogma er- eiftige, wie feine Geiftigkeit gebenden Glaubensfatzung oder Der als wahrhaft abfolute, und fein Verhältnifs zur Welt als hoben wird. Die weitere Entwicklung kennt man. das der Einheit im Unterfchied und des Unter- Orthodoxie folgt die Heterodoxie auf dem Fufse. fchieds in der Einheit oder als Immanenz in der Ein- Die Scholaftik i der- , Verfuch ‚der. Rettung. ‚der heit des Ganzen und Transfcendenz über der Vielheit Orthodoxie unter Anerkennung beider Factoren, aus der Erfcheinungen fafst. Die Vorftellung der ‚Perfön- welchen das Dogma erwachfen. Supranaturalismus lichkeit‘ Gottes ift zwar dem ftrengen Begriff der Ab- und Rationalismus find die feindlichen Brüder, die folutheit Gottes nicht angemeffen, fixirt aber die leben- je einen diefer Factoren, den Glauben oder die Ver- dige Geiftigkeit desfelben in einer von menf(chlicher nunft einfeitig hervorkehren, Folgt die Myftik, der nalogie entnommenen und dem praktifchen Cultusbe- es befchieden ift, ‚aus allen Vermittlungen der religiöfen dürfnifs entfprechenden Anfchauungsform‘. $ 122 Refultat 455 Theologifche. Literaturzeitung. 1881. Nr. 19 456 über die Trinitätslehre: ‚Aus der Kritik der einfeitigen | wieder verftändlich und werth finden {follen, Und nur Auffaffungen ergiebt fich als die bleibende Wahr- ‚ darum ift das Chriftenthum auch für unfere Zeit die Löfung heit der Trinitätslehre, dafs das göttliche Sein nicht ein der Räthfel unferes Lebens, weil es richtig verftanden die- abftract einfaches, in fich verfchloffenes und jenfeitiges jenige hohe Schätzung desfelben, die es uns eingeflöfst ift, fondern fich felbfit in diefe drei Momente unter- hat, nicht bei der Weisheit höchftem Schluffe kraft der ‚ Speculation wieder zu ertödten heifsen mufs, fondern kraft fcheidet: ı) Gottes Sein in fich als unendlicher Geift _ der Erkenntnifse, die es befitzt, fichert. gegenüber dem endlichen Weltdafein und als die ewige reale Potenz von deffen' zeitlichem Wirklichwerden: der Giefsen. F. Kattenbufch. Vater, 2) Gottes Aus-fich-herauswirken und Innewirken in der Welt als das die Potenz ins Dafein fetzende Le- | E E Baumann, Archidiac. Eug., Das Selbsteommuniciren des bensprincip des Endlichen überhaupt und des gotteben- evangelischen Geistlichen aus Ge(chichte, heiliger Schrift bildlichen endlichen Geiftes insbefondere — der Sohn, 3) auf Grund fowohl jener Transfcendenz (1) wie diefer E ’ und Bedürfnifs gerechtfertigt. Berlin 1880, Schleier- macher, (82 S.gr. 8.) M. 1.. 50. Immanenz (2) und beide zur Einheit aufhebend: Gottes Sichfelbftmittheilen nach feinem Wefen als unendlicher Wir haben es dem Vorworte nach mit einer Jugend- Geift innerhalb des endlichen Geiftes und für diefen zur | fchrift: des Verfaffers zu thun, welche. er, durch die Aufhebung feines natürlichen Zwiefpalts im Bewufstfein _ neuerdings u. a. durch die preufsifche Generalfynode der Gotteskindfchaft oder zur Verwirklichung realer gott- _ veranlafsten Verhandlungen über den Gegenftand bewogen, men({chlicher Lebenseinheit: — der heilige Geift als ' veröffentlicht hat. Sie zeichnet fich. zunächft dadurch die ‚Gemeinfchaft‘ Gottes und des Menfchen oder Gott- _ aus, dafs mit feltener Vollftändigkeit der literarifche Stand men({(chheit, der concrete Weltzweck‘. > | der Frage bis zum Jahre 1853 regiftrirt ift — nur fchade, S 107 Allweisheit Gottes: ‚Die religiöfe Ausfage der göttlichen Allwiffen- dafs die Ueberficht nicht weiter reicht, und z. B. die aller- heit bezeichnet die Vollkommenheit feiner zweck- dings weit über das Ziel hinausfchiefsende Schrift Ebel’s fetzenden Intelligenz, wonach er die ganze Welt, 1 u. a. unerwähnt bleibt. Mit vollem Recht tritt Verf. für die Natur, Gefchichte und insbefondere Heilsgefchichte in Berechtigung der Selbftcommunion ein, ohne ihre Noth- der feinem Zwecke angemeffeniten Weife ordnet und wendigkeit zu behaupten; für die Einführung {fpricht er lenkt. Der Zweck der göttlichen Weisheit darf weder | jedoch mit einer nach feinen eigenen Prämiffen kaum blofs im Endlichen gefucht werden (rationaliftifch: Wohl | gerechtfertigten Entfchiedenheit. Weder in der Ge({chichte, | der Gefchöpfe oder enger: der Menfchen), noch blofs noch in der Schrift läfst fich ja genug Material zu einer im abftracten göttlichen Willen (reformirt: g7oria Dei), principiellen Entfcheidung der Frage finden. Denn wenn fondern in der Vereinigung von beidem, die aber nicht 71 auch, wie Verf. behauptet, in dem angezogenen Befchlu(fs als äufserlich coordinirte Verknüpfung von göttlichem des Concils von Nicäa Selbftcommunion vorausgefetzt und endlichem Zweck vorzuftellen ift (lutherifch == gZoria fein follte, fo läfst fich doch daraus nicht auf die allge- Dei et salus hominum), fondern als die innere Einheit meine Praxis der vorconftantinifchen Zeit fchliefsen. Und beider Seiten: Verherrlichung Gottes durch Offenbarung wenn auch unfraglich nach Act. 20, 11 Paulus fich felbft feines unendlichen Wefens (als Macht, Geift, Liebe) im das geweihte Brod reicht — vom Abendmahl ift die Stelle ficher zu verftehen — fo liegt darin um fo weniger ein Lebensprocefs des Endlichen überhaupt, im Geiftesleben der gottebenbildlichen und gottliebenden Geifter insbe- Gefetz für die Zukunft, als die freie Einordnung des fondere, kurz: Reich Gottes‘, Alfo das Reich Gottes Abendmahles in die Agapen noch keine Norm für bildet fich ‚im Lebensprocefs des Endlichen überhaupt‘ \ die liturgifche Geftaltung der felbftändigen Feier hat und nur ‚insbefondere‘ unter den Menfchen. Die Stellung aufftellen können. Für diefe wird das Empfangen auch der Menfchen im Reiche Gottes vergegenwärtigt nur | des Geiftlichen, zumal des evangelifchen, entfprechender zuhöchft, nicht überhaupt den Willen Gottes. Und das fein, weil es die dem Abendmahl eigenthümliche dooıc S Wefens‘. Reich Gottes ift die ‚Offenbarung feines unendlichen und AnWıs zum beften liturgifchen Ausdruck bringt, auch Das Wefen Gottes wird angefchaut in den zugegeben, dafs der Gebende im eigentlichen Sinn Chriftus äufserlichen, mechanifchen Beziehungen Gottes zur Welt. & ift. Die praktifchen Unzuträglichkeiten find allerdings oft Alfo unter den Menfchen ift das Reich Gottes die ver- grofs, befonders in einer einfamen Dorfgemeinde oder ftändnifsvolle, willige Unterordnung des Menfchenge- _ wenn die Sitte der Gegend ein Feftmahl an die Wochen- fchlechts unter die überall gleiche, d. h. die naturgefetzliche communion des Pfarrers anknüpft, doch find fie meift Ordnung .der Dinge, deren Vollzug als Erfcheinungsform | nicht unüberwindlich, wie Verf, felbft zugiebt. In befon- | deren Fällen mag dann die an fich gar wohl berechtigte und der Menfchen ift. Wenn wir Menfchen nun aber Gottes der Zweck und in Einem die Seligkeit Gottes 1 Form der Selbftcommunion eintreten und dann dürfte auch das Fehlen der Beichte kein Hindernifs fein, nicht felig find in dem Gedanken, dafs wir einer Ord- nung unterftehen, die zwar ‚weife‘ ift, uns aber zumuthet, Dagegen dürfte aufserordentliche Sehnfucht keinen Aus- uns nur als Naturwefen höchfter Art anzufehen? Und nahmefall begründen. Es mufs auf die Gemeinde doch den als Chriften find wir nie felig bei folchem Gedanken. Als Eindruck einer gewiffen Bevorzugung machen, wenn fie folche finden wir uns vielmehr heruntergezogen von den Geiftlichen willkührlich oft unter Hintanfetzung einer unferer Höhe, wenn wir uns in eine Reihe ftellen follen Ordnung, an die fie fich felbft gebunden weifs, commu- niciren fıeht. mit den fonftigen Weltwefen. ‚Die Speculation‘ ift nichts Anderes als die Anwendu der Mafsftäbe der Roman- Leipzig. Hartung, tik auf die Probleme der %} heologie. Aber mit äftheti- fchen Mafsftäben reichen wir nicht heran an das Ver- ftändnifs der Weltftellung des Menfchen und an die Gröfse Beck, Pfr. Herm., Homiletische Lectionen, zur kirchlichen feiner Hoffnung und feines Glaubens im Chriftenthume. Vorlefung aus den Werken der Väter und Erbauungs- Die Speculation betrachtet ihre Sätze als ‚Refultat‘ der fchriftfteller der evangelifchen Kirche., Nach der Entwicklung des religiöfen Verftändnifses. Hörte für Pfl. Ordnung des Kirchenjahres zufammengeftellt und nicht die Gefchichte, die er der Beachtung werth findet, bearbeitet. 2. Hälfte. Die Trinitatiszeit. Erlangen auf, wo die Speculation eintritt, fo würde er vielleicht auch das Ergebnifs der Gefchichte der Erwägung werthi 188 1, Deichert. (XIII u. S. 245—442. gr. 8.) M. ı. 60. finden, dafs aus dem äfthetifchen Optimismus der Spe- Der in _ Nr. des laufenden Jahrgangs diefer Zeitung culation der Peffimismus hervorgegangen ift. Es bedarf angezeigten er fl n Hälfte der homiletifchen Lectionen zur Zeit wahrlich anderer als der alten romantifchen ift die zweite rafch gefolgt. Diefelbe enthält Betrach- Richtpunkte in der Deutung der Welt, wenn wir das Leben tungen für die fieben und zwanzig Sonntage nach Tri- 457 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nra 16: 458 nitatis aus den älteren Erbauungsfcﬁriftf’tellern der evan- | der Bibel zufammenzuftellen und auf diefe Weife in der gelifchen Kirche. Eine Beziehung auf die Perikope des Betrachtung das Bild vollftändig durchzuführen. Ueber- betr. Sonntages ift nicht durchgängig wahrzunehmen, ı haupt ift die Sorgfalt, mit welcher die Predigten ausge- wenngleich eine folche bei einzelnen Betrachtungen arbeitet find, zu rühmen. Bei der Sammlung des Stoffes augenfcheinlich für die Auswahl beftimmend gewefen ‚ hat der Prediger fich :nichts entgehen laffen, was zur ift. So z. B. find für die beiden letzten Sonntage die ‚ Auslegung des Wortes refp. zur Deutung des Bildes Betrachtungen aus den klaffifchen Erbauungsfchriften ‚ dienlich werden konnte, und der fehr reiche Stoff ift über die letzten Dinge, nämlich aus Mayfart’s himm- überall in guter Ordnung mit dem Hauptgedanken ver- lifchem Jerufalem und aus Nicolai’s Freudenfpiegel des bunden; die zahlreichen feinen Bemerkungen, zu wel- ewigen Lebens entnommen. Am 1I9. . Zvin. ift irrthüm- chen der Verfaffer bei der Auslegung des Bildes ge- lich gefagt: Das Evangelium des ‚vorigen‘ Sonntages, langt, werden nicht nur andeutungsweife ausgefprochen, während gerade dasjenige diefes Sonntages gemeint ift. fondern immer auch eingehend in praktifcher eindring- Die Auswahl ift gut — und die Bearbeitung fo wohl ge- licher Anwendung verwerthet. Durch diefe Vorzüge lungen, dafs das Buch auch als Erbauungsbuch empfoh- heben fich die ‚Bibl. Bilder‘ in fehr vortheilhafter Weife len werden kann. heraus aus der Maffe unferer Predigtliteratur. Die breit getretenen Pfade allgemeiner religiöfer und chriftlicher Halle _ a/S. A WacHtler. Ideen werden meift glücklich vermieden, oder wenigftens Leonhardi, Pfr. Guft., Altarreden. Eine Sammlung von in neuem Zufammenhang und in eigenthümlicher Be- Cafualreden, in Beiträgen namhafter, Geiftlichen der leuchtung aufgezeigt. Ueberall ift es dem Verfaffer um wirkliche Förderung chriftlicher Erkenntnifs zu thun, evangelifch -lutherifchen . Kirche Deutfchlands hrg. und deshalb find die Predigten nicht nur als gute homi- 2. Sammlung. I. Bd. Confirmations -, Beicht- und letifche Mufter den Berufsgenoffen zu empfehlen, fondern Abendmahlsreden. Leipzig 1880, Teubner. (VIII, geförderten Chriften überhaupt, welche mit der Sprache der Schrift vertraut genug find, um auch die felteneren 240562 O6n S/) lı 240 Der vorliegende Band enthält 16 Confirmationsreden und auffallenden biblifchen Bilder würdigen zu können. und 33 Beichtreden aus verfchiedenen Gegenden ‚der Allem Anfcheine nach hat der Verfaffer auch folche Zuhörer vorausfetzen dürfen; in vielen Kirchen aufser- evangelifch-lutherifchen Kirche Deutfchlands‘. DieBeicht- halb des bergifchen Landes würden wenigftens folche reden find nach dem Gange des Kirchenjahres geordnet Themata wie z. B. das der Predigt über Jerem. ı1, 16: und zeichnen fich noch mehr als die Confirmationsreden ‚rechte Miffionsleute gleichen den Oelbäumen‘, oder jenes durch eigenthümliche Texte und originelle Ausführung andere aus Jef. 44, 3 u. 4 ‚inwiefern die lebendigen aus. Ein Theil der Reden ift den Lefern der ‚Paftoral- Chriften den Bachweiden gleichen‘, nicht ohne Gefahr blätter für Homiletik u. f. w.‘ (früher ‚Gefetz und Zeug- nifs‘) fchon bekannt, der gröfsere Theil aber find Ori- können. für die Andacht der Zuhörer ausgefprochen werden ginalarbeiten. Dals; ur muftergiltige Reden in der Vom homiletifchen und exegetifchen Stand- punkte aus liefse fıch ohnehin gegen das Verfahren des Sammlung enthalten feien, will. auch der Herausgeber Verfaffers manches Bedenken geltend machen. Bei der nicht behaupten, aber fchon fein Name wird dafür bür- Ausdeutung biblifcher Bilder in folcher Ausführlichkeit gen, fowohl dafs keine untüchtigen Arbeiten aufgenommen ? liegt. .die Gefahr nahe, dafs. die. incongruente Seite des als auch dafs alle in dem Geift evangelifchen Glaubens Bildes künftlich verdeckt, und dafs das Z/ertium compara- nach dem lutherifchen Bekenntnifs gehalten find. Eine Honis zu Gunften der Vollftändigkeit, in welcher der ‘Beurtheilung des Einzelnen ift hier nicht möglich. Ob das Prediger den Vergleich behandeln will, verfchoben wird. Verlangen nach Cafualreden noch fo rege ift, wie der Herausgeber annimmt, mufs erft der Erfolg des Unter- Z. B. in der fonft fo vortrefflichen Predigt über Pfalm nehmens ergeben. 1I0, :3 ftellt, der Verf. das Thema auf, ‚deine Kinder werden dir geboren wie der Thau aus der Morgenröthe‘ Halle d'S: A, Wächtler. und weift dann nach, wie das gilt ı. von der Weife, in der diefe Geburt fich vollzieht, 2. von den Merkmalen, Werner, Pfr. Herm., Biblische Bilder in erbaulichen Be- in denen fie offenbar wird. Nach einer reichen Befchrei- trachtungen. Langenberg 1880, Jooft. (340 S. gr. 8.) bung des Vorganges der Thaubildung werden die einzel- M. . -3.150; @eb Miü4./50: nen Vergleichungspunkte derfelben mit der geiftlichen Geburt durchgenommen: der Thau fällt zur Nachtzeit, zu ‚Wie finnig und tief die Bilderfprache der h. Schrift einer Nacht der Geburt wird das Dunkel der Verzagtheit ift, wird in der Regel mehr dunkel gefühlt und geahnt, nur, wenn der Schmerz über unfere Gottentfremdung als klar und deutlich erkannt. Und doch hat es einen hinzukommt; unbereute Sünden find die Wolken, welche befonderen Reiz, wahrzunehmen, wie -die Bilder der den Thaufall hindern; wie der Pflanze die Erdenwärme Schrift es wohl vertragen, gleichfam unter die Lupe ge- entzogen wird, fo mufs das Herz feine Liebe. zur Erde legt zu werden und dann ihre Schönheit nur um fo überrafchender offenbaren.‘ Von diefem Gefichtspunkte verlieren, diefe Liebe erkaltet nicht fogleich, wie der Thau auch erft in den letzten Stunden der Nacht mit aus hat Werner es unternommen, einige biblifche Bilder dem Aufleuchten der Morgenröthe fich bildet; dann end- in Predigten ausführlich zu behandeln. Predigten näm- lich fällt der Thau in der Stille, wer diefe Stille nicht lich find diefe zwanzig biblifchen Betrachtungen, welchen recht gebraucht, oder gar mit den geiftlichen Erfahrungen biblifche Bilder als Texte zu Grunde gelegt find. Diefe folcher Zeit prunken will, hindert die Thaubildung, oder werden dann in der Regel auch als Themata aufgeftellt verwandelt den Thau in froftigen Reif. Der Thau bleibt und ausfchliefslich zum Gegenftand der Betrachtung ge- macht, z. B. nach Pf. 92, 13: der grünende Palmbaum nicht verborgen, in jedem T'ropfen. fpiegelt fich die ein Sinnbild des geiftlichen Lebens, ı nach der Ent- Sonne wieder, das Bild Chrifti; in jedem nach feiner In- dividualität, unzählig ift ftets die Menge der Thautropfen, ftehung, 2. nach dem Wachsthum, 3. nach dem Segen wenn auch nicht leich grofs zu allen Zeiten, und in desfelben, oder nach demf{felben Spruch: die Ceder ein unverwelklicher Frifche ftehen die Jünger Chrifti in der Abbild des Gerechten, I. als ein Baum der Kraft, 2. als Welt da. ein Baum des Segens. In der Ausführung werden die Wir haben abfichtlich dies Beifpiel gewählt, welches einzelnen Züge des Bildes mit der gröfsten Sorgfalt ver- auch eine Anfchauun g von den Vorzügen diefer Predig- folgt, und es gelingt dem Verfaffer oft in überrafchen- ten geben kann. Nicht alle behandelten Texte enthal- der Weife, auch für die Deutung fcheinbar irrelevanter ten biblifche Bilder; ob es zweckmäfsig ift, folche Aus- Züge das entfprechende Material aus der Bilderfprache drücke wie ‚geiftliche Auferftehung‘, nach Bph. 2548 1881. 459 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 19. 460 oder die ‚Sabbathruhe des Himmels‘, nach Ebr. 4, 9, als 170: ‚Durch es ift die Welt geworden‘, Es als felbftän- ‚Bilder‘ zu behandeln, wollen wir nicht weiter in Frage dig, nicht enklitifch gebrauchtes Pronomen ift undeutfch. ziehen, aber nicht einverftanden können wir uns damit Ich hebe diefe Kleinigkeiten hervor, weil im Uebrigen der Entwurf auch formell zu loben ift. Sachlich hat erklären, dafs die fechs Freiftädte Jofua 2 als ‚Bild‘ ver- wendet werden mit dem Thema: ‚Chriftus als Freiftadt mich Nr. III desfelben (das Wort als Weltfchöpfer) am für den Sünder‘. Derartige typifch-allegorifche Deutun- Wenigften angefprochen, und ich denke, ich ftehe hier gen, für welche in der Schrift felbft ein directer Anhalt nicht vereinzelt, Der Bitte Herrn Baffermann’s um ‚fehr {ich nicht bietet, follte man in unferer Zeit nicht erneuern. nachfichtige Beurtheilung‘ kann ich nicht entfprechen. Das oben ausgefprochene Lob foll durch diefe Beden- Eine folche Bitte ift nur bei geringeren Leiftungen er- ken 'nicht befchränkt werden, wir möchten vielmehr den laubt. Wer aber die Schwierigkeit von katechetifchen Wunfch ausfprechen, dafs der Verf. die begonnene Ar- Dispofitionen überhaupt, fofern fie {fchriftlich fixirt wer- beit fortfetzen und noch andere biblifche «Bilder, na- den follen, und von folchen durch und durch dogmati- mentlich auch an fich fchon bedeutfamere, in ähnlicher fchen Dispofitionen im Befondern kennt, wird dem Ver- Weife behandeln möge. faffer nur zu Dank verpflichtet fein können. Halle a/S. A. Wächtler. Alfred Kraufs, Strafsburg i/E. Weber, Paft. Guft., Die Sprache der Steine. Ein Beitrag zur Symbolik der kirchlichen Baukunft. Hannover Kurzgefasste Mittheilungen über eingelaufene Bücher. 1880, Feefche. Z 25 16.) geb. M. —. 80. Berliner, Dr. A., 07338 nınb, Hebräische Grabschriften in Italien. Auf dem Titel ift es fchon ausgefprochen, dafs der 1. Thl. 200 Infchriften aus Venedig, 16. u. Verf. von derjenigen Sprache der Steine reden will, 17. Jahrhundert, Herausgegeben und mit Noten ver- ‚welche die durch die Baukunft zu fchönen Gebilden ge- fehen. Frankfurt a/M. 1881, Kauffmann. (109 S. 8.) formten Steine reden, als ein Dankopfer der Menfchen M 2 — Gott preifend und feine Ehre der Welt verkündend‘; er thut das, indem er die verfchiedenen Entwicklungsftufen Der kundige und forgfältige Herausgeber diefer hebräifchen Grab- fchriften hat diefelben nicht, wie man nach dem hebräifchen Titel meinen der kirchlichen Baukunft in grofsen Umriffen zeichnet, den Lefer durch die Kirche der Tiefe in den Katakom- könnte, von den Steinen felbft entnommen, fondern aus einer Handfchrift, ben, durch die altchriftliche Bafılika und dann durch die welche ihm von Herrn Moife Soave in Venedig überlaffen worden ift. Die handfchriftliche Sammlung ift nach einer Vermuthung Soave’s das romanifchen und gothifchen Kirchenbauwerke führt, das Werk eines Enkels von Leon da Modena, Namens Ifaak Levi. Deffen einzelne wie das ganze in frommer und finniger Weife Grofsvater, der jüdifche Dichter Leon da Modena (geb. 1571, geft. deutend. Auf dem ganzen Gebiet der kirchlichen Bau- 1648), ift eben der Verfaffer der meiften diefer Grabfchriften, ‚wie fich kunft ift der Verf. wohl bewandert, aber am liebevollften dies einige Male aus feinen eigenen Zeugnifsen an anderen Orten erweifen läfst, in den meiften Fällen aber durch den prägnanten Styl, der ihm befchäftigt er fich mit dem gothifchen Bauftil und an eigen, zu erkennen ift‘ (Urtheil Berliner’s im Vorwort S, 6). den häufigen Beifpielen merkt man, dafs er im Magde- burger Dom ‚recht eigentlich zu Haufe ift. Es ift ein Weber, Pfr. Dr. F. W., Kurzgefasste Einleitung in die hei- feines Büchlein, dem wir weite Verbreitung wünfchen, ligen Schriften Alten nnd Neuen Testamentes, Zugleich damit auch durch ‘ feinen Dienft das Verftändnifs für ein Hilfsmittel für kurforifche Schriftlektüre. Für die Sprache der Steine, welche durch Unverftand in der höhere Schulen und gebildete Schriftlefer bearbeitet. Behandlung des alten und durch Gefchmacklofigkeit in O Au hrsp on C Klr Nördlingen 1881, Neuanlagen vielfach dem Seufzen der Creatur gleich geworden ift, geweckt werde. Beok: : (Vdl 844 Sipgre 8) L:Ma3::0D. LAl Ar A. Wächtler. Das Erfcheinen diefer ‚Einleitung‘ in 6. Auflage darf auch als einer der Beweife dafür gelten, dafs die Arbeit der Theologen für das gefchicht- Zeitschrift für praktische Theologie, hrsg. v. Prof. Lic. liche Verftändnifs der beiden Teftamente auf den öffentlichen kirchlichen Unterricht ziemlich einflufslos ift. Baffermann und Confift.-R. Dr. Ehlers. 3. Jahrg. 1881. 4 Hefte. Frankfurt a/M., Diefterweg. (& Hit. Lesquoy, L. J., De regimine ecclesiastico . juxta patrum C00 ST S d O apostolicorum. doctrinam. Dissert. theologica. Lovanii 1881, van Linthout fratres typogr. (XII, 206 p. ‚gr. 8.) Jeder praktifche Theologe und fpeciell auch die Lekhter ' der raktifchen Theologie werden mit grofsem Will Jemand fich darüber inftruiren, in welcher Weife von den ultra- Intereffe diefe Zeitfchrift begleiten. Sie bietet einen rei- montanen Literaten die älteften Quellen der Kirchengefchichte mifshan- chen Inhalt. delt werden, fo greife er zu diefem Buche, Hier wird ihm gezeigt, dafs Im ı. Heft des Jahrgangs 1881 war ein bereits Clemens, Hermas und Ignatius die modern-römifche Lehre vom Auffatz von Dr. J. R.Hanne gegen textmäfsiges Predigen Papfte, vom Zrimatus in genere, vom frimalus jurisdictionis, vom ma- gebracht worden. Nun fpricht ın dem vorliegenden Heft gisterium authenticum bezeugt haben, Dic Schrift ift ein Seitenftück zu Nirfchl’s Monographie über Ignatius (Theol, Lit.-Ztg. 1880 Nr. 25). Prof. Dr. Weifs in Tübingen ‚über Werth und Bedeut- ung des Textes für die Predigt‘ und zwar in {o ruhiger, Gebhardt, Pfr. Herm., Thüringische Kirchengeschichte, den Gegenftand’ völlig beherrfichender und klarer Weife, dafs man der Redaction nur dankbar fein kann, durch feinen Landsleuten erzählt. ı. Bd. Von den früheften Zeiten bis zum Beginn der Reformation. Gotha Hanne’s Arbeit diefe Entgegnung veranlafst zu haben, Riff in der Ruprechtsau bei Strafsburg und Ehlers in 1881, F. A. Perthes. (VI, 306 S. gr. 8.) M. 5. — Frankfurt beweifen durch eigenartige Predigten ihre ver- Diefes Buch ift dem Verf., einem auch in der Wiffenfchaft gefchätz- fchiedene und doch zufammenftimmende rednerifche Be- ten thüringifchen Geiftlichen, aus Vorträgen erwachfen, die er*feiner Ge- gabung. Dr. Schmidt in Eifenach fetzt feine Studien meinde gehalten hat. Der Stoff ift dann durch jahrelange liebevoll ge- über ‚Prediger aus der Reformationszeit‘ fort, indem er pflegte Studien reichlich vermehrt, gefichtet und zum Ganzen gerundet worden. Der Verf, hat das Buch erfcheinen laffen, um allen denen, welche Cafpar Aquila behandelt. Von Baffermann ift ein fein Heimathland lieben, die Möglichkeit zu gewähren, auch ein reiches trefflicher katechetifcher Entwurf über Joh. ı, 1—3 und Stück Gefchichte desfelben kennen zu lernen, Er weifs fchlicht und mit 14 vorhanden, an dem ich allerdin einige fprachliche Wärme zu erzählen, und den grofsen und bunten Stoff einheitlich zu ge- ® falten. Der Verf, ‚beanfprucht nicht, die Gefchichtswiffen{chaft mit Er- Nachläffigkeiten auszufetzen habe: 168 in dem. für gebnifsen gelehrter Forfchung zu bereichern‘, aber was er 'beabfichtigt hat uns denkbar zurückliegendften Anfang‘. Wird ein — auf dem Hintergrund der Thüringifchen Landesgefchichte die Kirchen- Particip fo gefteigert: zurückliegend, zurückliegender, am Diefe Grammatik wollen wir den po- gefchichte der Heimath für weitere Kreife in zuverläffiger Darftellung vor- zuführen — das hat er erreicht, und man kann nur wünfchen, dafs feinem zurückliegendften? litiichen Rednern' und Journalen überlaffen, Ferner S. | Werke der Erfolg nicht fehle, \ 461 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 19. 462 Oldenberg, F., Johann Hinrich Wichern, Doctor der Theo- Spiess, Schlofspfr. vorm. Prof. Lic. Dr. Edm., Erhard Weigel, weiland Profeffor der Mathematik und Aftro- logie, + 7. April 1881. Ein Nachruf, den Freunden des Entfchlafenen gewidmet. Hamburg 1881, Agen- nomie zu Jena, der Lehrer von Leibnitz und Pufen- dorf. Ein Lebensbild aus der Univerfitäts- und Ge- tur des Rauhen Haufes. (68 S. gr. 8.) M. —. 60. Die zahlreichen Freunde des Entfchlafenen werden diefen {fchlicht lehrtengefchichte. des 17. Jahrhunderts, gleichzeitig und warm gefchriebenen Nachruf aus der Feder des treueften und kennt- ein Beitrag zur Gefchichte der Erfindungen, fowie nifsreichften Mitarbeiters Wichern’s mit Dank entgegennehmen. zur Gefchichte der Pädagogik. Nach gedruckten und 1881, Borgius,. Pfr. Dr. Eug., Lessing’s Nathan und der Mönch vom ungedruckten Quellen ' gezeichnet. Leipzig Libanon, Vortrag. Barmen 1881ı, Klein. (76 S. 8) KK HAfdE, (Vo 157 S n ML 320 Für die Gelehrtengefchichte des 17. Jahrhunderts bringt diefe ein- Ein feltfamer Panegyrikus auf Pfrang er’s Fortfetzung des Nathan, gehende Monographie manches Int ereffante; freilich ihrem Helden kann Befremdlich und deren Kritik durch Goethe (Werke, Hempel’fche Ausgabe III S. 267) der man eine hervorragende Bedeutung nicht beilegen, Verf, nicht erwähnt, ftörend ift, dafs der Ve: rf. die heutigen Zuftände der Univerfität Jena nebenbei glaubt bekritteln zu müffen, ten Kate, J. J. L., Die Schöpfung. Gedicht. Deutfch von . Koppelmann. Bremen 1881, Müller, (VII, 161 S. Herzog, Bifchof Dr. Ed., Gemeinschaft mit der anglo- 8 ME amerikanischen Kirche. Beobachtungen ' und Mitthei- Ein religiöfes Epos, welches von ungewöhnlichem Talent und hoher dichterifcher Kraft zeugt, wenn wir auch hie und da Seltfamkeiten. be- lungen.. Bern 1881, Wyfs. (78 S. gr. 8.) M. 1. — Ein Reifebericht des Bifchofs Herzog mit intereffanten Mittheilungen gegnen. Die UVeberfetzung ift, einige Härten abgerechnet, fehr gelungen. über den Beftand der bifchöflichen Kirche in Amerika, Bibliographie Bonorden, Dr. H. F., Das Elend und die Noth der pro- testantischen Kirche. Sendfchreiben an ’die gebildeten von Dr. Caspar Rene Gregory. Männer Deutfchlands, welche die Nothwendigkeit Deutfche Literatur. einer lehrfätzlichen Reform der chriftlichen Kirche erkennen und begehren, nebft Aufforderung, unita- Delitzfch, Friedr., Wo lag das Paradies? Eine biblifch- affyriolog. Studie. Mit zahlreichen affyriolog. Beiträgen rifche Gemeinden in der proteftantifchen Kirche zur Abhülfe der Noth zu bilden und zu gründen. Her- zur bibl. Länder- u. Völkerkunde u. e, (chromolith.) Karte Babyloniens. Leipzig Hinrichs; T881, . (XI; 346'8. gr. ( 8.) ford 1881, Druck v. Gebr. Heidemann. (345. gr. 8.) 20. Aitendlaln In diefer Schrift eines 80jährigen proteftantifchen Mannes fteht man- Haupt‚ P., Der keilinfchriftliche Sintfluthbericht. Eine Epi- ches Beherzigenswerthe über die kirchlichen Parteien zu lefen, aber leider fode d. babylon. Nimrodepos. Habilitations-Vorlefg., geh. des Unfinns noch viel mehr, Der Satz z. B. (S. 29): ‚Die transcenden- tale Anerkennung Chrifti durch die Worte: Dies ift mein lieber Sohn — an der , Univerfität Göttingen am 18. Decbr. 1880. Mit dem autogr. Keilfchrifttext d. babylon. Sintfluthfragmentes. ift uns durch die Erfindung der Telephone in neuefter Zeit verftändlich LeipZzig. Hinkichs, 1061. (V1 20 521 87 2 — gewordenf, ift ernfthaft gemeint. Bender, J., Notationes criticae ad‘ Eusebit chronologiam. Phillips, Georg, Lehrbuch des Kirchenrechts. 34 verb. Braunsberg, Huye, 1881. (18 S. 4. — 60. Rübfiam; J; Heintfich‘ V. m” Weilnat, Fürflabt v Fülda Aufl. Regensburg 1881, Manz. OTE Ma ' 13:7 007 [1288—1313], nebft e. Excurs üb. die Quellen der Ge- fchichte d. Hochftiifts. [Aus: ‚Zeitichr. d. Ver. f, hef. Durch teftamentarifche Beftimmung des verftorbenen Gelehrten ift M ou- Gefchichte u. Landeskde.‘] Kaffel, Freyfchmidt, 1881. fang bevollmächtigt worden, die neuen Auflagen der Schriften desfelben zu —— veranftalten. Wie der Herausgeber verfahren ift, darüber belehrt er felbft (XVI,- 207 S, gr, 8.) Zezifchwitz, G. v., Luthers kleiner Katechismus. 2. Ai)tl i in der Vorrede. Unverändert ift der Text der 2. Auflage im ganzen Um- fange geblieben, aber durch recht reichhaltige Zufätze (f. namentlich $ 40a) Seine Urgeftalt in der erften Ausgabe. [Aus: ‚Real-Encykl. ift das Werk dem neueften Stande der katholifchen Kirchenverfaffung und f. prot. Theol. U, KCHe Leipzig, Hinrichs, 1881. des Kirchenrechts angepafst, So wird es auch in diefer Geftalt das (S. 37—70. 8.) — [9) brauchbarfte Lehrbuch des Kirchenrechts aus katholifcher Feder bleiben, Finsler, G., Gefchichte der theologifch-kirchlichen En &i wicklung. in der deutfch-reformierten Schweiz feit den Allgemeine kirchliche Chronik, begründet von K. Matthes, dreifsiger Jahren. 2. Aufl, Zürich, Meyer & Zeller, 1881. fortgefetzt von Pfr. Lic. Dr. Herm. Gerlach. 27. (VE 150 800 Z A0 Jahrg., das Jahr 1880. Hamburg 1881, Haendcke & Flügel, O., Die fpekulative Theologie der Gegenwart kri- tifch _ beleuchtet, S. Lehmkuhl. (VE 303557 8 MO gr. 8.) Köthen, „Schulze...1881. (MI, 3%2 — Die diesjährige Chronik, welche Lic. Dr. Gerlach zur Bearbeitung übernommen _ hat. (f. Theol. Lit.-Ztg. 1880 Nr. 20), ift in etwas geänderter Lilienfeld, P; v., Gedanken üb. die Socialwiffenfchaf£der Anordnung des Stoffes und mit einem ausführlichen alphabetifchen Re- Zukunft, 5. Thl.: Die Religion, betrachtet vom Stand- gifter verfehen erfchienen, Der neue Herausgeber hat in {ftreng-unpar- punkte der real-genet. Socialwiffenfchaft, od.: Verfuch e. feiifcher Weife lediglich das bunte Material für eine künftige Gefchichts- natürl. T’heologie. Hamburg, Gebr, Behre, 1881. (XLVII, fchreibung zufammengetragen und höchft felten durch eine Wendung des 502 S @. 8.) ON M Stils oder eine Bemerkung feinen theologifchen Standpunkt kund gethan. Man kann ihm dafür nur Dank wiffen: feine Arbeit ift eine fehr brauch- Weygoldt, Die Katechismusfrage in der evang.- proteft. Kirche Badens. Referat. Lörrach, Gutfch, 1881. V, bare geworden. Haas, Dr. Carl, Nach Rom und von Rom zurück nach Wit- 18.,5. gr. 3) 3 tenberg. Offenes Bekenntnifs, an alle gläubigen Pro- Barmen 1881, iteratur des Auslandes. teftanten und Katholiken gerichtet. Klein. (40 S. gr. 8.) M. —. 50. Ragey, La pers&cution'de Julien l’Apostat, Paris, T&qui, 1881, (126 p. 18.) Hore, A. H., Eighteen centuries of the church in England. London, Dies Bekenntnifs ift dem Bedürfnifse feines Verfaffers ent{prungen, be- Parker, 1881, (700 p. 8.) 1558 treffs feiner wiederholten Converfionen öffentlich eine Beichte abzulegen, Laporte, A, de, Les croisades et le pays latin de J&rusalem. Paris, Nicht eigentlich in den Schoofs der lutherifchen Kirche will er übrigens F, F. Ardant Freres, 1881. (143 p. _ 8.) fchliefslich zurückgekehrt fein, fondern zum ‚ungefälfchten Luther‘“, Wie Migne, J. P., Patrol. Lat, tom. 156. Ven. Guibertus, abbas S, Mariae der Verf, diefen verfteht und der proteftantifchen Kirche zurückgeben de Novigento, 8. ä2 col) Tomus unicus, Paris, Garnier Freres, 1880, (634 P- will, davon ift in diefer Zeitung 1881 Nr. 5 (f. auch Col. 450) gehandelt worden. 463 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 19. 454 Mazet, V., Pierre F&don et le diocese de Die pendant la r&Evolution. Bierling, E, R., Kleine Beiträge zur Lehre über Ehefchliefsung u. Montb&liard, imp. Hoffmann, 1881. (32 p. 8. Trauung (Ztfchr. f. Kirchenr. N. F. I, 2. 3,.S. 288—316). Chottin, A quoi tient la d&sertion presque gEn&rale des Eglises et des temples &vangEliques en France, Meaux, imp. Destouches, 1881, Recenfionen. (145p; . 8; Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien u. f, w, (v. Funk Theol, Quartalfchr. 68, 3). Aus Zeitfchriften. BUisSy ' F * Winfrid-Bonifacius. Hrsg. v. R. v. Scherer (v. Funk Theol. Quartalfchr. 63, 3). Funk, Ueber den Verfaffer der Philofophumenen' (Theol. Quartalfchr. Codex Teplensis enthaltend ‚die Schrift des newen Gezeuges‘ (v. Schanz: 63, 3,.5. 423—464). Theol. Quartalfchr, 63, 3). Pauli, R., Ueber die kirchenpolitiiche Wirkfamkeit des Johannes Saris- Foley, H., Records of the English province of the society of FTesus. beriensis (Ztfchr, f, Kirchenr. N. F. I, 2. 3, S. 265—287). V (v. Bellesheim : Hift.-polit. Blätt. 88, 2, S, 93—110). Winkelmann, E., Ein ungedrucktes Breve Innocenz’ IV, vom 20. September 1248 (Ztfchr. f. Kirchenr. N, F, I, 2. 3, S.'317. 318). Hofmann, T., Arabifche Ueberfetzung u. Erklärung des XII. Pfalms Lütolf, Bartholomeus Tridentinus (Theol. Quartalfchr. 63, 3, von R. Jephet B. Ali Ha-Bagri (v. Himpel: Theol. Quartalfchr. 465—472). 63, 3). Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam (v. Thaner, F., Venetianifche Fürfprecher, Ein Beitrag zur Gefchichte des Funk: Theol. Quartalfchr, 63, 3). Eherechtes (Ztfchr. f. Kirchenr, N. F, I, 2. 3, S. 209—230). Kihn, T,, Theodor von Mopfueftia und‘ Junilius Afrikanus (v. K, Grube: Martens, W., Liberatore’s kirchenpolitifches Syftem (Ztfchr. f. Kirchenr, Hift.-pol, Blätt. 88, 2). ‚N. F. I; 2..3, S. 231—240). Langen, J., Johannes von Damaskus (v, Funk: Theol. Quartalfchr, Roderfeld, H., Von der objektiv-theoretifchen Beweisbarkeit u. von 6 den Beweifen des Dafeins Gottes. II (Theol. Quartalfchr. 63, 3, S Schäfér‚ 'A., Die biblifche Chronologie u. f, w. (v. Vetter: Theol. 351—422). Quartalfchr. 63‚ 3). Buchka, G., Das Ehefcheidungsrecht kraft landesherrlicher Machtvoll- Thalhofer, V., Erklärung- der Pfalmen. : 4: Aufl. (v. Himpel: Theol. kommenheit (Ztfchr. f. Kirchenr. N. F, I, 2. 3, S. 241—264). Quartalfchr.. 63, 3, S.473—485). ‚ Neuer Verlag der J. C. Hinrichs’scixen Buchhandlung in Leipzig. 1881. Der Chaldäische. Genesis. Keilinschriftliche Berichte über Schöpfung, Sündenfall, Sintfluth, keilinschriftliche Sintfluthbericht. Thurmbau und Nimrod; nebst vielen andern Fragmenten ältesten babylonisch-assyrischen Schrifthums Habilitationsvorlesung, gehalten an der Universität Göttingen am 18. December 1880 von Dr. Paul Haupt. von George Smith, Mit .dem autographirten Keilschrifttext des babylonischen + Beamten des British Museum, Verfasser der ‚„Geschichte Assurbanipal’s‘‘ etc, Sintfluthfragments, Autorisirte Übersetzung aus dem Englischen von Hermann Delitzsch. 1881. 32 Seiten. M. 2. — Mit Erläuterungen und fortgefetzten Forfchungen von Profeffor Dr. Friedrich Delitzsch. Mit 27 Illustrationen, 1876, XIV u..321 Seiten. M. 10. —; geb, M, 11. 40 Die Literatur hat kein bedeutsameres assyriologisches Werk auf- Wo lag das Paradies? zuweisen als das vorliegende. Ausgestattet mit einer Fülle neu ent- Eine biblisch-assyriologische Studie. deckter, hier zum ersten Mal veröffentlichter Texte und Denkmalbilder ist es für die Cultur- und Literaturgeschichte des Alterthums und Mit 'zahlreichen assyriolögischen Beiträgen zur biblischen Länder- speciell für die bibl. Wissenschaft, namentlich für Verständniss und und Völkerkunde und einer Karte Babyloniens ürdigung der Urgeschichte der Genesis etc. eine epochemachende von Leistung und vorzugsweise geeignet, in der deutschen Leserwelt Dr. Friedrich Delitzsch, neues Interesse für die assyr10!ggisclgan Forschungen zu erwecken. Professor der Assyriologie an der Universität Leipzig. Zur Geschichte der nentestamentlichen Schrift XI, 346 S; gr.8. M. 20 — und des Urchristenthums. Untersuchungen DE MENTE DOGMATICA LOCI PAULINI von D. Karl Wieseler, ad Rom. 5, 12 sq. Konsistorialrath u. Prof, a. d, Univ. Greifswald, Seripsit D. G. A. Fricke, prof, Lips. 1880. X41 . 19200100 M7 5E Denuo et emendatius typis expressum. 1880. 4. 52 Seiten. M, 1. 60. S Mahr dn E . System der praktiséﬁen Theologie von ABRISS DER BABYLONISCH-ASSYRISCHEN Prof. Dr. Gerhard v. Zezschwitz. UND ISRAELITISCHEN GESCHICHTE Paragraphen für akademische Vorlesungen. von den ältesten Zeiten bis zur Zerstörung Babels. XII, 718 S. 1876.. M. 11.:—; geb. M, 13. —, In Tabellenform zusammengestellt von Dr. Fritz Hommel. 1. Principienlehre. 2. 40. — 2. Die Lehre von der Mission, von der kirchlichen Erziehung und vom Communioncultus. 5. —, — 3, 1880. gr. Imp.-8, 24 Seiten. M. 1. 50, Seelsorge u. Kirchenverfassung. 3, 60. Historisch-Kkritisches Lehrgebäude Grüße au die äﬁemeinhe. Sin Jahrgang Predigten der hebräischen Sprache. von Dr. &, 3, Rüling, Mit steter Beziehung auf Qimchi und die anderen Auctoritäten. Hofprediger und Confijtorialrath zu Dresden, Von Dr. Lic. u. Privatdoc. Frdr, Ed. König. 2. Auflage 1880. 2 Bände. 718 Seiten, M. 8, —; geb. M, 9. — 1. Hälfte. Lehre von der Schrift, der Aussprache, dem Pronomen LebenSvolle, geifteSfrijdhe, eben]o tief auS der Schrift e jhöpfte, und dem Verbum, mwie praktijch auf’s Leben angewandte Zeugniffe evangelifchen 6 [auben8: ® E 8972078 M6 107 | leben8, Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.: _ Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen. Er{fcheint Preis e IA Tagei Leipzig. d« C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. S a nr AA mnm — En Z T N® 20. $ 2'4;' VSeptér11bér 1381.x _ 6. Jahrgang. R E —— era 7 E n - n — n — Pa aan - —_ Kaegi, Der Rigveda (Kattenbufch). africanae provinciae, rec, éetfchenig (A. |.Die Haui)tWiderfp;i—ic_;l—é gegenr (ién Grundte%2t (i Riehm, Der biblifche Schöpfungsbericht (Kamp- Harnack). h. Schrift in den 2 pypteft. Bek.-Schriften haufen). Hettinger, Die göttliche Komödie des Dante ” (Kattenbufch). Singer, Onkelos und das Verhältnifs feines A, Harnack), Jellinghaus, Das völlige gegenwärtige Heil Targums zur Halacha (Schürer). Soldan’s Gefchichte der Hexenprozeffe, neu l durch Chriftum (Hartung). Paläftina in Bild und Wort, hrsg. von Ebers bearbeitet von Heppe (Weizfäcker). | Allgemeine Chronik des Volksfchulwefens, hrsg. und Guthe (Schürer). Brieger, Die angebliche Marburger Kirchen- ordnung von 1527 (Kawerau). Pädagogifcher Jahresbericht von 1879, hrsg. von von Seyffarth (K. Strack). Riefs, Das Geburtsjahr Chrifti (Schürer). Victoris episcopi Vitensis Historia Persecutioxis Kfrfa fn eT, Au%iﬂ Hé@ann ‚}f_“‘„"„°„‚k‚‘f‚(wei2fä°ker)'; DE Di/ttes (K: Strack) . H D $ > biblifchen Erzählung wählt der Verf. für feine Betrach- Kaegi, Gymrn.-Prof.r Doc.nAdf., nl)"er Rigveda, die ältefte | tung das Wort Jean Paul’s zum Motto: ‚Das erfte Blatt Literatur der Inder, 2. umgearb./' u. . ‚erweiterte, mit | vollftändigem Sach- u. Wortregifter verfehene Aufl. - der mofaifchen Urkunde hat mehr Gewicht, als alle Folianten der Naturforfcher und Philofophen‘. Der erfte Leipzig 1881, O. Schulze. (VI, 265 S. 8.) M. 4. — Theil (S. 2—10) foll ‚den Inhalt, die Vorausfetzungen, Ein treffliches, fehr inftructives Büchlein. In knap- die Gliederung und den planmäfsigen Fortfchritt diefes P€ r, aber überall auch dem Nichtfachmanne verftänd- Schöpfungsberichts vorführen‘. Der zweite Theil (S. 10 bis lic her Form giebt K. zuerft eine literarhiftorifche Ein- 17) bringt den Beweis , dafs man mit Unrecht die Er- leitung über die vedifche Literatur und Exegefe, dann zählung als eine getreue und zuverläffige gefchichtliche eine culturhiftorifche Einleitung über das vedifche Volk, Darftellung des Schöpfungshergangs angefehen hat. Für um dann mit S. 30 fich zu feinem {fpeciellen Thema, Er behandelt hier wieder zu- die leider noch immer zahlreichen Theologen, die nach dem Rigveda, zu wenden, Haupt’s treffendem Ausdruck ‚der kirchlichen Grofsmacht erft die fpeciellen literarhiftorifchen Fragen. Dann giebt / der Gemeinde-Orthodoxie verfallen‘ find, ift diefe Aus- er unter zwei Rubriken: das religiöfe Lied, die weltliche einanderfetzung befonders beherzigungswerth. Gerade im Poefie, eine feffelnde, gefchmackvolle Darftellung des Intereffe der heil. Schrift fordert Riehm ‚die rückhalt- Inhalts diefes älteften und wichtigften Vedas, Von fei- lofe Anerkennung, dafs nicht blofs im einzelnen und min- nen Fachgenoffen anerkannt, darf uns Herr K, als ein der wefentlichen, fondern auch im Gefammtcharakter die zuverläffiger Führer gelten. Ich brauche kein Wort über modern-wiffen{chaftliche Vorftellung von dem Hergan das Intereffe feines Büchleins auch für uns Theologen der Welt- und Erdbildung eine von der unferes Schöpf- zu verlieren. Man kann von der vergleichenden Reli- ungsberichts fehr verfchiedene ift‘. Für die wirklichen gionsgefchichte fich erheblich geringerer Einwirkungen Freunde der heil. Schrift, die in der Bibel nicht welt- auf den zukünftigen Gang der Theologie verfehen, als | liches Wiffen, fondern Wahrheiten des Glaubens fuchen, jetzt mannigfach gefchieht, und wird dennoch anerken- bietet der dritte Theil (S, 17—30) mit feiner völligeren nen, dafs der heutige Dogmatiker ihrer nicht mehr ent- Herausftellung des religiöfen Gehalts von Gen. I, ıff. rathen kann. Aber überhaupt jeder Theolog wird fich wohl das gröfste Intereffe dar, auch für folche Lefer, die mit Nutzen mit anderen als nur den biblifchen Religio- mit des Verfaffers Anfıchten fchon aus andern Schriften nen befchäftigen. K. hat mit dem Tübinger Privatdo- desfelben (vgl. befonders Theol. Stud. u. Krit. 1866, centen K. Geldner eine Sammlung von fiebzig Rigveda- S. 568 ff.) im Allgemeinen bekannt waren. Auf den be- Liedern metrifch überfetzt; auf diefe Arbeit fei hier kanntlich tief in die vormofaifche Zeit zurückreichenden mit verwiefen, In reichlichen Anmerkungen hinter. dem Inhalt der von G. Smith entdeckten Thontäfelchen aus Texte, die in erfter Linie für die Fachleute beftimmt der Bibliothek des Afurbanipal geht Riehm kurz ein, find, findet der Theolog, der fich genauer inftruiren ohne die Anficht zu befprechen, dafs diefe ‚uralten möchte, auch über die andern modernen Arbeiten Auf- fumerifchen Priefterfagen von einem nichtfemitifchen poly- fchlufs. theiftichen Volke zu den Semiten Babylons und. Affurs © Giefsen, F. Kattenbufch, Ü langt find, Wir lefen S. 19: ‚Es war ein und derfelbe eberlieferungsftoff, der auf diefen Tafeln in. altbaby- Riehm, Dr. Ed. C. Aug., Der biblische Schöpfungsbericht. lonifcher Geftalt verzeichnet, und aus welchem die Dar- Vortrag, gehalten in Frankfurt a. M. am 7. Apr. und ftellung des äufserlichen Schöpfungshergangs im bi- blifchen Bericht entnommen ift. Aber wie gewaltig ift in Darmftadt am 8. Apr. 1881. Halle 1881 , Strien. bei allem Zufammentreffen im Aeufserlichen der Unter- (36 S! "gr.-8.) M: —. 75. fchied des religiöfen Geiftes, der hier und dort den Stoff Es freut mich, dafs der uns hier vorliegende Vor- geftaltet und ihm fein Gepräge aufgedrückt hat‘. Das trag. Riehm’s über die an der Spitze der Bibel ftehende hohe Alter des Stoffes, aus welchem die biblifche Dar- Schöpfungsfage, der feiner Beftimmung ‚für gebildete ftellung' des äufserlichen Schöpfungshergangs ge- Männer und Frauen, welche. Belehrung über religiöfe floffen ift, gilt mit Grund als eine gefchichtlich fehr Fragen fuchen, in fo vortrefflicher Weife entfpricht, nicht / wichtige Thatfache und fällt z. B. fchwer ins Gewicht, nur durch den Abdruck in Beyfchlag’s deutfch-evange- wo _ fich’s um-.eine Beurtheilung des Verfahrens des Ver- lifchen. Blättern, fondern .auch‘ durch diefe Sonderaus- faffers der fogenannten Grundfchrift des Pentateuchs handelt. abe weiteren Kreifen zugänglich gemacht ift. _ Mit Rück- Mögen nur diejenigen, welche durch jenes ficht auf den unvergleichlichen religiöfen Werth der / hohe Alter die Wahrheit des äufserlichen Schöpfungs- 465 466 467 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nf/ 20 468 Palästina in Bild und Wort. Nebft der Sinaihalbinfel und vorgangs verbürgt wähnen, aus Riehm’s Vortrag lernen, dafs der aus der altteftamentlichen Offenbarung ftammende dem Lande Gofen. Herausgegeben von Georg Ebers Wahrheitsgehalt der biblifchen Erzählung um {o leichter und H. Guthe. 1—3. Liefrg. Stuttgart 1881; Deutfche über alle noch immer kräftigen Irrthümer triumphiren mufs, ‚je klarer und allgemeiner die Erkenntnifs wird, Verlags-Anftalt (vorm. Ed. Hallberger). (AMIOUS dafs wir auf keine andern Fragen in dem biblifchen Kol:, ı mit; Holzicehn a s a otahlft): a M 180 Schöpfungsbericht Antwort zu fuchen haben, als auf die Die rührige Verlagshandlung hatte die Abficht, Frage aller Fragen, die Frage der Religion‘ (S. 30)! ihrem Prachtwerke über Aegypten ein ähnliches über Bonn. Adolf Kamphaufen. Paläftina folgen zu laffen. Noch ehe das Unternehmen aber in Angriff genommen werden konnte, wurde Singer, Dr. Salomon, Onkelos und das Verhältniss seines ein ganz analoges Werk in England vorbereitet, bei Berlin 1881. Frankfurt aM. deffen Herftellung fo hervorragende Kräfte thätig waren, Targums zur Halacha. dafs die deutfche Verlagshandlung nicht hoffen konnte, Kauffmann. OOgr Br) M I 20 dasfelbe im Laufe der nächften Jahre zu übertreffen. Den Kern diefer Monographie über Onkelos bildet So entfchlofs fie fich, auf ihren urfprünglichen Plän S. 20—60 eine Sammlung und Befprechung {folcher zu verzichten, und ftatt deffen eine deutfche Bearbeitung Stellen, an welchen trotz des fait wörtlichen Charakters des englifchen Werkes zu veranftalten, von welcher nun- jenes Targums fich doch noch erkennen läfst, wie es in mehr die erften Lieferungen vorliegen. Der Schwer- der Wiedergabe gewiffer Gefetzesftellen der herrfchen- punkt des Werkes liegt in den Illuftrationen, welche den traditionellen Auffaffung (der ‚Halacha‘) folgt. Zur eine lebendige Anfchauung von Land und Leuten ver- mitteln follen. Nach dem auf dem Umfchlag der erften Ermittelung der halachifchen Auslegung ift aufser dem Talmud namentlich die Mechilta (der halachifche Mi- Der Verf. hat näm- Lieferungen abgedruckten Profpecte foll das Ganze etwa drafch zum Exodus) herangezogen. 40 Stahlftiche und gegen 600 Holzfchnitte grofsen For- lich, wie fich fchon hieraus ergiebt, feine Unterfuchung mates enthalten — in der That ein ‚grofsartiges‘ Unter- auf das Targum zum Exodus befchränkt, obwohl eine nehmen, wie die Verlagshandlung nicht ohne Grund folche Befchränkung weder im Titel noch im Vorwort rühmen darf. Den Illuftrationen ift ein befchreibender angedeutet wird, und man daher berechtigt wäre, mehr und erzählender Text beigegeben, der für das deutfche Z Cr WArtEN: Eine Ausdehnung der Unterfuchung auf Werk von Ebers und Guthe in freiem Anfchlufs an die übrigen Bücher des Pentateuches würde ohne Zweifel den englifchen Text bearbeitet ift. Der Preis des Ganzen noch eine grofse Bereicherung des Materiales ergeben, ift zwar an fich hoch (circa 56 Lieferungen ä M. ı. 50), während andererfeits die gefammelten Stellen einer ftar- im Vergleich zu dem, was geboten wird, aber immer ken Sichtung bedürfen, da nicht alle das beweifen, was noch niedrig. fıe beweifen follen. Immerhin ift fchon das Gebotene Wenn man nach den erften Lieferungen urtheilen von Intereffe, darf, fo verfpricht das Werk eine Leiftung erften Ranges Die fchwächfte Partie der Schrift ift jedenfalls die zu werden. Ganz befonders erfreulich ift es, dafs folche Einleitung‘ (S. 1—109), in welcher der Verf. fich be- Unternehmungen auch im Zeitalter der Photographie noch möglich find. Der Werth der letzteren {foll ja nicht des müffigt gefehen hat, uns feine Anfıcht über das Alter nkelos-Targunis mitzutheilen und fogar allerlei gefchmälert werden; und gerade die Engländer haben über das ‚Leben‘ des Onkelos zu erzählen.. Dabei ift fich um möglichft reichhaltige photographifche Aufnahmen nun das merkwürdige dies, dafs er die Identität von aus Paläftina verdient gemacht. Aber auch die befte Onkelos und Aquila zugiebt. Statt aber daraus den Photographie kann nie ein Bild erfetzen, das aus der Schlufs zu ziehen, dafs ein chaldäifcher Bibelüberfetzer lebendigen Anfchauung eines Künftlers entfprungen ift. Onkelos gar nicht exiftirt hat, vielmehr das anonyme Solche werden uns aber hier in der T’hat geboten. Zwar fteht nicht Alles auf gleicher Höhe. Aber 'durchweg chaldäifche Targum nur dadurch zu diefem Namen ge- kommen ift, dafs man die Kunde von einer Bibelüber- find es doch Stimmungsbilder, wie nur ein Künftler fıe entwerfen kann. Man fühlt fich beim Betrachten diefer fetzung des Aquila, die fich urfprünglich auf die bekannte griechifche Ueberfetzung des Alten Teftamentes bezog, Blätter wirklich hineinverfetzt in jenes wunderbare Land, irrthümlich auf das chaldäifche Targum übertrug — ftatt das überall den Stempel einer heruntergekommenen Gröfse diefen allein vernünftigen und von der neueren Kritik auf der Stirne trägt. Die bis jetzt vorliegenden Theile allgemein gezogenen Schlufs zu ziehen, fchreibt der befchäftigen fich ausfchliefslich mit Jerufalem und geben Verf. dem einen Onkelos-Aquila fowohl die griechi- uns von allen in Gefchichte und Tradition irgendwie be- merkenswerthen Gebäuden der heiligen Stadt, wie von dem fche als die chaldäifche Ueberfetzung zu und combinirt nun alle Fabeleien, die je über beide gemacht worden Leben und Treiben ihrer heutigen Einwohner ein höchft an- find, zu einem fehr inhaltreichen Lebensbilde. Von der fchauliches, wenn auch nichts weniger als erfreuliches griechifchen Ueberfetzung des Aquila hat er übrigens Bild. Zum Verftändnifs der Befchreibung ift freilich die nur eine fehr fchleierhafte Vorftellung. Die Exiftenz von Vergleichung eines Planes von Jerufalem unerläfslich. Montfaucon’s und Field’s Ausgaben der Hexapla ift Hoffentlich wird ein folcher, der bis jetzt fehlt, in einem ihm offenbar verborgen geblieben; und fo kann er den der folgenden Hefte noch nachgeliefert. kleine und unbedeutende und noch dazu nicht fehr Satz wagen, die Ueberfetzung Aquila’s fei ‚bis auf ganz E, Schüser. Giefsen. authentifche Refte verloren gegangen‘ (S. 13), und zu- Riess, Prieft. Florian, S. J., Das Geburtsjahr Christi. Ein gleich behaupten, es fei ‚ficher(!), dafs fıe beim jüdifchen Volke und auch aufserhalb desfelben keinen Eingang chronologifcher Verfuch mit einem Synchronismus gefunden‘ (daf.). Das gerade Gegentheil bezeugt Ori- über die Fülle der Zeiten und ı2 mathematifchen genes, Epist. ad African. $. 2: "Arbhas . . . LLOTIWOTEQOV Beilagen - „Freiburg 4/Br.. 1880 „Merder. . (EV4\207.8u TWEINTLOTEVUEVOG MO& TovO—LOLG 1jg;_üyvevue'vm HV YoCONV. 7.5) Ml Zr 95 uUdLıOra ELWInKOLV OL UYVOOUYTEG znV “Eßoalov dıc- dextoVv KoHOFaL, s MAVLWOV MÜkkov ET LTETEUYUEVQ. Das Ziel, auf welches der Verf. (bekanntlich einer Giefsen. BA CHÜtEN der namhafteften unter den jetzt lebenden deutfchen Jefuiten) mit feiner gelehrten Unterfuchung losfteuert, ift: die Richtigkeit der Dionyfifchen Aera zu beweifen, Er kommt nämlich (S. 160) zu dem Refultat, dafs Chri- fus amı '25, December 75202 U A gehoren UL Und 409 Théologifche Literaturzeitungs). 18810 Nn 20 470 eben dies foll auch die Meinung des Dionyfius Exiguus hat er alle übrigen felbft eingefehen. Die Claffificirung gewefen fein (S. 142—150). Wie von dem Verf. nicht der Handfchriften, welche Halm empfohlen hat, wird anders zu erwarten, ift die Arbeit mit vollftändiger Be- in der Hauptfache als die richtige anerkannt, jedoch herrfchung des in Betracht kommenden Materiales ge- beftimmter begründet und genauer ausgeführt (f. die fchrieben. Zwar ift Ref. nicht in der Lage, die fehr um- Nachweife Petfchenig’s in der Abhandlung: Die hand- fangreichen und eingehenden aftronomifchen Berech- fchriftliche Ueberlieferung des Victor von Vita [Sitzt ungsberichte der kaif. Akademie der Wiffenfch. in Wien. beurtheilen zu können. nungen, mit welchen die Unterfuchung ausgerüftet ift, Aber . die Sicherheit, mit wel- Phil.-hiftor. Claffe, Bd. 96 S. 637 f.)). Des Verfaffers cher fich der Verf. hiebei bewegt, macht wenigftens den mühevolle Unterfuchungen fcheinen das Problem wirk- I8 dochauch de Eindruck, dafs er auch hier des Stoffes vollkommen lich endgültig gelöft zu haben. mächtig ift. Dies Alles mufs nun freilich nur dazu die- Gefchichte der Ueberlieferung eine wenig complicirte, nen, die‘einmal traditionell gewordene Anfetzung des da die Schrift des Victor zu kirchenpolitifchen Zwecken Geburtsjahres Chrifti, vermuthlich eben deshalb, weil kaum ausgebeutet worden ift. Doch find Interpolationen fie dies ift, zu rechtfertigen. Die Cardinalfrage hiebei felbft in dem Archetypus der beften Handfchriften nach- ift, wann Herodes der Gr. geftorben ift. Denn Chriftus weisbar. Es werden in der handfchriftlichen Ueber- lieferung 2 (3) Hauptzweige unterfchieden. Dem älteren mufs ja noch zu deffen Lebzeiten geboren fein. Deit der erfchöpfenden Arbeit von Sanclemente (De vul- und zuverläffigeren gehört der bei weitem gröfsere Theil garis aerae emendatione, Rom 1793) glaubte man als der Codices an; der jüngere ift durch drei (4) Codd. re- ficher annehmen zu dürfen, dafs der Tod Herodes d. Gr. präfentirt, von denen keiner über das ıo, Jahrh. hinauf- auf das Frühjahr 750 a. U. anzufetzen fei. Riefs will reicht: Cod. W fteht für fich. Petfchenig’s Textesre- nun aber für das Frühjahr 753 @. U. plaidiren, Er geht cenfion unterfcheidet fich nun hauptfächlich durch drei mit Recht davon aus, dafs die Mondfinfternifs, welche Eigenthümlichkeiten von der Halm’s — dem übrigens nicht lange vor dem Tode des Herodes in Jerufalem alle gebührende Ehre (f. p. XIII) von P. gegeben wird —: beobachtet worden ift, nur entweder die des Jahres 750 I)= hält Lch P, viel;entichiedener. . als H. ‚an :den Zweig oder die des Jahres 753 gewefen fein könne. Denn in der älteren Zeugen und ftellt die drei Codd. der jünge- der Zwifchenzeit habe keine in Jerufalem fichtbare ren Gruppe ganz zurück, 2) wird dem Laudunen. saec. IX ftattgefunden,. wenigftens nicht im FrÜnRJahr D A (er enthält nur IL, $ 56—101 und die Notitia _ provincia- Alle hiftorifchen Daten follen nun nach KRiefs für das rum et civitatum Africae) von P. geringere Bedeutung J. 753 und gegen das J. 750 fprechen. Und fo glaubt beigelegt als von H., 3) hat P. es nicht wie H. für nöthig er {ich berechtigt, die Geburt Chrifti Ende 752 anfetzen gehalten, die LAA der Editio princeps herbeizuziehen, zu dürfen. — Zum Glück hat der gelehrte Verf. dem die ja, wie H. felbft angegeben hat, für die Conftituir- Lefer die Beurtheilung feiner Hypothefe dadurch fehr ung des Textes werthlos find. Doch differirt die Tex- erleichtert, dafs er felbft S. 44—57 in treffender Weife tesrecenfion nicht erheblich von der Halm’fchen. In alle Haupt-Inftanzen zufammengeftellt hat, welche feiner den $$ 1—15 z. B. des 2. Buches weicht P. nur an ı1 Anficht entgegenftehen, ja diefelbe unmöglich machen. Stellen — von der Orthographie abgefehen — vorx H. Wer diefen Abfchnitt unbefangen prüft, wird fchlechter- ab, und zwar achtmal, indem der älteren 'Gruppe der dings nur in der Ueberzeugung beftärkt werden können, Vorzug vor der jüngeren gegeben wird. Nicht felten dafs es bei den Refultaten Sanclemente’s für immer {fein hat,.der Herausgeber Conjecturen gewagt auf Grund von Bewenden haben wird. Namentlich die Chronologie der Beobachtungen des ’‘eigenthümlichen Sprachcharakters Nachfolger des Herodes (des Archelaus, Philippus, An- des Victor. Lum SOI zu 7B die Conjectur p.. 25 ; 52806 tipas) fordert gebieterifch, ihren Regierungsantritt, und zu hunc continens modum‘ (Codd. om. in) fehr ein- demnach den Tod des Herodes, früher als 753 anzu- leuchtend; f. p. 80, 15: ‚S£Zc enim calumniosa Series con- fetzen; denn für alle drei kennen wir das Jahr ihres tinebal‘, Für den /ndex verborum et locutionum hatte Todes, refp. ihrer Abfetzung, und zugleich die Dauer P. an dem Halm’fchen eine fehr gründliche Vorarbeit; ihrer Regierung (jedenfalls für Archelaus und Philippus, aber der neue ift durchaus felbftändig gearbeitet und wenn man nämlich die Echtheit der fraglichen Antipas- noch umfaffender und detaillirter als der Halm’s. Nur Münzen preisgeben wollte). Rechnet man aber von felten fehlt jenem etwas, was ‘diefer bietet; fo z. B. das ihren Todes-, refp. Abfetzungsjahren zurück, fo kommt intereffante ‚catholica‘ = ecclesia catholica I, 44 ($. Fragm. man für den Regierungsantritt mindeftens auf 751, wo Murat. 69. Tertull. de praescr. 26. 30. Cypr. epp. 48, 2 nicht 750. Was Riefs gegenüber diefen Thatfachen be- [Cornelius ad Cypr.]; aber auch Adamant:, Dial, de recta merkt (S. 51 ff), ift äufserft fchwach und verhüllt nur in deum fide 1 [Wetftein 12] n xaIoAeuN [sine 8&xnhnolal. fchlecht die Verlegenheit, in welcher er fich befindet. Cafpari, Quellen III, g?. 149 f.) und, ‚weinisteria‘ 1, 25. Giefsen. EYSCchüren Der Orthographie der Handfchriften hat P. eine befon- dere Aufmerkfamkeit gefchenkt (f. auch Prolegg. p. V sqg.). Hier find die Abweichungen von Halm zahl- Victoris episcopi Vitensis Historia persecutionis africanae Recensuit Mich. Petfchenig. Accedit reich, ebenfo in der Interpunction der Sätze, Zu den provinciae. Bibelcitaten fügen wir Jef. 6, 3 (II, 100) hinzu. incerti auctoris Passio septem monachorum et notitia Victor’s Gefchichte der vandalifchen Verfolgung in quae vocatur. [Corpus scriptorum ecclesiasticorum Africa bietet dem Kirchenhiftoriker, auch abgefehen von Wien 1881, Gerold’s Sohn. ihrem Hauptinhalte, viel Intereffantes. Der Verf. hat Jatinorum: . VoL VM als katholifcher Chrift, aber auch als Römer, als Ver- NLA E B AL 3: 60 theidiger der lateinifchen Cultur wider die Barbaren ge- Von der im J. 1879 in der Sammlung der Monum. fchrieben. Sein Werk ift noch eine fehr achtungswerthe Germaniae hist. erfchienenen grundlegenden Ausgabe des fchriftftellerifche Leiftung aus der Zeit des Untergangs Victor Vitenfis von Halm unterfcheidet fich die vor- des römifchen Reichs. Er felbft fühlt fich freilich be- ftehende zunächft durch den reichhaltigeren kritifchen Ap- reits als wenig vermögender Epigone nicht nur der Ci- parat, Petfchenig hat mehrere Handfchriften zum erften Mal cero’s und Salluftius’, fondern auch des Ambrofius, Hier- verglichen, unter welchen jedoch nur Vindob. 408 (W) onymus und Auguftinus; aber er klagt nicht wie Sal- röfsere Bedeutung hat. Er hat ferner die beiden wich- vian und verräth mehr Haltung als diefer. Nicht ohne Bewegung kann man lefen, was der Verf. III, 61 f. ge- tigften Codd. (Bamberg. und Vindob. 583) neu collationirt und einige Lefungen Halm’s berichtigt. Für die Codd. fchrieben hat: ‚Sed quid ego jam jam inmoror in hoc, Laudunen., Berolin. und Bruxell. liefs er fich an den Col- quod explicare non queo? Nam si nunc superessent vel eis lationen Halm’s genügen; mit Ausnahme eines vierten Jari de talibus vebus licuisset, et Tullianae €logztcm‘z'ae Jlut- 471 Theologifche Literaturzeitung. 1881. N0 ‘26) 472 vius siccaretur et Sallustius elinguis omnimodis rema- römifch-katholifchen Theologen wird es kaum einen nervet. Et ut alienos indignos rvei tantae praeteream, si Cae- zweiten geben, der bei aller Gebundenheit an das gil- sartensts surgeret Eusebius ad hoc opus idoneus, aul ejus tige Dogma einen fo umfaffenden hiftorifchen Blick fich translator Graecae facundiae Latinisque floribus Rufinus bewahrt hat wie der Verf. Er erfcheint daher befon- ornatus — et quid multa? — non Ambrosius, non Hiero- ders zur Würdigung der Göttlichen Komödie berufen, NIMUS, NEC IpPSE nNnoster sufficeret Augustinus Nonnulli und man merkt es ihm auf jedem Blatt ab, dafs die qni barbaros diligitis et eos in condemnationem vestram Ehrfurcht, Liebe und Bewunderung, welche er dem aliquando laudatıs , discutite nomen et intellegite mores Dichter entgegenbringt, dem ganzen Manne gilt, dafs Quos quantiscumque muneribus foveris, quantiscumque de- der Standpunkt, von welchem aus Dante fein Gedicht lHinieris 0bsequiüs, illi aliud nesciunt nisti invidere Romanis. gefchrieben hat, auch dem Verfaffer der höchfte ift. Et quantum ad eorum adtinet voluntatem, semper cupiunt Freilich auch Dante hat geirrt: die Thefis, welche der splendorem et genus Romanı nominis nebulare, etc. Die Dichter namentlich in dem Tractat de monarchia durch- Barbaren fiegen und den Römern bleibt nur das Ge- zuführen fich bemüht hat, dafs das Kaiferthum unmittel- dächtnifs an ihre grofse Vergangenheit und ihre grofsen bar von/Gott abhängt, ift nach Hettinger unbedingt Schriftfteller. Schon ift die Auswahl getroffen: Cicero, falfch. Indeffen ift es ein befonderes Verdienft des Verf,’s Salluft , Eufebius- Rufin und die drei Väter, Ambro- Mit ihnen ift man in gegenüber modernen Mifsdeutungen gezeigt zu haben, fius, Hieronymus und Auguftin. dafs Dante trotz feiner Kaifer-Schwärmerei in jeder Hin- das Mittelalter hinübergegangen. Für die Dogmenge- ficht ein mittelalterlich-katholifcher Schriftfteller gewefen fchichte ift namentlich der eingefchaltete &ber fidei ca- ift, dafs er fich auch mit feinem Kaiferideale ganz an die fholicae 1I1, 56—101 von Wichtigkeit, die Eingabe der Kirche gebunden wufste und dafs fomit die Beurtheilung africanifchen Bifchöfe an den König v. J. 484. Sie ent- feiner ftaufifchen Politik und der Grundfätze, auf die er hält eine klare und verftändliche Darlegung und Recht- fie zurückführt, nicht ifolirt werden darf von feiner re- fertigung des orthodoxen Glaubens auf Grund von Bi- ligiöfen Weltanfchauung. H. hätte es m. E. leichter ge- belftellen, ohne Recurs auf die Tradition der Patres und habt, diefen Nachweis zu führen, wenn er mehr beachtet ohne philofophifches Raifonnement. Von der Theologie hätte, dafs die Theologie und die religiöfe Weltbeur- des Auguftin wird wenig Gebrauch gemacht. Die anti- theilung Dante’s durchwe die -franciskanifche ift. quarifche Ausbeute ift fehr erheblich; vgl. III, 34 über Von hier aus erklärt fich, foviel ich fehe, die Kritik voll- die Zahl der Cleriker zu Carthago (damals c. 500), über ftändig, welcher Dante das Papftthum, die Päpfte und die Manichäer in Africa (II, 1), über /ractatus = omeliae die weltherrfchende Kirche unterzogen. hat, Hier hat (I, 11), über die folennen Formen, Gefänge und man daher einzufetzen, nicht nur, um die Kaiferfchwär- merei und alle an diefe fich heftenden Illufionen in ihrem Reden beim Begräbnifs (I, 16; II, 34), über Kirchenhym- nen (II, 33. 49), ‚allelutaticum‘ melos, quod a lectore in Urfprunge zu erklären, fondern auch um das Mafs von pulpito stante canitur (L, 41), Wachskerzen und Fackeln reformatorifchem Streben richtig zu deuten, welchem in in der Kirche (II, 18. 34), Bibelcodices und ihre Ver- der Göttlichen Komödie ein fo gewaltiger Ausdruck ver- bregnung (I, 39. 41. IIL, 10. 20), Altareinfaffung (I, 42), liehen ift. SchonFlacius hat bekanntlich den Dichter in den pallıa altaris vel velaminum (1I, 39. IL, 18), bifchöflicher Catalogus testium veritatis evangelicae aufgenommen, und Ahron (1 6, 8.:53) ; Taufbecken == /0#s) alveus fFontis feitdem haben ähnliche Verfuche in Deutfchland und im ( 2005 34 4780 dl 434 36) , Faufkleid (1 306); jungen Italien nicht aufgehört. ‚Vorläufer der Reforma- Ordination der Bifchöfe und Cleriker (passım), lectores tion‘, ‚Albigenfer‘, ‚kirchenfeindlicher Humanift‘, ‚Socia- Der Verf. hat infantuli (III, 34), Märtyrerverehrung und -Kirchen (II, lift‘ u. frw. foll Dante gewefen fein. 34. I, 16 [die beiden Cypriankirchen]. I, 9 [die Kirchen, volles Recht, alle diefe Titel als gänzlich ungehörige ab- wo die Gebeine der h. Felicitas, Perpetua, Celerina und zuweifen. Die kennen, meint er, die katholifche Kirche der Scilitaner ruhen]), 4ospitia (IIl, '15), kirchliche Fefte nicht, welche fo urtheilen. Gerade in feiner Oppofition (II, 33. 38. 47), ecclesiasticum aurum vel argentum (I, 5) etc. erweift fich der Dichter als echter Sohn der Kirche, als Vebsr: Augulftin Keht. d;411 eineinterefante:Notiz: ein Gefinnungsgenoffe eines Damiani, Bernhard, Bona- Victor’s Gefchichte liegt nun in zwei trefflichen kri- ventura, Hadrian VI.; denn fie gehört jener Art der tifchen Ausgaben vor: das ift wahrlich des Guten genug: Oppofition an, ‚welche die Einheit der Kirche und den für Eufebius und Rufin — von anderen kirchengefchicht- göttlichen Charakter des Papftthums nicht leugnet, fon- lichen Quellen erften Ranges zu fchweigen — befitzen dern nur gegen eingefchlichene Mifsbräuche kämpft‘. wir noch nicht eine einzige brauchbare Ausgabe. Wie Aber der Verf. kann doch felbft nicht umhin, zuzuge- befchämend ift diefer Thatbeftand für uns! Wir Kir- f{tehen, dafs Dante die ganze Entwicklung des Papft- chenhiftoriker find, was die Texte anlangt, bereits in der thums und der Kirche feit Conftantin als eine verfehlte Lage, warten zu müffen auf das, was man uns aus un- bezeichnet hat. Er geht über diefen Punkt rafch hin- ferem eigenen Gebiete fchenkt und vorlieb zu nehmen Hier reicht die Auch ift keine Ausficht weg, ohne ihn feft in’s Auge zu faffen. mit dem, was gerade kommt. Bemerkung (S. 563), dafs die Kirche nie die Perfonen vorhanden, dafs diefer Zuftand fo bald fich beffere; mit den Inftitutionen verwechfelt hat, lange nicht aus. denn wie viele Theologen find heute im Stande, den ein- Der Verf. hätte unbefangen einräumen müffen, dafs der fachften lateinifchen oder griechifchen Text zu ediren. Dichter die Grenzen der ‚berechtigten‘ Oppofition — Von der Gefahr aber, den Betrieb der alten Gefchichte von der heute geftatteten ganz zu fchweigen — über- auf die Kritik ihrer Quellen herabzufetzen, find wir weit fchritten hat. UVeberfchritten freilich in einer Zeit, in genug entfernt. welcher das anerkannte Ideal der Kirche gepredigt wurde Giefsen. Adolf Harnack:. von Männern, die in folcher Oppofition nicht zurück- ftanden. Aber Hettinger will augenfcheinlich von der franciskanifchen Bewegung in dem Buche nichts wiffen: Hettinger, Dr. Franz, Die göttliche Komödie des Dante kaum dafs der Name des h, Franciskus und feiner Söhne Alighieri nach ihrem wefentlichen Inhalt und Charakter genannt wird. Allerdings ift Thomas der Theologe, von Ein Beitrag zu deren Würdigung und welchem Dante am meiften beeinflufst ift; aber feine dargeftellt, praktifchen Mafsftäbe find die franciskanifchen. Alfo Verftändnifs. Mit Dante’s Bildnifs (in Stahlft.). . Frei- gewifs keine ‚evangelifchen‘ im Sinne des 16. Jahrhun- burg i/Br. 1880, Herder. K S ML derts, aber ebenfo gewifs auch nicht ganz diejenigen, Wie alle Arbeiten aus Hettinger’s Feder fo ift auch welche in der heutigen römifchen Kirche zum Siege ge- die vorftehende durch gründliche Gelehrfamkeit und licht- | langt find. Oder ift dem anders? Der Verf. fchreibt volle Darftellung ausgezeichnet, Unter den deutfchen 1 zwar (S. 563): ‚Wer immer an folchen Stellen der G. K, Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 20. 474 473 (scil. wo der gegenwärtige Zuftand der Kirche kritifirt Nationalismus über den Katholicismus herbeigeführt wird fich ärgert oder fchadenfroh darauf hinweifen haben. Er preift dem gegenüber das Zeitalter der hu- möchte, den wollen wir hinführen zu unfern grofsen manen Aufklärung im 18. Jahrhundert, Hier fei doch Domen, den erhabenften Zeugen katholifchen Glaubens wieder — freilich ‚als abftractes, formlofes und inhalt- und echt kirchlichen Lebens. Da hat der Meifter in leeres Ideal‘ — das Streben erwacht, den Gedanken einer grofsen Völkerfamilie wieder einzuführen und die Farbe und Stein denfelben Gedanken dargeftellt, den wir bei Dante lefen — in den Bildern des jüngften Ge- Geifter zu einem höheren Leben als dem abgefchloffe- Aber wer ift richts. In den Wolken erfcheint Chriftus der Richter, nen politifchen und nationalen zu leiten, und während zu feiner Rechten die Seligen eingehen in im MA, mehr für den Niedergang der Ideale verant- den Himmel,” öffnet zu feiner Linken die Hölle ihren wortlich zu machen als das Papftthum, und in welchem Rachen. Und wer find Jene, die vor allem in den Ab- Sinne hat es das weltumfpannende Gottesreich und den grofsen Bund der Völker zu Wahrheit und Gerechtigkeit grund geftürzt werden? Papft und Kaifer. Da {fchau- ten denn die Völker wie in einem aufgefchlagenen verftanden und zu realifiren verfucht? Buche den grofsen Grundfatz von der Gleichheit Aller Giefsen. Adolf Harnack. in Chriftus und vor Gott‘. Indefs wie weit darf wirk- lich mit diefem Grundfatz heute fchon Ernft gemacht Soldan’s Geschichte der Hexenprozesse. Neu bearbeitet werden und nicht erft beim jüngften Gericht? VOHN. DM AIn HCD 2 Bde. Stuttgart 1880, Die Anlage des Werkes anlangend, fo hat H. keinen Coöffta, M ausführlichen Commentar zur G. K. fchreiben, fondern (1 5240 IL 4105 80780 13. — das Gedicht als ein Ganzes verftändlich machen wollen. Soldan’s Gefchichte der Hexenproceffe ift im Jahre Die G. K. ohne die Commentare zu lefen ift für den 1843 erfchienen, und hat fich fo fehr als gediegene Leift- ung Bahn gebrochen, dafs bei längft vergriffener erfter Anfänger ebenfo fchwierig, als die ftete Rückfichtnahme auf die Erläuterungen läftig und ftörend. So wird diefes Auflage nach dem Tode des Verfaffers die Aufforderung Werk, in welchem die geftellte Aufgabe vorzüglich ge- an den Schwiegerfohn desfelben, den nun auch heim- 1öft ift, dem Bedürfnifse einer Vorbereitung auf die Lec- gegangenen unermüdlichen Arbeiter Heinrich Heppe türe trefflich dienen, aber auch noch nach Abfchlufs der- herantrat, durch eine Neubearbeitung das Werk zu er- felben dem Lefer zu Statten kommen. H. hat den Stoff halten. Der Tod hat auch ihn ereilt vor Abf{chlufs zweckmäfsig eingetheilt. In dem erften Capitel handelt diefer Veröffentlichung, diefelbe ift mit einem Vorworte er von Dante’s Leben und Schriften, in dem 2.—4. von feiner Wittwe eingeleitet. Die Neubearbeitung hat fich der Grundidee und dem Charakter der G. K., fowie von in den richtigen Grenzen gehalten; fie ift, obwohl das Die drei grofsen Theilen, Hölle, Fegfeuer, Paradies, Buch zu zwei Bänden und damit beinahe zum doppelten drei letzten Capitel, die werthvollften des Werkes, find Umfange der erften Auflage angewachfen ift, doch nichts der Idee der fittlichen Weltordnung in der G. K., der anderes als eine zeitgemäfse Ergänzung, wie fie der Zwi- Theologie und der Politik derfelben gewidmet. Die fchenraum von faft vierzig Jahren bedingt, Allerdings letztere wird freilich hauptfächlich aus dem Tractat de hat diefer Zeitraum weniger für das Gefammtthema als monarchia entwickelt, was nicht gerade empfehlenswerth für einzelne der vielfachen Verzweigungen und nament- ift, da fo Gedanken, die für Dante fecundären Werth lich der allgemeinen Vorausfetzungen desfelben Neues, Vermifst hat Ref. haben, in den Vordergrund treten, was aufzunehmen oder zu berückfichtigen war, gebracht. bei diefer Eintheilung eine Ueberficht über die Ge- Aber nachzutragen war auch fo immer noch genug. fchichtsbetrachtung in der G. K. Das 8. Cap. ent- Dafs Heppe in der Hauptfache fich darauf befchränkt hält zwar einiges hier Einfchlagende, aber lange nicht hat, werden ihm alle, die das Buch früher gefchätzt, nur genug. In Dante’s Gefchichtsbetrachtung laufen die ver- Dank wiffen; er hat damit bewirkt, dafs wir aufs neue fchiedenften Linien, deren Urfprung theilweife in ein den Eindruck gewinnen und beftätigt erhalten, wie doch hohes Alterthum hinaufragt, zufammen. Eine Analyfe Soldan’s Werk eine anfehnliche gediegene Leiftung in derfelben ift darum für den Hiftoriker eine der fchwer- deutfcher Kirchen- und Culturgefchichte ift. An der Vebrigens ift ften, aber auch lohnendften Aufgaben. Anlage viel zu ändern, war übrigens auch nicht gut Dante’s Gefchichtsbetrachtung durchweg die mittelalter- möglich, ohne das Ganze zu etwas anderem zu machen, liche; kein Zug verräth noch den Anbruch einer neuen Man kann darüber zweifeln, ob es richtig war, die vor- Zeit: man kann die Renaiffance — von der Reformation bereitenden Abfchnitte über Dämonenglauben und Magie zu fchweigen — in die G. K. lediglich nur hineininter- im Alterthum noch zu erweitern, die doch der Natur der retiren. Aber doch ift Dante zugleich der Bürger einer Sache nach nicht auf Selbftändigkeit Anfpruch machen k ommenden Zeit, nicht durch das, was er gefchrieben, können; es ift dadurch auch diefer einleitende Theil im fondern durch die Art, wie er fein Eigenftes der Welt Verhältnifse zum Hauptthema zu gröfserer Breite ange- wachfen. geboten hat. Ich meine nicht nur, dafs er in der Volks- Auch in der Kirchengefchichte des Mittel- fprache gedichtet hat — das einzige Moment, welches alters ift zum Theil weiter ausgegriffen als gerade nöthig H. in diefem Zufammenhang hervorhebt und in feiner war. Doch follen diefe und andere fachliche Bedenken, Weife würdigt —, fondern vor allem ‚das Hervortreten die ja bei einem gerade nach diefen allgemeinen reli- feiner männlichen felbftbewufsten Perfönlichkeit, die der gions- und kirchengefchichtlichen Beziehungen fo weit- Welt ihr Ich zu bieten wagt‘. Und fo ift es auch fchon fchichtigen Gegenftand nicht fehlen können, hier nicht der blendende Gedanke des Nachruhms, der den Dich- weiter zumal dem Verftorbenen gegenüber geltend ge- ter treibt, und uns in ihm den Vorläufer Petrarca’s er- macht werden, deffen Andenken in der Anerkennung kennen läfst. Dante ift noch einmal mit der Kraft des feiner Arbeit zu ehren fo viel näher liegt. Dafs er den Genius eingetreten für die höchften Ideale des Mittel- Entwurf feines Vorgängers im allgemeinen beibehalten, alters; ‚aber gerade das‘, fagt H. mit Recht, ‚was ihn rechtfertigt fich übrigens auch noch unter einem anderen grofs und unfterblich gemacht, wodurch er in das Herz als dem eben befprochenen Gefichtspunkte, nämlich da- feines Volkes für immer feinen Namen eingefchrieben, mit, dafs gewiffe Grundgedanken Soldan’s fich bewährt feine G. K., fchuf feinem Volke eine nationale Sprache haben und ohne Zweifel nur noch mehr bewähren wer- und mit ihr die Möglichkeit und den Ausdruck eines den. Sie betreffen die Auffaffung der ganzen Erfchein- nationalen Sonderlebens gegenüber dem Kosmopolitis- ung, welche neben allem hier ficher für jeden unver- mus des lateinifchen Idioms‘ — und fügen wir hinzu — meidlichen fittlichen Pathos doch den Stempel der hifto- der römifchen Kirche, In feiner Schlufsausführung fucht rifchen Objectivität und Univerfalität in hohem Mafse H. zu zeigen, dafs die Staaten und die Reformation den trägt. Ich rechne dazu in erfter Linie nicht nur, dafs Sieg des Particularismus über den Univerfalismus, des alle künftlichen und gewaltfamen Erklärungen vermieden o 1881. Nr.26. 475 Theologifche Literaturzeitung. i A 476 find, fondern dafs :auch in der gefchichtlichen Ableitung zeugender Weife geführt worden, ‚dafs der Eifer ‚derer, nicht eine einfeitige Quelle gefucht, fondern die ge- die fich, von Parteiintereffe oder von übergrofsem Local- fammte hiftorifche Entwicklung zu ihrem Rechte ge- patrıotismus geleitet, des Fundes bemächtigt und: aus bracht ift. So ift bei aller Anerkennung, dafs die vor- demfelben für die Gefchichte - des heffifchen. Confefhons- chriftliche Religion den Stoff giebt, doch ‘die Neubild- ftandes Capital zu machen gefucht hatten, eine heilfame Der -Verf. hat es fich ung in der Sache ins Licht geftellt, welche zuerft durch Abkühlung hat erfahren müffen. das Chriftenthum und feine Auseinanderfetzung mit die- grofse Mühe ‚koften laffen, durch Befchaffung des zur fen Religionen felbfit, dann durch den Streit mit der Entfcheidung der Frage erforderlichen literarifchen Ap- Härefie und endlich geradezu durch den hierarchifchen parates aus den verfchiedenften Bibliotheken, feine kri- Zweck auf ihren verfchiedenen Stufen begründet ift. So tifche Prüfung der ‚KO.“ zu ganz ficheren und unum- ift dann aber auch gegenüber aller national befchränk- {töfslichen Refultaten zu führen. Faft möchte man mit ten Betrachtung die Univerfalität der Erfcheinung aner- ihm an einzelnen Punkten darüber rechten, dafs er an kannt, welche eben damit ihre allgemeine Stelle in der die Sicherftellung feines Prüfungsergebnifses auch in ge- Culturgefchichte beanfprucht, und fich als unabhängig ringfügigen Nebenpunkten foviel Zeit und Mühe gewen- von der einzelnen Kirche und dem einzelnen Bekennt- det habe. Aber gerade weil Parteiintereffen bei der Be- nifs beweift. Es handelt fich dabei um das Fortleben urtheilung diefer KO. bisher fo vorlaut dreingeredet antiker Vorftellungen in einer allerfeits getheilten Tra- haben, darum danken wir dem Verf. doppelt für die dition, welche fo lange aufrecht bleibt, bis die neue mühfelige Akribie, die er daran gewendet hat, cehe er Weltkenntnifs fie mit der Wurzel ausrottet. Was aber fein Votum zur Sache abgegeben. Dafür ifts nun ' auch fo von der Sache im allgemeinen gilt, das findet .noch fo ausgefallen, dafs gegen feine Beweisführung fchwer- feine befondere Anwendung auf die T’hatfache, dafs das lich von irgend einer Seite anzukommen fein möchte., weibliche Gefchlecht das weit überwiegend verfolgte ift, Und gewifs ift es erfreulich, dafs, wenn der akademifche eine Thatfache, in welcher fich doch auch nur eine alte Theologe feinerfeits in den Streit der Parteien in der Geringfchätzung des Gefchlechts und ein Correlat dua- Kirche eingreift, er es in fo objectiver und durch die liftifch-afketifcher Vorftellungen fo lange forterhalten hat. Wucht gefchichtlicher Inftanzen f{fo durchfchlagender Vebrigens erfcheint die Barbarei der letzten Jahrhunderte Weife thut, dafs auch dem verbiffenften Gegner das ge- immerhin auch in dem Lichte, dafs der Geift gewiffer- ringfchätzige . Achfelzucken über ‚Profefforenfündlein‘ mafsen einen Vernichtungskampf mit einer vorgeftellten wohl vergehen mufs. Welt geführt hat, über deren. Nichtigkeit er noch nicht Aber neben jenem negativen Ergebnifs, dafs jene mit fich fertig war. Noch hat Heppe ganz Recht Marb. KO. eben gar keine KO. gewefen fei, verdanken gethan, wenn er an den Schlufs einer Gefchichte, welche wir der Brieger’fchen Studie auch ein werthvolles pofi- der glänzendfte. Triumph der Aufklärung ift, zuletzt als tives. Refultat. In 5 katechetifchen Fragen vom Abend- Warnungszeichen die Tollheiten Vilmar’s mit deffen mahl, welche fich u. A. auch in jener Marburger Com- eigenen Worten {tellt, welche doch nichts anderes ent- pilation vorfinden, von denen uns der Verf. aber auch halten als die offene Kundgebung eines Gelüftes nach eine ganze Reihe älterer Drucke vorführt, zeigt er uns Wiederherftellung verlorener Macht, das in verfchäm- die ältefte katechet. Bearbeitung des 5. Hauptftückes von terer Weife von manchen anderen getheilt wird. der Hand Luther’s und giebt uns damit eine wichtige Tübingen. Belehrung über die Vorgefchichte des Katechismus Lu- ( Weizfäcker.1 a ther’s. Ref. hält den Nachweis, dafs Luther (und nicht Bugenhagen) Verfaffer jener 5 Fragen fei, für durchaus Brievger, Prof. D. Thdr., Die angebliche Marburger Kirchen. gelungen. Von Intereffe bleibt dabei noch die Frage, ordnung von 1527 und Luther’s erster katechetischer Un- ob fich Drucke jener.5 Fragen vor dem J. 1525 werden auffinden laffen. Ref. möchte zur Beftätigung der Brie- terricht vom Abendmahl. Eine kritiiche Unterfuchung. [Aus: ‚Zeitfchr. f. Kirchengef{ch.‘] Gotha 4881 P, A, weifen. ger’fchen Unterfuchung‘ nur noch auf Folgendes hin- Perthes. DE E M I2 Zuvörderft fei daran erinnert, dafs aus den Jah- ren, aus welchen jene angebliche KO. ftammt, fo manche Der Herausgeber der Zeitfchr. f Kirchengefch, hat ähnliche Fälle bekannt find, in welchen liturg. Schriften wohl daran gethan, dafs er die vortreffliche kritifche hie und da auftauchten, ‚die nur als Buchdruckerfabrikat Unterfuchung, die er in jener Vierteljahrs(chrift, Jahrg. zu betrachten find, während man fie vielfach irrig für IV, 4 über die angeblich ältefte Kirchenordnung Mar- Gottesdienftordnungen der Städte, in denen fie gedruckt worden find, angefehen hat. Das gilt z. B. von mehreren burgs refp. Heffens veröffentlicht hatte, durch Separat- Denn abdruck zu weiterer Verbreitung gebracht ‘hat. der Strafsburger liturg. Schriften vom J. 1524; vergl. man mufs diefer nüchternen Studie nicht nur im Heffen- Richter Ev. KOO. I 231 und die dort angeführte Lite- lande felbft einen recht grofsen Leferkreis wünfchen, ratur. Das gilt ficher auch von der Schrift ‚Von der fondern fie verdient auch weit über die Kreife hinaus, Euangelifchen Meffz‘ Strafsb: 1524, welche neuerdings in denen zunächft die Frage intereffirt, ob 1527 eine KO. von S. Calvary in den Mittheilungen aus feinem Anti- in Heffen erfchienen und für welcherlei Confeffonsftand quariat I S. 58 flg. wiederabgedruckt worden ift. ‚Ja es diefelbe etwa urkundliches Zeugnifs ablege, als ein werth- fcheint . das auch von der in Drucken von 1524 und voller Beitrag zur Gefchichte der liturg. und katechet. 1525 bekannten ‚Ordnung chriftlicher Meffen, wie ‚ge- Literatur. der Reformationszeit beachtet und gewürdigt halten wirdt, von dem Eerwirdigen Herren Johann Bu- zu werden. Hauptinhalt des Büchleins ift der Nachweis, genhagen‘, zu gelten; denn der angebliche Verfaffer hat dafs eine geheimnifsvolle, bis zum J. 1878 nur aus einem fıch genöthigt gefehen, Ööffentlich zu erklären, dafs er einzigen Zeugnifs bekannte, feitdem vergeblich gefuchte, weder Verfaffer jener Ordnung fei, noch dafs die Meffe dabei fort und fort heffifche Theologen zu den mannig- in Wittenberg in der Form ftattfinde, wie dort: ange- faltigften Vermuthungen (und Behauptungen) über ihren geben fei (vergl. Fortgef. Samml. 1747, S. 501). Es wäre daher wohl möglich$ dafs ähnliche kritifche Unterfuch- Inhalt und Charakter reizende, nun endlich glücklich in Wernigerode aufgefundene ‚Marburger KO.‘ — gar keine ungen noch manch anderer alten ‚Gottesdienftordnung‘ KO., fondern einfach Compilation eines fpeculativen Mar- ihre Würde nehmen und fie zu einfachen Buchdrucker- burger Buchdruckers ohne irgend welche amtliche Legi- fabrikaten degradiren möchten, Betreffs jener 5 Fragen timation fei. (Luther’s ‚Vorrede‘, die diefer KO. ftets aber und der Autorfchaft Luther’s möchte Jemand viel- einen ganz befondern Werth zu verleihen fchien, hat leicht daran Anftofs nehmen, dafs fich diefelben auch fich als ein Abdruck der bekannten Vorrede zum Tauf- anhangsweife in Schriften Bugenhagen’s finden, ohne dafs ein anderer Verfaffer direct bemerklich gemacht ift. büchlein. entpuppt.) Und diefer Nachweis ift in fo über- 1881. Nr. _ 20. 477 Theologifche Literaturzeitung. 478 Allein es kommt in jener Zeit in Bezug .auf literarifches wirkliche Leben wiedergiebt und das den 'einzelnen her- Eigenthum ein noch -viel, harmloferes Verfahren vor. vorragenden Mann aus feiner Zeit und für feine Zeit Beifpielsweife fchliefst der Eisleber Prediger C. Güttel wirklich begreift. Francke ift in der That bedeutend, edruckte Predigt mit Verkündigung eines und was er gethan hat erheblich genug, um auch im eine 1528 Lichte einer wirklich hiftorifchen Auffaffung noch zu ‚himmlifchen Ablafsbriefes‘, den man dem Contexte nach feffeln. durchaus für ein von ihm felbft verfafstes Schriftftück Dafs, aber hier eine folche vorliege, wird man halten. würde, wenn diefer Ablafsbrief nicht fchon wört- nicht fagen können, und bei der grofsen Sachkenntnifs lich gleichlautend. am Schluffe einer Predigt des Urban des Verf.’s kann man es immerhin nur beklagen, dafs Regius von 1523 zu finden wäre. er diefe Leiftung einem andern überlaffen hat. Francke’s Kawerau. Aufzeichnung über feine Jugendgefchichte bleibt: trotz Klemzig. der Verficherung des Verf.’s über feine unbedingte Wahr- haftigkeit viel zu offenbar eine für beftimmte Zwecke Khrﬂa*m#er‚ Geh. Reg.-R. D. Guft., August Hermann Francke. Thl. Halle verfafste Muftergefchichte, als dafs fie uns zur Gefchichts- Ein Lebensbild, I 1886, “Buchh: *d. Waifenh. (XII, 304.S. m. Portr. in Stahlft. gr. 6&.) quelle dienen könnte. Sein Verhalten in feinen Streitig- keiten mit der Geiftlichkeit in Erfurt wie in Halle bleibt M. 4. 80. trotz aller Zurechtlegung gewaltthätig, anmafsend und Dafs der Verf,, dem wir bekanntermafsen erhebliche übergreifend, und die Wege, die er dann für fich ein- Beiträge zu der Kenntnifs Francke’s durch Quellen- zufchlagen wufste, felbftfüchtig und ungerade. Der mittheilung und Richtigftellung von Thatfächlichem ver- Spruch: was ihr wollet dafs euch die Leute thun {ollen, danken, die vollftändige Ueberficht über den Stoff haben das thut ihr ihnen, hatte für ihn nur eine fehr be- fchränkte.Geltung. Seine Gefühle waren auch dem Tode würde, um eine Biographie Francke’s zu fchreiben, war theils nach diefen Leiftungen, theils nach feiner früheren eines Gegners gegenüber nicht allzu zart (S. 200). Nicht Stellung als Director der Francke’fchen Stiftungen, die minder bleibt beftehen, dafs er in feinen theologifchen ihm vollkommenen Einblick in das Quellenmaterial ge- Ueberzeugungen keineswegs Halt genug hatte, um vor währte, aufser Zweifel. Ebenfo auch dafs es ihm -dabei ı bedenklichen Einflüffen und Abwegen ücher zu. ‚Jein. leicht fein würde, unrichtige Ueberlieferungen und Dar- Der Chiliasmus war verführerifch genug für ihn (S. 156), ftellungen in diefem und jenem zu verbeflern. Endlich man mufs dabei :aber im Auge behalten, was damals nicht weniger, dafs er diejenige Liebe zu dem Gegen- der Chiliasmus. war. Wenn er ‚fchliefslich doch in fol- ftande befitzt, die doch zuletzt allein befähigt, fich in chen Dingen nicht über Velleitäten hinauskommt, {fo.ift denfelben zum hinreichenden. gefchichtlichen Verftänd- ihn zurückhält. es fein praktifcher Sinn, die überwiegende Klugheit, was nifs, auch wo es fich nicht um eine ferne Vergangenheit Deswegen verweilt er auch nicht bei %“handelt, einzuleben und denfelben mit Treue abzubilden. der Liebhaberei der Befeffenheit (S. 112). Auch dasläfst fich Wer nun mit diefer Vorausfetzung an den vorliegenden nicht ändern, dafs feine Behandlung der Kinder mit Band einer Biographie geht, die hier bis zum Jahre 1702 Katechefe und Beichte höchft bedenkliche Seiten zeigt, fortgeführt ift, und uns daher nebft Francke’s Jugend und .n dafs auch :‚die Stellung zum klaffifchen Alterthum im Bildungsgefchichte, die Leipziger, Erfurter und die Halle- - Gymnafialunterricht eine tief befchränkte ift, dafs das ganze fche Zeit bis zur ganz feften Begründung feiner Stellung pädagogifche Sy(tem {ftark jefuitiiche Züge hat, dafs feine dafelbfit und fchon weit gediehener Entwicklung ‚feiner Kirchenzuchtspläne . auf einen kräftigen Terrorismus aus- grofsen Unternehmungen darlegt, der wird fich auch in Denn er findet gehen, und dafs er fich in vornehmen Kreifen glatt zu feiner Erwartung nicht getäufcht finden. winden wufste, wenn. er auch den Verwandten f{feiner eine fchlichte Erzählung, gefällige Ueberficht, fichere Frau durch die Art, wie er diefe gewinnt, nicht zum Ordnung, die Erzählung belebt durch fo manche einge- Edelmann werden mochte, und endlich dafs er doch in legte Quellenauszüge, die Darftellung erfüllt von Ver- feinen Bemühungen um Gunft von oben und ftaatliche ehrung des Manne$, dem fie gewidmet ift, feines Cha- Geltung fich auf das Fleifch etwas mehr verlaffen hat, rakters, feiner Gaben und Abfichten. Der Bioögraph ift als man gern zugeben will. Wollen wir ihn damit ge- ganz mit feinem Gegenftande verwachfen. Er fieht in ringer machen als’ er ift? Nein, aber fehen wie er ift, allem, was Francke thut, nicht weniger als diefer felbft und das ift es eben, wozu die Darftellung des Verf.’s es zu äufsern pflegt, den 'reinen Drang des wahren Chri- nicht immer behilflich ift, der ja felbft den bekannten ftenthums, in allem, was ihm widerfährt, nicht weniger Recefs wie ‚einen reinen Sieg Francke’s auffaffen möchte. den ganzen Schutz und Segen der göttlichen Leitung. Francke’s kühner Unternehmungsgeift, fein aufserordent- Wer alfo von den ähnlichen Vorausfetzungen ausgeht, liches, Gefchick der Verwaltung, feine hervorragende oder doch zu diefer Auffaffung geneigt ift, der mag hier ‚Weltklugkeit, feine, Univerfalität und die Leichtigkeit feine volle Befriedigung finden; es wird ihm ein Lebens- feiner Auffafflung aller Dinge, ‚ wie feine unermüdliche bild geboten, das ihn erbauen kann, und die weiten Energie bleiben immer fo grofs wie feine Leiftungen Kreife, welche eben diefes verlangen, werden ihre Befrie- ftattlich. In feiner theologifchen und kirchlichen Stell- digung finden. Alles, was die böfe Welt etwa da und ung werden wir zwar weder die Originalität des Gedan- dort fchon an Francke auszufetzen gehabt hat, das wird kens, noch die unberührte Einfalt des Glaubens wie.bei ihnen .hier widerlegt oder doch zurechtgelegt, und anderen finden, aber er ift mit der Frifche und {chnei- Francke erfcheint noch, einmal . in ganzem Glorienfchein. digen Energie, in welcher er die Sache der Neuerung ver- Wenn der Verf. aber damit auch für andere Lefer alles tritt, um fo merkwürdiger,. als er in feiner Perfon ein- befeitigen will, was etwa in neuerer. Zeit theils rein . hi- leuchtend zeigt, wie der Pietismus zufammenhängt ‚mit ftorifch, theils auch vom kirchlichen Standpunkte in ab- dem erwachenden Untcrnehmungsgeiﬂ und Bildungs- weichender Richtung vorgebracht :ift, fo mag man an drang, mit der allgemeinen Neuerung feiner Zeit. Was der Wirkung feiner Mittel wohl mit Grund zweifeln. aber die Theologie betrifft, fo ißt das vorliegende Buch Eine Darftellung, welche aufs neue die Legende im alten befonders dazu angethan zu beweifen, wie nöthig es ift, Stile auffrifcht, in welcher alle Welt, . die irgend nicht dafs der Pietismus. endlich überhaupt theologifch beur- mit Francke ging oder Bedenken gegen ihn hat, als eine theilt werde. — Unter den als Beilagen gegebenen klei- Welt voll fchwarzer Teufel gemalt, er felbft aber in nen Schriften befindet fich der fchon von Plath gedruckte allem gerechtfertigt wird und diefen Gegnern als Engel Pharus Missionis evangelicae , welchen der Verf. geneigt der Unfchuld gegenüber fteht, ift nicht gerade angethan ıft aus der Feder Francke’s abzuleiten. Die vorgebrach- zu überzeugen. Aber es follte fich heutzutage auch ten Gründe find nicht entfcheidend ‚genug, um mehr als nicht mehr handeln um Fortfetzung des alten Streites, eine Vermuthung an die Hand zu geben, Zunächft fondern um ein. Bild, das in Licht und Schatten das müfste noch abgewartet werden, ob fich nicht Mittel 479 Theologifche Literaturzeitung. 1881f Nr. 20. 480 finden, um das falfche Citat aus der Stiftungsurkunde Chrifti gethan. Allein wenn felbft die concrete Sprache der Akademie, S. 290, das vorläufig räthfelhaft bleibt, zu der Schrift nur hier und da für die durch den Tod erklären. Chrifti vermittelte Heiligung diefe Metonymie anwendet, Tübingen. C. Weizfäcker. fo iflt es gewifs nicht fchriftgemäfs, zumal in der ab- ftracteren Sprache theologifcher Erörterungen, diefen Die Hauptwidersprüche gegen den Grundtext der heil. Schrift Ausdruck fo einfeitig vor andern zu bevorzugen. Aehn- lich ift es mit Gleichnifsen, wie dem von Bräutigam und in den 2 protestantischen Bekenntnisschriften Augsburgische Braut, welches überdies von dem Verhältnifs Chrifto zu Confession und Apologie, nachgewiefen von einem Theo- feiner Gemeinde ohne weiteres auf fein Verhältnifs zur logen. Hannover 1881, Helwing’s Verl. (40 S. 1ı2.) einzelnen Seele übertragen wird. Unter dem Bilde der M. —. 50. Verlobung nämlich wird b) die Aneignung diefer Hei- Ein fachlich werthlofes Schriftchen. Intereffe er- ligung im Glauben dargeftellt, durch einen Act der weckt nur etwa die Frage, von welcher Confeffion wohl Dahingabe an den Herrn, verfchieden von der erften, welche nur die Rechtfertigung, die Verfetzung in den der ‚Theolog‘, der es verfafst haben will, fein möchte. Gnadenftand zur Folge hatte. In treffender Weife wird Scheint es zunächft nach Inhalt und Form indicirt auf die heiligende Kraft des Glaubens ge{fchildert, nur dafs einen Katholiken zu rathen, fo überwiegen doch {chliefs- dies kein anderer Glaube ift, als der rechtfertigende, lich die Merkmale eines Proteftanten. Ift Verf. wirklich nur eine andere Seite feiner Wirkung. Vollends einen ein Proteftant, fo dürfte er feine Bildung noch in der Zeit des Rationalismus empfangen haben. nloTtıSs recht einmaligen Act der Dahingabe, ein buchftäbliches %0w verftanden = Treue. zu verlangen und das Beifpiel Terfteegen’s, der eine Ur- kunde über feine Dahingabe an den Herrn aufgefetzt Giefsen. BKa ttenDOfch hat, als allgemein muftergültig hinzuftellen, ift doch eine fehr bedenkliche Veräufserlichung und Methodifirung des Glaubenslebens. Subjectiv führt diefelbe zu einem iellinghaus, Paft. Thdr., Das völlige gegenwärtige Heil Raufch momentaner Erhebung, dem nur zu leicht die durch Christum. 2 Bde, Berlin 1880 u. 81, Prochnow Wachfamkeit abhanden kommt, objectiv weift fie, will jun DE 2640 VE 2958 8E.80) 4 A M 3 — es uns dünken, da doch auch diefer Act nach einem Wir haben in diefem zweibändigen Werk eine dog- befonderen Gnadenzeichen ftrebt, als Complement auf matifche und exegetifche Begründung der Pearfall- das irvingianilche Sacrament der Verfiegelung hin. Die Smith’fchen Heiligungsbewegung vor uns. Ders Verf,, durch den Glauben an Chrifti Blut fıch vollziehende früher Miffhonar, jetzt Paftor, war {f. Z. durch Pearfall Heiligung nun ift c) eine völlige, fo dafs der Chrift von Smith auf das tieffte angeregt worden und nun hat er bewufster Sünde, und diefe ift allein eigentliche Sünde) frei werden kann und thatfächlich frei wird. Auf das mit grofsem Fleifs und warmer Begeifterung, unter Be- nutzung eines reichen Materials die Früchte mehrjährigen fchärffte werden Ausdrücke, wie ‚täglich reichlich und Nachdenkens darüber dargelegt. Allerdings macht das viel fündigen‘ im Katechismus und ähnliche in Kirchen- Beftreben, das gelehrte Material zu popularifiren, die Lectüre liedern verurtheilt. Darum bediene fich die Schrift bei für theologifch Gebildete oft ermüdend, während es doch Mahnungen zur Bufse und Lebenserneuerung nicht des kaum gelungen ift, z. B. Nichtkennern des Griechifchen Imper. Praes., welches ein fortdauerndes bezeichnen die aus griechifchen Wort- und Sprachformen herge- würde, fondern des Imper. Aor., wodurch die geforderte nommenen Argumente verftändlich zu machen, fo breit Handlung als einmalige und dann abgefchloffene be- zeichnet werde (vgl. z. B. &&&AJarte, AmogloInNTtE 2 Cor. auch darüber geredet wird, In einer zu Brighton gehaltenen Rede des jüngeren 6, ı7, ebenfo in andern Modis «x0od<o%«s Eph. 4, 22, Allein Monod las Ref, einmal, der ganze Inhalt der P. S.’fchen weiter &7r0odEuevor, auch 8oTavowOdY Gal, 5, 24). Predigt laffe fich zufammenfaffen x a song, very Short abgefehen davon, dafs die Stellen, den Laien zu ge- indeed: thou now. Das erfte Wort fhıou könnte man fallen, allemal als Perfecta überfetzt werden, und das über den erften Band der Jellinghaus’fchen Schrift fetzen: deutfche Perfectum irreführend an das griechifche er- ‚Rechtfertiguug allein durch Chriftum‘, das zweite %00 innert, ift es nicht pfychologifch erklärlich, dafs bei über den zweiten Band: Heili u ng allein durch Chriftum. energifchen Geboten auf die einmalige, fofort zu leiftende Der erfte Band betont mit E ntfchiedenheit den refor- Handlung gedrungen wird, ohne Rückficht darauf, ob matorifchen Grund der Rechtfertigung, deffen man fich diefe eine andauernde, fich wiederholende ift. Oder will nur mit gröfserer Freudigkeit und lebendigerer perfön- xnobEate Marc. 16, 15 eine einmalige Predigt, will das licher Beziehung zum Heiland bewufst werden müffe. ! guldEate I Joh. 5, 21 ein einmaliges Sichhüten? Aller- Ueber manches in diefem Bande könnte man mit dem | dings darf das Bewufstfein unferer Schwachheit die Verf. rechten, wie über feine Anfchauung von der Kin- | Energie chriftlicher Entfcheidung nicht beugen, aber das dertaufe, der Bekehrung, der Wiedergeburt, allein der ift eben die Antinomie, unter der auch das Chriften- Schwerpunkt ift unverkennbar in den zweiten Band ge- thum in diefem Lande der Unvollkommenheit und des Werdens leidet, dafs innerer und äufserer Menfch, das legt. In drei Punkten fpricht fich, fo will es fcheinen, das Specififche der Heiligungslehre aus. a) Ziel des Princip und deffen Ausprägung fich nicht decken. Auch Werkes Chrifti ift nicht nur die Erlöfung, fondern die Röm. 7 ift ein Ausdruck davon, denn mit nichts ift an- Heiligung durch fein Blut. — Man wird zugeben, dafs gedeutet, dafs das dort Erzählte nur einen vorübergehen- nach dem Entwickelungsgang Luther’s und dem Gegen- den Zuftand während der Gal. ı erwähnten drei Jahre fatz gegen die römifche Kirche die Sündenvergebung bezeichne, wie Verf. meint. Unleugbar ift z. B. in man- vielfach auf Koften der Heiligung betont wird, allein chem Liede das Sündenbewufstfein zu einfeitig betont, aber nicht minder ruft das überfpannte Heiligungsbe- des zweiten Artikels im Katechismus erfichtlich. Auch dafs das andere nicht fehlt, ift fchon aus der Erklärung wufstfein, wenn es nicht zum bedenklichften Hochmuth das ift richtig, dafs wenn man die Heiligung nur als umfchlagen foll, theoretifch und praktifch bei feinen Werk der Dankbarkeit für das empfangene Heil anfıeht, Vertretern ’felbft eine Reaction hervor, theoretifch in diefelbe nur als ein Appendix des Heils erfcheint, ob- Conceffionen der Schwäche und Unvollkommenheit, wie fchon man neuerdings felbfit von philofophifcher Seite fie auch Verf. der fündigen Wirklichkeit macht, raktifch die ganze Ethik auf die Dankbarkeit hat gründen wollen. in Vorgängen, wie die, welche zu der Pearfall Smith’- Allein warum immer Heiligung durch fein Blut? Nach fchen Kataftrophe führten, Wir glauben gern, dafs eigent- manchen Schriftftellern müfste man denken, dafs das liche Vergehungen desfelben nicht vorgelegen haben. N. T, 'auf ‘jeder Seite von dem rede, was das Blut Aber je geringfügiger die äufsere Veranlaffung war, um Theologifche Literaturzeitung. 1881. NE:20: 482 481 R &x E fo fprechender ift der unwillkürliche Proteft gegen die Gegenftand diefer Verhandlungen war im verfloffenen UVeberfchwänglichkeiten der Heiligungsbewegung aus dem Jahre mehrfach die Befchuldigung gegen die Schule, dafs fittlichen Gefühl der von ihr Ergriffenen, insbefondere diefelbe an den fittlichen Schäden der Zeit einen nicht Pearfall Smith’s felbfit. Wer die dem Chriften hienieden geringen Theil der Schuld trage. Die Thatfache felbft, erreichbare Vollkommenheit als Sündlofigkeit fafst, der dafs nämlich in dem letzten Jahrzehnt unverkennbar ein fich drehen und wenden, wie er will, er fällt unter Rückgang in der Sittlichkeit des Volkes wahrzunehmen mag fei, wollten einige Referenten, wenn nicht geradezu das Urtheil von ı Joh. ı, 10, deffen Gewicht auch Verf. vergebens abzufchwächen fucht. darftellen. leugnen, doch wenigftens als übertrieben und unerwiefen Gleichwohl war es ein fehr zeitgemäfses Unterneh- Dagegen fprechen nun die in Schrecken er- men, jene Gedanken, die wir fonft nur in afketifchen regender Weife wachfende Zahl der gerichtlichen Unter- Schriffen finden, in fyftematifcher Form darzuftellen, fuchungen und Beftrafungen. Dafs die Schule allein wohl zum erften Mal fo ausführlich in deutfcher Zunge. die Schuld daran zu tragen habe, wollen wir eben fo wenig behaupten, wie es von anderer Seite behauptet Es geht durch die verfchiedenften Richtungen der Theo- n worden ift. Wir fimmen hierin den Vertheidigern der logie das Streben, zu erkennen, wie weit es eigentlich Schule bei, dafs fie die fchlechte häusliche Erziehung, der Chrift hier bringen kann und inwiefern das, wozu er es bringt, ein Vollkommenes genannt werden darf, die materialiftifche Richtung der Zeit, die durch den und wer möchte in Abrede ftellen, dafs diefe Seite evan- Milliardenreichthum gefteigerte Gier nach Vermehrung > gelifcher. Lehrentwickelung aus Furcht, in Werkheilig- des Befitzes, fowie die Unmöglichkeit, bei der Noth der keit zu gerat hen, vielfach vernachläffigt worden ift? Doch Zeit für die grofse Menge' diefe Gier zu befriedigen > serade durch das vorliegende Werk werden wir in der u. A. m. als Haupturfachen der fteigenden Entfittlichung Ue berzeugung beftärkt, dafs wir deutfchen Proteftanten des Volkes angeben. Aber als unbegreifliche Verblend- nicht eine neue Erleuchtung von England und Ame- ung und Selbftüberfchätzung erfcheint es uns, wenn einige Die principielle Entfcheid- Referenten die Schule und deren Lehrer von aller Schuld rika her dazu brauchen. ung der Frage ift in den Grundfätzen der deutfchen i reinigen möchten. Die Schule mufs eben in fich gehen Sie Reformation felbft, befonders auch wie in den Kate- und fich felber prüfen, was fie bisher verfehlt hat. chismen, fo in der Augsburgifchen Confeffion und der mufs erkennen, dafs mit der gehobenen Intelligenz an Apologie, klar gegeben. und für fich die Sittlichkeit nicht gehoben wird und dafs die Erziehung der Jugend mindeftens eine eben fo wich- Leipzig. Hartung. tige Aufgabe für die Volksfchule fei, als der Unterricht. Der Unterricht felbft mufs das Leben und feine Bedürf- Allgemeine Chronik des Volksschulwesens. Hrsg. von Paft. prim. L. W. Seyffarth. 1880. Neue Folge. ı 3. Jahrg. nifse mehr im Auge haben, als es bisher gefchehen ift. [Der ganzen Reihe 16. Jahrg.) Breslau 1881, Mor- Dafs dies wenigftehs von mancher Seite anerkannt wird, (XVI.480 S: gt2 8,): M 16. — dafür liefert die Chronik auch einige fprechende That- genftern. fachen. Zu bedauern ift nur, dafs auch andere That- Die Schul-Chronik fährt fort, in der bisherigen Weife fachen dafür fprechen, wie die Stimmung der Lehrer der und in dem früheren Geifte die wichtigeren Erfcheinun- Kirche gegenüber immer noch,nicht die rechte gewor- gen auf-dem*Gebiete: des Volksfchulwefens zu befpre- den ift; dafs man noch nicht einfehen will, wie die chen. Schule ihre Aufgabe als Erziehungsanftalt nimmer, ‚wie Der Herausgeber vertheidigt fich diesmal in der Vorrede gegen den ihm gemachten Vorwurf, die Chro- es fein follte, zu löfen im Stande ift, wenn fie nicht nik gehe über gewiffe Erfcheinungen, namentlich folche, Hand in Hand mit der Kirche geht und von derfelben denen der Bearbeiterfeiner politifchen und kirchlichen Richt- unterftützt wird. Als in einer gröfseren Lehrerverfamm- ung nicht beiftimme, leicht hinweg. Er verfichert dagegen, lung gerügt wurde, dafs der betreffende Referent unter dafs er fich möglichft auf einen objectiven Standpunkt den mitwirkenden Erziehungsfactoren, deren die Schule ftelle; das Bemerkenswerthe werde ausführlicher, weniger bedürfe, neben dem Staat, der Gemeinde und der Fa- Wichtiges kürzer dargeftellt. Er wiederholt, dafs im ge- milie die Kirche übergangen habe, erklärte die Verfamm- fchichtlichen Theil eine möglichft objective Darftellung ‚ man bedanke fich gegen eine folche Mithülfe im vr uttkamer’fchen Sinne. der Thatfachen angeftrebt und auch wohl erreicht werde; Kein Wunder, dafs diefer die eigenen Urtheile laffe der Darfteller ganz zurück- Minifter in einem Erlafs Klage führt, wie viele Lehrer- treten. Wir wollen dem Gefagten nicht geradezu wider- verfammlungen eine Bahn betreten hätten, auf welcher fprechen ; wir müffen vielmehr anerkennen, dafs wir eine das wahre Wohl der Schule nicht gedeihen könne, Es parteiifche Entftellung des Mitgetheilten nirgends gefun- fei offenkundig und die Berathungen und Befchlüffe pe- den haben. Auch bei Beurtheilung der Schriften, na- riodifcher Vereinsverfammlungen liefsen keinen Zweifel daran, dafs in diefen Vereinigungen diejenigen Elemente mentlich auch derjenigen über den Religionsunterricht, | laffen die Referenten auch den Verfaffern, die auf an- mehr und mehr die Führung an fich genommen hätten, derem Standpunkte ftehen, Gerechtigkeit widerfahren. welche in der an und für fiıch durchaus lobenswerthen Aber ‚ die ganze Darftellung liefert doch den Beweis, engeren Verbindung unter den Berufsgenoffen nicht fo- dafs eine rein objective Darftellung gefchichtlicher That- wohl eine Gelegenheit zu innerer geiftiger und fachge- fachen kaum möglich fei. Das wird doch der Hr. Her- mäfser Fortbildung, als vielmehr ein Mittel zur Förder- ausgeber felbft nicht leugnen wollen, dafs der liberale ung von Tendenzen und Beftrebungen erblicken, die in 1 dem wahren Intereffe der Schule und der an ihr Mit- pädagogifche und religiöfe Standpunkt der Mitarbeiter wirkenden keine Wurzel hätten. auch dem blindeften Auge gar bald offenbar werden mufs. Die gemeinfamen cha- Es ift dies ein Grund gegen die paritätifchen oder Si- rakteriftiftchen Merkmale diefer Beftrebungen: eine un- multan{fchulen ; auch bei dem ernfteften Beftreben des gemeffene Ueberfchätzung des eigenen Könnens und Lehrers der Gefchichte, auch wohl der Geographie, feinen Wiffens, die Pflege und Verbreitung. übertriebener An- confeffionellen Standpunkt nirgends hervortreten zu forderungen an äufsere Stellung und Anerkennung, die laffen, wird feine Darftellung mehr oder weniger con- Abneigung, fiıch der Autorität der vorgefetzten Auflichts- fefGonelle Färbung tragen, wenn er nicht ganz indiffe- | ' behörd en unterzuordnen, das fyftematifche Beftreben, rent ift; auch in diefem Falle wird fein Indifferentismus den in dem chriftlichen Charakter unferer Volkserziehung auf feine ganze Darftellung influiren. Wir machen den _ wurzelnden Zufammenhang zwifchen Schule und Kirche Mitarbeitern deshalb keinen Vorwurf, glaubten aber die zu lockern oder ganz zu löfen, die unverhüllte agitato- Thatfache felbft nicht verfchweigen zu dürfen. Ueber die rifche Parteinahme für extreme politifche Richtungen, Verhandlungen der verfchiedenen Lehrerverfammlungen, | ‚ das weder durch ausreichende Sachkenutnifs, noch durch namentlich der gröfseren, wird ausführlich berichtet, | ein genügend reifes Urtheil unterftützte Abfprechen über 483 Theologifche Literaturzeitung, 1881. Nr.; 200 484 die wichtigften ftaatlichen und pädagogifchen Einricht- | gröfser; das kommt daher, dafs er über die einzelnen ungen laffen erkennen, dafs ein grofser T’heil der Lehrer- pädag. Disciplinen, ihren Stand in der Gegenwart fowie vereine auf Abwege gerathen ift, welche eine wirkliche die betreffende Literatur fehr ausführlich berichtet. Die Gefahr für die gedeihliche Entwickelung unferes Volks- Mitarbeiter find meiftens diefelben geblieben. Die Pä- fchulwefens in fich tragen. Wir haben gerade diefe dagogik im allgemeinen ift von dem Herausgeber felbft Stelle /n extenso mitgetheilt, weil fie beweift, dafs der bearbeitet, der Religionsunterricht von Pfr. Dr. Fels- Herausgeber auch das, was feinen Anfıchten widerfpricht, berg zu Senneborn bei Gotha, die Naturkunde von Dr. C. Rothe, Prof. an der Staats-Realfchule des VII. Be- nicht verfchweigt. Zugleich zeigt aber auch die Um- hüllung des Mitgetheilten, dafs die Mittheilung felbft zirks zu Wien (fehr ausführlich), die Mathematik von eine Polemik dagegen enthält. Der Herausgeber bezeich- Jof. Haberl, Prof. in Wien, die Geographie von Dr. net den ganzen Erlafs als ein ‚Charakterifticum der jetzi- r Oberländer, Seminar-Director in Pirna, die Literatur- gen Unterrichtsverwaltung‘. kunde und.; Gefchichte ‚von. Albert’Richter,. Schul; Ebenfo trägt, was über die Simultanfchule gefagt director in Leipzig, das Zeichnen von Fedor Flinzer, ift, die Lobrede derfelben in fich. Andere Befprechun- Öberlehrer an der Realfchule I. Ordnung und ftädt. gen betreffen die Schulhygieine, die Mädchenbildung, Zeicheninfp. zu Leipzig, Lefen und Schreiben ıfowie die Verwendung von Lehrerinnen, welche die Lehrer- deutfcher Sprachunterricht. von Dr. H. O. Zimmer- vereine auf ein möglichft geringes Minimum zurückge- mann, Schuldirector in Leipzig. Englifcher und fran- führt wiffen möchten. Man hat die Trennung des Schul- zöfifcher Sprachunterricht von G. N. Haufchild, Lehrer minifteriums vom Cultusminifterium verlangt; letzteres am Gymnaf. zu Frankf. a. M., Jugend- und Volksfchrif- fei nach der jetzigen Stellung des Staates zur Kirche ten von B. Lüben zu Bremen. Ueber die Entwicke- überflüffig; was es allenfalls noch zu thun habe, könne dem lungsgefchichte der Schule in Deutfchland hat A, Klein- Minifterium des Innern überwiefen werden. Gerade die fchmidt, Seminarlehrer in Friedberg, berichtet; über Oefterreich Theod. Eckardt, Schuldirector in Wien Verbindung des Schulminifterium mit dem des Cultus verhindere den Erlafs eines Schulgefetzes in Preufsen. | (IV), über Ungarn Dr. V. Emericzy, Seminardirector zu Doch wir können nicht alles erwähnen, was in.dem | Igl16 (Ungarn, Zips), über die Schweiz Seminardirector vorliegenden Jahrgange behandelt wird. Wir fügen nur Morf in Winterthur. Diefe Berichte find durchgängig noch hinzu, dafs:auch über die auswärtigen Schulver- fehr ausführlich, namentlich was ftatiftifches Material be- hältnifse manches Intereffante mitgetheilt wird. So über trifft; letzteres gilt befonders von denen über Oefter- den Kampf der belgifchen Bifchöfe gegen das neue reich und Ungarn. Wir glauben, in denfelben ift mit- Schulgefetz, über das Gefetz betreffend den Schulzwang unter des Guten zu viel gefchehen, namentlich bietet die in Frankreich, die Anlagen von Schulbibliotheken da- Aufzählung der einzelnen Lehrervereine für den ferne Stehenden kaum ein Intereffe dar. felbfit, die Einführung der fchönem Künfte in Volks- n Ob die fatiftifchen fchulen u. {f. w. Angaben alle zuverläffig find, mufs Ref. dahingeftellt Eine Stelle aus dem Bericht über England können fein laffen, da ihm eine fichere Norm zur Beurtheilung wir nicht unterdrücken. ‚Ungeachtet aller Reglements fehlt. In Oefterreich und theilweife auch in Bayern ift von oben find die Schulen überfüllt, und ift noch grofser der befonders von klerikaler Seite geführte Kampf ge- Mangel an geeigneten Schullocalen. Das günftige Ver- gen den achtjährigen Schulbefuch zu erwähnen, wie über- hältnifs in England !) kommt jedenfalls daher, dafs der haupt eine Reaction gegen das liberale Schulgefetz nicht Schule halten läfst. So befitzt das Land Schulhäufer die freie Sinn der englifchen Regierung auch die Kirche fich diefe Unzufriedenheit. ohne Erfolg .an den Tag tritt. Wir führen eine Stelle aus Auch anderwärts zeigt Fülle, die zum grofsen Theil dem Staat nichts koften. dem Berichte Kleinfchmidt’s über Deutfchland an: ‚Die Anderwärts, wo das Schulmonopol herrfcht, werden fchul- und lehrerfreundliche Gefinnung, deren belebender zwar koftfpielige Schulpaläfte aufgeführt; allein dennoch Hauch in einem grofsen Theile des deutfchen Volkes bleibt die Befchaffung paffender Schulräume eine ftän- wehte und der Entwickelung des vaterländifchen Schulwefen dige Verlegenheit und eine ftändige Laft in vielen Ge- auf lange Zeit hinaus der mächtigfte Förderer zu werden meinden, Nach Lord Hamilton hat fich die Zahl der die Elementarfchule befuchenden Kinder während der verfprach, fcheint leider vielfach ins Gegentheil umzu- fchlagen. — — Die Schule kann nur verbeffert werden, letzten 8 Jahre verdoppelt, dadurch find aber die Ko- indem man den Lehrerftand fördert; das Letztere aber ften des. unteren Schulwefens verhältnifsmäfsig ge- auch in äufserer Hinficht nachdrücklich. zu _ thun, find wachfen u. f. w. felbfit in den zahlreichften arlamentarifchen Körper- Die ftatiftiichen Angaben über Oefterreich und die fchaften nur verfchwindend W enige bereit, Woraus er- Schweiz find fehr ausführlich und genau., klärt fich diefer befremdliche Umfchwung? Sind. .die Wer fich über den Stand des modernen Volksfchul- Lehrer nach irgend welcher Richtung fchlechter gewor- den? wefens aufklären will, dem bietet alfo die vorliegende Leiften die Schüler weniger als in früheren Jahren? Schrift ein geeignetes Hilfsmittel dar. Beides kann nur vollftändige Unkenntnifs der wahren Lang-Göns. Kı SIrack: Sachlage oder ungerechte Parteileidenfchaft behaupten. Trotzdem läfst fich das Vorhandenfein einer weitver- breiteten Mifsftimmung gegen Schule und Lehrerfchaft Pädagogischer Jahresbericht von 1879. Bearbeitet und hrsg. leider nicht ableugnen, ja, diefe Mifsftimmung ift in von Dir. Dr. Friedr. Dittes. 32. Jahrg. Leipzig manchen Kreifen zu einem ingrimmigen Haffe aufge- 1880, Brandftetter. M. _ 10, — wachfen.‘ Sn S10 S Der vorliegende Band des Päd. Jahresberichtes be- Wir ftimmen nun den mitgetheilten leidenfchaft- fpricht in fchon früher mitgetheilter Weife und in dem- lichen Ausfällen des fränkifchen Volksblattes, des baye- felben liberalen Geifte die Angelegenheiten des Volks- rifchen Abgeordneten Sepp, fowie des elfäffifchen Reichs- tagsabgeordneten Winterer keineswegs bei; wir halten fchulwefens in Deutfchland, Oefterreich-Ungarn und der Schweiz. Er unterfcheidet fich von der oben von es für eine Uebertretung des 8. Gebots, wenn das frän- kifche Volksblatt die ‚moderne Volksfchule als eine uns angezeigten ‚Schulchronik‘ von Seyffarth fchon Peftbeule am Staatskörper, und die vom Staate felbft dadurch, dafs er nicht wie diefe auch die aufserdeut- fchen europ. Länder, fowie die Hauptftaaten anderer mit fo grofsem Koftenaufwand erzogenen Lehrer grofsen- Erdtheile befpricht, und doch ift fein mfang bedeutend theils als Pioniere jener Parteien, die fich gegen den Stand der modernen Gefellfchaft richten‘, bezeichnet, 1) Es giebt dafelbft für 3,400,000 fchulpflichtige Kinder 3,950,000 Aber wir glauben, die Schule hat Urfache fich ernftlich Schulplätze (? Die Red.). die Frage vorzulegen, ob fie nicht Vdiefe Mifsftimmung ° 1881. NI 20 485 Theologifche Literaturzeitung. 486 , w Hat. e Zeleitet, beffergn. v demfelben u. D. O. Strafchun, u. Varianten mehr oder weniger verfchuldet hat. was vor noch nicht allzu langer Zeit in Ausficht geftellt v. M. Grünwald. Leipzig, O. Schulze, 1881. (VIII, 587 S. 11 S rn war? Sind durch den gröfseren Aufwand für das Schul- wefen die Laften für Gefängnifse vermindert worden? Ift Scholten, J. H., Das Paulinifche Evangelium. Krliti-f C he unfere Jugend an Zucht und guter Sitte, an Pietät gegen Unterfuchg. d. Evangeliums nach Lucas u. feines Verhält- Eltern und Lehrer vorangefchritten? Haben die Lehrer nifses zu Marcus, Matthäus u. der Apoftelgefchichte. Nach eigenhänd. Ueberarbeitg. d. Verf. aus dem Holl. überf. felbft weniger über die Ungezogenheiten, Roheiten, über Ungehorfamkeit und Wid erfetzlichkeit ihrer Schüler zu v. E. R. Redepenning. Elberfeld, Friderichs, 1881. l klagen und wie fieht es in religiöfer Beziehun g aus und (VIIL 3268 gr. 8} 8. die Klagen über wachfende Unkirchlichkeit, über zu- Kloftermann, A., Korrekturen zur bisherigen Erklärung d. nehmenden Unglauben fo ganz und gar unbegründet? Römerbriefes, Gotha, ‚F, A, Perthes , „1881. SS Oder ift durch die vermehrte Intelligenz der Wohlftand Kn : 80. Haufchild, G. R., Die Grundfätze u. Mittel der Wortbil- der Bevölkerung gewachfen, find die Arbeitskräfte da- durch beffer geworden? u. f. w. Nun betrachte man die dung bei Tertullian. 2. Beitrag. Leipzig, Zangenberg & höheren Etats für .das. Schulwefen im Gemeinde- und Himly, 1881. (SO S, d Ta im Staatsbudget; ift es da dem Volke zu verdenken, wenn Kanakis, 'J., Dionyfius der Areopagite nach feinem Cha- fein früherer Eifer theilweife erkaltet, wenn es weniger rakter als Philofoph dargeftellt. Inaugural-Differtation. Wir bedauern diefe Leipzig, (Lorentz), 1881, I b eneigt zu weiteren Ausgaben ift? 8545 gr8.) Thatfache mit dem Berichterftatter, glauben aber be- Victoris episcopi Vitensis historia persecutionis Africanae haupten zu dürfen, dafs bei weitem nicht Alles an der provincıae. Rec. M. Petschenig. Accedit incerti auctoris modernen Schule zu loben und zu billigen ift. Man er- passio VIT monachorum et notitia quae vocatur. |Corpus kennt es felbft in manchen Kreifen, dafs der Unterricht > A S scriptorum ecclesiasticorum Latinorum, vol. VIT.) Wien, raktifcher werden müffe, mehr fürs Leben geeignet, Gerold’s Sohn, 1881. (XM)j 1174 Sıgn 8 60 damit das Volk auch den gröfseren Nutzen der moder- Schütz, L., Thomas-Lexikon d.i. Sammlg., Ueberfetzg. u. nen Schule einfieht; der Grundfatz: Nox scholae sed vitae Erklärg. der in den Werken d. h, Thomas v. Aquin, ins- mufs mehr beachtet werden. Ebenfo auch der Andere: befondere in deffen beiden Summen vorkomm. {Ze7mini Non ımulta sed multum. Der Lehrplan mufs vereinfacht technict. Paderborn, F. Schöningh, 1881. (380: S. werden und mehr auf das Nothwendige befchränkt, da- gr; 8. 341 80. mit dies recht gründlich gelernt wird. Befonders gilt Loferth, J., Die geiftlichen Schriften Peters v. Zittau. [Aus: dies von den Fortbildungsfchulen, die fich am wenigften ‚Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiff.‘] Wien, Gerold’s Sohn, der Gunft des Volkes erfreuen. Namentlich mufs fich 1381.. (20.8. 8158} die Schule, was auch nach dem Jahresbericht, trotz des Ribbeck, W., Friedrich I. u. die römifche Curie in DA Widerfpruchs von anderer Seite, von tüchtigen Schul- 1157—1159. Unterfuchungen üb. die Vorgefchichte der männern, z. B. dem Seminardirector Credner in Bremen Kirchenfpaltg. v. 1159. Leipzig, Veit & Co., 1881.. (V, ausgefprochen wird, fich mehr darauf befinnen, dafs das K 5000} 2001 alte Sprüchwort heute noch gilt: ‚Wer zunimmt an Kolde, Th., Friedrich der Weife u. die Anfänge der Refor- Kenntnifsen und abnimmt an Sitten, nimmt mehr ab mation. Eine kirchenhiftor, Skizze m. archival. Beilagen, als . zu®, Die. Schule mufs _ ihre.Aufgabe als Erziehungs- Erlangen, :Deichert, .188.1... (III, 75 S. ‚gr..8.) anftalt beffer zu löfen fuchen. Es ift eben einfach nicht T Hafak, V., Dr. M. Luther u. die religiöfe Literatur feiner wahr, was mehrfach auch im Jahresbericht behauptet Zeit bis zum J. 1520. Regensburg, Manz, 1881. (2595. wird, dafs durch den beffern Unterricht auch die Sitt- ät, . lichkeit gehoben werde. Gerade die Gegenwart ift eine Hahn, Ludw., Gefchichte d. ‚Kulturkampfes‘ in Preufsen, In thatfächliche Widerlegung diefer Behauptung. Der Re- Aktenflücken dargeftellt. Mit e..Ueberficht. Berlin, Hertz, 1881. (XXXII, 277-8. gr. 8.) ligionsunterricht. mufs wieder mehr aus der Peripherie in das Centrum zurückverfetzt werden, auch dürfen die Au DE Verhandlungen d. XIIL. deutfchen Proteftantentages zu Berlin Lehrer der Naturwiffenfchaften nicht wähnen, dafs ihnen A 8 Or I0. Juni 1881. Hrsg. im Auftrage d. ge- ihr Wahrheitsfinn gebiete, in den kindlichen Herzen fchäftsführ. Ausfchuffes vom Schriftführer d. Vereins. Ber- Zweifel zu erwecken und den Samen des Unglaubens lin, Maack, ; 1881 ( 1718 gr; 80 3450 in diefelben auszuftreuen. Die Befürwortung der Simul- Kleutgen, J., Zxstitutiones theologicae . in usum scholarum. tan- und der fog. allgemeinen Schulen für Kinder aus Vol. L, praeter introductionem contnens partem T., quae allerlei Volk bis zum 1ı0. Lebensjahr, wofür auch der est de ıpso Deo. Regensburg, Puftet, 1881. S. P. Jahresbericht mit Entfchiedenheit kämpft, ift nicht ge- gr. 8.) k XL7 gx — eignet, der Volksfchule neue Freunde zu erwerben und Pape, J., Das ewige Leben, Paderborn, F. Schöningh, Ié8!. die alten wieder zu gewinnen. Wir empfehlen übrigens (VII, 90 S. 8.) auch den vorliegenden Jahrgang einem Jeden, der fich Romundt, H., Antäus. Neuer Aufbau der Lehre II{.an_ts über das Volksfchulwefen °in der Gegenwart belehren üb, Seele, Freiheit u. Gott. Leipzig, Veit & Co., 1882. will, freilich mit dem Zufatz: Prüfet Alles und das Befte (IX ; udd6 Sgr ı& i Ynr behaltet. Ludewig, J., Geift u, Stoff, Erörterungen u. Betrachtgn. üb. die Souveränetät der Materie. KTrCk; Iferlohn, Bädeker, 18871. PE OE R Lang-Gö ns. {VIL 244 S gri. 8.) -a Bißﬁographié Literatur des Auslandes. von Dr. Caspar Rene Gregory. Scholten, J. H., Afscheidsrede bij het neerleggen van het hoogleeraars- ambt aan de universiteit te Leiden. Leiden, S. C. van Doesburgh, Deutfche Literatur. 1881. (40 p. 8.) £0,50; Nicholson, E, B., Our new New Testament: an explanation of the need, Bibliotheca rabbinica. Eine Sammlg. alter Midrafchim, zum and a criticism of the fulfilment. London, Rivingtons, 1881. (86 I. Male ins Deutfche übertr. v. A. Wünfche. 12. Lfg. 1 800 Der Midrasch Schemot Rabba [d. i. die allegor. Auslegg. Chasiell E., Histoire du christianisme depuis son origine jus qu’A nos jours. I. Premier age, Premiere eriode, Le christianisme avant zum 2. Buch Mofe]. Leipzig, O. Schulze, 1881. (26_S_ Constantin, Paris, Fischbacher, 1881. (XIII, 464 p. 8.) T’ouvrage sera complet en cinq volumes, 10 i Gossi, M., Histoire du Christianisme et de la Papaute. Paris, A, Ghio, DergllM?dmsc/t Bereschit Rabba, d.i. die haggad. Auslegg. 1881. 8 \ der Genefis. Zum 1I. Male ins Deutfche übertr. v. A. Corblet, J., Introduction A ]’histoire du bapt&me, Arras, imp. Laroche, 1881. (151 p. 8.) Wünfche. Mit-e. Einleitg. v. J. Fürft, Noten u, Ver- 488 487 Theologifche Litératurzeitung. l$8l. Nr 420 i Ala Cn X a A ‘ resurrection de Fesus-Christ. ZT (Revue theologique avril-juin, Roller, T., Les catacombes de Rome; histoire de l’art et des croyances 2 vols. Pa- 101—133). religieuses pendant les premiers si&cles du christianisme, Müller, K, K., Zu Julius Africanus (Jahrbb. f. prot. Theol. 1881, 4, ris, _ Ve Morel et Ce, 1881. (XXXVI, 308 p. et 51 pl., 395; p. et SO phl; 4 $ 750 760), Maronier, J] . H., Korte geschiedenis van het godsdienst-onderwijs in de Möller, Zu Minucius Felix (Jahrbb. f. prot. Theol, 1881, 4, S. 757 christelijke kerk. I. Tot aan de kerkhervorming. Purmerende, J 8 Muusses en comp., 1881. (IV, 92 p. 8.) f, 0,75. Dräf eké‚' J., Der kanonifche Brief des Gregorios von Neocäfarea (Jahrbb. tip. Gargiulo, f. prot, Theol, 1881, 4, S. 724—756). Occagna, F., Cenni storici sui concili ecumenici. Napoli, S25 1880, 402 p. 8.) i Aub€, B., Etude sur un nouveau text e des Actes des martyrs. scillitians, RecenfionenL Paris, Firmin-Didot et Ce, 1881. (45 p- 8.) Guerrier, L., De Petro Damiano Ostiensi epi scopo Romanaeque eccle- Abbot, E., 724e authorship of the fourth gospel! external evidences siae cardinali, Orl&ans, Herluison, 1881, (VII, 99 p. 8.) (v. Schanz: Lit. Rundfchau 16). Caillemer, E.; Le Pape Honorius III et le droit- civil. Lyon, imp. Althaus, K., Von der Überzeugung, insbefondere der religiöfen (v. R. Mougin-Rusand, 1881; 4837 p.. 3: Kübel: Deutfches Litblt. 15. Aug.). Muller, P.J.; De’go dsleer van Calvijn uit religieus oogpunt beschouwd 1881. Anderson, J., Scotland in early Christian times (The Athenaeum en gewaardeerd, Groningen, J. B. Wolters, (8: X20..D.3) 20 Aug, f 050 Arbellot, A.., Les Chevaliers Limousins & la premißre Croisade (y, H. E. C., Le monastere des dominicaines de Langres: 1621— H.: Lit, Centralblt. 36). Bay onne, 1621—1792; deuxieme Arduin, A., Za religion en face de la science (v. J. V’Estienne: Pody- 1880. Monographie. 2 vols, Premig&re partie: partie: 1792—1880, Langres, Dangien, 1881. (XIX, 366, 406 p. 8. biblion aodt). ‚et planches,) Balan, D. P., Ze tombe dei Papi profanate da Ferd, Gregorovius (v, Jessop, W., An account of Methodism in Rosse ndale and the neigh- L. Paftor: Lit. Rundfchau 16). bour' hood. With some notices of the rise and progress of the United Baftian, A., Heilige Sage der Polynefier (v. A. H. Sayce: 7%e Academy Societies and contemporary events. London, Simpkin, 1881. (410 3 ept.). 8 s Baur, A., Die Weltanfchauung des Chriftenthums (Lit., Centralblt. 37). ern pioneers; or, memorials of the lives Berger, S, Za Bible au XVIe silcle, (v. G. Meyer: Revue theologique Lock%vol:od‚ J. Py TheWest Richard Boardman and the Rev. Joseph and labours of the Rev. avril—juin, p. 151—174). Pilmoor, the first preachers appointed by John Wesley to labour in Bode, W., Quellennachweis über die Lieder des hannoverischen u. des North America, With brief notices of contemporary persons and lüneburgifchen Gefangbuches fammt den dazu gehörigen Singweifen events. London, Wesleyan Conference Office, 1881. (224 p. S] 38 (v. M. K.: Lit. Centralblt, 34). Antingh, F. L., Mededeeli ngen omtrent de evangelisatie in het weste- Brewer, J. S., and Martin, C. T., Registrum Malmesburiense (The lijk gedeelte van Java. Amsterdam, Höveker en zoon, 1881. (72, 22 Athenaeum 20 Aug.). 8. f. 0,50. Bright, W., Historical writings of St. Athanasius (The Academy 13 Car s;>n, W. B., Essays on theology and philosophy. Atlanta, Ga., Ja Aug.). P. Harrison and Co., 1882, (94 P- . $ 0,50. Carr, A., 7he gospel according to Matthew ( The Athenaeum 20; Aug.). Chabot, A,, Grammaire h&braique Elementaire (v. . Thomas: Bulletin Aus Zeitfchriften. critiqgue X aodt). Clermont-Ganneau, C., Ztudes d’archeologie orientale, 7,1. (v.—g.: ME Kayfer, Der gegenwärtige Stand der Pentateuchfrage, III (Jahrbb. f. rot. Theol, 1881, 4, S. 630—665). / Deutfche Littztg. 32). Ueber Delitzfch und Dillmann. —_ L’imagerie phenicienne et Ia mythologie iconologique chez 1es Grecs, 7 (v. Bu.: Lit. Centralblt. 37); Löwy, J., Zur Erklärung des Wortes 9125, Gen, 36, 24 (Jüd. Litblt, Clifford, W., Zes jours de la semaine et les oeuvres de la creation 35, S. 139b—1402). (v. L. Duchesne: Bw/etin critiqgue X aoht). Klein, G., Die Totaphoth nach Bibel u. Tradition (Jahrbb. f. prot. Theol, Diekamp, W., Die Vitae Sancti Liudgeri (v. K. Müller: Deutfche 1881, 4, S. 666—86809). Littztg. 36). Poole, R. S., Ancient Egypt in its comparative relations. IIT (Con- temporary Review Aug., . 282—2909). Driver, S. R., A treatise on the use of the tenses in Hebrew, 2d ed, Boscawen, W: St. C., Cha Idean sun-worship ( The Athenaeum 3 Sept., (v. F. Baethgen: Deutfche Littztg. 34). Ewald, P., Der Einflufs der ftoifch-ciceronianifchen Moral auf die Dar- „ 305c—306b). at Thebes, Egypt (The Academy ftellung der Ethik bei Ambrofius (Lit. Centralblt. 34). Edwards, Amelia B., Z7%e discovery 13 Aug., . ı27ab; 27 Aug., 2 167c—168a; fiehe auch 3 Sep£., Frantz, A., Das katholifche Directorium des Corpus Evangzlicamm (v. Funk: Lit. Rundfchau 17). . 186°—187b). SBa E Sayce, A. H., ZAe Hittite title of Damascus, Letter (The. Academy Gregorovius, F., Die Grabdenkmäler der Päbfte. 2. Aufl, (v. P. Ewald: 27 Aug., p. 161 a; fiehe auch 3 Sept., . 179%9. Deutfche Littztg. 32; v. L. Paftor: Lit. Rundfchau 16). Schrader, E., Die Sage vom Wahnfinn Nebukadnezar’s (Jahrbb. f. prot. Harnack, Adolf, Das Mönchtum, feine Ideale u. feine Gefchichte (v. G. Theol. 1881, 4, S. 618—629). Heinrici: Deutfche Littztg. 33; v. D. C.: Bulletin critique X aoll). ften fe tzt Sirach in feinem "Yuvos nat&owvr Haufchild, G. R., Die Grundfätze u. Mittel der Wortbildung bei Ter- Grünwald, M., Welche Schri tullian, I. II (v. A, Reifferfcheid: Deutfche Littztg, 34). voraus? (Jüd. Litblt. 33, S. 130b—131b; 36, S. 143b—1442). —__ Die rationale Pfychologie u. Erkenntnisstheorie Tertullians (v, R. Neubauer, A., Z%e Siloam inscription. Letters (The Athenaeum 6 Aug., p. 1 76ab; 20 Aug., P, 2399. Eucken: Deutfche Littztg. 37). Sayce, A. H, The Siloam inscription. Letter (The Athena eum 13 Aug., Heaphy, T., Zhe likeness of Christ, Edited by W. Bayliss (The ß. 208 be Athenaeum 13 Aug.). . Henne-Am Rhyn, O., Das Jenfeits (v, O, Pfleiderer: Deutfche Littztg. 37). Hananer, J. E., Z%e place of stoning. Letter from Ferusalem (The Hettinger, F., Die ‚Krifis des Chriftenthums‘, Proteftantismus und ka- Athenaeum 3 Sept., p. 300°—307%). hifchen Wörter in den Midra- tholifche Kirche (v. A. Schmid: Lit, Rundfchau 17). Gebhardt, Beiträge zur Erklärung der griec | fchim und Talmu den [Fortf.] (Jüd. Litblt. 34, S. 1359). Hitzig, F., Die zwölf kleinen Propheten, 4, Aufl. v. H. Steiner (v. E Hue, C, B., 7Ahe vevised version of the New Testament, Letter (The Schrader: Deutfche Littztg. 36). *# Academy 27 Aug., . 161bc—1622b), Holften, C., Das Evangelium des Paulus. I (v. L. Duchesne: Bu//etin 22 (Jahrbb. f. prot. Theol. critique 1 seßt.). Seydel, Miscelle zu Matth, ı1, 27. Luc. 10, 1881, 4, S: 761 762)« €, P., Regesta f ontificum romanorum. Ed, 2. ausp. G. Wattenbach Wittichen, C., Zur Frage nac h den Quellen des Lucasevangeliums \Ja.ff cur. S. Loewenf eld, F. Kaltenbrunner, P. Ewald, HFasc. T (y, v 20). | P.-H.: Lit; Centralblt. 34; v. L. Duchesne: Zulletin critique X aolt), (Jahrbb. f, prot. Theol. 1881, 4, 5. 713—7 Z e Sar er Aberglaube u. die Stellung des Judentums zu demfelben. Causse, Ad., Caractere de Ia theologie d int Paul (Revue theolo- | Joe1; D, giqgue avril-juin, f. 134—150). M „ Steinfchneider: Deutfche Littztg. 36). Zimmer, F., .Woher kommt der Name Silas? (Jahrbb. f. prot. Theol. Katz, E., Ein Grundriss des canonifchen Strafrechts (v. Silbernagl: Ar- 1881, 4, S. 721—723). =l: chiv f. kathol. Kirchenr. Juli—Aug.): Holtzmann, H. J., Das Problem des erften johanneifchen, Briefes in Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte und Erklärung der älteften Kirchen- ‘feinem Verhältnifs zum Evangelium, I (Jahrbb, f. prot. Theol, 1881, hymnen, Mit befonderer Rückficht auf das römifche Brevier (v, Pe- ters: Lit. Rundfchau 17). 4, S. 690—9712). % Gunkel, K., Der Gottesdienst der apoftolifchen Kirche (Siona Sept, | Klimefch, P.,] Der-Codex Teplensis, I, Die vier heiligen Evangelien S, 133—143). (v. E. Schröd er: Deutfche. Littztg. 35). Wabnitz, A., Za c7ı oyance & la „Esurrection des corps en Palestine au | \ Kuttzu i Hp Jie hrbuch der Kirchengefchichte, 8. Aufl,' (v. H. Wein- garten: Deutfche Littztg. 32). gfremier siecle de P’ire :Izre'_timne et Ia conception apostolique de 1a _ Nebst einer Beilage von Julius Niedner in Wiesbaden. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack.. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druc k von Hundertftund .& Pries, in. Leipzig. ® Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig. dx« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, alle 14 Tage. — e s i A MN _ 8. October 1881. N® 21. / 6. Jahrgang m_- ME n DE __ A bus ac Magistratibus préc:2g fu£dénte (A. | Evers, I£;tholii;ch oder p£6teﬂanﬁfch? (iäatteu- étu der, D;45 Buch Hiob (Kamphaufen). Harnack). bufch). Lucius, Der Effenismus in feinem Verhältnifs Jaffe&, Regesta pontificum Romanorum, edit, IL, zum Judenthum (Schürer). | (A. Harnack). Wiffenfchaftliche Vorträge über religiöfe Fragen. Hofmann, K, v., Die heilige Schrift neuen ' Kirchenregiment und Kirchenzucht in der hef- 4. Sammlung (Kraufs). Teftaments zufammenhängend unterfucht, 9. fifchen Renitenz (Köhler). Meufs, Wodurch haben wir uns der Wahrheit Thl., bearbeitet von Volck (Schürer), Schmid-Sonneck, Die evang. Diafpora Würt- unferes Chriftenglaubens zu verfichern? (A, arl- bala 50 S0 I Teininel er). B BD n A R k E Frln WE WL S / Iiarx??.ck?. L/I.éngc?1d‚ 'Pe ecc?esia prima.ev21 pff‚caf's‚ A n ® An ergs (B1lﬁng Séuder‚ Prrof. Vlr)rr.wGottl.rrl.rudw., bas Buch Hiob für Geift- ı féléenlle Anmerkung gegeben: ‚Soviel fcheint deutlich, liche und gebildete Laien überfetzt und kritifch er- } dafs vergleichungsweife von einer {chriftlichen Klage läutert. Bremen 1881, Heinfius. (VIII, 232 S. gr. 8.) | und Unterfchrift die Rede ift. Die Worte: Gott möge mir antworten oder mich erhören, fcheinen mir eine M. 4.'— der Unterfchrift gefetzlich beigefügte Formel, ähnlich Obgleich fich die Schrift des Berner Veteranen als unferem: fowahr mir Gott helf’! zur Beglaubigung der Wahrhaftigkeit des Klägers und feiner Ausfage‘, Ich eine Ueberfetzung und kritifche Erläuterung des Buches Hiob für Geiftliche und gebildete Laien bezeichnet, halte diefe Identification von Klage und Unterfchrift fcheint der Verf. doch ganz überwiegend nur die ge- fammt der Ueberfetzung ‚und fpräche‘ und ‚fo Gott mir bildeten Laien im Auge zu haben, denen er das Ver- helf!‘ für unftatthaft und finde im Texte mit den meiften ftändnifs der wichtigen Dichtung erfchliefsen helfen will. Auslegern zwei Schrift{tücke erwähnt, die Vertheidigungs - Nicht einen Commentar für Fachgelehrte follen wir und die Anklagefchrift. Dabei kann ich freilich nicht empfangen, obwohl St., der vor mehr als vierzig Jahren mit Delitzfch, der übrigens mit Recht das letzte Glied feine wiffen{chaftliche Befchäftigung mit dem Buche Hiob von Vs. 35 nicht zu Vs. 36 zieht, erklären: ‚und fiehe die begann, auch für die Gelehrten manches Neue zu bringen Schrift, die meine Ankläger gefchrieben‘, fondern ver- glaubt (Vorwort, S. IV). Vielmehr {fchreibt er ‚für das bleibe mit Dillmann bei der Deutung von Vs. 35°, dafs gebildete Publicum im Allgemeinen‘ und vermeidet da- Gott endlich mit feiner‘ Anklage hervortreten möge. her die dem Kreife der ungelehr Bibellefer unverftänd- Sehr wirkungsvoll läfst der Dichter den Hiob kühn auf lichen fprachwiffenfchaftlichen * Örterungen. Sowenig feine Vertheidigung hinweifen, ehe er noch die Anklage es dem Verf. in den Sinn kommt, die des Hebräifchen Gottes: kennt; dagegen führt die froftige Hinweifung auf kundigen Geiftlichen zu den Laien zu rechnen, ebenfo- die dem Dulder fattfam bekannte Anklage des Trium- wenig leugne ich, dafs ein für alle Gebildeten beftimmtes virats zu der matten Deutung, Hiob wollte die fchon Werk fehr wohl für die gelehrten Lefer manches Nütz- jetzt in _feinen Händen befindliche Anklagefchrift dann, liche enthalten kann. Gefchieht es doch nicht ganz wenn Gott wirklich zum Gericht erfcheinen würde, felten, dafs ein gelehrter Schriftfteller, der durch das triumphirend zur Schau tragen. Wie Studer überhaupt löbliche Streben nach einem für den Laien geniefsbaren (S. 4) ‚den einzelnen Reden jeweilen Erörterungen ange- Buch dem gelehrten Lefer abfichtlich Unbequemlichkeit fchloffen hat, die ihren Inhalt theils erläutern, theils be- bereitet, thatfächlich weniger unmittelbar für die grofse urtheilen und befonders fich beftreben follen, den durch die dichterifche Einkleidung oft nicht leicht erkennbaren für ihn Paffende herauslefen kann. Menge arbeitet, als für den engern Kreis, der fich das Täufche ich mich Gang der Gedanken im Einzelnen und den Fortfchritt nicht, fo wird Studer’s Schrift, obgleich wohl Jedermann der Discuffion im Grofsen klar zu legen‘, fo lefen wir etwas aus ihr lernen kann, dem grofsen Publicum im S. 115 f. folgende Umfchreibung der Worte Hiob’s in Ganzen wenig helfen, da fie leicht ebenfoviel Ver- Cp. 31, 33 ff.: ‚Uebrigens, fagt er zum Schlufs, wenn er wirrung anrichten, als Förderung bringen mag. Dagegen fich eines Vergehens bewufst wäre, würde er es offen werden die Gelehrten fchon um des durch felbftändige und freimüthig eingeftehen; denn feine Art fei es nicht, Forfchung bekannten Verfaffers willen fein Buch forg- begangene Fehler aus Menfchenfurcht zu vertufchen und Sollten fie auch, feige die Oeffentlichkeit zu meiden. Wenn aber fonft fältig lefen und mit Dank benutzen, wie es mir bisher ergangen ift, von dem dargebotenen Jemand Schlimmes von mir weifs, fo möge er mich nur Neuen nur verhältnifsmäfsig Weniges nicht ohne Mühe öffentlich zur Verantwortung ziehen, Gerne will ich ihm fich aneignen können, fo wird ja auch eine kleine Hülfe Rede ftehen; ja feine Anklagefchrift, die mir Gelegenheit bei der anerkannten Schwierigkeit des biblifchen Buches böte, mich zu verantworten, würde ich im Vorgefühl mit aufrichtigem Danke angenommen werden. meines Sieges fo wenig fcheuen, dafs ich fie vielmehr Die Ueberfetzung ift mit grofser Sorgfalt ge- mir zur Ehre rechnen und einem fürftlichen Ehrenkleide arbeitet, und bei fchwierigen Stellen, welche fehr ver- und einer Krone für mein Haupt gleichachten würde‘‘ fchieden erklärt werden, findet fich oft unten am Rande Die Selbftändigkeit des Verf.’s zeigt fich auch darin. eine Anmerkung, welche die Textauffaffung Studer’s er- dafs er gerne an Stellen, wo die meiften Ausleger jetzt Jläutert. So wird Cp. 31, 35f. zu der Ueberfetzung: Textverderbnifs annehmen, neue Wege auffucht. So wird P- 33, 17 zu der Ueberfetzung ‚um fie von Sünden ‚Dafs Jemand doch mich hört’ und fpräche: „Hier meine Unterfchrift, fo Gott mir helf!“ abzuwenden‘ kurz bemerkt, dafs die gefperrt gedruckten Die Schrift von meinem Widerfacher — Wörter auf einer Textverbefferung beruhen; hier fcheint ich wollt’ fie um die Schultern legen u, f. w.‘ mir St. das Schlufswort von Cp. 34, 10 lefen zu wollen, 489 3 490 491 Theologifche Literaturzeitung. 1881. NY O1 49 e . A i NN a eine jedenfalls beachtenswerthe Conjectur. Dagegen rührend, die letzte Stelle ein‘. Dazu füge ich noch möchte .ich Cp. 14, 16 die befriedigende Lesart der LXX ‚ folgenden zufammenfaffenden Ausfpruch (S. 188f.): ‚Der im zweiten Gliede keineswegs aufgeben, um mit St., der Plan, der dem Buche in feiner gegenwärtigen Geftalt zu fich auf die fyrifche Ueberfetzung beruft, die Negation _ Grunde liegt, ift das Werk eines Redactors, welcher die im erften Gliede zu ergänzen, Zu feiner Ueberfetzung Hauptfchrift der Reden Hiob’s zu erbaulichen Zwecken VON p 40240 / mit Jenen älteren und jüngeren Verfuchen einer Löfung ‚Zwar dem, der fich vergriff, hilft feine Bitte wenig, ‚des dort aufgeflellten Problems verbunden und dadurch verachtet wird fein Flehn, wenn er im Unglück ift‘ | ihrer urfprünglichen polemifchen Beftimmung. entfremdet hat St., ohne eine Textänderung anzudeuten, bemerkt, hat‘. Dem Widerftreben der Fachgenoffen gegenüber er glaube diefe Uebertragung exegetifch rechtfertigen | wendet fich der Verf, an die gebildeten Laien. Wenn zu können. Vielleicht gefällt es dem ehrwürdigen Ver- ich nun meine Anficht dahin ausfpreche, dafs St. eben- faffer, fich in einer wiffen{chaftlichen Zeitfchrift über eine fowenig mit feiner Zerftücklungshypothefe ‚durchdringen Reihe von Stellen, an welchen er von der üblichen Aus- | wird, als dies früher Ed. Ifid. Magnus (Comm. zu Hiob. Dares-der legung abweicht, noch‘ näher auszufprechen. 1.Buch. -Halle-1851) gelungen ift, fo fetze‘ ich freilich Raum nicht geftattet, hier weiter auf.'einzelne Stellen ‚nur Ueberzeugung gegen Ueberzeugung, da ich auf die einzugehen, f1o fei mir noch die Bemerkung vergönnt, Ausführung einer Widerlegung verzichten mufs, welche dafs die Ueberfetzung trotz der übrigens mit grofsem leicht denfelben Raum erfordern würde, den die oft Gefchick gehandhabten rhythmifchen Form im Ganzen genug nur andeutenden Auseinanderfetzungen St.’s ein- facht- desbar und treu (Vglovz. Bus@p. 17, 12) ift. . Pros nehmen. Zu meiner Rechtfertigung will ich aber doch faifcher und holperiger Ausdruck kommtverhältnifsmäfsig wenigftens Ein Beifpiel der genannten irrigen Exegefe jeiten . vor. (Y@1.. CD-/8; 1770010 20: 00 17); ‚ OÖfter. muls mittheilen, den Elihu betreffend, deffen Reden ja be- ich die Richtigkeit des Sinnes in Abrede ftellen. Un- kanntlich von vielen angefehenen Forfchern, welche die ewöhnliches Deutfch, Z B innert‘ ; (Sir10). uUnd; - die Bezeichnung des Elihu mit dem Namen eines {elbft- ehrzahlsform ,, Häffer‘‘. (S. 16), finde ich nur in ver- gefälligen Schwätzers als völlig veraltet anfehen, dem einzelten Fällen, wo zum Theil Druckfehler, deren Zahl Dichter des urfprünglichen Buches abgefprochen werden. kleiner, hätte. fein können (S. 3 lies: bewährte ft. be- Wir lefen S. 146 wörtlich: ‚Hiob möge fich alfo auf rührte, S. 15 retteteft ft. redeteft; vgl. S. 195. 196. 197 etc. neue Argumente gefafst machen, die er gegen ihn in’s Feld führen wird — als handle es fich in diefen tiefern- etc.), vorliegen mögen. Dahin gehört wahr{cheinlich auch p 1925 ‚nach mir ‚wird ob den Staub er ftehn‘; {ften, die heiligften Intereffen der Menfchheit, und zwar übrigens hat der Verf. diefe berühmtefte Stelle des B. der leidenden Menfchheit, in Frage ftellenden Reden Hiob (zu ‚Vss. 26. 27 vergleicht er Byron’s Pilgerf. IIL, Hiob’s nur um einen gewöhnlichen Schulftreit und red- Str. LXXIV) wohl. gründlich mifsverftanden (vgl. S. 81, nerifchen Wettkampf, wo dem gewandteften Dialektiker 197 ff.), was bei feiner Verwerfung ‚des Epilogs nicht zu und. mundfertigften. Redner der Sieg über feine Oppo- verwundern . ift. nenten zu Theil wird‘, Das führt mich {fchliefslich auf den fchwachen Punkt * Bonn. Adolf Kamphaufen. des Buches, in. welchem der Verf, freilich -feine Stärke erblickt. Wiederholt (S. V und 19) verweift uns St. auf Lucius, Privatdoc. P, E., Der Essenismus in seinem Ver- feine 1875 u. 1877 in den Jahrbb. für proteft. Theol. hältniss zum Judenthum. KEine kritifche Unterfuchung. veröffentlichten kritifchen Anfichten über Entftehung und Compofition des B. Hiob. und glaubt ‘ diefelben jetzt, in- Strafsburg 1881, Schmidt. (32 0, A M. 3. — dem er ‚eine ‚von -allen bisherigen Ueberfetzungen ab- Die treffliche Monographie von Lucius über die weichende Anordnung des Stoffs der Dichtung‘ giebt, Therapeuten ift von uns in diefen Blättern Jahrg. 1880 Natür- Ihr fellt fich nun eine ähn- thatfächlich zu begründen und zu rechtfertigen. Nr. 5 befprochen worden. lich bringt St. in feinen Ausführungen über die einzelnen liche über die Effener an die Seite, welche mit jener Reden (vgl. z. B.'S. 48 f.) manches Gute; aber ich glaube die Vorzüge ‚vollftändiger Stoffbeherrfchung, f{elbftän- nicht, dafs ‚es. ihm gelungen ift, fein weites Hinausgehen ! diger Auffaffung, methodifcher Forfchung und gewandter über die befcheidenen Grenzen, innerhalb welcher noch Darftellung gemein hat, In der Sache felbft fcheint uns neuere Forfcher die Nothwendigkeit einer Unterfcheidung der Verf. jedoch diesmal nicht ebenfo glücklich gewefen zwifchen älteren und jüngeren Beftandtheilen behaupten, zu fein, wie das vorigemal. Seine Auffaffung vom Ur- mit genügenden Gründen zu ftützen. Erinnern mich {chon fprung und Wefen des Effenismus ift in der Hauptfache Er theilt mit einer Anzahl neuerer Forfcher die textkritifchen. Umftellungen unferes Verf,’s zuweilen folgende. an das Verfahren ‚des Ritters Michaelis in Spr. 26, 3 (vgl. die Anficht, dafs der Effenismus als eine rein jüdifche A. J. Arnoldi, Zur Exegetik und Kritik des A. T. Frank- Erfcheinung zu betrachten fei, zu deren Erklärung es furt u. Leipzig 1781, S. 165 ff.), fo flöfsen mir feine nicht . der Annahme fremder, etwa neupyth agoreifcher Operationen auf dem Gebiet der höheren Kritik, die Um- Einflüffe bedürfe. Die Effener feien von H. aufe aus ftellungen . grofser, Abfchnitte und ihre Vertheilung an nichts anderes als die ftreng gefetzlich Gefinnten, die eine Reihe verfchiedener. Verfaffer noch viel mehr das ‚Frommen‘, wie denn auch ihr Name (von chasö=chasid) Bedenken ein, dafs hier in Folge irriger Exegefe nichts anderes befage (S. 89 f.). Speciell feien fie für eine ftarke Selbfttäufchung und ein in wiffenfchaftlicher identifch zu halten mit den im ı. Makkabäerbuche (2, Hinficht fehr beklagenswerther Rückfchritt vorliegt. Zur 42. 7 13) erwähnten Afidäern. Diefe Afıdäer feien Erläuterung feiner Anordnung des Stoffs fagt St. (S. V), nämlic h, wie der Verf. im Anfchlufs namentlich an Well- das Buch Hiob zerfalle ihm ‚in zwei grofse Hälften, in haufen mit Recht ausführt, nicht identifch mit der makka- deren erfter das Problem des Widerfpruchs zwifchen bäifchen Partei, fondern von ihr zu unterfcheiden als ein engerer Kreis folcher, die fpecififch religiöfe Inter- der Lehre einer gerechten Weltregierung und der in Hiobs Schickfal und Leiden veranfchaulichten Erfahrung effen verfolgten und nur zeitweilig. der makkabäifchen des wirklichen Lebens theils aufgeftellt, theils die tradi- Partei fich angefchloffen hatten (S. 91 f.). Eben dadurch tionelle Löfung desfelben zurückgewiefen und widerlegt nun, dafs diefe von dem nach ihrer Anficht wird, und eine zweite, in welcher die anderweitigen illegitim gewordenen Tempelcultus fich los- Löfungsverfuche von einem Redactor mit der erfteren fagten, fei der Effenismus entftanden. Und zwar zu einer grofsartigen Theodicee verbunden werden. Der auf folgende Weife: 1) Die Veranlaffung zur Losfagung liege‘ in den Prolog, der das Ganze einleitet und in die Form einer gefchichtlichen Erzählung gebracht hat, nimmt jetzt I Makk. 7 erzählten Ereignifsen. Nachdem nämlich im nebft dem Epilog, als von der Hand des Redactors her- Anfang der makkabäifchen Erhebung die Afıdäer mit a 493 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nrvoi: 494 a i Z m AAA Hohepriefter Alkimus einft fechzig Afıdäer hinrichten der kriegerifchen Partei des Judas gegangen waren, liefs. Darauf kommt aber bei Lucius fchliefslich Alles haben fie fpäter, als der Beftand der jüdifchen Religion hinaus. nicht mehr gefährdet fchien, den von den Syrern ein- Wäre diefes eine Ereignifs nicht eingetreten, gefetzten Hohenprie fter Alkimus als rechtmäfsiges Ober- fo wäre nach Lucius auch der Effenismus nicht entftan- haupt an erkannt (I Makk. 7, ı2 ff.). Da jedoch diefer den. Denn an fich hatten die Afıdäer keinen. Grund, die von den Afıdäern auf ihn gefetzten Hoffnungen das Hohepriefterthum des Alkimus als illegitim zu täufchte und fortfuhr, fich als williges Werkzeug der verwerfen. Sie haben ihn ja gerade / als legitim anerkannt. Doch gefetzt auch — und fo wird die fyrifchen Politik zu erweifen, ja an einem L asE TeCHZIE Sache allerdings von Lucius aufgefafst — dafs Alki- von den Afıdäern ahnungslos‘ ergreifen und hinrichten liefs (I Makk. 7, 16 ff.), fo ‚mufsten die Afıdäer fich von mus auch in. der Verwaltung des Hohepriefterthums ihm üund dem ‚unter feiner Leitung ftehenden Tempel- fich Ungefetzlichkeiten zu Schulden knmmen liefs: war kultus vollftändig losfagen, und in Folge der fchlimmen dies für gefetzesftrenge Ifraeliten ein Grund, fich ganz Erfahrungen, die fie in den letzten zwölf Jahren ge- vom Tempelcultus zurückzuziehen und keines der pflicht- macht, wo das Heiligthum in einem fort fich in den mäfsigen Opfer nach dem Tempel zu bringen, weil und ungefetzlicher Priefter befunden, etwa die Schlachtung nicht ftreng nach gefetzlichem Händen unwürdiger ft verzweifelnd, diefen Bruch als Ritus vorgenommen wurde? Lucius beruft fich für feine auch an der Zukun Es dürfte darum wohl hier einen dauerhaften anfehen. Auffaffung namentlich auf die apokalyptifche Literatur : die Genefis des Effenismus gefucht werden‘ (S. 95; überh. ihnen verwandten Pfalmen Salomo’s. das Buch Henoch, die Assumptio Mosis und die mit Auch in diefen S. 94—98)- 2) Au S dem Bruch mit dem Tempelcultus erklären Schriften werde von Seite gefetzesftrenger Ifraeliten der fich nach Lucius alle charakteriftifchen Eigenthümlich- Tempelcultus überhaupt verworfen, weil er nämlich ge- keiten der Effener, die fie von _ den anderen Frommen, genwärtig nicht in gefetzlicher Weife und nicht von den Pharifäern, unterfcheiden. Da fıe nämlich nun nicht einem legitimen Priefterthum verwaltet werde (S. 70—71. 97. 110—121): Allein bei näherer Betrachtung wird man mehr in der Lage waren, ein Sühnopfer darbringen zu finden , dafs' in allen diefen Schriften eben nur über können, mufsten fie mit befonderer Aengftlichkeit dar- auf bedacht fein, diejenigen Vergehen zu meiden, für ungefetzliches Wefen geklagt wird. Es wird aber nir- welche vom Gefetz die Darbringung eines Sühnopfers gends die Confequenz gezogen, dafs' man keine Opfer geforde rt war. Daher waren fie befonders peinlich in darbringen folle (auch nicht Psal/t. Sal. 2, 4, wo nur gefagt betreff aller in Lev. Cap. 4—5 aufgezählten Dinge. Weil ift, dafs Gott am Opferdienft der letzten Hesmonäer kein für leichtfertiges Schwören ein Sühnopfer gefordert wird Wohlgefallen hatte). Am eheften könnte man diefe An- fchauung noch finden in einer Stelle, die von Lucius gar (Lev. 5, 4), mieden fie den Eid überhaupt. Weil auf heilung des Nächften ein Opfer gefetzt ift nicht verwendet wird, nämlich Asswumptio Mosis c. 4, WOo Uebervort (Lev. 5, 20 ff.), mieden fie den Handel. Weil für Be- es von den zurückgekehrten Exulanten heifst, fie hätten rührung von Unreinem ein Opfer gefordert wird (Lev. getrauert und gefeufzt, quza non foterint veferre immo- ‚ 3), waren fie z. B. fo ängftlich bei Verrichtung ihrer lationes domino patrum suorum. Aber auch dies kann Nothdurft u. f. w. Ueberhaupt foll ihr ängftliches Rein- nur den Sinn haben, dafs fie die Opfer nicht in ge- heitsftreben vor allem aus dem Umftande zu erklären fetzlich correcter Weife darbringen konnten. Denn fein, dafs fie nicht in der Lage waren, für gefchehene factifch haben fie diefelben ja doch dargebracht. Diefe ‚Der Bruch mit apokalyptifchen Schriften beweifen alfo nicht, was fie Verunreinigung ein Opfer darzubringen, dem Tempeldienft bildet alfo nicht. blofs die Urfache, nach Lucius beweifen follen: dafs gerade die gefetzes- die den ffenismus als folchen in’s Leben gerufen, fon- ftrengen Ifraeliten von ihrem Standpunkte aus zur Ver- dern auch die Urfache, weshalb der Effenismus fich ge- werfung des jerufalemifchen Cultus gelangen konnten, rade fo geftaltet hat, wie wir ihn aus der Gefchichte — Mehr fubfidiär beruft fich Lucius auch darauf, dafs kennen’ (S. 101 f.; überh. S. 98—102). — Für diejenigen zur Makkabäerzeit der gefetzesftrenge Hohepriefter Punkte, die fich nicht direct auf Lev. 4—5 zurückführen Onias IV, da ein legitimer Cultus in Jerufalem nicht laffen, glaubt Lucius fonftwie Erklärungen finden zu möglich war, fogar eine fo ftarke Abweichung von der Tradition fich erlaubte, dafs er in Aegypten einen neuen können, entweder durch Nachweifung eines indirecten Zufammenhanges oder durch allgemeinere Erwägungen. jüdifchen Tempel gründete (S. 82 —86. 97). Das würde Die gemeinfamen Mahlzeiten entfprangen aus dem Be- jedenfalls noch nicht hinreichen, den effenifchen Ver- dürfnifs, fich vor Verunreinigung durch nicht-kofchere zicht auf alles Opfern zu erklären. — Entfcheidend ge- Speifen zu fchützen; eine nothwendige Folge diefer ge- gen Lucius ift aber namentlich zweierlei. 1) Zunächft, meinfamen Mahlzeiten war wiederum die enge Organi- dafs die Gründe, die etwa die Afiıdäer zur Zeit des Al- fation ihres Gemeinf{chaftslebens, fpeciell die Güterge- kimus zu ihrem Rückzug vom Tempelcultus hätten be- Sklaven haben. fie wohl wegen können, nur wenige Jahre andauerten. Denn meinfchaft (S. 102--104). fchon bald darnach gelangten die Makkabäer zum Hohe- deshalb nicht geduldet, weil diefe eine ftete Gefahr für die effenifche Reinheit begründet hätten (s/c/ S. 104). priefterthum. Und 1 rade ‚die erften Makkabäer (Jona- Die Verwerfung der Ehe hat in erfter Linie darin ihren than, Simon, auch yrkanus) haben ficher den Öpfer- Grund, dafs fie mit dem effenifchen Gemeinf{fchaftsleben dienft in ganz correcter Weife verwaltet. Das Bedenken unverträglich gewefen wäre. Mitgewirkt hat auch die aber, das man allerdings in Betreff ihrer Berechtigung den Effenern mit ihren jüdifchen Zeitgenoffen gemein- zum hohenpriefterlichen Amte haben mochte, kann doch fame Geringfchätzung des weiblichen Gefchlechtes und kaum für einen gefetzesftrengen Ifraeliten ein genügen- die altteftamentliche Anfchauung von der Unreinheit des Das Salben ‚mit der Grund gewefen fein, die fchuldigen Opfer zu unter- menfchlichen Samenerguffes (S. 104 f.). laffen, da er ja wufste, dafs fie in ordnungsmäfsiger Damals hätten alfo die Afı- Oel verwarfen fie aus Scheu vor Verunreinigung durch Weife dargebracht wurden, folches Oel, das möglicherweife von Nichtjuden bereitet däer nothwendig wieder zum Tempelcultus fich zurück- oder auch nur berührt worden war (S. 58. 69). Die wenden müffen, wenn der Grund ihrer Losfagung der Sitte, beim Gebet fich nicht nach dem Tempel, fondern von Lucius angenommene gewefen wäre. — Hiezu nach der Sonne hin zu wenden, entfprang aus ihrer Ver- kommt aber 2) dafs die Effener ja factifch ihre Bezieh- ungen zum jerufalemifchen Tempel gar nicht. gelöft werfung des damaligen Tempelcultus (S. 125 Anm.); u. f.w. Die hier verfuchte Conftruction kann ich in ihren haben. Sie haben nur keine Jvoles dargebracht (Yos. Die Genefis Grundzügen nur für verunglückt halten. Anitt. XVIIL, 1, 5), d. h., wie aus der parallelen Notiz einer fo eigenartigen Erfcheinung, wie der Effenismus Philo’s erhellt, keine Thieropfer (Philo ed. Mang. I, 457) . unftreitig ift, läfst fich nicht daraus erklären, dafs der Sonﬁige Gaben (dvraduara) haben fie fehr zvohl an den 495 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 21. 496 ‚Bempel gefendet‘( 708 Z.6). Ihre Unterlaffung der Opfer dafs Philo’s Schrift Ouod ommnis probus liber bereits Be- kann alfo nicht darin ihren Grund haben, dafs fie den kanntfchaft mit dem zweiten Makkabäerbuche ver- gegenwärtigen Cultus für illegitim hielten, fondern fie räth (S. 36—30). Es ift dies bei dem Mangel fonftiger haben eben nur die blutigen Opfer verworfen, Das alter Zeugnifse für die Exiftenz des 2. Makkabäerbuches Gewicht diefes Argumentes kann unmöglich (wie Lucius nicht ohne Intere(fe. S. 101 verfucht) durch die Berufung darauf entkräftet werden, dafs ja auch Heiden oft dvednuodtx an den Giefsen. E Schürer. jerufalemifchen Tempel fchickten. Das beweift nur, Hofmann, Prof. Dr. J. Chr. K. v., Die heilige Schrift dafs auch manche Heiden von ihrem polytheiftifchen Standpunkte aus den jerufalemifchen Cultus als be- neuen Testaments zusammenhängend untersucht. O: 7Ial. rechtigt anerkannten, nicht aber, dafs folche, die ihn Zufammenfaffende Unterfuchung der einzelnen neu- für unberechtigt hielten, trotzdem dorthin Gefchenke teftamentlichen Schriften. Nach Manufkripten und fchicken konnten. Faft noch fchwächer als mit der Grundlage der Lu- Vorlefungen‘ "bearbeitet‘ von‘ Prof Da W V.Olck. Nördlingen 1881, Beck. (XIL 4115080080 M Au cius’fchen Conftruction fteht es mit der darauf gebauten Aus dem ein- Erklärung des Wefens des Effenismus. Die, dankbare Pietät gegen Verftorbene, die bei Leb- fachen Verzicht auf den Opfercultus läfst fich das eigen- zeiten eine hervorragende Stellung eingenommen haben, thümliche Wefen des Effenismus nicht erklären. Was wird immer wieder dazu verleiten, aus ihrem Nachlaffe hat damit die Verwerfung der Ehe, der Sklaverei, des Schriften herauszugeben, deren Herausgabe durch die Eides, des Handeltreibens, überhaupt der ganze purita- Sache felbft nicht hinreichend motivirt ift, ja im Inter- nifche Zug, der durch alles hindurchgeht, zu thun? Wie effe des eigenen Nachruhmes der Verftorbenen beffer erklärt Lucius z. B, die Forderung weifser Kleidung und unterbleiben würde. Diefem Schickfale fcheint nun auch ähnliche Singularitäten? Unfer obiges Referat wird be- der berühmte Erlanger Theologe, deffen Namen das reits gezeigt haben, wie wenig genügend die Erklärungen obige Werk trägt, verfallen zu {ollen. Da es ihm felbft find, die Lucius von manchen diefer Erfcheinungen giebt, nicht vergönnt war, fein grofses exegetifches Werk über Namentlich auch die Verwendung von Lev, 4—5 (Icheint das Neue Teftament zu Ende zu führen, fo wird nun- mir nichts weniger als überzeugend. Der Gefichtspunkt, mehr beabfichtigt, zur Ergänzung desfelben aus feinem der dabei den Effenern zugetraut wird, ift doch ein viel Nachlaffe ı) die Einleitung in das Neue Teftament, 2) zu äufserlicher, als dafs er ihrem wahren Wefen gerecht die biblifche Gefchichte und 3) die biblifche Theologie würde. Wenn man alle einzelnen Züge combinirt, fo neuen Teftamentes herauszugeben. Zunächft liegt hier, wird fich nicht verkennen laffen, dafs ein Grundzug in wenn dAlch junter anderem. - Titelj!. die Kinleitung »In dem Wefen des Effenismus das Streben nach puritani- das Neue Teftament vor. Für das Uebrige find noch fcher Einfachheit des Lebens ift. Daraus erklären fich zwei weitere Bände in Ausficht genommen. jedenfalls eine ganze Reihe von KEigenthümlichkeiten Ref. hat feiner Zeit felbfit bei Hofmann. die Vor- viel leichter, als aus der äufserlichen Erwägung: das zu lefung über Einleitung in’s N. T. gehört. Um {fo. leb- vermeiden, wobei man etwa eines Sündopfers fich {fchul- hafter bedauert er, über den Inhalt derfelben nicht gün- dig machen könnte. Allerdings kommen zu jenem einen ftiger urtheilen zu können, als es im Obigen gefchehen hinzu. Grundzuge auch noch andere Motive und Gefichtspunkte Der Effenismus wird fich eben nur dann befrie- ift. Verhältnifsmäfsig am befriedigendften ift noch die Behandlung der paulinifchen Briefe, wenigftens derjeni- digend erklären laffen, wenn man anerkennt, dafs er aus gen, deren Echtheit als mehr oder weniger gefichert einer Mifchung verfchiedenartiger Strömungen und Mo- betrachtet werden darf. Hier wird es noch am wenig- tive entftanden ift. ften als Mangel empfunden, dafs auf die Arbeiten und Kann ich fomit die Löfung des Hauptproblemes Anfchauungen Anderer nicht genügend Rückficht ge- nicht als eine gelungene betrachten, fo ift um fo mehr nommen wird. Viel fchlimmer fteht es fchon mit der anzuerkennen, dafs der Verf. im Einzelnen wieder man- Aber fowohl über Dahin rechne ich vor Behandlung der katholifchen Briefe. ches Treffende beigebracht hat, diefe wie über jene lagen ja die Arbeiten Hofmann’s in allem den Nachweis, dafs die gewöhnliche Annahme, feinem exegetifchen Werke vollftändig vor. Für fıe war die Effener hätten fich des Fleifch- und Weinge- alfo die Herausgabe der Einleitung jedenfalls nicht mo- nuffes enthalten, nicht hinreichend begründet ift (S. 56 f.). tivirt. Es kommt demnach nur die kleinere Hälfte des Ich habe. fchon in meiner. Neuteft. Zeitgefch. S. 608 vorliegenden Bandes (S. 240—411) in Betracht, welche mich refervirt über diefen Punkt ausgefprochen und — wenn wir von der kurzen Behandlung der johannei- halte nun den Gegenbeweis von Lucius für durchaus A a fchen Briefe und von der ganz dürftigen Kanonsge- fchichte abfehen dnnn überzeugend. — Richtig ift wohl auch, dafs Lucius die hauptfächlich die Apoftelge- Exiftenz der Effener auf Paläftina befchränkt, indem er fchichte, die vier Evangelien und die Offenbar- in den entfcheidenden Worten Philo’s ed. Mang. IL, 457 ung Johannis umfafst. Wenn man aber diefe Partieen N Iahiavorivn x«i Ivoi« nach dem Vorgange Aelterer durchlieft, fo frägt man fich vergebens, für wen eigent- das x%«al zu tilgen vorfchlägt (S. 48). Er hätte fich da- lich das Buch beftimmt ift? Für Studenten doch jeden- für auch auf den Text, welchen die Praeparatio Evang. falls nicht. Denn der Herausgeber erklärt im Vorworte des Eufebius bietet, berufen können, Dort fteht näm- (S. IX) felbft, dafs das Buch kein Lehrbuch fein folle. Und das ift leider nur zu wahr. lich (VIIL, ı2, 1), und zwar nach Gaisford’s Ausgabe Irgendwelche Orientir- ohne Varianten, % &v Ialaıo6riyn Svola, wobei nur wieder ung über den Stand der hier in Betracht zu ziehenden die Einfchaltung des &v fehlerhaft ift. Die richtige LA. Fragen würde man in dem Buche vergebens fuchen. wird fein # ITalaıorivn SIvola (nicht Ivolag, wie Lucius Ref. will gewifs auch nicht der Unfitte das Wort reden, anzunehmen {fcheint): — Die werthvollite Partie des die Studenten mit einem Ballaft von Literaturangaben Ganzen ift vielleicht die einleitende Befprechung der oder mit Aufzählung aller Thorheiten, welche die hifto- Quellen (S. 12—34), wo namentlich auch die Bemerkung rifche ‚Kritik‘ je zu Tage gefördert hat, zu befchwe- ren fehr richtig ift, dafs Plinius nicht als Augenzeuge be- Aber fie müffen doch einigermafsen erfahren, richtet, dafs vielmehr Plinius und Dio Chryfofto- um welche Fragen es fich hier handelt und welche mus ayf eine gemeinfame Quelle zurückgehen (S. 31 ff.). hauptfächlichen Gefichtspunkte von diefer und jener Vermifst habe ich nur eine Unterfuchung darüber, ob Seite geltend gemacht worden find. Das wird aber in Jofephus die Schrift Philo’s Quod ommnis probus liber be- den Hofmann’fchen Vorlefungen faft gefliffentlich ver- nützt hat (vgl. darüber m.. Neuteft. Zeitgefch. S. 601, C mieden. Man erfährt faft nur feine eigene Anficht. Und Anm. 6.). — Neu und richtig ift auch die Beobachtung, ' nur vereinzelt wird ab und zu mit einem unbeftimmten 1881. Nrngt, 497 Theologifche Literaturzeitung. 498 ‚man‘ angedeutet, dafs es auch noch Leute giebt, welche die betreffende Stelle handelt von dem Verhältnifs des die Sache etwas anders auffaffen. Alfo für einen Stu- Marcus zu Matthäus, während man nach dem Zufammen- der fich in der neuteftamentlichen Einleitung hang nur eine Vergleichung von Marcus und Lucas er- denten, warten mufs. Auf erfteres kommt _ die Vorlefung erft orientiren will, ift das Buch abfolut unbrauchbar. Aber S. 319 ff. zu fprechen. — S, 264 Z. 9 fteht aus Ver- werden nun etwa dem fchon Orientirten irgendwie fehen Curatoren ftatt Procuratoren. neue Gefichtspunkte, irgendwie neue und haltbare Beobachtungen, und Refultate geboten? Das könnte Giefsen. K SCHUteN man doch nur bei grofser Naivetät oder bei einem folchen Mafs von Verehrung für den, Verftorbenen, Mangold, G., De ecclesia primaeva pro Caesaribus ac Ma- be- welche das objective Urtheil völlig aufhebt, gistratibus Romanis preces fundente dissertatio. [Uni- haupten. Der Standpunkt des Verf.’s ift einfach der des verf.-Programm.] Bonnae 1881., (17 S. 4) alten Hug. Wenig {tens in der Evangelienfrage ift genau Matthäus ift der ältefte Der Verf. theilt in der Hauptfache die Betrachtung deffen Auffaffung feftgehalten. welche Evangelift; auf deffen Schultern ruht Ma rcus; auf diefem der Entftehung der altkatholifchen Kirche, dafs in einer wieder Lucas. Johannes endlich fetzt alle ‘drei voraus. Ritfchl angebahnt hat, Aber er findet, Jeder folgende hat es fich angelegen fein laffen, mit den Reihe neuerer Unterfuchungen das judenchriftliche Ele- ihm zu Gebote {ftehenden Mitteln und unter eigenen Ge- ment unterfchätzt ift; fo auch in der Abhandlung unkten das Werk feines Vorgängers umzuarbeiten Weizfäcker’s über die ältefte römifche Chriftenge- fichtsp meinde (Jahrbb. f. deutfche Theologie 1876 S. 248 f.). (vgl. be f. S. 290 f. 319—327. 337 ff.), Das ift für Hof- Auf diefe Arbeit einzugehen, lag dem Verf. befonders mann die Quint-Effenz aller Evangelienkritik. Was alfo feit zwei Menfchenaltern auf diefem Gebiete gearbeitet nahe, da er in feiner Monographie über die ältefte rö- worden ift, hat auf ihn fo wenig Eindruck gemacht, dafs mifche Gemeinde (1866) zu wefentlich anderen Ergeb- er es in feinen Vorlefungen nicht einmal einer Erwähn- nifsen gelangt war als Weizfäcker. In vorftehender ung, gefchweige denn Berückfichtigung für werth gehalten Differtation foll nur ein Controverspunkt genau erörtert hat, Und nicht viel beffer als bei den Evangelien fteht werden. Mangold fucht zu zeigen, dafs der Schlufs, es bei der Behandlung der Apoftelgefchichte und der den W. auf E%. Clem. ad Cor. I, 61 für die Deutung von fe. Natürlich bleiben infolge deffen auch die Röm. 13, 1—7 (nach W. ift an diefer Stelle nicht an Apokalyp judenchriftliche Staatsfeindfchaft zu denken) gegrün- eigenen A usführungen H.’s faft aufser allem Contact mit den neueren Arbeit en; und es ift für den For(cher eben- det hat, hinfällig fei, indem ı) Röm. ı3, ı f. fich un- fowenig aus dem Buche etwas zu holen wie für den An- zweifelhaft gegen Römerfeindliche Judenchriften richte, fänger. Nur in einer Beziehung ift leider das Buch fehr 2) diefe Erklärung zu Recht beftehe, auch wenn im Cle- lehrreic h: es wird nun wor aller Welt offenbar, wie man- mensbrief von judenchriftlicher Unbotmäfsigkeit unmit- gelhaft orientirt die Studirenden aus diefen Vorlefungen telbar nichts mehr zu fpüren wäre, 3) gerade die Juden Hofmann’s hervorgingen. fchon feit den Zeiten des Jeremias ermahnt worden feien, für die heidnifche Obrigkeit, unter deren Herr- Einzelheiten. Zur Begründung unferes Urtheils nur noch ein paar Bei der Apoftelgefchichte wird deren fchaft fie gerathen, zu beten. So foll fich ergeben, dafs Glaubwürdigkeit in Baufch und Bogen bewiefen, indem diejenigen im. Irrthume find, welche behaupten, der Ur- befonders die Genauigkeit gewiffer Detailangaben her- fprung der chriftlichen Sitte des Gebetes für die Obrig- vorgehoben wird (S. 264). Dafs aber durch folche Ge- keit fei ohne Rückficht auf judenchriftliche Beftrebungen nauigkeit in Wahrheit nur die ‚Wirftücke‘ fich auszeich- zu erklären. nen, dafs überhaupt der Erzählungscharakter diefer Die Ausführungen des Verf.’s haben den Ref. nicht Stücke total verfchieden ift von dem der übrigen Par- zu überzeugen vermocht, Allerdings ift es wahrfchein- lich, dafs Paulus Röm. ı3, I f. einer Beurtheilung der tieen, bleibt ganz aufser Betracht. Zu einer halbwegs ernfthaften kritifchen Unterfuchung der Apoftelgefchichte römifchen Obrigkeit vorbeugen will,. zu welcher nament- wird nirgends auch nur ein Anlauf genommen. Die Ar- lich jüdifche oder jüdifch beeinflufste Chriften geneigt beiten Schneckenburger’s, Baur’s, Zeller’s, Over- waren. Aber über die Zufammenfetzung der älteften beck’s u. A. werden nirgends berückfichtigt; wie denn römifchen Gemeinde Jäfst Mfich. daräus : m. E, \nichts die Namen diefer Forfcher und ihre Werke nicht ein- fchliefsen. Denn auch zugeftanden, dafs 70. I»v, 4, 5 erft mal erwähnt werden. Bei den fynoptifchen Evan- recht verftändlich werden, wenn man fie gegen Juden- elien erfährt man kaum etwas davon, dafs über das chriften gerichtet fein läfst, fo wiffen wir doch nicht, in welcher Zahl diefe vorhanden waren und ob nicht chri- Verwandtfchaftsverhältnifs derfelben doch auch noch eine andere Auffaffung als die des Verf’s möglich ift, hatten. ftianifirte jüdifche Profelyten diefelbe Mahnung nöthig und dafs um die Ermittelung und Feftftellung desfelben Noch weniger aber erfcheint mir gefichert, was fchon recht viele Gelehrte feit Eichhorn’s Zeiten fich M. durch Vergleichung des Gebetes für die Obrigkeit recht eing ehend und nicht ganz ohne Frucht bemüht im Clemensbrief und fonft in der nachapoftolifchen Li- haben. Die Exiftenz von Büchern wie Holtzmann’s teratur mit Röm. 13, 1ı f. einerfeits, mit den Vota der ähnlichen wird for- Arvalbrüder andererfeits erreicht Zu haben meitit. Synoptifchen Evangelien und vielen In ähnlicher Weife Hier foll fich er mell und materiell abfolut ignorirt. des Gebetes im C eben, dafs gerade das Eigenthümlichfte wird beim Johannesevangelium verfahren. Selbft- lemensbrief nur auf die Mahnung Röm. verftändlich wird auch die zeitgefchichtliche Erklärung 13 zurückgehen könne, und dafs fomit das liturgifche der Offenbarung Johannis kurzer Hand abgewiefen, Gemeindegebet zu Rom zur Zeit Domitian’s im Gegen- Sie foll weiter nichts fein als eine ‚unerwiefene Voraus- fatz zu judenchriftlicher Staatsfeindfchaft gefchaffen fei fetzung‘ (S. 383). Von den guten, ja unwiderlegbaren (‚Itaque Fudaeo-Christianorum sueta contra rempublicam Gründen, auf welche fie fich ftützt, erfährt der Lefer, Romanam contumacia has preces creavit‘). Zum Beweife Ueberall alfo ftehen hierfür wird unter anderem auch auf den nach Rom z. Z. refp. Hörer einfach gar nichts. Domitian’s gerichteten Hebräerbrief verwiefen, der da diefe Vorlefungen auf einem Ifolirfchemel, mittelft deffen der Verf. fich und feine Zuhörer faft von allen Ver- zeige, dafs damals noch ein gröfserer Beftandtheil der bindungen mit der übrigen Welt abgefchloffen hatte. . römifchen Gemeinde judenchriftlich gewefen fei. Allein Was das Verfahren des Herausgebers anlangt, fo abgefehen davon, dafs die judenchriftliche Adreffe des ift er bei Feftftellung des Textes mit Recht in ähnlich Hebräerbriefes keineswegs für ficher gelten darf, fo hat freier Weife zu Werke gegangen, wie bei Bearbeitung der Verf, nicht bewiefen, dafs der Gedanke, die Obrig- der Hermeneutik. Dabei fcheint aber S. 285—287 ein keit ift von Gott, ftets antithetifch und fomit antijüdifch erklärt werden müffe. Griechen wie Römern war die Paffus an unrechter Stelle eingefchaltet zu fein. Denn o 1881. Nr. 21. 499 Theologifche Literaturzeitung. 500 M RET v dn Vorftellung geläufig, dafs die Einfetzung der Obrigkeit erwähnen, fo kann dies nicht ohne eine Bemerkung über irgendwie auf die Gottheit zurückzuführen fei. Den die Art, wie die ‚Ueberlieferung‘ entftanden ift, gefchehen, Chriften, welche als eine vom Judenthum ausgegangene und das gehört nicht in ein Regeftenwerk, fondern höch- Genoffenfchaft fehr bald mit Mifstrauen betrachtet wur- ftens in einen Appendix, Kaltenbrunner hat nun, den, mufste ‚es daran liegen, ihre Ungefährlichkeit zu er- wenn ich es fo bezeichnen darf, ein eklektifches Ver- weifen. Aber noch mehr: jede Gemeinfchaft von En- fahren eingefchlagen , deffen Berechtigung freilich fehr thufiaften hat es um ihrer Selbfterhaltung willen nöthig, zweifelhaft ift. Zu Soter z. B. ift vermerkt, dafs derfelbe zur Ruhe und zum Gehorfam -gegen die öffentlichen gegen die Montaniften ein Buch verfafst habe (nach Ordnungen ermahnt zu werden, Dafs die ftets befon- Praedest. 26). In derfelben Quelle aber ift zu lefen, dafs neneren Leiter der Gemeinfchaft in folche Ermahnung den Linus gegen die Menandrianer (c. 2), Clemens gegen die Gedanken der göttlichen Ordnung der Obrigkeit ein- Marcianer (c 14), Alexander gegen die Herakleoniten führten, ift gar nicht auffallend, vielmehr bot fich diefe habe., (c. 16), Sixtus II. gegen die Catharer (c, 38) gefchrieben Vorftellung von felbft, wo allgemein ftets die höchften Dies erwähnt der Verf, überhaupt nicht, während Mafsftäbe und Motive in Wirkfamkeit gefetzt wurden. er doch fogar die Echtheit der Schrift des Soter, die Und auch zugeftanden, dafs durch das regelmäfsige Ge- lediglich durch den Prädeftinatus bezeugt ift, nicht be- bet für die Obrigkeit die danielifch-apokalyptifchen Be- anftandet. Es ift aber doch mindeftens ebenfo wahr- urtheilungen des Staates urfprünglich verdrängt werden fcheinlich, dafs Sixtus gegen die Catharer, als dafs Soter follten, {fo ift zu erinnern, dafs diefe auch ohne das Me- gegen die Montaniften gefchrieben hat. In Wahrheit dium des Judenchriftenthums in der Heidenkirche ehören aber diefe Ueberlieferungen einem ‚einzigen Eingang gefunden haben, und dafs andererfeits die ur- Schriftfteller an, der — ein paar Ausnahmen abgerech- fprüngliche Abficht fehr. bald verblafst fein konnte, net — abfolut willkürlich nach einem durchfichtigen während die Sache geblieben ift. Was endlich M. durch Syftem jeder Härefie einen katholifchen Gegner zuge- den Nachweis erreichen will, dafs auch die Juden im ordnet hat. Sie mufsten daher entweder ganz fortfallen Zeitalter. Chrifti und der Apoftel für die Kaifer gebetet oder es mufste bei jeder einzelnen gefagt werden, was und geopfert haben, ift mir nicht klar geworden. Diefe von ihr zu halten ift; denn z. B. eine Schrift des Cle- Beobachtung verhält fich doch mindeftens völlig neutral mens gegen die Marcianer hat es niemals gegeben, und fitte. zu der Frage nach dem Urfprung der chriftlichen Gebets- vielleicht hat auch nie Jemand an.das Vorhandenfein Dies ift aber nur ein Beifpiel UVeberhaupt aber fcheint mir die Unterfuchung einer folchen geglaubt. über den Urfprung diefer Sitte, wie der Verf. fie ange- neben fehr vielen. Der Verf. führt bei ‚Clemens 1.‘ fehr ftellt hat, für die Controverfe, zu deren Erledigung fıe vieles Unechte auf, fo z. B. den 2. Brief an die Corin- dienen foll, nach keiner Seite gewinnbringend, fo aner- ther, die fyrifch erhaltenen Briefe de virginitate u. . W. kennenswerth und gewifs auch erfolgreich das Beftreben Warum aber fehlen dann die Canones und Conftitutio- des Verf.’s fein wird, den jüdifchen refp. judenchrift- nen, warum die Homilien und Recognitionen? Sollte über- lichen Factor in der Gefchichte der älteften Kirche wie- der ftärker zu betonen. haupt zufammengeftellt werden, was die Legende dem Der angekündigten Neubear- Clemens jemals beigelegt hat, wie ganz dürftig nimmt beitung. der Monographie über die ältefte römifche Ge- fich dann demgegenüber das aus,.was der Verf. beige- meinde fieht Ref. mit Spannung entgegen. bracht hat! Und wollte er nur Briefe anführen — doch Giefsen, Adolf Harnack. kann dies nicht feine Abficht gewefen fein, wie aus vie- len Stellen hervorgeht — warum fehlen die Briefe, von welchen die Byzantiner gewufst haben? Aehnlich fteht Jaffe, Phpp., Regesta pontificum romanorum ab condita es bei Petrus, bei Linus und Anderen. Für Petrus wird ecclesia ad annum post Chriftum natum 1198. Editio- nur die apokryphe Decretale ‚Profer imaginem‘ aufgeführt. nem II. correctam et auctam auspiciis' Prof. Gul. Wat- Warum fehlen die beiden kanonifchen Briefe, der Brief tenbach curaverunt S. Loewenfeld, F. Kaltenbrun- des Petrus an Jacobus ((Zem. Homil. init.), um von allem, en PE waldi Fase. 1 Leipzig - 1881, Veit' 8& Cö. was fonft dem Petrus beigelegt worden ift, zu fchweigen? Bei Linus wäre ein Hinweis auf das ihm beigelegte Mar- 120 511210 40 M, 6 4 tyrium des Paulus und Petrus am Platze gewefen. Im Die Neubearbeitung des erften Theiles der Jaffe- Folgenden gebe ich einige Berichtigungen und Nachträge für die 3 erften Jahrhunderte, wie ich fie eben zur Hand fchen Regeften bis z. J. 500 hat Kaltenbrunner über- habe. nommen und in diefer erften Lieferung diefelben bereits Vorher noch zwei allgemeine Bemerkungen. Der bis z. J. 548 (Vigilius) abfolvirt. Ewald wird die Zeit Verf. folgt in der Chronologie der älteften Bifchöfe bis z. J. 882, Löwenfeld den reichhaltigften Ab{chnitt Lipfius und hat nach deffen Unterfuchungen die Ja ffe- (bis 1198) liefern. In den 30 Jahren, welche feit dem fchen Zahlen geändert. Das’ift gewifs zu billigen, wenn Erfcheinen der ı. Auflage verfloffen find, ift ein fo grofses auch ‚eine Nachprüfung für ein fo monumentales Werk Material für die ältefte Papftgefchichte ans Licht getreten vielleicht gefordert werden durfte. Nun giebt Lipfius bis Eleutherus zwei Zahlen. Kaltenbrunner hat ftets eine — vor allem fei an die Entdeckungen de Roffi’s und Ewald’s erinnert —, find fo viele Specialunterfuchungen gewählt, aber mit einem Fragezeichen verfehen (fo bis und zufammenfaffende Arbeiten erfchienen — fo nament- zinh V 174 Diefes Verfahren giebt zu Mifsverftändnifsen lich: die. von,Lipfius, Hinfchius, Thiel u.f. w. —, Anlafs. Der Lefer mufs glauben, dafs von Petrus bis dafs man die gründliche Neubearbeitung des vorzüglichen Eleutherus fämmtliche Zahlen gleich unficher find. Dies Werkes, wie fıe hier vorliegt, nur mit Freuden begrüfsen it aber bekanntlich nicht der Fall. .Für die Bifchöfe kann., Der Plan und die Anlage des Werkes find wefent- Pius, Anicet, Soter läfst fich das Spatium angeben, in lich diefelben geblieben, nur mit der Aenderung, dafs welches ihr Antrittsjahr nothwendig fallen mufs; aber auch fchon für Telesphorus und Hyginus fteht die Sache die unechten Schreiben ‚nicht mehr in einen Appendix verwiefen, fondern den echten beigegeben find. Diefes günftiger als für ihre Vorgänger. Dies hätte irgendwie Verfahren empfahl fich in Hinblick auf die Eigenthüm- fchon in der Ueberfchrift angedeutet werden müffen. lichkeit der weitaus meiften untergefchobenen Urkunden, Was die Verweifungen auf KVV betrifft, fo citirt K. in ift aber für die ältefte Zeit nicht ganz zweckmäfsig. Nicht der. Regel Migne, hie und da auch andere Ausgaben, nur, weil der Lefer beim Ueberblick kein Bild mehr von aber felten die zuverläffigften. Hier wäre gröfsere Sorg- dem Umfange, refp. den Lücken der zuverläffigen Ueber- falt am Platze gewefen. Einzelne Citate find unverftänd- lich. So fteht bei Clemens I. sx6 9 (1) einfach Tifchen- lieferung erhält, fondern auch weil manche ‚Unterfchieb- ungen‘ hier der Art find, dafs man überhaupt Bedenken dorf p. ı. Welches Werk hiemit gemeint ift, wird fchwer- tragen kann, von ihnen Notiz zu nehmen. Will man fıe lich Jemand errathen können. Naı 501 Theologifche Literaturzeitung. 1881. 502 s A A Petrus. S. ı Z. 2. Die Jaff&’fche Verweifung auf war dem Hieronymus bekannt (Z%. X ad Paulum senem I Clem. ad. Cor. 5 für das gemeinfame Wirken des Petrus Concordiae n. 3 Opp. I p. 344 ed. Migne). Nach Cypr. und Paulus und ihren Märtyrertod in Rom ift wegge- epp. 55, 6 (ed. Hartel) ift die ep. 30 der Cyprianifchen laffen, aber die viel unficherere auf /enat. ad. Rom. bei- Sammlung : ‚Quamguam bene sibi conscius‘ von Novatian verfafst worden; wahrfcheinlich rührt auch eß. 36 ‚cum behalten, und dafür wird die veraltete Ausgabe von Zu bedauern ift, dafs Kal- Petermann citirt. Z. 4 flatt Zuseb. h. e. Z IT ift viel- gerlegissemus‘ von ihm her. mehr II zu lefen. Z. 7 ftatt Origines ‚Origenes‘. tenbrunner die Briefe Cyprian’s nicht nach der Ausgabe Clemens 1...S. 2.Z. 4:v. u. wird ‚der Bifchof ein- und Anordnung von Hartel citirt hat. fach mit dem Clemens des Hermas identificirt, was min- Stephanus I. Die' Nr. 129 nach Zwuseb AAA deftens fehr fraglich ift.. S. 3 Z. f. ift auf den neuent- 5 aufgeführten Briefe nach Syrien und Arabien find wahr- deckten Schlufs des erften Clemensbriefs in der Regefte fcheinlich mit den Briefen des Cornelius nach Syrien Zusa2 - heifst. es;(der;Fehler identifch. keine Rückficht genommen, Felix I. Der Brief (Nr. 140) des Felix, deffen Echt- ift übrigens von Jaffe übernommen) ‚C/audium, Ephebum, Allein in dem Briefe ift nicht von Valerium, Bitonem‘. heit fchon Lequien beanftandet hat, mufs nach den vier, fondern von zwei Männern: Claudius Ephebus und Nachweifungen von Caspari (Alte und neue Quellen Valerius Biton die Rede. S.141Z.. 6k :reicht: die-Regefte z Gefch: des ‚Tauffymböls 18790 S. ı11 f 123 f.), für un aus dem zweiten Clemensbrief an die Corinther wieder tergefchoben gelten. Bisher noch unbekannte und auch nur {fo weit als das Fragment im Codex Alexandrinus. noch nicht edirte Stücke desfelben finden fich übrigens in Anicetus. S. 9. Die Begegnung mit PolycarpXwird Cod, syr. Add, 14,963 des Brit. Mufeums. Eufebius. Ein bisher unbekanntes Fragment mit c. 164 angefetzt, ohne Rückficht auf die neueren Nach- weifungen, dafs Polycarp _ höchft wahrfcheinlich fchon der Ueberfchrift: EvoeßL0v &71040700 Paung hat Cas- in der Mitte der fünfziger Jahre geftorben ift. pari in der T7idskr. f. d. evang. luth. K. Ny Raekke: V, SE Der Brief an die korinthifche Gemeinde 4 PB. 572 Sq. veröffentlicht, deffen Echtheit allerdings den wird erwähnt. Es hätte aber hinzugefügt werden können, ftärkften Bedenken unterliegt. dafs fich aus dem Antwortfchreiben der Korinther auf Durch diefe Bemerkungen foll die ausgezeichnete eine grofse Zahl von officiellen Briefen aus d er römifchen Leiftung Kaltenbrunner’s nicht herabgefetzt werden. Wo Gemeinde nach auswärts {chliefsen läfst, Zwuseb. A 6, es fich um viele taufende von Notizen handelt, fallen ein EXKAÄNGLALG paar Dutzend nicht in’s Gewicht, zumal da fie einen Zeit- IV, 23, 10: &E &oxns Duiv &I0G &OTL TOLTO . \ raum betreffen, über welchen ein Werk von diefer Art z& mOLhaig TAlG KATC wWÄOkV TWOALV EDOdın MEUTLELV KTÄ, Hier ift jedenfalls auch an begleitende Briefe zu denken, und Anlage niemals ein Handbuch erften Ranges werden Eleutherus. Hier wäre in Analogie zu dem fon- kann. Es find eben in der Ueberlieferung fowohl als in figen Verfahren des Verf.’s zu bemerken gewefen, dafs der Legende die erften Jahrhunderte des römifchen Bis- E. nach Hegefipp (bei Eufeb. IV, 22) Diacon des Anicet thums von den folgenden fo gefchieden, dafs fchon die gewefen ift. Dafs er der römifche Bifchof war, welcher Durchführung derfelben Methode und Dispofition dort auf Praxeas Betreiben die Zi/terae pacis für die Monta- und hier Unzuträglichkeiten mit fich bringt. Der Hrsg, niften erft ausgeftellt, dann zurückgenommen hat (Nr. 66. hat es fich aber redliche Mühe koften laffen, die Jaffe’fche 67), ift mindeftens nicht ficher. Arbeit gerade auch für die drei erften Jahrhunderte Zephyrinus. Die Erwähnung des erften)bekann- gründlich zu verbeffern. Davon legt jeder Artikel Zeug- ten römifchen Gegenbifchofs Natalis und feiner Unter- nifs ab. Der Druck des Werkes ift ausgezeichnet correct; werfung unter: Z. fehlt (Euseb. A e. V, 28, 8 Sq.): Das die wenigen Fehler, die mir aufgeftofsen find, corrigiren Edict (Nr. 79), welches Tertullian de pudic. ı erwähnt, fich für den Lefer von felbft. darf mit höchfter Wahrfcheinlichkeit dem Calliftus und Gie{fsen. Adolf‘ Harnack. nicht dem Zephyrin beigelegt werden. Calliftus. S. ı3 Nr. 84. Der Eingriff‘ in die ftaat- Kirchenregiment und Kirchenzucht in der hessischen Renitenz. liche Ehegefetzgebung, welchen fich C. durch einen Er- Eine Schutzfchrift, hrsg. von dem Presbyterium der lafs erlaubt hat, hätte regiftrirt werden müffen, zumal renitenten Gemeinde zu Kaffel. Kaffel 1881, Klei- da es der erfte Fall diefer Art ift (Philos. IX, 12 p. 400, 28:£)i menhagen. (0 S SE ON M Fabianus. Wie bei Pius erwähnt ift, dafs fpätere Wer der Meinung wäre, dafs von den Uebeln, an Griechen ihn ‚Ofus‘ genannt haben, fo wäre die Ver- welchen unfere Landeskirchen leiden, Rettung im Frei- kirchenthum zu finden fei, den könnte die vorliegende taufchung Flavian = Fabian im CAron. pasch. zu nennen Brofchüre eines Befferen belehren. Eine der lebenskräf- gewefen. Cornelius. Hier führt Kaltenbrunner 6 echte, ver- tigften unter den neuerdings hervorgetretenen fepara- loren. gegangene Schreiben auf neben den beiden er- tiftifchen Gemeindebildungen {chien die kurheffüfche ‚Re- haltenen an Cyprian und dem grofsen Fragmente aus nitenz‘, wie-die dortigen Separatiften Vilmarifcher Richt- einem Briefe an Fabius. Ueberfehen ift dabei, dafs nach ung ihre Gemeinfchaft mit Vorliebe bezeichnen, zu fein. Hieron. de wvir. ill. 66 Cornelius 4 Briefe an den antio- In welchem Mäafse auch diefe bereits durch perfönliche chenifchen Bifchof gerichtet hat (doch ift wahrfcheinlich und doctrinelle Gegenfätze innerlich zerrüttet ift einer derfelben fälfchlich von H. dem Cornelius beige- die vorliegende Schrift. Es ift an diefer Stelle: nicht u lzeigt legt): ‚scripsit ad Fabium, Antiochenae ecclesiae episcopum, möglich, auf das Sachliche der höchft unerquicklichen de synodo Romana et Italica et Africana, et aliam de No- Streitigkeiten‚ welche bis zu gegenfeitiger Aufkund1gung vatiano et de his qui lapsi sunt; tertiam de gestis synodi, der Kirchengemeinfchaft geführt haben, einzugehen. Den quartam ad. eundem Fabium valde prolixam epistulam et Kern des Streites bildet 'der bis ins Mafslofe über- Novatianae heresecos causas et anathema continentem‘. fpannte Amtsbegriff, den der Melfunger Metropolitan Ueberhaupt aber hätte angemerkt werden müffen, dafs Vilmar vertritt, und der hierdurch hervorgerufene Wider- Cornelius, foviel wir jetzt wiffen, der erfte römifche Bi- ftand des Presbyteriums der Gemeinde zu Kaffel. Man fchof gewefen ift, von dem Briefe in verfchiedenartigen kann dem letzteren die Anerkennung nicht verfagen, Sammlungen circulirt haben. Eine : folche Sammlung, dafs es von dem einmal eingenommenen Standpunkt aus im aus griechifchen und lateinifchen Schriftftücken beftehend, Allgemeinen correct und befonnen verfahren ift, während kam fchon Eufebius in die Hände (%. e. VZ, 43, 3), auch das Vorgehen des Vilmarifchen Anhangs nicht felten in in die Brieffammlung Cyprian’s fanden fehr bald Schrei- recht bedenklichem fittlichem Lichte erfcheint. Wunder- ben des Cornelius Aufnahme, nehmen mufs es den fern Stehenden übrigens, warum Novatianus. Eine Brieffammlung Novatian’s das Presbyterium, nachdem zwei feiner Mitglieder in- 1881. Nte31, 503 Theologifche Literaturzeitung. 504 folge des Conflictes ausgefchieden waren, nicht durch Die Vollftändigkeit des Gegebenen läfst im Ganzen andere Laienmitglieder ergänzt wurde, und. warum man, nicht viel zu wünfchen übrig. Doch ift dem Ref. auf- nachdem fich herausgeftellt, dafs der Kaffenführer der gefallen, dafs der bedeutenden Diafporagemeinde Obern- Gemeinde über die Gemeindegelder eigenmächtig ver- dorf a. N., welche mit der Einrichtung einer kön. Ge- fügt hatte, nicht fofort eine Unterfuchung vorgenommen wehrfabrik dafelbft im erften Viertel unferes Jahrhunderts hat, um feftzuftellen, wohin die Gelder denn eigentlich entftanden ift und jetzt ca. 800 Seelen zählt, gar nicht gekommen feien. Man kann das nach dem Lefen aller gedacht wird. Es mag dies daher kommen, dafs der Verf. mitgetheilten Schriftftücke nur vermuthen. fein Abfehen wefentlich .auf die vom. Guftav Adolfs- K. Koehler. Verein unterftützten Gemeinden richtet, Die genannte Friedberg. Gemeinde aber verdankt ihre ökonomifche Exiftenz lediglich der Staatsverwaltung und fich felbft. — Mit Schmid-Sonneck, Pfr. a. D. Otto, Die evangelische Dia- Rückficht auf nichtwürttembergifche Lefer wäre die Vor- spora Württembergs nach Entftehung und gegenwär- anftellung ‚eines allgemeinen Abfchnitts über die Ver- tigem Beftand. Ein Beitrag zur kirchlichen Gefchichte hältnifse beider Confeffionen hinfichtlich ihrer geogra- Württembergs. Stuttgart 1879, Belfer. VE KD phifchen Vertheilung fachdienlich gewefen. — Als Druck- fehler bemerken wir die Schreibung /isharmonica $tatt SS 1 00, Physharmonica p. 4. Dem Verf. der vorliegenden Schrift, derzeit Heraus- Ulm. geber der Blätter des württ. Guftav Adolfs-Vereins, lag A Bilfinger. ter Zweck im Sinne. bei Abfaffung derfelben nach dem Vorwort ein doppel- Evers, früher Paft. Geo. Ghilf., Katholisch oder protestan- ‚Einmal‘ ‚wollte er ‚nachdem die tisch? oder: Wie war’s möglich, dafs ein orthodox- württembergifche Diafpora denn doch zu namhaften lutherifcher Paftor ‚nach Rom gehen konnte?* Hildes- Jahren gekommen — — fammeln, was in diefer Hin- ficht irgend von Intereffe war, um damit einen kleinen heim 1881, Borgmeyer. (434 S. gr. 8.) M. 3. — Beitrag zur württembergifchen Kirchengefchichte zu In vier Capiteln legt der ehemalige lutherifche Pfarrer leiften. Für’s andere hat ihn der Wunfch geleitet, we- Evers die Gründe feiner Converfion zum Katholicismus nigftens mit dem einen oder andern Abfchnitt feinen dar. Nachdem er zuerft in drei Capiteln Einiges von Amtsbrüdern, denen es oft an geeignetem Stoff für Gu- feiner perfönlichen Entwicklung, feiner Stellung zu den ftav Adolfs-Stunden, dem Hauptmittel zur Erhaltung und Bewegungen der hannoverfchen Landeskirche während Belebung des Intereffes für die theure G. A. V.-Sache in der Zeit etwa feit 1860, fpeciell von feinen Beftrebungen den einzelnen Gemeinden, fehlt, Material an . die Hand in feinen ehemaligen Gemeinden (zuletzt und wie es zu geben‘. — In 5 Abfchnitten durchwandert er mit uns die fcheint hauptfächlich in Urbach, Graffchaft Hohnftein), Diafpora Oberfchwabens, der Alb, des Schwarzwalds, fchliefslich von dem letzten Anlaffe feiner Amtsnieder- des Kocher- und des unteren Neckargebietes und zeigt legung und Converfion (S. 6—71) mitgetheilt hat, eht uns je die Entftehung und den dermaligen Beftand der einzelnen Gemeinden. Hinfichtlich des letzteren machen er über zu einer fehr eingehenden Charakteriftik Luther’s. Derfelben ift das vierte Capitel mit fünfundzwanzig Pa- wir namentlich auf das ebenmäfsige gefunde Verhältnifs ragraphen (S. 72—431) gewidmet. fächlich durch das Studium der Schriften und Briefe Er ift nämlich haupt- aufmerkfam , nach welchem die Selbfthilfe der Gemein- den, die Staatshilfe und die Vereinshilfe des G. A.-Ver- Luther’s zu der Ueberzeugung gelangt, dafs der Mann eins fich in die Tragung der Koften für die gottesdienft- nicht, wofür er ihn gehalten und als was er ihn lange lichen und Schullocale fowie für die Paftoration theilen. verehrt hatte, ‚ein von Gott zur Reformation.der Kirche — In der That ift es ein intereffantes Stück württem- gefandter und beglaubigter apoftoliicher Mann‘ gewefen fei. So will er denn in einer ‚Skizze‘ das Bild wiederzu- bergifcher Kirchengefchichte, das uns hier vorgeführt wird. Namentlich kann man lernen, wie der Satz: cujus geben fuchen, das Luther’s eigene Worte vor feinen vegio ejus veligio auch für. unfere Zeit noch in be- ‚immer mehr erftaunenden und erfchreckenden Augen‘ fchränktem Sinn feine Bedeutung hat, fofern die meiften von dem Manne ihm entrollt haben. württembergifchen Diafporagemeinden ihren Urfprung Das Bild, welches E. von Luther entwirft, ift nun lediglich ihrer politifchen Vereinigung mit dem evang. ohne Zuthat und Abzug dasjenige, welches uns die mo- Württemberg verdanken. Gewöhnlich bilden die nach derne ultramontane Gefchichtsfchreibung zeigt., Wer die diefer Vereinigung in bisher rein katholifche Gegenden Schriften der Jörg, Höfler, Janffen, Paftor, des ehemali- verfetzten evang. Beamtenfamilien den Grundftock diefer Aber es fehlt auch nicht an Bei- en Döllinger, wer die ‚hiftorifch-politifchen Blätter‘, den evang. Gemeinden. ‚Katholiken‘ etc. kennt, fieht fofort, wo E, fein ‚Ver- trägen zur Beleuchtung der allgemeinen kirchengefchicht- ftändnifs‘ Luther’s gefunden. Dafs er jener Auffaffung lichen Verhältnifse Deutfchlands feit der Reformation. Luther’s je länger je mehr Vertrauen und Glauben ge- Ein Beleg dafür ift die Gefchichte der Gemeinde Atten- fchenkt, ift ja nicht zum Verwundern. Es foll mit ihm weiler bei Biberach, die, 1531 zu zwei Drittheilen evan- nicht darüber gerechtet werden. Dafs uns die fogen. gelifch geworden, 1551 auf Befehl Karl’s V. einen ka- ‚Quellenbelege‘ nicht imponiren, wird ihn, wenn er es tholifchen Magiftrat aus der Mitte der beim alten Glau- fich überlegen möchte, vielleicht auch nicht verwundern. ben gebliebenen Gefchlechter (ftatt des bisherigen aus Von zeitgefchichtlichem Intereffe find wohl für man- den Zünften hervorgegangenen) erhielt, in der Folge chen die Notizen des Verf.’s über feine Ausgangspunkte ihres evang. Predigers beraubt wurde, und bis in unfer und allmähliche Entwicklung. ‚Wodurch das mit grofser Jahrhundert herein der fchwerften Vergewaltigung feitens Begeifterung ergriffene lutherifche Pfarramt mir allmäh- der kathol. Kirche preisgegeben war, wie dies in einer lich zu einer faft unerträglichen Bürde wurde,‘ fo lautet hier abgedruckten Bittfchrift der Evangelifchen an den die Ueberfchrift des zweiten Capitels. In nicht näher Markgrafen von Baden Zräs. 13. 1ı2. 1802 lebendig ge- bezeichneten Jugenderlebnifsen erfuhr E. die Gnade Gottes. ‚Sohn eines fchildert ift. — Dergleichen Abfchnitte eignen fich ge- Pfarrers konnte ich auf keinen anderen Gedanken kom- ftreng orthodoxen lutherifchen wifs auch zu dem von dem Verf. weiter beabfichtigten Zweck, dem praktifchen Geiftlichen geeigneten Stoff für men, als den, dem Dienfte der Kirche zu beftimmen, abzuhaltende G. A.-Stunden zu geben; und es wird was Gott an Leben und Kräften mir noch fchenken diefer Zweck noch gefördert durch die lebensfrifchen würde. Und es.war gar keine Frage, dafs ich keiner Farben, in welche, wenn auch nicht alle, fo doch ein- anderen dienen konnte, als der, in welcher ich meinen zelne der gegebenen Bilder, z. B. das der Diafporage- Vater thätig fah. So liefs ich die Anfchauungen, Be- meinde Ravensburg, getaucht find. firebungen und das Bild der Amtsthätigkeit meines 1881. Nai21. 505 Theologifche Literaturzeitung. 506 Vaters und feiner Freunde, unter denen der felige Dr. jenige, der für eine Familie zu forgen hat,. länger als Petri in Hannover obenan ftand, ungehindert auf mich ein anderer fich verdeckt, was, eingeftanden, ihn um Amt wirken und gewann das Ideal einer Kirche, die als frei- und ein ficheres, ausreichendes Brot bringt. eborene Tochter des Himmels hoch erhaben über den Zum Schluffe eine Frage. Separation oder Con- g fchen Mächten fteht, verfion — bei dem einen oder dem anderen find nach- {ie beengenden und knechtenden irdi gerade fo ziemlich alle confequenten Vertreter der das Abbild der heiligen Jungfrau, des mit der Sonne Ob die Wahl bekleideten Weibes in der OÖffenbarung, die den Sohn Richtung Stahl-Vilmar-Löhe angelangt. Gottes trägt und geheimnifsvoller We ife bei fich ver- der letzteren Confequenz und der Nachweis bei E., borgen hält in der Brotsgeftalt des Sacraments, Nie dafs fie die naturgemäfse fei, nicht diejenigen ein hatte ich eine andere Vorftellung von der Kirche, als wenig zum Nachdenken bringen möchte, die felbft ‚Lu- diefe mir durch den geiftigen Verkehr mit jenen Männern, theraner‘ den Vertretern der anderen Confequenz, den ohne dafs ich mir über das wie? Rechenfchaft geben Separirten als ‚Lutheranern‘ meinen ihre Sympathie und Unterftützung gewähren zu follen? könnte, allmählich eingeprä gte und gleichfam in Fleifch Neben Petri traten Stahl, und Blut übergegangene‘. die für E. mafs- Giefsen. Vilmar und Löhe als die Männer, A 8 Katten}311fch. gsebend wurden. Es find die Richtpunkte klar, denen Wissenschaftliche \)orFäééüber réligiösä Fragen. 4- Samm- E. als ‚Lutheraner‘ ge folgt ift. ‚Freiheit der Kirche‘, das lung. Frankfurt aM. 1881, Diefterweg. (106 S. gr. 8.) war die erfte Parole. Das Landeskirchenthum, der Ter- ritorialismus, das, ift der Grundfchade. E. hatte dabei die NL tieffte Abneigung gegen das Synodalwefen, das ihm noch In dem erften diefer 4 Vorträge fpricht Prof. Baffer- mann in Heidelberg über den Glauben an Jefus Chriftus: heute erfcheint ‚als eine nur fcheinbare Conceffion des Territorialismus an den falfchen Liberalismus zur gemein- I. was heifst ‚an Chriftus glauben? 2. wie ift es für uns fchaftlichen Knechtung der Kirche, wobei aber erfterer Das möglich, zu diefem Glauben zu gelangen? 3. was ergiebt in fehr realer Weife den Daumen oben behält‘. fich uns aus folcher Erkenntnifs von dem Glauben an ‚Königliche‘ Confiftorium hat auch kein Vertrauen von Jefus Chriftus als chriftliche Aufgabe? In Schleier- feiner Seite genoffen. E. fchüttet feinen ganzen Hohn macher’fchem Sinne wird der von fich felbft zeugende aus über eine Behörde, die nur den als einen richtigen Geift Jefu Chrifti als die zum Glauben an den Erlöfer Pfarrer betrachtet, der fich ‚liebend einlebt‘ in die ‚Sy- nöthigende Macht dargeftellt. Jede Zeit arbeite dann mit dem ihr zu Gebote ftehenden Begriffsmaterial den nodalordnung‘ und daneben in ‚fog. innerer Miffion‘ macht. Er hat gefchwärmt für eine ‚freie lutherifche wefentlich gleichartigen Eindruck von Chrifti Perfön- Bifchofskirche‘. ‚Die Sacramentskirche‘, das ift dann lichkeit zum Dogma aus, das deshalb nothwendig in den das zweite Ideal, das er als Lutheraner verfolgt hat. Der verfchiedenen Zeiten fich verfchieden geftalte, indefs die Pfarrer als ‚Prediger‘, die Sacramente als ‚Bräuche‘, un- chriftliche Perfönlichkeit der Gläubigen den Glauben an ter diefen Titeln trat ihm innerhalb der Kirche felbft Chriftum erhalte und fortpflanze. — Der zweite Vortrag, der Grundfchade entgegen. Das dritte Ideal war {chliefs- von Pfarrer Dreyer in Gotha gehalten, tritt an die Be- lich die Herftellung einer richtigen Cura, einer Seelforge, kenntnifsfrage heran. Ein Bekenntnifs, aber kein dog- welche den einzelnen Seelen mit der vollen Autorität matifches, fondern nur ein rein religiöfes, fei für die des Amtes nachgehen darf. — E. hat fein Möglichftes Kirche nöthig. Es müffe kurz, Jedermann verftändlich gethan, feine Ideale in die Praxis der lutherifchen Kirche und dehnbar fein, fo dafs alle chriftlichen Parteien es einzuführen. Natürlich ift er dem Vorwurfe verfallen, fich aneignen und nach ihrer Dogmatik ausdeuten kön- dafs er feine Gemeinde katholifch machen wolle. Es nen. Das Apoftolicum entfpreche diefen Anforderungen ift eine Leidensgefchichte, von der das Meifte zwifchen am eheften, follte aber in der von Nitzfch 1846 oder in den Zeilen zu lefen ift, die fich in dem oben bezeich- der von S, Coburg neulichft angezeigten Weife revidirt neten Capitel vor uns aufthut. E. hat mit der Zeit er- werden. Die Unterfcheidung zwifchen religiöfem Be- kenntnifs und dogmatifcher Lehre fei in diefer Fra kannt, dafs alle feine Ideale in der That nicht die luthe- . rifchen, wohl aber die katholifchen feien. Er hat gemeint, grundlegend, eine willkürliche Auswahl, wie fie z. dennoch in der lutherifchen Kirche ausharren zu dürfen. der preufs. Oberkirchenrath getroffen, dagegen zu ver- Er hat fich ‚zurechtgelegt‘, was ihm unerträglich dünkte. werfen, — Prof, Köhler in Friedberg hat feinen Vortrag Freilich hat er feine Aufgabe an einer lutherifchen Ge- über Chriftenthum und Nationalität im Druck ausführ- meinde fich faft unbegreiflich ‚zurechtgelegt‘. ‚Als mir licher als vor den Zuhörern gegeben. Das allgemeine Humanitätsprincip als wefentlich chriftliches Princip und jener vermeintliche Vorwurf zu Ohren kam, dafs ich follte die Gemeinde katholifch machen wollen, habe ich Klar und find, wie er ausführt, erft im Proteftantismus innerlich die Anerkennung ‚der Nationalität als göttlicher Ordnung mich offen in einer Predigt ausgefprochen. mit einander vermittelt worden. unmifsverftändlich habe ich erklärt, dafs ich für meine Von Rechts wegen Perfon zwar zu der feften Ueberzeugung gelangt fei, dafs follte jede Nationalität ihre fpecielle Volkskirche haben, das Lutherthum in der gegenwärtigen Zeitära dem Pro- in der fich der eine chriftliche Geift fpecififch ausdrückte. cefs der unaufhaltfamen Zerfetzung, den es bei feiner Es ift ein nationales Unglück, dafs fich in Deutfchland Geburt bereits in fich getragen, in zunehmendem Mafse die evangelifche Kirche, die doch der reinfte Ausdruck anheimfalle. Das Gefetz, welches alle vom Leibe los- des deutfchen Volksgeiftes fei, nicht zur ausfchliefslichen Geltung habe emporarbeiten können. Doch könne auch getrennten Glieder treffe, entweder Mumie oder Zer- fetzung, das erfülle fich jetzt in letzterer Richtung. Das in diefer Hinficht die Hülfe am nächften fein, wo die aber fei meine Hoffnung, dafs das Ende diefer Entwick- Noth, die allgemeine Zerfahrenheit, fo grofs geworden. lung dazu führen würde, dafs alles, was im Proteftan- — Das katholifche und das evangelifche Lebensideal tismus wirklich gläubig fei an den Herrn Jefum Chriftum, werden von Prof. Schultz in Göttingen im letzten diefer in die Mutterkirche fich zurückretten werde. Meine Vorträge einander gegenübergeftellt. Afkefe und äufsere lieben Urbacher, fowie überhaupt die gegenwärtige und Kirchlichkeit, die Unterfcheidung einer ordinärenund einer auch die heranwachfende Generation könne ich unmög- vollkommeneren Sittlichkeit, Geringfchätzung des Welt- . . Auf- lich für reif halten zum ‚Katholifch werden‘ lichen und Bindung der Gewiffen find katholifch. Durch richtiges Suchen nach der göttlichen Wahrheit und Er- Luther ift als evangelifches Lebensideal aufgeftellt wor- weckung wirklichen Hungers nach der göttlichen Gnade, den die Erweifung der im Evangelium gegründeten Ge- das fei es, wozu ich der Gemeinde behülflich zu fein finnung in thatkräftigem Handeln innerhalb der Grenzen wünfchte‘. ‚Weib ‚und Kind‘; das war es, was E. fef- der eigenen Berufsaufgabe. Aber nicht überall fand es felte. Es foll nicht unbillig beurtheilt werden, wenn der- in der evangelifchen Kirche reine Ausbildung. Schon 597 Theologifche Literaturzeitung. 1881. NeA2I. 508 Calvin verdunkelte es theilweife, mehr noch der Puri- | pflichtung der Geiftlichen und bei ihrer akademifchen tanismus, der Methodismus und der Pietismus. Je reiner Vorbildung die angegebenen Gefichtspunkte zu verwer- wir es aber ausgeftalten, defto weniger Streit zwifchen |.then feien. Staat und Kirche. ‚Mit ihm gehört uns die Zukunft und - | Die Ausführungen des Verf.’s find fo fummarifche die Welt der freien Gefittung‘. ‚ und darum noch immer fo abftracte, dafs es zur Er- Alle vier Vorträge find frifch und formell gut ge- Örterung der eigentlichen . Schwierigkeiten gar nicht fchrieben. ' kommt. Der Vortrag wird daher wohl mehr durch feine Auf Widerlegung der mannigfachen zum Widerfpruch reizenden Stellen laffe ich mich nicht ein. | ‚erbauliche Haltung als durch die einzelnen Rathfchläge Es liegt in der Natur der Sache, dafs was zum Denken zur Verficherung des Glaqbens bei den {fchon Verficher- anregt, auch zur Debatte geftellt werden könnte. 1' ten wirkfam fein. Alfred Kraufs. Giefsen. Adolf Harnack. Strafsburg i. E. | Meuss, Confiftor.-R. Prof. Dr., Wodurch haben wir in der Bibliographie Gegenwart, besonders als Theologen, uns der Wahrheit von Dr. Caspar Rene Gregory. unseres Christenglaubens zu versichern? Vortrag, auf der Paftoral-Conferenz zu Liegnitz am 8. Juni gehal- Deutfche Literatur. Degenhart, J., Kritifch-exegetifche Bemerkungen zu Cicero’s ten, in theilweife erweiterter Geftalt hrsg. Breslau Schrift de natura deorum. d. Studienanflalt. 1881, Köhler. (47 S...8.) M. . .—. 80. Progr. Afchaffenburg, 1881. (68 S. 8.) Nicht die alten Bekenntnifse der Kirche als Lehr- Reufs, E., Die Gefchichte der heiligen Schriften alten Te- gefetze, auch nicht die Schrift als unfehlbare Regel der ftamentes. I. Hälfte, Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn, Wahrheit, noch weniger freilich die Axiome der moder- 1881. (XV, 400 S. gr. 8.) — nen Weltanfchauung können als der für fich hinlänglich Knabenbauer, J., Erklärung d. Propheten Ifaias. Freii>urg 105 klare Ausgangspunkt der Verftändigung und Selbftver- i/BryıTerder, «88 1 (1X, 3708 SB ficherung über den chriftlichen Glauben gelten. Viel- Breeft, E., Johannes der Täufer. Biblifche Studie. Leipzig, mehr mufs uns diefer Glaube felbft eine Gewifsheit mit Lehmann, 1881. @N! 140 Si38.) 205 fich bringen. Das, was die entfcheidendften Objecte des ”"Dräfeke, J., Der Brief an Diognetos, nebft Beiträgen zur Glaubens auszeichnet, enthält auch die Bürgfchaften für Gefchichte d. Lebens u. der Schriften d. Gregorios v. ihre Wahrheit — nämlich ihr idealer Gehalt, ihre Neocaefarea. Leipzig, Barth, 1881. (VIIL, 207 S. r{18: praktifche Kraft, ihre hiftorifche Facticität. Der Nach Verf. legt in feinem Vortrage diefe drei Stücke des wei- Fifcher, O., Bonifatius, der Apoftel der Deutfchen. teren dar. Unter dem idealen Gehalt verfteht er die den Quellen dargeftellt. Leipzig, T.. O. Weigel, 1881. Eindrücke des Erhabenften und Unvergleichlichen, welche (VIL, 295 S. gr. 8.) . — Alle empfangen, die fich in die h. Gefchichte, nament- Friedrich, J., Beiträge zur Gefchichte d. Jefuiten-Ordens. lich in die Gefchichte Jefu, verfenken, felbft die Männer [Aus: ‚Abhandlgn. d. k. bayer. Akad. d. Wiff.‘) München, der Proteftantifchen Kirchenzeitung (!). Sie würden noch Franz in Comm., 1881. (8OÖ S gratdi) 2170 Müller, H., Die Reftauration des Katholicismus in Strafs- ftärker wirken, meint der Verf., wenn nicht den Theo- logen heutzutage eines befonders mangelte — das ift burg. Differtation. Halle, 1881. (30 S. 8.) die Meditation, befonders aber ihr Intenfivum, die Con- Criegern, H. F. v., Johann Amos Comenius als Theolog. templation. Die praktifche Kraft des Glaubens bewährt Ein Beitrag zur Comeniusliteratur. Leipzig, C. F. Winter, fich in der inneren Erfahrung. Die Reformatoren find 5881x ı (MI) 3061 S: 1gn 80 übihin von der Heilserfahrung ausgegangen, die Scholaftik hat Das Eifenacher Attentat auf die theologifche Facultät der Formeln an ihre Stelle gefetzt. Auf jene ift erft der Univerfität Jena im Jahre d. Heils 1881, urkundlich dar- Spener-Francke’fche Pietismus wieder zurückgelenkt, geftellt. Jena, Deiftung, 1881. (68 S. 8. — 80. Das. ganze altkirchliche Bekenntnifs zu dem dreieinigen Des Michel Unterfuchung betr. das Recht d. deutfchen Reichs- Gott erwächft der gläubigen Dogmatik neu aus der bürgers auf Religionsfreiheit u. deffen Stellung zur römi- Wurzel der Erfahrung, namentlich aber die Lehren von fchen Kirche. S. der wefentlichen Gottheit und von dem blutigen Sühn- 8) Berlin, Schleiermacher, 1881, (IV, 1127 — Holft opfer Chrifti. Ritfchl’s Abweichungen hier find eben en, C., Die proteftantifche Kirche u. die theologffche auf feine Abzüge an dem biblifchen Gottes- und Sünden- Wiffenfchaft. 54 Thefen, f. den XIII. Proteftantentag auf- begriff zurückzuführen. Andererfeits will der Verf. die geftellt. Berlin, Haack, 1881. (29 :S. gr. 8.) —O Erfahrungen des einzelnen gläubigen Subjects auch nicht Minghetti, M., Staat u. Kirche. Autorif, Überfetzg. aus dem ifolirt wiffen. An Frank wird getadelt, dafs feine Aus- Ital. nach der 2. durchgefeh. Aufl. Gotha, F. A. Perthes, führung zu fehr auf die Spitze einer für das chriftliche 1881. (XV, 318 S. gr. 8.) 6. — Bewufstfein felten in voller Schärfe ausgeprägten That- Schubach, M., Für den fyftematifchen Religionsunterricht fache wie der der perfönlichen Wiedergeburt geftellt fei, an den deutfchen Gymnmnafıen. Zur Abwehr gegen Prof. während es vielmehr auf den durch das Evangelium er- Dr. Alb. Stöckl’s: ‚Der moderne Religionsunterricht an worbenen Neubefitz der Menfchheit überhaupt, vornehm- den deutfchen Gymnafien‘, Coblenz, Schuth, 1881. (20S. lich(!) im Schofse der chriftlichen Gemeinde, ankomme. gr. 8.) Das dritte Stück, die hiftorifche Facticität, wird ausge- Albertus, J., Die Sozialpolitik der Kirche. Gefchich—t; d(e)1.' führt unter Hinweis auf die Thatfache der Exiftenz der fozialen Entwickelg. im chriftl. Abendlande, Regensbu3 h. Schrift und der Kirche. Beides find originale Schöpf- Pußtet;i 1881:.:(X, 715; Sgn 80 ungen, die eine göttliche Urfache fordern. Mag die Gaspar, F., Selbftbetrachtungen eines gläubigen Weifen üb. Kritik an der Schrift noch foviel abftreichen, mag fie in die chriftl. Liebe. Luxemburg, Schamburger, 1881. (III, der Gefchichte der Kirche noch fo Vieles auf Profanes 259 8. 8; 2 zurückführen, es bleibt immer noch genug übrig, was Kämmlitz, A, T. H., Paulus, der Apoftel Jefu Chrifti. /Ein eine fides historica dem Chriften ermöglicht. So fteht Lebensbild, einzig auf dem Grunde d. Neuen Teftaments, uns für die Wahrheit des Chriftenglaubens der dreifache f. gebildete Lefer entworfen. Frankenberg, Rofsberg, Prüfftein zu Gebote, der Idee, des Lebens, der Ge- 1881. (191::S: gn 8 1. 80. fchichte. Der Verf. zieht am Schlufs einige praktifche Nippert, L., Beweife f. den göttlichen Urfprung der heil. Folgerungen aus dem Gefagten und fucht zu zeigen, Schrift u. Leitfaden zur chriftl. Glaubens- u Sittenlehre f, wie in der Amtsthätigkeit, in der ordinatorifchen Ver- Theologie-Studirende, Ermahner, Sonntagsfchullehrer u, 509 Theologifche Literaturzeitung. 1881. NO 510 Gemeinden. Bremen, Verlag d. Tractathaufes, 1881. (VII, Aus Zeitfchriften. 171 S7805 Kr 30 S rack, H. L., Handbücher der theologifchen Literatur (Theol, Litblt. Küchler, F., Zur ‚Freiheit d. Gewiffens. Eine religionsphi- 37, Sp.. 289—2091). f Haberland, K., Der Spiegel im Glauben u, Brauch der Völker (Ztfchr. lofophifch-kirchenpolit. Studie. Leipzig, Lehmann, 1881. f, Völkerpfychol. u. Sprachwiff. XIII, 3, S. .324—347). (Vi 30005285 G, Lewin, T, H., Buddhism in Assam. Letter (The Academy 24 Sept., Plitt,.‚Zur Katechismusfrage, Karlsrqhe, Braun, 1881. —— 20. P. 2412b), MO Feer, L., Ztudes bouddhiques, Comment on devient Pratyeka-Buddha Ba Al u27 E (Fournal asiatique avril-juin, f. 515—550). Hering, E., Aus meinem Amtsleben. Halevy, J., Essai sur les inscriptions du Safa [suite] (Fournal asia? Mein Geift freut fich Gottes, meines Heilandes. Evange- fique avril-juin, f. 289—314.). Berlin, L. R. Schwärz, 1881. Graham, C., 7%e Avär language ( Journal of the Royal. Asiatic: So- lifche Predigten u. Reden. S ciety XIITI, 3, p 291—352). (X, 386 5. gr. :8.) Darmesteter, J., Observations sur le Vendidäd (Journal asiatique Fuchs, F. W., Evangelifche Bibelkunde ‚f. Schule u. Haus avril-juin, f. 435—8514). Berlin, L. R. Schwarz, 1881. . (XII, 2365S. gr.8.) 3. 20 Siehe oben Literatur des Auslandes die Brochüre H'arlez. C. . de, vetc. Edleffen, Ehre, Ehre, Ehre dem Lamme, das erwürget ift Wortham, B, H,, 7Zranslation of the Märkandeya Puräna, Books VIT. VIIT (Journal of the Royal Asiatic Society XIIT, 3, . 355 Klänge d. neuen Liedes in Predigten, üb. die evangel —370 Perikopen. 2. Aufl., . Kropp, Buchh. ‚Eben-Ezer‘, 1881 u80 Maxwell, W. E., Aryan mythology in Malay traditions ( Journal of VE SB SR S the Royal Asiatic Society XIIT, 3, f. 399—409). Roenneke, K., Friede den Fernen u. den Nahen. Evange- Nyrop, K., Sagnet om Odysseus og Polyphem (Nordisk tidskrift‘ for Jilologi V, 3, fı 216—255). lifche Zeugnifse aus Rom. Halle, Strien, 1881. (VII, 403 i Dillmann, Ueber eine neuentdeckte "punifche. Infchrift (Mon:_a.tsber. < 87..0.) Akad. zu Berlin Mai, S. 429—433). ; Ge- Schrader, E,, Ladanum u. Palme auf den affyrifchen Monumenten (Mo- Kuntze, A., Katechifationen üb. zweimal 48 biblifche natsber d. Akad, zu Berlin Mai, S, 413—428, nebft Tafel). fchichten d. Alten u. Neuen Teftaments. Nach den Grundfätzen d. concentrier. Religionsunterrichts, fowie un- Lenormant, F., Ararat and Eden. A biblical study. T (Contemporary Review Sept., p. 453—478). ter Berückficht. der neuen Orthogr. f. Volksfchulen bearb. Poole, R. 5., Ancient Egypt in its comparative relations. IV (Con- I. Bd.: Das Alte Teft. Roftock, Werther, 1881. (VIIL, temporary Review Sept., p. 361—377). 4: — Welch, M. C., Moses and his wife (New Englander Sept., p. 604 3427 S gr/81) —614). . Gretillat, De /a thCorie du sacrifice IEvitique d’apris Baehr et Oechler Siteratur des Anuslandes, (Revue de th&ol. et de philos. Juill., p. 313—341). Chroni- Harlez, C. de, Un fragment du commentaire de M, Darmesteter sur le Basset, R., Ztudes sur P’histoire d’Ethiope. Premitre partie. que Ethiopienne d’aprbs un manuscrit de Ia bibliothdque nationale Vendidäd. Louvain, typ. C. Peeters, 1881. (16 p. 8.) de Paris (Journal asiatique avril-juin, f, 315—434). Corpus inseriptionum Semiticarum ab academia inscriptionum et litterarum Goldziher, I., Ueber den Urfprung einiger metaphorifcher Ausdrücke humanarum conditum atque digestum, Pars prima: inscriptiones der arabifchen Sprache (Ztfchr, f, Völkerpfychol. u. Sprachwiff, XIII, Phoenicias continens. Tomus 1. Fasciculus primus et tabulae 1—14. 3, S. 250—261). Paris, Klincksieck, 1881, (XVI, 116 p. 4.) Kritifche Ausgaben des griechifchen N. T. (Theol. Litblt, 36, Sp. 281 —283). Bibliorum ‚sacrorum Graecus codex Vaticanus auspice Pio IX pontifice maximo, collatis studiis Caroli Vercellone et Iosephi Cozza editus, Fisher, G. P., 7%e Aistorical proofs of Christianity. V. The evange- Tomus VI. Roma, typ. de Propaganda fide [Leipzig, Brockhaus], lists (Princeton Review, Sept., p. 223—247). 1881. fol. Mark 120. Schanz, M., Zur Stichometrie '(Hermes XVI, 2, S. 3009—315). Volltändig ın fechs Bänden, 720 Mark. Paucker,.C., De Zatinitate scriptorum. quorundam seculi quarti et Vigouroux, F., La Bible et les d&couvertes modernes en Palestine etc, ineuntis quinli . C, minorum observationes (Ztfchr. £, oefterr. Gymn. 3e Edit. T. 3 et 4. Paris, Berche et Tralin, 1881. (563, 576 p. 18.) 1881, 7, S. 481—499). Belsheim, J., Das Evangelium des Matthäus nach dem lateinifchen Gaudentius Brix, Paul. Mediol, etc. Codex ff! Corbeiensis auf der kaiferlichen Bibliothek zu St. Peters- Pflugk-Harttung, J. v., Beiträge zu Jaff@s Regeftenfammlung (Neues burg von Neuem in verbefferter Geftalt herausgegeben, Nebft einem Archiv d. Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk. VII, ı, S, 83 Abdruck des Briefes Jacobi nach Martianays Ausgabe von 1695. Chri- —120). ftiania, P. T. Malling, 1881. (XIV, 69 p. 8. 2 .Kr., 60 gre. Valois, N., Ztude‘ sur le rhythme des bulles pontificales, I ( Biblio- Roller, T., Les catacombes de Rome: Kistoire de Vart et des croyances theque, de V’&cole des chartes 1881, 2, p. 161—198). 2 vol. Loewenfeld, S., Papfturkunden in Paris. Ein Reifebericht nebft einem religieuses pendant les premiers siecles du Christianisme. Paris, A, Morel et ‚Ce, 1881. (720 p. fol. et 100 planches.) 250 fr.; Anhang ungedruckter Papftbriefe (Neues Archiv d, Gefellfch. f, ältere pour les cent premiers souscripteurs 200 fr.; sur papier de Hollande deutfche, Gefchichtsk, VII, ı, S. 143—167). 450 fr. agi6, V., Das altflovenifche Evangelistarium Pop Sava’s (Archiv f. fav. Barbier de Montault, X., Inscriptions de dedicace d’&glises ä Rome. Philol. V, 4, S. 580—612). Waitz, G., Ueber Anfelms Gesta episcoporum Leodiensium (Neues Ar- Arras, imp. Laroche, 1881. (96 p. 8. chiv d. Gefellfch, f. ältere deutfche Gefchichtsk. VII, ı, S, 73—81). Zenti, I., Lepoca dei santi martiri Fermo e Rustico: dissertazione sto- rico-critica, Verona, tip. Franchini, 1881. (85 p. 8.) L: 17 5507 Amelinau, E., Saint Bernard et le schisme d’Anaclet II, 1130—1138 Kan, J. B., Erasmiana, Accedunt tabulae Erasmi testamentum et notarli (Revue des questions historiques juill., p. 47—112). publici testimonium photolithographice reddita exhibentes. Progr. d. Baumann, F, L,., Bericht über fchwäbifche Todtenbücher (Neues Archiv Erasm. Gymn, Rotterdam, 1881, (8 S, fol.) d. Gefellfch. f, ältere deutfche Gefchichtsk. VII, 'ı, S. ı —41). Birlinger, A., Altdeutfche Predigt von. Kristi Geburt XII—XI II Jahrh, Popow, WIl., Ueber den heiligen Synod u, feine Verordnungen während (Alemannia IX, 3, S. 259. 260). der Regierung Peter I: 1721—1725. Hiftorifch juridifche Forfchungen, Jellinghaus, H., Mittelniederdeutfcher katechismus (Ztfchr. f.. deutfche St.- Petersburg, 1881. [Ruffifch.] (98 S. 8.) philol. XIII, 1; S. 20—28). Loriot, C. F., David Livingstone et sa mission sociale. Paris, Charavay freres, 1881. (XIII, 331 p. 12.) y Keinz, F., Mitteldeutfche pfalmenparaphrafe (Ztfchtr. f deutfche philol. et le sens spi- XIl 1, S. .70—78). Le Blanc d’Ambonne, T. P., Le langage symbolique Koch, J., Fragmente von Rudolfs von Ems Barlaam u. Jofaphat in einer rituel des saintes Ecritures, Paris, Lethielleux, 1881. (208 p. 8.) hd(chr, des britifchen mufeums in London (Ztfchr. f. deutfche philol. Bruce, A. B., The chief end of revelation, New York, A, D. F, Ran- XI ' 1, S, 78835 dolph and Co., [1881]. (278 , 12.) $ 1. Williams,- J. M., O/d and new Calvinism (New Englander Sept, B. 615—628). Galluceci, N. T., L’Uomo-Dio; studii filosofico-estetici. 2 vol. Milano, 15 10; L. F. Cogliati, 1881. (420, 400 p. 8.) Gerin, C., Ze cardinal de Retz au conclave X655, 1667, 1670 et 1676: Pettingell, J. H., Bible terminology relative to the future life: an in- d’apres les archives du ministire des affaires Etrangires (Revue des quiry into the meaning of the principal scriptural terms touching the questions historiques juill., p. 113—184). nature and destiny of man. Philadelphia, Bible Banner Assoc., 1881. La socitt& religieuse des Amis, ou Quakers, en Amerique ( Revue de th£ol. . $ 0.75. et de philos. juill., P, 363—371). (276°p; 12 Meyboom, H. U., De oude kerken en de nieuwe tijd. Amsterdam, Methodism (Edinburgh Review |Amer. ed.) July, p. 12—19b). Scheltema en Holkema, 1881. (72 p. 8.) S75 Sallmann,. K., Die Häupter des Methodismus. II. George Whitefield Traina, T., La morale di Herbert Spencer: studio preceduto da una (Mittheilgn, u. Nachrn. f. d. ev. Kirche in Rufsland Sept., S, 385 introduzione. Torino, E. Loescher, 1881, (162 p. 8.) Z fn Hübbe-Schleiden, Miffonen in Weftafrika und Ceylon. Ein B Gjellerup, K., Arvelighed og Moral. En Undersogelse. Kjobenhavn (?3I eitrag Schou, 1881. (412 p. 8. zur Miffonsfiatiftik (Allg. Miff.-Ztfchr. Sept., S. 397— 401). C6 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nfo:21] 512 Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika (Allg, Miff,- Abhandlung über Geiler’s Leben und echte Schriften (v. P, Q. Rott- Ztfchr. Sept., S. 401—406). manner: Lit. Rundfchau 17). Neftle, E., Brevis linguae syriacae grammalica (v. A, Martin: Bulletin Hübbe-Schleiden, Nationale Miffionsarbeit. Ein Wort an deren wohl- wollende Gegner (Allg. Miff,-Ztfchr. Sept., S. 385—397). critique 15 aolt). Fowle, T. W,, Z%e place of revelation in evolution (Nineteenth Cen- Nicholson, E, B., 4 new commentary on the gospel according to Mat- tury Sept., p. 382—404.). Zhew (v. R. B. Drummond: Z7%e Academy 6 Aug, fGehe auch 13 Runze, G., Die Fortbildung des ontologifchen Gottesbeweifes feit der Aug., p. I21c. 122a; 7%e Athenaeum 20 Aug.). Zeit der Vernunftkritik (Jahrbb. f. prot. Theol. 1881, 4, S. 577— Nobbe, H. F. A., Gerhoh von Reichersberg (v, F. X. Kraus: Deutfche Littztg. 34). Nöldeke, T., Kurzgefafste fyrifche Grammatik (v. A. Martin: ZBulletin I:Illioät,.C., The subjective theory of inspiration (Princeton Review Sept., . 192—204). critique 15 aolt). The‘ development of religion ( Westminster Review [Amer. ed,) July, Overton, J. H., William Law, nonjuror and mystic ( The Athenaeum P. 65a—72a). 13 Aug.), Owen, J., Zvenings with the skeptics (v. Rı Garnett: Z77he Academy W. G., Baufteine für die Kirche der Zukunft (Deutfches Littblt, ;5. Sept., S. 69—71). 24 Sept.). Ueber Ritfchl, bez. Schultz, Kaftan, Oxenham, H. N.. 7%e Catholic doctrine of the atonement, 3d ed, (v, G. Eberhard, P., Hat die Lehre von der Kenofis des Logos eine fichere A. Simcox: Z7%e Academy 24 Sept.). Begründung in der Schrift? (Mittheilgn. u. Nachrn. f. d. ev. Kirche Perty, M., Die fichtbare u. die unfichtbare Welt, Diesfeits und Jenfeits in Rufsl. Aug. S. 337—354). (Lit. Centralblt. 35)- Kübel, R., Bibelkritik und Glauben (Beweis d. Glaubens Sept., S, 449 Pomteau, C., Zes capitaines Manceaux fpendant les guerres de reli- —4 w gion. I (v. J.-M. R.: Revue des questions historiques juill.), Plumptre, E. H,, 7Z%e fields of conflict between faith and unbelief Popov, A., Liber geneseos coeli et terrae. Die Hiftorienbibel [ruffifch] (Contemporary Review Aug., p. 169 —178). (v. V. Jagi6: Archiv f. flav, Philol. V, 4). Schanz, Die neuefte Apologetik und die Naturwiffenfchaft (Lit. Rundfchau Prym, E., u. Socin, A., Der neu-aramäifche Dialect des Tur ‘Abdin (v. 16, Sp. 489—496; 17, Sp. 521—3528). R. Duval;: Xevue critique 33). Ward, W. G., Z e extent of free-will (Dublin Review July, p. 29 Pusey, E. B., What is of faith as to everlasting punishment? (v, R, —86). Buddenfieg: Deutfche Littztg. 33). Punnett, J. T., Zfficiency as a proximate end in morals (Mind July, Rahmer, M., Die biblifche Erdbebentheorie (v. A, Wünfche: Jüd. V R 0—9365). Litblt. 34). Die Ethik des Peffimismus (Der Katholik Aug., S. 113—141). Rawlinson, G., History of ancient Egypt (v. Amelia B. Edwards: 7%e Hagemann, G., Der Spiritismus und feine Literatur. Nachtrag (Lit, Academy 6 Aug.; Nation [New York] 25 Aug.). Handweifer 16, Sp. 481—484). Redhouse, J. W., 7%e Mesnevi (v. Jufti: Deutfche Littztg. 33). Reaction du droit sur la theologie (Revue de thEol, et de philos. juill., Reuter, W., Leffings Erziehung des Menfchengefchlechts (v. G. Clafs: B, 357—362). Deutfche Littztg. 35). Claafsen,.J., Von den Vorftufen, dem Wefen, Werden und Wirken der Reville, A., Prol£gomines de l’histoire des religions (Lit. Centralblt. 39). Sprache. I (Beweis d. Glaubens Sept., S. 467—475)- Ritfchl, A., Gefchichte des Pietismus (2. Art. v. V. R.: Revue de theol, Pentzlin, J., Über den Begriff der innern Miffion (Monatsfchr. f. innere de philos. mai, f. 225—259)- Miff. Sept., S. 549—569). Robert, U., Pentateuchi versio Latina antiquissima e codice Lugdunensi Beck, H., Ein Beitrag zur Gefchichte der Predigt (‚Halte was du haft, v. A, de Barth6lemy: Revue des questions historiques juill,). Nov., S. 536—542). Röhricht, R., Beiträge zur Gefchichte der Kreuzzüge (v. Schegg: Lit. Strack, K., Schriften über den Religionsunterricht. I (Beweis d. Glau- Rundfchau 16), bens Sept,, S. 476—481). —— u. Meisner, H,, Deutfche Pilgerreifen nach dem heiligen Lande (v. Schegg: Lit. Rundfchau 16). \ Rofin, D., Commentarium quem in Pentateuchum composuit R, Samuel Recenfionen. 5. Meir recensuit D. R. Jüd, Litblt. 37). Roth, F., Augsburgs Reformationsgefchichte 151 7 —1527 (Lit. Cen- Arbellot, Zes chevaliers Limousins & Ia premißre croisade (v, Riant: tralblt. 39; v. T. Kolde: Deutfche Littztg. 34). Revue des questions historiques juill.). Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien (v. Bellesheim: Rothe, R., Theologifche Encyklopädie. Hrsg. v. H. Ruppelius (v, Kihn: Dublin Review July). Lit. Rundfchau 16), Sabatier, A., Z’apötre Paul (v, F. B.: Theol, Litblt. 38). Bühler, C., Histoire critigue du vieux catholicisme (y. H. F, E.;: Revue Schleiermachers Darftellung vom Kirchenregiment. Hrsg. v. H. Weiss de th&ol, et de philos, Juill.), (v. H. Holtzmann: Deutfche Littztg. 37). Cheyne, T. K., Z7he prophecies of Isaiah, IT (v. W. E. Addis: Dublin Schmidt, D. G., Das Verhältnis der 'chriftlichen Glaubenslehre zu den Review July ). Aufgaben der akademifchen Wiffenfchaft (v, R. Kübel: Deutfches Daux, C., Histoire de l’Eglise de Montauban. I (v. G, B.: Revue des questions historiques juill,), Litblt. 15. Aug.). Dorner, J. A,, Syftem der chriftlichen Glaubenslehre (Theol. Litblt, 38), Schnedermann, G., De fidei notione ethica Paulina (v. I Schulze: Beweis d. Glaubens Sept.). Du Boys, A., Catherine d’Aragon et les origines du schisme anglican Schneedorfer, L. A., Das Weiffagungsbüuch des Propheten Jeremia (v, (v. A, de G.: Revue des questions historiqgues juill.), Nowack: Deutfche Littztg. 35). Fenton, J., Zarly Hebrew life (The Nation [New York], 8 Sept.). Schültz, H., Die Lehre von der Gottheit Chrifti. Communicatio idio- Fleury, P, de, Notes additionelles et rectificatives au Gallia Christiana . matum (Lit. Centralblt, 36). v. J. de M.: Revue des questions historiques 7 uill,). Gaufr&s, J., C/aude Baduel et Ia reforme des Etudes au XVIe sibcle Sittard, J, Compendium der Gefchichte der Kirchenmufik (v. H, Beller- (Revue de thlol. et de philos. juill.). mann: Deutfche Littztg. 34). Söder, R., Der Begriff der Katholicität der Kirche u. des Glaubens (Der Germann, W., Heinrich Melchior.Mühlenberg, Patriarch der lutherifchen Katholik Aug,, S. 215—223). Kirche Nordamerika’s: 1711—1743 (Theol.. Litblt, 37). Stöckl, A., Der moderne Religionsunterricht an den deutfchen Gymna- Gouilloud, S.J., Saint Eucher; Lerin et PEglise de Lyon au Ve sibcle fien (Der Katholik Aug., S. 142—169), (v. L. Duchesne: Bulletin critique 15 sept.). Stadler, J., 7A4eologia fundamentalis (v, Pohle: Lit, Handweifer 16). Hurter, H., 7heologiae dogmaticae compendium (v, Stanonik: Lit. Rund- fchau 18). Strack, K., Verfchiedene, vielfach widerfprechende Anfichten über den Jobin, Histoire du rieure de Jully-les-Nonnains (v. L. Janaufchek: Religionsunterricht in der Schule (‚Halte was du haft‘ Oct., S, 482— Lit, Rundfchau 18). 496; Nov., S. 529 -—536). Swete, H. B., 7heodori Mopsuesteni in epp. Pauli commentarü, T (v. Kopallik, J., Cyrillus von Alexandrien (v. Berg: Lit. Rundfchau 18), D L. Jacobi: Gött. gel. Anz. 38. 39, S. 1185—1203). Landauer, S., Katalog der hebräifchen, arabifchen, perfifchen und tür- Taylor, I, 7Z%e Siloam inscription. Letter (The Athenaeum 24 Sept., ' kifchen Handfchriften der kaiferlichen Univerfitäts- und Landesbiblio- P. 400a). thek zu Strafsburg (v. dhm: Lit. Centralblt, 34). Da O Langhans, E., Handbuch der bibl. Gefchichte u. Litteratur (v, Nowack: Testament, The rvevised English N, T. (Westminster Review July; Deutfche Littztg. 33). Edinburgh Review [Amer, ed,) July, f. 80b—96b; Dublin Review Fuly, . 127—144). Laffon, A., Über Gegenftand und Behandlungsart d. Religionsphilofophie Trumpp, E., Die Religion der Sikhs (Lit. Centralblt, 35). (Beweis d. Glaubens Sept.). Vernes, M., Revue de l’histoire des religions (Revue de theol, et de philos. Lee, F. G., 7he church under Queen Elizabeth (v. Bellesheim: Der Katholik Aug., S. 170—182). juill,). Lehner, F. A., Die Marienverehrung in den erften Jahrhunderten (v Vogel, F., De Hegesippo, qui dicitur, Josephi interprete (v. B. Niefe: Nirfchl: Lit. Handweifer 16). Deutfche Littztg. 32). Litzinger, H, J., Entftehung :u. Zweckbeziehung des Matthäusevange- Warren, F. E,, 7he Hiturgy and vitual of the Celtic church (v. . Dow- den: 7 e Academy 20 Aug,; v. A, Kraufs: Deutfche Littztg. 39; liums (v. Schanz: Lit, Rundfchau 18). Lorenzi, P., Geiler’s von Kaifersberg ausgewählte Schriften, nebft einer v. S, M.: Dublin Review July), Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfcheint alle 14 Tage, Leipzig. d C Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. — n A Kn — SE N: 22. ;2 Ö£tober 1881. f éi3ahrgang. - n n - - Weber‚ S yfiem der a1tfynangalen W};alä(‘ti- Zeitfchrift für Kirchénrecﬁt‚ hrsg. ;;n 150Je1 u, Lauri&‚ ]5ie gefchiéhkliäle l*£o£h;;al1(iigicet_it d—esr nifchen Theologie (Schürer). Friedberg (Köhler). Chriftenthums (Thönes). Lange, Grundrifs der Bibelkunde (Holtzmann). Frank, Syftem der chriftlichen Wahrheit (Herr- mann). Funcke, Seelenkämpfe und Seelenfrieden (Lin- Justini Opera, edid, de Otto ı HRA : Zahn, Die natürliche Moral (Wendt). denberg). Harnack). Ehrenhaufs, Die neuere Philofophie und der Müller, Predigten über den Sündenfall (Fay). Hatch, The organization of the early christian churches {X: Héma‚ik)' S z \ chr??}iche Gl?tﬂ?‚e‚ (Thörfl35?. D n € l SE ka e z - l fein können. Denn das, was er .darftellt, ift der Än— W;ber‚ Pffl Dr Ferdi} Sy$tem der altsynagogalen palästi- fchauungskreis des eigentlich talmudifchen Judenthums, nischen Theologie, aus Targum, Midrafch und Talmud etwa vom 4. bis 7. Jahrhundert und weiter, Was er dargeftellt. Nach des Verfaffers Tode hrsg. von Frz. Delitzfch und Georg Schnedermann. Leipzig mittheilt, gilt alfo nicht ohne Weiteres auch für die neu- teftamentliche Zeit; denn gerade in der talmudifchen 1880, Dörffling & Franke. (XXXIV, 399 S. gr. 8.) Zeit ift der jüdifche Vorftellungskreis noch fehr ftark, M. wenn ich fo fagen darf, mythologifch verwildert. Die D ie Ä_rbeit‚ die wir hier anzuzeigen haben, ift das Grundzüge freilich find diefelben geblieben. Und fofern Vermächtnifs eines Verftorbenen. Der Verf. hat Jahre es fich nur um diefe handelt, gewinnt man aus der Dar- lan im Dienfte der Judenmiffion geftanden und hat in ftellung Weber’s ein fehr treues und anfchauliches Bild deren Interefle mit unermüdlichem hingebendem Eifer fich von dem Wefen des pharifäifchen Judenthums im Zeit- auch in der rabbinifchen Literatur (Talmud und Midrafch) alter Jefu- Chrifti. heimifch zu machen gefucht. Das Ziel, das er dabei Vor allem nämlich ift'’an feiner Darftellung anzuer- hauptfächlich im Auge hatte, war die Ausarbeitung eines kennen die hiftorifche Objectivität der Auffaffung Syftems der jüdifchen Theologie, das, unmittelbar aus und Beurtheilung. Er ift gleichweit entfernt von der den Quellen gefchöpft, eine objective getreue Darftellung eitlen Schönfärberei, die in modern-jüdifchen Arbeiten des jüdifchen Anfchauungskreifes geben follte. Es war Vor fich breit macht, wie von der gehäffigen Auffpürung ihm noch vergönnt, das anufcript zu vollenden. gerade des Schmutzigen, worin z. B. ein Eifenmenger Beginn des Druckes ift er ‚langem Siechthum erlegen‘., und Rohling fich auszeichnen. Es ift wirklich die Arbeit Und die beiden auf dem Titel genannten Herausgeber eines Hiftorikers, der fich mit Hingebung in feinen Stoff haben es übernommen, das Werk der Oeffentlichkeit zu verfenkt hat und ihn mit richtigem Verftändnifs wieder- übergeben. giebt. Auch von der Manier mancher älteren Apolo- Die Darftellung Weber’s ift die erfte diefer Art, eten ift der Verf. frei, in Talmud und Midrafch mög- die wirklich auf felbftändiger, umfaffender Durch- lichft viel Anklänge an chriftliche Dogmen finden zu wollen. Es ift,das ja auch eine feltfame Art der Apolo- forfchung der Quellen beruht, und überall di- rect aus diefen gefchöpft ift. Sie unterfcheidet fich getik, den Werth des Chriftenthums damit zu erweifen, dadurch namentlich von deni fonft verwandten Werke dafs man zeigt, alles Wefentliche finde fich eigentlich Gfrörer’s (Das Jahrhundert des Heils, 2 Bde. 1838), fchon im Judenthum. welchem fie ebendeshalb auch an Vollftändigkeit und Die Vollftändigkeitder Stofffammlung zu be- Obj ectivität weit überlegen ift. Das Werk von Langen urtheilen ift Ref. zwar nicht in der Lage, Jedenfalls ift (Das Judenthum in Paläftina zur Zeit Chrifti, 1866) kann aber fo viel ficher, dafs nichts Wefentliches übergangen aber deshalb kaum in Vergleich gezogen werden, weil ift, und dafs gerade die wichtigften Punkte, nämlich die Lehre vom Gefetz, vom fittlichen Vermögen des Men- Langen fich lediglich auf die Literatur der Apokryphen und Pfeudepigraphen ftützt und von Talmud und Mi- fchen, von der Erwerbung der Gerechtigkeit und des drafch gänzlich abfieht, was denn die feltfame Folge hat, Heiles durch Gefetzeserfüllung und von der Ausgleichung dafs bei ihm gerade von der Hauptfache nicht die Rede begangener Uebertretungen durch die verfchiedenen ift, nämlich von der Prärogative Israels, vom Wefen Mittel der Sühnung, mit befonderer Ausführlichkeit be- des Gefetzes und von der Nothwendigkeit der Gefetzes- handelt find. Weniger ausführlich ift die Darftellung bei beobachtung für die Erlangung des Heiles, Weber der Lehre von Gott, von den Engeln (S. 161 ff.) und anz Dämonen (S. 242 ff.); aüuch bei den efchatologifchen feinerfeits läfst die von Langen benützte Literatur ar- aufser Betracht und benützt als Quellen nur die Lehren. Und man möchte hier wohl an einigen Punk- ume, die Midrafchim und die talmudifche Litera- ten ein fpecielleres Eingehen in das Detail und etwas tur. Er thut dies deshalb, weil er jene Pfeudepigraphen röfsere Exactheit wünfchen. So ift z. B. das,' was der nicht als Vertreter des correcten und gleichfam officiel- erf. über den leidenden Melfias fagt (S. 343 —347), len Judenthums betrachtet. Das gilt aber doch höchftens zwar in der Hauptfache fehr gut und richtig, aber doch von einigen derfelben; und wird auch von Weber nur nicht vollftändig und deshalb auch nicht exact. Es wird mit Recht ausgeführt, dafs das Judenthum durchfchnitt- deshalb hätte aber nicht faft vollftändig auf ihren Ge- in Bezug auf einige beftimmt behauptet (S. XI). Eben lich .nichts weifs von einer Sühnung der menfchlichen Sünde durch die Leiden des Meffias, Es wird aber brauch verzichtet werden dürfen, Infolge der Befchrän- kung auf die fpäteren Quellen ift das Buch Weber’s überfehen, dafs doch einigemal in der rabbinifchen Li- auch nicht fo direct für den neuteftamentlichen "T’heo- teratur und auch fchon von Trypho (%ustin, Dial, c. 8o. logen verwendbar, wie es fonft vielleicht hätte der Fall 90) die .betreffenden Stellen aus Jef. 53 auf den Meffas 514 513 / 515 Theologifche Literaturzeitung. 1881. NN 22 Ta e Die Vor- bezogen werden (vgl. m. Zeitgefch. S. 598). an chriftliche Dogmen in der rabbinifchen Literatur zu ftellung ift ja auch auf dem Boden des Judenthums fehr finden, eine ganze Reihe von ‚Mittelwefen‘ aufgeftöbert, wohl erklärlich, da diefes überhaupt die Leiden der Ge- welche mit dem chriftlichen Logos _ mehr oder weniger rechten als Mittel zur Sühnung der Sünden Anderer be- Aehnlichkeit haben follen: den Engel Metatron, den trachtet (f. Weber S. 313—316). Unvollftändig und Memar Jahve’s in den Targumen, die Schechina u. A. deshalb ungenau ift auch das, was S. 354 f. über das Diefe alle erfcheinen nun auch bei Weber wieder Verhältnifs der meffianifchen ‘ Zeit zum a«i&wr 0TOc und unter der gemeinfamen Rubrik ‚Mittlerifche Hypoftafen‘, a«Lwry uELAwV gefagt wird. Es ift bekanntlich eine Streit- und zwar unter dem Gefichtspunkt, dafs der abftract frage, ob die ‚Tage des Meffias‘ zu jenem oder zu die- tranfcendente jüdifche Gottesbegriff das Bedürfnifs hatte, fem gehören. Der Verf. folgt S. 355 der letzteren An- folche Mittelwefen zwifchen Gott und die Welt einzu- ficht; feine eigene Darftellung im weiteren Verlauf be- fchieben. Bei näherer Betrachtung wird man aber finden, ruht aber durchweg auf der Anfchauung, dafs, der «Lr dafs diefer Gefichtspunkt nur für den Memar Jahve’s u&1lwr erft nach Ablauf der meffianifchen Zeit anbricht. zutreffend ift. Der Metatron dagegen gehört lediglich Diefe Unklarheit wäre von felbft vermieden worden, in die Angelologie; ‚er Ut finer jener SrOISEN Bngel wenn der Verf. das Material vollftändiger in Betracht welche den Hofftaat Gottes bilden, und hat . mit..der gezogen und namentlich die umfangreiche hierüber exiftir- Tendenz, mittlerifche Hypoftafen zwifchen Gott.und. die ende Literatur (f. m. Zeitgefch. S. 593 Anm. 3) berückfichtigt Welt einzufchieben, gar nichts .zu.thun. Die Schechina hHätte. Ueberhaupt würde feine Darftellung an manchen aber (d. h. die‘ ‚Wohnung‘ Gottes, nämlich die Wolke, Punkten erheblich gewonnen haben, wenn er auch die in welcher, er wohnt) ift lediglich eine dogmatifche Fix- darüber vorhandene Literatur verglichen und fich nicht {rüng der. ZX02. 24, 16 1f% 407 234 f0Dev. 162 und 1onft darauf befchränkt hätte, nur das von ihm felbft gefam- vorliegenden Anfchauung. Sie gehört nur in die Lehre melte Material zu ordnen. von der befonderen, Gegenwart Gottes in’ Ifrael,: oder, Die Anordnung und Beurtheilung ‚des Stof- fofern fie als metonymifche Bezeichnung Gottes gebraucht fes ift im, Ganzen eine . beifallswerthe. Die leitenden wird, unter diefe, und hat ebenfalls mit der obigen Ten- Ideen. find richtig erkannt und faft Alles unter richtige denz nichts zu thun. ‚ Am wenigften ift die von Weber Gefichtspunkte gebracht. Namentlich ift dem Gefetz die ebenfalls ‚hiehergezogene ‚Bath-Kol‘ eine / mittlerifche ihm gebührende beherrfchende Stellung angewiefen. Hypoftafe, Sie ift höchftens charakteriftifch für die Ver- Sehr treffend. find _ die Worte, mit welchen der Verf. äufserlichung des Offenbarungsbegriffes: die . Stimme S. 320 f. feine ganze Darftellung der Heilslehre des Ju- denthums. zufammenfafst. Ich kann es mir nicht. ver- fondern ertönt vom Himmel her, Gottes ergeht nicht mehr im Inneren des Menfchen, fagen, fie’hier vollftändig mitzutheilen: ‚Zwei Thatfachen Verhältnifsmäfs ig :a m wenigften -ift von dem Verf. treten. am Schluffe der Heilslehre als Ergebnifse ent- gefchehen , um -die E enefis des’von ihm dargeftellten, fchieden hervor: die Vielheit der Mittel, die zur Er- Z Th. ‘ fehr mannigfaltigen. Vorftellungskreifes zu er- werbung der Gerechtigkeit und der Sühnung angewendet klären. Zwar an den Hauptpunkten wird der innere Zu- werden, und die trotz, ja vielleicht wegen diefer Vielheit fammenhang der einzelnen Lehren mit den treibenden vorhandene Unficherheit des Sünders über fein Verhält- Grundgedanken richtig, aufgezeigt. Aber! das Einzelne nifs. zu Gott. wird doch vielfach ohne Erklärung hingeftellt. Es wird Was das Erfte anlangt, fo werden zur Erlangung der Gerechtigkeit nicht blofs die Erfüllung nicht hinreichend gezeigt, wie im Detail fehr Vieles nur der Gebote, fondern auch noch fonderliche gute Werke durch gelehrte Ausdeutung oder Combination ‚alttefta- erföordert, und genügen nicht blofs eigene Leiftungen, mentlicher- Schriftftellen entftanden: ift. Und es wird fondern auch die Verdienfte der Väter, fowie der mit- gar.nicht gefragt, ob und wo etwa fremde Einflüffe be- lebenden gröfseren Gerechten werden in Anfpruch ge- ftimmend eingewirkt haben. Diefer Frage dürfte aber nommen, . Und zur Sühnung genügt nicht die alltägliche eine folche Darftellung, wenn fie ihrer Aufgabe genügen will, fich nicht entziehen. Denn fo einheitlich auch das Bufse, noch die grofse des Verföhnungstages: es bedarf zur Abbüfsung gewiffer Sünden noch befonderer Leiden, ‚Syftem‘ im Grofsen ‚und Ganzen ift, fozweifellos ıift In:der ja des Todes; es müffen überdies befondere gute Werke doch 'auch das Hereinwirken fremder Einflüffe. Erfatz leiften ‘ für begangene Sünden; und alle diefe Angelologie und Dämonologie z. B ift . der- Einflufs Leiftungen kann 'der Einzelne für gewöhnlich nicht auf- des Parfismus zweifellos (man denke‘ nur an Asmodi). bringen, fondern es fordert auch die Sühne die Mitwirk- Und dafs felbft die griechifche Philofophie den paläfti- ung der Gerechten, deren Leiden, Tod und gute Werke nenfifchen Midrafch beeinflufst hat, ift von Freudenthal für die Anderen eintreten. So' grofs ift die Menge der (Helleniftifche : Studien, 1875, S. 68 ff.i) ebenfalls zur Evidenz erhoben worden. Auch” innerhalb des Juden- Werke, durch. welche Gerechtigkeit vor Gott und damit thumes f{felbft laffen fich an manchen Punkten verfchiedene Gewifsheit des Heils erftrebt- wird. Und welches.ift der Erfolg? Die Heilsgewifsheit wird nicht erlangt, die Sicher- Strömungen unterfcheiden, was von dem Verf. nicht heit des religiöfen Bewufstfeins, die Freudigkeit zu Gott überall genügend berücklichtigt ift. Und wo es gefchieht, mangelt dem Sünder, und die Furcht begleitet ihn bis wie z. B: in der Gotteslehre, ‚ift/ er in; der: Erklärung zum Tode, ja über diefen hinaus. Von diefer Furcht nicht fehr glücklich. Er bemerkt zwar, da{fs der abftracte legen‘ Talmud und Midrafch manches beredte Zeugnifs Gottesbegriff der Targume, welche alles anthropopathifche ab‘. — Mit diefen Worten ift in der That die: Heilslehre Im Einzelnen von Gott fern halten, den directen Gegenfatz bildet zu des. Judenthums treffend charakterifirt. dem crafs: mythologifchen Gottesbegriff des fpäteren laffen fıch freilich auch gegen’die Dispofition des Verf.’s Midrafch. Wenn er aber beides aus dem Mangel an manche Bedenken ‚erheben. Nicht glücklich {cheint einem trinitarifchen. Gottesbegriff erklärt (S. 157), fo mir namentlich, dafs er die Lehre vom Gefetz und was fchie(st diefe Erklärung doch ftark neben dem Ziel vor- damit. zufammenhängt als ‚Principienlehre‘ vorangeftellt bei. Die Wahrheit ift, dafs da, wo die wahrhaft reli- hat. Die Bedeutung . des Gefetzes läfst fich doch nur giöfe Beziehung des Menfchen zu Gott an Energie ver- im_ Zufammenhang mit der ganzen Heilslehre deutlich liert, nothwendig die Philofophie und die Mythologie fich machen; und fo mufs der Verf. bei diefer wieder darauf der Gottesvorftellung bemächtigen und fie einerfeits ihres zurückkommen, was dann zu manchen Wiederholungen lebendigen Inhaltes berauben, andererfeits zu einem führt. — Hier und da haben auch Gefichtspunkte, die Gegenftande müffiger Phantafien machen. — Wenn. alfo aus der chriftlichen Dogmatik ftammen, {fchädlich einge- in diefen Beziehungen die Arbeit des Verf.’s nicht den wirkt, fo‘ befonders in dem Abfchnitt über die ‚mitt- höchften Anfprüchen genügt, fo gereicht ihm doch zur lerifchen. Hypoftafen“ (S. 172 — 180). Unfere älteren Entfchuldigung das Nox ommnia possumus omnes. Er hat viele Jahre treuen Fleifses daran gewendet, ein fchwer Hebraiften‘ haben nämlich in dem Beftreben, Anklänge 517 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nos23. 518 k nicht verborgen bleiben. ‚Die Entrückung des Elias — zugäng liches und faft völlig unbebautes Gebiet zu be- arbeiten, un d hat auf diefem Wege nicht nur ein reiches um nur Ein:Beifpiel zu bringen — war fo zu fagen zur Material zum erftenmale weiteren Kreifen erfchloffen, Nothwendigkeit geworden, da er als der gewaltige Re- {ondern dasfelbe auch lichtvoll gruppirt und im Wefent- ftaurator des Gefetzes Feuer vom Himmel fallen liefs lichen unter den richtigen Gefichtspunkten dargeftellt. und in feiner gefetzlichen Confequenz auf dem Wege Dies fichert- ihm für immer den lebhaften Dank aller war, die ganze Erde zu verbrennen‘ (S. 63). ‚Der Held derer, welche auf diefem Gebiete zu arbeiten haben. der theokratifchen That konnte fich noch in das Leiden Aus diefem Grunde verzichten wir auch darauf, noch nicht finden, daher mufste er in einem feurigen Wetter hen, zu welchen da gen Himmel fahren‘ (S. 114). einige kleinere Ausftellungen zu mac Sehr dankenswerth Diefes fein unmittelbares Wiffen um alle Geheim- und dort wohl Veranlaffung wäre, — nifse der literarifchen und der hiftorifchen Kritik hebt den it auch das von den Herausgebern beigefügte forg- fältige Regifter. Verf. natürlich leicht über alle Gegenfätze, Einfeitig- E7SCHürer. keiten und Verranntheiten des theologifchen Schul- VE Giefsen. E E E E fchwarmes hinweg. ‚Wie früher der. Orthodoxismus durch feinen pofitiven Buchftabendienft die heilige Schrift Lange, Oberconfiftorialrath Prof. Dr. J. P., Grundriss der vielfach verfchloffen hat, fo thut das’ jetzt noch viel- Bibelkunde. Heidelberg 1881, C. Winter. (XII, 298 S. mehr der negative Litteralismus‘ (S. 36). Daher. die Po- gr. . 8.) M 00 — lemik diefer ‚Bibelkunde‘ durchgängig eine zweifchneidige Die lange Einleitung bezeichnet als den fchwerften | und ‚nicht blofs gegen den . Fortfchritt gerichtete ift. Schaden der gegenwärtigen Bibelftudien, dafs auf pofi- Hiftorifche Auffaffung des Buches Hiob z. B. ‚ift nur tiver wie auf negativer Seite eine gleich geifttödtende Buch- | möglich bei einer ganz mafslofen Ausdehnung der In- (täblichkeit herrfche, die ‚{ymbolifche oder poetifch fen- fpirationstheorie‘ (S. 81). Man {follte aber von In{fpira- tentiöfe Sprechweife des theokratifch ariftokratifchen tion_ nicht der Bücher, fondern ihrer Grundgedanken Geiftes‘ der Bibel aber verkannt werde, Sämmtliche reden, und da es der altteftamentlichen Bücher 38, der neuteftamentlichen. 27 find, ‚beruht die Infpiration der Verkehrtheiten, welchen vorliegende ‚Bibelkunde‘ als Geg engift dienen foll, werden fofort auf drei Wurzeln ganzen Bibel darauf, dafs 65 Gottesgedanken infpirirt zurüc kgeführt: erftlich die Mifsachtung des Gewiffens in fnd‘ (Sei10). der Ethik Rothe’s, als komme das Gefetz ‚nicht vom Auf diefem Standpunkte käme es alfo vornehmlich Sinai ‚herab‘, {fondern arbeite fich ‚aus den tiefften, viel- darauf an, die befagten Grundgedanken durch forgfältige leicht fumpfigen Niederungen, etwa als Klippdachs, em- Analyfe des Inhalts .der einzelnen Bücher zu möglichfter zweitens der ‚auf den Kopf geftellte Gemeinde- Durchfichtigkeit zu erheben. Und das war auch offen- por‘; des Erlanger Hofmann und Anderer (vgl. S. 9), kundig die Abficht des Verf.’s, der uns hier eine Art begriff“ Quinteffenz feines ‚Bibelwerkes‘ bietet. Wir befürchten ‚als fei das Heil in erfter Linie der Kirche, ‚erft in zwei- ter den Individuen zugetheilt‘; drittens die Chriftologie freilich, dafs ein folches Ziel da nicht als erreicht gelten von Hermann Schultz, fofern fie ‚dazu angethan ift, die könne, wo uns anftatt einer gedrängten Reproduction Kaftanien theilweife für einen Anderen (das ift wohl ‚den des Gedankengangs nur fo dürre Capitelüberfchriften Dr. Ritfchl‘ S. 101) aus dem Feuer zu holen‘, und das von zweifelhafter Richtigkeit geboten werden, wie z, B. grundlegende Wiffen davon vermiffen läfst,,dafs die men{ch- S. 272 bezüglich . des Jakobusbriefes : I. Das Thema, liche Perfönlichkeit überhaupt trinitarifch angelegt und Warnungen,, Cap. 1, 12. Vor. Schwärmerei, Cap. ı , dafs die menfchliche Natur durchweg die Einigung‘ vor 13—,.18... Vor fanatiichem Eifern, Cap. 1, 19—27.. ‚Vor zwei Naturen ift‘. ‚Uebrigens bemerken wir — heifst es Verachtung der Heidenchriften, Cap. 2‘ u. f. w.; oder am Schluffe — dafs zur didaktifchen Berührung der wo das der Schematifirung zu Grunde liegende Apercu Chriftologie, gefchweige zu Reformen derfelben, Beruf fo faden{cheiniger Natur ift, wie wenn z. B. S. 221ı f. gehör tt der zweite Korintherbrief in feben Theile zerlegt wird, Es ift alfo ein Mann von Beruf, der fich uns naht, um deren erfter und letzter eben den Anfang und das Ende vor Allem ‚eine heilfame Reaction auszuüben gegen die enthalten, während die mittleren die ‚Lauterkeit‘ des krankhafte Ueberfpannung der kritifchen Einleitungs- Apoftels in fünffacher Richtung darlegen follen, wenn S. 199 der Inhalt von Apoftelg. 2—12 auf vier innere wiffenfchaft, welche ihre Hauptaufgabe, die fachliche Darlegung des Inhalts der biblifchen Bücher, immer und fünf äufsere Verdunkelungen der Kirche zurückge- mehr vernachläffigt‘. (S. 5). Eine Art Rettung foll ver- führt, wenn S. 183 die Capitel Matth. 5—16 nach dem fucht werden an dem ‚geiftreichften Buch der Welt‘, munus tFriplex disponirt werden, wenn S. 2 der Prediger welches gleichwohl ‚„vielfach von mittelmäfsigen Köpfen Salomo in elf ;‚Phänomene‘, S. 43 _ die G enefis in fechs behandelt wird‘ (S.7). ‚Es {fcheint ein Verhängni(s zu ‚Haupturfprünge‘ zerfällt u, f. w. Auf ein derartiges, dafs der Unverftand am Grofsen, Myfteriöfen, 1dea- vielleicht geiftreiches, vielleicht aber auch wohlfeiles fein, Diefe Bemerkung Schematifiren läuft die hier am Schriftinhalte len zum Mifsverftand werden mufs‘. Kunft faft durchweg hinaus. geübte ilt. zunächft denjenigen Kritikern, welche die an der Da giebt es im' Neuen Perfon des Jefaja von Manaffe verübte Unthat an feinem Teftament eine ‚grofse Trilogie der antijudaiftifchen Briefe‘ Buche wiederholen, indem fie das Stück 40—66 abfägen (S. 265), im Alten eine falomonifche Tril ogie, darftellend (S. 105). Ebenfo werden ‚die modernen Geifter, welche der Welt Gründung durch die Weisheit (Sprüche), ihre felber in dem wiederentdeckten Deuteronomium den köft- Vereitelung durch die Thorheit (Prediger), ihre Verklär- lichften kritifchen Fund meinen gemacht zu haben‘ (S. ung durch die Liebe (Hohes Lied), wie zu wiederholten- malen ausgeführt wird (S. 40. 86 f.). Die Einficht in das 66, vgl. auch S. 116 f. 123), belehrt, dafs Mofes, wie fchon Wefen der vier Evangelien wird im Ganzen, wie im Einzel- vor ihm Jofeph. feine ‚Memorabilien‘ gefchrieben (S. 41); von denen einige, — folche nämlich, welche feine nen aus einer tieferen Erfaffung der vierfachen Cherubs- eigene gefetzgeberifche Thätigkeit in prophetifchem geftalt hergeleitet (S. 176 f. 181. 185. 187. 194). Aber Geifte: commentirten (S. 51) — zur Grundlage des Deu- auch die Pfalmen 18 und 104 werden unter einen Ge- teronomiums geworden find (S. 42. In diefem Geifte fichtswinkel verbracht, kraft deffen fie fich zu einander eht die Generalcur diefer ‚Bibelkunde‘ munter weiter, verhalten wie Cherubim zu Seraphim (S. 76. 107). - Es fteht zu beforgen, dafs Vieles von dem, was der Verf. begleitet von einer ebenbürtigen Philofophie der heiligen Gefchichte, wie fie nür ein Theologe zu liefern ver- in dem ihm eigenthümlichen und mit befonderer Em- mochte, welcher feinen Standpunkt nicht vor, fondern phafe vorgetragenen Lehrartikel von der ‚Concordanz‘ hinter den Couliffen des Weltdramas gewählt hat, fo (S. 19 f.) über die ‚geraden Linien‘ fagt, welche von An- dafs ihm- die letzten‘ Motive auch ‚des Wunderbarften fang der Schrift bis zu deren Ende hinlaufe2 follen: (S. 519 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr# /22, 520 23 fich kaum über das Niveau derartiger Spielereien an welcher der Fortfchritt der Entwicklung doch auch er d eben dürfte, wie. wir z. B. S: 65 lefen: ,Der bunte nachweisbar ift. Vorlefung 2—5 befchäftigen fich vor- Rock des Jofeph wurde das Gegenbild des feinen Rockes nehmlich mit den Verfaffungsverhältnifsen bis zur Mitte feines Bruders (?) Efau‘. des 3. Jahrhunderts, Vorlefung 6, 7 mit dem vierten, Immerhin ift ‚es: / Zu / rühmen, dafs der Verf. am Vorlefung 8 mit dem fünften bis achten Jahrhundert. Schluffe einer langen Gelehrten aufbahn uns die wefent- Die Darftellung des Verf.’s ift eine ausgezeichnete; jedes lichen Refultate feiner biblifchen Studien in fo über- überflüfige Wort ift vermieden. Der Gang der Unter- Er wird es Der Verf. ftrebt fichtlicher Form zugänglich gemacht hat. fuchung wird nirgendwo durchkreuzt, uns nicht verargen, wenn wir neben Bedenken, wie fie in jeder Vorlefung auf dem geradeften Wege feinem gegen feine ganze Methode angedeutet. wurden, auch Ziele zu. Ein fehr reiches Material ift für den Forfcher Einzelnes beanftanden, und z. B. fraglich finden müffen, in den Anmerkungen beigefetzt. So folgt man dem ob man von einer ‚Bibel der Effäer‘ (S. 28. 32) reden fachkundigen Verfaffer mit wahrem Genufs in Yfeinen oder Zophar überfetzen könne mit ‚der Springer, ftreng gehaltenen Beweisführungen, Das Inhaltsverzeich- Schwadroneur‘ (S. 85).. nifs (p- IX--XXVIII) recapitulirt bis in’s Detail den Gang der Ü n terfuchungen. Eine ausgeführte Gefchichte der Stirafsbüts 1 E T EO ( Z AI älteften Kirchenverfaffung ift hier nicht geboten, wie Justini Philosophi et, Martyris Opera quae feruntur fchon die Ueberfchriften der einzelnen Vorlefungen zei- ‚om. IM gen. Vieles ift leicht zu /ergänzen,‘ aber noch‘mehr Omnia.. - Edid. J: Ci:,Eh. ‚eques,de; Otto: bleibt unbeftimmt. So.hat das Ganze doch einen frag- Patt: IM Opera Justini subditicia. Editio tertia plu- mentarifchen Charakter; man mufs dies bedauern, da rimum aucta et emendata. Au T Gorpus der Verf. zu einer vollftändigen Darftellung trefflich aus- gerüftet war. Als wichtigfte Ergebnifse feiner Arbeit Apologetarum Christianorum saeculi secundi- Vol. V.] . Jenae 1881, Fifcher.. (426 p.. gr. 8.) M. 8. — nennt Hatch felbft p. 208 erftens die Einficht, dafs die Entwicklung der kirchlichen Verfaffung eine lang- Mit diefem Bande ift die neue Auflage der Oßera famere gewefen ift, als gewöhnlich angenommen wird, Fustini abgefchloffen, Derfelbe enthält die drei Quä- 2) dafs die Ele mente der Organifation der Kirchen vom ftionenwerke und die unechten Fragmente. Die Prole- 3 bis zum 8- Jahrh. .nicht nur zum Theil, fondern gomena für diefelben find bereits im 4. Bande veröffent- fämmtlich bereits früher im römifchen Reich vorhan- licht worden (f. Theol. Lit.-Ztg. Nr. ı d. J.) Ausführ- den gewefen find, die Kirchen mithin ftets bereits Vor- handenes lediglich adoptirt haben. Was den erften liche neugearbeitete Regifter und _‚forgfältige Revifion des Commentars fowie des Textdrucks zeichnen die Punkt betrifft, fo glaube ich, dafs der Verf. oftmals im neue Auflage aus. Auf dem Umfchlage wird mitge- Rechte ift, wenn er indirect feinen Vorgängern vorwirft, theilt, dafs die Ausgabe des Tatian fich bereits unter gewiffe Verfaffungsverhältnifse für eine zu frühe Zeit der Preffe befindet. fich als abgefchloffene zu denken. Namentlich {feine Giefsen. 'Adolf Harnack., Nachweifungen über die Rechte der Laien noch am An- fang des 3. Jahrhunderts, über die volle Abhängigkeit der Bifchöfe vom Collegium in demfelben Jahrhundert, über die epochemachende Bedeutung des 4. Jahrh. für Hatch, Lecturer Edwin, M, A., The organization of the early christian churches. Eight lectures, delivered be- die Verfaffungsgefchichte fcheinen mir aller Beachtung fore. the university of Oxford, in the year 1880. werth, ebenfo die Ausführungen darüber, wie lange das kirchliche Amt lediglich Voörfteheramt zur Leitung der London 1881, Rivingtons, (XXVIL,. 216 S. _ gr. 8)) fouveränen Gemeinde geblieben ift. Aber wenn er den ‚Bezüglich der urchriftlichen Verfaffungsverhältnifse Clerus eigentlich erft feit der Anerkennung der Kirche läfst fich die Erfahrung machen, dafs oft ganz entgegen- durch den Staat und feit dem Auftreten des Mönch- gefetzte Beurtheilungen nur an der verfchiedenen Art thums für einen befonderen Stand in der Kirche gelten und Weife hängen, wie die vorhandenen Data gruppirt laffen will, wenn er den Independentismus der einzelnen und im Vorder- und, Hintergrund der Darftellung ver- Gemeinden fich bis zum Ende des 3, Jahrhunderts we- theilt werden‘ (Holtzmann, Paftoralbriefe p. VI). Diefe fentlich erhalten denkt, wenn er die Frage, ob' in einer Beobachtung erweift fich auch ‚angefichts des vorftehen- Stadt zwei Bifchöfe fein können, erft zur Zeit Cyprian’s den Buches als befonders zutreffend. Hatch hat in in verneinendem Sinne gelöft fieht, wenn er erft}für die diefen acht Vorlefungen, indem er den gewöhnlichen zweite Hälfte des zweiten Jahrhunderts die Forderung, Weg der Unterfuchung der älteften Verfaffungsverhält- dafs jeder Chrift einem Gemeindeverbande angehören müffe, anerkannt fein läfst u. f. w., fo laube ich, ift er nifse verlaffen hat, eine Reihe von eigenthümlichen und Hatch hat eine löbliche Scheu vor neuen Ergebnifsen gewonnen, die auf genaue Prüfung zu weit gegangen. allen Anfpruch machen dürfen und die, mögen fie nun aller Plusmacherei und vor der Ausbeutung ifolirter No- in Zukunft Erweiterungen oder Befchränkungen erleiden, tizen; er geht von dem richtigen Grundfatze aus, dafs jedenfalls einen bleibenden Werth behalten werden. man den Standort zum Nachweife einer gefchichtlichen Die Form von Vorlefungen, in welchen der Verf. Entwicklung dort nehmen müffe, wo fie zuerft zu einem die Refultate feine Unterfuchungen bietet, ift der Be- gewiffen Abfchluffe gediehen ift; aber er hätte fich wohl handlung des Stoffes freilich nicht fehr günftig gewefen. an manchen Stellen mit dem Urtheile begnügen follen, Er mufste jedes einzelne Capitel abrunden und als mehr dafs eine Erfcheinung hier oder dort zum erften Male oder weniger abgefchloffenes Ganze vorftellen. Dabei von uns beftimmt conftatirt werden kann, ftatt zu hat der Zufammenhang der Theile gelitten. Die Me- fagen, dafs fiıe damals erft fichtbar geworden fei. Das thode ferner der Sachgruppirung — die Themata der dunkle Jahrhundert zwifchen c. 230 und 330 ift gewifs einzelnen Vorlefungen lauten: ı) die Methode, 2) Bi- auch für die Verfaffungsgefchichte fo wenig ein blofser fchöfe und Diakonen, 3) die Presbyter‚ 4) die Supre- Annex an der Gefchichte der Jahre von 180—230 wie matie des Bifchofs, 5).Clerus und Laien, 6) der Clerus für die Lehr- und Sittengefchichte. Die richtige Deut- als ein befonderer Stand, 7) die Concilien und die Ein- ung der Daten freilich, die fich aus der Brieffammlung heit der Kirche, 8) Parochie und Cathedrale — hat auch Cyprian’s gewinnen laffen, wird immer fehr fchwierig ihre nicht geringen Nachtheile. Doch hat der Verf. die- bleiben, da kein Material zur Vergleichung vorhanden felben vielfach glücklich eliminirt durch die gefchickte ift. Der Verf. fcheint mir aber nicht in dem gefehlt zu Auswahl und Anordnung . der einzelnen Hauptftücke; | haben, was er über die Verfaffung in den Jahren 180— denn, wie man leicht fieht, f{tehen diefelben in einer Folge, 230 ausgeführt hat, fondern in den Divinationen über 1881. Nr3222. 521 Theologifche Literaturzeitung. 522 i na den Gang der Entwicklung von da ab bis zur Epoche mitteln läfst. Alfo Hieronymus hat Unrecht oder doch Conftantin’s. wenigftens nicht völlig Recht. Die Epifkopen find allem Den zweiten Punkt anlangend, fo haben wir an der Anfchein nach gerade in ältefter Zeit nicht mit den Arbeit des Verf.’s den bis in’s Detail durchgeführten Presbytern identifch gewefen, — mindeftens nicht überall — auch nicht mit den Patronen und Vorftehern, wo fich Verfuch erhalten, alle Elemente der Verfaffung der Kirche, welche in der Gefchichte ihrer Entwicklung bis folche fanden. Allerdings — als fich die Aelteftenordnung zum 6. Jahrh. hervorgetreten find, aus Adoption zu er- in den Gemeinden nach Ort und Zeit verfchieden, aus- klären: Namen, Aemter, Competenzen, Würden, Attri- bildete — diefe Ordnung, welche wefentlich der Auf- bute, Tracht u. f. w. — alles das ift übe rnommen und rechterhaltung der Disciplin und der Uebung der Juris- zwar getreu der politifchen Entwicklung der Kirche erft diction galt und deren Vertreter auf Autorität Anfpruch aus den freien, religiöfen Affociationen, dann aus der machen ‘’konnten — da find die höheren Beamten der Armenpflege in das Collegium aufgenommen worden. Communalverfaffung refp. {päter auch in Analogie zu der So gab es allerdings eine Zeit, wo Presbyter Epifkopen Verfaffung der jüdifchen Gemeinden, dann aus der Pro- vincialverfaffung in i hren verfchiedenen Formen, endlich gewefen find, ja nach dem Urtheile des Verf.’s hat in aus der Staatsverfaffung. Die Kirche a ber abforbirt und einigen Gemeinden bis in’s dritte Jahrhundert eine Mehr- monopolifirt fo zu fagen fucceffive alle diefe Formen zahl von Epifkopen im Presbytercolleg beftanden, aber für fich. Jede Inftitution, die fie mit Befchlag belegt, zu keiner Zeit find Presbyter und Bifchöfe völlig identifch eht neben ihr zu Grunde oder welkt doch dahin. Re- gewefen. Wie nun in den meiften Gemeinden die Mehrzahl g fu ltat des Proceffes ift die fertige Kirche. ‚Die Welt, der Epifkopen bald nach ihrer Aufnahme in das Aelteften- collegium zu dem einen Epifkopus zufammengefchmol- die fie aufgebaut hatte, hatte fich an ihr bankerott ge- von Weingarten zen iit, und wie diefer freilich berufene Eindringling all- baut‘ (Rothe’s Kirchengefch. hrsg. mählich im Zeitalter des Gnofticismus und Montanismus IL, 8). Der Verf. weifs fehr wohl, dafs diefer Gedanke kein neuer ift; aber mit Recht erhebt er d en Anfpruch, das Collegium zu überragen begann und fchliefslich ihn zum erften Male mit grofser Vollftändigkeit durch- hinter fich liefs, darüber konnte der Verf. nicht mehr geführt zu hab en. Und zwar nicht in fchematifcher Weife fagen, als man bisher wufste, d. h. fehr wenig. Aber >_ daswäre auch kinderleicht, aber wenig überzeugend —, feine Theorie erhält an der Beobachtung, dafs an die fondern für jedes einzelne Element, foweit er es in Be- Epifkopen z. T'h. andere Anforderungen geftellt worden find tracht zieht, befonders und unter umfaffender Vergleich- als an die Presbyter, dafs die Presbyter- Bifchöfe und nachher die Bifchöfe in der Regel aus der Zahl der Dia- ung der politifchen Zuftände im römifchen Reiche, die der Ver f. augenfcheinlich aus den Quellen {ftudirt hat, konen gewählt worden find, endlich an der Gefchichte des Archidiakonats — in diefem Amt hat fich die ur- wie die virtuofe Ausbeutung des infchriftlichen Mate- riales beweift. Ref. bekennt, in diefer Richtung von dem fprüngliche Bedeutung des Bifchofs niedergefchlagen, Verf. fehr viel gelernt zu haben, der nirgendwo feiner nachdem der Epifkopat zum Supremat geworden ift — Theorie zu Liebe die Dinge färbt und fich mit dem Si- eine ftarke Stütze. Und fchliefslich gereicht es der gan- cheren begnügt, ja oft dem Lefer es überläfst, wichtige zen Conftruction gewifs nicht zur Widerlegung, dafs PE nach ihr fich die Bifchöfe zunächft deshalb haben her- Confequenzen felbft zu ziehen. aufarbeiten können, weil fie die Kaffe führten. Als Mit dem allen find noch nicht die eigenthümlichen Refultate genannt, zu welchen der Verf. in Bezug au der Virtuofe in der Liebesthätigkeit (xx9L0u« ThEG dLax0- die ältefte Gefchichte der Kirchenverfaffung gelangt ift. »ixg) und darum als Verwalter der Gemeindekaffe hat Sie find hauptfächlich in den Vorlefungen 2—4 zu fin- er den Einflufs auf die Gemeinde in fteigendem Mafse den, doch enthalten auch die folgenden manches Origi- fich zu erwerben gewufst. Dann ift ihm fpäter alles nelle. Am beachtenswertheften fcheint mir der Verfuch Uebrige zugefallen, und er hat die gegebene Ordnung des Verf.’s, der fich in der Aufeinanderfolge der Ueber- von 080ßVrEQOL-VEGTEQNL gefprengt. Kann man diefen Gang der Entwicklung unwahrfcheinlich finden? Es wäre fchriften ‚Biskops and Deacons — Presbyters‘ bereits ankün- nicht fchwierig, aus allerneuefter Zeit ihm Parallelen zur digt, zwifchen der Entftehung des Epifkopates und Diakonates einerfeits, des Presbyterates an- Beglaubigung beizugeben. dererfeits zunächft zu fcheiden und in der fpä- Die Hypothefen des Verf.’s werden noch zu erpro- teren Ordnung (Bifchof, Presbyter, Diakonen) ben fein; wie fchon bemerkt, find feine Ausführungen die Combination zweier, anfangs von einander fragmentarifche, und es ift oftmals fogar nicht deutlich, relativ unabhängiger, ganz verfchiedenartiger in welchem Umfange fie gelten follen, Indeffen darf ifationsformen nachzuweifen. Der Epifko- man vielleicht fchon jetzt prognofticiren, dafs der Verf. Organ in vielen Stücken Recht behalten wird, und mindeftens pabı der Verf. ift von aller katholifirenden Tendenz- wird kein Hiftoriker an feinen dankenswerthen An- kritik fre i — fei augen(cheinlich in manchen Gemeinden früher hervorgetreten als das Presbytercollegium; denn deutungen mehr vorübergehen können. Auf die an- _ und diefer Thefe ift faft die ganze zweite Vorlefung regenden Ausführungen betreffs der Ordination, der Pa- gewid met — die Bifchöfe (Oberdiakonen) und Diakonen rochie, der Kircheneinheit etc. {ei {chliefslich hingewiefen. {ind ur fprünglich nichts anderes als die Armenpfleger Giefsen, ohne jede autoritative Stellung. Aus den älteften kirch- Adolf Harnack. lichen Urkunden, aus der profangefchichtlichen Literatur Zeitschrift für Kirchenrecht. Unter Mitwirkung von DD. und den Infchriften, endlich, und nicht zum mindeften, aus den Competenzen, die den Bifchöfen und Diakonen E. R. Bierling, J. Herrmann u. A. herausgeg. von Geh. auch zur Zeit der katholifchen Kirchenverfaffung geblie- Juftizrath Prof. Dr. Richard Dove und Geh. Hofrath ben find im Unterfchied vom Aelteftencollegium, end- Prof DraBmil Friedberg. XVI. Bd. Neue Folge. lich aus den engen Beziehungen, die gleich anfangs und 1Bar O Hfte: fortgefetzt zwifchen Epifkopat und Diakonat beftanden Freiburg i/Br. 1881, Mohr. KRES: lück feine Beobachtung zu Hit. 400 S "gr. 8) M 10 haben, fucht der Verf. mit Sehr zu Statten kommt ihm dabei die Stelle begründen. Die Zeitfchrift für Kirchenrecht, bereits vor 20 Jah- Philipp. 1, 1, wo zwar Bifchöfe und D jakonen, aber nicht ren begründet und feitdem in 15 Bänden erfchienen, hat Aeltefte genannt find. Er hätte fie noch nutzbarer ma- eine ‚Neue Folge‘ begonnen, feit fie von der im Dec. chen können, wenn er bemerkt hätte, dafs es fich im v. J. unter Dove’s Vorfitz ins Leben getretenen Göttin- Philipp erbrief eben um eine Geldangelegenheit handelt, ger Gefellfchaft für Kirchenrechtswiffenfchaft zu ihrem und da fs fich von dorther die Nennung jener Pfleger in Organ erhoben wurde. Die Zeitfchrift hat bei ihrer Be- der Adreffe des Briefes erklärt und ihre Bedeutung er- gründung eine wirklich vorhandene Lücke ausgefüllt. * 523 Theologifche Literaturzeitugg. 1881 NI22; ET i 524 Es gab damals kein Organ für die wiffenfchaftliche Be- ling, kleine Beiträge zur Lehre über Ehefchliefsung und arbeitung 'des evangelifchen Kirchenrechts, und es gab Trauung. 6. Miscellen: E. Winkelmann, ein ungedruck- keines für das kathol. Kirchenrecht, das nicht auf ftreng tes Breve Innocenz’ IV. v. 20. Sept. 1248. Rechtfprech- ultramontanem Boden ftand. Die Aufgabe, welche fich ung. (Verpflichtung zur Tragung der Deichlaften von die Zeitfchrift ftellte, war vom Anbeginn eine rein wif- Pfarrländereien. Berufung an den Staat. fenfchaftliche und eine weit umfaffende. informata conscientia. Agitatorifches Verhalten von Geift- Suspensio ex Ungebunden durch ein beftimmtes kirchenpolitifches Parteiprogramm lichen gegen kirchenregimentliche Mafsnahmen als Dis- will die Zeitfchrift, gleich der Gefellfchaft, der fıe zum ciplinarvergehen. Zuläffigkeit der Cumulation von Ver- Organ dient, einen Sammelpunkt bilden ‚für wiffenfchaft- weis und Geldftrafe bei Handhabung, der Disciplin über liche Beftrebungen im Gebiete des Kirchenrechts, des die Geiftlichen. Subftitution der unfreiwilligen Emeritir- canonifchen Rechts, des Kirchenftaatsrechts, des Ehe- ung an Stelle der Strafverfetzung. Einfpruch wider die rechts und ihrer Gefchichte und des wiffenfchaftlichen Anftellung im geiftlichen Amt im Sinn der 88 15 und 16 Austaufchs mit den verwandten Disciplinen, insbefondere des GEß vz 1: Mai 1673 Zuftändigkeit des königlichen der Theologie, Gefchichte und Jurisprudenz pflegen‘. Commiffarius für die bifchöfliche Vermögensverwaltung Den Inhalt der Zeitfchrift bilden fonach: ı. gröfsere Ab- in einer erledigten Diöcefe.) Materialien der kirchl. Ge- handlungen aus dem Gebiete der genannten Disciplinen, fetzgebung Preufsens aus den Jahren 1873 ff. Mittheil- 2. kleinere wiffenfchaftliche Mittheilungen, insbefondere ungen aus der Gefellfchaft für K. R. Wiffenfchaft. auch von kirchenrechtlich und rechtsgefchichtlich inter- Die vorliegende Befprechung möchte namentlich die effanten Urkunden, namentlich ungedruckten, aus älterer Aufmerkfamkeit theologifcher Kreife auf die Zeitfchr., f. und neuerer Zeit, 3. Rechtsquellen, Staats- und Kirchen- Kirchenrecht hinlenken. Sie fcheint hier bis jetzt wenig gefetze, bei wichtigeren Gefetzen auch die Materialien, Beachtung gefunden zu haben; felbft evangelifche Kir- Gefetzentwürfe und Motive, Commiffionsberichte , 4 chenbehörden haben, wenn wir recht berichtet find, von officielle Actenftücke und fonftige wichtige Urkunden in diefem zur Zeit in der evang. Kirche einzig vorhandenen Beziehung auf die neuere Entwicklung des Verhältnifses Organ für Kirchenrecht bisher keine Notiz genommen. von Staat und Kirche und des kirchlichen Verfaffungs- Leider liegt ja das Studium des Kirchenrechts bei uns und Rechtslebens, 5. die einfchlagende Rechtfprechung fehr danieder. Dafs hier ein bedenklicher Mangel un- der ordentlichen und befonderen Gerichte fowie insbe- ferer theologifchen Bildung liegt, braucht kaum noch fondere auch der Gerichtshöfe des öffentlichen Rechts, gefagt zu werden. Es ift Allen fühlbar, dafs unfer 6. die Nachrichten von der Gefellfchaft für Kirchen- Theologenftand fich nach diefer Seite hin gegenüber rechtswiffenfchaft, 7. Literatur des Kirchenrechts. — Die dem kathol. Clerus entfchieden im Nachtheil befindet. rein wiffenfchaftliche Haltung der Zeitfchrift ermöglicht, Wie foll in der That ein geordnetes und erfolgreiches dafs Gelehrte von verfchiedenartiger kirchlicher und kir- kirchenamtliches Handeln gelingen ohne Einficht in die chenpolitifcher Stellung fich auf ihrem Boden zu ge- rechtlichen und kirchenpolitifchen Bedingungen, unter meinfamer Arbeit zufammenfinden; ultramontane Katho- denen es gefchieht? nicht davon zu reden, dafs die ganze liken freilich find ihr fern geblieben. Jeder Mitarbeiter Frage der Zeit fich, wenn man will, in eine kirchen- übernimmt perfönlich die Verantwortung für feine Bei- hältnifs von Kirche und Staat. rechtliche Frage zufpitzt, nämlich die nach dem Ver- Es fei‘darum der neuen träge. Der wiffenfchaftliche Ruf. der Zeit{chrift ift längft ein feft begründeter. Die abgefchloflen vorliegenden Folge der Zeitfchrift ein fleifsiger Kreis von Lefern auch 15 Bände bilden für das kirchenrechtliche Studium der- unter den Theologen gewünfcht, und es fei überhaupt malen ein unentbehrliches Hilfsmittel, Das Verzeichnifs der Wunfch ausgefprochen, dafs unfere Fachgenoffen der Mitarbeiter weift eine Reihe der bedeutendften Na- fich die heilfame Geifteszucht , welche in dem Umgang men auf, der Mehrzahl nach Rechtsgelehrte, doch fehlen mit den klar und {charf begrenzten Begriffen des Rechts, auch nicht einzelne dem Theologen wohl bekannte, wie für uns alfo des Kirchenrechts, liegt, nicht möchten ent- Bereits hat in den Auch fei dabei noch befonders auf die Hundeshagen, Heppe, A. Ritfchl. gehen laffen. 20 Jahren der Tod manche fchmerzliche Lücke geriffen; dAnmittelbar praktifche Bedeutung der Zeitfchr. f. KR. doch find neue Kräfte an die Stelle der abgerufenen ge- aufmefkfam gemacht; fie veröffentlicht dermalen aus- treten, zum Theil durch die Göttinger Gefellfchaft heran- fchliefslich die Rechtfprechung der Gerichtshöfe in kirch- gezogen. Die ‚Neue Folge‘ fchliefst fich an die älteren lichen Angelegenheiten und widmet überhaupt der kirch- Bände würdig an. Wir verzeichnen kurz den Inhalt der lichen Praxis eingehende Berückfichtigung. Heft I: bis jetzt erfchienenen Hefte des erften Bandes. Friedberg. K. Koehler. I. v. Scheurl, zur Lehre von dem Ehehindernifs der Ver- wandtf{chaft. 2 O; Mejer; zur Gefchichte . des älteften Frank, Prof. Dr. Fr. H. R., System der christlichen Wahr- proteftant. Eherechts. 3. v. Schulte, Johannes Teutoni- heit. 2 Hälften. Erlangen 1878 u 80 Deichert, cus (Semeca, Zemeke). 4. Nachrichten von der Gefell- ; fchaft für K. R. Wiffen{fchaft. 5. Miscellen: E. Bern- (VIE 40800 V1 274 99 81 00 A heim, ein bisher unbekannter Bericht vom Concil zu Pifa Diefe Dogmatik verdankt ihren eigenthümlichen Titel im } 1236. Actenftücke betr. das badifche Gefetz vom dem Umftand, dafs der Verf. die Erkenntnifse, welche zum chriftlichen Glauben gehören, bereits in dem ‚Sy- 5. März 1880 über die allgemeine wiffenfchaftliche Vor- ftem der chriftlichen Gewifsheit‘ unter einem anderen bildung der Candidaten des geiftlichen Standes. Rechts- gültigkeit des unter Beifügung einer confefGhonellen For- Gefichtspunkt dargeftellt hat. Dort handelte es fich mel geleifteten Eides. Zu dem preufs. Gefetz vom 21I. darum, wie der Chrift der Realitäten des Glaubens ge- Dec. 1880 betr. Abänderungen . der kirchenpolitifchen wifs wird, alfo'um die Entftehung des chriftlichen Be- Gefetze. Kirchengefetzgebung der evang. Landeskirche wufstfeins. Hier, in der eigentlichen Dogmatik, will der der älteren Provinzen der preufs, Monarchie. Verordnung Verf. das objective Wefen und die objective Ordnung des k. öfterreichifchen Minifters für Cultus und Unterricht jener Realitäten darftellen. Der Verf. geht dabei von dem erkenntnifstheoretifchen Grundfatz aus, dafs es etwas An- vom 18. Oct. 1877, womit die Anerkennung der alt- kathol. Religionsgefellfchaft ausgefprochen wird. — Heft deres fei, ‚einer Realitätgemäfs dem, wie fie in ihrenWirkun- II und III: Fr. Thaner, venetianifche Fürfprecher. Ein gen fich giebt, verfichert zu fein, und nun auf Grund deffen Beitrag zur Gefchichte des Eherechts. 2. W. Martens, fıe in ihrem Wefen zum Verftändnifs zu bringen‘. Die theo- Liberatore’s kirchenpolitifches Syftem. 3. G. Buchka, logifche Arbeit in dem früheren Werke hatte einen apo- das Ehefcheidungsrecht kraft landesherrlicher Machtvoll- logetifchen Charakter; es wurden die Widerfprüche C- kommenheit. feitigt, welche fich deshalb an die Vorftellun der Glau- 4. R.-Pauli, über die kirchenpolitifche Wirkfamkeit des Johannes Saresberienfis. 5. E. R. Bier- bensobjecte heften, weil das natürliche Denken denfel- “ Theologifche Literaturzeitung. 1881. NeA22: 526 525 ben widerftrebt. Hier Qill der Verf. ebenfalls Wider- ung der, chriﬂlichen Gefammtanfchauung wieder verdirbt. fprüche löfen, aber nur diejenigen, welche aus der Man- Die Verwirklichung einer von der natürlichen Menfch- > gelhaftigkeit des chriftlichen Denkens felbft_entfpringen heit unterfchiedenen Menfchheit Gottes —, damit ift in un d daher nicht fowohl die Feftigkeit des Glaubens als der That das praktifche Intereffe genannt,. von welchem die Klarheit der Erkenntnifs feiner Gegenftände beein- aus das, was im Chriftenthum wirklich geglaubt wird, allein verftanden werden kann. Hier aber {fcheiden fich trächtigen. Erkenntnifsquelle der chriftlichen Wahrheit Man kann nämlich die Realitäten des Glau- ift das chri ftliche Bewufstfein des Dogmatikers, welches die Wege. aber fich felbft nicht mehr trauen würde, wenn es mit bens als die Urfachen auffaffen, aus deren, Zufammen- der h. S. in Widerftreit geriethe, durch welche es fich wirken die Entftehung einer Menfchheit Gottes als em- hervorgebracht weifs, u nd welches die Uebereinftimmung pirifches Factum begreiflich wird. Diefen Weg {fchlägt mit der Kirche fucht, in deren Mitte &s entftanden ift. der Verf. ein, weil er meint, einen objectiven Zufam- _ Der Verf. will hier alfo das objective Wefen des menhang diefer Dinge, bei welchem ihre die Gewifsheit was dem chriftlichen Bewufstfein erzeugende Bedeutung gar nicht in Betracht komme, jenigen klar machen, conftruiren zu müffen. Man kann aber auch in jenen als wirklich gilt. Es fragt fich nur, ob es ein haltbarer Gedanke ift, wen n der Verf, zum Zweck der dogmati- Realitäten die durch Gottes Offenbarung dargebotenen fchen Erkenntni fs die anfıchfeiende Wirklichkeit der Gründe des Bewufstfeins fehen, in welchem die chrift- Glaubensobjecte von ihren Wirkungen, in welchen fie liche Gemeinde glaubt, dafs fie die Menfchheit Gottes als conftitutive Elemente des chriftlichen Bewufstfeins, fei; und in welchem fie, indem fie daraus die Freudigkeit alfo als Glaubensobjecte, erfafst werden, unter{fcheidet. zu dem entfprechenden Verhalten gewinnt, das Leben Die eigenen Erklärungen des Verf.’s {cheinen das Gegen- einer Menfchheit Gottes lebt. Bei diefer Auffaffung theil zu beweifen. Denn indem er betont,. dafs es fich | handelt es fich alfo zunächft nicht um eine von Gott _ ausgehende Verkettung von Urfachen, fondern um Kund- in der Dogmatik nur um die Darftellung der Heilswahr- heit handle, fo heifst dies doch, dafs dasjenige, was das gebungen Gottes, an welchen fich das chriftliche Be- chriftliche Bewufstfein ausmacht, erkannt werden foll. ! wufstfein erzeugt. Diefe Aufgabe, die Offenbarung als Die conftitutiven Elemente des letzteren behält man aber glaubenerzeugende Kundgebung Gottes zu verftehen, gewifs nicht vor Augen, wenn man die Gegenftände des wird nun durch ein folches Unternehmen wie das des dogmati fchen Erkennens in einem Anfichfein zu erfaffen Verf.’s nicht etwa in berechtigter Weife ergänzt. Der meint, b ei welchem von ihrer Beziehung auf das gläubige Verfaffer will das Werden einer Menfchheit Gottes alfo von ihrer Bedeutung für dasfelbe, aus- aus feinen Urfachen erklären, indem er zuerft von Subject, Wenn daher der Verf, drücklich abgefehen werden foll. Bewufstfein vorhandene dem Princip des Werdens (Lehre von Gott), dann von über die für das chriftliche dem Vollzuge des Werdens (Generation, Degeneration, Wirklichkeit hinaus zu dem anfıchfeienden Wefen der- SE RE Regeneration oder Schöpfung, Sünde, Erlöfung), endlich felben vordringen will, fo wäre die Folgerung berechtigt, von dem Ziele des Werdens handelt. Diefer ganze Be- dafs ihn die dem Chriften als folche feftftehenden Rea- trieb _ der Dogmatik ift unbrauchbar, weil er nicht nur litäten noch nicht befriedigen. Er würde dann eben nicht fein Ziel verfehlt, fondern auch pofitiv fchädlich wirkt. in dem Glaubensobject, deffen Wefen es ift, für das Er verfehlt fein Ziel; denn es ift unmöglich, eine Gröfse, chriftliche Bewufstfein zu fein, das Abfolute finden, fon- welche, wie das Werden einer Menfchheit Gottes, felbft dern in etwas Anderem. Wenn der Verf. diefe Folger- s nur für den Glauben wirklich ift, aus.ihren Urfachen zu ung für fich nicht anerkennt, fo dürfte er veranlafst fein, erklären, wie einen empirifchen Vorgang. Die chrift- feine erkenntnifstheoretifchen Grundfätze zu revidiren. liche Gemeinde kann und {oll fich die Gründe ihrer Ge- Er überfieht bis jetzt, dafs Realität fchlechterdings nichts wifsheit klar machen, dafs fie felbfit in einem folchen Anderes bezeichnen kann als Geltung für ein Bewufstfein. Werden begriffen fei. Aber die Wiedergeburt aus Gott, Die objective Realität der hier behandelten Gegenftände &. an die wir glauben, zu erklären, vermögen wir ebenfo deckt fich mit ihrer die Glaubensgewifsheit begründen- wenig, wie wir irgend einen andern Vorftellungsinhalt, deffen Realität nur mit unferem eigenen fubjectivften Le- den Bedeutung für das chriftliche Bewufstfein. Indem bön gefetzt Aft, alfo der Verf. eine objective Realität anderer Art für als objective Thatfache behandeln und diefe Dinge ftatuiren will, fo geräth er unvermeidlich | begreiflich machen können. Alfo die eigentliche wiffen- darauf, zu fragen, wie fıch diefelben Dinge für ein nicht fchaftliche Aufgabe des Verf.’s kann nicht gelöft wer- chriftlich intereffirtes Bewufstfein ausnehmen mögen. den, weil fie der Natur feines Gegenftandes widerftrebt. Die fyftematifche Leift ung des Verf.’s ift durchaus nicht Aber fein Unternehmen wird nun auch pofitiv fchädlich, nzufchlagen. Er fpricht es fehr beftimmt aus, weil er dadurch veranlafst wird, an den Glaubensobjec- dafs gerin ga ein Urtheil noch nicht durch feine Herleitung aus ten dasjenige hervorzuheben, was für unfere Erkenntnifs von fecundärer Bedeutung ift, die Caufalität oder das der _ h. S. ein Bürgerrecht in der Dogmatik empfange, Verurfachtfein. fondern durch die Erkenntnifs feines nothwendigen Zu- Sie kommen ja für ihn als Glieder einer fammenhanges mit dem Ganzen der c hriftlichen Wahr- Verkettung von Urfachen in Betracht. Dagegen wird heit. Die blofse Beruhigung bei dem t hatfächlichen Be-”* der Inhalt, welcher als Kundgebung Gottes verftanden fund des Schriftzeugnifses nennt er katholifch. Zum Be- werden foll, um als Grund der Gewifsheit in das gläu- weife des Dogmas dient ihm das Schriftzeugnifs nur in- bige Bewufstfein einzugehen, in diefer Darftellung ver- fofern, als fich dadurch die chriftliche Gem einde ihrer deckt. Sehr ftark zeigt fich diefes Mifsverhältnifs in der Die:; Frei- Lehre von Gott. Gott ift danach das Princi Identität mit der Urgemeinde verfichert, fammten, für das chriftliche Bewufstfein vorhandenen des ge- heit der Exegefe wird durch diefen wichtigen Grund- Werdens., fatz ebenfo gewahrt, wie fich darin d as Bewufstfein einer Der Verf. S Sein Wefen ift daher die Abfolutheit oder in befonderen fyftematifchen Au fgabe ausfpricht. e fich verharrendes, feinen gefammten Inhalt fchlechthin giebt auch klar und rund an, welches diefe Aufgabe fei, von fich ausfetzendes Sein. Das chriftliche Gottesbe- von welcher man doch z.B. bei Kahnis vergeblich eine wufstfein erfafst allerdings zunächft Gott nur ‚in der Spur fuchen würde. Es foll der Complex aller der Rea- Caufalität feiner auf das Gewordene und Werdende be- ; züglichen Wirkung‘. Aber in diefer Wirkung reflectirt litäten dargeftellt werden, welche der Chrift als auf die l: Herftellung einer Menfchheit Gottes bezüglich erkennt. fich das Anfichfein Gottes, fo dafs es dem dogmatifchen Aber allerdings foll beachtet werden, daf{s die Glaubens- Erkennen möglich ift, auf die Abfolutheit Gottes abge- object e hier nicht von Seiten ihrer Vergewifferung, fon- | fehen von der Welt einzugehen. Das Refultat diefer dern a Is objectiver Complex der chriftlichen Wahrheit Erkenntnifs des Wefens Gottes lautet fo: ‚Es ift eine fte- zur Verhandlung kommen. An diefer Claufel ift zu er- tige auf jedem Punkte vollendete Rotation der abfoluten kennen, wie der Verf. den richtigen Anfatz zur Geftalt- Selbftbewegung aus fich felbft und in fich felbft, bei wel- 1881, NB223, 527 Theologifche Literaturzeitung. 528 cher das Ziel der Bewegung nichts Anderes fetzt als was in Chriftus nicht offenbar. Oder der, Verf. ift im Recht in dem Grund der Bewegung enthalten war, zu ver- — dann haben wir die Offenbarung nicht in dem ein- gleichen am Eheften dem vollendeten künftlerifchen zigen Factum des Lebens Chrifti zu fehen, fondern in Spiel‘. Aus diefer Abfolutheit des Realprincips werden als weitere Wefensmomente des Abfoluten entnommen dem immer neu eintretenden Ereignifs, dafs Menfchen- gemüther fich von dem Abfoluten ergriffen fühlen. Gegen die Einheit, ‚die fchlechthinige Realitätenfülle‘, endlich, die rückhaltlofe Verwendung des chriftlichen Gedankens, da wir das DurchfichfelbfYfein, welches dem Abfoluten dafs Gottes Wefen Liebe fei, wendet der Verf. ein, man zukommt, nur an dem perfönlichen Selbftbewufstfein müffe, wenn man diefen Ausdruck gebrauche, doch im- kennen, die Perfönlichkeit. Aber diefes Prädicat kommt mer hinzufügen, was für eirfe Liebe es fei, die man von dem abfoluten Wefen nur zu, fofern es das dreieinige ift, Gott kommt dem Chriften gar nicht anders als in der erhoben werde, Gott ausfage, damit fo der Begriff in die Sphäre Gottes Was man aber fo hinzufüge, fei in Triplicität feiner Ichheit zur Erfahrung. Es ift nun auch Wahrheit das fachlich für die Erkenntnifs Vorangehende, zunächft wieder die ökonomifche Trinität, welche Gegen- welchem man daher auch' zuerft Ausdruck geben müffe, ftand der Glaubenserfahrung ift. Aber der Felfen un- damit das Prädicat der Liebe habe, woran es als Gott feres Glaubens ift diefer auf uns wirkende Gott nur des- zugefchriebenes hafte. Aber der Liebe, welche wir mei- halb, weil wir in diefem feinem Sein für uns feihes an- nen, brauchen wir nichts hinzuzufügen, um fie in die fichfeienden Wefens, der immanenten Trinität inne wer- Sphäre Gottes zu erheben. Was Liebe fei, verftehen den. Und was ift nun diefe, welche den innerften Ge- wir, indem wir den in dem Wirken Jefu lebendigen Wil, halt deffen darftellt, woran fich der Glaube des Chriften len verftehen. Zu diefer Realität verhalten wir uns fo- klammert? Esift, jdie infich »feiende ,: fehlechthimn: zu“ dafs wir fie als die tieffte Befriedigung unferes eigenen gleich feiende Rotation von Satzung, Gefetztheit und Willens erfahren. Aus diefem unferen Verhalten ent- Ineinsfaffung beider‘, aber fo, dafs diefe Momente in dem ftehen dann folche Begriffe, wie abfolute Caufalität u. f.w., Lebensproceffe der abfoluten Perfönlichkeit in Hypo- die zu der Sache felbft nichts hinzufügen, fondern ledig- ftafen auseinandertreten. Nimmt man dann noch hin- lich den Werth bezeichnen, den der anderweitig feft- zu, dafs das ewige Fürfichfein Gottes feine abfolute Gut- ftehende Inhalt für uns gewonnen hat. Es fteht in der heit, das ewige Fürfichfelbftleben Gottes in feiner Drei- TBat’fo; dafs man, um ein Chrift zu fein, mit feinem perfönlichkeit feine abfolute Liebe ift, fo hat man die we- Denken vor dem in dem Wirken Jefu lebendigen Willen fentlichen Momente deffen beifammen, was der Verf. über Halt machen und darauf verzichten mufs, denfelben an das anfıchfeiende Wefen Gottes, welches als die abfolute ein dahinter liegendes Abfolutes anzuheften. Wenn man, Caufalität begriffen werden {oll, zu fagen weifs. Man wird wie der Verf., das Letztere thut, fo gräbt man nicht mit fich nicht verhehlen können, dafs der Ertrag diefer Er- feinem Denken tiefer, fondern man etablirt eine Ord- kenntnifs ein fehr geringer ift, und unwillkürlich drängt nung der Werthe, welche durch die chriftliche Religion fich die Frage auf, was den Verf. bewegen mag, auf jene aufser Geltung gefetzt ift. Warum hat denn, wenn nicht rotirenden Abftracta einen folchen Werth zu legen, Er der Liebeswille Chrifti, fondern das dem künftlerifchen hätten zurückhalten können. verfügt über fehr wichtige Einfichten, die ihn davon Spiel vergleichbare Verhalten des Abfoluten das Wefen Gegen Lipfius bemerkt Gottes bezeichnet, Chriftus felbft niemals die letztere er,, es hiefse den Nerv des Glaubens durchfchneiden, Vorftellung benutzt, um Gottes Wefen verftändlich zu wollte man das Anfichfein Gottes feinem Fürunsfein ent- machen? egenftellen. Daraus fcheint doch der Satz zu folgen, Der Verf. kommt zu diefen Irrungen, weil er in fei- dafs der Chrift ein Anfıchfein Gottes gar nicht kennen ner Dogmatik ein Syftem von Urfachen conftruiren will, darf, welches fich feinem Inhalte nach von dem offen- durch welche der Chriftenftand felbft und die Verwirk- baren Sein Gottes für uns unter{fchiede. “Trotzdem hat lichung unferes endlichen Zieles als objective Thatfache erklärt werde, Diefes Vornehmen ift fcholaftifch katho- der Verf. in Folge eines fchwerbegreiflichen Mifsver- ftändnifses dem eigentlichen Inhalte der Offenbarung ein lifch. Die Aufgabe der evangelifchen Dogmatik kann anfiıchfeiendes Wefen Gottes übergeordnet. Wenn der nur dahin gehen, einen Complex hiftorifcher Thatfachen Inhalt des in Chriftus und in der Gründung der chriftlichen als die Kundgebung Gottes zu verftehen, durch welche Gemeinde wirkfamen Willens in uns die Ueberzeugung zu das religiöfe Bewufstfein des Chriften nicht etwa blofs wecken vermag, dafs eben diefer Wille die uns befeli- verurfacht, fondern fo conftituirt wird, dafs es jederzeit gende Macht über_alles ift, fo haben 'wir in der An- daraus die Gewifsheit fchöpft, welche fein Leben aus- macht. fchauung diefer unfere gefchichtliche Situation beftim- Trotzdem ift das Buch ein Product fo gründ- menden Gröfse die lebendige Anfchauung von dem licher Arbeit, dafs auch der principiell Abweichende viel Wefen Gottes. Damit verbindet fich in Folge einer fehr Gewinn daraus fchöpfen kann, Man kann kaum tref- einfachen Reflexion die Folgerung, dafs diefer uns ver- fender, als der Verf. gethan hat, den mechanifchen ftändliche Wille - der Realgrund ift, aus welchem die Schriftgebrauch der alten Orthodoxie, fowie die neuluthe- ganze Welt unferes Bewufstfeins in dem Sinne erklärt ‚rifchen Lieblingsideen in der Lehre von den Sacramen- werden mufs, dafs wir glauben, fie fei durch ihn gefetzt, ten und vom geiftlichen Amte kritifiren. Intereffant ift auch, dafs der Verf. ebenfo wie die orthodoxe Infpira- lernen als das {fchlechthin bereite Mittel für fein uns und dafs wir fie in unferem praktifchen Leben verftehen tionslehre fo auch die Lehre von der Strafftellvertretung offenbares Wollen, In diefer Folgerung vollendet fich als eine Verirrung zurückweilt. Der Gedanke, den er der Gottesgedanke; er hat aber bereits vorher einen feft aber felbft dafür bietet: ‚Die Stellvertretung des Heils- beftimmten Inhalt, durch welchen jener Gedanke einer mittlers ift erft dann eine congruente, wenn er das Löfe- abfoluten Caufalität feinen eigenthümlichen, nur im Chri- geld bezahlt hat, welches die Gefangenen hätten zahlen ftenthum geltenden Sinn bekommt. Der Verf. aber müffen, um der Haft ledig zu gehen‘, ift in feinem Ge- nimmt nun gerade diefes leere Schema einer abfoluten genfatze gegen das alte Dogma nicht klar genug, um dasfelbe erfetzen zu können. Caufalität, in welchem die grundverfchiedenften Vorftel- lungen von Gott zur Anwendung kommen können, und Marburg. W. Herrmann. proclamirt dasfelbe als das Wefen Gottes. .Wir ftellen diefer Umdrehung des richtigen Verhältnifses folgendes entgegen: Entweder ift der gefchichtliche Chriftus die Offenbarung Gottes, aus welcher man erkennen kann, E A was Gott wirklich ift — dann ift der Verf. im Unrecht; denn jenes fchattenhafte Verhalten eines inhaltleeren Abfoluten, von welchem diefer Dogmatiker berichtet, ift 529 530 EFE E Theologifche %iteraturzeitung. I?8r. Ne222, Z ausreichende Motiv finden. Nun kann freilich gewifs auch Zahn, Paft. Detlev, Die natürliche Moral, chriftlich beur- ein Nichtchrift einen Eindruck von dem fittlichen Werthe teilt und angewandt auf die Gegenwart in Kirche, Schule und innerer Miffion. Gotha 1881, Schloefs- folches Liebesverhaltens und die Erkenntnifs gewinnen, dafs erft in der Forderung diefes Liebesverhaltens die mann.. (L 240.5: Sr 80) M 3: ,00; volle und befriedigende Interpretation der auf die Be- Die Darftellung der natürlichen Moral, ‘welche der währung von Freiheit und auf die Herftellung von Ge- erfte Theil der Schrift enthält, hat der Verf. ganz felb- meinfchaft gerichteten natürlichen Gewiffensforderun Er hat nicht einfach die Moral v or- gegeben fei, und er kann diefes Liebesverhalten zu fei- ftändig entworfen. chriftlicher Denker darftellen wollen, weil es ihm darauf nem höchften Moralprincip machen, auch wenn er über ankam, die im Bewufstfein der Gegenwart herr- die religiös-chriftlichen Vorausfetzungen und Ziele diefes fchende natürliche Moral zu beurtheilen und weil diefe Verhaltens ‚{fchweigen‘ zu müffen meint. Wir müffen eine Darftellung in dem Ausdruck und mit den Mitteln dann nur fagen, dafs ein Solcher trotz jenes theoretifchen der Gegenwart verlangt; er hat aber auch den gegen- Schweigens eine praktifche Anerkennung der wärtigen Philofophen eine gehörige Darftellung der natür- chriftlichen Gnadenoffenbarung Gottes übt, deren lichen Ethik nicht entnehmen können, befonders deshalb nicht zu unterfchätzender Werth dem Urtheile Jefu Marc. 9, 40 unterliegt. Voller Chrift ift zwar ein Solcher noch hicht, weil er bei ihnen diefe Darftellung verbunden fand nicht; wir werden immer bei ihm die eine Seite des rech- mit folchen ftrittigen fpeculativen Vorausfetzungen über die Gründe und Ziele der Ethik, welche nicht zur natür- ten chriftlichen Verhaltens vermiffen, das freudige Ver- lichen Moral gehören (S. I ff.). Der Entwurf nun, wel- trauen nämlich auf die göttliche Heilsleitung in allen chen er felbft bietet, kann vielleicht am Beften fo charak- Lebenslagen, weil diefes Vertrauen ohne bewufste An- terifirt werden, dafs er den Inhalt eines fittlichen Bewufst- erkennung der in Jefu Chrifto offenbarten Gnade Gottes feins darlegt, wie es fich etwa bei folchen gebildeten und nicht erreicht und nicht behauptet werden kann. Die ernftdenkenden Männern der Gegenwart findet, welche zwar Anerkennung aber, dafs er in feinem fittlichen Verhalten auf Grund ihrer Erziehung und ihres Verkehres in ihren gegen die Mitmenfchen wirklich chriftliches Verhalten übe, dürfen wir einem Solchen nicht verfagen. Anfchauungen und praktifchen Lebenszielen wefentlich durch das Chriftenthum mitbeeinflufst find, fich aber doch Der Verf. verfagt diefe Anerkennung und darin liegt den Glaubensforderungen des Chriftenthumes gegenüber die Hauptdifferenz der Beurtheilung, welche er im zwei- theoretifch ganz ablehnend verhalten. Die Abficht des ten und dritten Theile feines Werkes giebt, von derjenigen Verf.’s ift es freilich nicht gewefen, die natürliche Moral des Ref, Der Verf. läfst die von ihm dargeftellte, auf fo zu fchildern, wie fie unter dem Einfluffe des Chriften- die freie Liebesgemeinfchaft der ganzen Menf(chheit ab- thumes geworden ift. Er hat gemeint, die Gefahr, chrift- zielende Moral nur zur ‚Geduldsordnung‘ Gottes gehören : liches Licht der natürlichen Erkenntnifs unverfehens bei- fıe hat ihren Werth, fofern fie zur Erziehung der Menf{ch- zumifchen, ‚durch ftrenge Gedankenfolgerung aus den heit für die Glaubens- und Gnadenordnung dient, fofern der natürlichen Moral eigenen Principien‘ vermeiden zu fie auch den ruhigen Beftand des Glaubenslebens auf können (S. 2); mir {fcheint es nur, als {eien die Principien Erden äufserlich ermöglicht und föfern fie endlich den felbft, welche er der natürlichen Moral zu Grunde liegen natürlich-fittlichen Boden bildet, auf welchen der Chrift läfst, nicht ganz ‚eigene‘ Principien der natürlichen Moral, zurückfinkt, wenn er — was täglich gefchieht — durch fondern als fei bei ihrem Zuftande kommen das Chriften- die Sünde vom Glauben und von der Gnade abfällt thum fchon bedeutend mitbetheiligt gewefen. Als ‚Frei- (S. 120—131); der Chrift mufs fich zwar auf Erden auch heit in der Einheit‘ beftimmt der Verf. den Inhalt der in den natürlich-fittlichen Gemeinfchaften der Gedulds- ordnung bewegen und kann fie dadurch, dafs er ihnen grundlegenden fittlichen Idee der Menfchheit; die Deu- tung aber, welche er diefem Einheitftreben der natürlichen Beziehung auf Gott giebt, heiligen; nie aber werden fie Moral giebt, geht m. E. viel zu weit. Er nimmt an, dafs hierdurch zu eigentlich chriftlichen Gemeinfchaften, zu als Weg zur Herftellung der Einheit, deren Nothwendig- Gemeinfchaften des erneuerten Gnadenlebens (S. 148 ff.). keit dem Menfchen durch die fchon in feiner Geburt Ref. dagegen meint, dafs ein auf die freie Liebesgemein- gegebene Thatfache,, dafs er fein Freiheitftreben mit fchaft der ganzen Menfchheit abzielendes, in den parti- Vielen gemeinfam hat, nahegelegt werde, von der natür- cularen men{fchlichen Gemeinfchaftskreifen fich bewähren- lichen Moral unmittelbar die Liebe erkannt werde (S, S des fittliches Verhalten nicht nur zur Geduldsordnung, und ferner, dafs als Ziel diefes Einheitftrebens von fondern direct zur Gnaden- und Glaubensordnung Gottes natürlichen Moral die freie Liebesgemeinfchaft der gan- gehört, nämlich als ewiger göttlicher Zweck derfelben. zen Menfchheit erkannt werde (S. 66). Diefer An- Diefe Differenz hat auch eine biblifch-theologifche Seite : nahme glaube ich nicht zuftimmen zu dürfen. Grundlage der Verf. betont, dafs .das Reich Gottes im Sinne der der natürlichen Moral ift allerdings die Erkenntnifs des Bibel nur ein Königreich der Himmel fei, welches in Werthes und der Nothwendigkeit eines Gemeinfchafts- erfter Linie.die Erfüllung des ewigen Gnadenrathes Got- verhaltens der Menfchen; aber die befondere Art diefes tes in der vollendeten Menfchheit, wie diefe mit der Gemeinfchaftsverhaltens wird zunächft immer nur ein auf Wiederkunft Chrifti anhebe, darftelle, und dafs es in der Reciprocität beruhendes Pflichtverhalten fein und das Ziel gegenwärtigen irdifchen Menfchheit nur infofern {chon diefes natürlich-fittlichen Gemeinfchaftsverhaltens wird eine gewiffe Verwirklichun g finde, als es eben Gläubige auch bei völlig(ter Anerkennung der Gleichartigkeit und auf Erden gebe, welche zur Kirche gehören, deren König Gleichberechtigung aller Menfchen und einer in diefen Chriftus jetzt {chon fei ( S. 231. vgl. S. 162); Ref. dagegen Beziehungen vorhandenen Einheit der Menfchheit doch urtheilt, dafs das Reich Gottes, welches den Mittelpunkt kein höheres fein, als die Aufrechterhaltung bezw. Her- der Verkündigung Jefu bildet, nach Jefu Sinne in erfter Linie die auf Erden fich verwirklichende Gemeinfchaft ftellung der particularen Gemeinfchaften wechfelfeitiger Pflichtbethätigung, in welche fich der Einzelne durch die des dem Liebeswillen Gottes entfprechenden Liebesver- Natur hineingeftellt findet oder welche er feinerfeits be- haltens der Menfchen untereinander fei. Zur näheren hufs Erwerbung und Bewahrung einzelner irdifcher Güter Begründun diefes abweichenden Urtheiles ift hier aber anknüpft. Für die Anerkennung einer Verpflichtung zu nicht der f} einem auch ohne Rückficht auf Reciprocität geübten, Den praktifchen Schlufsfolgerungen, welche der Verf. zuvorkommenden und verföhnlichen, und zwar auf die von feinen Vorausfetzungen aus zieht, kann man meift durchaus zuftimmen und fpeciell mit feinem überall zum Vereinigung der ganzen Menfchheit abzielenden Liebes- verhalten wird dagegen der Menfch immer nur in religiö- Ausdruck gebrachten Abfcheu vor jeder Art gefetzlich- fer Ueberzeugun und zwar fpeciell in dem Glauben an äufserlichen, politifchen Chriftenthumes fehr f{ympathifıren, die durch Jefum Ch riftum offenbarte göttliche Gnade-‚ das auch wenn man von anderem Standpunkte auseine agdere 531 Theologifche Literaturzeitung. 1881. N 4220 i 53? Motivirung geben wird. — Dafs die ganze Schrift‘ durch endete Religion; 2) das Heimathland Chrifti und die Ge- den charaktervollen Ernft, welcher fie beherrfcht, und fchichte feines Volks; 3) die Entwickelung des religiöfen durch die im beften Sinne originelle und anregende Art, Geiftes im Judenthum; 4) die meffianifchen Hoffnungen wie der Verf, feine Gedanken. durchgeführt hat,- unge- Ifraels; 5) die jüdifche Diafpora; 6) die religiös-fittlichen mein anziehend auf den Lefer wirkt, möchte Ref, am Zuftände im römifchen Reich; 7) das Auftreten Jefu als Schluffe diefer Anzeige befonders hervorzuheben nicht des Meffias. Sein theologifcher Standpunkt ift der der unterlaffen. liberalen Theologie, in der Form, wie fie heute wohl von der Mehrzahl der Geiftlichen in Baden und der Pfalz Göttingen, H. Wendt. vertreten wird, Die Form der .Darftellung ift gewandt, Ehrenhauss, Paft. M., Die neuere Philosophie und der christ- die Sprache edel-populär, und wir zweifeln nicht, dafs liche Glaube in ihrem Verhältnifse aus den Quellen die Ausführungen Laurier’s dem Bedürfnifse mancher ‚ dargelegt. Wittenberg 1881, Wunfchmann. (160 S. Gebildeten in unferem Volke, die fich mit den gröfseren Werken , welche das Leben Jefu und die neuteftament- S1.38.) M 249 liche Zeitgefchichte behandeln, nicht bekannt machen Pfarrer Ehrenhaufs hat feine Schrift einem {feiner können, entgegenkommen, Freunde, der Fabrikbefitzer ift, gewidmet, und diefelbe Lennep. Tie: Dr PHONSS hat einen apologetifchen Zweck. Sie will in wiffenfchaft- Al b E E licher Begründung den ‚Zufammenklang‘ von Philofophie Funcké, P;ﬁ. O.,7S;!revlerniä;rrlpf’é‚ugafseelénfriédé;rr Predié und Glauben darlegen. Die erftere definirt der Verf. als: ‚das ten men{chliche Nachdenken der göttlichen Gedanken, der Bremen 1881, Müller. (XV,.363 S. 8.) M. 3. — göttlichen Werke und der göttlichen Realitäten (Gottes Funcke’s befondere Gabe und Art ift jetzt bereits 10 felbft)‘ und fucht den Nachweis für die Richtigkeit diefer n allgemein bekannt, dafs eine Charakteriftik derfelben nur Definition dadurch zu führen, dafs er jeden von den nam- oft Gefagtes wiederholen würde. Dafs der Verfaffer der hafteften Philofophen den Inhalt eines feiner Hauptwerke ‚Reifebilder‘, des ‚Apoftel Paulus‘ u. f. w. fich auf der mit feinen eigenen Worten vortragen läfst, während er Kanzel ebenfo giebt wie in feinen Schriften, wird keinen felbft fich auf ‚verbindende , vergleichende, und beur- Kenner derfelben überrafchen. Funcke hat unleugbar eine theilende Bemerkungen‘ befchränkt. Mit Anfelm wird befondere Gabe, die nicht für Alle fein mag, aber Vie- begonnen, und diefem folgen: Cartefius , Spinoza, Leib- len gerade das bietet, wonach fie verlangen. Auch in nitz,, Locke, Hume, Kant, Fichte, Schelling, Herbart, diefen Predigten, von denen die erften fieben Davids Fall Hegel. und Umkehr, die letzten elf die Gefchichte des Elias be- Unferes Erachtens ift es dem. Verf. wohl gelungen, handeln, zeigt fich die Virtuofität des Verfaffers, gefchicht- die Hauptgedanken jedes der von ihm berückfichtigten liche Situationen lebendig auszumalen, mit fchneller Ideen- Syfteme für folche Gebildete, die philofophifchen Fragen affociation die Uebergänge in die Praxis zu finden und auf nicht ganz fremd geblieben, kurz und doch verftändlich Grund feiner pfychologifcher Beobachtung feelforgerifche darzuftellen, und die von, ihm befolgte, mehr referirende Winke zu geben und ins Gewiffen zu reden, in glänzen- Methode befitzt für diefen Zweck unleugbare Vorzüge. dem Lichte. Als homiletifche Mufterftücke wollen diefe Was feine eigenen Bemerkungen betrifft, fo_hätten die- Predigten nicht angefehen fein. In Bezug auf Thema felben vielleicht hie und da etwas ausführlicher fein und liederung verfährt der Verf. mit ziemlicher Unge- können. bundenheit. Mehrfach werden nur die einzelnen Momente Es lag in der Aufgabe, die Ehrenhaufs fich geftellt, der Gefchichte herausgehoben, z. B. Predigt ı1: Das in den Gedankenreihen der einzelnen Philofophen die Gottesurtheil auf Karmel. I) die Begegnung Elias’ mit dem. chriftlichen Glauben zugewendeten vorzüglich her- Ahab. 2) die Volksverfammlung auf dem Berge, 3) des vorzuheben, und er verdient deshalb keinen Tadel, dafs Elias Anklage u. f. w.. 4) Jehova’sı Antwort, In ‚ an- er z. B. bei Kant auch die ‚Religion innerhalb der Gren- dern Predigten wird im erften Theil die Textgefchichte zen der blofsen Vernunft‘, bei Fichte die ‚Anweifung draftifch ausgeführt, im zweiten die perfönliche An- zum feligen Leben‘, bei Schelling die ‚Philofophie der Todes‘. wendung gemacht, z. B. Predigt ı: ‚Der Mann ift des I eine äufsere Gefchichte. Offenbarung‘ ausführlicher, als es in den verbreitetften 2) eine innere Ge- kurzen Darftellungen der Gefchichte der Philofophie zu fchichte, oder Predigt 2: ‚Du bift der Mann‘. Wir ach- gefchehen pflegt, zu Worte kommen läfst. Gegenüber ten: I} auf die unvermuthete Wendu und machen 2) dem weitverbreiteten Vorurtheil, dafs das wiffenifchaft- eine ehrliche perfönliche Anwendung, In dem Beftreben, liche Denken an der Frage nach Gott vorüberzugehen den {(chwerfälligen Kothurn der vielfach üblichen Kanzel- habe, war es gewifs am Platze, möglichft deutlich zu fprache zu vermeiden, geht der Verf. hie und da etwas zu weit. Wendungen wie diefe; ‚oder die noch gröberen zeigen, welchen bedeutenden Raum diefe Frage auch in Vielleicht der Wiffenfchaft‘ immer . eingenommen hat. Sünden von Peter und Paul müffen als Entlaftungszeugen hat der Verf. die Uebereinftimmung zwifchen dem phi- aufmarfchiren‘ (S. 15 bei Bekämpfung der Selbfttäufch- lofophifchen Denken, wie es fich bis zur Gegenwart voll- ung) oder: ‚Nur ein Fundament bleibt, das heifst: Jefus zogen hat, und dem Inhalt der chriftlichen Glaubens- nimmt die Sünder an. Punktum!‘ (S. 93) oder: ‚es mag lehre etwas überfchätzt — namentlich fcheint dies der in feinem (des Elias) Herzen allerlei Rumor gegeben Fall in der Befprechung der Schelling’fchen Offenbarungs- haben‘ (S. 159 und ähnliche fcheinen dem Ref. doch über das Mafs des Erlaubten hinaus zu gehen. Doch philofophie‘ — allein im Wefentlichen ift fein Urtheil nüchtern und befonnen, und wir können' nur wünfchen, das find Einzelheiten, die bei der Beurtheilung des Gan- Nur wer in dem Vorurtheil dafs er in dem Kreife, an den er zufolge der Widmung zen nicht ins Gewicht fallen, feiner Schrift vorzüglich gedacht haben wird, recht zahl- befangen ift, die hergebrachte homiletilche Methode fei reiche Lefer finde. der unfehlbare Weg, das göttliche Wort zu verkündigen, LieDr. Thönes: wird die Bedeutung diefer Predigten verkennen können. Lennep. Vom Standpunkt der Praxis aus: kommt es mehr darauf an, dafs eine Wirkung erzielt wird, als darauf, auf wel- Laurier, Pfr. Fr. W., Die geschichtliche Nothwendigkeit?es Christenthums. Ein Vortrag in erweiterter Form für chem Wege fie zu Stande kommt. ‘ Und dafsdiefe Pre- Gebildete. Karlsruhe 1881, Reuther, (V, 86 S. gr. 8.) digten fchon, als fıe gehalten wurden, ihre Wirkung ME 20 gethan und nun, nachdem fıe gedruckt vorliegen, Vielen, namentlich Solchen, die noch fuchen, ein treuer ep- Der . Verfaffer behandelt in feinem Vortrage ı) das weifer fein werden, daran hegt Ref. nicht den mindeften Chriftenthum ‚ als Religion der Erlöfung und die voll- Zweifel. Nuffe. H. Lindenberg. Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nn 534 A 533 EB Müller, Paft. D. L., Der Sündenfall. Zehn Predigten über Egli, Jefus und ‚die Samariterin am Jakobsbrunnen. Bafel, 1. Mofe 3. Bremen 1881, Müller. (INgiedO31 Sıah80) C.F. Spittler, 1881 (10045. :80) 0 Uhlhorn, G., Die chriflliche Liebesthätigkeit in. der‘ alten CArt M, 21 0O Kirche. Stuttgart, Gundert; : 1882. (IV, 421 S. 8.) 6. —; Es giebt biblifche Stoffe, die immer wieder. zu ho- geb. 7. — miletifcher Behandlung auffordern und zwar zu einer ZU- Mangold, W., De ecclesia primaeva pro caesaribus ac ma- {ammenhängenden, in einer Serie‘ von Predigten. Dazu gistratibus Romanis preces fundente dissertatio. Bonn, 5 sehört auch die an religiöfen und: ethifchen Gedanken ‘ 13: Ag | 108n 7 D- ıAr {o/rei che Erzählung vom Sündenfall, ı. Mof. 3.. Der ge- Abrahams, J., Z7%e sources of the Midrash Echah Rabbah. {chätzte Verf. hat fie, genau.gezählt, in neun Betracht- Differtation. Leipzig, 1881. (60 S. 8.) ungen ausgelegt, da die erfte Predigt (über das ver- Zuckermandel, M. S., Supplement, enth. Überficht, Regifter MO SE Z LExte HatDie Al Glöflar Zzur. LOfefta, „L...Lig, LT1Gr,. Lintz,.1982, .(48 S. lorene Paradies) I. 1. (0) Themata . lauten: Satan, der Verfucher (1ı. Mof. 3, 1); Brn 80) der erfte Angriff (1. Mof.. 3, 1—3), der Fall.(1. Mof. 3, Peritz, M., Das Buch. der Gefetze von Mofeh ‘ ben .Ma imuri 4—6); der Gottesruf: Adam, wo. bift -Du? (1. MOl 3: in arabifchem Urtexte nebft der hebräifchen Überfetzung 70); die erften Sünder im” Gericht (1. Mof. 3, 10—13); des Schelomoh ben Jofeph ibn Ajub zum erften Male die er {te Verheifsung (1. Mof., 3, 14. 15); heilfame Zucht herausgegeben u. mit deutfcher Überfetzung ı. Anmerkungen 6—109); der neue Name und, das‘ neue Kleid verfehen. Th. ı. Differtation. Leipzig 1881. (34 S. deutfch, (1MOL/3 1 28 S.arab: 4 hebr: 8.) (1. Mof.3, 20. 21 (; Scheiden auf Hoffnung (1. Mof. 3, 22-—24). ein in unferen niederrheinifchen kirch- Der Verf., Ochfenbein, G. F., Aus dem fchweizerifchen Volksieben d. lichen Kreifen. fehr beliebter Prediger, verbindet mit ho- XV. Jahrh. Der Inquifitionsprozefs wider die Waldenfer zu miletifchem Gefchick eine gediegene Bibelkenntnifs und Freiburg i. U. ‚im J. 1430, nach den Akten. dargeftellt. warme, religiöfe Empfindung. : Auch find_feine Vorträge Bern, Dalp, 1881. (XI, 410 S. 8. “ nn wohl durchdacht und' mit. fchöner, zum Theil wahrhaft Fittbogen, Ch. M.,'Jacob Andreä, der Verfaffer‘ . d.:Concor- ergreifender Anwendung auf das Leben ausgeftattet. dienbuches. Sein Leben u. feine theolog. Bedeutg. Hagen, 6 Ref..kann feinerfeits in den Dank, der hierfür dem Autor Rifel & Co:, 1881. (VIL, 84 S. gr. 8.) in verfchiedenen öffentlichen Befprechungen feiner Schrift Witz,.Ch. A., Die. 2. helvetifclie Confeffion, überf. u. erklärti ezollt worden ift, aufrichtig einftimmen. Dagegen hält Klagenfurt, Heyn, 1881. (154 S. 8.) 1E.20. er {fich eben. fo fehr verpflichtet, zu bekennen, dafs er Grube, K., Johannes Bufch, Auguftinerpropft zu Hildesheim. nicht im Stande ift, die Erzählung vom Sündenfalle Ein kathol. Reformator d. 18. Jahrh. Freiburg i/Br., Herder, wörtlich ‚zu nehmen:. Wenn der Verf. auf S. 83 be- 1881 (VL 20381180 1807 86D; 20 6C merkt: ‚Wir nehmen alfo das Wandeln Gottes im Para- Voigt, G., Die Wiederbelebung d. claffifchen Alterthums od. diefe ganzı wörtlich, ‚wie überhaupt Alles in diefer Ge- das. erfte Jahrhundert d. Humanismus.' 2.. Bd. 2, umgearb. fchichte‘, fo fei es dem Ref. geftattet, für feine Perfon Aufl, Berlin, G. Reimer, 1881. (VIII, 547.S. gr. 8.) 8. — an der Auffaffung‘ feftzuhalten, die Martenfen vertritt, Riehl, A, w Reinöhl, R.'v., Kaifer Jofef II als : Refor- wenn er in feiner chriftlichen Dogmatik (4. Aufl.;, S. 135) mator auf kirchlichem Gebiete, Eine Feflfchrift zur Feier fagt: ‚In der mofaifchen Erzählung des Sündenfalls d.‘ 100, Jahrestages d. Toleranz-Patentes vom 13. Octbr. (1. Mof, 3} haben wir eine Einheit von Gefchichte und 17811 Wien. Rosner. 4881 (T00. Sijgr: \8.) 2A0 heiliger Symbolik”, die bildliche Darftellung einer wirk- Preidel, F., Die, evangelifche Kirchengemeinde A. C. zu lichen Thatfache‘“. Auch dürften wir praktifche Theo- Wien in ihrer gefchichtlichen Entwicklung von 1781—1881. logen, unbefchadet der ‚Gläubigkeit des Herzens, doch Wien, Sallmayer, 1881 7V 08 S .18 dr DO: foviel aus Herder’s Geift der hebräifchen Poefie Burkhardt’s, G. E., Kleine Miffons-Bibliothek. 2. Aufl. v. gelernt haben, dafs nicht blofs in den poetifch-didak- R. Grundemann. 4. Bd.: Ozeanien. 3. Abth. Melanefien tifchen: und prophetifchen Büchern, fondern auch in den u. Auftralien. Bielefeld, Velhagen & Klafıng, 1881. (VII, hiftorifchen Schriften des A. T.’s, eine Sprache heiliger 200 S, gt. 8.) . Symbolik fıch findet, auf deren Laute zu laufchen, hohen Regifter zum ganzen Werke (63 S.) —- 60. (eplt.: 31 ‚60)) Gewinn für Geift und Gemüth bringt. Gafs, W., Gefchichte der chriftlichen Ethik. ı. Bd.: Bis zur Refor- Crefeld. BK FEaı mation. ‚Berlin, G. Reimer, ' 1881. (XVIII, 4585S. gr. 8.) 7. — Carus, P., ‚Metaphyfik in Wiffenfchaft, Ethik u. Religion. Bibliographie Eine philofoph. Unterfuchg. Dresden, v. Grumbkow, . 1881. von Dr. Caspar Rene Gregory. (64 S. gr. 8.) I. O, Hohoff, W., Proteftantismus u. Socialismus: Hiﬁorifch—polit3 Deutfche Literatur. N Studien, Paderborn, Bonifacius-Druckerei, 1881; (184 S. gn..8. I [0) Renouf, P. Le Page, Vorlefungen üb. Urfprung u. Entwicke- lung der Religion der alten Aegypter. Autorif. Ueberfetzg. Probft, F., Verwaltung d. hohenpriefterlichen Amtes. Bre.slaU; Aderholz, 1881. (VII, 184 S. 8.) 20 — Leipzig, Hinrichs, 1881. (VII, 240 S. gr. 8. ) Palm, A,, Alt-hebräifche Lieder. Die.in den h iftor. Bücile& Schmeling, A., Evangelifche Gottesdienft- Ordnung. Voll- d. Alten Teftamentes enthaltenen poet. Stücke. I. T1 Stro- fländige Materialienfammlg., auf Grund der älten märk. phifche Textausg. u. Ueberfetzg. (Wiffenfchaftl. Beilage zum Ordng. : u. ' der preufs. Landesagende zufammengeftellt. u. zum bequemen Handgebrauche in Kirche, Schule u. Haus Ofterprogramm d. Gymnafiums Schaffhaufen.) Zürich, Druck geordnet. 2., verm. Aufl. Berlin, Rother, 1881. (VIII, 523 S. v. D. Bürkli, 1881. (IV, 82 S. gr. 8. Kopfftein, M., Die Afaph-Pfalmen, hiftorifch-kritifch unter- gr. 8.) 5. 80; in Halbfrzbd. 7. 30; m. Goldfchn. 7.80. fucht. Marburg, Ehrhardt, 1881. (VI, 41 5S. gr: 8.) —. 80. Gefsner, Th., Streiflichter, den hannoverfchen Gefangbuchs- Gefsner, Th., Das hohe Lied Salomonis erklärt u. überfetzt. entwurf betr. Quakenbrück 1880. (Osmabrück, Rackhorft.) Osnabrück, Rackhorft, 1881. (130 S. gr. 8.) 21508 (14 S. - gr. 8.) en 20, Keil, C. F., Commentar ‚üb. . das Evangelium d. Johannes. Lange, J. P., Meine Verwickelung m. dem Methodismus der fogenannten Albrechtsleute od. der evangel. Gemeinfchaft, Leipzig, Dörffling & Franke, 1881. (604 S. gr. 8.) 11. — Zahn, Th., Forfchungen zur Gefchichte, d. neuteftamentlichen mitgetheilt zu weiteren Verhandlgn. Bonn, Hochgürtel, — Kanons u. der. altkirchlichen Literatur. I..Thl.: Tatian’s 1881 (VL.20 S, gr 8.) Diateffaron. Erlangen, Deichert, 1881. (VI, 3865. gr.8.) 9. — Bufs, E., Der Volksaberglaube. Vortrag. Bafel, Schweighaufer; Weitbrecht, G., Das Leben Jefu, nach den vier Evangelien 1881, (36-S; gr 8)) f. die chriftl. Gemeinde dargeftellt. Stuttgart, J. F. Stein- Bergedprf,.M., Fauft u. das chri Alehe W ewufetein. 4. —; geb. 5. — kopf, 1881. (VIIL, 445 S. 8.) Dresden, v. Grumbkow, 1881. (66 S. gr. 8.) 1 00 599 Theologifche Liff:r3turzeitung. 189 N 22 536 £iteratur des Auslandes. Recenfionen. Kara, J. ben S., Commentaire sur Jeremie, par Rabbi Josef ben Simeon Bruder, P., Die Verehrung des hl. Rochus zu Bingen am Rhein (v. Kara, auteur frangais du XIe si@cle, Publie pour la premi@re fois Keffel: Lit, Handweifer 18). d’apres deux manuscrits de Ila biblioth&que nationale de Paris, par Castelli, D., 77 commento di Sabbatai Donnolo sul Kbro della creatione L. Schlosberg. Paris, Durlacher, 1881. (58 p. 8.) v. H, Oort: 7%e0l. Tijdschr, Sept.). Popper, N. C., Tractatul talmudic ‚aboth‘. Gnomologia talmudicä seü Cellarius, 4 new analogy between revealed religion and the course and axiomele pärinftilor sinagogel coprindend: Inv&täturi intelepte si mo- constitution of nature (v. G, A. Simcox: The Academy 8 Oct.), Dalton, H., Johannes von Lasco (v. O. Zöckler: Beweis d. Glauben rale. Traductione dupe originalal ebraic 8i comentat de N, C’P?Cu s Okt.). o introductiöne de M. Gaster, Giurgiu, tip. Conduratu, 1881. (66 p. Davids, T.W. R., Buddhist Suttas (v.R, Morris: 7he Academy ı Oct,; The Athenaeum 1 Oct,). Keitz Dulllezs‚ J. W., The ride through Palestine, Philadelphia, Presbyterian Doedes, J. I., De Nederlandsche Geloofsbelijdenis en de Heidelbergsche Board of Publication, 1881. (528 p. 12. 2. Catechismus (v. J. H. L. Roozemeijer: Studien VIJZ, 3, . 249—260). Kennedy, J., The resurrection of our Lord Jesus Christ .an historical Dombart, B, , [Ueberfetzung von: Octavius des Minucius Felix ( fact; with an examination of naturalistic hypotheses, London, Religious Rönfch: Ztfchr. f. wifl, Theol. XXV, 1ı). Tract Society, 1881. (8.) 2826d., Erdmann, D., Der Brief des Jakobus (Beweis d, Glaubens Fairbairn, A. M., Studies in the life of Christ (v. F. W, B. van Bell: Okt,). Migne, J. P., Patrologiae latinae tomus 151. B. Urbanus II, papa; sae- culi XI auctores incerti anni et scripta dd£orm0ota; monumenta litur- Theol. Tijdschr. Sept., p. 557—568). gica; monumenta diplomatica; ad saecula IX et X appendices. Paris, Harttung, J. [v. Pflugk], Acta pontificum Romanorum inedita, SE Garnier freres, 1881. (748 p. 8. ä 2 col. (v. Funk: Lit. Rundfchau 19). Nielson, O., Codex Esromensis, Esrom Klosters Brevbog, 2det Hefte, Haym, R,, Herder nach feinem Leben u. feinen Werken. I, 2 ( Kjobenhavn, [Klein], 1881. (196 p. 8. 2 Kr., kplt. 4 Kr. Revue critique 39). Meijerink, H., Eenige bange dagen in de christelijke Gereformeerde Hofmann, J. C. K. von, Zufammenfaffende Unterfuchung der einzelnen kerk te Nieuw-Amsterdam of bijdrage tot de geschiedenis der rechts- N. T. Schriften. [Die heil, Schr. N. T. 9. Th.] Bearb. v. W. Volck pleging in de christ. Geref. kerk in Nederland, Groningen, P, Beijer, Lit, Centralblt. 40). 1881. (80 p. 8.) fl, 0,40. Holften, C., Das Evangelium des Paulus, I, ı (v. W. Grimm: Ztfchr, f. New analogy between revealed religion and the course and constitution wifl,»Theol, XXV, 1, S, 113 124): of nature, by Cellarius, London, Macmillan, 1881. (290 p. 8.) 6s, Koekebakker, H., Het godsdienstig zedelijk leven der Christelijke ge- Oort, H., Evangelie en Talmud, uit het oogpunt der zedelijkheid ver- meente (v, I. Hoodykaas: 7%eol. Tijdschr. Sept., p. 523—9556), Lauras, M,, Bourdaloue, sa vie et ses oeuvres (v. Hettinger: Lit, Rund- geleken, Leiden, S. C. Doesburgh, 1881. (4, 107 p. 8.) . 1,25, fchau -19). Smyth, N., Orthodox theology of to-day. New York, Scribner’s Sons, 1881. (189 p. 12.) 1.25, Lemme, L., Die religionsgefchichtliche Bedeutung des Dekalogs (v. F C Buccola, G., La legge fisica della coscienza nell’ u0mo sano e nell’ uomo Köftlin: Prot, Kirchztg. 40). alienato; memoria. Milano, frat. Rechiedei, 1881. (19 p. 8.) Löhr, Die Gefchichte der heiligen Schrift vom Anfang der Dinge (v. K, Strack u, v. O. Zöckler: Beweis d, Glaubens Okt.). Pünjern, G.C. Bı Au Aus Zeitfchriften, (v. Gafs: Ztfchr. Sf . V.: F, Schleiermachers Reden über die Religion prakt, Theol, III, 4, S. 363—370). Grimm, W., Zur theologifchen Encyklopädie. (Ztfchr. f, wiff, Theol, Rahmer, M. , Die biblifche Erdbebentheorie (v, C. Siegfried: Ztfchr, f. wiff, Theol. XXV, 1ı). XXWV, ı, S. 1—28). Ritfchl, A., Gefchichte des Pietismus, I (v. A. Schweizer: Ztfchr. f. Clarke, H., Phoenician, Hebrew, and Canaanitic alphabet and nume- wiffl. Theol, XXV, 1, S: .28—65). rals, Letter (The Athenaeum X Oct,, : S Hilgenfeld, R., Horaz bei Theodor Keim (Ztfchr. f. wiff. Theol, XXV, Roth, F., Augsburgs Reformationsgefchichte 1517—1527 (v. Engelhardt: I, S. 92—104). Beweis d. Glaubens Okt.; v. K. Köhler: Zt(chr. f. prakt. Theol, III, 4), Rhijn, C. H, van, De beteekenis van het Bijbelsch scheppingsverhaal Schanz, P., Commentar zum Evangelium des hl, Marcus (v, Krasl: Lit. (Studien VIIZ, 3, f. 228—248). ‘Rundfchau _ 19). Edwards, Amelia B,, 7%e Prince of Waless papyrus at the British Schnabel, H, P., Gefchichte des Reiches Gottes (v, O. Bindewald Beweis d, Glaubens Okt.). O Museum (The Athenaeum X Oct, p. 264b—2652), Scholl, E., Die Lehre des heil. Bafılius von der Gnade (v, F, X, Wildt: Valeton, J. J. P., Deuteronomium [|Slot] (Studien VIT, 3, 2 . 205—227). Lit. Handweifer 18). Dillmann, A,, Ueber Baal mit dem weiblichen Artikel: % Ba (Mo- Schulte, J. F, v., Die Gefchichte der Quellen u. Literatur des kano- natsber, d. Akad, zu Berlin, 16. Juni 16 5S.]). Rönfch, H., Stufien zur Itala (Fortf,] (Ztfchr. f. wiff, Theol. XXV, ı, nifchen Rechts (v. K. Grofs: Ztfchr. f. Kirchenr. XVI. N, F. 1} 4, S. 104—109). S. 440—7447)- Schütz, L., Thomas-Lexikon (v. J. Pohle: Lit. Handweifer 18). Seyerlen, R., Der chriftliche Cultus im apoftolifchen Zeitalter [Schlufs] Tal, T., Zen blik in Talmoed en Evangelie (v, H, Oort: Theol, Tijdschr, (Ztfchr. f. prakt. Theol. III, 4, S. 289—327). Sept.). Zuckermandel, Tofefta-Varianten. II [Fortf.] (Jüd. Litblt. 38, S Testamentum [N. T. Gr. Basileense, x880] (y. J. J. Prins: 7%e07, 150a—1512), Tijdschr. Sept.). Duchesne, L., Zes corps saints des catacombes romaines (Bulletin cri- Tobler, T,, e/ Molinier, A., /#nera Hierosolymitana 7 (v. G. E, Haas: tiqgue X oct., f. 198—202). Lit, Rundfchau 19). Winkelmann, E,, Ein ungedrucktes Breve Gregors IX, vom 24. Januar Vogel, F., De Hegesippo, qui dicitur, Tosephi interprete (v. H, Rönfch: 1232 (Zeitfchr; f, Kirchenr.” XVI,'N. F, 'I, 4, S. 429. 430). Ztfchr. f. wiff. Theol. XXV, ı C. K., Die lateinifchen Hymnen und Sequenzen des Halberftädter Breviers Volkmar, G., Jefus Nazarenus u. die erfte chriftliche Zeit, I (v. A. (Siona Okt, S. 149—153). Kappeler: Prot. Kirchztg. 40). Wafferfchleben, H., Die irifche Kanonenfammlung (v. F. Thaner: Kahl, W., Zur Gefchichte ‚des ehemaligen ‘Ratzeburger Confiftoriums Ztichr, f Kirchenr, XVE'N. F7 1, 2) (Ztfchr. f. Kirchenr. XVI, N. F, I, 4, S. 431—439). Chriftlieb, T., Zur Erinnerung an Dr, theol. Rufus Anderfon und feine Weber, F,, Syftem der altfynagogalen palaeftinifchen Theologie (v, H MiffGonsgrundfätze (Beweis d. Glaubens Okt,, S. 451—471). Oort: 7A%e0l, Tijdschr. Sept., p. 569—575)- Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika, III (Beweis Weinhold, K., Lamprecht von Regensburg, Sanct Francisken Leben d. Glaubens Okt,, S. 433—450). u. Tochter Zion (Theol, Litblt, 36)., Holtzmann, H, J., Der Religionsbegriff der Schule Herbart’s (Ztfchr. Weifs, Bernhard, Krit.-exeg. Handbuch über d. Brief an die Römer [Meyer: 6, Aufl.] (v.' Holften: Deutfche Littztg, 32). "f, wilfl. Theol XXV; 1, S. 66:02). Hugenholtz, P. R., 7Aeologie en Ethiek (Theol. Tijdschr, Septi, . Westcott, B. F., and Hort, F, J. A,, 7%e New Testament in the ori- 501—9522). ginal Greek (v. R. B. Drummond: 7%e Academy x Oct.). Pfleiderer, O., Grundrifs der chriftlichen Glaubens- u. Sittenlehre (Lit. Wiedemann, A., Gefchichte Aegyptens (v. Pietfchmann: Deutfche Centralblt, 41). Littztg. 34). Wogue, L., Histoire de Ia Bible et de P’exEgise biblique (v, A, Neubauer: Grau, R. F., Der Glaube die wahre Lebensphilofophie, Vortrag (Beweis d. Glaubens, Okt,, S. 505—9532). Revue critique 38). Lamers, G. H,, De Wwijsbegeerte van den godsdienst: eene historisch- Zahn, A., Die Urfachen des Niederganges der reformirten Kirche in dogmatische studie [|Slot] (Nieuwe bijdragen op het gebied van god- Deutfchland (Prot. Kirchztg. 40). geleerdheid en wijsbegeerte III, 5, f. 351—395). Kreibig, G., Die Predigt (‚Halte was du haft‘, Dec., S. 1—15). Zardetti, O,, Requies S. Galli (v, F, Schneider: Lit. Handweifer 16). Neumann, H., Die kirchliche Armenpflege [Schlufs] (Ztfchr, f. prakt, Zezfchwitz, G. v., Das mittelalterliche Drama vom Ende des röm. Kaifertums deutfcher Nation u, v, d, Erfcheinung des Antichrifts (v. Theol. III, 4, S. 327—345). M. Roediger: Deutfche Littztg, 33). Strack, K., Schriften über den Religionsunterricht [Schlufs] (Beweis d. Zimmer, F., Der Spruch vom Jonazeichen Lk. ı1 Glaubens Okt., S, 532—540). —42 (v. H. Wendt: Deutfche Littztg. 39). » 29—32; M0 1, 39 nl Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack.‘ Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, . Leipzig. d C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, e e . R n S —— e - — N: 23. 5 N ovember | I 88 17 . 6. Jahrgang. - bn r . MLA — Ar CTE — e ma © E zwöl? i<leine1x Propheteﬁ, l;eforgt Kloftermann‚bie GenäüthsﬁiilQ1?hg ;i:_bhriﬁen ‘ Nielfen, Diei K'V;1&denferm V;t;;lier; { Möller). Hitzig, Die von Steiner (Kautzfch). | in Röm, 5, I1—11 (Schürer). | Comba, Valdo ed i Valdesi avanti la riforma Van Mamen, Conjecturaal- kritiek, toegepaft op i Vogel, De Hegesippo qui dicitur Josephi in- (Möller). den tekst van de Schrieften des N, T, (v. Geb- terprete (Schürer). Flügel, Die fpeculative Theologie der Gegen- hardt). Ebert, Allgemeine Gefchichte der Literatur des wart (Gottfchick). Van de Sande Bakhuyzen, Over de toepas- Mittelalters im Abendlande, 2. Band (Möller). Vaihinger, Commentar zu Kant’s Kritik der z sing van, de conjecturaal-kritiek op den tekst Kayfer, Beiträge zur Gefchichte der älteften reinen Vernunft (Gottfchick), z S . RE A fI(Ai1'rc‘}lcir»mhymnen (Bertheau), Beric{1tyi‘grfurnrgr }1nd '?f‘]vflyiederung. — i : — Hivtzig‚ Dr. Ferd,, Die zwölf kleinen Propheten erklärt. | Czvce/l£ kenntlich gemacht, Ausführungen aber, die der Herausgeber weder ftreichen noch verantworten wollte, A Atfls, /belorgt‘. von ‚Erof. /Dra Heme: Steiner: in eckige Klammern einge({chloffen. Die etymologifchen [A. u. d. T.: Kurzgefafstes exegetifches Handbuch Notizen, durch welche der Herausgeber.nicht felten die zum A. Teft. ı. Lfg.] Leipzig 1881, Hirzel. (X, 433 S. kühnen Aufftellungen Hitzig’s erfetzt oder auf das rich- 81i 9 Mi _7 50. tige Mafs zurückführt, weifen ihn als einen wohlge- Hitzig’s Commentar zu den kleinen Propheten, den fchulten Semitiften aus; von textkritifchen Conjec- der neue Herausgeber mit Recht als einen feiner beften turen. wird ein behutfamerer Gebrauch gemacht, als dies bezeichnet, war in erfter Auflage 1838, in dritter 1863 bekanntlich bei Hitzig der Fall war. Die Angaben aus dem Bereich der Naturgefchichte find insbefondere nach erfchienen. Man begreift, dafs fich der Herausgeber bei diefem zeitlichen Abftand von der letzten Auflage ernft- Triftram’s Natural history of the bible (Lond. 1877) re- lich zu fragen hatte, ob das Werk ‚auch heute noch vidirt und ergänzt. brauchbar fei oder blofs noch der Gefchichte der Exe- Im Nachfolgenden geben wir nun eine. Ueberficht gefe angehöre, fo dafs eine neue, frifch eingreifende Ar- über diejenigen Aenderungen, refp. Conjecturen des Her- beit an feine Stelle zu treten hätte‘, Er beantwortet ausgebers, die, u. E. befondere Erwähnung verdienen: Hof. 2, 1—3 ftand wohl ‚urfprünglich hinter V.25; 6, 8 indefs die Frage dahin: ‚was gut daran ift, hat auch jetzt noch nicht ausgedient, und deffen ift fo viel, dafs eine lieft St. 072 m7py ‚geftreift von Blut‘; 6, ı1 mit Hieron, gänzliche Umarbeitung des Buches eine Undankbarkeit n für mW, aber‘ nicht als Imper., fondern als Partici gegen feinen urfprünglichen Autor wäre‘. Ref. mufs (‚auch dir ift eine Ernte bereitet‘); 8, 13 überfetzt St. wie- dem infofern beiftimmen, als die Frage bei diefem Com- der ‚die Opfer meiner Gaben‘ (Hitzig: meines Abfcheus); mentar offenbar ganz anders ftand, als z. B. bei dem II, 5: ‚nicht follte es nach dem Lande Aegypten zurück- kehren‘; 11, 9 ftatt “”»3, da alle Erklärungen unbefrie- Commentar zum Ezechiel; eine Neubearbeitung der klei- nen Propheten in ‚gedrängter Kürze‘ hätte in der That digt laffen, 4a5 oder —»35; 12, 4 ff. ift Jacob nicht als den gröfsten Theil des exegetifchen Stoffes von Hitzig ‚warnendes Beif;'>iel‘‚ fondern als ‚ideales‘ Vorbild‘ eines herübernehmen müffen. Dazu kam, dafs fich der.Her- folchen genannt, der den göttlichen Segen fchwer hat ausgeber an verfchiedenen Stellen von einem fchärferen erkämpfen müffen (5” bezieht fich nach St. auf ı Mof, weil er gewiffe Aufftel- 28, ı1 ff., das Flehen in 5* auf ı Mof. 28, 20 sg.). 13, 15 Eingreifen dispenfiren konnte, &:n2> ‚bringt Frucht, ift fruchtbar‘ (ftatt Hitzig’s Zurück- lungen der neueren Kritik (nachexilifche Anfetzung des führung auf -x5, Aefte treiben Prieftercodex, des Joel und Deuterofacharja) nicht zu ); 14, 3 18 (Frucht unferer acceptiren vermochte. Abgefehen davon hat er fich Lippen) ftatt 975>. jedoch keineswegs auf eine blin de Wiedergabe der In den Vorbémerkungen zu Joel bleibt St. (befon- Hitzig’fc hen Vorlage befchränkt. Vielmehr kann ihm ders wegen des {chriftftellerifchen Charakters) bei der Ref. nac h einer Durchficht aller von ihm herrührenden Anfetzung zwifchen 874 und 851, zumal ihn die dem Be- reiche der Pentateuchkritik entnommenen Aenderungen und Zufätze (die S, VI des Vorworts kei- Argumente für neswegs vollftändig aufgezählt find) bezeugen, dafs er die nachexilifche Abfaffung nicht zu bei rren vermögen feine Aufgabe innerhalb der durch die Pietät gezogenen — fo wenig, wie die ‚apokalyptifchen Heufchrecken‘ von Schranken in fehr verftändiger und der Tendenz des Merx, gegen deffen Aufftellungen der Herausgeber über- ‚kurz efafsten exegetifchen Handbuchs‘ wohl entfprechen- haupt meift zu Gunften Hitzig’s Stellung nimmt. Cap. der 1, 4 fei nicht von verfchiedenen Arten von Heufchrecken eife gelöft hat. Bezüglich der feit 1863 erfchie- nenen felbftändigen wiffenfchaftlichen Auslegungsfchrif- drucks zu rhetorifchem die Rede, fondern es liege nur eine Varirung des Aus- ten hat der Herausgeber das frühere ‚Syftem beibehalten wecke vor; um das Zerftör- und nur citirt, wenn die Meinungen anderer, namentlich ungswerk als ein mit fyftematifcher Vollftändigkeit der neueften Ausleger aus irgend einem Grunde Beach- durchgeführtes zu {fchildern; 1, 17 ift m1531 als %omen tung verdienten oder wenn es galt, eritfchiedene Irrthü- loci von “ ‚hinfchütten‘ zu faffen, alfo etwa ‚Korn- mer zurückzuweifen. — Kleinere Zufätze . find meift fchütte‘; 2, 23 erklärt fich St. entichieden gegen die Um- Ebenfo ift ftill- ohne befondere Bezeichnung gelaffen, fetzung des Frühregens in einen ‚Lehrer zur Gerechtig- {fchweigend manches Citat berichtigt, vervollftändigt oder keit‘, — Amos ı, 5 geht 77# m3 wohl auf Djub6 ‘ Adin in mit neueren Ausgaben in Uebereinftimmung gebracht der Nähe von Malula; 2, 13 kehrt St. zu Hitzig’s früherer worden‘. Die Rabbinen find etwas häufiger genannt; Conjectur p*5 und P'am zurück, lieft 3, ı1 3357 für aw39s alle erheblicheren Zufätze und Aenderungen find durch und erneuert zu 4, 3 die Lefung der erften Auflage, aber 587 538 539 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nn 25 540 in dem Sinn: ‚ihr. werdet nach Hadadrimmon gefchleppt (als deffen eigentlicher Name nur Hadad zu betrachten werden‘ (sc. um dafelbft als. gedeschot proftituirt zu wer- wäre) ftattfänden. Wir brechen hier ab den); 5, 9 fei mit LXX 54a1 Matt 7w1 zu lefen; zu 5, 26 Doch genug der Einzelheiten. erachtet St. die Erklärung von s/Zkut und kijyun als af- mit dem nochmaligen Bemerken, dafs wir auch den fyrifche Götternamen (sakkut und kaivanı) nicht für ge- | übrigen Commentaren Hitzig’s, wenn einmal feine Eigen- fichert, will vielmehr lieber bei der Deutung diefer Worte art und das Stichhaltige aus feiner Exegefe nach Kräf- als Appellativa ftehen bleiben. Minder verftändlich ift ten confervirt werden foll, nur ebenfo pietätvolle und dem Referenten, wie fich St. der Anerkennung des zugleich verftändige Herausgeber wünfchen können, wie onawsı als eines Perf. consec. verfchliefsen konnte (zumal ihn der hier vorliegende gefunden hat. unter Beachtung des zweifellos coordinirten 1nbämı in Tübingen. . Pa Kr Fa V. 27, das ohnedies ganz in der Luft fchwebt). So oft man die Stelle unbefangen lieft, wird jedesmal der Ein- I. Van Manen, Dr. W. C.,, 00njecturaal-kritiek,_ ioegepast op druck wiederkehren, dafs jenes Perfectum _ fyntaktifch den. tekst van de schriften des Nieuwen Testaments. keine andere Faffung zuläfst; die Beziehung der Ausfage Haarlem . 1880, .De. Erven .F..Bohn. auf die Zeit des Wüftenzugs würde nothwendig 18wn” (Leipzig.uHar- fordern. Bezüglich der Frage übrigens, wie Amos 5, 25 raffowitz.] (352 DE möglich war, wenn dem Propheten bereits ein auf Mofe 2. Van de Sande Bakhuyzen, Leeraar Dr. W.H., Over de zurückgeführtes Opferritual nach Weife des Prieftercodex toepassing van de conjecturaal-kritiek op den tekst des vorlag, hat fich der Herausgeber‘ ebenfo in ein kluges Nieuwen Testaments. Haarlem . 1880, . De Erven, F. Schweigen gehüllt, wie Hitzig felbft. 6, 2 ift nım von Bohn. dem berühmten Hamath in Syrien zu verftehen; 6, 10 . [Leipzig, Harraffowitz]. (VIIL 319 Sirgr;'8.) ift mit Hieron. flatt 15552 zu. lefen 15501 (ef. comburet (Verhandelingen rakende den natuurlijken en geopen- eum); 7, 4 ift xn abfolut ‚ausrufen, verkünden‘, 8, 8 baarden godsdienft, uitgegeven door Teylers Godge- &5 einfach Schreibfehler für 5x>2. Jona 4, 8 conjicirt leerd Genootfchap. Nieuwe Serie. Negende deel. SE ür OD M, 'L On o Sönne) etwa St0K 1 2) ‚heifs, glühend‘. Micha ı,2 fucht St. bezüglich der Be- rührungen mit 'ı Kön. 22, 28 die Priorität auf Seiten des Den Orgien, welche im vorigen Jahrhundert die Con- Pröpheten (Hıtzis, umgekehrt); ' 1, TL Saa pa nicht jecturalkritik gefeiert, ift feit etwa fünfzig Jahren, fofern ‚Nachbarfchaft‘ (Hitzig), fondern %. ßr. Zoct; ftatt inı1y es fich um die Schriften des Neuen Teftaments han- fei ‚mit dem Targum inzun zu lefen (‚nimmt: weg feine delt, eine nur zu gründliche Ernüchterung gefolgt. Wer einmal Bowyer’s Critical conjectures and observations on Lieblichkeit‘). 2, 4 ftatt 7 mit LXX m1 oder 7725 (das Land wird vermeffen, um dem Feinde ausgetheilt the New Testament (4. Aufl. London 1812) im_ Original zu werden). 2,7 mit Ew. Cafp: 5y8m (als Ausruf: ',das oder in der deutfchen Bearbeitung des Giefsener Pro- Gerede!‘); die Verfe 2, 12 fg. ftanden” vielleicht urfprüng- feffors Joh. Chr. Fr. Schulz (Leipzig 1774. 1775, 2 Bände lich hinter. 4, 834 OJlies- mon (Natt-desials Merb : gec von zuflammen 605 Seiten!) durchmuftert hat, wird das meinten m50m7. — Hab. 2, 17 lies mit LXX Chald. Syr. begreiflich finden. Auf ein Zehntel ihres Umfanges re- Hier. 5ans. In Vorbemerkung 1 zu Zephanja erklärt ducirt, hätte die Sammlung Nutzen fiften‘ können; fo fich der Herausgeber (fehr mit Recht), gegen Hitzig’s diente fie nur dazu, die Conjecturalkritik zu discreditiren. Man gewöhnte fich eben daran, unter Conjecturen blofse ‚Berichtigung‘ von 2 Kön. 23, 5 ff. aus 2 Chron. 34, 3 ff. Zeph. 1, 4 fei 925 (= Pfaffen, von den Götzen- und Einfälle zu verftehen, Eintagsblüthen eines zweifelhaften Höhenprieftern) aus dem Syrifchen herübergekommen. kritifchen Scharffinns, welche, wie Griesbach einmal be- In Vorbemerkung ;2 zu Haggai und Zacharja befteht St. merkt, bei niemandem Beifall fänden als nur bei ihren (gegen Ezra 4, 1—5) auf der Annahme, dafs der Tem- Urhebern. Blicken wir auf Deutfchland und England, pelbau nach allen zuverläffigen Nachrichten im 2. Jahre fo ift dies noch heute die herrfchende Anficht. ‚Ob- des Darius überhaupt erft begann (nicht blofs fortge- gleich diefe Auskunft‘ urtheilt Reufs auch in der neueften Auflage feiner Gefchichte der hh. Schriften N. T. ($ 398) fetzt wurde). Zach 3, 9 und 4, 7 wird jetzt richtig vom In den Vor- Giebelftein (Hitzig: Grundftein) gedeutet. ‚in der Theorie nicht unbedingt zu verwerfen ift, wegen bemerkungen zu Zach. II u. II (Cap. IX-—XIV) nimmt St, der grofsen Lücke am Anfange .der kritifchen Zeugen- die Anfetzung diefer Capitel im 3. Jahrh., wie fie neuer+ reihe, fo verliefs man fie doch mit Recht immer mehr dings von Stade geltend gemacht worden ift, vorläufig bei dem wachfenden Vorrath zuverläffiger Hilfsmittel, zu Protocoll, verharrt aber feinerfeits bei der Anfetzung und fand deren (sc. der Conjecturen) Anwendung eben- von 9—11 im 8, Jahrh., während 12—14 (von Hitzig aus fowenig nothwendig in der kritifchen Praxis. als räthlich der Zeit Manaffe’s datirt) den 2 Kön. 24, ı ff. erwähnten aus dogmatifchen Gründen‘, und Scrivener durfte, ohne Ereignifsen entfpreche, alfo in die Zeit Jojakim’s gehöre. auf mehr als vereinzelten Widerfpruch‘ zu ftofsen, 1874 St. kennt die Aufftellungen Stade’s ‚erft aus deffen Gie- (Introduction? . 433) {chreiben: ‚// s now agreed among . fsener Programm über das Volk Javan (1880), noch nicht competent udges that Conjechtral Emendation must never aus der eingehenden Abhandlung über den ‚Deutero- be resorte d to, even in passages of acknowledged difficulty‘. zacharja‘ in der Ztfchr. für die altteftam. Wiffenfchaft a, abgefehen von verfchwindenden Ausnahmen (vgl. (Jahrg. I, 1881, p. 1—06). Ohne uns hier über die kri- Tifchendorf zu Hebr.‘ 11, 37) haben weder Tifchen- tifche Frage enticheiden zu wollen, möchten wir doch dorf noch. Tregelles es der Mühe werth gefunden , in bemerken, dafs eine Widerlegung Stade’s jedenfalls auf ihren grofsen' kritifchen Ausgaben Conjecturen auch nur zu erwähnen. folche Auskünfte‘ verzichten müfste, wie die von St. zu Anders in Holland.. Angeregt ‚durch den Zach. 9, 13 vollzogene Befeitigung von 177 durch die Altmeifter Cobet und feine Schüler, ift im Vaterlande Conjectur nm »33; das’ Zeugnifs des Targum allein Valckenaer’s das Intereffe für Conjecturalkritik ftets ein vermag doch in folchem Falle‘ die durch die LXX ge- reges geblieben, wie es faft alle exegetifchen Arbeiten ficherte Tradition nicht zu entkräften, und warum der aus holländifcher Feder bezeugen. So kann es denn völlig plane maforethifche‘ Text fchon ‚durch die dop- nicht überrafchemn, dafs auch die Verfaffer der beiden pelte Anrede an Zion und Javan verdächtig‘. fein (foll, oben genannten Preisfchriften mit aller Entfchiedenheit vertmag Ref. nicht abzufehen. — 12, 11 ff. hält; der Her- für das Recht und die Nothwendigkeit der Conjectur zur ausgeber die Beziehung auf die Adonisklage für möglich, Herftellung des urfprünglichen Textes des N.-T. eintreten. fofern man nur bei //mmön die Bedeutung ‚Granatapfel‘ Die Dreitheilung beider Schriften ift durch die For- fefthalte und - den ‘ganzen Namen aus den Berührungen mulirung der Preisaufgabe bedingt, welcher zufolge eine erkläre, die zwifchen diefer Frucht und dem Adonis Abhandlung über die Anwendung der Conjecturalkritik 541 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 23. 542 auf den Text der Schriften des N. T. geliefert werden etwa ein Achtel abgelehnt und der Reft unentfchieden gelaffen. Oft handelt es fich dabei um Auffpürung von follte, worin ihre Gefchichte erzählt, ihre Nothwendig- Gloffen, die vom Rande in den Text eingedrungen fein keit beurtheilt und über ihre belangreichften Refultate könnten: eine infofern nicht ungefährliche. Provinz der eine möglichft vollftändige Ueberficht gegeben würde. Im erften Theil, der gefchichtlichen Ueberficht, zeichnet Conjecturalkritik, als, wenn irgendwo, hier das Sprich- fich van Manen durch gröfsere Ausführlichkeit und un- wort fich bewährt, dafs der Appetit mit dem Effen gleich vollftändigere Verwerthung der in Betracht kom- kommt (man erinnere fich an Waffenbergh). Minder ge- menden Literatur vor feinem Mitbewerber aus; dagegen fährlich, aber noch unficherer ift die auf Conftatirung mufs Bakhuyzen’s Darftellung der Vorzug klarerer und von Lücken gerichtete Tendenz; entfchieden zu mifs- den. Beide gehen mit den billigen, wo das Beftreben zu Grunde liegt, eine gut präciferer Form zuerkannt wer und wenn es fich mit den griechifche Conftruction herauszubringen (vgl. z. B. zu Gegnern ftreng ins Gericht, Refultaten der Conjecturalkriti k in der That fo verhielte, Mc. 10, 10 und dazu die Mc. 1, 9 empfohlene Umftel- Nach beiden Seiten hin wird Bakh. von dem Vor- wie fie überzeugt {ind und uns glauben machen wollen, lung). fo könnte man nicht umhin, ihnen recht zu geben. wurf allzu bereitwilligen Zuftimmens nicht freigefprochen Völlig ausreichen d, wenn auch nicht erfchöpfend, ift, was werden können. Aber auch von denjenigen Conjecturen, im zweiten Theil von beiden zur Entfcheidun der prin- welche von der Verwechfelung ähnlicher ©oder ähnlich ur wer die lautender Buchftaben ausgehen und fo der urfprünglichen cipiellen Seite der Frage beigebracht wird. Lesart auf die Spur zu kommen fuchen, vermögen die Ueberlieferung der neuteftamentlichen Schriften den Ge- wenigften ein mehr :;als. vorübergehendes Intereffe zu er- fetzen entrücken zu dürfen glaubt, welche für die ge- fammte profane Literatur gelten, der mag fich auch im regen. Eine Auswahl der {fcheinbarften und anfpre- Princip gegen die Zuläffigkeit der Conjectur entfcheiden chendften wird jeden in den Stand fetzen, felbft zu ur- Er müfste fich aber zugleich dazu entfchliefsen, die offen- theilen; eine Conjectur, welche, um einzuleuchten, eines kundigften Thatfachen der älteften Textesgefchichte zu Commentars bedarf, wird felten von bleibendem Werthe leugnen. Wenigftens dürfte es diefem Standpunkt fchwer fein: Mt. 9, 36 7oNUOUEVOL ft. EoQtuuevoL (Naber), Me. fallen, fich damit auseinanderzufetzen, dafs ‚aus:'dem 4, 21 «loeTaL ft. Zoyeraı (derf.), 12, 4 EpAaldıgwoavV (derf.) oder &xoldgpioav (Bakh.) . Exspaiinoav, Lc. 2, 38 zweiten und dritten Jahrhundert Lesarten bezeugt wer- ”IooaNı . Tegovoahnyuw (Piscator), 9, 48 T0oL0DTO ft. TODTO den, von denen fich weder in den uns erhaltenen Hand- fchriften noch in irgend einer alten Verfion eine Spur zö (Beza), 14, 5 6ig ft. vios (Mill), 23, 19 AngHeis . findet (Tatian’s Diateffaron im Commentar des Ephräm Bindeis (Holwerda), Jo. 19, 29 000 . To0wmw (Camerarius), Sy rus haben beide Verfaffer fich entgehen laffen; vgl. Act. 3, 8 ayallıwusvos ft. dAlousvoc (Naber), 27, 9 or Harnac k in der Zeitfchr. f. Kirchengefch. Bd. IV 1881 8znolav ft. ehV vnotElay (Bentley), 27, 21 deinrtiag (Na- S. 471 ff.); dafs ferner ebenfalls zu einer Zeit, welche ber) oder derAlag (Bakh.) ft. &oilag, 27, 27 MO0AVENELV über unfere älteften Handfchriften weit hinaufreicht, nach (Holwerda) ft. z900@ye (B 900ay&ıv, B3 mo00«VE“EV, X dem Urtheil der gelehrteften Kirchenväter der urfprüng- mQ000yayELV), Rom. 12, 3 Övtı Tı ft. Övrcı (Venema), 13, 3 liche Text an mehreren Stellen in den Handf(chriften 4 Ayadosoyo . a«yadı Eoyw (Junius), I Cor. 2, 4 &v zeıdol nicht mehr erhalten war, und dafs man damals keinen vogi«g ohne 2070ı (Bentley), 2, 13 &A &u AdıdaxTOLS Anftand. nahm, wo die Handfchriften verfagten, durch (derf.), 3, 4 &vd0owmx0v ft. &vdowror (Holwerda), 5, 2 &re- Conjectur zu helfen. Trifft aber der conjecturenfeind- vonoatE I, EmevdnodTeE (Naber), 7, 5 Kre ft. Yr& (derf.), liche Standpunkt nicht felten mit einer erklärten Vor- 2 Cor. 7, 8 BlEnwry (Vulg. videns) ft. BA&mw [ydo] (Lach- liebe für den fogen. /extus receptus zulammen, 10 befindet mann), Gal. 4, 17 7u&s ft. Ouds (Beza), 1 Tim. 5, 13 er fich vollends mit fich felbfit im Widerfpruch. Denn Aavdavovow . uavdavovom (Mangey), Hebr. 11, 4 H0iova ein grofser Theil der Lesarten diefes Textes befteht ft. xAelovx (Cobet), .Jac. 3, 3 0VdE ft. &i d& (Lachmann), nachweisbar in Conjecturen, die darum keinen gegrün- 4, 2 pHoveite ft. govevete (Erasmus), ı Petr, 1, 13 PaLVO- deteren Anfpruch auf Glaubwürdigkeit erheben können, MEINV $t. peoouE&ynv (Naber), 2 Joh. 2 &voDoav ft. UEVOV- weil fie nicht von modernen Gelehrten, fondern von mit- 0a«v (Bentley). Man fieht, an Scharffinn hat es nicht ge- telalterlichen Abfchreibern herrühren (vgl.Bakh.5. 106 ff.). fehlt; und doch findet fich, abgefehen von Lachmann’s Indeffen, fo unumwunden es anzuerkennen ift, dafs durch die Vulgata an die Hand gegebenem ß2&r6v im Princip nicht nur die Berechtigung, fondern auch die 2 Cor. 7, 8, unter allen diefen Conjecturen vielleicht nur eine, nämlich des alten Patrick Young &yaxdoe9y0 Rom. Unentbehrlichkeit der Conjecturalkritik zur Herftellung 13, 3, bei welcher man ausrufen möchte: natürlich! des urfprünglichen Textes des N. T. behauptet werden mufs, fo wenig vermag Ref. in der Schätzung desjenigen, Es darf an diefer Stelle nicht unerwähnt bleiben, was thatfächlich bisher von ihr geleiftet worden ift, mit dafs in der neueften Ausgabe des N. T., dem nun end- den Verfaffern übereinzuftimmen. Beide handeln im lich vollftändig‘ erfchienenen Werke von Weftcott und dritten und letzten Abfchnitt von den Refultaten der Hort, ein überaus dankenswerther Anfang zu einer mafs- und wenn auch van Manen 'es nicht vollen Verwerthung der Conjectur gemacht worden iift. Conjecturalkritik, aus der Zahl der auf- Wenn auch, aufser einigen aus hohem Alterthum ftam- für- feine Aufgabe gehalten hat, welche menden Emendationen, keine, auch nicht die als ficher geftellten Conjecturen diejenigen herauszuheben, er als gelungen anfıeht, fo geht doch aus den früheren erkannten (wie Act. 13, 32 %uir ft. %u0v) Aufnahme in Abfchnitten feiner Schrift (vgl. befonders S. 147 ff.) den Text gefunden haben, fo find doch die verdächtigen hervor, dafs auch feiner Meinung nach ein grofser Theil Stellen durch ein + am Rande kenntlich gemacht und mit Unrecht von den Auslegern und Herausgebern des im Anhange die entweder von anderen oder von den N. T. verfchmäht wird (über die S. 148 f. gebilligte, Herausgebern felbft herrührenden Emendationsvorfchläge auf den erften Blick allerdings fehr anfprechende Con- mitgetheilt. Wenn, wie zu erwarten {fteht, diefes Beifpiel dazu dienen wird, auch in Deutfchland der Conjectural- jectur Cobet’ s: Act. 7, 20 dextög ftatt AotEl’os, urtheilt Bakh. S. 210 ff. vorfichtiger). Richtiger hat Bakhuyzen kritik das Intereffe der Theologen in erhöhtem Mafse die Aufgabe erfafst, fofern er nicht, wie jener, fıch mit wieder zuzuwenden, fo kommen die beiden holländifchen einer unterfchiedslofen Aufzählung begnügt, fondern nur Preisfchriften gerade gelegen. Aber nicht nur als Fund- diejenigen Conjecturen mittheilt, die ihm disputabel er- gruben für Conjecturen, fondern auch um der Beiträge {fcheinen, und in jedem einzelnen Falle fein mehr oder willen, die fie zur Auslegung mancher {chwierigen Stelle des N. T. liefern, mögen diefe von Fleifs und Scharffinn weniger ausführlich motivirtes Urtheil hinzufügt. Die Gefammtzahl der fo behandelten Conjecturen beläuft zeugenden Arbeiten der Aufmerkfamkeit empfohlen fein. Beiläufig fei nur noch bemerkt, dafs beiden Verfaffern fich auf nicht viel weniger als 400. Davon wird etwa die Hälfte gebilligt oder doch für wahrfcheinlich erklärt, die im Cambridger Yournal of Philology enthaitenen Con- 543 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 23. 544 Von diefem Fehler ift leider Kloftermann nicht frei zu jecturen entgangen zu fein fcheinen; fonft würde man eine der beften, welche in neuerer Zeit bekannt gewor- fprechen. Man hat beim Lefen feiner Abhandlung zu- den find, in ihren Sammlungen nicht vermiffen, nämlich weilen faft den Eindruck, als ob die Exegefe in der C. Taylor’s Vorfchlag, Col. 2, 18 &&0@ xeveELßOTEUWV Kunft beftünde, auch das an fich Einfache verwirrt zu ft. X &nmgxxev Eußatetwv zu lefen (Vol. VIL, 1877 p. 130 ss.; machen. ähnlich übrigens fchon Lightfoot z. d. St., nach dem Giefsen. H SCHUTET. Vorgange von More und Courcelles). Göttingen. e Gepbhardt Vogel, Dr. Friedr., De Hegesippo qui dicitur Josephi inter- prete. Erlangen. 1881, Deichert. (62 S, gr, 8.). M..1. 50. klostermann‚ Prof. Dr. Aug., Die Gemüthsstimmung des Christen in Röm. 5, 1—11. Kiel TOOT, Univerfitäts- Unter dem Namen des Hegefippus oder Ege- buchh. M 3..20. fippus exiftirt bekanntlich eine freie lateinifche Bear- (41 S: 14-) beitung der Bücher des jJofephus über den jüdifchen Unter dem etwas ungewöhnlichen Titel verbirgt fich Krieg, als deren Verf. in neuerer Zeit wieder mehr und nichts anderes als eine faft vollftändige Auslegung von mehr der Bifchof Ambrofius von Mailand betrachtet Röm. 5, 1—11. Ueber den Inhalt derfelben ift fchwer wird, dem fie in manchen Handfchriften zugefchrieben zu referiren, da wir dem Verf. hiebei Vers ‚ für Vers wird. Namentlich Reifferfcheid hat fich mit grofser folgen müfsten, Es fei daher geftattet, nur auf den- Ent{fchiedenheit. für ihn als Verfaffer ausgefprochen. jenigen Abfchnitt näher einzugehen, auf welchen der Und fo hat auch noch Referent vor Kurzem (Herzog- Verf. nach einer im Eingang gegebenen Andeutung am Plitt, Real-Encyklopädie VII, 116) diefe Anficht als die meiften Gewicht legt, nämlich die Auslegung von V. 5—6. wahrfcheinliche bezeichnet. In der obigen vortrefflichen, In den Worten V. 5 % dydan 0V Heod EnKENUTAL &U auf gründlichfter Detailunterfuchung beruhenden und TAiG KAQÖlaLG TUOV dık MWVEUUATOG Aylov TOT 0doHEVTOSG ihren Gegenftand nach allen Seiten hin erfchöpfenden juiv verfteht Kl. mit Recht unter der &yann t0D Heob Unterfuchung Vogel’s wird nun aber der Beweis er- nicht die Liebe zu Gott, fondern die Liebe Gottes zu bracht, dafs Ambrofius jedenfalls nicht der Verfaffer irn a €S..183). Das Verbum &xx&/vzaı aber verfteht er von ift, wenn auch die Abfaffung des Werkes faft genau in einem reichlichen Ergufs, einer reichlichen Mittheilung die Zeit des Ambrofius zu fetzen ift. der Liebe Gottes, welche nicht mehr an fich hielt, fon- Der Verf. handelt zuerft (S. 4—8) von dem Zeug- dern fich reichlich bethätigte, und zwar in unferem Innern nifs der Handfchriften, und zeigt, dafs gerade die älte- "oder, an unferen Herzen. Diefe: reichliche Bethätigung ften Handfchriften (die Caffeler und Mailänder) einfach der,; Liebe Gottes an unferen Herzen beftand aber in Jofephus als Verf. bezeichnen, alfo über den Bearbeiter Denn in der Mailänder Handfchrift der Mittheilung des heiligen Geiftes. ‚In dem Empfang nichts ausfagen. des heiligen Geiftes haben wir in unferen Herzen einen rührt die Unterfchrift des ı. Buches, welche Ambrofius rückhaltlofen Ausbruch der Liebe Gottes erlebt‘ (S. 31 als Verfaffer nennt, nicht von erfter Hand her. Den oben, S. 16—22). — In V. 6 lieft Kl. nicht &c /&0, fon- Namen Egefippus betrachtet auch Vogel, wie Aeltere, dern %ig ti ydo Xoı0T0G ÖvtOv HuUOY dOJEVvÖV ETL KATA als Corruption aus Jofephus oder vielmehr als entftanden xaLQ0V ÖmEO doeßOV AmnEIaveyv. Dabei legt er Gewicht aus der Formel Z Fosippi (= Fosephi) historia. — Bei darauf, dafs doderrtg hier nicht = fchwach, fondern — Beftimmung der Abfaffungszeit (S. 8 ff.) konnte fich krank fei, nämlich foviel wie == dem Tode verfallen. Vogel an die älteren Arbeiten von Gronovius und Der /Ausdruck lehne fich an Jef. 53, 4—6,an: 7üc dOHE- Mazochius anlehnen, welche alle Hauptpunkte bereits velas 7udy EAa«ßev etc. Mit dem Öövtwv 1uUdvV AOYevdV richtig ermittelt haben. Das, Werk ift jedenfalls in der werde aber der veranlaffende Beweggrund'für die That zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts entftanden, nämlich der Aufopferung Chrifti angegeben (S. 27). Durch unfer nach dem Siege des Theodofius über die Sachfen und Krankfein hat Chriftus fich beftimmen laffen, freiwillig Scoten (367), welcher V, 15, 24 vorausgefetzt wird, aber über fich zu nehmen, was. (chlimmer als Krankheit, was höchft wahrfcheinlich noch vor dem Einbruch der Hun- ihre Vollendung ift, nämlich der Tod (S. 30). Der ganze nen in:; Europa (375/n. - Chr.). Denn der Verf., der häufig Satz fei zu überfetzen : ‚Denn wozu hat Chriftus auf un- auf Zeitereignifse anfpielt, verräth nirgends eine Kunde fer Krankfein hin fich in den Tod gegeben, fo dafs fein. von diefem Ereignifs. Während nun diefes chronolo- Tod, wenn man die Zeitbefchaffenheit erwägt, noch ein gifche Refultat der Autorfchaft des Ambrofius fcheinbar. Tod für do&ßeic war? (S. 31). — Da diefer Satz fich als günftig ift, fetzt Vogel gerade hier mit feiner Kritik ein. Erläuterungsfatz an V. 5 anfchliefst, fo ergiebt fich der Er erinnert nämlich daran, dafs Ambrofius erft im De- Gedanke, dafs Chriftus eben dazu fich in den Tod ge- cember 374 unmittelbar vor feiner Weihe zum Bifchof die chriftliche Taufe empfing. In den Jahren 367—374, geben hat, damit Gott ‚an uns als nun Verföhnten feiner in welchen nach dem Liebe durch Einpflanzung neuen Lebens.in unfere Her- bigen der fog. Hegefippus ge- zen ein vorläufiges Genüge thun könnte‘ (S. 31). Diefe, fchrieben haben mufs, war alfo Ambrofius ein in chrift- nun gefchehene, Einpflanzung neuen Lebens in unfere lichen Dingen noch fehr unerfahrener Mann; Hegefippus Herzen ift das Ziel, auf welches es mit dem Tode dagegen verräth eine gute chriftlich - theologifche Bild- Chrifti abgefehen war. ung, ja er hatte nach dem Vorwort feines Werkes be- Ich hoffe, mit Obigem ein getreues Referat über die reits vor demfelben eine lateinifche Bearbeitung der 4 Dafs Bücher der Könige gefchrieben. Die Chronologie ift Ausführungen Kloftermann’s gegeben zu haben. fie viel Beifall finden werden, glaube ich nicht; fchon alfo‘ der Autorfchaft des Ambrofius gerade fehr ungün- deshalb nicht, weil die LA, «ic zı yg doch auf allzu- ftig. — In einem weiteren Abfchnitte (S. 20 ff.) ver- fchwachen Füfsen fteht. Als Grundgedanken der ganzen gleicht Vogel den Stil des Hegefippus mit dem des Stelle (vgl. bef. V. 8) kann ich nach wie vor mit der Ambrofius. Hierbei kann er ‚freilich. nicht umhin, zu Mehrzahl der Ausleger nur den Gedanken finden, dafs conftatiren., dafs fich bei Hegefipp und Ambrofius ein- Gott durch die Hingabe feines Sohnes in den Tod uns zelne Worte gemeinfam finden, welche fonft bis jetzt den ftärkften Beweis feiner. Liebe gegeben hat, der uns nicht nachgewiefen worden find. Aber was will das be- zugleich auch die Verleihung der künftigen 0wtN0l«x ver- fagen? Auch Gronovius hatte geglaubt, ein Verzeich- bürgt. Der Abfchnitt enthält aber im Einzelnen aller- nifs folcher Worte geben zu können; und doch find die dings manche Schwierigkeiten, deren befriedigende Lö(f- meiften der von ihm aufgezählten inzwifchen auch an- ung fehr ‘verdienftlich wäre, Diefe kann jedoch nur derwärts nachgewiefen worden. Viel entfcheidender ift dann gelingen, wenn man vor allem darauf verzichtet, die Thatfache, dafs Hegefipp feine Sprache ganz nach Schwierigkeiten da zu fuchen, wo fie gar nicht find, Salluft gebildet hat, während bei Ambrofius fich nur 545 Theologifche Literaturzeitung. 1881. N1;. 231 546 vereinzelte Anklänge an die Salluft’fche Diction finden. nılas, majorum instituta in Bezug auf die altteftament- gplurimus sit, Am- lich-jüdifchen Inftitutionen gebraucht. Denn dies kann Cum Hegesippus in Sallustio imitando im Gegenfatz zum Heidenthum fehr wohl auch von brosius est rarissimus (Vogel p. 29). — Auch einzelne Notizen des Ambrofius über jüdifche Gefchichte und einem chriftlichen Verfaffer gefchehen, namentlich wenn Geographie find der Art, wie man fie bei einem Bear- man den rhetorifchen Charakter der Hegefipp’fchen Dic-« beiter des Jofephus nicht erwarten kann, Was er über tion mit in Rechnung zieht. Die Kirchenväter betrach- Antipater, den Vater des Herodes fagt, ift nicht aus Jo- ten die chriftlichen Inftitutionen ja ftets als die directe fephus fonder n aus Eufebius gefchöpft. Und über den Fortfetzung der altteftamentlichen. Da der Verf. fich Jordan, über welchen Jofephus fich fehr aber durchweg als Chriften zu erkennen giebt und nir- Urfprung des ift er fo wenig orientirt, dafs er gends feine jüdifche Herkunft andeutet, fo können die eingehend verbreitet, fraglichen Ausdrücke gar nicht anders als in dem an- ihn aus Aegypten(!) entfpringen läfst (Vogel S. 30—32). — Am meiften Neues bietet Vogel in dem Abfchnitt gegebenen Sinne verftanden werden. Schliefslich noch eine Einzelheit. über die festimonia veterum (S. 32—49), wo er bei dem Vogel macht S. völligen Mangel an Vorarbeiten gan z auf eigenes Suchen 29 f. darauf aufmerkfam, dafs bei Hegefipp und Am- angewiefen wa . Da er bemerkte, dafs namentlich für brofius gemeinfam fich die Legende von der Kreuzes- Notizen Hegefippus gerne von Späteren flucht Petri und feiner Zurechtweifung durch Chriftum geographifche benützt wurde, hat er befonders die jetzt von Tobler finde: Chriftus begegnet dem fliehenden Petrus, und auf die Frage des letzteren Domine quo vadıis antwortet und Molinier gefammelten Pilgerfchriften (/nera Hie- Chriftus Venio iterum crucifigi. vosolymitana, edd. Tobler et Molinier, Genevae 1879) unter Mit Recht hat Vogel diefem Gefichtspunkte durchforfcht; und es ift ihm ge- brofius fich nicht in feiner Annahme von der Verfchie- durch diefes Zufammentreffen des Hegefipp und Am- lungen, theils hier theils anderwärts folgende Entlehn- ungen und Citate aus Hegefipp zu conftatiren : ı) Schon denheit beider irre machen laffen. Es ift ihm aber ent- der um 440 fchreibende Eucherius hat ficher den He- gangen, dafs die Legende aus den apokryphifchen Pau- gefipp benutzt. Denn der von ihm aus Jofephus citirte lus- und Petrus-Acten ftammt, die fchon Origenes AÄbfchnitt ift nicht, wie noch Tobler und Molinier vor- kannte, und von denen uns wenigftens fpätere Ueber- arbeitungen noch erhalten find. Vgl. befonders Orzigenes ausfetzen, direct aus Jofephus, fondern aus der Bear- Bemerkenswerth ift aber, beitung des Heg. entnommen. in Foann. tom. XX, c. 12: & ıW d& plLOV mAQAdÖESAOFAL dafs er ihn einfach als Jofephus citirt, ohne _ von einer tO &v taic ITavAov ITodSs0LV AvaysyOoCLWEVOV, WE MO TOD Autorfchaft. des Ambrofius etwas zu wiffen. Ueber das 06TH00G |ELONWEVOY „XVvwWIEVY HELLW GTAVvOOTO Ta L‘. Alter und die Echtheit des Eucherius f. Tobler, Palae- S überh. Fabricius, Cod. apocr. Nov... Test. 1, 438 stinae descripliones (1869) p. 109 f. Molinier, /knera praef. nol. 792 nof. Titchendorf, - Abta apost. Dı 36 1Hil- XVIle mot. 3, D LIV: 2)-Sehr: oft‘ macht 1fidorus genfeld, Novum Test. extra canonem rec. IV , 72 Lip- Hifpalenfis von Hegefipp Gebrauch, ohne aber je den frus; “ Die Quellen ! der römifchen ‚Petrusfage- S. 112 f Namen des Verfaffers zu nennen, ja ohne ihn überhaupt A zu citiren. Nur einmal citirter ihn als H7/storza. 3) Mit Giefsen. K SCHutEr Sicherheit *läfst fich die Benützung des Hegefippus auch bei Arculfus oder vielmehr in der von Adam- nanus befchriebenen Pilgerfahrt des Arculfus confta- Ebert, Adf., Allgemeine Geschichte der Literatur des Mit- tiren. Er wird hier (p. 180 ed. 7oöler et Molinier) Citirt telalters im Abendlande. 2. Band. Gefchichte der la- mit der Formel: Haec . de tertio Fudaicae captı- teinifchen Literatur vom Zeitalter Karls des Grofsen vitatis Libro . excerpta retulimus. Adamnanus kannte alfo das Werk nur unter demfelben Titel, unter wel- bis zum Tode Karls des Kahlen. Leipzig 1880, F. C. W. Vogel. (VIL-404 S. gr. 8.). M. 9. — chem auch das echte Werk des Jofephus von Kirchen- Nachdem Ebert im ı. Bande die Gefchichte der vätern öfters citirt wird (meol @Awoews, woraus man aber nicht mit Vogel den Schlufs ziehen darf, dafs diefer chriftlich lateinifchen Literatur des Abendlands von ihren dem gewöhnlichen De bello Fudaico vorzuziehen fei, vgl. Anfängen bis zum Zeitalter Karls des Grofsen geführt vielmehr Jos. Vita c. 74 fin.). — 4) Auch Beda hat den hatte, behandelt er im 2. Bande die lateinifche Literatur Hegefipp benützt, ohne ihn aber je zu citiren. 5) Von vom Zeitalter Karls des Grofsen bis zum Tode Karls befonderem Intereffe ift dagegen, dafs noch Widukind, des Kahlen, alfo jene erfte Blüthezeit chriftlich-abend- ländifcher literarifcher Cultur, foweit es fich um lateinifche der Gefchichtfchreiber der Sachfen (saec. X), das Werk Auch ‚er Schriftftellerei handelt: des Hegefipp einfach als Jofephus Ccitirt. Der Stoff zerfällt naturgemäfs fcheint alfo noch nichts von einer Autorfchaft des Am- in die beiden Bücher: IV. Karls des Grofsen Zeit, V. die brofius gewufst zu haben. — Die hier von Vogel ge- Zeit von deffen Tode bis zu dem bezeichneten Zeit- fammelten Zestmonia liefsen fiıch vermuthlich bei um- unkte. Der folgende Band foll dann im 6. Buche ‚die faffenderer Durchforfchung der lateinifch-chriftlichen Li- Gefchichte der Nationalliteraturen des Abendlands, d. h. teratur noch vermehren, Immerhin genügen {fchon fie, hier allein der germanifchen, von ihren Anfängen bis um das Urtheil zu begründen, dafs der fog. Hegefipp zu demfelben Zeitpunkt‘ erzählen, im 7. Buche aber ‚die eine 'urfprünglich anonyme Bearbeitung des Jofephus karolingifche Literatur auf beiden Gebieten, dem der ift, und dafs der Name des Ambrofius erft fpäter auf lateinifchen wie dem der Nationalliteraturen, unter wel- Grund einer müffigen Conjectur damit in Verbindung chen dann auch die romanifchen vertreten erfcheinen, gebra cht worden ift. zufammen bis zu Ende behandeln‘. Hierher wird denn Z m Schlufs feiner Abhandlung fucht Vogel noch auch die zufammenhängende Behandlung der Hymnen- einige pofitive Refultate über den Verfaffer zu gewinnen. dichtung des 9. und der Anfänge des 10. Jahrhunderts verwiefen. — Dafs der Plan des grofs angelegten Werks Gelungen {fcheint mir hier derNachweis, dafs der Verf. ein Mann von vorwiegend griechifcher Bildung war, dem in der Verbindung der lateinifchen mit den National- das Lateinifche nicht ganz geläufig war und der nament- literaturen der Ausführung eigenthümliche Schwierig- lich mit der lateinifchen Terminologie im Militärwefen keiten bereiten wird, liegt auf der Hand, ebenfo aber nicht vertraut war. Damit würde auch übereinftimmen, auch, dafs eine folche Darftellung nach beiden Seiten dafs er, wie Vogel vermuthet, Alexandria und Antiochia hin aufklärend und fördernd wirken kann. Eine andere aus eigener Anfchauung kennt. Für nicht bewiefen halte Schwierigkeit legt fich bei Betrachtung des vorliegenden ich dagegen die Annahme Vogel’s, dafs er von jüdi- Buches gerade dem Theologen nahe, nämlich die der fcher Herkunft war. Dies kann nicht daraus gefchloffen richtigen Beftimmung und Abgrenzung deffen in der werden, dafs er die Ausdrücke patrıa lex, paterna solem- theologifchen Literatur, was nach Gegenftand oder Be- *x 547 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Bn 2 548 - aD l handlung ‚in den Bereich der allgemeinen Literatur‘ ge- läfst der Verf. manches bedeutfame Licht fallen, nicht So hört, zumal in einer Zeit, in welcher der Auffchwun minder auf die Epiftolographie und vieles andere. literarifcher Cultur zwar, wie der Verf. wiederholt und begrüfsen wir auch im Intereffe der kirchengefchicht- gefliffentlich bemerklich macht, fich keineswegs lediglich lichen Arbeit die Fortfetzung des tüchtigen und gefchmack- durch kirchliche Gefichtspunkte beftimmen läfst, ge- vollen Werks mit Freuden, welches den immer noch fchweige denn etwa auf theologifche Gegenftände {ich unentbehrlichen, wenn auch recht veralteten Bähr und befchränkt, die Schule aber, von welcher jetzt die Li- Karl Werner’s fleifsige aber geiftlofe und nicht immer teratur ausgeht, denn doch noch aufs engfte mit der zuverläffige Compilation, Alcuin und fein Jahrhundert, Kirche verknüpft und von ihr getragen, das geiftige In- in der wefentlichften Weife ergänzt. tereffe der Zeit in hohem Grade von theologifchen Fragen Kiel. W. Möller. in Anfpruch genommen erfcheint. In dem Vorwort zum ı. Bde. (p. VII) hatte der Verf. von . den theologifchen Werken die apologetifchen, die praktifch-moralifchen und Kayser, Prov.-Schulrath Dr. Joh.; Beiträge zur Geschichte asketifchen wie die hiftorifchen ganz dem Gebiete feiner und Erklärung der ältesten Kirchenhymnen. Mit befon- 2 Darftellung vindicirt, die dogmatifch-fpeculativen und derer Rückficht auf das römifche Brevier. ’ um- polemifchen nur ausnahmsweife. Jetzt erweitert der Verf. gearb. u. verm. Aufl. Paderborn 1881, F. Schöningh. (S: 230). Metzteres ; doch: dahin: ‚fo wenig die dog- NT matifche und felbft die philofophifche Literatur an fich ( AA DE in den Kreis unferer Betrachtung fällt, fo haben doch Die erfte Auflage diefes Werkes, welche in den die Hauptwerke, welche jenen Fragen damals gewidmet Jahren 1866 bis 1869 in drei Heften erfchien, hat nach {ind, meift indirect foviel Intereffe für uns, um ihrer kurz den Angaben des Verf.’s in der Vorrede zu der uns vor- zu gedenken. Denn fıe fpiegeln einmal die Cultur, welche liegenden : zweiten Auflage ‚allgemein eine günftige Be- die literarifche Entwickelung damals bedingte, von einer urtheilung gefunden‘; und in der That lauten die Aus- {ehr wichtigen Seite ab, und fie haben ferner auf die fprüche von Daniel, v. Hefele und dem Bifchof Martin Folgezeit einen grofsen Einflufs gehabt‘. Die Grenze über das Werk, die der Verf, ausführlich mittheilt, über- wird eine fliefsende bleiben und es wird fich immer im aus lobend. Bei der Bearbeitung der zweiten Auflage einzelnen Falle mit dem Verf. über Befchränkung oder hat/.det: Verf;fodann; vg1l. Vorrede:S;; VaL ! ,die chrono- Ausdehnung feiner Aufgabe disputiren laffen. So kann logifche Ordnung [der Hymnen] ftreng einzuhalten ge- man es beanftanden, dafs er ein für die geiftige Auf- fucht, fo dafs in den hiftorifchen Erörterungen nunmehr ein erfter Anlauf zu einer Gefchichte der kirchlichen faffung der Zeit fo charakteriftiiches Werk, wie des Amalarius de eccles, offictis nur bei Gelegenheit der Po- Hymnodik bis auf Gregor den Grofsen gemacht ift. lemik Agobard’s dagegen flüchtig erwähnt, dafs die Li- Auch find die mit Sicherheit aus diefem Zeitraum nach- teratur der Bufsbücher nach der Seite ihres Zufammen- weisbaren lateinifchen Kirchenhymnen fämmtlich vorge- hangs mit den vom Verf. wohl beachteten Aufftellungen führt und mit Angabe der Beweisftellen datirt, Endlich über Tugend und Lafter, wie er fich namentlich in find diefe Hymnen fämmtlich commentirt bis auf die Halitgar’s Schrift de vwitüs et virtutibus et de ordine letzten des fechsten Jahrhunderts‘. — Nach diefen Wor- ten erwarteten wir vor allem, dafs der Verf., fich ein- poenitentium zeigt, nicht herangezogen ift, dafs der Verf‘ das moralifche Vademecum der Herzogin Dodana von gehend mit der neuerdings befonders von Ebert, All- Septimanien an ihren Sohn (Mabill. Acta Sanct. IV., Bened. gemeine Gefchichte der Literatur des Mittelalters I, S. IV, 1. . 704 squ. ed. Ven. alfo ein ‚Laienbrevier‘ vgl. S. 20 1230120 1052 108 u Monfts Sawie von Hucmer ; Unter- über Älcuin’s Schrift an Wido), hier aber aus Laienmund fuchungen. über ! den jambifchen‘ Dimeter u AL Led8 nicht beachtet u. dergl. Das fınd indeffen untergeordnete und fonft (vgl. Sp. 210 diefer Zeitung) vertretenen An- Puünkte. Selbftverftändlich wird Niemand dem Verf. einen ficht aus einander fetzen würde. Diefer Anficht gemäfs Vorwurf daraus machen, wenn er den Inhalt der theolo- haben wir bekanntlich weder die dem Hilarius noch die gifchen Controverfen, namentlich der eigentlich dogma- dem Damafus zugefchriebenen Hymnen für echt zu hal- tifchen,wie z. B. der Gottfchalk’fchen, der adoptianifchen ten, und von den dem Ambrofius beigelegten nur die nur eben berührt; dabei kann es denn freilich kaum fehlen, vier Deus creator omnıum, Aeterne rerum condıtor, Fam dafs kurze Andeutungen, wie die über Radbert’s Schrift surgit hora tertia und Veni vedemtor gentium, Unfer Ver- de partu virginis (S. 235), die correfpondirende über faffer ift auch mit diefem Refultat der neueren Kritik Ratramnus (S. 246) ungenau und dem Mifsverftand aus- wohl bekannt; er geht auch auf Ebert’s Forfchungen gefetzt bleiben. Allein fpeciell theologifche Belehrung mehrfach ein und beruft fich auf fie, wo fıe ihm günftig wird auch Niemand hier fuchen. Dagegen leiftet das find (vgl. S. 70); auch Huemer’s Forfchungen, deffen gut gefchriebene Buch gerade dem Theologen den hoch- Arbeit über Sedulius er S. 337 anführt, find ihm bekannt; willkommenen Dienft, ihm aus grofser Vertrautheit mit — aber er möchte doch noch wo möglich einige der der gefammten literarifchen Entwickelung der Zeit heraus dem Hilarius und Damafus in der kirchlichen Tradition feine Geftalten in die volle literar-hiftorifche Beleuchtung zugefchriebenen Hymnen für diefe Dichter retten. Gegen zu rücken. Die emfige Arbeit der neuern Zeit von ge- einen folchen Verfuch läfst fich nun auch an fich nichts fchichtlicher und literargefchichtlicher Art, die grofse einwenden; aber wenn er gemacht werden {follte, fo kam es darauf an, die gegen die Abfaffung diefer Hymnen Menge der hier einfchlagenden einzelnen Unterfuchungen durch die ift vom Verf., foweit Referent fich ein Urtheil darüber genannten Hymnendichter vorgebrachten Das hat der zutrauen darf, in trefflicher Weife verwerthet. Das kommt Gründe klar und deutlich zu widerlegen, nicht nur den hier gezeichneten Bildern der Hauptfiguren Verf. aber. fich viel zu leicht gemacht. Was er z. B. (Alcuin, Agobard, Theodulf v. Orl., Claudius v. Turin, S75 bis 73 anführt/ am die: Möglichkeit, „dafs; der Raban, Walahfried Strabo u. f. w.) zu Gute, fondern Hymnus Beata nobis gaudia von Hilarius herrühre, zu vermittelt auch lebendige und .concrete Anfchauungen erweifen, wird niemanden überzeugen, der, nicht von Wir heben befonders hervor vornherein die Hauptfache zugiebt, nämlich dafs Am- für ganze Literaturzweige. die eingehende Erläuterung der für den jugendlichen brofius und feine Vorgänger fchon accentuirende Hym- Auffchwung der Zeit und ihre Freude an Handhabung nen verfafst haben; das für unfern Verf, doch wohl der Sprache der Alten fo charakteriftifchen reichen fchliefslich entfcheidende Zeugnifs Caffiodor’s wird dabei poetifchen Literatur, für welche der Verf. zwar die feit- weder S, 73 noch S. 243 feinem Wortlaute nach ange- dem begonnene Gefammtveröffentlichung Dümmler’s noch führt. Noch viel weniger wird die S. 103 ff. gegebene nicht benutzen konnte, wohl aber deffen werthvolle Auseinanderfetzung als ein Beweis dafür gelten können, Vorarbeiten. : Auch auf die Literatur der Heiligenleben dafs Damafus den Hymnus Martyris ecce dies Agathae 1881. Nr.. 23. 549 Theologifche Literaturzeitung. 550 A gedichtet habe. s handelt fich einfach darum, ob. die zum Erlöfchen der Verfolgung, 3) das neue Aufleben Hy mnendichter vor Ambrofius und auch Ambrofius felbft der Waldenferkirche in unferem. Jahrhundert. Wir kön- nur die Quantität der Silben den G efetzen der claffifchen nen nicht fagen, dafs wir es fehr bedauern würden, wenn fcheiden liefsen, oder uns der Vortrag nicht zugetragen worden wäre, oder Metrik gemäfs für das Versmafs ent dafs gewichtige Gründe feine Veröffentlichung rechtfer- ob _ auch fıe fchon f. g. rhythmifche (accentuirende) Hym- tigten, man müfste denn den Wunfch, der Sache der nen dichteten; was Kayfer gegen die erftere und für die letztere Anfıcht fagt, fcheint uns den Ausführungen der Waldenfer Theilnahme zu erwecken, allein fchon als genannten Kritiker gegenüber nirgend vo n Bedeutung einen folchen gelten laffen. Das Ganze ift viel zu {kiz- und überzeugt den Lefer um fo weniger, als fich den zenhaft, um gerade einem gröfsern Kreife von Gebilde- Beweisführungen des Verf.’s überhaupt eine gewiffe Un- ten eine wirkliche, lebendige Vorftellung von dem eigen- ficherheit leicht anmerken läfst. So wenn S. 130 zuge- thümlichen Wefen und den gefchichtlichen Vorausfetz- {tanden wird, dafs von den vielen Hymnen, welche unter ungen der Erfcheinung zu geben. Das tritt namentlich im erften Abfchnitt hervor, aber auch da, wo von der dem Namen des Ambrofius ‚umgeboten‘ werden, {fich Berührung der Waldenfer mit der Reformation die Rede nur vier mit hiftorifcher Gewifsheit als echt nachweifen laffen, und dann doch S, 19 3 behauptet wird, dafs unter ift. Der Verf. führt aber auch feine Lefer geradezu irre, den übrigen ihm zugefchriebenen ‚ganz g ewifs nicht giebt nicht nur ein undeutliches, fondern ein falfches wenige von Ambrofius felbfit verfafst find‘, was dann Bild. Bekommen wir doch hier wieder zu hören, dafs betreffs zweier doch wieder auf gefchichtlichem Wege die alten Waldenfer ‚bei Kleinem fchon anfıngen, von wahrfcheinlich zu machen verfucht wird, vgl. nament- der Rechtfertigung aus dem Glauben zu reden‘! 2. ,Nonx si ha negli scritti valdesi Ia menoma allusione alla dot- lich S. 196 ff. Diefem eigenen Schwanken gegenüber trina _ della giustificatione per la sola fede‘ fagt dagegen fällt die Härte auf, mit welcher der Verf. mitunter über mit Recht Emil Comba, der verdienftvolle Profeffor am andere Forfcher abfpricht; fo ift z. B. die Anm. 3 auf S. 84 eine offenbare Ungerechtigkeit gegen Mone; Waldenfercolleg zu Florenz und Herausgeber der Rz- cernuz \as Mone in feinen Handfchriften C und D, und vista Cristiana, in feiner oben genannten Schrift (S. 50. von der Lesart cernuo fagt er, fie fei gegen den Reim; Anm. 5), die man nur freudig willkommen heifsen kann es handelt fich alfo keinenfalls um eine von allen äufsern als einen wohlgelungenen Verfuch, durch eine gründliche, und innern Gründen verlaffene Conjectur Mone’s, wie auf die Quellen felbft zurückgehende Darftellung die Re- Auch fonft fehlt es den Angaben des fultate der neueren Forfchung feinen Landsleuten nahe zu Kayfer fagt. Verf.’s nicht felten an rechter Genauigkeit; namentlich bringen. Das innige perfönliche Intereffe, welches natürlich und mit Recht in den Kreifen des Verf.’s an der Ver- find _ aber Wiederholungen felbft nebenfächlicher Dinge fehr häufig. Solche Flüchtigkeiten wie die, dafs S. 72, gangenheit der Gemeinfchaft genommen wird, verräth Anm. 3 für den Hymnus Jam surgit hora tertia auf ein fich in der Wärme’ der Darftellung an mehr als einer anderes Werk des Verf.’s, eine anthologia hymnorum laltı- Stelle; am ftärkften vielleicht da, wo er an den paußeres norum verwiefen wird, während diefer Hymnus in dem catholici , welche mit dem Papft ihren Frieden machten, vorliegenden Werke {felbft S. 186 ff. abgedruckt und aus- mit den Worten Dante’fcher Indignation über die, führlich commentirt ift, follten in einer zweiten Auflage welche weder warm noch kalt, Gott und feinen Feinden Die Erklärung der Hymnen, nicht mehr möglich fein. mifsbehagen, vorübergeht: x%ox vagionam di lor, ma die namentlich anfänglich ausnehmend weitläufig ift, ent- guarda e passa (Div. Com. Infern. 3, 51). Bei diefer per- hält vieles, was wenigftens für proteftantifche Theologen fönlichen Antheilnahme ift es um fo mehr anzuerkennen, oder Philologen zu fagen nicht nöthig gewefen wäre, dafs hier in keiner Weife mehr mit den alten Illufionen vgl. z. B. das über sAz7/tus und maodkxAntOSs S. 77 f. Ge- in Betreff des Alterthums oder des evangelifchen Cha- fagte. Die Ueberfetzung der Hymnen, die um ganz rakters der Gemeinfchaft pactirt wird. Sowohl die ge- genau fein zu können, in Profa gegeben ift, weicht fchichtliche Entftehung wird in der befonnenften Weife manchmal doch in zu freier Weife vom Original ab; erörtert, als auch der Charakter der Lehren und Grund- vgl. z. B. S. 115 den Schlufs der angeführten Strophe. fätze ohne Hineintragung der fpäteren proteftantifchen Trotz diefer Ausftellungen, welche fich leicht ver- Gefichtspunkte gezeichnet und mit Liebe, aber auch mit mehren und durch weitere Beifpiele belegen liefsen, nüchterner Treue ausgeführt (S. 46 ff.). Nur flüchtig kann das Werk doch feinen nächften Zweck, die Be- geht der Verf, auf die alte Literatur der Waldenfer, auf kanntfchaft mit einer Anzahl älterer Hymnen zu ver- die verfchiedenen Schichten derfelben hindeutend, ein. mitteln und zum Verftändnifs derfelben anzuleiten, wohl Die Schrift Comba’s bildet übrigens einen Theil eines erfüllen; zu ‚einer Gefchichte der kirchlichen Hymnodik gröfseren literarifchen Unternehmens, dem der befte bis auf Gregor den Grofsen‘, zu der der Verf, ‚einen er- Fortgang zu wünfchen ift: Storza de’ martiri della riforma {ften Anlauf‘“ machen wollte, liefert es uns keine brauch- Italiana; e gehört nämlich zur ‚Zxtrodugione‘ diefes baren Beiträge. Werks, welches in einer Anzahl einzelner Hefte fich über Hamburg. Carl Bertheau. die primitive Kirche, ihren Verfall und die ‚eazioni me- dioevali‘ verbreitet. Kiel. ı Nielsen, Prof. Dr. Fredr., Die Waldenser in Italien. Aus W. Möller. dem Dänifchen. Gotha 1880, F. A. Perthes. (49 5. \ 8) . My - 60 Flügel, O., Die speculative Theologie der Gegenwart kritisch beleuchtet. Köthen 1881, Schulze. (III, 392 S. gr. 8.) 2. Comba, Prof. Emilio, Valdo ed i Valdesi avanti la ri- M. 6. — forma. Cenno storico. Firenze 1880, coi tipil dell’ Das Buch ift nach Stoff und Standpunkt eine Fort- arte della stampa. (1 100 fetzung des zu wenig beachteten Buches von Thilo, Die Das an erfter Stelle genannte Schriftchen giebt nach Wiffenfchaftlichkeit der modernen fpeculativen Theo- dem Vorwort des Ueberfetzers A. M. (ohne Zweifel Al. logie. An fich falfch und in der Theologie von deftruc- Michelfen, der uns fchon fo häufig dänifche Theologie tiver Wirkung ift der Monismus, die Anfchauung, welche zugänglich gemacht hat) im Wefentlichen einen Vortrag das Gegebene aus einer Subftanz erklären will; an fich wieder, welcher von Prof. Nielfen im Kopenhagener richtig und für die chriftliche Lehre von Gott durchaus Verein für populäre kirchen - und miffionsgefchichtliche brauchbar ift die Metaphyfik Herbart’s, welche eine ur- Vorträge gehalten worden ift, Er verbreitet fich 1ı) über fprüngliche Mehrheit von Seienden annimmt; eine un- Entftehung, Lehre und Gefchichte der Waldenfer bis zur mögliche und unklare Halbheit ift der neukantifche Ver- Reformation, 2) ihre Schickfale feit der Reformation bis zicht auf Metaphyfik, das find. die Grundgedanken des 551 552 ELE NR ' Theologifc%e Ififefzätgrzeitung. 1881. Nr. 23'‚ i a Verfaffers. Er beleuchtet zunächft kritifch die philofo- der Metaphyfik , der Herbart’fchen nämlich. Aber derfelbe phifchen Gründe des Monismus und befpricht die haupt- will auch eine Weltanfchauung fein, durch die der fühlende fächlich gefchichtlichen Anläffe, welche zur Aufnahme und wollende Menfch Befriedigung findet; und von da desfelben in die Theologie geführt haben, kritifirt dann aus hat ihn H. reichlich widerlegt. Sodann rechtfertigt die Verwendung des Monismus in der ‚negativen‘ Theo- H. das wiffenfchaftliche Recht der Theologie durch den logie (Biedermann, O. Pfleiderer, Lipfius) fowie in der Nachweis, dafs auch die Naturwiffenfchaft und erft recht ‚pofitiven‘ Theologie, insbefondere der Apologetik die Metaphyfik praktifche, von nicht rein theoretifchen (Ebrard, Dorner, Frank), wendet fich darauf zu dem Motiven beftimmte Welterklärung fei. Ein Anhänger Neukantianismus in der Theologie (Ritfchl, Herrmann), Herbart’s, der ein fo fcharfes Auge für die verderblichen um fchliefslich die Herbart’fche Metaphyfik und eine Folgen der von der griechifchen Philofophie her über- auf fie gebaute Religionsphilofophie in den Grundzügen lieferten Fehler hat, hätte dem gegenüber nicht zu Gun- darzulegen. In klarer und durchfichtiger Sprache wie ften der intereffelofen Theorie auf Ariftoteles’ Auctorität in treffender Argumentation werden die Fehler des Mo- {fich berufen follen ; hier ift doch von A. wirklich ein ver- nismus (z. B. die Verwechslung logifcher Prädicate mit hängnifsvoller ethifcher Fehler begangen. ‚Verhöhnen‘ realen), fowie die Verkehrtheit feiner Lieblingsbegriffe Das direct denn übrigens die Naturforfcher ‚alle ernfte Denkarbeit‘, z. B. causa sut und ‚organifch‘) aufgedeckt, wenn fie von der Hypothefe der Gleichförmigkeit oder Philofophifche . in dem Buche ift durchweg lehrreich. Begreiflichkeit der Natur ausgehen? — Der vom Verf. Bei der Kritik der theologifchen Erfcheinungen hat fich acceptirte Beweis Thilo’s, dafs im moralifchen Beweis für aber der Verf. leider nur als Philofoph gerirt, und in das afein Gottes das unbedingte Sittengefetz an eine Be- Folge davon fich meift nicht bemüht , von dem indivi- dingung geknüpft und fomit relativ gemacht werde, ift ein duellen theologifchen Gedankengange der Gegner ein sophisma figurae dictionis , {ofern er denfelben Terminus Bild zu geben. In Folge davon ift die Kritik unvoll- ‚Gültigkeit‘ einmal im Sinne der Gültigkeit für das ethifche ftändig; in dem Gefühl, überall doch nur auf alte Be- Urtheil, das andere Mal im Sinne der pfychologifchen kannte zu ftofsen, hält der Verf. fich gewöhnlich nur an Wirkungskraft braucht. einzelne Sätze, die er als Belege zu den bekannten Feh- Die klare Darlegung nun der realiftifchen Meta- lern herausgreift und an denen er dann die pantheiftifchen ! phyfik, die der Verf, fehr gefchickt von dem Gedanken refp. atheiftifchen Confequenzen des Monismus demon- der lückenlofen Gültigkeit des Caufalitätsgefetzes aus ftrirt. Nur Ebrard und Dorner werden einer relativ voll- | giebt, hat doch den Ref. nicht zur Ueberzeugung bringen ftändigen Reproduction gewürdigt; freilich kann man für können, dafs diefelbe die bekannte Achillesferfe nicht eine vernichtende Kritik kaum ein dankbareres Object habe, dafs fie die Wechfelwirkung zwifchen den urfprüng- Die An- finden, als das, was diefe beiden Theologen Philofophi- lich beziehungslofen Realen erklären könne, fches vortragen. Den andern Theologen wird aber bei ficht des Verf.’s, es fei wahrfcheinlich, dafs folche Wefen diefer Art der Kritik nicht felten Unrecht gethan. So im Fall eines Gegenfatzes ihrer Qualität bei unmittel- Lipfius, wenn feine ‚pfychologifche‘ Religionsphilofophie barer Berührung fich affıciren würden, fcheint mir durch fo aufgefafst wird, als wolle er allmählich von der Idee das fonft mit Recht in feine logifchen Schranken ver- Gottes zu Gott felbft führen, während er ja geradezu wiefene ‚vergleichende Denken‘ hervorgerufen, Gedan- auf jeden Beweis für die Objectivität der Gottesidee ver- ken desfelben Subjects, werden in folchem Fall gewifs zichtet; fo Biedermann, wenn ihm nachgefagt wird, er nicht gleichgültig bleiben, beziehungslofe Dinge aber, fehe die Religion in erfter Linie darauf an, ob fie fähig warum follte von ihnen das Gleiche gelten? Und woher fei, philofophifche Probleme zu löfen, während man doch die unmittelbare Berührung? Der Verf. fucht fie, wie anerkennen mufs, dafs B, wirklich fich um Probleme der nothwendig, caufal zu erklären, aus ur rünglicher Be- chriftlichen Religion müht, mag er fie dann noch fo fehr wegung der ewigen Realen; von andern 8 chwierigkeiten durch feine Metaphyfik verderben, — Volle Beherzigung diefer Vorftellung abgefehen, die endliche Zeit, welche verdient dagegen die allgemeine Erörterung über die arge da bis zur erften Berührung verlaufen fein müfste, müfste, Compromittirung, welche die Theologie durch die Apo- da fie vöom Anfang der Ewigkeit zu rechnen wäre, ftets logeten erleidet. Ihre ‚Kanzelargumente‘, ihr Anrufen fchon verlaufen fein, oder auch die Berührung wäre ewig. von Auctoritäten, ihre Haft, jedes fcheinbare Zugeftänd- Der Theologie mufs an der Herbart’fchen Meta- nifs der Naturwiffenfchaften auszubeuten, die Verkehrt- hyfik : ihr rein weltlicher Charakter fehr fympathifch heit, die caufale Methode und den Atomismus zu be- fein; diefelbe könnte ihr gewifs, wenn fie widerfpruchslos kämpfen und für Lebenskraft, Spiritismus, angeborne wäre, diefelben Dienfte leiften, wie jede andere Theorie, Ideen einzutreten u. f. w. werden gebührend gewürdigt. welche zwifchen Wiffen und Glaubenjeine abfolute Kluft be- So gerecht nun auch dies Gericht über dies philofophifch- feftigt, und fıe 'ift eine achtungswerthe Bundesgenoffin naturwiffenfchaftliche Dilettantenthum der Apologeten ift, gegen den die Theologie feit dem 2, Jahrhundert verderben- fo theilt doch der Verf. die theologifch angefehen den Monismus. Aber nicht das Gleiche gilt von der Religi- falfche Grundanfchauung der Apologeten; er meint, wie onsphilofophie, welche Flügel in Verfolgung von Andeut- fie, dafs die chriftliche Lehre von Gott auf ‚objective‘, ungen Herbart’s vorträgt. Von den Zweckformen des Gege- für den lediglich erkennenden Menfchen berechnete Be- benen wird ein Wahrfcheinlichkeitsfchlufs auf einen intel- weife fich aufbauen müffe. Darum kann er dem Grund- ligenten Urheber der diefe Zweckformen verurfachenden Combinationen der Kräfte gemacht. Erftlich, diefer Beweis gedanken der Ritfchl’fchen Theologie, dafs die in der Theologie herzuftellenden Gedankenverknüpfungen nur erreicht nicht von weitem den chriftlichen Gottesbegriff ; auf eine für den fühlenden und wollenden Men({chen gültige über das fittliche Gottesreich als Zweck Gottes ift auf Nothwendigkeit abzielen dürfen, nicht gerecht werden; diefem Wege nicht die mindefte Auskunft zu erlangen. als Motive des Glaubens vermag er Beweife wie den Zweitens : Da die Realen urfprünglich von Gott unab- moralifchen für das Dafein Gottes zu würdigen; aber % hängig find, fo vermag keine Erfindungsgabe, keine Be- er verlangt ‚objective‘ Beweife und ift da {(chliefslich trachtung mit Hülfe des fpinoziftifchen quatenus, wie fıe der Verf. anftellt, das Bedenken zu befchwichtigen, dafs mit Wahrfcheinlichkeitsbeweifen vollftändig zufrieden. Ue- brigens fucht der Verf. Ritfchl gerecht zu werden, während er ‚ hier das gefichert fei, was der chriftliche Glaube an den eine Würdigung der Gedankenzufammenhänge Herrmann’s ' Schöpfer ausfpricht, die Gewifsheit der Realifirung der fich ‚vollftändig erfpart hat. Ich fehe dabei von den _ ZweckeGottesinder Welt, Am allerwenigften hätte der Verf. {chlimmen Mifsverftändnifsen ab, zu denen er durch feine verfuchen follen, durch den Hinweis auf den heidnifchen Art, fich an einzelne Sätze zu fehr zu halten, kommt, und Gedanken einer Natur in Gott die urfprüngliche Selb- weife nur auf zweierlei hin. Der Verf. behauptet, fchon ' ftändigkeit der Realen neben Gott plaufibel zu machen, ' Drittens: Nach den Principien der Herbart’fchen Philo- zur Widerlegung des Monismus bedürfe die Theologie Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 23. 553 HA 554 fophie felbft erfcheint es dem Ref. erforderlich, (tatt der Dogmatismus, Skepticismus und Kriticismus darftellt und mit etwas übertriebener Luft am Schematifiren die Ver- Anwendung des Caufalitätsbegriffes auf Ueberweltliches, die dasfelbe in die Welt hereinzieht — auch:der Verf. mittlerftellung des letzteren beleuchtet, fowie die verfchie- geht diefe Bahnen nicht ohne Bedenken und meift nur denen Auffaffungen der Kritik zufammenftellt. Mit des hypothetifch — ftatt einer Religionsphilofophie, die der Verf.’s Entfcheidung , die Kritik habe nur einen Zweck ualität nach eine gleichartige Weiterführung der Meta- gehabt, eine Reform der Philofophie und ihrer Methode phyfik, dem Geltungswerth nach freilich problematifch ift, durch Vermittlung des Dogmatismus und des Skepticis- fich auf das qualitativ andere Gebiet‘ der ‚äfthetifchen‘ mus, ift freilich wenig geholfen, weil die Richtung der Weltbeurtheilung zu begeben. Wird doch in der Religion Vermittlung nicht angegeben ift. Werthvoller ift der die thatfächlich vorhandene Welt, mit deren Zufammen- Hinweis auf die bisher nicht beachtete Möglichkeit, dafs die Differtation von 1770 aus dem Einflufs von Leibniz’ hängen die Wiffenfchaft, in letzter Linie die Metaphyfik es zu thun hat, auf ihren Sinn und Werth beurtheilt. Es 1765 erfchienenen %0uveaux eSSais zu begreifen ift; diefe ift eine andersgeartete, aber nicht minder gültige Reali- Möglichkeit ift dem Ref. befonders um der Stellung tät, die fich hier aufthut und die der Meffung an der willen wahrfcheinlich, welche Kant dort zu der.Frage theoretifchen Realität fich ebenfo entzieht, wie fie der nach dem Angeboren- oder Erworbenfein der Begriffe einnimmt, die Begriffe Raum und Zeit find ihm erwor- Bafırung auf diefelbe nicht bedarf. Wenn hier die meta- phyfifchen Kategorien Z. B in den Begriffen von ben, angeboren ift nur das Gefetz des Gemüthes; die Schöpfung, Weltregierung u. f. w. gebraucht werden, fo rationaliftifche Wendung überhaupt dagegen wäre fehr ift damit doch nicht ein Wirken Gottes gemeint, welches gut auch direct durch die Einficht in die Confe quenzen der Naturcaufalität gleichartig gedacht würde, fondern Hume’s zu begreifen. Auf die Einleitungen folgt eine diefelben find hier Symbole für die Beurtheilung des welt- Interpretation von;Titelblatt, Motto, Widmung (8 Seiten!) lichen Gefchehens auf feinen Sinn und Werth für den und von der Vorrede zur ı. Auflage (77 Seiten!!). Mehr fühlenden und wollenden Menfchen. Wenn die Anhänger gerechtfertigt als diefe völlig überflüfige Breite ift Herbart’s für die Religionsphilofophie von diefen Gedan- die Ausführlichkeit der Erklärun g _ zu der Einleitung ken, die doch auch fie aus dem Erbe Kant’s bewahren, der Kritik nach beiden Auflagen. Diefelbe wird noch Gebrauch machen, fo werden fie der Theologie nicht die zweite Hälfte des erften Bandes füllen. Das Ver- blofs in der Abwehr gemeinfamer Feinde, wie bisher fprechen, dafs der Commentar zur Analytik nnd Dialek- fchon, fondern auch in pofitiver Arbeit dankenswerthe tik kürzer ausfallen foll, kann Ref. nicht eben wü Dienfte leiften. rdigen; dort liegen ja die Hauptfchwierigkeiten. Magdeburg. JG OL CHLCK Ueber den Werth deffen, was der Verf. abgefehen von der Herbeifchaffung des Materials und von den Vaihinger, Privatdoc. Dr. H., Commentar zu Kants Kritik inftructiven Dispofitionen als Interpret und immanenter Kritiker leiften wird, läfst fich noch nicht recht ur- der reinen Vernunft. Zum 100ojährigen Jubiläum der- theilen , da die abfchliefsende Erörterun felben hrsg. ı. Bd.. ı. Hälfte. Stuttgart 1881, Spe- g der prin- man n'. cipiellen Fragen noch ausfteht. Doch kann einem die (XV1. 208 S... Lex.-8.) M . 1T270) Befürchtung auffteigen, dafs die ‚Exactheit‘ der Methode Nach dem Vorwort werden folgende Grundfätze die leitenden fein. hier zu dem Refultate führen möchte, Kant’s Syftem als Die Methode foll die (treng philologifch- finnlofes Gewebe von Widerfprüchen darzuftellen, wenn hiftorifche fein, wie fiıe von Bonitz, Waitz an den grie- z. B S. 173 die Behauptung Braftberger’s, dafs der chifchen Philofophen geübt ift. Es foll gegeben werden — auf dem Boden des empirifchen Realismus, auf den eine fortlaufende und erfchöpfende Interpretation des Kant doch fich ftellt, felbftverftändliche — Satz, das Textes, und zwar fo, dafs die Parallelftellen als die Erkenntnifsvermögen werde durch die unfere Sinne rüh- wichtigften Interpretationsbehelfe angeführt werden, das renden Gegenftände zur Ausübung erweckt, nach Kant’s efammte bisherige exegetifche Material, natürlich mit eigner Lehre widerfinni g fei, wenn diefe Behauptung mit kritifcher Sichtung hineingearbeitet, die gefammte apo- hohem Beifall begrüfs t wird, Bei der Peinlichkeit, mit welcher an Kant ‚immanente‘ Kritik logetifche und polemifche Literatur herbeigezogen wird, Ref. hervorheben, dafs Verf. den geübt wird, möchte die Anknüpfungspunkte der Epigonen ‘ hervorgehoben ‚vollften Gegenfatz‘, werden, auch der moderne Streit zwifchen Rationalis- welchen er S. 177 zwifchen Sätzen der Kritik und der mus ‚und Empirismus u. f. w. Berückfichtigung findet. Prolegomenen conftatirt, nur dadurch hat fi nden können, Was die Kritik der Kant’fchen Philofophie betrifft, {fo dafs er das Adjectivum ‚logifche‘ vor Verkn will der Verf. fich auf die immanente befchränken. In üpfungg weg- gelaffen hat ( Proll. $ 18. Abf. 2). angehängten Excurfen follen die Fragen über A £7ior7, J. Gottfchick. Ding an fich u. f. w. erörtert werden, Den Schlufs Magdeburg. follen Namen- und Sachregifter bilden. — Ref. hat den Gedanken eines Commentars zur Kritik mit Freuden Berichtigung. Gegen die Recenfion meines Buches: ‚Das völlige gegen@ärtige Heil begrüfst; der vorliegende nun wird ein wefentliches durch Chriftum‘ in Nr. 20, erlaube ich mir, Ohne auf das Ganze hier ein- Hülfsmittel für ein eingehenderes Studium Kant’s fein, meine Lehre befonders in ei gehen‘ zu können, infofern E infpruch zu erheben, als der Herr Recenfent wenigftens für den, der einigermafsen in Kant und die nem Punkte irrig referirt und _ mich fo in ein Kantliteratur fich hineingearbeitet hat; für den Anfänger falfches Licht gebracht hat. Es heifst dort: freilich wird die erdrückende Menge des von- dem Verf. ‚Wer die dem Chr iften hienieden erreichbare Voll- kommenheit als Sündlofigkeit fafst, der mag fich drehen und wenden, mit dankenswerthem Fleifs zufammengetragenen Mate- wie er will, er fällt unter das Urthei 1 von ı. Job. ı, 10, deffen Gewicht rials verwirrend fein. — Nach des Ref. Meinung verdient auch der Verfaffer vergebens abzufc hwächen fucht‘, Ich habe aber nie Kant auch fo gut und noch mehr wie Plato und Arifto- und nirgends von einer mö glichen ‚Sündlofigkeit‘ des geheiligten Chriften geredet, Im Gegentheil h abe ich auf Grund der Johannesepiftel ein blei- teles einen folchen eingehenden Commentar; befremd- bendes ‚Sünde haben‘ der geheiligteften Chriften im Unterfchiede von lich ift ihm die gleiche Ueberzeugung aber bei dem Verf, ‚Sünde thun‘ wiederholt und nachdrücklich behauptet cf, S, 67 H7220107 gewefen, der anfcheinend dem Empirismus huldigt. —200 und gelehrt , dafs der in Jefu bleibende Chrift (welcher. ’ fo lange Die vorliegende erfte Hälfte des erften Bandes ent- er in diefem heiligen den Verhältnifs treu beharrt, noch der klaren Ausfage vn 10701 6 nicht fündigt‚) doch noch die Sündennatur in fi ch habe hält zunächft eine allgemeine Einleitung, welche fich über und wegen diefes Zuftandes und weg en feiner unbewufsten Verfehlungen die hiftorifche und die gegenwärtige Bedeutung aus- etc, täglich nöthig habe, die fünfte Bitte zu beten, Wenn jemand fpricht, die der Kantifchen Philofophie vermöge ihres die Möglichkeit der Schuldlofigkeit eines Wiedergeborenen lehren follte, vermittelnden Charakters zukommt, und eine Ueberfich- fo widerfpricht dem mein Buch an vielen Stellen und in feiner ganzen über die Kantliteratur feit 1781 giebt, fodann ein fpe- Grundanfchauung ganz ent(chieden, UVeber den Sinn von vollkommen und V ollkommenheit ‚in der Bibel cielle Einleitung, welche ausführlich die Anfichten des habe ich gerade S, 282—287 nachgewiefen, dafs diefe Worte nicht die “ Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 23. 556 Jl _555 Bedeutung von ‚völliger Heiligkeit‘ und ‚gänzlichen Freifeins von Sünden- Ruhland, F. C. Th., Halte im Gedächtnifs JEfum Chrift! fällen und Sündenunreinheit‘ haben, fondern dafs fıe fo viel wie ‚richtig Predigten. Aus feinem Nachlaffe gefammelt. 4. Hit. ftehender oder ganzer Chrift‘ bedeuten, c/. S, 282. ‚Wir fehen, dafs das Zwickau, 1881. (Dresden, H. J. Naumann.) (S. 601—896. Wort ‚ vollkommen‘ nicht eine höchfte Stufe im Chriftenthum be- zeichnen foll, dafs vielmehr alle Chriften von der Wiedergeburt an in gr 8i 2: OD S, O ihrer Art ‚vollkommen fein können, dafs es alfo verwirrend wirkt, wenn Ohly, E., ‚Gehe hin mit Frieden!‘ Sammlung von Abend- man von einer letzten, höchften, abfchliefsenden Stufe der Vollkommen- mahls- u. Beichtreden. In Verbindg. m. Freunden hrsg. heit redet‘, Der Recenfent legt mir alfo ziemlich das Gegentheil von Wiesbaden, Niedner, 1881, (VIII, 288 S. 8.) 3 4 dem unter, was ich gefagt habe, wenn er mir vorwirft, dafs ich die hie- geDi#8; 70i nieden erreichbare Vollkommenheit als Sündlofigkeit faffe und alfo durch I Joh. ı, 10 verurtheilt fei. Hülle, E., Das Heil in Chrifto. Ein Wegweifer f. die Rädnitz a, O, AL JEMNNENAaUS: Glaubenslehre u. e. Gabe zur Konfirmation. Bielefeld, Velhagen& Klafıng, 1882. (VII, 413 S. 8.) 4. 50; geb. 6. — Erwiederung. Wenn es heifst, dafs Bosheitsfünden bei dem Chriften nicht vorkom- Siteratur des Auslandes. men (S. 194), dafs ihm möglich ift, Schwachheitsfünden zu vermeiden (S. 195); während die Erbfünde noch ‚im Naturgrunde‘ aber, ertödtet vor- Bibliorum sacrorum Graecus codex Vaticanus auspice Leone XIII. pon- handen ift (S. 194), wenn unbewufste Sünde im eigentlichen Sinn und tifice maximo cum prolegomenis, commentariis et tabulis Henrici im Sinne der Schrift keine Sünde ift und wenn in diefer vierfachen Art canonici Fabiani et Iosephi Cozza abbatis Cryptaeferratae editus, nach dem Verf. felbfit die Gefammtheit menfchlicher Sünde befafst ift, fo Tomus VI. complectens prolegomena, commentarios, et tabulas, Ro- verftehe ich nicht, warum der hiermit dem Chriften erreichbare Zuftand nicht mae, typ. et impensis s. congregationis de propaganda fide, curante fündlos genannt werden darf, Allerdings’war Angefichts der viel fpäteren eq. Friderico Melandri admin., 1881. (XXXVI, 170 p. fol. et 4 tabb.) Erörterungen S, 282 ff, der Ausdruck ‚Vollkommenheit‘ dafür nicht ohne Corrigirter Titel: vgl. Nr. 21, wo der Titel aus dem Profpectus von Bröockhaus weiteres berechtigt, ein Irrthum in der Terminologie, nicht in der Sache, enommen wuırde, ehe der Band nach Leıipzig gekommen. dadurch hervorgerufen , dafs in der Anm. S, 199 nur ‚die abfolute voll- RET K., Petites Etudes Egyptologiques, Stockholm, Looström & K., 10 kr. kommene Heiligkeit Gottes‘ von der chriftlichen Vollkommenheit ausge- 1881. (63 p. 8. SeElikovitsch, G., Le Sch6ol des Hebreux et le Sest des Egyptiens: fchloffen und S. 203 gefagt wurde: ‚es hat alfo gar keine Schwierigkeit, 6tude arch6ologique relative ä Vexpression de la Bible compar6e ä& nach der Bibel zu beweifen, dafs ein ganzer wahrer (—vollkomme- celle des textes hi&roglyphiques, Bar-le-Duc, imp. Philipona, 1881, ner?—) Chrift nicht fündigt‘. Auf die exegetifche Begründung im einzel- 18 p. 8. nen glaubte ich wegen des Raumes weder in der Recenfion felbfit, noch hier eingehen zu dürfen, Was dort von ‚Conceffionen an die fündige Delitzsch, Franz, Old Testament history of redemption: lectures. 'T’rans- Wirklichkeit‘ gefagt wurde, präcifire ich gern zu der Erklärung, dafs, wo lated by Samuel Ives Curtiss, Edinburgh, Clark, 1881. (210 p. 8.) es fich nur um Beurtheilung des concreten chriftlichen Lebens handelt, 45. 6d. Nüchternheit und Vorficht durchaus nicht fehlt, Schwab, M., Le Talmud de J&rusalem traduit, T. 4. Paris, Maison- neuve et Ce., 1881. 10 fr, Leipzig, Hartung, Pierotti, E., La Bible et la Palestine au XIXe siecle. ıre et 2e livraison. Nimes, Lataud, 1881, (64 p. 8.) 24 livraisons A 75 c. L’abonnement est de ı2 fr, pour 1a France et 14 fr, pour V’etranger, Bibliographie Malleson, F. A., The Acts and epistles of St. Paul. London, Hodder, 125. von Dr. Caspar Rene Gregory. 1881. (628 p. 8.) Pons, A, J., Ernest Renan et les origines du christianisme. Paris, Ollen- Deutfche Literatur. dorff, 1881. (349 p. 18.) fr, 50, Darras, J. E., et Bareille, J., Histoire de V’6glise depuis la creation Oldenberg, H., Buddha. ‘Sein Leben, feine Lehre, feine jusqu’au XIIe si&cle. T. 28. Paris, Vives, 1881. (659 p. 8. Gemeinde, Berlin, Hertz, 1881. (VIII, 459 S. gr. 8.) 10. — Jones, W. H., Fasti ecclesiae Sarisberiensis; or, a calendar of the . bishops, deans, archdeacons, and members of the cathedral body at Böhl, E., Chriftologie d. Alten Teftamentes oder Auslegung 58rl Z London, der wichtigften meffianifchen Weiffagungen. Wien, Brau- Salisbury from the earliest times to the present, müller, 1881. (VIII, 332 S. gr. 8.) — Simpkin, 1881. (262 p. 4.) sewed I55s. Bibliotheca Casinensis, seu codicum manuscriptorum qui in tabulario Volkmar, G., Jefus Nazarenus u. die erfte chriftliche Zeit Casinensi asservantur series per paginas singillatim enucleata, notis, nach den Schriftzeugen d. I. Jahrh. Z 101 ZUEICH, characterum speciminibus ad unguem exemplatis aucta, Tom, IV. A Montis Casini, ex typ. Casinensi, 1880, :(p. 307—439 in fol. cum Schmidt, 1881. (S. 65—128. gr. 8,) „ 100. Nebe, A., Die Leidensgefchichte unferes Herrn Jefu Chr ifi, plerisque ectypis.) nach den vier Evangelien ausgelegt. 2. Bd. Wiesbaden, Christie, T. W., Methodism a part of the great Christian apostacy: a review of the life and doctrine of John Wesley. London, Simpkin, Nisdner; 1881, (I, 442 _ S.gr. 8.) 6. —; geb. 7. 20. 1881..(310,.P. S: 8 D Witz, Ch. A., Der erfte Brief Petri. Für die Gemeinde in Rgost, O., Af Danmarks Kirkehistorie i vort Aarhundrede. Nogle Skil- S. dringer. Trondhjem, J. L. Sundt, 1881. (158 p. 8. Y Vorträgen ausgelegt. Wien, Br. . — Osman-Bey, Les Imams et les Derviches, pratiques, superstitions et 8ı aumüller, 1881. (VIII, 5g')0 moeurs des Turcs. Paris, Dentu, 1881. (269 p. 18.) 3 fr. Frank,-G., Das Toleranz-Patent Kaifer Jofep f 1E OEG Rosny, L., La religion des Japonais; quelques renseignements sur la liche Gefchichte feiner Entftehung wu. feiner Folgen. saintauisme, Paris, imp. nationale, 1881. (16 p. 8. Säcular -Feftfchrift d. k. k. evangel. Oberkirchenrathes Guet6&e, W., Papalitatea schismatic% s&u Roma in raporturile sale cu A H- C in Wienm, biserica oriental%. Traductiune de Josif, episcopul Dunäri1 de jos, Wien, Braumüller, 1882. (IV, BucurescY, tip. Mihälescu, 1881. (XX, 429, XII p. 8. Lei.5 165 5: gr 8 s Marche, B. A,, Catholicisme et calvinisme; la Vicomte€ de Turenne et Ritfchl, A., Theologie u. Metaphyfik. Zur Verfländigg. u. RE A ses principales villes, Beaulieu, Argentat, Saint-Cere€, Martel. Tulle, n Abwehr. Bonn, Marcus, 1881. (64 S. gr. 8. imp. Crauffon, 1881. (515 p. 8.) Hötzl, P., Jakob u. Efau, Typik u. Kafuiftik. Eine hiftorifch- Kruger, G. A,, Remarques sur ]a version de la Bible de M, Louis Segond. München, Stahl, 1881. (VI, 64 S. Paris, J. Bonhoure et Ce., 1880, (X, 84 p. 8. dogmat. Unterfuchg. Franklin; B., The creed and modern thought, New York, E, & J. B. 3 M 80, Young & Co., 1881. (XII, 407 p. 12.) E Schmidt, Leop., Die Ethik der alten Griechen. (In 2 Bdn.| Schurman, J. G., Kantian ethics and the ethics of evolution: a critical KL 1Ba Berlin, He 1882 (V, 200 ”S; gr 8.) 7.... study, London. Rivingtons, 1881, (240p. 8.) Anderfen, F. W., Ethifche Betrachtungen u. Studien m. Bougnillon, T., De Vignorance invincible des conclusions Eloignees befond. Berückficht. der chriftlichen Ethik d. Bifchofs Dr. de 1a loi naturelle. Arras, imp. Laroche, 1881. (48 p. 8.) Didiot, J., De gradibus theologicis : c_)ra.tio academica, Arras, Imp Martenfen. Aus dem Dän. überf. v. C. v. Levetzow. Laroche, 1881. (9 p. 8.) Gotha, Beffer, 1881. (V, 193 5. gr. 8.) O: Aus Zeitfchriften. Segger, R., Wer hat die Wahrheit, Rom od. Wittenberg? Ein Wort zur Verftändigg. gegen Evers’ Buch ‚Katholifch Scatt, .} C The Burmese sacred books. Letter (The Athenaeum 15 Oct, ß. 497%). od. proteftantifch‘. Leipzig, Hinrichs,1881, (36S. gr. 8.) — 50. Letter (The Academy Hagenmeyer, K., Randbemerkungen zu dem Schriftchen Frankfurter, O., 7%e Buddha on women, d. Hrn. Dr. Plitt ‚zur Katechismusfrage‘, Karlsruhe, Reiff, 1500778 296°. 297%)- A Z Knighton, W., Zhe new development of the Brahmo Somaj ( Contem- 4881. (0.S- B1. 8.) porary Review Oct., P. 570—8584). Urfin, W., Die evangelifche Agende f. das Herzogth. Anhalt. Naville, E., Z% e vecent discoveries at Thebes. Letter (The Academy 1150 22 Oct., f. 312° 313%). Vortrag. Köthen, Schulze, 1881. (21 S. gr. 8.) ' 557 558 TE A TheologifcheVLiteraturzeitung. Ié81. Nr-23. A Triftram, H, B., 4 discovery at Beyrout, Letter (The Athenaeum 15 the proof of ihe miracle of the. Roman caiendar ( Presbyteria n Re- view Oct., p. 687—719). Öct., p. 497°°0). Fünf neue Keilinfchriften beim Nahr el Kelb. Kohn, T., Die Weihbifchöfe (Archiv f. kath. Kirchenr. 1881, 5, S Sayce, A. H., 7%e newly found inscription at the Dog iver. Letter 201—210). (The Alhenaeum 22 Oct., f. 5282b), Deacons and subdeacons (Church Quarterly Review Oct., f. 128—140). Kobler; A., Ueber Gottesraub und Gottesfluch nach heidnifcher An- Kleinert, P., Zur praktifchen Theologie. II. Probleme der Kultuslehre fchauung (Ztfchr. f. kath. T’heol,, Okt,, S, 614—659). (Stud. u. Krit. 1882, 1, S. 7—104). Praetorius, F., Aegyptifch-Aramäifches (Ztfchr. d, Deutfchen Morgenl. The tithe commutation ( Church Quarterly Review Oct., f, 84—107). Gefellfch. 35, 2 u. 3, S. 442—444). Riehm, E,, Religion und Wiffenfchaft (Stud, u. Krit. 1882, 1, S, 104—130). Mordtmann jr., H., Zu den himjarifchen Infchriften. (Ztfchr. d On brain science in relation to religion ( Church Quarterly Review Oct,, Deutfchen Morgenl. Gefellfch, 35, 2 u. 3, S. 432—441 u. 2 Tafeln). B. 107—128). Schröder, P., Phönicifche Miscellen. 4. Fünf Infchriften aus Kition Darling, H., Preaching and modern scepticism. (Presbyterian Review (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 2 u. 3, P, 423—431 Oct., p. 757—772). u. 5 Tafeln). Die neue Raumtheorie (Der Katholik Sept., S. 225—248). — — Recent translations of the Septuagint (Church Quarterly Review Och, Treplin, A., Ueber die Einordnung der innern Miffion in den Organis- . 67—84). ; mus der Kirche (Monatsfchr, f. innere Miff. Okt., S. 25—41). Bickell, G., Die hebräifche Me WE {thchr. d. Deutfchen Morgenl. Fürer, P,, Der Einflufs der ‚grofsen Städte auf das Land (Monatsfchr, Gefellich, 35, 2 u. 3, S. 415—422). f. innere Miff, Okt,, S, 9—24). Patterfon, RZE The Bi blical blank (Presbyterian ??evitw Otts P. 738—756)- ‘Abdin (Ztfchr. d, Deutfchen Recenfionen. Socin, A., Zur Geographie des Tur Morgenl. Gefel lfch. 35; 2 u. 3, S. 237—269g' u. Kärte); Bautz, J., Der Himmel (v. F. X, Wildt: Lit. Handweifer -19). Stiskeh G, Morgenländifche Münzkunde (Ztfchr.. d.. Deutfchen Beftmann, H. J., Gefchichte der chriftlichen Sitte. I (v. O. Pfleiderer: Morgenl. Gefellfch. 35, 2 u. 3, S. 477—490 Deutfche Littztg. 41). ufti, F., Ueber die Mundart von Jezd (Ztfchr, ” d. Deutfchen Morgenl. Bouch6-Leclercq, A., Histoire de Ia divination dans P’antiquite (II. Gefellfch. 35, 2 u. 3,.S. 327—+414). u. letzter Art. v. A, Maury: Jowrnal des savants sept., f. 517—528). < 133—144). Lemme, L., Ueber Tit. ı, 12 .(Stud, u, Krit, 1882, ı, S Bright, W., Historical writings of S. Athanasius (Church Quarterly De Rossi, G. B., Z/ogio Damasiano del celebre Tppolito martire sepolto Review Oct,.). gresso la via Tiburtina (Bulletino di archeologia cristiana LL Browne; Wa R., 776 inspiration of the New Testament (Church anno VI, N. 1, P 26—55). Quarterly Review Oct.). La silloge epigrafica d’um codice gi& corbeiense ora nella biblio- Cairns, J., Unöbelief in the eighteenth century as contrasted with its ' teca imperiale di Pietröburgo (Bullettino di archeologia cristiana earlier and later history (v. F, L. Patton: Presbyterian Review Oct.). TLa V N DU S25 Calderwood, H., 7%e relations of science and religion (v, E. B, Ni- Nestle, E., and Bensly, R.L., An old Syriac MS. lost or hidden cholson: 7%e Academy 22 Oct.). in England or Ireland, Letters (The Academy ı5 Oct., p. 296°; Cox, G. W., Introduction to mythology and folk-lore (v. A. Lang: The 22 Oct., . 3132b). Academy 22 Oct.). Boissier, G., Sedulius (Journal des savants sept., p. 553—3566). Dale, R. W., Der Verföhnungstod Chrifti, Deutfch v, E. F, A, Brun- ) Kleutgen, Papft Agatho über die päpftliche Unfehlbarkeit (Ztfchr. f, fing (v. F, Stanonik: Archiv f. kath, Kirchenr. 1881, kath. Theol. Okt., S. 768—771). Deces, J.B., Science et veErite (v. de Broglie: Bulletin critique 15 Oct.). Valois, N., Etude sur le rhyihme des bulles ‚pontificales (Bibliotheque Delitzfch, Franz, Rohling’s Talmudjude. 7, Ausg. (Jüd, Litblt, 42). de V’Ecole des chartes 1881, 2, #. 161—198). Deschamps, N., Zes socittes secrötes et la socitte ou philosophie de The British church (Church Quarterly Review Oct., p. 1—28). V’histoire contemporaine (v, Brück: Lit, Rundfchau 20)., Das Leben des heil. Erzbifchofs Willigis von Mainz: 975—1011 (Der Diman, J. L., Z%e Theistic argument as affected by recent theories Katholik Sept., S. 273—2490). (v. F, L. Patton: Presöyterian Review Oct,). Omont, H., Catalogue de la bibliotheque de l’abbE Adson de Montieren- Einheit, Die, des erften und letzten Evangelii. 2, Ausg, (v. G. Heinrici : Der: 992 (Bibliotheqne de l’&cole des chartes 1881, 2, . 157—160). Deutfche Littztg, 40). Caspari, C. P., Eine Aomilia ‚de,sacrilegiüs (Ztfchr. f. deutfches Alterth. Farrar, F, W., Mercy and judgment (Church Quarterly Review Oct,, u. deutfche Litt, N. F.,.13, 4, P« 313—316). . 160—180). Schönbach, A., Predigtbruchftücke, V (Ztfchr. f. deutfches Alterth. u, deutfche Litt. N. F. 13, 4, S. 288—299). Floigl, V., Cyrus u. Herodot nach den neugefundenen Keilinfchriften v. J. Oppert: Gött, gel. Anz. 40, S, 1249—1270). Smith, H. P., Mediaeval Jewish theology {Pre.ybyterian Review Oct., Gams, P. B., Die Kirchengefchichte von Spanien. III, 2 (v. R. Bauer: B, 720—737)- Ztfchr. f. kath. Theol. Okt,, S. 739—746). Huckert, E., Die Urkunden-Publicationen der letzten Jahre zur Ge- Gihr, N., Das heilige Mefsopfer. 2. Aufl, (v. Biederlack: Ztfchr. f. kath, Theol. Okt.), fchichte des deutfchen Mittelalters (Lit. Rundfchau 20, Sp. 635—640). Ginsbürg, C D., ungmann, B., Clemens V, und die Aufhebung des Templerordens OLE The Masora, Alep/z]— Yod (Church Quarterly Review [Sch jufs] (Zeitfchr. f. kath. Theol, Okt., S. 581—613). Thiele, E., Ein Luthermanufkript (Stud. u. Krit. 1882, 1, S, 145—165). Godet, F., LZechures in defence of the Christian faith (Church Quar- Frommann, K., Zur Luther-Grammatik (Germania 26, N, F, 14, 4, terly. Review Oct.). 409—415)- Harnack, A., Das Mönchthum (Lit, Centralblt. 42). Grifar, H., Jakob Lainez und die Frage des Laienkelches auf dem Concil Haureau, B., Histoire de Ia _philosophie scolastique (I, Art. v. A, Franck: von Trient, Ungedruckte Concilrede von Lainez.‘ I (Ztfchr. f. kath. Fournal des savants seßt., f..529—541). Theol. Okt., S. 672—720). Hettinger, F., Die ‚Krifis des‘ Chriftenthums‘, Proteftantismus und ka- fchr. f, kath. Theßl. tholifche Kirche (v, Kobler: Ztfchr. f. kath. Theol, Okt.). E} Zur Literaturgefchichte des Benediktinerordens (Zt bn Okt., S. 771—773): . Z Hobein, E., Buch der Hymnen (v. J. Huemer: Deutfche Littztg, 43). A.I., Une lettre ine dite du Cardinal‘ Passionei ( Bulletin critique 15 Hoffmann, G., Opuscula Nestoriana Syriace (v. T, Nöldeke: Ztichr, Oct., fı 217 —218). d, Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 2 u. 3, S. 491—501). Kobler, A., E ine Epifode aus der Gefchichte der Gefellfchaft Jefu Horowitz, C,, Bibliotheca Haggadica 1, ı (Israelitifche Monatsfchr, Ztfchr. f. kath. Theol. Okt., S. 757—7768). O; OR 29—66). Jacob, G., Die lateinifchen Reden des f, Berthold von Re . Henry Martyn (Churc, A Quarterly, Review Oct., A. Schönbach: Ztfchr..if, deutfches Alterth. u gensburg (v. A Roman ettlesiastic® Vincenzo Anivitti (Church Quarterly Review Oct,, deutfche Litt. N. F. . 141—160). 13, 4, S. 385—401). Jenkins, R. C., 7%e devotion of the'sacred heart: an exposure of its Bd., Ueber die Thätigkeit der h. Kongregation des Concils (Ztfchr. f. errors and dangers ( Church Quarterly Review Oct.). kath. Theol. Okt., S: 777+—=778). Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte und Erklärung der älteften Kirchen- Nilles, Statiftifches über die unirten Griechen in Italien (Ztfchr. f. kath. Theol. Okt., S. 773—775)- hymnen (v. A. Zingerle: Zeitfchr, f. kath. Theol. Okt.). —— Die Bulle Grande munus und die Orientalen ; (Ztfchr, f. kath, Keller, L., Gefchichte der Widertäufer u.. ihres Reiches zu Münfter Theol. Okt., S. 775—777)- (v. T. Kolde: Deutfche Littztg, 41). 1 ihr. Verhältnifs zum /Talmud (Jüd, Litblt, Köhler, A., Lehrbuch der biblifchen Gefchichte A. T. II, 2 (v. E. Schra- Rothfchild, Die Juden und der: Deutfche Littztg. 43). 42, S. 1652—1672). Körner, F., Tezel, der Ablafsprediger (v.‘ K. Benrath: Deutfche Littztg. 40)-. Bellesheim, A.,Die jüngfte officielle Bibel[N: T.]apsgabe der englifchen — Hochkirche (Der Katholik Sept., S. 249-—266). Lagarde,P.de, Orientalia, IT (v. H. P. Smith: Presöyterian Review Oct.): Vincent, M. R., Notes on the vevised New Testament (Presbyterian Landerer, M, A,, Neuefte Dogmengefchichte (v. S. M, Hopkins: Pres- öyterian Review Oct,), Review Oct., . 633—0686). Langen, J.. Johannes von Damaskus (v. Knöpfler: Lit, Rundfchau 20). The position and prospects of the church in ‘Cambridge (Church Quar- Lauth, F, J., Aus Aegyptens Vorzeit (v. E. M.: Lit, Centralblt. 42). terly Keview Oct., p 180—204). Lawley, S. W., Breviarium ad usum insignis ecc 1;.vie Eboracensis, T Limbourg, M., Gott als Vorausfetzung der Harmonie zwifchen Denken (Church Quarterly Review Oct.). und Sein (Ztfchr. f. kath., Theol: Okt,, S.. 66 o-—671). Lecoy dela Marche, A., Saint Martin (v. A. Bruel: Bi6bliotheque de Vaughan, C. R., Z%e proof of New Testament miracle compared with V’icole des chartes 1881, 2). 559 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr?23. 560 E Lehner, F, A., Die Marienverehrung in den erften Jahrhunderten (Lit, Sittard, J., Compendium der Gefchichte der Kirchenmufik (v. P, U Kornmüller: Lit, Rundfchau 20). Centralblt, 42; Der Katholik Sept.). Maurer, K,, Ueber die/ Wafferweihe des germanifchen Heidenthumes Smend, R,, Der. Prophet Ezechiel (v, Kamphaufen: Stud. u, Krit. 1882, (v. K, Müllenhoff: Ztfchr! f. deutfches Alterth. u. deutfche Litt. N. F. 1, S. 169—199). 13,4 Smith, W. R., Z%e Old Testament in the Fewish church (v, W. H. Milligan, W., Z%e vesurrection of our Lord (Church Quarterly Green: Presbyterian Review Oct,), Review Oct.). Söder, S., Der Begriff der Katholicität der Kirche und des Glaubens Milchfack, G., Heidelberger’ Paffionsfpiel (v. A, Schönbach: Ztfchr, f. deutfches Alterth, u. deutfche Litt. N. F. 13, 4 (v. Rösler: Lit. Rundfchau 20). Spitta, W., Grammatik des arabifchen Vulgärdialectes von Aegypten (v. Mir, M., Harmonia entre la ciencia y la fe (v. Straub: Ztichr, f. kath, I. Goldziher: Ztfchr, d.Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 2 u. 3, 5 Theol. Okt., S, 721—7209). 514—9520). Moufang, C., Katholifche Katechismen des 16. Jahrh., in deutfcher Sprache (v. H. Rolfus: Lit. Handweifer 19). Strobel, J., Berthold von Regensburg. Deutfche Predigten, Bd, 2 (v. A Neftle, E., V. T7. Graeci codd. Vaticanus et Sinaiticus cum textu Schönbach : Ztfchr, f, deutfches Alterth. u. deutfche Litt. N. F. 13, 4, vecepto collati (v. J. Hollenberg: Gött. gel, Anz, 40). S 837 "388)! Nicholson, E. B., 4 new commentary on the gospel according to Ufener, Acta marlyrum Scilitanorum graece edita (v, G, Heinrici, Matthew (Church Quarterly Review Oct.). Deutfche Littztg. 41). Nippold, F., Die Theorie der Trennung von Kirche und Staat (v. P, Vofen,C. H., Das Chriftenthum 1und die Einfprüche feiner Gegner, Zorn: Deutfche Littztg. 42). 4. Aufl. v, T. Rheinftädter (v. Scheeben: Lit. Rundfchau 20). Orti y Lara, J. M., Za ciencia y la divina vevelacion ö demostracion Wendt, B., Symbolik der röm.-kath, Kirche. I (v. F, Stanonik: Archiv f, de que entre las ciencias y los dogmas de la religion catölica no kath. Kirchenr. 1881, 5). pueden existir conflictos (v. Straub: Ztfchr. f. kath. Theol., Okt,, S. Westcott, B, F., and Hort, F. J. A., Zhe New Testament in the 729—738). original Greek (The Athenaeum 22 Oct.), Reinkens, J. H., Melchior von Diepenbrock (v. A. Franz: Lit, Rund- Wefterburg, E., Der Urfprung der Sage, dafs Seneca Chrift gewefen fchau 20). Robert, U., Pentateuchi versio Latina antiquissima e codice Lugdunensi fei (v. H. J. Holtzmann: Deutfche Littztg, 42). j} H. d’Arbois de Jubainville: ZB76/iotheque de V’Ecole des chartes Wordsworth, C., 4 discourse on Scottish church history from the 1881, 2 rveformation to_the present time (Church Quarterly Review Oct.). Schoeberlein, L., Das Princip und Syftem der Dogmatik: Einleitung Wünfche, A., Der Midrafch zum Buche Efther (v, F. Baethgen: Deutfche Littztg. 42). in die chriftliche Glaubenslehre (Church Quarterly Review Oct.). ' Verlag von Friedr. AUndr. Perthes in SGotha. Im Verlag der Dalp’schen Buchhandlung in Bern ist soeben erschienen:; Aus dem Cheolonilche Studien und Kritiken Schweizerischen Volksleben hHerauZgegeben von des D. Köftlin und D. S Richm. Hahrgang 1881, viertes Heft. XV.fJfafhrhf1gdgrts. i Inhalt: Beyrdhlang, Die apoftolijdhe Spruchfammlung und unjere D3 Der Inquisitionsprozess wﬁer die Waldenser vier CEvangelien. — o Pr, DionysS deS Kartäujers Schrift De venus- tate mundi.,. — vrchfel, War Servet bei Luther in Wittenberg ? — zu Freiburg i. U. im Jahre 1430 ® unnake, Luthers Mutter eine geb. Ziegler. — Bahl, Alte Hrijtliche nach den Akten dargestellt von \ nichriften. -— Rezenfionen: Godet, ommentaire sur l’Epitre aux Gottl. Friedr. Ochsenbein, Romains; rez. von Düfterdied. — Heinrici, Das erfte Sendfhreiben gew. Pfarrer zu Freiburg, des Apoftel8 Baulus an die Korinther; rez. von Schmidt. 26 Bogen ‚kl, 8%. Preis M, 5, — Sahrgang 1882, äeä Heft. Verlag von Rud. Besser in Gotha. Inhalt: Kileinert, Zur praktijden Theologie (2. Artikel). — Rirhm, Religion und Wifjenjhaft. — Temme, Neber Tit. 1,12. — Thirle, ‚ Ethische Betrachtungen und Studien Cin Luthermanuffript. — Rrzenfion: Smend, Der Prophet Czechiel; mit besonderer Berücksichtigung der christlichen Ethik des ?eü' von Rampt?auien. n & A Bischofs Dr. Martensen Véi‘lag von F. C. W. Vogel?n? Lelpzig. von Dr. Fr. Wilh. Andersen Soeben erschienen und sind durch jede Buchhandlung zu beziehen; Propst und Hauptprediger in Ringstedt, Aus dem Dänischen übersetzt von Uebungsbuch C. von Levetzow. Gesenius -Kautzsch’ 1881. gr. 8. geh, M. 2. 80, Im Verlage von R. L. Friderichs in Elberfeld erschien Hebräischer Grammatik soeben: Das herausgegeben von E. Kautzsch, ordentlicher Professor der Theologie in Tübingen, Paulinische Evangelium, 168 S. gr. 8.° geh, 2 Mk. 25 Pf. Wilhelm Gesenius’ Kritische Untersuchung des Evangeliums nach Lucas und seines Verhältnisses zu Marcus Hebräische Grammatik. Matthäus und der Apostelgeschichte von J. H. Scholten, Nach Roedigers Tode völlig Theol, Doct, und Professor in Leiden, umgearbeitet und herausgegeben von E. Kautzsch, Nach eigenhändiger Ueberarbeitﬂng des Verfassers aus dem ord, Professor der Theologie in Tübingen. Holländischen übersetzt 23. vielfach verbesserte und vermehrte Auflage, von Mit einer Schrifttafel von J. Euting. D, E. R. Redepenning. 390 S. gr. 8. geh. 4 Mk. 21 Bogen gr, Octav. Preis 8 Mark, Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgeéeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Er(fcheint Preis alle. 14 "Tage, Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. _ —- Z an ka &- sn i LA — . N® 24. 71 9 Al\’Ic->\;;erlv1ber 188 1 6. Jahrgang.. An —_ __ N nrn __ a Schaff, A Dictionary ‚of.the Bible (Guthe). 4. ‘Bd.‚ 3 Aßthlrg.rrlr.rBréarbeitet vAon érun&e— ' ‚E;1cken, iur Flrinne;ung an Kfaufe ('G_ot.tfchick). Steiff, Der erfte Buchdruck in Tübingen (Neftle). mann (Wurm). unze, Kant’s Bedeutun auf Grund der Ent- Stark, Die Reformation in Bayern und den an- Scheurl, von, Das gemeine deutfche Eherecht wickelungsgefchichte feiner Philofophie (Gott- grenzenden Pfalzen (Kolde). von und feine Umbildung (Köhler). / fchick). Schornbaum, Reformationsgefchichte Sepp, Polemifche en irenifche Theologie (Kat- / | Schufter, Der gute Vortrag (Diegel). Unterfranken (Kolde). Zöckler, Gottes Zeugen im Reich der Natur tenbufch). Leopold, Predigten, hrsg. von Lechler (Fay). Gundert, Die evangelifche Miffion (Wurm). 3 u r3< hardt’s Kleiynfe Mifﬁonsty;il]>liotäu:lyci„21 Auﬂ Sk E E — = e ;ﬁBeryicyhtigung und Erwiderung.y mennn an vmn mm - z —q _- Schäaff, Ph., D. D:, LL. D:, A Diétionär& of the Bible: in- möglich aller Drucke von Tübingen feit Einführung der Druckkunft dafelbft im Jahre 1498 bis zur Reformation cluding biography, natural history, geography, topo- graphy, archaeology and literature. With ı2 colored der Univerfität im Jahre 1534, und fo find denn von S, maps and over 400, illustrations. Philadelphia [1880], 47—198 im Ganzen ı161 ‚echte Drucke‘, darauf 18 zwei- !. felhafte, endlich bis S, 224 57 ‚apokryphe‘ d. h. angeb- American Sunday School Union. (958 S. 8.) # 2. 50. lich Tübinger, aber ficher unechte Drucke aufgeführt und Das Buch ift, foweit die Kenntnifs des Ref. reicht, mit aller Genauigkeit befchrieben; aber diefe Zufammen- dasjenige Bibellexikon, welches unter allen ähnlichen ftellung wurde, wie fchon der Untertitel andeutet, die Werken deutfcher oder englifcher Zunge fich durch fei- Einleitung bis S. 46 ausführt und das im Anhang gege- bene ‚Verzeichnifs der auswärts beftellten Drucke‘ es nen in geringem Umfang und handlichem Format dar- ebotenen äufserft reichen Inhalt auszeichnet. In dem- beftätigt, nicht aus befchränkt bibliographifchen und bi- elben nehmen die geographifchen, archäologifchen und bliothekarifchen Rückfichten gemacht, fondern von cül- naturwiffen{chaftlichen Artikel den erften Platz ein, fo- turhiftorifchem Gefichtspunkt aus. Und die Cultur- und wohl durch Berückfichtigung der neueften Forfchungen Literargefchichte jener Zeit, ift fie nicht für den Theo- auf diefen Gebieten, als auch namentlich durch die Bei- lögen, zumal den evangelifchen Theologen, von gröfs- abe von zahlreichen Illuftrationen. Literaturgefchicht- tem Intereffe, und ift darum nicht auch diefes Werk liche Beiträge enthalten zum Theil intereffante Ueber- feiner Beachtun werth? Wahrhaft überrafchend ift in und Revifionsarbeiten, fichten, wie z. B. über die englifchen Bibelüberfetzungen der That das Licht, das durch diefe fcheinbar fo trockene, Das Biblifch-Theologifche fehlt ftatiftifche Arbeit auf das geiftige Leben jener bewegten nicht, tritt aber mehr zurück, Das theologifche Urtheil geht Zeit im grofsen und ganzen fällt und nicht unwichtig nicht felten in ein breiteres Raifonnement über und ver- find auch die neuen Auffchlüffe über verfchiedene Ein- liert dadurch feine Klarheit (vgl. Art. ‚B7öle‘), {fcheint zelheiten, die wir dadurch erhalten. Um ‚von letzteren überhaupt mehr in den Dienft andächtiger Erbauung, als einiges anzuführen: S. 217 Anm. wird die alte Streit- wiffenfchaftlicher Unterweifung geftellt zu fein. Die lite- frage, wo die Kditio Princeps der Epistolae obscurorum vi- rarkritifchen Artikel. find, namentlich was das A. T, be- rorum gedruckt fei, definitiv gelöft, nicht in Köln oder trifft, von keiner Bedeutung; an die Stelle von Ergeb- Mainz, auch nicht von Anshelm weder in Hagenau noch nifsen der gefchichtlichen Prüfung tritt meift der Inhalt Tübingen, fondern von Hr. Gran in Hagenau; S. 22 f. der Tradition (s. Art. Pentateuch). Neuteftamentliches ift wird für eine ganze Reihe von Drucken nachgewiefen, mit mehr Einficht behandelt, Wortkritik und Handfchrift- dafs bei ihnen der junge Melanchthon als Corrector liches genauer und gut. Der Appendix (S. 925—058) Dienfte geleiftet — es zeigt fich. an den Accenten des enthält viel Nützliches, wie Chronologie, Gewichte, lateinifchen Textes, die nur er in jener Zeit gebraucht, Mafse, Münzen, Fauna der Bibel und A., fämmtlich in ä, &, fer& etc.: was wichtiger ift, S. 127 werden vier grie- Tabellenform, in der auch die Wunder des A. T., die chifche Verfe Melanchthon’s, S. 140 ein griechifches car- Wunder Chrifti, fowie deffen Titel und Aemter mitge- men desfelben zn Divi Pauli scripta, S. 242 eine Ausgabe theilt werden. In die einzelnen Artikel ift ebenfalls Sta- feiner /ustiutiones (Hag. Secerius 1531), ebe ndafelbft eine tiftifches in reichlichem Mafse eingefügt worden. — Die Ausgabe der Horae in laudem beatıss. Virginis, Hagenau Stelle, auf welcher Caefarea erbaut wurde, hiefs früher 1518 nachgewiefen, die unter anderem enthält UZtmus nicht ‚Strabo’s Thurm‘, fondern ‚Straton’s Thurm‘ (zu Cantus Media Vita a Philippo Bretano seu Melanchthone Zion ift im A. T, nicht der SW.-Hügel (p. 441), versus: was alles im Corpus Reformatorum fehlt; S. 243 p- 148). Hier und da find fondern der Südofthügel Jerufalems. Anm. 1ı noch 8 jambifche Trimeter desfelben, die Corp. einfchlagende biblifche Angaben überfehen worden, z, B. Ref. 1, 80 Anm. nur in unbeftimmter Weife erwähnt, in im Art. ‚Reuben‘ die wichtige Ste!le 4eUtr. 330 den Ann. vitae ganz übergangen find. Am über- Leipzig. H. Guthe. rafchendften ift es aber, wie gefagt, zu fehen, wie fich die ganze geiftige Bewegung jener Zeit in der Thätig- Steiff, Biblioth. Karl, Der erste Buchdruck in Tübingen. keit der Tübinger Druckerpreffe fpiegelt. Wir heben aus dem dritten Abfchnitt der Einleitung. ‚Ueberficht der (1498—1534)- Ein Beitrag zur Gefchichte der Uni- verfität. Tübingen 1881, Laupp. (X1; 254 S; ' gr. 8.) Drucke‘; nur Einiges heraus, indem wir den erften ‚die M. 6. —; Kupferdr.-Pap. M. 8; — Drucker und ihre Preffen‘ —. es waren Johannes Otmar 1498—1501, ThomasAnshelm, der berühmtefte, der Ge- Hauptaufgabe vorliegenden Werkes war zwar, laut lehrte und Freund der Gelehrten 1511—1516, Ulrich Mor- Vorrede‘, ein bibliographifch genaues Verzeichnifs wo- hart, der Gewerbsmann von 1523 ab — und den zweiten 561 562 563 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 24. 564 Abfchnitt,Buchdruck und Universität‘ ganz übergehen, Da fie der Verf. ‘eine {fpecialgefchichtliche Abhandh1ng zeigt fich denn, dafs in Tübingen in der ganzen Zeit fait nur nennt, ift fıe doch nichts weiter als ein fehr/kurzer und gelehrte Sachen gedruckt wurden; _ deutfche Schriften inhaltlich zuweilen recht dürftiger Abrifs der Gefchichte giebt _ es nur 25 und unter diefen, wenn man von den der evangelifchen Kirche in Bayern, wofür dem Verf. theologifchen Streitfchriften abfieht, nur 7 als populär nur ziemlich alte Darftellungen (die meiften der citirten zu bezeichnende; humaniftifche Werke find es 58, theo- Werke gehören dem vorigen Jahrhundert an) zu Gebote ftanden. Anders verhält es fich mit der Schrift von logifche 48, mathematifche 6, hiftorifche und juriftifche je 5, medicinifche 2, ein logifches, ein kabbaliftifches. Schornbaum, dem neben einzelnen trefflichen Vor- So, wenn man den ganzen Zeitraum ins Auge fafst; arbeiten auch archivalifches Material, wenn auch in be- nimmt man aber die obgenannten Zeitab{chnitte für fich, fchränktem Umfange, vorgelegen hat. Freilich möchte fo fallen auf Otmar faft latıter theologifche Sachen, alle man fogleich mit dem Verf. über den Titel ftreiten, Tübinger Publicationen der theologifchen Facultät [Biel, denn von ‚einer einheitlichen Reformationsgefchichte des Summenhart]; nach ihm verfchwindet fie vom literari- jetzigen bayerifchen Kreifes Unterfranken, in deffen Re- fchen Markt, ' und hat fich namentlich an der theolog. gierung zur Reformationszeit fich vier geiftliche Stifter, Streitliteratur, welche Luther’s Auftreten hervorgerufen, vier Grafen und eine fehr grofse Anzahl von' reichsun- nicht betheiligt. Unter Anshelm’s 56 in Frage kom- mittelbaren Rittern fich theilten, kann natürlich nicht die menden Drucken ift keine theologifche Schrift mehr, Rede fein. Infolge deffen bietet der Verf. unter jenem dagegen gehören 53 dem Humanismus an, darunter für Titel eben nur eine Reihe kleiner unzufammenhängender den griechifchen Unterricht 4 Lehrbücher, für den he- Bilder von der Reformation und Gegenreformation jener bräifchen 3 (Adrian, Reuchlin, Aldus). Das Bild ändert Bisthümer, Graffchaften etc., die in dem jetzigen Kreife fich wiederum total bei Morhart: von 52 gelehrten Wer- Unterfranken lagen oder doch hineinragten, ein Verfahren, ken in 12 Jahren nur noch 5 humaniftifche Schriften, da- wobei zahlreiche Wiederholungen wohl nicht zu ver- Die ‚Schrift zerfällt in! ır Abf{chnitte. egen wieder 36 theologifche, alle aufser 3, von katho- meiden waren. lifchem Standpunkt aus, nicht weniger als 31 davon find ı..Das Hochftift Würzburg, 2., Die Fürftabtei.. Fulda. eigentliche Streitfchriften gegen die Reformation von ‚ Das Erzftift Mainz, 4. Das Bisthum Bamberg. 5. Die Eck, Cochläus, Köllin, Schatzger u..f. w. und dies, trotz- Graffchaft Henneberg (mit 5 Unterabtheilungen). ©6. Die dem dafs der Drucker fich der Sache: Luther’s zuneigte Graffchaft Reineck.‘ . Die Graffchaft Wertheim. 8. Die und ohne dafs die Tübinger Theologen fich dabei be- Graffchaft Caftell. 9. Die Markgraffchaft Ansbach. 10. theiligten. Grund: alle übrigen Preffen Südweftdeutfch- Die Reichsritter- und Ritterkantone Rhön-Werra und Baunach. 11. Die Reichsftadt Schweinfurt und die Reichs- lands ftanden bereits im Dienfte der Reformation, in Württemberg war das Landesregiment noch katholifch, dörfer Gochsheim und Sennfeld. Den weitaus gröfsten alfo auch. die. Univerfität und die Preffe dafelbft. Aus- Raum nehmen - die Würzburg und Fulda betreffenden zuführen, wie vom Jahre 1535 an fich faft das Gegen- Capitel. ein, während der Verf., wie zu erwarten, von {ftück des Bisherigen zeigt, fiel aufserhalb der Grenzen, einzelnen. kleinen Landfchaften nur auf wenigen Seiten die fich. der Verf, gefteckt hatte, noch. weiteres anzu- zu erzählen weifs, wobei der Abfchnitt über Ansbach führen fiele über die Grenzen einer Anzeige, Das Werk wohl etwas zu dürftig ausgefallen ift. Die Vorarbeiten felbft ift von der Verlagshandlung prächtig ausgeftattet : von Sixt, Engelhardt, Heller, Löhe, Medicus u. a. hat S5; 78 ein Fachmile‘ des /Titels vom Reuchliys Augen* er fleifsig benutzt und es verftanden, unter Herbeizieh- fpiegel, vorne ein Bild des berühmten Mathematikers ung des reichen, in den verfchiedenen Organen der hifto- Stöffler (} 1531) - nach einem ‚der. ‚alten Drucke;. S: 10. rifchen Vereine zerftreuten Materials anfchauliche Bild- 17 ff. .32 f. die verfchiedenen Drucker- und Verleger- chen zu Zeichnen und mit grofsem Fleifs an der Hand zeichen etc. Zum Schlufs nur eine kleine Berichtigung: der Localgefchichte den Spuren evangelifchen Kirchen- S O1 4 Achreibe‘ Petrus Nigris cine ‘ Klage:; über. die thums felbft in den kleinften Orten nachzugehen, wenn feltfame Mode, auf den Titelblättern keine Interpunktion auch nicht immer mit der nöthigen Kritik, fo wenn z. B. mehr anzubringen und eine Frage: woher ftammt das S. 5 zum Beweis evangelifcher Predigt in Würzburg zu Be- dürch Aldus Manutius als Druckverzierung fo beliebt ginn des fechzehnten Jahrhundert die epzstol, obscur.vir.(1!!) gewordene Epheublatt (f. auch S. 132. 138 und den Titel als Quelle citirt werden. Als befonders dankenswerth vorliegenden Werks), das fich fchon in der älteften grie- verdient erwähnt zu werden, dafs der Verf., während er chifchen Bibelhand{chrift, dem berühmten Codex Vatica- für die ältere Zeit das vorliegende Material nur gefchickt nus, am Ende der Pfalmen findet ? verwerthet hat, die äufsere Gefchichte der evangelifchen E. Neftle. Kirche in den angegebenen Gebieten bis in die neuefte DE D E Münﬁnggyn‚ Württemberg. EL Zeit heraufführt und darin manches Intereffante bietet; ı. Stark, Dekan J. G., Die Reformation in Bayern und den nur möchte man wünfchen, dafs gerade diefe Mittheil- angrenzenden Pfalzen. Eine {fpecialgefchichtliche Ab- ungen reicher wären und nicht blofs einen ftatiftifchen handlung. Hof 1881, Grau & Co. AV, 52 S, gr.8.) Charakter trügen, Am Schlufs giebt der Verf. ein Orts- M, :80. regifter mit Bezeichnung derjenigen Ortfchaften, die wieder katholifch geworden find, wogegen er ein Per- 2, Schornbaum, Pfr. Joh. Wolfg., Reformationsgeschichte fonenregifter vermiffen läfst, von Unterfranken. Nördlingen 1880, Beck. ( Ma o Bl Mı 2; 25. la Erlangen. An Kolde An guten Arbeiten über ‘ die Kirchengeféhichte ı. Gundert, H., Die evangelische Mission, ihre Länder, Völ- Bayerns, fpecieller die Reformationsgefchichte, ift gerade ker und Arbeiten. Calw 1881, Vereinsbuchhandlung. kein -Ueberflufs vorhanden, und allgemach beginnt man (VIIL, 359 S. 8.) cart. M. 2. —; geb. M. 2..40. dies auch in weiteren Kreifen zu fühlen und fich ein- gehender mit den Anfängen evangelifchen Kirchen- 2. Burkhardt’s, Dr. G. E., Kleine Missionsbibliothek. 2 thums. in Bayern zu befchäftigen. Durch eine Preisauf- Aufl. , gänzlich umgearbeitet und bis auf die Gegen- gabe, der. philofophifchen Facultät.in München hiezu an- wart fortgeführt von Dr, R. Grundemann. 4. Bd.: geregt _hat F. Roth in einer in diefer /Zeitfchrift fchon Ozeanien. 3 Abthlgn. u. Regifter. Bielefeld, Vel- befprochenen. trefflichen Arbeit (Augsburgs Reforma- hagen & Klafing. (gr. 8.) M. 10. 20. tionsgefchichte‘ 1517—1527,, München 1881 die. erften Kämpfe um die Reformation in Augsburg dargeftellt, Inhalt; I, Der Indifche Archipel, (V, 281 S.) 1880. M. 3. —. — IL, Polynefien, Neufeeland u, Mikronefien. (VII, 352 S.) 1881. Daran reihen fich die beiden vorliegenden Schriften an. M. 3. 60, — III, Melanefien u, Auftralien. (290 S.) 1881. M, 3.—; Veber die erftgenannte ifl nicht viel zu fagen, Obwohl Regifter (63 S.) M. —. 60. / - 5065 9 66 bnl Theologifche I.iteyryaiv.vturzeitungf 18$ r Nr ‚24' WE —— a a Nachdem Chriftlieb’s Vortrag über die Miffion _ auf dagegen andere feindliche Mächte nachgefolgt find, welche das Werk fchädigen. Im erften Heft’' des vierten der Evangelifchen Allianz in Bafel mit fo grofsem Bei- Bandes betreten wir die herrliche Infelwelt des Indifchen fall aufg enommen und in mehreren Auflagen verbreitet worden ift, könnte m anchem Lefer das Büchlein von Oceans, welche von dem kleinen Staat der Niederlande Gundert überflüfig erfcheinen. Allein Gundert will regiert wird. Grundemann rühmt die niederländifche mehr geben a 1s eine anfprechende Ueberficht über das Regierung in Bezug auf die Behandlung der unterwor- ganze Werk: ‚ein Nachfchlagebuch, mit deffen Hilfe fenen Völker, dafs fie denfelben nicht wie die englifche Lefer von Miffonszeitfchriften üch auf den einzelnen die Freiheiten des Mutterlandes zu bald gegeben, fon- Mühe orientiren könnten‘ (Vorrede dern die an Despotismus gewöhnten Völker erft erziehen MifGonsgebieten ohne will und die eingeborenen Häuptlinge bei vollftändigfter S2IV) u Schon-im“). 1844 hatte der Calwer Verlagsver- ein ein ‚Handbüchlein der MifGionsgefchichte und Miffions- Abhängigkeit von der Regierung doch in ihren Stellen geographie‘ herausgegeben, von dem inzwifchen verftor- gelaffen hat (S. 8). Aber hinfichtlich der religiöfen Heb- benen Pfr. Blumhardt bearbeitet. Dasfelbe war in ung der Eingeborenen deckt er die fchweren Verfäum- feiner dritten Auflage zu einem zweibändigen ‚Handbuch‘ nifse auf. Während im fiebzehnten Jahrhundert die Hei- angewach fen und hatte nicht diefelbe günftige Aufnahme den in den niederländifchen Colonien durch allerlei wie die früheren Ausgaben, ohne Zweifel weil äufsere Vortheile zur Annahme des Chriftenthums ge- gefunden trieben wurden, war das Mutterland nicht einmal auf ge- es zu gro fs geworden war für ein Nachfchlagebuch und doch nicht anzie So ift nun Gundert wieder zum Hand- hend genug.zu einem zufammenhängen- nügende geiftliche Verforgung der Uebergetretenen durch den . Lefen. tüchtige Prediger bedacht. In der Aufklärungszeit ging büchlein zurückgekehrt, indem er für ausführlichere Schil- dann die Politik der Regierung allmählich ins andere derungen auf Burkhardt-Grundemann’s Miffions- Extrem über. Man verhätfchelte den Islam, der fich bibliothek und auf die im Calwer Verlagsverein er- immer weiter ausbreitete, man liefs den Mekkapilgern fchienenen Miffionsbilder verweift, und er hat wirk- freie Hand, das Volk zu fanatifiren, während die chrift- lich feine Aufgabe in meifterhafter Weife gelöft. Die lichen Miffionare durch allerlei Plackereien in ihrer Wirk- Rückficht auf die Miffionsgeographie herrfcht, wie er famkeit gehemmt waren. So ift das fchöne Java unter der Herrfchaft der chriftlichen Niederlande aus einem felbft (S. IV) fagt, in der Weife vor, dafs Gefchichte nur in dürftigfter Skizze geboten wird. Aber auch diefe heidnifchen ein muhammedanifches Land geworden, und dürftigen Skizzen verrathen den Kenner, der feinen Stoff fo fehr in neuerer Zeit in den Niederlanden felbft der beherrfcht und in wenigen Worten die wichtigften Züge Mifüonseifer erwacht ift und das Verfäumte hereinzuholen vorführen kann, fo dafs das Büchlein auch zum vollftän- frachtet:.es CZ Apar Durch den Islam werden die digen Durchlefen nicht langweilig wird. Abgefehen von Völker verfchloffener gegen das Chriftenthum als durch der Mifion wird mancher Lefer über einzelne Stücke das Heidenthum.: Auf Sumatra fteht gegenwärtig die der aufsereuropäifchen Geographie hier feine Schulkennt- Rheinifche Miffion in einem gewaltigen Ringkampf mit nifse erweitern und berichtigen können. Bisweilen ift dem Islam. Im Innern, wo das Chriftenthum zuvorge- allerdings die Darftellung auf Koften der Deutlichkeit kommen ift, hat fie eine reiche Ernte, aber an der Küfte kurz; z. B. S. 130, bei der Aufzählung der vorderindi- ift”es auch' hier “Zu - 1pät: Wir hätten gewünfcht, dafs fchen Sprachen ift das Hinduftani einfach unter den Grundemann aus Sumatra noch mehr von den merk- arifchen Sprachen genannt, ohne dafs die eigenthüm- würdigen Erlebnifsen einzelner Miffionare (van Affelt, liche Entftehung und Ausbreitung diefer Sprache als Nommenfen) erzählt hätte. Auch das Martyrium der Regierungsfprache des Grofs-Mogul-Reichs oder Mu- Barmer Miffiionare auf Borneo 1859 hätte eine eingehen- hammedanerfprache in einem grofsen Theil von Indien dere Befchreibung verdient. Für das grofse Werk. auf berührt würde. Allein es wird bei einem folchen Büch- Celebes hatte Grundemann fchon eine Vorarbeit in feiner lein immer der eine dies, der andere etwas anderes ver- trefflichen Biographie von Miff. Riedel. Doch wir kön- miffen, und wir müffen uns, wie gefagt, mehr darüber nen nicht alle die Infeln aufzählen, wo durch die Miffion verwundern, wie viel Gundert in diefem engen Raume gröfsere Chriftengemeinden gefammelt find. — Ebenfo gieb t, als dafs wir einzelnes nicht finden. reichhaltig wie das erfte ift das zweite u. dritte Heft diefes Die Burkhardt-Grundemann’fche Miffions- Bandes, welche die Miffion unter den Südfeeinfu- bibliothek hat nun ihren Abfchlufs gefunden, und wenn lanern befchreiben. Hier hat Grundemann mit Recht auch wir auch manchmal eine andere Auswahl des Stoffes mehr Einzelfchilderungen aus der erften Auflage ftehen S cewünfcht hätten, fo find wir doch fehr dankbar für laffen. Wir werden in die Anfänge der neueren eng- die fes Werk, welches uns noch viel fpecieller in die lifchen‘ MifGon eingeführt in der bewegten Zeit am anze MifGonsarbeit einführt, als das vorhin befprochene Ende des vorigen Jahrhunderts, wo man auf Tahiti mit Büchlein von Gundert. Obgleich in England und Ame- einem grofsen Apparat von europäifcher Cultur das Werk rika mehr: g efchieht und gefchrieben wird für die Miffion beginnen wollte, ’Wir fehen hier, wie ungerecht die Vor- als in Deutfc hland, fo giebt es doch unferes Wiffens in würfe mancher Miffonskritiker find, als ob die neuere Miffion deswegen wenig Erfolg hätte, weil fie nicht vor englifcher Sprache kein Werk, das fich annähernd mit dem Chriftenthum Cultur einführe. dem Gru ndemann’fchen meffen könnte in Vollftändig- Man hat es Jahr- keit und Zuverläffigkeit der Nachrichten über die Mifhon. zehnte lang in diefer Ordnung verfucht ohne Erfolg. Die Hauptftärke des Werkes aber befteht, wie wir öfter Später aber hat der A oftel der Südfee, Williams, und bei Befprechung der einzeln en Lieferungen hervorge- feine eingeborenen Ge h ilfen ohne vorangegangene Cul- hoben, in den geographifchen und ethnographifchen Ein- tur das Evangelium mit unerhörtem Erfolg von Infel zu leitungen, die gewifs vielen I, efern ganz Neues bieten, Infel getragen, und mit dem Chriftenthum hat auch die aus den zuver läffigften Quellen, nicht blofs der Miffons- Cultur auf allen diefen Infeln feften Fufs gefafst und den literatur, gefchöpft, und in der freimüthigen Kritik der welche freilich manchmal einfeitig Bewohnern, zu einem glücklicheren Dafein verholfen, bis Miffionsmethoden, europäifche Sittenlofigkeit eindrang, und die römifch- werden und berechtigten Widerfpruch hervorrufen kann, katholifche Miffion unter dem Schutz der franzöfifchen aber im Ganzen mehr hinter die Couliffen fehen läfst als Kanonen in die fchönften Arbeitsfelder Verwirrung die gewöhnlichen Berichte, und leichwohl von einer brachte und die laxere Moral begünftigte. Das Ausfter- warmen Liebe für die Miffionsfache felbft und einer ge- ben der Südfeevölker hat vollends auf mehreren Infel- rechten Würdigung der Schwierigkeiten getragen wird. gruppen dem Werk einen wehmüthigen Charakter auf- gedrückt. Gleichwohl ift es erfreulich, was nament- _ Die vorliegenden drei Hefte führen uns in äufserft intereffante Miffionsgebiete ein, wo die Schwierigkeiten lich von Eingeborenen noch heutzutage zur Chriftiani- des Anfangs leichter überwunden wurden als anderswo, firung der unzähligen Infeln gefchieht, und wie fchnell * 567 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 24. 568 in diefem zuletzt entdeckten Welttheil das Heidenthum Das bis jetzt vorliegende erfte Heft umfafst die Ein- diefer Hefte, zu welchem aufser den Miffionsfchriften dem Chriftenthum gewichen ift. Möge der reiche Inhalt leitung und die zwei erften Theile, welche ı. das Ehe- fchliefsungsrecht und 2. die Rechtswirkungen der Ehe Meinicke, Gerland, Buchner u. A. forgfältig benützt behandeln. Jedesmal wird zuerft das bis 1875 in Gel- wurden, viele dankbare Lefer finden! gewefene gemeine — katholifche und proteftantifche P. Wurm, ng herecht dargeftellt, (odann die Umbildung desfelben Möfﬁngen bei Tübingen, durch das Reichsgefetz von 1875 nachgewiefen und endlich das Verhältnifs der ftaatlichen Eherechtsnormen Scheurl, Dr. Adolf v., Das gemeine deutsche Eherecht und seine Umbildung durch das Reichsgefetz vom 6. Febr. zu der kirchlichen Eheordnung befprochen. — Ueber 1875 über die Beurkundung des Perfonenftandes und den eigentlich juriftifchen Inhalt des Buchs mufs dem theologifchen Berichterftatter das Urtheil erlaffen bleiben. die Ehefchliefsung, mit befonderer Rückficht auf die Ref. kann nur fagen, dafs den Erörterungen des Verf.’s Kirchen-Eheordnung dargeftellt. ı. Heft.. Einleitung. durchweg Klarheit, Scharffinn und Objectivität eignet, Formelles und materielles Ehefchliefsungsrecht. und dafs fie, fo weit man ohne Fachmann zu. fein da- rüber urtheilen kann, fich faft überall als zutreffend er- Rechtswirkungen der Ehe. Erlangen 1881, Deichert. weifen, Treffend ift die grundlegende Auffaffung des (266 S. gr. 8.) M. 4. — Verf.’s von Ehe und Eherecht. Das Wefen der Ehe er- Als gemeines, d, h. in Ermangelung von particular- fchöpft fich keineswegs in ihrer Auffaffung als Rechts- gefetzlichen Beftimmungen allgemein in Anwendung zu verhältnifs; fie ift vorwiegend ein fittliches Inftitut, ihr bringendes Eherecht galt in Deutfchland bis zu dem Inhalt nur zum kleineren Theil geeignet die Rechtsform Reichsgefetz vom 6. Februar 1875 das kanonifche Recht, A anzunehmen: mehr noch als bei anderen Inftitutionen ift für Katholiken mit den Modificationen, welche es durch darum gerade hier die Aufgabe des Rechts Erhaltung und das Tridentinifche Conecil, namentlich deffen Decret über Pflege der Sitte, d. h. der guten Volksfitte, und mög- die Ehefchliefsungsform, erhalten, für Proteftanten in lichfte Verhütung des Aufkommens {fchlechter Sitte (S. der, von der Urgeftalt freilich vielfach abweichenden 13 8.,23): Auch darin ift dem Verf, beizuftimmen, dafs Geftalt, welche die proteftantifche Doctrin und Praxis er, eben weil ihm das Wefen der Ehe in der vollkom- ihm gegeben hatte. Durch das genannte Reichsgefetz menen fittlichen Lebensgemeinfchaft befteht, die ein- ift eine Aenderung darin eingetreten, freilich keine folche, feitige Betonung der copula carnalıs, wie fie dem kano- wodurch ein klarer und einheitlicher Rechtszuftand ge- nifchen Rechte eigen ift (und neuerdings wieder von fchaffen worden wäre. Das Reichsgefetz hat eine von Rödenbeck verfucht wurde, ‚von der Ehe‘, Stud. u. Krit. der feitherigen katholifchen wie proteftantifchen Form 1881. H. 2—3) ablehnt (S. 157). Am Eingang des erften abweichende Form der Ehefchliefsung mit allgemein Theils findet man eine überfichtliche Darftellung der Ge- verpflichtender Kraft vorgefchrieben, dabei jedoch das fchichte des Ehefchliefsungsrechtes (S. 38—73); man materielle Eherecht im Allgemeinen unberührt gelaffen, kann darin das abfchliefsende Refultat der Verhand- wenn auch einzelne in dasfelbe, zum Theil tief ein- lungen, die in den letzten Jahren über diefen Gegenftand greifende Beftimmungen nicht fehlen. So weit das ältere geführt wurden, erblicken. Der ‚Verf. hatı feine...in Eherecht durch das Reichsgefetz nicht ausdrücklich ab- früheren Arbeiten (namentlich feiner ‚Entwicklung des eändert ift, befteht dasfelbe — alfo. überall da; wo kirchlichen Ehefchliefsungsrechts‘ 1877) niedergelegten Landeseherechte fehlen, das gemeine Recht — noch in Anfchauungen an einzelnen Punkten modificirt, fo hin- Kraft und mufs, wo das Reichsgefetz fchweigt, auf das- Das Ganze kennzeichnet fiıchtlich des Verhältnifses der priefterlichen Trauung zu felbe zurückgegriffen werden. der Laientrauung des früheren Mittelalters (S. 58, vgl. fich als ein in hohem Grade unfertiger, fragmentarifcher Entwickl. d. Ehefchliefsungsrechts S. ı13), wo er jetzt Zuftand, welcher nothwendig nur ein proviforifcher fein Sohm beitritt, deffen Sätze. andererfeits manche Berich- kann. Er wird durch das in Bearbeitung begriffene tigung durch ihn erfahren (S. 44). Ob der Verf. darin bürgerliche Gefetzbuch für das deutfche Reich in voraus- Recht hat, dafs das priefterliche Zufammenfprechen (ego fichtlich nicht ferner Zeit fein Ende erreichen. — Eine conjungo vos) von Anfang nur im fymbolifchen Sinn (als fyftematifche Darftellung des im Augenblick geltenden ‚Darftellung der göttlichen Zufammenfügung‘ S. 59) ge- gemeinen Eherechts erfcheint fonach in gewiffer Hinficht meint gewefen fei, mag bezweifelt werden: Dieckhoff als ein undankbares Unternehmen, fofern deren praktifche hat hier wohl nicht mit Unrecht auf die Analogie der Bedeutung nur eine, vorübergehende fein kann. Gleich- gleichzeitig aufkommenden indicativen Form der Abfo- wohl ift man dem, Verf. des oben genannten Werks für lution (ego absolvo te) aufmerkfam gemacht (die kirchl. die gediegene wiffen{chaftliche Gabe, die er uns .bietet, Trauung etc. S, 98). Darin ift indeffen dem Verf, jeden- allen Dank fchuldig. Abgefehen davon, dafs die gegen- falls zuzuftimmen, dafs das Wort bei Luther im Trau- wärtige Uebergangszeit immerhin von unbeftimmter büchlein: keine andere Bedeutung hat als jene. In dem Dauer ift und während derfelben, gerade bei dem ver- Uebergang zur obligatorifchen Civilehe fıeht der Verf. worrenen Zuftande des in Rede ftehenden Rechtsgebietes einen durch keine gefetzgeberifche Nothwendigkeit be- eine Orientirung auf demfelben dem Praktiker willkom- dingten Bruch mit. der gefchichtlichen Entwickelung und men fein mufs, fowie ferner, dafs das künftige bürger- erachtet die facultative Civilehe den gegebenen Verhält- liche Gefetzbuch _ im Eherecht wie in anderen Rechts- nifsen gegenüber für ausreichend und allein angemeffen materien an den beftehenden Rechtszuftand anzuknüpfen Sar 8de 114). und denfelben weiter zu entwickeln haben wird, daher Von befonderem Intereffe für den Theologen find eine Durcharbeitung desfelben von dem wiffenfchaftlichen die Erörterungen ‚des Verf.’s über das Verhältnifs des Werth wie. die hier gebotene fich als ein beachtens- vom Staate geordneten Eherechtes zu der kirchlichen werther Beitrag: zu der im Werk befindlichen gefetz- ‚Eheordnung‘ — von einem kirchlichen ‚Eherecht‘. redet geberifchen Arbeit darftellt, — bietet das Buch v. Scheur]l’s er correcter Weife grundfätzlich nicht. Dadurch, dafs in mehrfacher Hinficht, über das augenblickliche Intereffe das feitherige Eherecht für die bürgerliche Rechtsordnung hinaus, einen-Inhalt von bleibendem Werthe. Wir rech- theilweife befeitigt wurde, hat es feine Geltung als kirch- nen dahin. die principiellen Erörterungen über Ehe, Ehe- liche Eheordnung nicht verloren (S. 30 ff. 87), beruht recht und einzelne eherechtliche Inftitutionen, dann die doch die neuefte Staatsgefetzgebung ausdrücklich auf gefchichtlichen Nachweife über die Entwickelung der dem, Grundfatze der Loslöfung beider Gebiete von einan- jetzteren, namentlich. des Ehefchliefsungsrechts , endlich der. So weit das frühere Eherecht als kirchliche Ehe- die Unterfuchungen über das Verhältnifs des jetzt völlig ordnung. beftand — was freilich auf proteftantifcher Seite verftaatlichten Eherechts zu der kirchlichen Eheordnung. nur theilweife der Fall war, denn das proteftantifche Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 24. 570 569 E Eherecht war nicht wie das katholifche urfprünglich welche, ohne dafs fıe die Freiheit äufserlich befchränken, kirchliches, vom Staat recipirtes Recht, fondern umge- einen Mifsbrauch derfelben, den die bürgerliche Gefetz- kehrt bürgerliche Rechtsfatzung, welche die Kirche, fo gebung zulaffen zu müffen glaubt (und vielleicht wirk- weit ihre Lebensordnung davon berührt wurde, fich an- lich, um die Grenzen ihrer Aufgabe nicht zu überfchreiten, geeignet hatte (S. 20 ff.) —— feht es-als‘ folche noch in nicht unmöglich machen darf), wirkfam zu verhüten ge- was fıe als eignet find, und fo weit er dadurch nicht verhütet wird, Geltung. Die kirchliche Trauung bleibt, ihn doch als einen Mifsbrauch der individuellen Freiheit kirchliche Ordnungsform war, nur mit Wegfall der, kraft zu kennzeichnen.‘ ftaatlicher Rechtsfatzung ihr vormals beigelegten Wir- Fälle, wo bei ftaatlich zugelaffenen kung als Ehefchliefsungsact, d. h. alfo jetzt religiöfe Ehen die Verfagung der kirchlichen Trauung angezeigt Ergänzung der von der Kirche als vollwirkfam anzuer- wäre, würden danach beifpielsweife fein: die aus guten kennenden ftandesamtlichen Ehefchliefsung, welche, eben Gründen mangelnde Einwilligung der Aeltern (S. 1709), weil fe dies im vollen Sinne ift, mit der altdeutfchen die fog.. affinıtas illegitima (Schwägerfchaft aus unehe- Verlobung durch sponsalia de praesenti keineswegs ZzuU- lichem Beifchlaf, S. 218), dann die Religionsverfchieden- fammenfällt. Die 3 rörterungen des Verf.’s über diefen heit, bei Ehen mit Nichtchriften unbedingt, bei folchen d find in hohem Grade lefenswerth. Er fagt mit Katholiken dann, wenn der evangelifche Bräutigam Gegenftan u Al 5Di e Frage darf nicht fo geftellt werden: ift der herbeiläfst fich zu dem Verfprechen katholifcher Kindererziehung Staat berechtigt von der Kirche zu fordern, dafs fie die fenden Aus ( S21 02210i Uebrigens zeigen die betref- Form ihrer Betheiligung bei der Eingehung der Ehen ührungen des Verf.’s unverkennbar, wie noth- ihrer Glieder ändere? Denn mit diefer Stellung wird der wendig es ift, in diefe Verhältnifse durch kirchengefetz- Erwägung, um die es fich hier handelt, eine völlig fchiefe liche Normen Klarheit zu bringen. Richtung gegeben. — Es fragt fich lediglich darum, ob Ob die katholifche Kirche gemifchte Ehen, welche nicht die proteftantifche Kirche, weil ihr Bewufstfein von von ihren Gliedern unter Mifsachtung des kirchlichen dem Wefen der Ehe und von der Stellung des Staates Verbotes eingegangen werden, als facramentale Ehen zu derfelben von der Anfchauung wefentlich verfchieden anerkennen müffe (S. 220), ift in diefer Allgemeinheit ift, welche die katholifche Kirche hierüber hat, aus fchwerlich richtig. Sie kann es ftreng genommen nur freiem innerem Antrieb in diefer Beziehung anders ver- dann, wenn eine folche Ehe nach der Tridentinifchen fahren mufs, als die katholifche Kirche es thut?‘ ‚Die Form, d. h. vor dem katholifchen Pfarrer, gefchloffen kirchliche Trauung kann jetzt für Proteftanten nur noch wurde. Dafs fie Ehen, welche mit Umgehung des ka- den Sinn haben, dafs fie mittelft der Vergewifferung der tholifchen Pfarrers nur bürgerlich und vor dem evange- Ehegatten von ihrer göttlichen Zufammenfügung in der lifchen Geiftlichen gefchloffen wurden, nicht als Concu- Ehe und mittelft der Beftätigung derfelben als einer der binate behandelt, ift lediglich eine der ihr geläufigen Diffimulationen, chriftlichen Lebensordnung entfprechenden Ehe den Gat- ten den wahrhaft chriftlichen Gebrauch ihres Rechtes Friedberg. K. Koehler. auf thatfächliche Vereinigung zu gemeinfamer Lebens- führung ermöglicht.‘ Von dem Grundfatz ausgehend, Sepp, Pred. Chriftiaan, Polemische en irenische Theologie. dafs in liturgifchen Formeln nie ohne Noth geändert werden folle, will der Verf. die Form des Zufammen- Bijdragen tot hare geschiedenis. Leiden 1881, Brill. 240 DAn 8) fprechens, beibehalten wiffen nur mit der leifen Aen- derung, dafs der Beifatz ‚ehelich‘ wegbleibe, und in der Die beiden Sammelbände, die Sepp in den letzten Vorausfetzung, dafs fie in jenem declaratorifchen Sinn Jahren hat erfcheinen laffen (über den vorigen: drie verftanden werde, Uebrigens fei ‚in der Benediction und Evangeliedienaren uit den tijd der Hervorming, 1879, vgl. Lection alles Wefentliche enthalten, was die religiöfe theol. Lit.-Ztg. 1879, Nr. 22), fchliefsen fich in der Form Ergänzung der Ehefchliefsung leiften foll.“‘ Man kann und der Art ihrer hemata an die drei Bände ‚Geschied- fragen, ob es nicht beffer fei, dafs die Kirche fich mit kundige Nasporingen‘ an, die er fchon 1872, 73 und 75 Entfchloffenheit auf das concentrire, was dem Verf, mit herausgab. Alle diefe zahlreichen Auffätze betreffen die Recht als das allein Wefentliche in ihrer Function gilt, Gefchichte der proteftantifchen Theologie, und zwar faft ausfchliefslich der Niederlande, hier wieder befonders anftatt aus einem — an fich wohl berechtigten — con- fervativen Intereffe eine Form beizubehalten, welche des 16. und 17. Jahrhunderts. Es find meift Nachträge jedenfalls fehr mifsverftändlich ift. Immerhin ift es wohl- oder Specialausführungen zu einzelnen Capiteln der thuend nach fo viel Verworrenem, was über die Sache grofsen zufammenhängenden Werke des Verf.’s: Proeve vorgebracht worden ift, die unbefangenen und bündi gen eener pragmatische geschiedenis der theologie in Neder- Auseinanderfetzungen des Verf.’s zu verfolgen. Mit land van 1787 tot 1858; 1860 (3. Aufl, 1867); Fohannes Dieckhoff und Sohm, welche beide die Unvereinbarkeit Stinstra en zijn tijd, eene bijdrage tot de geschiedenis der der kirchlichen Trauung mit dem bürgerlichen Ehe- kerk en school in de 18e eeuw, 2 dIn, 1865—66; befonders {chliefsungsacte behauptet haben, fetzt fich der Verf. gut Het godgeleerd onderwijs in Nederland zgedurende de 16e auseinander (S. 100 ff.); namentlich was er gegen Letz- en 17e eeuw, 2 din., 1873—74. teren fagt, trifft ganz das Recht e. — Die Ehehindernifse Der Verf. hat feinen Auffätzen diesmal keinen blofs des gemeinen Rechtes bleiben als Hindernifse der Ge- formal zufammenfaffenden Titel gegeben, fondern einen währung kirchlicher Trauung beftehen, fo weit fie auf folchen, der andeutet, dafs er eine Art fachlich einheit- jös-fittlichen Motiven ruhten und demnach als Be- lichen Themas verfolge. Es fei geftattet, mit Bezug dar- relig {tandthei le der kirchlichen Eheordnung zu betrachten Mit Recht wahrt der Verf. der Kirche die, ihr auf ein Wort zu fagen über eine KEigenthümlichkeit waren. Sepp’s, die in allen feinen Werken zu Tage tritt. Das übrigens durch die Staatsgefetzgebung auch in keiner vorliegende Werkchen bringt Beiträge zur Gefchichte der Weife ftreitig gemachte Befugnifs, felbftändige Normen ‚polemifchen und irenifchen Theologie‘. Es ift Sepp’s über die Gewährung oder Verfagung der Trauung auf- peciellftes Intereffe, überall auf die freundlichen oder zuftellen. Sehr treffend find die Sätze S. 215: ‚Die Kirche feindlichen Beziehungen zwifchen den Kirchengenoffen- hat in Beziehung auf die Ehe der bürgerlichen Rechts- fchaften zu achten. Seine eigene Anfchauung ift, dafs fatzung gegenüber einen ganz ähnlichen Beruf zu erfüllen die verfchiedenen kirchlichen Parteien und Genoffen- fchaften fich wechfelfeitig anzuerkennen hätten als eben- wie denjenigen, welchen die römifche Republik den Cen- foren beilegte, und der heutige Staat follte, diefes Bei- bürtige Erfcheinungen der einen Gemeinde Chrifti. Mit fpiels eingedenk, gern und willig jenen Beruf der Kirche befonderer Vorliebe geht er demgemäfs denjenigen anerkennen. Es ift dies aber der Beruf, die gute Sitte Männern nach, die fich irgendwie von dem gleichen €e- aufrecht zu erhalten durch Anwendung folcher Mittel, danken erfüllt zeigen. Er fcheut keine 1\£iihe, folche 572 57% e E SEA N Ü Theologifche Literaturzeitung. 18811 Nf« 24.„ . e B, &r Männer . aus ' der Dunkelheit und Vergeffenheit hervor- weifen nur eine höchft theoretifche Sehnfucht nach einem zuziehen, indem er fie oft auch, ich kann’s nicht leugnen, allgemeinen Frieden der Kirche. Der _ letztere ‚meint in zu hoch {chätzt. Die Werke Sepp’s find um diefes per- feiner oratio de componendis litibus die unio perfectissima, fönlichen Intereffes willen, das ‚den Verf. allerdings amabilissima, auf die es: ankomme, fei ut omnes idem sentiant et loquantur, wozu Sepp mit Recht bemerkt: überall begleitet, doch nichts weniger als tendenziös oder , einfeitig. Das möchte ‚ich eigens ı hervorheben. ware de zaak niet van ernsligen aard, wij zouden met der- Sepp bethätigt felbft feine Toleranz in der fchönften geliüjke naiviteit den spot drijven. Hic Rhodus, hic salta! Weife durch die Anerkennung - alles Grofsen und Derartige Friedensfreunde konnten nicht viel helfen. Es Bedeutenden, wo immer er es findet, befonders auch war mehr ein Unglück, als ein Glück, dafs es umgekehrt durch den freien Blick für alle Intereffen, die eine nicht an Friedensftiftern & Zout prix fehlte. Ein gewiffer Epoche bewegen. In den - genannten umfaffenden Wer- Dan. Zwicker, ein Danziger, der nach Amfterdam ge- ken ‚verfolgt er jede Richtung mit. der ‚gleichen Ge- rathen ‚war, gehört in diefe Claffe, Von Haufe aus, wie es fcheint, Lutheraner, war er dann Socinianer gewor- wiffenhaftigkeit und ift es ihm letztlich doch nur um die den. Wahrheit und Vollftändigkeit feiner Gefchichtsdarftellung Auch-: diefe verlaffend, hält er fich von jeder kirch- zu thun. Sepp hängt mit offenkundiger Begeifterung an lichen. Gemeinfchaft fern. Diefer , Mann gab 1657 in feiner Mennonitengemeinde. Aber eben hierin findet, er Amfterdam' ein Werk heraus: Zrenicum Irenicorum, wel- die Fähigkeit, alle Kirchengenoffenfchaften, ich möchte ches für feine Idee, dafs der reife Chrift gar keiner Kirche fagen, zu lieben. Sein Axiom, welches er oft ausfpricht, bedürfe, Propaganda machte, unter dem Gefichtspunkte lautet: Chriftum im Herzen haben ift mehr werth, ‚als aber, dafs ‚die vorhandenen. Kirchen fich in gewiffem die richtigen theologifchen Formeln über ihn im Kopfe Sinne in die Ideen des Chriftenthums theilten, eine .all- Es haben: darum foll niemand gefcholten werden, der dog- gemeine, fchrankenlofe Verträglichkeit anempfahl. matifchirrt, wenn und foweit er nicht in feinem praktifchen war für Amos Comenius (der 1658 nach Amfterdam Leben vom chriftlichen Ideale abirrt. Die Kirchen foll- kam), den Freund des Duraeus, ein dringendes Anliegen, ten bedenken, dafs 'alles Wiffen, auch das dogmatifche, alle Gemeinfchaft mit einem fo bedenklichen Helfers- Stückwerk ift; jede follte fich freuen des Mafses ihrer mann abzulehnen. Nachdem Sepp nun eine Anzahl un- Erkenntnifs, aber die andern nicht verketzern, weil fıe bedeutender, auch eine werthvollere franzöfifche Schrift, ein anderes Mafs empfangen haben. die in Amfterdam gedruckt, aber von einem Refugie in Der lehrreichfte und zugleich auch bis. auf einen Zürich gefchrieben und auch auf Zürich: berechnet war; Rivalen. umfangreichfte Auffatz, den Sepp dies‘ Mal in der Kürze berührt, hat, verfolgt er ‚die Frage, ob bringt, führt. die Ueberf£chrift: Zrenische pogingen in Ne- Leibnitz keine Unterftützung feiner irenifchen Beftreb- derland aangewend, S. 119—183. Es fei mir vergönnt, ungen in den; Niederlanden‘ gefunden habe, Er freut über diefen Auffatz, eine Probe der feltenen Literatur- fich, einen Edelmann: Jacob, graaf van Waffenaar kenntnifs, über.die Sepp verfügt, ein genaueres Referat Obdam bekannt machen zu können, der.in der T’hat fich zu erftatten. Er geht aus von dem 1661 in Amfterdam er- dem grofsen Philofophen willig erzeigt habe. Doch die Niederlande find und bleiben kein günftiger Boden für die {chienenen zrenwcorum Tractatuum prodromus des Duraecus. des Irenik. Ohne die anhaltende, weitverzweigte Thätigkeit Zwar giebt der Remonftrant Limborch den Mannes fonft zu verfolgen — es follen eben nur die ire- irenifchen Beftrebungen ein neues theologifches Funda- nifchen Beftrebungen in Holland felbft dargeftellt wer- ment, indem er beginnt, die Differenzen der Kirchenge- den — {fkizzirt ‚er den Inhalt des örodromus, der einen noffenfchaften nur fachlich, wiffenfchaftlich zu unter- Einblick gewährt in die Grundfätze, von denen Duraeus fuchen. Aber er wird in der orthodoxen Kirche weniger ausging. Die Verhältnifse lagen in Holland für Duraeus bemerkt, als man nach den zahlreichen Auflagen, ‚die vielleicht, noch. ungünftiger als in den anderen Ländern, feine. Zheologia christiana (zuerft 1686) erlebte, vielleicht wo. er fich bemühte. Zwar find die Reformirten, auch denken möchte. Von England her, wo unter politifchen nachdem fie die Arminianer ausgefchloffen, wie bekannt, Gefichtspunkten feit Cromwell der Friede der verf{chie- in vielen gegen die Lutheraner mindeftens ungleich friedfertiger denen Denominationen ‚des Proteftantismus gewefen, als umgekehrt die Lutheraner gegen fie, So Schriften empfohlen wird, empfängt Holland keine Im- erwiefen fich denn ‚auch die Utrechter Theologen in Be- pulfe., Locke’s lettres on toleration, obwohl zum Theil ziehung auf die Lutheraner dem Duraeus nicht unfreund- in Holland entftanden und an Limborch gerichtet , wer- lich. Doch ift fchon diefe irenifche Stimmung gegen die den wenig beachtet. Ja im Beginne des 18. Jahrhunderts Lutheraner nicht überall‘ gleich lebendig. Und vollends finden alle irenifchen Pläne noch einmal einen befon- hörte gegenüber den Remonftranten, ‚Menniften‘, So- dekker. ders ‚eifrigen und gefchickten Gegner an Jac. Ley- Diefer will auch von einem Frieden mit den Cimianern . ete. die friedliche Stimmung allenthalben in der Grofskirche auf, Es ift Sepp nicht.darum zu thun, Lutheranern nichts wiffen, Doch kann Sepp nicht lange das Verhalten der Staatsgewalt zu den kleineren Kir- nachher nun einen Lutheraner nennen, den Haarlemer chenparteien zu verfolgen. Wie bekannt, fanden fie alle, Prediger Mann&, der zum erften Male von diefer Seite auch die Remonftranten, nachdem fich die erfte Aufreg- den Reformirten die Bruderhand bieten will. Ein Re- ung gelegt hatte, ftaatliche Duldung und eine gewiffe formirter wieder, Mommers, macht dann die Entdeck- mehr die Zufluchtsftätte der um des Glaubens willen Be- Freiheit der Entwicklung, fo dafs Holland je länger je ung, dafs Luther den Reformirten, zumal in der Präde- ftinationslehre, ganz nahe ftehe, Seine Schrift ‚Zuther drängten aller Art wurde, Aber eben hierdurch complicirte gereformeert‘ findet eine geharnifchte Entgegnung an der fich die Aufgabe, die Sepp den Kirchen geftellt fieht, für Schrift des Hamburger Pfarrers Schloffer: ‚LutmMerus Holland in eigenthümlicher Weife. Je mehr die Frage, wie Lutheranus Luthero Reformato Mi. Mommers oppositus‘. die. kirchlichen Differenzen zu beurtheilen feien, fıch ge- Es kommt die Zeit Friedrichs des Grofsen und rade mit Bezug auf die Secten zufpitzte, um fo länger Voltaire’s, Aber des letzteren /raite sur la tolerance, obwohl überfetzt und dreimal neu aufgelegt in Holland, hat fich. gerade, hier in der Grofskirche ein fchroff con- feffionelles,. exclufives Bewufstfein erhalten. Sepp be- hat keine Wirkung geübt, Es freut Sepp, dafs feine rührt die Summa controversiarum des Hoornbeek mit der Landsleute für eine Irenik, die aus der Verftändnifslofig- charakteriftilchen Abftufung der Gegner fchon in ihrer keit für den wahren Grund der Differenzen und über- Aufführung auf dem ["itel, Hatte er zu erwähnen, dafs haupt aus religiöfer Gleichgültigkeit ent{prang, keinen die Utrechter Theologen, unter ihnen ein Voet, dem Sinn zeigen. Die UVeberfetzung von Leffing’s ‚Nathan‘ Duraeus ‚fich nicht ungünftig erzeigten, fo find es die rührt die Holländer auch nicht. Dagegen hat Nicolai’s Leidener, welche die eigentlichen Pfleger der Polemik ‚Sebaldus Nothanker‘, der ebenfalls überfetzt wurde, wie Und nun’ ift endlich auch darftellen. Der jüngere Spanheim und Heidanus be- Sepp meint, Einflufs geübt. x 574 'I‘heolog?fck1e Literaturzeitung. /1881. Nr. 24. n 523 e in On on von folchen ‚kirchlich gefinnten Friedensfreunden zu be- Thefen des Mannes über das Wefen der Kirche. Es ift richten, die nic ht mehr blofs die Lutheraner und Refor- zum Theil fchwer zu. fagen, warum diefe Auffätze unter e faffen , fondern 'ebenfo _ die ‚Menniften‘, dem Titel von ‚Beiträgen zur Gefchichte ‘der irenifchen mirten in’s, Aug und polemifchen Theologie‘, publicirt werden. Analog und Remonftranten. Es iftSepp nicht zu verdenken, dafs er könnte man fo, ziemlich von jedem bedeutenden und befonders Bareuth’sA usführungen über die ‚regtzinnigheid‘ mancher Mennoniten ausführlich mitthe ilt und von Hof- unbedeutenden Theologen oder Staatsmann jener Zeit ftedeeigens hervorh e bt,wie derfelbe die befonderen Lehren unter diefem _ Titel. handeln. Denn ‚irgendwie ift wohl der Mennoniten als , kleine dolingen‘ beurtheile.. Intereflant jeder entweder einmal ‘ als ‚Polemiker‘ oder auch als ‚Ire- annten Leute noch immer niker‘ ‚thätig gewefen, Deutlicher' gehören unter diefen ift, dafs doch auch die Jletztgen 1 hre. friedlichen. Abfichten Titel „‚die. noch reftirenden gröfseren Auffätze:: Anto- die Socinianer, keineswegs, in nius Corranus, gedurende zn verblüf in Engeland und einichliefsen. Ohne. bis zur Gegenwart fortzufchreiten, . bricht Sepp, was_ die Grofskirche anlangt, ‚ab bei‘ der Willem Deurhoff.ex gine rechtsgaak. Veber Corra- Rectoratsrede des Leidener Profeffors. J. vanı den Ho- nus ,, der. in, Antwerpen. mit Flacius zufammentraf ‚und nert: oratio de mulua Christianorum. tolerantia, in der damals eine ‚wirklich vortreffliche Schrift (eine der geift- Menno ‚ mit . Zwingli, Luther, Calvin auf eine Stufe ge- vollften,, die ich kenne) über den . Frieden zwifchen den der. Abhandlung,. S. 164 ff., kirchlichen Parteien herausgegeben hat, ift von Sepp in rückt wird.. Den Schlufs was die Re.- geschiedkund, Nasp. IIT ausführlich. gehandelt; worden, bildet dann noch eine Erörterung , deffen , Gegenwärtig hat der Verf. eine Anzahl Briefe 'verfchie- monftranten zur Fö rderung. des, kirchlichen Friedens geleift et‘ haben. Sepp ift mit denfelben nicht einverftan- dener Perfonen mitzutheilen, die er.in einem ILondoner den; Sie erftreben eine äufsere Union, Das hält Sepp Antiquariat entdeckt hat und die Bemühungen :des Cor- _ wie er befonders, auch. mit Bezug auf, die fpäteren ranus in Oxford _ die Würde' eines Dr. 7eol. zu erlangen, deutfchen Unionskirchen ausdrücklich bemerkt —. für illuftriren. Die Gegner des Corranus, darunter der fchon Solche- Union fchafft nur neue Kirchen neben oben genannte de Villiers, damals Geiftlicher:in London, verfehlt. Die Idee derfelben fetzt auch ftellen in einem jener Schriftftücke nicht weniger als 138 den fchon. vorhandenen. voraus, dafs die Thatfache, dafs es verfchiedene Kirchen fammen. verdächtige theologifche, Aeufserungen des. Mannes zu- ebe, an fich zu beklagen fei. Aber: das eben- findet Der zuletzt f{tehende Auffatz: Willem Deur- Sepp gar nicht. Es kommt nur auf den innern Frieden hoff ‚etc. behandelt.. einen. Mann’,. der in kraufer Weife unter den. Kirchen an. Sepp_ hat: mit Bezug auf die ire- Spinozismus und Chriftenthum zu verbinden trachtete und deffen Rechtgläubigkeit noch. nach feinem: Tode, nifchen . Beftrebungen ‚der Remonftranten mancherlei, als ein Freund es verfuchte, feine Erklärung . des‘! Hiob nicht unwichtiges Detail mitzutheilen. / Am werthvollften ift der Nachweis über den Einflufs des Acontius auf zum Drucke zu bringen, Gegenftand richterlicher Unter- die Remonftranten auf diefem Punkte. Sepp giebt von fuchung wurde 1743. Die Rede des Vertheidigers feiner dem berühmten Werke des Italieners (Satanae stratage- Sache erregte grofses Auffehen, gilt noch für ein: her- mata , Libri. octo; zuerft 1565), welches, einft fo vielfach vorragendes Stück holländifcher Redekunft und war der Ausgangspunkt einer langandauernden Agitation zu Gun- aufgelegt und in die verfchiedenften Sprachen überfetzt | ften der. unbefchränkten Glaubens- und' Lehrfreiheit. wurde, zur Zeit kaum noch zu finden ift, einen willkom: menen Auszug. — Die Arbeit Sepp’s ilt für denjenigen Giefsen. F. Kattenbufch. wohl am wichtigften, der die Gefchichte des Begriffs der articuli fundamentales und der: Schätzung des apofto- Zöckler, Prof. Otto, Gottes Zeugen im Reich der Natur. lifchen Symbols refp. der altkirchlichen Entfcheidungen Biographien und Bekenntnifse grofser Naturforfcher über die Trinität und. die Perfon Chrifti in _der proteftan- aus alter und neuer Zeit. RR E B (1 Z tifchen Kirche zu ftudiren hat. die das Buch enthält, früheren Jahrhunderte (bis 1781). Gütersloh 1881, Die übrigen acht Auffätze, So Bertelsmann. (304 : Dg Ma 4450. tragen zum ‘Theil nur den Charakter von Notizen. derjenige üb er Herm. Moded (Stricker , von, Zwolle), Motto: / Wie. irrig ift es doch, Naturwiffenfchaft und Religion im von dem ein leuchtend gemacht wird, dafs er mit einem Gegenfatzı zu einander. zu denken. Leop. Ranke. ewiffen Herm. Hollandus,. der ‚gelegentlich in der Der erfte Theil des Titels ohne den. weiteren Zufatz könnte in der vorliegenden Schrift etwas Anderes ver- Reformationsgefchichte von Wefel vorkommt, identifch muthen laffen, als fie bietet. Man könnte denken, der fei._ Wie dadurch. die bislang räthfelhafte Figur, des Herm. Holl. aufgehellt wird, fo zugleich, eine‘ dunkele Verf. habe die, Werke und Einrichtungen der Natur für Ep ifode aus dem Leben des Moded. Eine Notiz auch das Dafein und Walten eines perfönlichen Gottes reden ift. der Auffatz. über Henr. Bomelius, den Sepp ge- laffen. Der weitere Zufatz fagt aber fchon, dafs dem neigt ift mit Benrath für den Verfaffer ‚der ‚Summe der a nicht fo fei. Es find die Naturkundigen und Naturfor- Diefe Bemerkung zu.der Hypo- fcher aus alter und neuer Zeit angeführt, um zu be- heil. Schrift‘. zu . halten. {fanter als der eigentliche In- thefe von Benrath ift intere weifen, dafs die Behauptung neuerer Naturforfcher, als halt des kleinen, Auffatzes, der. von. einem Sohne des ob die Naturwiffenfchaft nothwendig zum Atheismus und Bomelius Kunde bringt, der als Aftrolog in London eine Materialismus führen müffe, und. als ob der' Jünger der- Rolle zu fpielen verfucht hat. BEinige weitere. Seiten felben ‚fchwindelfrei vom luftigen. Gipfel {(ouveräner vermelden das Eine und Andere über Pieter Cornelis Skepfis herabblicken und auf diefer Höhe des Pyrrho- einen Vertrauten des. Grafen Johann von nismus furchtlos in das unbarmherzige Getriebe der ent- Brederode, In diefem Naffau, des Bruders Wilhelm’s von Oranien. götterten Natur blicken müffe‘, keineswegs auf Wahrheit Auffatz ift am intereffanteften ein kleiner Excurs, der beruhe. Darum werden ‚die Aeufserungen berühmter wahrfcheinlich macht, dafs Polycarp Leyfer, einmal und anerkannt tüchtiger Naturforfcher angeführt, welche daran gedacht hat, gegenüber von Muhammed, dem den Grundanfchauungen des Chriftenthums von Gott und Antichriften des Orients, Calvin als den Antichrift des Ewigkeit entfchieden das Wort geredet haben. Diefer De vertaling des N. V, door apologetifche Zweck hat allerdings den Verf. zunächft Occidents zu proclamiren ! htet von einem Curiofum von Bibel- Garel Catz:DENec veranlafst, die vorliegende. Schrift, deren 2, Theil in Doch hatte erklärung und einem Sonderling von Mann. Br/even van kurzer Zeit erfcheinen wird, zu bearbeiten. en over Taffin bieten, eine kleine Ergänzung zu der fchö- derfelbe noch etwas Anderes im Auge. Wie man Welt- nen Abhandlung über diefen Mann in ‚drie evange- gefchichten in biographifcher Darftellungsform befitze, liedienaren‘. Stellingen van P. Lozeleur, de Vil- wie die Culturgefchichte, die Literaturgefchichte einzel- dem. ein flufsreichen Berather und Kaplan Wil- ner Nationen, die Kirchengefchichte insgefammt oder liers, ediren erftmals eine Reihe von helms: des Schweigers, partienweife in Geftalt einzelner Lebensbilder ihrer Haupt- 575 576 - a Theologifche %iff:1;&turmitung. 1882„ Nrt2"24: perfonen dargeftellt worden fei, fo wollte der Verf. den allwaltenden Vorfehung zu reden die man auch Zeus Verfuch machen, eine Gefchichte der Naturwiffen- oder oberften Lenker der Welt nennen könne; aber e- fchaft in Biographien zu liefern, Er wollte die rade in derartigen Schilderungen tritt feine pantheiftifche riefenhaften Fortfchritte in den verfchiedenen Zweigen Vereinerleiung der Gottheit mit der Natur aufs klarfte diefer Wiffenichaft, namentlich feit dem letzten Viertel an den Tag‘. des vorigen Jahrhunderts zeigen. Nun könnte man freilich Von Galenus wird gefagt, dafs er die Schöpfungs- die Frage aufwerfen, wie kann ein Profeffor der Theologie fich fo weit in das Gebiet der Naturwiffen- lehre des A. T. mit ihrer Betonung des durchaus auto- es ‚wagen, nomen, durch keine Naturgefetze gebundenen Verfahrens fchaft zu verirren? Wird er nicht hierbei in feiner Be- des Schöpfers bei Hervorbringung der einzelnen Crea- fangenheit und Verblendung in Finfternifs tappen oder turen in ausdrücklicher Polemik bekämpft habe. Er von den Fachgelehrten als ein Ignorant und unberufener meine, weder dem Zufallslehrer Epikur, noch auch Mofi Eindringling lächerlich gemacht werden? Wer aber an- in der Lehre von der Entftehung des Menfchen folle dere Auffätze und Schriften des Verf.’s, namentlich das man folgen, fondern vielmehr Plato und den übrigen richtig gelehrte und gründliche Werk desfelben: ‚Gefchichte der über die Natur philofophirenden Griechen, Beziehungen zwifchen Theologie und Naturwiffenfchaft‘ Viel wichtiger find natürlich die Aeufserungen chrift- oder die ‚Urgefchichte der Erde und des Menfchen‘, licher Naturforfcher , namentlich aus der nachreforma- oder ‚Die Lehre vom Urftand des Menfchen, gefchicht- torifchen Zeit, während im Mittelalter das Studium der lich und dogmatifch-apologetifch unterfucht‘ mit Auf- Naturkunde mehr von Gliedern des geiftlichen Standes, merkfamkeit gelefen hat, wird eingeftehen müffen, dafs befonders von Mönchen betrieben wurde. Von Johann man ein gelehrter Theologe und ein tüchtiger Natur- Kepler wird ein Hymnus in Profa angeführt, fo er- kenner in einer Perfon und ohne inneren Widerfpruch haben, als nur irgend einer gedacht werden kann, und doch fein kann. Es ift in der That zu verwundern, wie der äufsert derfelbe Gelehrte: Möge in theologifchen Fragen Verf. neben feinem eigentlichen Berufsfache, darinnen er das Gewicht der Autoritäten gelten; in der Philofophie wahrlich auch nicht zurückfteht, fich fo gründliche, tief gelte das der Gründe. Bei aller Achtung vor den Leh- ins Detail gehende Kenntnifse in den verfchiedenen ren der Kirche fei ihm doch.die Wahrheit heiliger, Zweigen der Naturwiffenfchaft verfchaffen konnte, dafs Die bekannte Erzählung, dafs Galilei nach feinem auch Männer vom Fach einen Ebenbürtigen in ihm er- erzwungenen Widerruf geäufsert habe: ‚Die Erde be- kennen müffen. Der vorliegende erfte Theil' zerfällt in wegt fich dennoch‘, wird für apokryph erklärt. VUeber die h. Schrift äufsert diefer grofse Naturforfcher: ‚Die h. 5 Hauptabtheilungen: 1ı) Die vorchriftliche Zeit; 2) Das Mittelalter; ‘3) Uebergang zur neueren Zeit (XVI. Jahr- Schrift kann nie lügen oder irren. Ihre Ausfprüche find hundert); 4) Erftes Blüthenalter der neueren Forfchung abfolut und unverletzlich wahr. Nur ihre Ausleger kön- (XVIL Jahrh.); 5) Die Zeit des naturphilofophifchen nen in verfchiedener Weife irren, denn an verfchiedenen Dogmatismus (XVIIL. Jahrh. bis. 1781). Man wolle ja Stellen ift fie einer vom unmittelbaren Wortfinn ver- nicht‘ glauben, als ob der Verf., um feiner‘ apologeti- fchiedenen Auslegung nicht blofs fähig, fondern auch fchen Abficht zu. genügen, fich Entftellungen und Ver- bedürftig‘. Aus dem 17. Jahrh. werden ausführlicher drehungen fchuldig gemacht oder verfchwiegen habe, befprochen: Kepler, Galilei, Huyghens, Newton, Boyle, Zuletzt bemerkt nun was er der Wahrheit gemäfs hätte anführen ({ollen. Wir können natürlich dem Verf nicht ins Einzelne Harvey, Swammerdam, Kircher. der Verf.: ‚Am Schluffe unferes Ganges durch das 17. folgen und müffen uns begnügen, hier und da zur Cha- Jahrh. drängt fich uns die Wahrnehmung auf, wie ent- rakterifirung einige Mittheilungen anzuführen. So heifst fchieden religiös gerichtet die Mehrzahl der naturwiffen- es:z. B.. von Ariftoteles: ‚Nicht ‚abftracter .Verftand ift fchaftlichen Koryphäen diefes Zeitalters erfcheint. Von ihm das Eine höchfte Wefen, nicht blofse phyfifche den acht zu näherer Betrachtung von uns Ausgewählten Grund- und Urkraft,‘ nicht {fchlechthin nur »das unbe- laffen höchftens Galilei und Huyghens etwas von jener Er fcheut nicht. den Gottesnamen intenfiv frommen, chriftlich begeifterten Hoffnung ver- wegte Bewegende«, zu feiner Bezeichnung, er nennt'es bald »Gottheit«, bald miffen, welche die übrigen in ziemlich reichem Mafse »Gott«. Er preift die in ißhm wohnende Lebensfülle nicht kundgeben‘. Allerdings feien mit diefen Achten die ohne einen gewiffen Schwung echt religiöfer Begeifter- wiffen{chaftlichen Gröfsen erften und zweiten Ranges ung, wie in den merkwürdigen Worten des 12. Buches nicht erfchöpft; aber auch die bei weitem überwiegende feiner'Metaphyfik, C. 7: »In der Gottheit ift Leben; denn Mehrzahl der andern Naturwiffenfchaftlerund Mathematiker des Geiftes Thätigkeit ift Leben und der Geift ift Thä- hätten religiöfe Gefinnung an den Tag gelegt.. Noch feien Reine und abfolute Thätigkeit ift das befte die Fälle felten gewefen und hätten eine Ausnahme ge- tigkeit. Leben. So fagen wir alfo, dafs Gott fei ein lebendiges, bildet von der Regel, wo man die Führung eines ma- ewiges, beftes Wefen. Leben kommt ihm zu' und fte- thematifch - naturwiffenfchaftlichen Lehramts als etwas tige, ewige Dauer«‘. mit gleichzeitiger Fefthaltung des theologifchen Charak- Aber weiter wird auch angeführt, dafs diefer {tolze ters Unvereinbares angefehen habe. Naturforfchung und Vergötterer des Menfchengeiftes doch das Fortleben B Religiofität feien während des ganzen Jahrhunderts noch nach dem Tode-leugnet und dafs er die Seele des Ein- als harmonifch gerichtete Geiftesrichtungen aufgetreten. zelmenfchen zugleich mit ihrem Leibe ohne Wiederkehr Auch vom vorigen Jahrhundert bis zum Iletzten dahinfterben läfst. Nur das Ganze des finnlich geiftigen Viertel desfelben konnte der Verf. fagen: ‚Dafs diejeni- Kosmos gelte ihm als unvergänglich, die Welt als ohne WEr en Naturforfcher des betrachteten Zeitraums, welchen Anfang und Ende, gleich‘ der Gottheit felber. Aber in die Religion Herzens- und Lebensfache war, verglichen diefer ewigen Welt komme felbft den Geftirnen wegen mit den gleichgültigen oder religionsfeindlichen, ent- ihrer gröfseren Nähe zum unbewegten Beweger ein fchieden die Mehrheit bildeten, erhellt aus dem Mitge- höheres Dafein zu als den Menfchen. theilten in genügendem Mafse, Neben pietiftifch ge- Von Seneca fagt. der Verf.: ‚Gewiffe Anklänge ans finnten Männern ftehen kirchliche Orthodoxe; neben Chriftenthum bietet Seneca einmal in feiner {fchonungs- ibeiden ftehen der neueren Aufklärungsweisheit Zuftre- lofen Kritik des heidnifchen Götzenopferwefens und _ bende von bald ‘praktifch nüchterner , dem Rationalis- Aberglaubens, fowie der äufserften fittlichen Verderbt- _ mus verwandter, bald fchwärmerifch fentimentaler ‚fupra- heit der alten Welt, andererfeits. in feiner Phyficotheo- ‚ naturaliftifcher Haltung‘. Das Nähere kennen zu lernen logie, die das weife, machtvolle, gütige Walten Gottes ‚ müffen wir den Lefern felbft überlaffen. Es follte uns in der Natur in hie und da faft theiftifch klingenden freuen, wenn die gegebenen Mittheilungen dazu dienen Ausdrücken preift. Doch lauert auch hier überall der würden, viele folcher Lefer dem inhaltreichen Schriftchen ‚Er weifs fchon von der Namentlich wünfchen wir es in die Pantheismus im Hintergrunde. ' zu verfchaffen. 578 Theologifche Literaturzeitung, 1881. Nr 24: 578 Hände der Lehrer, damit diefe fich überzeugen, dafs Naturwiffenfchaft und Chriftenglaube keineswegs unver- die Kant erfahren müffe oder von einem bisher ‚unbe- kannter‘ gebliebenen Philofophen erfahren habe (von einbare Gegenfätze bilden, und damit diefelben Beden- Baader?), indem man den Mafsftab des unbedingten ken tragen, den ungläubigen Vertretern der fog. exac- Skepticismus an ihn felbft anlege, bleiben unverftänd- ten Wiffenfchaft blindlings zu folgen, und fo an ihrem lich. Der Wahrheitsgehalt von Kant’s Schaffen liegt eigenen Glauben Schiffbruch zu leiden und ihre Schüler dem Verf. nicht in einem Gedanken feiner Philofo phie, in den unheilvollen Strudel des Unglaubens hinein zu fondern in der ‚mit Demuth gepaarten moralifchen Kraft ziehen. feines Gemüths‘. Kant ift, wie er fagt ‚erhaben in Kritik‘. Lang-Göns, W / SPTacKk: Magdeburg. T GOULEMIOR Eucken, Prof. RÜd.T Zur Erinnerung an K. Ch. F. Krause, Schuster, Superint. Paft. C. F. Th., Der gute Vortrag, Feftrede, gehalten zu Eifenberg am 100. Geburtstage eine Kunft und eine Tugend. Praktifch-theologifche Studie. des Philofophen. Leipzig 1881, Veit & Co. (635. 8.) [Aus: ‚Mancherlei Gaben und Ein Geift‘.] M1 20; Wiesbaden 1881, Niedner. S MI Diefe das Gedächtnifs eines mit Unrecht über Schel- Erfcheinen und Inhalt obigen Schriftchens begrüfst ling und Hegel faft vergeffenen Philofophen feiernde Ref. um fo mehr mit grofser Freude, da er feit 21 Jah- Feftrede will die Bedeutung des Gefammtftrebens des- ren als Profeffor der Homiletik am Friedberger Prediger- felben für die geiftige Bewegung der Gegenwart darlegen. feminar befondere Veranlaffung hatte, fich mit dem be- E. hält dafür, dafs die Grundanfchauung der fpeculativen handelten Gegenftande zu befchäftigen. Sehr richtig be- Philofophen nach Kant, in deren Reihe Kraufe gehört, merkt der Verf. im Eingang, dafs für den Predigtvor- ihr gutes Recht habe, dafs es eine Aufgabe der Philo- trag vielfach zu wenig gefchieht, weil deffen grofse fophie fei, in einer Natur und Gefchichte umfpannenden Wichtigkeit unterfchätzt wird. Natürlich wird man in Gefammtweltanfchauun die Welt als ein finnvolles verfchiedenen Ländern nicht völlig diefelben Wahrnehm- Ganze zu erfaffen, die eberzeugung von einem wahren ungen machen. So kann ich die Behauptung S. 15, dafs und dafeinerfüllenden Inhalt des Lebens auszuprägen. wir bezüglich der Achtfamkeit auf den äufs eren Vortrag Und er zeichnet nun Kraufe’s eigenthümliche Stellung in ‚auf abfchüffi ger Bahn zu einem gewiffen Tiefpunkte ge- diefer Philofophie, zunächft der Methode nach: Kr. be- langt find‘, für die hiefigen Gegenden nicht ganz zutreffend mühe fiıch mehr als die Andern, diefe Erkenntnifs von finden, indem, auch nach öfteren Zeugnifsen ganz unbe- der Welt als einem Ganzen dem Bewufstfein des Ein- fangener Laien, fich der Kanzelvortra g fchon feit längerer zelnen zu vermitteln; alle Kräfte des Geiftes, Verftand Zeit im Ganzen merklich gebeffert hat. Namentlich tritt und Gefühl, Begriff und Anfchauung, Wiffenfchaft und das falfche Kanzelpathos feltener hervor. Aber dafs ‚ein Kunft gleichmäfsig in Anfpruch nehmend, ftelle er dem tapferes Aufwärtsftreben‘ noch fehr noth thut, fteht voll- Einzelnen die Aufgabe, ein ganzer Menfch zu werden; kommen richtig, und auch die Klage des Verf.’s dafs fodann dem Inhalt nach, fofern er den ganzen Weltin- in den letzten Jahrzehnten die homiletifchen Lehrbücher halt auf das Menfchheitsleben, deffen Idee ihm als die im Unterfchiede von früheren über den Vortrag als über eines innerlich verbundenen Ganzen vorfchwebe, in etwas, was weniger Sache des Studiums als freier Ent- lebendige Beziehung zu fetzen beftrebt fei. — Ausführ- wicklung der Natur fei, öfter zu rafch hinweggehen, er- liche Anmerkungen belehren noch über Kraufe’s Erkennt- Ge- häufig eine zu äufserliche, fcheint begründet, Allerdings war die Behandlung früher nifslehre, Religionslehre, fchichte und des Rechtes, — Von dem warmen. idealen feine Philofophie der und die gerügte Zurückfetzung hing mit Fortfchritten der fich mehr dem Inhalte der Hauch, der das ganze Streben, und nicht nur das wiffen- Predigt und der ganzen Perfönlichkeit des Predi gers zu- fchaftliche, Kraufe’s belebt, gewinnt man aus dem Vor- wendenden Homiletik zufammen. Aber ehe man fich trag einen Eindruck. Ob freilich die Philofophie, auch der Natur überläfst, mufs diefelbe gebildet und veredelt wenn eine exactere Methode eingefchlagen wird und die werden, vgl.S. 14. Der Verf. fagt S. 35: ‚Es ift faft un- . pofitiven Factoren neben den rationellen mehr _ Berück- begreiflich und jedenfalls ift es unver. antwortlich, in wel- chem Zuftande der Rohheit und U n fichtigung finden, wie der Verf. meint, jenen Grundge- manche Stimmen in den Dienft des ge(fchliffenheit gar danken des Idealismus feftzuhalten habe, ift eine andere werden‘, und: ‚Man kann noch heutzu Heiligften geftellt Frage. Vielleicht ftehen das reine Wiffen. und der tage Vorträge von Glaube an einen Sinn der Welt fich beide beffer, wenn Predigten hören, welche ihrem äufser en Charakter nach das erftere fich feine Probleme niedriger fteckt und der ein Gemifch find von allem Möglichen ‚ von Singen, zweite fich darüber klar wird, dafs er nicht ungeftraft Klagen, Heulen und Schreien, alles andere, nur kein fich feine Lebenswurzeln abfchneiden darf, die nirgend ordnungsmäfsiges Sprechen, während wir doch im Uebri- anders als in der pofitiven Religion liegen. gen unter cultivirten Völkern leben‘. Diefe Sätze klin- gen hart, aber fie bezeichnen wir 3 Göttichick, klich vorkommende E Magdeburg. Schäden. Ref. hat es für Pflicht geha lten, möglichft häufig Runze, Dr. Max, Kant’s Bedentung auf Grund der Entwick- ältere Prediger in verfchiedenen Ge genden zu hören, und zu feinem anfänglichen Erftaunen gefunden, dafs öfter lungsgeschichte seiner Philosophie. Feft-Vortrag, zum der Vortrag als der Inhalt der Pre digten deren Wirkun 100jährigen Geburtstage des Erfcheinens der Kritik hinderte. Deshalb hat er dem Vo rtrage der Candidaten der reinen Vernunft am 28. März 1881 zu Berlin ge- immer {fteigende Aufmerkfamkeit zugewendet, Daran konnte natürlich die Wa halten. Berlin 1881, C. Duncker. 105 8 MT fich viele und ftarke Fe hrnehmung nicht hindern, dafs Der Verf. fucht den Nachweis zu führen, dafs aufser leben einftellen, hler meift erft im fpäteren Amts- der rationaliftifchen und empiriftifchen Periode der vor- und zwar trotzdem, dafs es an Warn- ungen davor nicht gefehlt hat. Es gilt eben durch kritifchen Zeit Kant’s noch eine fkeptifche anzufetzen gröfsere Befeftigung im Richtigen vorzubeugen. Dem fei; diefelbe falle ins Jahr 1769, fei übrigens durch keine ftellt fich namentlich der Mangel an Zeit wegen der literarifchen Denkmale bezeugt. Richtig ift daran, dafs Menge fonftiger Anforderungen .an d ie jungen Theologen Kant die fkeptifchen Confequenzen des Empirismus in entgegen. Aber die rechte Einfich diefer Zeit fich klar gemacht hat. Selbft Skeptiker kann der Sache, t in die Wichtigkeit aber nicht gewefen fein, wer fo oft erklärt, dafs der wirk- kann, mufs welche die‘ obige Schrift trefflich fördern liche Skepticismus gar nicht ernfthaft gemeint fein könne. fen. mehr Zeit für den Vortrag frei machen hel- Mit Recht erinnert der Verf. S. 8: ‚Die Signatur Weitere Andeutungen des Verf.’s über eine Fortbildung, der Gegenwart auf allen Gebieten des öff e ntlichen Le- 579 580 DE E RO NR R Theologifche Liter#urzeitung. 1881. Nr. 24. bens ift unverkennbar in. eminentem Sinne eine redne- ‚der durch die feltene Gediegenheit und Geradheit feines rifche‘. Bei der Begründung diefer Behauptung wird Charakters und die reiche Geiftesbildung, die er befafs, Manchen die Mittheilung überrafchen: ‚Es ift ein bedeut- alle, welche ihm näher kamen, mit Hochachtung er- fames Zeichen der Zeit, dafs die Socialiften als die Er- füllte, denen aber, welche tiefer in fein Leben zu blicken ften damit vorgegangen find, auch befondere Schulen vermögend waren, durch feinen Glaubensernft, wie durch für die Rhetorik in der Verborgenheit zu errichten‘. die Reinheit feines Chriftenwandels zu einem ganz be- Nach dem Nachweife der Bedeutung des äufseren fonderen Segen geworden ift‘. Vortrages und nach einer Befprechung der Behandlung Der Freund hat dem Freunde nicht zu viel nachge- desfelben in der älteren und neueren Literatur der prak- gerühmt, denn man fühlt es Leopold’s Reden an, dafs tifchen Theologie, wird der Titel diefer Schrift gerecht- der Mann, der fie gehalten hat, ein ebenfo ernfter, als fertigt. Dann folgen auf 14 Seiten ‚Andeutungen im befonnener, ein ebenfo {fchriftkundiger, als gebildeter N. T. über den äufseren Vortrag des Herrn und feiner Geiftlicher gewefen fein mufs. Was er verkündigt, ift Apoftel‘. Hier werden die bezüglichen Schriftausdrücke durch feine Seele hindurchgegangen: reines und lauteres fehr genau und fcharffinnig erwogen, fo dafs vielleicht Evangelium! Da werden nicht Bibelfprüche auf Bibel- manchmal etwas zu viel aus ihnen gefolgert wird. Wenn fprüche gehäuft, aber noch weit weniger fchöne Redens- es z. B. S. 28 hinfichtlich jener heiligen Männer heifst, arten gebraucht, fondern die Worte der heiligen Schrift in dafs fie ‚dem aufnehmenden Ohre und dem beobach- edler und kräftiger Sprache den Hörern nahe gebracht. Es tenden Auge ihrer Zuhörer in allem Mafse gerecht zu ift daher wohl zu begreifen, dafs diefe Kanzelvorträge ‚in werden fuchten‘, fo darf man doch wohl in diefes Suchen der Gemeinde Neuburg, wo der treue Knecht Gottes fieb- nicht zu viel bewufste Abficht hineinlegen. zehn Jahre lang wirkte, tiefe Spuren des Geiftes Gottes Die nachherigen Erörterungen {chliefsen fich an die zurückgelaffen haben‘. Schlicht und einfach ift die An- wichtige Unterfcheidung zwifchen mehr äufserlichen For- trittspredigt über Röm. ıI, 16: ‚Mein 'Bekenntnifs von derungen an den Vortrag und folchen tief innerlicher dem Evangelium‘ gehalten, tief ergreifend die Predigt Art:; Gut werden letztere namentlich auf das ‚Bezeugen‘ am Chriftfeft des Jahres 1870, gedankenreich die Predigt gegründet. Dann werden die Forderungen des freien am Erfcheinungsfefte über Jef, 42, 1ı—8, in der mit gro- Vortrages hinfichtlich der Declamation auf 18 Seiten, fsem Gefchick nachgewiefen wird, dafs ‚die Heidenmif- hinfichtlich der Action auf 3 Seiten befprochen; Mehr fion eine göttliche Reichsfache‘ fei. Nicht weniger rühm- als 2 Seiten werden zuletzt dem liturgifch-gebundenen lich find die feftlichen Anfprachen am Charfreitage Vortrage gewidmet. Diefe Anlage ift eine überfichtliche, über die Heilskraft des Kreuzes Chrifti, am Ofterfefte die. Darftellung eine klare und beftimmte, das Urtheil von ‚den hellen Strahlen der Ofterfonne‘, am Pfingftfefte ein fehr verftändiges. Geeignete Beifpiele fehlen nicht über ‚das Neue, was durch die Ausgiefsung des heiligen Man er- Geiftes gefchaffen worden‘ zu erwähnen, und die hergehörige Literatur wird angeführt. r Mit grofser hält nicht nur eine Menge trefflicher Regeln, fondern M E aktifcher Gewandtheit ift am Dreieinigkeitsfefte die auch die principielle Begründung. Der Verf. betrachtet piftel Röm. ırı, 33—36 in der Weife behandelt, dafs die Sache keineswegs blofs äufserlich, . warnt vielmehr nachgewiefen wird: ‚Wie in der göttlichen Dreieinigkeit ebenfo ernft vor falfchen Künften, als er das ethifche Z unferes wahren Lebens Ausgang, Weg und Ziel enthal- Fundament der wahren Beredfamkeit und den Einflufs ten. ift‘. Von 'anmuthigem, an Paul Gerhardt’s Art des inneren Lebens auf diefelbe fchön hervorhebt, f. S. erinnerndem Naturfinne zeugt die Predigt am Ernte- und 43. 49. Er behandelt feinen Stoff recht vollftändig. Nur Herbftdankfeft über Pfalm 65, 10—14: Das göttliche Se- gensbrünnlein‘. etwa über den Unterfchied des Vortrages von Predigten ‚Wie, ‚am erften. Tage‘,. heifst._es,..da, und Cafualreden, fowie über den Einflufs des wörtlichen ‚durchdringt noch heute der belebende und befruchtende Memorirens oder Extemporirens wäre noch Einiges zu Odem Gottes das Land, und an den Angern, die uns in bemerken gewefen. Ebenfo über die Bedeutung, welche frilfchem Grün entgegenlachen, an den Auen, die mit für Flufs und Wärme des Vortrages die Form des In- dichtgedrängten Aehren daftehen wie Mauern, an den haltes, namentlich die Art des Satzbaues, und das Vor- | Bäumen, die fich oft unter der Laft ihrer Früchte beu- handenfein oder Fehlen eines klaren Finalthemas zu en, an den Rebhügeln voller Luft, an den angefüllten haben pflegen. Ganz Weniges {fcheint beftreitbar, z. B. S cheunen, an den überftrömenden Kufen, daran kann es ob man nicht doch zwifchen Betonung und Tonfarbe Jedermann, wer nur Augen hat, erkennen, dafs der unterfcheiden {ollte. Letztere kann eine ganz ange- 1l lebendige und allmächtige Gott feinen Segen nicht {par- nehme und erftere trotzdem nicht ganz richtig fein. Die fam und dürftig ausgetheilt, fondern dafs er ihn in Strö- Eindringlichkeit des Vortrages könnte man vielleicht men ausfchüttet, und darum fagt auch der Pfalmift: Du mehr auf den Einflufs der Perfönlichkeit als auf das kröneft das Jahr mit Deinem Gut und'Deine Fufsftapfen äufsere Verfahren zurückführen. S. 29 mufs wohl An- triefen von Fett‘ (S. 106). hang ftatt Anfang gelefen werden. Diefe kleinen Aus- Den Schlufs der kleinen, aber inhaltreichen Samm- ftellungen werden als Belege aufmerkfamen Lefens und €e- lung bildet eine gediegene Inveftiturrede über 1 Kor. Sie wurde am 8. Februar 1880 in Feldren- als Fingerzeige für eine zu wünfchende 2. Auflage 9, 20—22. macht, nicht aber um den Werth der trefflichen Schrift nach gehalten. ‚Auf dem Heimwege von diefer Feier herabzufetzen. Sie bietet viel auf engem Raum und n wurde der Verfaffer durch einen Herzfchlag in die felige füllt eine ‚wirkliche Lücke tüchtig aus, fo dafs fıe der s Ewigkeit abgerufen‘ (S. 110). Mögen recht viele fein wiffenfchaftlichen Homiletik zur Beachtung, namentlich z Andenken dadurch ehren, dafs fie diefe wenigen, aber aber den praktifchen Theologen, Vifitatoren zumal, zu wahrhaft muftergültigen Predigten lefen und ftudiren. fleifsigem Gebrauche dringend empfohlen werden mufs. Dem Herausgeber aber fagen wir herzlichen Dank für die köftliche Gabe. Friedberg. Dieger K L Crefeld. FKU ABa Leopold, weil. : Dek. Paui } Predigten. Aus: dem Nach- Herr E. Wefterburg {fchreibt in einem Briefe an die Redaction: laffe- hrsg. von Dek. Karl Lechler. Heilbronn 1880, Henninger. VT S: F BA ‚A. Harnack’s Recenfion meiner Schrift über die Senecafage in Nr. I9 diefer Zeitfchrift veranlafst mich zu zwei Berichtigungen. ‚Der Herr laffe diefe Predigten zeugen wie eine | felbe conciliatorifch überarbeitete ebionitifche Quelle zurückgeführt hätte, ı. H, bemerkt tadelnd, dafs ich die ältere Gruppe der Briefe auf die- Stimme aus der feligen. Ewigkeit herüber!‘ Mit diefem aus welcher ich die jüngere Gruppe ableite, Es. ift dies unwahr, Gerade fchönen Wunfche . fchliefst der Herausgeber, Dekan die Wahrnehmung, dafs die ältere Gruppe im .Gegenfatz zur jüngeren Lechler.in Heilbronn, die Vorrede, aus der wir er- keine ebionitifchen Züge enthält, war ja ein Hauptgrund für meine Scheid- fehen,. dafs der entfchlafene Verfaffer ein Mann: war, ung beider Beftandtheile, Theologifche Literaturzeitung. 1881. ?SI z Nr. ’24. 582 2. Nach H. habe ich mir Philipp. 4, 22 ganz entgehen laffen, Vie-I mehr hat er meine Anführung der Stelle S. 31 überfehen,* — Herbfl, W.,' Die Bedeutung der evangel. Kirche f. unfere nationale Cultur, Vortrag, Halle, Strien, 1881. (III, 37_S. 8.) Ad ı Aus dem Schlufsparagraphen des Verfaffers (S. 35—37) konnte ich nicht anders fchliefsen als ich .gefchloffen habe. Dort heifst es: ‚Die Goltz, v. der, Unionsgefinnung als Bedingung f, die poﬁtivel Fabel, dafs Paulus der Freund Seneca’s‘gewefen fei, war alfo recht ge- häffig und boshaft, ganz im Geifte der fonftigen ebionitifchen Verdächtig- Löfung der Aufgaben, welche der evangel. Kirche in ungen. Es ift daher nicht zu verwundern, dafs fie erft im 4. Jahrhundert Deutfchland gegenwärti g geftellt find. Vortrag. Halle, Strien, - 18ST 225818} j SOn (9] Gläubige fand, und aus früherer Zeit kein Zeugnifs für diefelbe vorhanden ift. Ein folcher Gläubiger war derjenige, von welchem die Hofmann, R. H., Die praktifche Vorbildung zum höheren. erfte Auflage der Briefe (die kleinere Gruppe) herrührt. Doch Schulamt auf der Univerfität. Univerfitätsprogr. Leipzig, kannte er nicht die Nebenumftände, welche die Sage begleiten , während 18814 (4508iW2) der zweite Fälfcher (der Verf. der gröfseren Gruppe) auch‘ diefe Neben- umftände in feiner Quelle fand und benutzte‘. Alfo gehen nach Wefter- Dibelius u. Theilemann, Thefen üb, den Entwurf e. Ge- burg die beiden Gruppen letztlich auf eine Quelle zurück, und diefe war fangbuches f. die ev.-luth. Landeskirche d. Königr. Sachfen, eine "ebionitifche, aufgeftellt f. die Conferenz in Meifsen. Leipzig, Buchh, Ad 2) Es war mir nicht unbekannt, dafs Weﬁerbui-g beiläufig Phi- d. Vereinshaufes, 1881. (20 S, gr. 8. 2 lipp. 4, 22 erwähnt hat: diefe Stelle zu kennen‘ und zu citiren ift Herm, O., Predigten, im Winterfemefter kein Verdienft. Es handelt fich darum, ihre grundlegende Bedeutung für 1880—81 geh. alle Legenden über Beziehungen zwifchen Paulus und dem Kaiferhof zu Halle, Strien, 1881. (118 S, 8.) erkennen, und folche Erkenntnifs finde ich bei dem Verf, a. a. O. kaum ia - ® x geftreift, Giefsen. £jteratur des Auslandes, a SN n BA A, Harf‘‚é CK; X 20 Quaresmii,;F., Historica, theologica et moralis Terrae Sanctae eluci- Biblioéfäphie datio. Ed, 2 a F, Cyprian o De Tarvisio recognita et adnotata, Vol. I pars II. Venetiis, typ. Antonellianis, 1881. (p. 369—79761. fol.) L. 15. von Dr. Caspar Rene Gregory. Merrill, 'S; ,' East''of the Jordan : a record of travel and observation in the countries of Moab, Gilead and Bashan, during the years 1875— Deutfche Literatur. 1877. New-York, C. Scribner’s Sons, 188 1, (XVI, 549 'p. 8. and map. Bredenkamp, C..J., Gefetz u. Propheten. Ein Beitrag zur —— Galilee in the time of Christ: altteftamentl. Kritik, Erlangen, Deichert, 1881. H1, 204 1881. (XIIL, 159 p. 16, Boston, Congregational Pub. Soc.‚- S 'gr8: — I Chadwick, J. W., The man Jefus; a course of lectures. Boston, Rol mrmn Langer, J., Das Buch der Pfalmen in neuer u. treuer Ueber- berts Bros., 1881. (258 p. 16.) KZEN fetzung nach der. Vulgata, m. fortwähr. Berückficht. d. Mielot, J., Vie de Ste. Catherine d’Alexandrie. Texte revu et rapproche du francais moderne par Marius Sepet. Pari s, Hurtrel, 1881. 20718 Urtextes. Luxemburg 1880, (Brück). (VII, 269 S. gr. 8.) DU AT apostolato di san Paolo. Pistoia, tip. Cino dei fratell i Bra- 350 ; m. \gegenüberfich./latein:: Texte: (VIL, 47.3:8.) 4 Schröder, F., Der Brief Pauli an die Galater. Mit befond. cali, 1881. (XIII, 573 p. 16.) Caillemer, E., Notices et extraits de manuscrits de 1 A R Berückficht. der darin enthaltenen Unterfcheidungslehren. Lyon. Lyon, imp, Giraud, 1881, (54 p- 8.) Zur Belehrg. u. Erbaug. ausgelegt. Heidelberg, C, Winter. Statutum monasticum Benedictinum: testo armeno e latino a fronte. Ve- nezia, tip. Armena, 1881, (XX, 123..p..8.) 3822 (VHUL 31 Sgr 8i E48O) Nyd, L, M., Recherches sur les ori Nirfchl, J., Lehrbuch der Patrologie u, Patriftik, 1: BEl gines du siege Episcopal et du dio- cese de Belley, Premitre partie „ Bourg, imp. Villefranche, 1881. Mainz, Kirchheim, 1881. (VI, 384 S. gr. 8.) 4- 80. (91 p. 8.) Bonwetifch, G. N., Die Gefchichte d. Montanismus. Er- Helvey, L, N,, Den danske Kirkes Historie efter Reformationen. Anden langen, Deichert, 1881. (VIII, 210 S, gr. 8. — omarbeidede Udgave, Anden Deels Baudri, Der Erzbifchof v. Köln Johannes Cardinal v. Geiffel berg, 1881. (96 p. 8.) 7de Hefte, [Kjobenhavn,] Schon- u. feine Zeit. 1.Kr: (Hrsg. v. der Görres-Gefellfchaft.) Köln, Cyprien de Gamaches et Apollinaire de Valence, Memoires de Bachem, 1881. (VII, 328 S. gr. 8. m. photogr. Portr,) 5. — ]la mission des ‚capucins de la province de Paris pres la reine d’Angleterre, depuis l’ann6e 16 30 jusqu’a 1669. Paris, Poussielgue Schmid, H., Handbuch der Kirchengefchichte. 2. Thl; Er- freres,. 1881, (XII, 375 DiS.X Jangen, ‘ Deichert, 1881.: (VL 350482 27480 . nln Wilkinson, W. „ The.Ba ptist principle in its applidation to baptism Jellinek, A., Märtyrer- u. Memorbuch-Verzeichnifs der Mär- and the Lord’s Supper. 1881. (252 D 12 Philadelphia, American Baptist Pub. Soc., I tyrergemeinden aus den Jahren 1096 und 1349, das alte Memorbuch der Deutzer Gemeinde von 1581 bis 1784 Pontoppidan, M., Praestestillingen i Folkekirken. [Kjobenhavn], Sc f on- berg, 1881. (60 p. 8, ore nebft Auszügen aus dem neuen von 1786 bis 1816. Wien, Phelps, A., The theory of preaching: lectures on homiletics, New Yı ork. Löwy, 1881. C. Scribner’s Sons, ı1881, (XVIII, 610 p. 8.) $ 2. 50. M D Bauerfeind, Mittheilungen über Bugenhagen’s Manufecripte u, Zufammenftellung der Lehrerbiographien. Bugenhagen’- Aus Zeitfchriften. fches Gymn. Feftfchr., Treptow. a. R., 1881.(36, 32 S. 8.) Der Streit der Söhne Jakob’ 5 (Jüd. Litblt, 44, S, 1732 —174b;‘ 45, S Ehfes, S., Gefchichte der Pack’fchen Händel. Ein Beitrag 178b—17928). zur Gefchichte der deutfchen Reformation. Freiburg i/Br., Philippi, F. A, F., Zur Eint! Wiffenfch, u. kirchl. Leben heilung des Dekalogs (Ztfchr, f. kirchl. Herder, 1881. (VII, 280 S. gr. 8. S: Darmefteter 1881,.9 u. '10, S. 449—468). Claafsen, J., Gotthold Ephraim Leffings Leben u. au sge-. ‚ J., David et Rama (Revue des Etudes juives, 1881, avr. wählte Werke im Lichte der chriftlichen Wahrheit. 2. Bd. — Juin, f. 300-—302). , Derenbourg, J., Sur Ie nom d’Amminadab (Revue des Etudes juives Theologie u. Philofophie. Gütersloh, Bertelsmann, 1881. 1881, janv,— mars, ß. 123—124). (XVI 5LE 8)) Neubauer, A,, Za mo nnaie de Zöckler, O., Gottes Zeugen im Reich der Natur, aUr. — Juin, f, 290). FEhu (Revue des Etudes Jjuives 1881, Bioé; Hal6vy, J., Manasst, voi de F phien u. Bekenntnifse grofser Naturforfcher aus. alter u. Etudes juives x881, jJanv.— nm uda, et ses contemporains (Revue des neuer Zeit. 2. Tl.: Das letzte Jahrhundert [1781 —1881]. ars, ) mm } [9) Derenbourg, J., Ze Prophöte Elie.dans le rituel (Revue des Etudes Gütersloh, Bertelsmann, 1881. (352 S. 8.) Jjuives 1881, aUT— Juin, D 290_293)_ Runze, G., Der ontologifche Gotttesbeweis. Kritifche 'Dar-. C ßtude; 5ibli, ques, II, ftellg. feiner Gefchichte feit Anfelm bis auf die Gegen- Etudes juives, 1880, 0Ct,— Notes ditachtes sur l Eccl&siaste (Revue des Kahn, Z., Zude sur Ie Kure dec., p. 165—185). wart.. Halle; Pfeffer; 1881; (VIIL, 176 S. gr.!8.) Z 00 Juives 1880, oct— de Foseph le Zelateur (Revue des Etudes Hartmann, E, v., Das religiöfe Bewufstfein der Men{fchheit dic., p. 222—246). LEvi, J., Notes de grammaire jud6o-babylonienne (Revue des Etudes im Stufengang feiner Entwickelung. Berlin, C. Duncker, Jjuives 1880, oct. —de&c., 212—221). 1882. (XII, 627 S. 'gr. 8.) I0, 7 Gebhardt, Beiträge Frank, F. R. R,, Syftem der chriftlichen Gewifsheit, 2, Hälfte. drafchim und Talmuden zur Erklärung der griechifchen Wörter in den Mi- M (Jüd, Litbl. 42, 44). 2. Aufl. Erlangen, Deichert, 1881. (X, 444 S. gr. 8.) 8 — Bloch, M., Zes 613 Zois (R EUU e des Etudes juives 1880, oct—d6c., P. Zezfichwitz, G. v., Lehrbuch der Pädagogik. Leipzig, Hin- 197—211). Darmefteter, J., Les 6 feux dans Ie Talmud et dans Ie Bundehesh richs, 1882, (XM, 291 S. gr. 8.) 4. 80. (Revue des ‘z'tu des juives, 1880, 0„'_a_'ic.’ B. 186—196). 1881. 583 Theologifche Literaturzeitung. Nr.. 24. 584 & WE v LeEvi, J., Za lE’gende d’Alexandre dans le Talmud (Revue des Etudes Die kathölifche Diafpora Norddeutfchlands, I. Das Königreich Sachfen Jjuives, 1881, avr.— juin, . 293—300). (Hift,-polit. Blätt, 88, 8, S. 575—592). —— Un passage du Talmud sur le pehlevi (Revue des Etudes juives , Short, C., 7he new revision of King James’ vevision of the New 1881, janv,— mars, P. 129—131). Testament, X (American Journal of Philology W, 2). Derenbourg, J., Zes mois de Etanim (Revue des etudes juives, 1881, Hülsmann, J., Zur Entftehung des Gottesbewufstfeins. Aus dem Nach- Jjanv.—mars, f. 124—127). lafs v. J. H. (Deutfch-ev. Blätt, VI, 10, S. 770—779): Halberstamm, S, J., Apostemos (Revue des Etudes juives, 1881, janv. Lipfius, R. A., Die Bedeutung des Hiftorifchen im Chriftentum (Prot. — mars, P, 127—129). Kirchztg. 43, Sp. 990—1004; 44, Sp. 1021 —1028). Fried, Beweife für die Identität Menachem’s ben Saruk mit Menachem Die neue Raumtheorie [Fortf.] (Der Katholik Okt., . S. 337—362). Stopper, J., Gedanken über die Ehe vom chriftlich - philofophifchen Gizni (Jüd. Lätblt. 44, S. 174b—1755). Wright, W., Prof. De Lagarde’s Septuagint. Letter (The Academy Standpunkte aus (Der Katholik Okt., S. 363-—382). 5 Nov., p. 348°; The Athenaeum 5 Nov , f. 597°°0). Fouillege, A,, Critiqgue de Ia morale de Kant |fin] (Revue philoso- Heman, R., Zur Auslegung der fechften Bitte des Vaterunfers (Ztfchr. phique oct,, f 337-—370): f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 9 u. 10, S, 509—529). Herbft, Die Bedeutung der evangelifchen Kirche für unfere nationale Cultur (Deutfch-ev. Blätt, VI, ı0, S. 747—769). Hübener, P., Das Gleichnifs vom barmherzigen Samariter, eine homi- Von der Goltz, Unionsgefinnung als Bedingung für die pofitive Löfung Jetifche Studie über Luk. 10, 25—37 (Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfeh. u, kirchl. Leben 1881, 9 u. 10, S. 501—509). der Aufgaben, welche der evangelifchen Kirche in Deutfchland ge- Nägelsbach, F., Noch einmal das Gleichnifs vom ungerechten Haus- genwärtig geftellt find (Deutfch-ev. Blätt. VI, 10, S. 728—-746). halter (Ztfch. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Leben 1881, 9 w 10, LDr Bl Die Praxis der pfarramtlichen Krankenfeelforge. u S. 481—486). (Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfch. u kirchl. Leben 1881, 9 u, I0, 5. 520—2542). Kober, R., Die Heiligkeit der ungetauften Chriftenkinder: ı Kor. 7, 14 (Ztfchr, f, kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 9 u. ı0, S Franck, H., Die Bibelkunde im Religionsunterricht unferer Gymnafien 469—480). (Ztfchr.. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 9 u. 10, S 542—8552). Die Chriftenverfolgung unter Kaifer Nero (Der Katholik Okt,, S. 406—432). Schnedermann, F., Mythologie bei chriftlichen Dichtern (Ztifchr, f. Engelhardt, M., Die erften Verfuche zur Aufrichtung des wahren Chri- 552—560). ftenthums in einer Gemeinde von Heiligen. Ein Beitrag zur Ge- i kyirc]hl'. Wi['fénf0h.] u kirchl. Leben 1881, 9 u. 10, b E s 2 a fchichte des chriftl. Lebens (Mittheilgn, u. Nachrn. f, d. ev,. Kirche in Rufsland Okt., S. 433—481). Kecenfio;1—e_n. LEv&que, D. L., Ze concile de Nimes & la fin du ITVe sitcle ( Revue Albanes, J. H., Za vie de sainte Douceline etc, (v. U. Chevalier: Revue des questions historiques 0oct., . 549—561). des questions historiques 0ct), Loeb, I., Bulles inedites de papes (Kevue des Etudes juives 1880, Aube€, B., Eude sır un nouveau texte des actes des martyrs scillitains 0ct.— dec., f. 293—298). (v. M. Bonnet: Revue critigue 44; V. L. Duchesne: Bulletin cri- Falk, Das Leben des heil. Erzbifchofs Willigis von Mainz: 975—1011 Hique 1 no0v.), [Schlufs) (Der Katholik Oct., S. 383—405). Barth, J., Maimonides’ Commentar zum Tractat Makkoth im arabifchen Du Boys, A., Zunfranc et Guillaume le Conquerant: V’Eglise et l’etat Original und in berichtigter deutfcher Ueberfetzung (v. Derenbourg: dans la Grande Bretagne au dixieme sitcle (Revue des questions Revue des Ctudes juives 1881, avr.— juin). historiques oct., p. 329—382). Blanc, E., Zes nouvelles bases de Ia morale d’apris M, Herbert Spen- Loeb, I., Za controverse de 1240 sur le Talmud (Revue des Etudes cer (v. M. Hebert: Bulletin critigue 1 nov.). Juives 1880, oct,— de&c,, p. 247—261; 1881, avr.— juin, f. 248—270). Codex ÄAlexandrinus: facsimile, Old Testament. TI (The Alhenaeum Darmefteter, A., Z’Autodafe de Troyes, 24 avril 1288 (Revue des ( 20 Etudes juives 1881, avr.—juin, P, 199 —247). Delaborde, F., Chartes de Terre Sainte, provenant de l’abbaye de Douais, C,, Zes sources de V histoire de l’inquisition dans le midi de N.-D. de Josaphat (v. S. Löwenfeld: Hift, ‚Ztfchr, 1881, 6). la France au XITIs et XIV: siecles (Revue des questions histo- Delitzfch, Friedrich, Wo lag'das Paradies? (v. A, H, Sayce: 7%e Aca- riques oct., f. 383—459)- demy 5 Nov.), Luce, S., Catalogue des documents du Tr&sor des Chartes relatifs aux Dorman, R,. M., 7%e origin of primitive sußerstitions an7 their deve- Fuifs sous e rEgne de Philippe le Bel (Revue des Etudes juives lopment into the worship of spirits and the doctrine of spiritual 188 1, jJanv.—mars, f. 15 - 72). agency among the aborigines of America (v. E. B, Taylor: Zhe Morel-Fatio, A., Zes lettres des Juifs d’Arles et de Constanlinople Academy. 5 Nov.). (Revuz? des Ctules juives 1880, oct.— dec,, fp. 301—304). Dorner, J. A., Syftem der chriftlichen Glaubenslehre (v, H, Holtz- Loeb, I., Notes sur lhistoire et les antiquites juives en Espagne ( Revue mann: Deutfche Littztg. 44). des Etudes juives 1881, janv.—mars, f. 135—138). Duchesne, L., Za gquestion de /a Päque au concile de Nicte 325 (v. Derenbourg, J., Zes anciennes Epitaphes des Juifs dans ] Italie me- Loeb: Revue des Etudes juives X881, janv.—mars). ridionale. ( Revue des etudes juives 1881, jJanv.—mars, f. 131—134). Ebers, G., u. Guthe} H,, . Paläßina) in’ Bild u) Wort. (v. ‚V, Theol., Litblt, 44). Vaesen, J., Un projet de translation du concile de Bäle ä& Lyon en 1436 (Revue des questions historiques oct., p. 561—568). Finsler, G., Gefchichte der theologifch-kirchlichen Entwickelung in der TLeonetti, A., et L’Epinois, H. de, Ze tape Alexandre VE Lettres deutfch-reformirten Schweiz feit den dreifsiger Jahren (v. A. Baur: (Revue des questions historiques 0ct., P. 526—548). Prot. Kirchztg. 42). Vuy, J., Une procedure calviniste & Geneve au seizieme sibcle (Revue Friedberg, E., Lehrbuch des kathol. u, evang. Kirchenrechts (v, v. des quetsions historiques 0ct., P, 569—577). Schulte: Hift, Ztfchr. 1881, 6). Gouilloud, A., Saint Eucher, Lerins et ’öglise de Lyon au cinquibme Bertolotti, A, Zes Juifs ä& Rome aux XVIe, XVIIe et XVIII sibcles (Revue des Etudes juives 1881, avr— juin, p, 278—289). sißcle (v. D. P, Piolin: Revue des questions /zistari'quz: 0C lb)1;ltur der Töppen, M., Der deutfche Ritterorden und die Stände Preufsens (Hift. Z Güdemann, M., Gefchichte des Erziehungswefens und der Zifchr. 1881, 6, S, 430 —449). s Juden in Frankreich und Deutfchland (v, Loeb: Rewwue des Etudes ı Juives' 1881, janv.—mars). L'Epinois‚ H. de, Za /Egation du cardinal Caetani en Frante (Revue Gutfchmid, A, v., Agathangelos (v, F. Spiegel: Hiftor, Ztfchr, 1881, 6), des questions historiques 0ct., f.'460—525). Cahen, A.., Zes JYutfs de I4 Martinique au XVIIe sibcle (Revue des Hartmann, E. v., Die Krifis des Chriftenthums in der modernen Theo- Eiwdes juides, 1881, jJanv.— mars; f. 93—122). logie (v. C. Schaarfchmidt: Philof, Monatsh, XVII, 7 u. 8). Scheid, E., Histoire des Juifs de Haguenau (Revue des Etudes juives Haym, R;, Herder nach feinem Leben und feinen Werken. I, 2 (v. R. H..: Lit, Centralblt. 45). 1881, Jend.— mMars, . 73-—092). Kaufmann, D., Die Spurem Al-Batlajufi’s in der jüdifchen Religions- Cahen, A,, Enseignement obligatoire EdictE par la communaute israt- Lite de Metz. (Revue des Etudes juives 1881, avr.— juin, f 303—305). philofophie (v, Loeb: Xevue des Etudes juives 1880, oct,— d&c.). Ive, A., Bangques juives et Monts-de-piete en Istrie. — Les Capitoli des Jellinek, A,, Märtyrer- und Memorbuch-Verzeichnifs (v, —m,: Jüd. Juifs Litblt. 44). s.ude Pirano (Revue” des e'tuf1es Juives, 1881, avr,— juin, . Joel, D., Der Aberglaube und die Stellung des Judenthums zu demfelben l76‚—'_l 98). Br.: Lit, Centralbl. 45). Bardinet, L., Antiquite et organisation des Juiveries du Comtat. Ve- naissin (Revue des Etudes juives 1880,' oct.— de&c., f. 262—292). Langen, J., De commentariorum in epistolas Paulinas qui Ambrosii et Loebj; L, -Zes Armes de Widmanstadt ( Revue des Etudes‘ juives 1880, quaestionum biblicajunt quae Augustini nomine feruntur scriptore (v. F. Sieffert: Deutfche Littztg. 44). oct,— d&c., p. 298—301). Lauras, M., Bourdaloue (v. R, Kerviler: Revue des questions histo- — Rabbi Joselmann de Rosheim ' (Revue des Ehides juives 1881, avr, riques oct,). —juin, f. 271—277). Germann, W., Schickfale luthexi.fchef Böhmen. vor'dem Toleranzedikt Lekach Tob (Pesikta sulartd), herausg. v. S. Bwber (v. Loeb: Xevue (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u.. kirchl. Leben 1881, 9 u 10, S des Etudes juives 1880, 0ct,— dec.). 486—500): Lillie, A., Buddha and early Buddhism (Saturday Review 5 1Vov}.4 __ Nebst Beilagen der N. G. Elwert’schen Verlagsbuchhandlung in Marburg u. von J, Niedner in Wie lb_t.3ieiif Verantwortlicher Redacteur’ Prof, Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, alle 14 Tage. nnla iln Sk — A d N2:25 3. December 1881. 6. Jahrgang. men - KT RLEL E SE E 0K E E n Meyer, Gaiäterbrief , neu bearb, vor;hsri;:ff ert' ß Lehre v6n der u%fprünﬁg-lichen Vollkommenheit Horn; mei; Die kemitifchen ;/'„ölrk4e; ﬁnd Sprachen (Schürer). (Wendt), Meyer, Römerbrief, umgearbeitet von Weifs (Philippi). Breeft, Johannes der Täufer (Holtzmann). (Schürer). Erichfon, Das Marburger Religionsgefpräch Schultz, Lehre von der Gottheit Chrifti (Gott- fchick). Meyer, I. Korintherbrief, neu bearb, von H ein- (Zoepffel). b k 1 ] g r 1 cyi ( Sychiirgr?i Z Z e s — ?(3effchi‚ fochichte und Kritik de?' kirchl. Zirngiebl, Johannes Huber A(—Carrieref)i a “ E - Hommel, Fritz, Die semitischen Völker und Sprachen, als rigkeiten vor, die fich der Löfung ciie%er Auféabé von erfter Verfuch . einer Encyclopädie der femitifchen Seiten der heutigen orientalifchen Wiffenfchaft entgegen- ftellen, weift ferner nach, wie unglücklich ‚der . Name Sprach- und Alterthumswiffenfchaft. Ein Cyclus von ‚femitifch‘ für die darunter befafsten Völker ‚und Spra- Vorträgen, gehalten im Sommer 1878 an der Univer- chen gewählt ift, wofür er (Note 7) den nach dem Vor- fität München. I Die Semiten und ihre Bedeutung Mit drei Farbenkärtchen bild von ‚indogermanifch‘ gemodelten, meines Erachtens für die Kulturgefchichte. um nichts befferen Namen fyro-arabifch oder. affyro- zur. Veranfchaulichung der, femitifchen Sprachent- arabifch oder auch den Namen Triliteralfprachen — glück- wicklung und einer phyfikalifchen Karte der femiti- licherweife nicht einführen will, giebt dann eine Ein- theilung und Aufzählung der Semiten oder vielmehr der fchen Länder. Leipzig 1881, O. Schulze. (VIIL, 68 S. femitifchen Sprachen, ‚je nach dem zeit-, literatur- und Or M Z fprachgefchichtlichen Moment‘, und. bezeichnet endlich Das vorliegende Schriftchen enthält den. erften in die Grenzen der femitifchen Völker überhaupt nach einem Cyclus von Vorträgen, die Fr. Hommel im Som- aufsen hin gegen die denfelben anwohnenden Nicht- femiten. mer 1878 an der Univerfität München gehalten hat und An diefem Theil' habe ich im Ganzen wenig nun veröffentlichen will als erften Verfuch einer Ency- auszufetzen, er bringt ja auch meift Allbekanntes, nur klopädie der femitifchen Sprach- und Alterthumswiffen- dafs mich doch die Angabe überrafcht, dafs die ne fchaft, zugleich als zeitgemäfse Apologie der Semiten, wonnenen philologifchen Refultate der Affyriologie “üch die auf directe Quellen-Studien bafırt, aber nicht aus befonders. durch die Verdienfte A. H. Sayce’s, Friedr. judenfreundlichen Antrieben heraus gefchrieben fein will. Delitzfch’s und Frangcois Lenormant’s befeftigt haben Die Vorträge, obwohl nach diefem zu urtheilen in ganz follen (p. 5), fowie die Sicherheit einer Reihe von Be- opulärer Form gehalten, fcheinen doch, nach dem Ge- hauptungen, für die der Beweis erft fpäter. erfolgen foll, fammttitel, den der Verf. ihnen gegeben, zu {chliefsen, wie z. B. dafs die neuen Refultate der Pentateuchkritik einen Anfpruch auf wiffenfchaftliche Geltung zu machen durch die Affyriologie glänzend beftätigt werden (Note 1ı), und find daher mit anderem Mafsftabe zu meffen, als den oder dafs die femitifche Sprach- und Culturwiffenfchaft man an populäre Producte zu legen pflegt. Darnach Mittel befitzt, nicht blofs die Urfitze der Semiten, {on- kann ich aber wenigftens. dem, was bis jetzt vorliegt, dern auch die der Indogermanen zu beftimmen (p. 7). einen wiffenfchaftlichen Werth kaum zu erkennen. Nicht Wenden wir uns nun zum Haupttheil (p. 21—46), in nur, dafs der Vortrag nirgends wefentlich neue Gefichts- dem Hommel uns eine vorläufige Charakteriftik der Se- punkt e eröffnet und einen recht unfelbftändigen Charak- miten fpeciell nach Seiten des Antheils, den fie an dem ter an fich trägt — der Haupttheil ift compilirt aus gemeinfamen Werk der Civilifation gegenüber den Indo- Renan, Grau, v. Kremer, Krehl u. a., — enthält er germanen gehabt haben, zu geben fucht, Zunächft be- auch eine Reihe von Behauptungen, in denen fich nur greife ich nicht recht, was ei gentlich diefe Erörterungen zu oft Sicherheit der Aufftellung und Verkehrtheit des an diefer Stelle follen? Sie gehören ans Ende, follten Aufgeftellten die Wage halten, Im. erften Theil (p. 1—20) präcifirt der Verf. zu- Leiftungen der Semiten, erft der genaueren Schilderung der culturgefchichtlichen die er uns ja zu geben ver- nächft feine Aufgabe dahin, dafs ‚er die älteften‘ Ur- doc fpricht, folgen; hier konnten die her gehörigen Fragen fprünge der Semiten, ihre urfprünglichen Wohnfitze, ihre nur ganz oberflächlich und mit Weglaffung der Sprache, da fie noch ein ungetrenntes Volk waren, ihre Hauptbeweife behandelt werden. Was aber den Inhalt alte Cultur, ihre anfängliche Religion erfchliefsen lehren, diefer Seiten anbetrifft, {o gebe ich gerne zu, dafs fich ferner zeigen, wie fie fich dann trennten und ihre fpäteren auf ihnen manche richtige Bemerkung findet, kann aber Wohnfitze einnahmen, welche Culturvölker vor ihnen dem Verf. weder im Refultat beiftimmen, noch.in der dort den Weg gebahnt, was fie von diefen angenommen, ndu wie fie das fo Angenommene weiter ausbauten und Art feiner Argumentation, die ich der Hauptfache nach mindeftens als recht fchief bezeichnen möchte, Er fellt m Dienft der Culturgefchichte verwertheten, endlich fich in der Frage nach der Werthfchätzung der Semiten aus dem femitifchen Nationalcharakter erklären will, gegenüber den Indogermanen im Gegenfatz zu Renan warum fie fich bei den gegebenen äufseren hiftorifchen wefentlich auf die Seite Grau’s. Er gefteht zu, dafs die Verhältnifsen und bei der geographifchen und klimati- Semiten in Kunft, Wiffenfchaft und Staatsleben weit we- {chen Befchaffenheit der Länder, in die fıe das Gefchick niger geleiftet haben, als die Indogermanen, obwohl ihre geführt, genau fo, wie fie es gethan haben, entwickelten Leiftungen auf diefen Gebieten wie dem der Induftrie oder was etwa der erwarteten Entwickelung hinderlich und materiellen Seite der Cultur weit höher anzufchlagen fein konnte oder mufste‘, führt uns fodann die Schwie- fein follen, als Renan und Grau anerkenn en wollen — 585 586 * 587 Theologifche Literaturzeitung. 1881. N£t. 265. 5?5 eine Behaäuptungg ie er auf S. 33 @g., wo er uns, &in die Semiten mit Indogermanen in nahe Berührung ge- kurzes Bild „der-Bedeutung « der Semiten für die Cultur- kommen und in geiftigen Austaufch getreten zu einer Zeit, gefchichte entwirft, im Einzelnen noch näher zu recht- wo letztere fchon auf einer hohen Culturftufe ftanden und fertigen fucht und deren Richtigkeit wir gerne anerken- ihnen zehnfach an Culturelementen zurückgegeben haben, nen, laubt aber die Semiten ‚wegen der Religion d. h. was fıe von ihnen empfangen, und was haben die Se- des onotheismus, der ihnen eigen ift, und wegen des miten mit diefen Hilfsmitteln geleiftet? Wie haben fie mit den ihnen von den Indogermanen überkommenen Chriftenthums, welches aus dem altteftamentlichen Mono- Treue Hüter derfelben waren fie theismus heraus, wenn auch in der Folge mehr auf indo- Schätzen gewuchert? germanifches Erdreich verpflanzt, für alle Völker der wohl zeitweilig, aber nie Mehrer, wenigftens nicht Mehrer Erde Blüthen und Früchte getragen, hoch über. alle Na- in grofsartigem Stil, und von wirklich grofsartigen Schöpf- tionen ftellen zu müffen‘. Den Beweis für die Annahme, ungen auf diefer Grundlage, wie fie uns fpäter bei den auf der diefes günftige Urtheil über die Semiten bafırt, Indogermanen felbft entgegentreten, ift bei ihnen wenig die Annahme des urfprünglichen Monotheismus der gan- währzunehmen. Hier tritt recht klar der Unterfchied zen. femitifchen Raffe, it uns Hommel wenigftens hier zwifchen Semiten und Indogermanen hervor, und es wird Denn er wird doch wohl felbft die doch im Grofsen und Ganzen bei dem Urtheil Renan’s fchuldig geblieben. wenn auch mit wefent- wieder unbewiefene Behauptung des fumerifch-akadifchen über die Semiten verbleiben, Urfprungs der meiften femitifchen Götter nicht als einen lichen Modificationen. Wenn fchon die Semiten Manches vollgültigen Beweis gelten laffen wollen. Vor allem vor den Indogermanen voraus haben, — fie befitzen müffen wir aber ffagen, welche Form des Monotheismus meines Erachtens eine gröfsere logifche Begabung, ‚eine hat fich denn als wirkliches, in fittlicher und geiftiger Be- gröfsere Confequenz des Denkens, eine gröfsere nergie ziehung befruchtendes Culturelement erwiefen? Doch we- des Handelns und Fühlens, — fo find doch die Indo- der' die Religion des Alten Teftaments, noch der Islam, germanen weit vielfeitiger begabt, übertreffen fie weit fondern allein das Chriftenthum. Man mag nun aber an fchöpferifcher Kraft, und ihre auf Grundlage diefer über den Urfprung des letzteren denken wie man will, höheren Begabung erfolgten Leiftungen ftehen ohne Ein- es heut zu Tage, wie Hommel thut, als alleiniges und fchränkung unvergleichlich viel höher als die der Semiten, fpecifitches Product des femitifchen Geiftes hinftellen die Semiten können trotz H,’s Widerfpruch im Vergleich wollen, ‚ift doch etwas naiv. Und ift es das nicht, fo mit den Indogermanen als eine ‚race inferieure‘ bezeich- wird feiner Beurtheilung der Semiten der fefte Boden net werden. Dem Vortrag find angehängt ein fprach- licher Excurs und Noten, die meift literarifche Nachweife entzogen. Hommel glaubt aber in der Werthfchätzung der Nach enthalten. Semiten weit über Grau hinausgehen zu können. Einige, die Sachliches enthalten, habe ich ihm foll bei Ziehung der Parallele zwifchen Semiten und fchon gelegentlich berührt, auf einige andere werde ich Indogermanen ein Moment bisher ganz überfehen fein, noch gleich zurückkommen. Angefichts.des fprachlichen durch deffen Berückfichtigun die Semiten den Indoger- Excurfes erhebt fich nun aber fofort wieder die Frage: manen gegenüber in ein noc viel günftigeres Licht ge- Wozu derfelbe an diefer Stelle? Der Inhalt desfelben vrückt würden. ‚Die Semiten dürften nämlich fo unbe- gehört in einen fpäteren Vortrag, wo von der Sprache der Semiten vor ihrer Trennung die Rede fein foll. So- dingt gar nicht mit den Indogermanen verglichen wer- den‘.: Sie hätten eine geiftige, induftrielle und materielle dann wozu derfelbe überhaupt? Ein Laie dürfte fich Cultur ja fchon in einer Zeit entwickelt, die noch in die nach diefer mageren Skizze kaum ein klares und rich- vorgefchichtliche Periode der indogermanifchen Völker tiges Bild von der femitifchen Grundfprache oder gar fiele. Die Indogermanen wären in geiftiger und mate- dem Verhältnifs der einzelnen Dialekte zu ihr machen. rieller Beziehung vielfach nur Erben derfelben, .die nur Was foll er z. B. unter einer Art afpirirter Dentalen oder das, was fie von ihnen bekommen, weiter ausgebildet hät- unter einer Reihe fog. emphatifcher, ganz hinten im Munde gefprochener (szc //) aute verftehen (p. 53)? Wie ten etc. Wer aber auf fchon Gegebenem weiter baue, möge diefes auch noch fo unvollkommen fein, werde fich das urfemit. Perf. vorftellen? p. 53 heifst es, dafs natürlich ftets feinen Vorgänger überflügeln; und fo für’s Perf. eine Art Particip. mit lofer Anfügung der fehr man ihm Anerkennung zolle, fo werde doch‘ der Perfonalpron, gewählt wurde. Note ı7 werden wir aber gerechte Beurtheiler nie vergeffen, jenen Vorgänger, auf belehrt, dafs das Affyr. das Perf. kabara, kabarat, ka- Jeffen Schultern die neue Arbeit ruhe, in feinem Ver- barta etc. nie befeffen, fondern dafs das Perf. im Affyr. dienft zu * würdigen ul f Ww. ' (p: 321733 Das ift alles gelautet habe: %4bir, käbirat, kübiratta. Alfo kämen recht fchön und wahr, ‚gehört nur nicht hierher. Dafs wir zu der ungeheuerlichen Annahme, dafs das urfemit: Perf. identifch wäre mit dem affyr. und die anderen die' Semiten fchon vor den Indogermanen eine Cultur entwickelt haben, kann ihnen doch kaum als Verdienft Dialecte diefes eingebüfst und fich neue Formen dafür Oder wie follen wir uns die. Sache angerechnet werden. Dafs fıe sden Indogermanen wich- gefchaffen hätten. tige Culturelemente, die fie aber meift felbft erft anderen fonft denken? Für einen Fachmann hat aber diefer Ex- Völkern entlehnt haben, übermittelten, dafs fie dann curs erft recht keinen Werth. Denn er befteht aus lauter 'päter die von den Indogermanen- gefchaffene Bildung unbewiefenen, zum Theil höchft problematifchen oder auf ein halbes Jahrtaufend an fich nahmen und fo dem geradezu unrichtigen Behauptungen. H. geht' aus von einer Definition des Begriffes Grundfprache, fpeciell‘fe* Abendland retteten (f. p. 36 filg.), das Alles ift viel- leicht oft nicht genügend gewürdigt, foll aber dankbarft mit. Grundfprache. Er {fcheint zu glauben, dafs er einen anerkannt werden, kann indefs. das Endurtheil über die ganz: neuen Gedanken ausfpricht, wenn er unter urfemi- Semiten im Verhältnifs zu den Indogermanen ’nicht ‚im tifch oder femitilcher Grundfprache zunächt nur "die Geringften modificiren. Ja wenn die Semiten fchon vor Sprache der noch vereinigten Semiten im |letzten Sta- dem Auftteten der Indogermanen oder doch zu einer dium vor der Trennung verftehen will. Jeder der bisher Zeit, wo diefe eben auftraten, fo zu fagen von der Welt- femit. Sprachvergleichung getrieben hat, ift zunächft be- müht gewefen, -die Formen der Grundfprache im/eben bühne abgetreten wären, könnte man ähnlich wie H. ar- Semiten und Indo- beftimmten Sinn zu reconftruiren. Will man aber, wie KFU, könnte behaupten : germanen find hinfichtlich ihrer Leiftungen unvergleich- H. thut, verbieten, die Grenzen' diefer Grundfprache zu bar. Denn -‚die Indogermanen ftehen auf den Schultern überfchreiten, um die Entftehung der urfemitifchen For- der Semiten und wer weifs, wie weit fie es gebracht, wenn men zu unterfuchen coxf. p. 50, und Note 12, fo heifst fe die Culturelemente vorgefunden, die fie den. Indo- das foviel, als aller tiefer dringenden Forfchung einen germanen überlieferten, oder neben den Indogermanen Riegel vorfchieben wollen! Uebrigens fcheint. es H, felbfit mit feinem Verbot nicht fehr ernft zu nehmen, und im geiftigen Austaufch mit ihnen auf ihren Grund- Nun find doch aber | lagen hätten weiterbauen können. wenigftens ertappen wir ihn felbft auf’einer Uebertretung 589 Theologifche Literaturzeitung. 1881 Nıa2%. 590 desfelben,.. wenn er in einem %abarta eine Compolition | falls. wird, ‚wer die Producte ‚der. fogenannten Schule aus Zabar und za fıeht, oder‘ in einem b6harämi eine Wurzel- öhar und ‚eine Endung z anerkennt, fo dafs Friedr. Delitzfch’s auf diefen Punkt genau:anfieht, - leb- alfo. ein 6harämı trotz. alles Sträubens nach ihm felbft haft an die Worte des Pollonius erinnert werden: Though this be madness , yet there is method in tt, aus 6har + a + mi (ob mi erft aus %a gefchwächt, ift Roftock. wieder . eine andere Frage) entftanden fein oder in diefe Fr.’Philippi. Elemente. zerlegt werden mufs, Beiläufig 'bemerkt ift H. i mit Aufftellung des urindogermanifchen 6h4arämz nicht gerade glücklich gewefen. Denn nach den neueren Meyer, Dr. Heinr. Aug. Wilh., Kritischéxegetischer Kom- Forfchungen hat es in der indogerman. Grundfprache mentar über das Neue Testament. nie ein &Öharämi gegeben, fondern nur ein bhard — eine. kurze 4- Abth. Des Paulus Brief an die Römer, 6. Aufl., um- böhara + a = few, fer0. Es folgt nun gearb. von Dr.. Bernh. Weifs. Göttingen 1881, Van- Charakteriftik der femitifchen Sprachfamilie (hauptfäch- denhoeck & Ruprecht. (VE 666 S gr 28 S lich nach Stade) und fodann eine kurze Skizze der femit. Grundfprache. ‚Ich hebe nur kurz die Hauptanftöfse her- 5. Abth. Der erfte Brief des Paulus an die Korinther., ausS. Zu p. 51.Nr. ı werden wir Note 25 belehrt, dafs 6 Aul neu bearb. ra {ıehe, jara er fehe, Z fei nahe etc. Refte zweiconfo- von Dr, Georg Heinrici. nantiger Bildungen fein, follen, Wahrfcheinlich fieht H. Ebendaf. 1881. (X, 479 S. gr. 8.) M. 6. — auch arab. Zw/ (ifs) und hebr. g@& (nähere dich) für folche Refte an! 7. Abth. Des Paulus Brief an die Galater. 6. Aufl., Wer behauptet, dafs ‘Ajn ein faft undefinir- neu bearb. von Lic. Dr. Friedr. Sieffert. barer Laut fei (p. 53), hat fich ‚um die neuere Lautphy- 1880., (X, 350 S. g4*8;) *M 42 60i Ebenéaf. {iologie. wohl wenig. bekümmert, Der Araber foll nur die drei Vocale a, i, u _ befitzen. HracH identificirt alfo Seit unferem letzten Berichte über die Neubearbeit- einfach Schrift und Ausfprache. Dafs die Imperfectfor- ungen des Meyer’fchen Kommentares (f, Theol, Litztg. men des Urfemitifchen alle auf a ausgelautet haben, be- 1880, Nr. 21) find wiederum drei Bände in neuen Auf- ftreite ich eben fo fehr, wie dafs es 2 Imperfectformen lagen erfchienen. Alle drei lagen bisher nur in Original- jakabura und jakbura befeffen. Ich hoffe, meinen Wider- Tadh- bearbeitungen Meyer’s vor; alle drei erfcheinen alfo jetzt fpruch anderwärts näher motiviren zu können, zum erftenmale in einer Umgeftaltung durch die neuein- kurina ift meines Erachtens ebenfowenig eine urfemitifche tretenden Mitarbeiter, Bei allen ift von den neuen Be- Form. wie jJadhkuräna (p.54): Ift ‚etwa.im arab., (hebr.) arbeitern in derfelben freien Weife verfahren worden, aktulnä einfach 4 ausgeftofsen? Die Behauptung, dafs welche von Weifs {fchon bisher bei Bearbeitung des der Plural im Semitifchen im Masc. wie Fem, durch Marcus und Lucas und des Johannesevangeliums beob- Dehnung der Singularendungen entftanden fei (p. 53), hielt achtet worden war. Das Meyer’fche Material ift im ich _ für einen längft überwundenen Standpunkt. Das Af- fyrifche hat den Verf. wohl zu der irrigen Annahme ver- Wefentlichen beibehalten; aber die Herausgeber haben { von dem Meyer’fchen Texte nur dasjenige {tehen laffen, leitet, dafs man im Urfemitifchen nie kalbu baztı, Xon- was fie felbft noch vertreten - konnten. Veberall ‚. ‚wo dern nur £«/ab baztı gefagt habe. Schon hebr. Formen ihre eigene Anfıcht von. der Meyer’fchen abwich,. ift wie malkisädäk, peniWel, metüsa'el u. a. legen dagegen ent- erftere zur Geltung gebracht, und dabei nur die Meyer’- fchieden Proteft ein. Vor den Poffeffivfuffixen foll der fche, Anficht nebft ihrer Begründung forgfältig angeführt Stat. constr.in der Form kalba erfcheinen, wo a nur Stamm- worden. Für den jetzigen Text übernehmen alfo die endung, noch ohne Accufativbedeutung (szc/) ift. H. {cheint das @ in der vermeintlichen Grundform £alba für kurz neuen Herausgeber allein die Verantwortung, und zwar fo, dafs zwifchen dem zu halten, Wie. erklärt /er fich. dann aber aram., — äch, und dem, was die Her ; was noch von Meyer herrührt, ausgeber hinzugethan haben, da das Aram, keine Tondehnung von @ kennt, oder was äufserlich gar nicht unte rfchieden wird. Dafs wir diefe macht er bei feiner Auffaffung mit hebr. — &x%, gelegent- freie Art der Bearbeitung ganz und gar billigen, haben lich auch — &hd? Wie erklärt er fich ferner arab. &/ka wir früher bei ähnlicher Veranlaffung fchon wiederholt neben /aka, wenn ba wie /a die Grundformen fein follen? ausgefprochen. (p- 57) Die Reconftruction fchon der femitifchen Grund- ı. Von der Weifs’fchen Bearbeitung des Römer- fprache hat in der That ihre Schwierigkeiten, die Man- cher nicht zu ahnen {cheint. Mehr aber als alle diefe briefes braucht kaum bemerkt zu werden, dafs auch hier Aufftellungen dürfte Fachmänner die Entdeckun Fie vor allem wieder die Textkritik mit bekannter Meifter- fchaft gehandhabt ift. Da faft gleichzeitig die längft er- überrafchen, die ich ihnen nicht vorenthalten darf, dafs wartete werthvolle Ausgabe des Neuen Teftamentes von nämlich nach H. eine femitifche Sprachvergleichung als Weftcott und Hort erfchien (London 1881, Macmillan & Wiffenfchaft eigentlich doch erft feit wenigen Jahren exi- Co.), — deren Bedeutung freilich einem vorlauten Recen- ftirt, inaugurirt vor allem durch Bernhard Stade’s Lehr- fenten in Nr.25 des Theol. Liter buch der hebr. Grammatik (187 ) und unabhängig davon blieben ift —, fo war es mir v aturblattes verborgen ge- durch kleinere Arbeiten der afl ß yriol . Schule Friedrich beiden Engländer mit der W eifs’fchen R on Intereffe, den Text der Delitzfch’s, während Männern wie Ü efenius, Fleifcher, leichen, Das Refultat ift leider ecenfion zu ver- nicht fehr ermuthigend. Nöldeke und anderen hervorragenden Semitiften (Ewald bwohl beide Recenfionen auf _ de n gleichen Grundfätzen und Olshaufen werden alfo nicht einmal namentlich ge- beruhen und mit gleicher‘ Sorgfalt und Sicherheit der nannt!) die befcheidene Stelle von Wegebahnern oder Methode ausgefüh rt find, find doch die Ergebnifse nicht Vorreformatoren auf diefem Gebiete zuerkannt wird fo _ übereinftimmend, wie man wün fchen möchte, Es wird (p- 49 vgl. Note 5 u. 22). Ift das Kritiklofigkeit oder ab- alfo die Hoffnung auf einen auc h in allen Einzelheiten fichtliche Verkennung des offenkundigen Ihatbeftandes? geficherten Text des Neuen Tefta Das eine wäre fo tadelnswerth wie das andere. Warum ein frommer Wunfch bleiben. mentes wohl für immer Da die Sache aber für gerade mit Stade eine neue Epoche beginnen foll,') ift den gegenwärtigen Stand der T extkritik charakteriftifch mir übrigens um fo unklarer, da er nicht der allein felig ift, fo gebe ich hier für die erft en fünf Capitel eine Ver- machenden junggrammatifchen Methode huldigt. Jeden- gleichung der Weifs ’Ichen und der englifchen Recenfion i£ B mit dem Tifchendorf’fchen Text; und zwar ı) ein Ver- zeichnifs der Stellen, in welchen die beiden erfteren 1) Es braucht kaum hervorgehoben zu werden, dafs Stade felbfit am gegen Tifchendorf übereinftimmen wenigften an diefer Ueberfchätzung feines Lehrbuches Antheil hat, wie nifs_der Stellen, in welchen Weifs ‚ und 2) ein Verzeich- Jeden fchon ein Blick auf die feinem Werk voranftehende Widmung oder in das Vorwort desfelben belehren kann, en allein fteht, während die Engländer mit Tifchendorf geh * 591 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Na 25, 592 M Weifs = Weftc. & Hort Tifchendorf an andere (Renan), lag, abgefehen von dem äufseren An- 27 &008veG c. B. ÜQOEVEG C 8 afs, den er hatte, an fie zu fchreiben, an der hohen 29 movNOLa nAEOVEELn KaxKLE mwovnOLC uanla mie0oveEEla Bedeutung, die er diefer Gemeinde beilegte‘ (S. 35). Ich CR ann in diefer Auffaffung nur einen Verzicht auf ein ge- 2, oi'ö%tyeu 06 6D oldaysv yaO c N& fchichtliches Verftändnifs des Römerbriefes fehen und 2, 16 &V NMEO&% ÖTE C. N eine Rückkehr zu der älteren Auffaffung, wornach der 4 41 &v 7 HuEQ« c. B TNV ÖLkALOOLUNV € B Ö aALOOUINV C. 8 Römerbrief nichts anderes fein will, als ein Compendium 5 &ye c. B. Weifs Tifchendorf= Weftc, & Hort &TL YaAQ C 8 der paulinifchen Dogmatik. Diefer Auffaffung wider- fpricht aber die zweifellofe Thatfache, dafs der Römer- I, 27 ÖuOLwG d& Öuolws T& c. &B brief nur ganz beftimmte einzelne Seiten des paulinifchen 2, 13 mag& He c. B naQ& T DEO C N Evangeliums entwickelt, nämlich nur die den Juden und Ir WQ0TOV MEV C B WQWTOV UEV YAQ C N Judenchriften anftöfsigen, und zwar nicht blofs in ‚apo- 3, vıxnOns c. B VLANOELS C, N logetifch klingender Form‘, fondern in einer wirklich 3, el yaQ C. el EC. N ganz ernfthaften und eingehenden Rechtfertigung und 22 EIG. MAVTAG XL &mi &G nAVvTAS C 8& B Auseinanderfetzung mit den gegnerifchen Kinwürfen. 3, MWAVTAG Das mufs alfo doch irgendwie durch die Bedürfnifse der Man wird 3, 25 Ö& ıNS nlOTEWS C. B ÖL& TLOTEWS C. X römifchen Gemeinde veranlafst gewefen fein. 3, 28 Aoyıfoueda 04V c. B Aoyıloueda yao c& dem Problem des Römerbriefes nur dann gerecht wer- 3, 30 ENELTEQ &ineg c. x B den, wenn man anerkennt, dafs die römifche Gemeinde 5» E/OLLEV Eywuev c. x& B trotz ihrer heidenchriftlichen Zufammenfetzung und trotz 5 Tn niovEL add, c. X& ihrer gefetzesfreien Praxis (die ich auch mit Weizfäcker I &v &vl om. 1j, mnÜloTEL c B T TD Evog c. & B wegen C. 14—15 für wahrfcheinlich halte) doch noch 5» Wie man fieht, beruhen die meiften Abweichungen keineswegs eine ‚paulinifche‘ war, fondern eine principiell des Weifs’fchen Textes vom Tifchendorf’fchen auf einer noch unklare und unfichere, und darum der Gefahr ju- höheren Schätzung von B gegenüber &. Er: wird aber daiftifcher Occupation preisgegebene. Eine folche Occu- hiebei nur fehr theilweife von den Engländern unter- pation mufs damals im Werk gewefen oder doch von ftützt, da diefe trotz ihrer fonftigen Hochfchätzung von Paulus befürchtet worden fein. Darum wartet er nicht B diefen Codex gerade in den paulinifchen Briefen für bis zu feiner perfönlichen Ankunft in Rom, fondern legt theilweife emendirt halten, wobei allerdings zu bemerken den Römern jetzt fchon ‚fein Evangelium‘ dar, um fıe ift, dafs die Engländer in vielen Fällen die Weifs’fche Charakte- in ihrer gefetzesfreien Praxis zu befeftigen und dauernd Lesart auch :als beachtenswerth bezeichnen. für fich und fein Evangelium zu gewinnen. — Wie in riftifch für die Weifs’fche Recenfion ift aber, dafs er auch der Einleitung fo ift auch in der eigentlichen Exegefe auf innere Gründe ein ftärkeres Gewicht legt, und daher fehr Vieles von Weifs umgearbeitet und neu hinzuge- zuweilen felbft eine von dem Zeugnifs der beiden Haupt- fügt. Von der feit Erfcheinen der letzten Auflage (1872) handfchriften (B und &) verlaffene Lesart bevorzugt (fo neu hinzugekommenen Literatur. war aufser Volk- 1,#27: 9;1227 3, 3O: 510 De! 5,CE/). - Beider‘ Verfchieden“ mar’s. Auslegung (1875) namentlich auch die Abhandlung von Holften über den Gedankengang des Römerbriefes heit der Gefichtspunkte, die bei Beurtheilung der einzel- nen Fälle in Betracht kommen, wird man im Einzelnen Im Grofsen (Jahrbb. f. proteft. Theol. 1879) zu berückfichtigen. Auf Noch viel öfter immer verfchiedener Anfiıcht fein können. letztere wird häufig Bezug genommen. und Ganzen möchte aber die Weifs’fche Recenfion find freilich die Aenderungen und Zufätze dadurch her- für die relativ befte von den drei befprochenen zu halten vorgerufen, dafs Weifs fich veranlafst fah, die Meyer’- fein. Namentlich mufs ich ihm durchaus beiftimmen, fche Erklärung zu verlaffen und durch feine eigene zu wenn er 'an den Stellen ı, 2%. 3, 22. 5, 1 trotz des Ge- erfetzen, oder doch ergänzende Gefichtspunkte zu erfterer wichtes von &B doch die andere Lesart bevorzugt. hinzuzufügen. Obwohl die Umarbeitung nicht fo ftark Die Einleitung zum Römerbriefe ift von Weifs ift wie in den Evangelien, fo ift doch, fo viel ich fehe, Und obwohl fchon zum gröfsten Theile neu bearbeitet, In der Grundan- keine Seite unverändert geblieben. fchauung ftimmt er jedoch mit Meyer überein, dafs näm- die Meyer’fche Bearbeitung gerade des Römerbriefes lich die römifche Gemeinde eine vorwiegend heiden- mit Recht von Weifs als eine feiner fleifsig{ten und reif- chriftliche gewefen fei. Ja Weifs nimmt fogar an, dafs ften Arbeiten bezeichnet wird, fo werden doch die Aen- bereits ‚paulinifche Verkündigung dort eine Stätte ge- derungen der neuen Auflage in der Mehrzahl der Fälle auc- fünden Hatte‘ “ (S 24 1.)0 Die Gemeinde foll alfo ihrer als wirkliche Verbefferungen zu betrachten fein. Freilich kann ich dies gerade bei einigen biblifch-theologifcheh ganzen Anfchauung nach bereits eine eigentlich pauli- Das hat nun freilich die weitere nifche gewefen fein. Hauptftellen wie Cap. 5, 12 und Cap. 9 nicht behauptenn Confequenz, dafs Weifs die Veranlaffung zu den Aus- wo vielmehr die Meyer’fche Erklärung den paulinifchen, führungen des Apoftels ‚nicht fowohl in Bedürfnifsen der Gedanken weit mehr gerecht geworden ift. Es würde je- Römifchen Gemeinde, als vielmehr in einem Bedürfnifs doch zu weit führen, hier auf Einzelnes näher einzugehen. des Apoftels felbft‘ findet (S. 34). ‚Es lag tiefbegründet 2. Eine eigenthümliche Aufgabe hat fich Heinrici in der eigenthümlichen Begabung des Apoftels, dafs er geftellt, indem er die Neubearbeitung des erften Ko- dasBedürfnifs fühlte, den rintherbriefes übernahm, nachdem er eben felbft einen efammten geiftigen Ertrag diefer Jahre fich felbfit zum Bewufstfein eigenen Commentar zu diefem Briefe veröffentlicht hatte. Zu” bringen‘ und ’ durch/eine‘ {chriftftellerifche Die Uebernahme diefer parallelen Arbeit war möglich, Darftellun zu fixiren. Nicht ein Bedürfnifs der Po- weil Heinrici bei feiner eigenen Erklärung fich doch ein lemik oder pologetik, welches durch die Verhältnifse wefentlich anderes Ziel gefteckt hatte, als es die Meyer’- der Römifchen Gemeinde hervorgerufen war, fondern die fchen Commentare im Auge haben, nämlich eine zufam- Art, wie feine ganze Anfchauung fich in diefen Jahren menhängende Darlegung der eigenen Auffaffung unter kurzer Begründung, mit kn pem philologifchem A d des Kampfes entwickelt hatte, giebt der Darftellung der- rate und unter befonderer B erückfichtigung der hi f ori- felben ihre bald polemifch, bald apologetifch klingende Form, die aber, wo fie auftritt, vielmehr das ungläubige fchen Beziehungen, jedoch unter Verzichtlei(tung. auf er- Judenthum, als das Judenchriftenthum im Auge hat. Dafs fchöpfende Erwähnung der Anfichten Anderer und Aus- er diefelbe nicht in einem Buche gab, fondern in einem einanderfetzung mit diefen, wie überha tunter Weglaffung Briefe, lag an der Art feiner Schriftftellerei, die ihm die alles fonftigen gelehrten Apparates, D a die Meyer’fchen Verhältnifse geläufig gemacht hatten. Dafs er diefen Commentare gerade durch Reichhaltigkeit in diefen letzteren Beziehungen fich auszeichnen, und da diefer Charakter Brief an die Römergemeinde richtet, und nicht zugleich S - 93 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 25. 594 felbftverftändlich auch in der Neubearbeitung des I. Korin- Einzelexegefe hatte auf keine feit der letzten Auflage therbriefes intact erhalten wurde, fo find die beiden Arbeiten Meyer’s 1870 erfchienene neue Auslegung des ganzen Heinrici’s doch keine Doppelgänger; vielmehr dient eine Briefes von wiffen{chaftlichem Belang Rückficht zu neh- der anderen zur Ergänzung. AÄber freilich das exegetifche men,. Um fo mehr war für einzelne Abfchnitte, nament- Refultat ift in beiden dasfelbe. Denn auch Heinrici ift lich für Cap. 2, inzwifchen neue Literatur angewachfen. bei der Neubearbeitung nach denfelben Grundfätzen ver- Diefe ift überall aufs forgfältigfte berückfichtigt (zu S. fahren, wie feine Mitarbeiter, hat alfo überall, wo feine 103 Anm. hätte noch erwähnt werden follen: Over- beck, Ueber die Auffaffung des Streits des Paulus mit eigene Anficht von der Meyer’fchen abwich, die erftere Zu einer durchgängigen Nach- Petrus in Antiochien bei den Kirchenvätern, Bafel 1877). zur Geltung gebracht. prüfung feiner Erklärung würde er allerdings dann Ver- Aber auch wo nicht durch neu hinzugekommene Lite- anlaffung gehabt haben, wenn er die inzwifchen’erfchie- ratur zur Umgeftaltung des Meyer’fchen Textes Veran- nene Erklärung von Holften (Das Evangelium des Pau- laffung geboten war, hat Sieffert vielfach die beffernde lus ı. Thl. 1880) noch hätte benützen können. Diefe Hand angelegt. Der Standpunkt Meyer’s ift dabei in erfchien jedoch erft kurz vor Heinrici's neuer Arbeit, allen wefentlichen Punkten feftgehalten. Infofern da- nachdem diefe im Druck bereits vollendet war. Somit durch der Charakter des Meyer’fchen Commentares intact fiel auch diefer Anlafs zu wefentlichen Neuerungen hin- erhalten wurde, läfst fich hiegegen ja nichts einwenden. wWweg. Da Ref. die ältere Arbeit Heinrici’s felbft in die- Im Intereffe der Sache mufs ich es freilich bedauern, fen Blättern (Jahrg. 1880, Nr. 20) eingehend befprochen dafs bei der Auslegung und hiftorifchen Verwerthung hat, kann er in Betreff des Details auf jene frühere An- von Cap. 2 faft noch mehr als bei Meyer der rein apo- zeige verweifen. Nur über einen Punkt mögen hier logetifche Standpunkt eingenommen wird und felbft der noch ein paar Worte geftattet fein. Heinrici hat in der mafsvollen Kritik Weizfäcker’s (Jahrbb. für deutfche Textkritik grofsen Werth auf die alten Ueberfetzungen, Theol. 1873) auf allen Punkten entgegengetreten wird. namentlich auf die Uebereinftimmung von Itala und Pe- Es tritt dies befonders hervor in den Anmerkungen, Da er durch diefen Canon an einigen welche Sieffert S. 84—86. 101. 109 f. feiner Auslegung fchito gelegt. Stellen fich zur Aufnahme ganz entfchieden falfcher beigefügt hat. Hiernach foll zwifchen Gal. 2 und Apo- ftelg. 15 nur die vollfte Harmonie herrfchen. Lesarten hat verleiten laffen, fo war mir namentlich der Die ganze vermeintlich hohe textkritifche Werth der Pefchito fehr Darftellung der Apoftelgefchichte habe ‚in fich nichts zweifelhaft geworden, und ich habe bereits auf die Mög- Unwahrfcheinliches‘. Die klar zu Tage liegende That- lichkeit hingewiefen, ‚dafs die gelehrten Antiochener den fache, dafs nach der Apoftelgefchichte die Urapoftel und alten Pefchito-Text nach ihren griechifchen Handf(chrif- die Muttergemeinde als die entfcheidende Behörde er- ten‘ corrigirt haben‘ (a. a. O. col. 483). Meine Vermuth- fcheinen, welche in der zwifchen Paulus und feinen Geg- nern ftreitigen Sache das mafsgebende Urtheil fällt, ung ftützte fich nur auf wenig umfangreiche Beobacht- während nach dem Galaterbrief Paulus als ein Gleicher ungen und konnte darum nur mit grofser Referve aus- Sie wird aber nun in überrafchen- mit Gleichen verhandelt, — diefe Thatfache wird als eine gefprochen werden. Und das der Weife beftätigt durch das Refultat, zu welchem die unbegründete Behauptung bezeichnet (S. 85). beiden neueften Herausgeber des Neuen Teftamentes Apofteldecret Ac/. 15, 29 wird trotz der gegentheiligen Weftcott und Hort auf Grund ihrer fyftematifchen Verficherungen des Paulus Gal. 2, 6 u. 10 für hiftorifch Durcharbeitung des ganzen Materiales gelangt find. Sie erklärt. Wenn von diefem Mangel an Kritik auch mehr faffen dasfelbe in ihrem vorläufigen Bericht (am Schlufs das Verftändnifs der Apoftelgefchichte als das des Ga- ihrer Ausgabe S. 552) folgendermafsen zufammen: A laterbriefes b&rührt wird, fo ift er doch auch für die Auslegung des letzteren nicht ohne nachtheilige Folgen. vevision of the Old Syriac version appears to have taken Es kommt namentlich die aus dem Galaterbrief fich er- place early in the fourth century, or sooner; and doubtless in some connexion with the Syrian revision of the Greek gebende und für die Gefchichte des Urchriftenthums fo text, the readings being to a very great extent coincident. eminent wichtige Thatfache nicht zur Geltung, dafs die Die fyrifche (antiochenifche) Revifion des griechifchen Frage nach der Berechtigung der gefetzesfreien Heiden- Textes, an welche hiernach der Pefchito-Text fich an- miffion damals als etwas Neues an die Urapoftel heran- lehnt, ift ein ftark emendirter, fogar mit abendländifchen trat, und fie erft infolge der Vorftellungen des Paulus Lesarten gemifchter Text, der aus Quellen gefloffen ift, und der Verhandlungen mit ihm zur Anerkennung des gefetzesfreien Evangeliums beftimmt wurden. — Auch die uns fämmtlich noch zugänglich find (Weftcott und Hiernach reducirt fich alfo auch der text- Hort S. 547). an einigen anderen vielumftrittenen Punkten fcheint mir kritifche Werth der Pefchito auf ein äufserft befcheidenes die Auslegung Sieffert’s nicht glücklich. So hat er bei Mafs, wenn nicht auf Null. der Stelle vom u&0LT 3, 20 die, wie mir {cheint, allein . Die neue Auflage des Galaterbriefes ift von mögliche Auslegung V ogel’s und Klöpper’s entfchieden Sieffert ebenfalls ftark umgearbeitet. Schon die Ein- abgewiefen und fich für eine jener künftlichen Ausleg- leitung hat mehr als den do elten Umfang erhalten ungen entfchieden, die unvermeidlich find, fo lange man In wohlthuender Weife macht fich {20 Seiten ftatt 9). an der Vorausfetzung hängen bleibt, dafs ö u&oltnG &vo« o0x% &Eortıy heifsen müffe: Ein Mittler hat zwifchen zwei hier namentlich die Sicherheit geltend, mit welcher Sieffert auf Grund feiner früheren Specialftudien die hi- Parteien zu vermitteln, — Die 0rtoty&ia@ toD %00uov 4, 3 ftorifchen Fragen nach der Nationalität der Galater und erklärt auch Sieffert wieder als 7udimenta disciplinae. nach dem Umfang des Begriffes ‚Galatien‘ behandelt. Wie man an diefer Erklärung trotz des Genetivs 700 Namentlich die letztere Frage ift S. 6—12 fehr eingehend x0ö040v fefthalten kann, ift mir immer unverftändlich ge- erörtert; und es ift meines Erachtens überzeugend dar- wefen. Denn diefer Genetiv könnte doch nur befagen: ‚die der Welt angehören‘ oder ‚die von der Welt ftam- Namens im eigentlichen Sinn zu verftehen ift, alfo nicht, gethan, dafs unter ‚Galatien‘ nur- die Landfchaft diefes men‘. Hält man es wirklich für möglich, dafs ein Mann wie z. B. Mynfter, Renan, Hausrath, Weizfäcker ange- wie Paulus diefes Prädicat dem Judenthum, das jeden- nommen hatten, die römifche Provinz Galatien, welche falls mit gemeint ift, gegeben habe? Auch für ihn war auch die Landfchaften Pifidien und Lykaonien umfafste doch das Judenthum eine göttliche Veranftaltung, alfo (nach letzterer Anficht wären unter den Gemeinden von nicht blofs eine ‚weltliche‘ Religion. Man entgeht der ‚Galatien‘, an welche Paulus fchreibt, eigentlich die. Ge- hieraus entftehenden Schwierigkeit nur, wenn man unter meinden von Pifidien undLykaonien zu verftehen, die Pau- den 070Lyel« to5 x60UW0v ‚die Grundftoffe der Welt‘, alfo lus auf feiner erften Miffonsreife gegründet hatte; aber diefe die materielle Welt verfteht, von welcher ja in der That Landfchaften find im populären Sprachgebrauch niemals das jüdifche Gefetz mit feinen mannigfaltigen Vorfchrif- {chlechtweg als ‚Galatien‘ bezeichnet worden). — Die ten den Menfchen abhängig macht, während das Heiden- *k 595 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nrd25. 596 thum geradezu Naturdienft ift. — Mit’'‘all’ diefen Einzel- Rüetschi, Prf. Rud., Geschichte und Kritik der kirch- ausftellungen. möchte ich jedoch nicht‘den Eindruck her- lichen Lehre von der ursprünglichen Vollkommenheit und vorrufen, als ob nicht auch Sieffert durch.feine fleifsige vom Sündenfall. und folide Arbeit fich vollen Anfpruch” auf den Dank Eine von der Haager Gefellfchaft zur erworben hätte, der Jedem gebührt, welcher fich in fach- Vertheidigung ‚der chriftlichen Religion‘ gekrönte kundiger Weife dem mühevollen Gefchäft einer folchen Preisfchrift. Neubearbeitung unterzieht. Leiden 1881, Brill. (VIlL, 234 S. ng. 8.) M A 50 Giefsen. E SCHUTrET. , In Betreff des erften, gefchichﬂichen Theiles diefer Breest, Oberpfr. Ernft, Johannes der Täufer.. Biblifche gekrönten Preisfchrift mufs vor Allem anerkannt werden, Studie. Leipzig 1881, Lehmann. VT 0100 dafs der Verf., welcher, wie er in der Vorrede bemerkt, für die theologifche Welt etwas abfolut Neues zu bringen 1a2# nicht beanfprucht, die Aufgabe, eine auch für einen Ein anfpruchslofes Büchlein, deffen Verfaffer es fich weiteren Kreis wiffenfchaftlich Gebildeter verftändliche und intereffante Ueberficht über die gefchichtliche Ent- zur Aufgabe macht, ‚die Schrift zu ihrer eigenen Erklär- ung zu durchfurchen und in Anfpruch zu nehmen‘, und wicklung der kirchlichen Anthropologie zu geben, mit auch Anderen ‚zu aufmerkfamer Lektüre der Schrift Muth grofsem Gefchicke gelöft hat. Denn die Darftellung ift machen will‘. Von den Anfchauungen Sören Kierke- ausgezeichnet durch Klarheit und Lebendigkeit, und na- gaard’s, unter deren Berückfichtigung er diefe Auffätze mentlich hat der Verf. es vortrefflich verftanden, durch umgearbeitet zu haben bekennt, ift darin nicht allzuviel einleitende und überleitende Erörterungen allgemeineren zu bemerken. Noch weniger hat auf feine erbaulichen dogmengefchichtlichen Inhalts die einzelnen Glieder der Betrachtungen über alle auf den Täufer bezüglichen Unterfuchung feines fpecielleren Themas mit einander zu verknüpfen. Stellen der Bibel irgendwelche hiftorifche Kritik einen Denjenigen allerdings, welcher erwarten {ftörenden Einflufs geübt. An Gefchichte mufs überhaupt würde, dafs eine folche monographifche Bearbeitung der nicht denken, wer der hier gebotenen Gabe froh werden Gefchichte einer einzelnen kirchlichen Lehre eine wefent- will; fonft wird ihn nicht blofs die Unmöglichkeit des liche Bereicherung unferer dogmengefchichtlichen Er- aus fo auseinanderliegenden Elementen zufammengefetz- kenntnifs bringen müfste, würde die Lectüre des Buches ten Bildes, fondern auch mancherlei. Detail ftören, z. B. enttäufchen. Denn der Verf. hat, fo weit ich fehe, ab- der zwanzig Meilen von Machärus in feinem Palafte zu gefehen von dem letzten und verhältnifsmäfsig fehr aus- führlichen Abfchnitte über die neuere Philofophie und Cäfarea fitzende Antipas (S. 116), welches Cäfarea aber auch ‚das füdlichere Diocäfarea‘ gewefen fein kann Theologie nur mit dem Materiale gearbeitet, welches in (S. 119). den die Dogmengefchichte im Allgemeinen behandelnden Strafsburg i. E. Holtzmann. Werken zufammengeftellt ift, und es ift ihm deshalb natürlich auch nicht gelungen, folche neue Gefichtspunkte Erichson, Dir. A., Das Marburger Religionsgespräch über geltend : zu; machen und Entwicklungen nachzuweifen, wie fıe ihm bei: felbftändiger Durchforfchung des Quel- das Abendmahl im Jahre 1529 nach ungedruckten Strafs- lenmateriales. entgegengetreten fein müfsten, Dies {fteht burger Urkunden. Strafsburg 1880, (Treuttel .& freilich in Zufammenhang mit einer anderen Eigenthüm- Würtz). (59 S 12 M (ibe 40 lichkeit feiner Arbeit. Er bemerkt in der Vorrede, Die vorliegende Darftellung des vom "Landgraf Phi- feine Schrift verdanke ihren Urfprung zunächft den Stu- lipp von Heffen gemachten Ausföhnungsverfuches zwi- dien über die kirchliche Erbfündenlehre, zu welchen ihn {chen Luther und Zwingli in der Abendmahlslehre giebt eine theologifche Examenarbeit über Flacius genöthigt in 'anfprechend populärer Form _ einen anfchaulichen hätte und zu deren Fortfetzung und Abfchliefsung ihm Ueberblick über den Gan der Marburger Verhandlun- dann die von der Haager Gefellfchaft geftellte Preisfrage gen. willkommenen Anlafs: geboten hätte. Sein vorliegendes Der Verfaffer, der fich felbfit zur Anfchauung Werk verleugnet diefen Urfprung in der-; That nicht; Zwingli's vom Abendmahl als zu der der ‚freieren Chri- denn die Lehre von der Erbfünde nimmt offenbar überall {(ten‘ bekennt, befitzt Objectivität genug, um das Schei- tern des Unionsplanes nicht allein aus dem Starrfinn das weitaus gröfste Intereffe des Verf’s in Anfpruch, Luther’s, fondern auch aus der Verfchiedenheit der reli- und dies ift infofern nicht glücklich gewefen, als die giöfen Grundftimmung beider Reformatoren, fowie aus Gefchichte der Lehre von der Erbfünde bereits fo ein- der damaligen Zeitlage zu erklären. Der Werth diefer gehende Unterfuchungen erfahren hat, dafs der Verf., kirchenhiftorifchen Studie wird durch die Benutzung wenn er nicht fehr weit in’s Detail gehen ‚wollte, :es allerdings nicht leicht hatte, hier neues Material herbei- bisher wenig oder gar nicht beachteter Quellen erhöht; diefe — Hedio’s /knerarium {owie drei Briefe Bucer’s zufchaffen. Mit den beiden Lehrpunkten dagegen, welche an Blaurer — . hat Erichfon fpäter in der Zeitfchrift für fpeciell in dem von der Haager Gefellfchaft aufgeftellten Kirchengefchichte (Bd. 4, S. 3 ff. u. S. 614 ff.) veröffent- Thema bezeichnet find, ‚verhält: es fich anders. Hätte licht, Wenn das /&nerarium Hedio’s befonders zu Lu- der Verf. fein Augenmerk genauer auf die Fragen ge- ther’s Verhalten den Strafsburger Abgefandten fowie richtet, in wie verfchiedener Weife die kirchliche Lehre Zwingli gegenüber manche charakteriftiiche Züge liefert der verfchiedenen Zeiten und Richtungen das Wefen — bittet doch Luther nach Hedio’s Bericht den Zwingli der urfprünglichen Vollkommenheit aufgefafst und den Eintritt des Sündenfalles zu erklären gefucht hat, fo um Entfchuldigung wegen feiner Heftigkeit, indem er fich darauf beruft, dafs auch er ‚Fleifch und Blut‘ fei — fo hätte er fehr viel neues Material finden können, welches zeigen die Briefe Bucer’s an Blaurer, dafs die Strafs- für die Charakteriftik der verfchiedenen dogmengef(chicht- burger den unerquicklichen Ausgang der Marburger Ver- lichen Perioden und Perfönlichkeiten von Bedeutung handlungen nicht in erfter Linie Luther, fondern der gewefen wäre. Was der Verf. jetzt über diefe beiden Aengftllichkeit. des Melanchthon zufchrieben, der ‘ da Punkte der Lehre beibringt, ift fehr gering und entbehrt fürchtete, dafs eine Ausföhnung mit Zwingli und deffen vielfach der wünfchenswerthen Genauigkeit, Ich möchte nur ein Beifpiel anführen. Der. Verf. befpricht:S, 69:4. Anhang die von ihm damals heifs erfehnte Verftändigung mit dem Kaifer und deffen Bruder Ferdinand hindern die fcholaftifche Lehre von den übernatürlichen Gnaden- könne. gaben des Urftandes. Er fagt, auch die Gegner diefer Strafsburg i. E, K. Zöepffel. Lehre, wie Hugo v. St. Victor und fpäter befonders Thomas v. Aquino hätten doch im Grunde auf demfel- ‚ben Boden einer rein transcendentalen, dualiftifchen 597 598 Theologifche Literaturyzeitung}y. 1881 ‚Nr. 25 WG n n 7 BA WT A ET Mala Trennung des Natürlichen und Uebernatürlichen geftan- keit des Böfen gegeben ; fein läfst; diefelbe foll‘ zwar den und daher nur behauptet, dafs die Unterfcheidung nicht in der Sinnlichkeit an fich, wohl aber in der finn- zweier Phafen im Urftande, derjenigen der pura naturalia lichen Luft, fofern diefe trotz und wider die Forderungen ohne fittliche Qualitäten und ohne die Lebensgemein- des Gefetzes fich geltend macht, beftehen. Als ‚eigent- fchaft mit Gott und derjenigen mit diefen als 60na liche Sünde aber foll diefe objectiv böfe Befchaffenheit gratuita der Gnade hinzugekommenen Kigenfchaften, nicht betrachtet werden, weil fie doch für den Men{chen zeitlich nie exiftirt habe; ideell aber hätten fie die nothwendig und unvermeidlich ift; die als Schuld zu- Unterfcheidung doch gelten laffen; nur der Abt Petrus rechenbare Sünde foll nur in dem durchgeführten Siege de la Celle wäre nachdrücklicher diefer Lehre entgegen- des natürlichen Hanges wider ‚die’‘ höhere Natur ‚oder getreten; aber feine Oppofition hätte nicht durchdringen göttliche Beftimmung des Menfchen gefehen werden können; die officielle Kirchenlehre hätte befonders durch (Su 200 Mit welchem Rechte kann nur die finnliche Bonaventura und Duns Scotus immer mehr dem Ziele Luft, fo weit fie nothwendig in der Anlage des Menfchen zugedrängt, welches fpäter durch das Tridentinum als begründet und keine fchuldvolle Sünde ift, als böfe alleingültiges Dogma feftgeftellt worden {fei. — Ich bin bezeichnet werden? Durch ‚böfe‘ ift eine fittliche überzeugt, dafs es dem Verf. unmöglich gewefen wäre, Qualität bezeichnet, und wir würden uns doch eines fehr diefe Gruppirung und Beurtheilung der Scholaftiker hin- verwirrenden Rückfalls in die für unfere Anfchauung fichtlich der Lehre vom Urftande zu geben, wenn er die glücklich überwundene Vermengung des phyfifchen und betreffenden Quellenwerke felbfit zur Hand genommen des ethifchen Lebens fchuldig machen, wenn wir Zu- hätte. Denn auch nur flüchtige Blicke hätten ihm ge- ftände und Vorgänge, welche ganz ohne Betheiligung zeigt, dafs nicht Hugo v. St. Victor und Thomas gegen- | des Willens des Menfchen zu Stande kommen, als Zu- über Bonaventura und Duns, fondern Hugo und Bona- ftände und Vorgänge fittlicher Art beurtheilen wollten. ventura gegenüber T’homas und Duns ftehen. Bonaven- Der Verf, meint zwar, man dürfe jene finnliche Luft deshalb böfe nennen, weil das Gewiffen dem Menfchen tura hat fıch ganz eng an die Beurtheilung Hugo’s angefchloffen und hat nachdrücklichfte Oppofition ge- fage, diefe Luft, welche da fei, folle nicht da fein und macht gegen die philofophifch-empirifche Betrachtung müffe unterdrückt werden (S. 210). Aber dies {fcheint der menfchlichen Natur, welche von Thomas und nach- mir nicht ganz genau zu fein, Das fittliche Bewufstfein her von Duns vertreten wird. Die Auffaffung Bona- fagt dem Menfchen nur, diefe Luft, fo weit fie dem Ge- ventura’s, dafs die Ueberkleidung Adam’s mit den über- fetze widerftrebe, folle nicht da bleiben, bezw. {folle natürlichen Gaben zeitlich dem Stande der ura naturalia nicht wirkfam werden; denn diefes Bleiben und Wirk- gefolgt fei, — welche Auffaffung übrigens von Duns famwerden ift vom Willen des Menfchen abhängig. Das gar nicht vertreten wird, obgleich fie ihm zugefchrieben blofse Dafein der Luft aber, fo weit es unabhängig vom zu ‚werden pflegt, -— ift von ganz nebenfächlicher Be- Willen des Menfchen mit Nothwendigkeit aus dem Wefen deutung, oder vielmehr bei der Motivirung, welche ihr des Menfchen entfprungen ift, beurtheilt das fittliche Bonaventura giebt, dafs nämlich der erfte Menfch : ver- Bewufstfein: keineswegs als ungehörig und böfe. Dafs möge der in feinen Naturgaben fich darftellenden gratia für die Löfung des Problemes, auf welches es der chrift- gratis data fıch zum Empfange der übernatürlichen Gaben lichen Dogmatik ankommt, weshalb nämlich in dem der gratia gratum faciens habe disponiren müffen, gerade Kampfe des freien, auf das Gute gerichteten Willens des ein Beweis für das berechtigte Widerftreben des Bona- Menfchen gegen die Anfprüche der ungeregelten Luft türlichen und der übernatürlichen Gaben. ventura gegen eine blofs äufserliche Verbindung der na- Der ent- der Wille aller Menfchen auch da unterliegt, wo er fiegen könnte, alfo weshalb die fubjective Sünde in der Menfch- fcheidende Punkt aber ift, dafs Bonaventura trotz der heit allgemein ift, der Hinweis auf das allgemeine Vor- auch von ihm behaupteten übernatürlichen Gaben die handenfein der zu bekämpfenden Luft nichts beitragen zustitia originalis mit zur urfprünglichen Natur des Men- kann, hat der Verf. felbfit wohl gemerkt, wie feine Er- fchen rechnet und deshalb in ihrem Verlufte eine Ver- örterung S. 216 ff. zeigt. derbnifs der Natur anerkennt, während Thomas und Duns in dem Urtheile zufammenftimmen, dafs die innere Göttingen, AAA H. Wendt. rebellio zur urfprünglichen Natur des Menfchen gehört Schultz, Dr. Herm., Die 'Lehre von der Gottheit Christi. habe und dafs demgemäfs auch keine Verderbni(ls der Communicatio idiomatum. Gotha 1881, F. A. Perthes. menfchlichen Natur in Folge des Falles eingetreten fei. Denn die ‚Wunden‘, welche T'homas (Swumma I1‚ ı qu. 85) K A S] A n der ganzen menf{chlichen Natur durch den Fall zugefügt In diefem Werke wird. nicht eigentlich ein neuer fein läfst, können, wenn man auf, die nähere Erklärung Löfungsverfuch des chriftologifchen roblems geboten. diefes Urtheiles bei Thomas achtet, doch nur in ganz Der Verfaffer fpricht es felbft aus, dafs das Bewufstfein werden. uneigentlichem Sinne als Wunden der Natur verftanden $ eines in weiten Kreifen erreichten Confenfus: über die Chriftologie ihn bei der Arbeit gehoben habe, und Den zweiten, kritifchen Theil des Buches halte ich nennt als folche, in deren Gemeinfchaft er fich fellt: für den bedeutenderen. Er theilt die hohen formellen ‚Schleiermacher, Schweizer, Lipfius (?), Beyf(chlag, Vorzüge des erften und ift zugleich in feinem Inhalte Rückert,+Ritfchl u W 7 EsS; - im Allgemeinen die eine fchöne Probe des Strebens, bei aller Schärfe der Betrachtungsweife Schleiermacher’s, die auch er vertritt, an der überlieferten Lehrform geübten Kritik doch zu- gleich den pofitiven religiöfen Gehalt des Dogmas zu nur — und dies ‚nur‘ hat dann freilich weittragende Wenn die Er- Modificationen im Gefolge — mit der Erfetzung der wahren und zur Darftellung zu bringen. naturaliftifchen Motive der Theologie Schl.’s durch die gebnifse einer folchen kritifchen Reconftruction auch chriftlich-ethifchen. Am meiften berührt er fich nach diejenigen, welche in den meiften principiellen Fragen Methode und Refultaten mit Ritfchl, obwohl nicht ohne einverftanden find, doch nicht in allen Punkten befrie- Modificationen, die in der Richtung auf Schweizer liegen. digen, fo ift dies bei der grofsen Schwierigkeit der Auf- Eigenthümlich ift ihm das Beftreben, die allgemeine gabe nicht verwunderlich. Ich hebe hier nur einen eberzeugung jener Theologen, dafs die dem Glauben Punkt hervor, welcher für den Gedankenzufammenhang unveräufserliche {pecififch-religiöfe Würde Chrifti auf des Verf.’s befondere Wichtigkeit hat, aber wohl am Der dem göttlichen Inhalt feines fittlich-religiöfen, in men({ch- Wenigften auf weitere Zuftimmung rechnen dürfte. licher Lebensform verlaufenden Perfonlebens ruhe, Verf. glaubt die Wahrheit der kirchlichen Lehre von der dergeftalt mit der gefchichtlichen Entwicklung der Chri- Erbfünde darin gefunden zu haben, dafs er dem Menfchen ftologie in Continuität zu fetzen, dafs der Lehrtropus in feiner phylifch-pfychifchen Anlage eine Nothwendig- der communicatio idiomatum an Stelle der Zweinaturenlehre 599 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr 35 600 zum Schema der Darftellung gemacht wird. Hatte die letz- im Fleifche lebenden Menfchen erfcheint, eine wahrhafte tere den Sinn,dafs zwei metaphyfifch entgegengefetzte Sub- Einheit des Göttlichen und Menfchlichen in Form ftanzen in der Perfon Jefu vereinigt mit- und nebenein- menfchlicher Perfönlichkeit, zu der des O. Weltan- ander wirken, fo entwickelt der Verf. den Gedanken der fchauung infofern die Mittel bietet, als bei ihm alle comm. ıd, dahin, dafs Göttliches und Menf(chliches in ihr in Tugenden und Lafter als Perfonen auftreten. An ‚ der einander ift, dafs diefelbe einheitliche Perfönlichkeit einer Stelle der ethifchen Gefichtspunkte erfcheinen nun in ethifch als doppelten Betrachtungsweife unterliegt, der Zweinaturenlehre unter chriftliche, phyfifche unter men{chlich werdendes Subject, religiös als adäquate dem Einflufs der Naturreligion, welche gewohnt war, Offenbarung des Wefens Gottes aufgefafst wird. Und durch magifche Naturvorgänge fich das unvergängliche er hat es verftanden, im Licht diefes Grundgedankens Leben anzueignen. Dafs durch Vereinigung einer gött- den hiftorifchen, biblifchen, dogmatifchen Stoff nach lichen Subftanz mit einer unperfönlichen menfchlichen allen Seiten hin in immer neuen Wendungen, thetifch wie Natur die letztere — und zwar antik im Sinne einer die polemifch, in irenifchem Geifte, mit der Wärme leben- Gattung repräfentirenden gedacht — vergottet d. h. mit diger Glaubensüberzeugung, in durchfichtigem und an- den Kräften der Unvergänglichkeit erfüllt und über das diefer Gedanke fprechendem Ausdruck fo zu behandeln, dafs auf eine Elend des Weltlebens erhoben fei, Wirkung feines Buches in weiteren Kreifen zu hoffen ift. hängt damit zufammen, dafs der fubftantielle Gottes- Für Manchen wird es gewifs auch erwünfcht fein, dafs begriff des Heidenthums an die Stelle des ethifchen des der Verf. eine gewiffe Breite der Darftellung und Chriftenthums gefetzt und das Heil in phyfifchen Kate- felbft vielfache Wiederholungen fich nicht hat verdriefsen gorien aufgefafst wird. Auch ift das, was von dem fo laffen. gefafsten Heil fich in der gegenwärtigen Erfahrung erpro- Das Werk zerfällt in drei Bücher (Buch I. S. 22— ben läfst, die im Martyrium fich bewährende Hoffnungs- 318 die Gefchichte, B. II. S. 319—469 die: Schriftgrund- freudigkeit, nichts fpecififch Chriftliches. Der Verf. bemüht lagen des Dogma, B. III. S. 470—728 das Dogma felbft). fich nun freilich, bei den hervorragenden Theologen, bei Das I. Buch ift nicht etwa ein Auszug aus den Athanafıus und Gregor von Nyffa, diefes Urtheil zu limi- gröfseren Werken von Baur, Dorner, Thomafius, fondern tiren. Er gefteht zu, dafs das Intereffe diefer Väter an es behandelt die Haupterfcheinungen, auf die es fich be- der Lehre von der Gottheit Chrifti, die von ihnen im fchränkt, unter anderen und m. E. fruchtbareren Gefichts- Zufammenhang mit ihrer Vorftellung von der Erlöfung punkten. Haben jene die einfchlagenden Lehren als ob- als der Ueberwindung des Teufels aufgefafst wird, an Nicht jective Speculationen der Schule behandelt und das Mafs feiner der Welt überlegenen Lebensmacht hafte. des Fortfchritts in der Harmonie gefehen, die zwifchen Aufhebung der Schuld, fondern dqyd«00i« gegenüber der Aber es ift der Wefenseinheit und dem perfönlichen Unterfchied der @d00« bedeutet ihnen das chriftliche Heil. göttlichen Hypoftafen begrifflich erreicht wird, fo achtet ihm zweifellos, dafs diefer von den Maffen magifch der Verf. vielmehr auf das Wechfelverhältnifs zwifchen verftandene, ja wegen der Unperfönlichkeit der menfch- der Auffaffung der Gottheit Chrifti und der feiner Heils- lichen Natur in die Magie geradezu hineintreibende Ge- wirkungen; er ift fich bewufst, z. B, bei den griechifchen danke von jenen hellenifch gebildeten Vätern ethifch Vätern es mit einer eigenartigen Auffaffung des ganzen gemeint fei, ähnlich wie bei Origenes, wenn auch nach Chriftenthums . zu thun zu’ haben, die nur von ihren fub- Analogie eines Naturvorganges gedacht. Ref. hat nach jectiven Richtpunkten aus gewürdigt werden kann. wiederholter Prüfung fich von der Richtigkeit diefes Ur- Die Gedankenreihe: Nicht genügend ift der erfte wirklich theologifche theils nicht überzeugen können, Verfuch, die Gottheit Chrifti feftzuftellen, der von Juftin Lehre, fittliches Leben, änmda«poi«, aus der Verf, die An- und den Alexandrinern unter dem Gefichtspunkt, dafs fchauung der Nicäner herleitet, ift z. B. bei Clemens Al. das Chriftenthum die wahre praktifche Philofophie fei, nicht, wie er anzunehmen {fcheint, fo gemeint, dafs die unternommene. Hier tritt an die Stelle der Kirche die Aqda«y6iw mMit dem fıttlichen Leben gegenwärtig gegeben Tugendfchule, hier wird dem hellenifchen Irrthum ge- fei, gefchweige, dafs fie ihm als Bedingung feiner Mög- huldigt, dafs die fittliche Erkenntnifs auch das fittliche lichkeit übergeordnet wäre, fondern diefelbe ift ein zu- Leben mit fich führe; der gefchichtliche Chriftus kommt künftig zu erlangendes Gut der Verheifsung. Bei Hip lyt, nüur als die Offenbarung des Logos als des eigentlichen auf den er fich befonders beruft, liegt das durc EO Er- Erlöfers in Betracht; des erfteren Gottheit ift nur ein kenntnifs und Leben vermittelte J0g y&yovos dem Zu- religionsgefchichtliches, kein religiöfes Urtheil, denn dem fammenhang nach unfraglich im Jenfeits, auch wenn blofsen Lehrer gegenüber findet keine religiöfe Abhäng- in der von ihm citirten Ausgabe von Dunker et Schneidewin igkeit ftatt; auf die Behauptung der Perfönlichkeit des S. 546 ftände &e0x0i40n5, ddavaros yevynDeis, nicht wie bei Miller öre 80x0140N6- Und dafs der bei Irenaeus Logos ift kein Gewicht zu legen, fıe ift nicht mehr als eine Folge des antiken Realismus, der jede geiftige Kraft zuerft begegnende Gedanke einer in der Incarnation ein- als Perfon vorftellt. Tiefere Motive liegen jedoch in getretenen Vergottung des menfchlichen Gefchlechts bei der Verföhnungslehre desOrigenes. Schon früher (Jahrbb. ihm ‚ohne Zweifel‘ ethifch gemeint fei, erfcheint fchon f. prot. Th. 1879) hat der Verf, die Vermuthung zu be- angefichts der Sacramentslehre des I. fraglich. Auch fagt gründen gefucht, der bei O. vorgetragene Mythos von I. V, ı, 1 nicht, dafs die Ueberwindung des Böfen durch der Ueberwindung des Teufels durch Chriftus habe einen VUeberredung der Menfchen, fondern der apostasia zu ethifchen Sinn von bleibendem Werthe, er wolle be- Stande gekommen, und das ‚Gott faffen‘ V, ı, 3 voll- fagen, erft die fieghafte Bewährung des Guten im Kampf zieht fich durch Hinzufügung der metaphyfifchen Sub- ift alfo fchwerlich anders als real mit dem Böfen, wie fie in Kreuz und Auferftehung des ftanz des Geiftes, im Fleifch lebenden Menfchen Jefus vorliege, erzeuge den gemeint. Bei Athanafıus endlich fcheint dem Ref. aus Glauben an die weltüberwindende Macht des Guten, ohne ‚ dem ganzen Zufammenhang der Schrift de incarn. V. welchen bei dem Fortfchritt des Böfen bis zur Feind- deutlich hervorzugehen, dafs platonifche Metaphyfik die fchaft wider Gott die Belehrung wirkungslos fei. Ref. Grunulage feiner Lehre von Gott und Men({ch bilde. Die hat fich nicht überzeugen können, dafs diefe Deutung mit dem Leben verbundene wefenhafte Güte Gottes, von der A. dort fo redet, dafs Verf, ihm bezeugt, er fei über auch direct als Machthaber des Todes in Betracht zu fich durchweg durchführen laffes der Teufel fcheint ihm den fubftantiellen Gottesbegriff hinausgefchritten, ift un- kommen; aber darin hat der Verf. Recht, dafs bei O. das verkennbar platonifch bis auf den Ausdruck: der unwan- Problem der Gottheit des Menfchen Chriftus treffender delbar Seiende ift eben deshalb gut und neidlos und aufgefafst fei als in der Zweinaturenlehre, wenn nach feiner mifsgönnt keinem Wefen das Dafein, d. h. doch, die Lehre die Gottheit, d. h. die geiftige Allmacht des unwan- metaphyfifche Subftanz ift das Subject, von der die Güte delbar Guten in dem ethifchen Leben des /perfönlichen, als Prädicat ausgefagt wird. Und weiterhin ftellt A, in 601 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nrai25, 602 jener Schrift, die für die Einficht in feine Gefammtan- Reiches in der ethifchen Ueberweltlichkeit der gegen- fchauung viel fruchtbarer ift als die zerfplitterten Erör- wärtigen Motive und Zwecke desfelben, und daraus folgt terungen in der Schrift gegen die Arianer, zwei Urfachen eine tiefere Würdigung feiner Gottheit, fofern er fich in der Menfchwerdung unvermittelt nebeneinander: I) es feiner Berufsthätigkeit als die perfönliche Offenbarung galt, die Gewalt des Todes zu brechen, 2) wahre Erkennt- Gottes und als die Quelle überweltlichen Lebens für nifs Gottes mitzutheilen. Und wenn Sch. fich auf c. Ar. feine Gemeinde weifs. Diefer in feinem Selbftzeugnifs. I, 46 —49 beruft, wo von der Mittheilung des Geiftes die und in feiner Lebensführung an fich angelegte Gedan- Rede ift, und dies dahin auslegt, mit der Kraft des un- kenzufammenhang erfchliefst fich erft bei Paulus und wandelbar Guten fei auch die Kraft des unvergänglichen zumal Johannes. Zwar geht noch Paulus von dem Bilde Lebens mitgetheilt, fo beweift fchon der Umftand, dafs des Verklärten aus, der durch Kreuz,und Auferftehung hier die Salbun des Leibes Chrifti in der Taufe als das Heilswerk vollbracht, indem er in jenem durch Hin- das Mittel unferer Heiligung bezeichnet wird, dafs es bei gabe der odoE dumorix« an das ihr gebührende Gericht der letzteren fich um. ein phyfifches, nicht um ein ethi- principiell die Fleifchesmen{chheit aufgehoben und durch fches Gut handelt. — Trotzdem ift der Verf. nicht im diefe zum Geift und Stammvater der Geiftesmenfchheit Unrecht, wenn er einen engeren Zufammenhang zwifchen eworden. Aber indem fo der Schwerpunkt fich von dem fittlichen Leben, für das übrigens die griechifchen der efchatol. zur ethifchen Auffaffung des Heils gewendet Väter doch die Freiheit ftärker betonen als bei feiner hat, ift die Verklärung nur die OÖffenbarung der im Auffaffung möglich wäre, und dem phyfifchen Heilsgut, Leben Chrifti fchon vorhandenen Geiftesmacht. Für Gott als .‚den einer willkürlichen Verknüpfung vermuthet; und das Auge des Glaubens ift Chriftus von Ewigkeit zwifchen Gottes Wefen, der zukünftigen Vergottung der Weltziel und Weltgrund, Weltherr und Weltmittel- Einzelnen und ihrem fittlichen Leben, das in demerfte- punkt. — Sch. bezweifelt nun nicht, dafs dem P. {fich ren feine Norm und in der zweiten feinen Lohn hat, diefe ewige Bedeutung Chrifti gemäfs feiner theol. befteht eine Analogie des Inhaltes: um d7xadex, formale Bildung zur ‚Präexiftenz‘ verdichtet hat, die er nach der Unwandelbarkeit, handelt es fich bei allen dreien, die concreten Denkweife des Alterthums als eine perfön- Ethik diefer Väter ift eben negativ. — Bei der Tendenz liche fchildert und dafs er demgemäfs das weltliche des Verf.’s auf die comm. i7d, find ihm Origenes, Atha- Dafein Chrifti als eine Erniedrigung gedacht hat. Aber nafıus und Cyrill, Luther die Vertreter der lebendigen fein Glaube an die Gottheit Chrifti ruht nicht auf diefem Triebe des' Dogma, Für fie alle handelt es fich nicht Theologumenon, fondern auf der Erfahrung der Ge- um ein Nebeneinanderbeftehen und . ein Miteinander- meinde; jene Vorftellung hat er nirgends zum Gegen- wirken zweier Subftanzen, fondern um ein Durchdrungen- ftande abfichtlicher Belehrung gemacht und nicht theo- fein des men{fchlichen Wefens und Wirkens von göttlichen logifch durchgedacht. In keinem Fall redet er von zwei Naturen in Chrifto, fondern von einem Menfchen mit Kräften; und A. vertritt den fruchtbaren Gefichtspunkt, dafs die Gottheit Chrifti nicht etwa als aufser aller Ana- göttlichem Lebensinhalt, auf Erden in fleifchlicher, in logie zu den auf uns übertragenen Wirkungen ftehend ’ Prä- und Poftexiftenz in geiftiger Dafeinsform, — Aehn- fondern als die directe Quelle derfelben gedacht wer- lich der Hebräerbrief. — Bei Johannes — der Verf, beginnt den mufs. mit glücklichem Griff die Analyfe bei den Abf{chieds- Das II. Buch ‚die Schriftgrundlagen des Dogma‘ reden — gilt das Prädicat der Gottheit urfprünglich dem hält fich ebenfo frei von der Neigung, die Refultate gefchichtlichen Jefus und bezeichnet ihn gegenüber nach den veigenen dogmatifchen Wünfchen zu modeln, der Gemeine als die Quelle des — nicht metaphyfifch, wie von der hiftorifchen Objectivität, welche nach der das er mit ihr theilt, fondern religiös-fittlich — überweltlichen ewigen Lebens, pfychologifchen Genefis der ermittelten Einzelthatfachen Seine Einheit mit Gott ift die mit nicht fragt. Fruchtbar ift gleich die Unterfuchung der feiner Stellung als Träger ‘ der Offenbarung gegebene altteftamentlichen Vorausfetzungen, deren Wichtigkeit mit Einheit des Lebenszwecks. Sein Urfprung aus Gott Recht betont wird. Dort hat der Gedanke des Reiches und dem Himmel ift urfprünglich als erthurtheil, nicht Gottes eine fo centrale Stelle, dafs jede Schätzung des als gefchichtliche Ausfage gemeint. Seine Gottheit ift Chriftus falfch fein mufs, welche feine Wirkfamkeit indi- ihm nicht Sache des Gedächtnifses, fondern Bewufstfein viduell und feinen Werth metaphyfifch, d. h. ohne Zu- von dem Werth feines Lebens für Gott und Welt. Der fammenhang mit dem überweltlich gearteten Gottesreich Verf. leugnet nun nicht, dafs z. B. 6, 52.8, 58 was wir auffafst, deffen -Gründer und Ausdruck er ift. Ferner nach dem Gefichtspunkt der Qualität beurtheilen, nach find nach den allgemeinen theol. und anthropol. Vor- dem des Urfprungs aufgefafst ift, dafs,der Logosbegriff ausfetzungen der Schrift Gott und Menfch metaphyfifch aus dem helleniftichen Sprachgebrauch entlehnt ift und ganz unvergleichbar, während die auf das Gottesreich ein felbftändigeres Intereffe hat als bei P. ähnliches; gerichteten Zwecke Gottes in dem perfönlichen, Leben aber er erklärt denfelben 'doch für einen Hilfsfatz, des Menfchen offenbar werden und ihm göttlichen Werth durch den dies gefchichtliche Einzelwefen als die vollkom- Die verleihen können (Geift, Wort, Weisheit Gottes). mene Offenbarung Gottes, als der Abfchlufs der Reli- im A. T. vorwiegende efchatologifche Betrachtung des gionsgefchichte, als das Ziel der Weltentwicklun be- Gottesreichs, der gemäfs die Gottheit des Chriftus in der Zzeichnet werden foll — dies in umgekehrter Reihenfolge ihm von Gott verliehenen. und den Sieg der Gemeinde der Gedankengang des Prologs. Wohl ift der Logos über die Welt verbürgenden Macht befteht, fehlt im perfönlich vorgeftellt, aber die fich aufdrängenden {pe- N. T. nicht; auch Jefus hat in der Selbftbezeichnung culativen Fragen find nicht angerührt; und nicht das Menf{fchenfohn (c£. Daniel) diefes Moment hervorgehoben; Kind in der Krippe, fondern der Herr, welcher fein fie fehlt bei keinem neuteftamentlichen Schriftfteller, ja Werk vollbringt, ift der fleifchgewordene Logos. die Mehrzahl kennt nur fie und begnügt fich, den Zu- Diefer biblifche Stoff ift dogmatifch fo zu verwer- fammenhang der Herrlichkeit des Verklärten mit dem then, dafs das dem urfprünglichen Glauben der Gemeine irdifchen Wirken durch den Gedanken verftändlich zu Gemeinfame zur Grundlage gemacht wird, bei den indivi- machen, dafs Jefus in einziger Weife Träger des Geiftes duellen theologifchen Gedankenanfätzen dagegen, welche gewefen. Hatte man zunächft an die Ausrüftung mit mit Hülfe der Zeittheologie entftanden find, nur das zu dem Geifte bei der Taufe gedacht, fo führte die Ueber- Grunge liegende religiöfe Intereffe zur Geltung kommt. zeugung, dais eine folche Perfönlichkeit nicht als aus ie dogmatifche Chriftologie — fo _ hören wir in der endlichen Bedingungen hervorgehend angefehen werden Einleitung — hat zum Stoff den Glauben der Gemeine dürfe, zu den Erzählungen über die jungfräuliche Geburt, an den göttlichen Werth ihres Stifters; daraus folgen gegen die Joh.1, 13 ‚offenbar‘ (?) polemifirt. Nun befteht analytifch zwei Dogmen. Das erfte, von dem Chriftus aber für Jefus der eigentlich göttliche Charakter feines oder der Gottheit Chrifti, bringt die Bedeutung zum 603 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 25. 604 -Ausdruck, welche die Perfon Jefu als einheitliche im | fie: wäre jede Staatshilfe erfolglos; aber auch .diefe. ift Zufammenhang ihres Lebenswerkes für die Gemeine _ hat, unentbehrlich, die Gemeinfchaft mufs den Ringenden die Hand reichen, die. Affociation. derfelben {fchützen das zweite von Jefus als dem Chriftus löft die Aufgabe, die Perfon Jefu in ihrer menfchlichen Entwicklung reli- und:fördern; der Staat darf nicht ruhig zufehen, wenn giös zu verftehen. Das II. wird in einem Anhang be- im Kampf ums Dafein” Millionen feiner Bürger zu Grunde handelt, das I. ift der Gegenftand des Buches. — Hier gerichtet werden, er mufs in die Bewegung der Gefell- kann Ref. ein Bedenken nicht unterdrücken, Stimmen fchaft felbfit ordnend und lenkend eingreifen. Dabei fah {ichon die Titel beider Dogmen nicht recht zu dem an- Huber ein. nationales Unglück darin, dafs der Socialis- gegebenen Inhalt, erinnern fie vielmehr an die von Kant mus fich mit dem Materialismus verquickte, und hoffte bis auf Biedermann und Lipfius die Geifter irreführende von einer Religiofität, welche mehr die ethifchen als die Unterfcheidung des idealen Chriftus und des gefchicht- dogmatifchen Elemente betont, von einem praktifchen lichen Jefus, {o find fie auch nicht wohl begreiflich aus Chriftenthum, fiegbringenden Beiftand. Der ftillarbeitende der jetzt vom Verf. vertfetenen Anfchauung, nach der Denker begegnet (ich hier mit dem, was der weitwirkende es fich ja nicht um ein ewiges Princip in Gott oder um heldifche .Staatsmann auf der Höhe feiner Macht als die ein Idealbild, fondern um eine gefchichtliche Perfon in Vollendung feiner Lebensaufgabe bezeichnet. der Einheit ihres Lebenswerkes auch beim I. Dogma Huber ift von der Theologie ausgegangen, und fo handelt; fie laffen fich nur fo verftehen, dafs er, als er vor dem Erfcheinen des IIl. Bandes von Ritfchl’s Buch galten feine Doctordiffertation, feine Habilitationsfchrift dem Cartefianifchen Beweife für das Dafein Gottes und Er felber wandte fich der über die Verföhnungslehre fich das chriftol. Problem dem Gottesbegriffe Platon’s. formulirte, etwa bei Biedermann mehr Momente der Aufgabe zu, die ich als die Ueberwindung und Ver- Wahrheit fand als jetzt. I& nun eine religiöfe Beur- föhnung des Deismus und Pantheismus charakterifirt theilung Jefu ohne gleichzeitige fittliche nie vollziehbar, fo hatte; es gilt, die Einheit alles Lebens und zugleich die hat das IIl. Dogma kein Recht auf Selbftändigkeit, wie Subjectivität, das bewufste Wollen des Unendlichen zu auch thatfächlich der Anhang wenig Neues bietet, erfaffen, Gott zu begreifen, wie er als der einwohnende [Schlufs folgt.] Magdeburg. Grund aller Dinge zugleich über allem bei fıch felbft ift. C GOEtfchick. Huber fand, dafs der grofse Scotus Erigena von diefer Zirngiebl, Dr. Eberh., Johannes Huber. Gotha 1881, Idee aus als ein ihr zuftrebender Geift verftändlich werde, und befchlofs ihm ein umfaffendes Werk zu widmen; die F. A. Perthes. (VII, 334 S. gr. 8. mit Portr..in Lichtdr.) Einleitung dazu erfchien als ein Buch über die Philo- M. 6. — fophie der Kirchenväter, und zeigt, wie diefe felbftändig Dies anziehend gefchriebene Buch giebt uns im und mannigfaltig in ihren Lehren waren gegenüber heu- tiger dogmatifcher Gebundenheit. So kam die Schrift Lebensbild und Lebensgang eines geiftvollen Mannes auf den römifchen Index, und da der Verfaffer fich nicht ein Stück von der inneren Entwicklungsgefchichte unferer Zeit. Aus niederen Verhältnifsen arbeitete fich Huber unterwarf, begann hier fein Kampf mit dem Ultramon- empor; zum katholifchen Theologen beftimmt, von phi- tanismus für die freie Wiffenfchaft. Zirngiebl {fchildert lofophifchen Studien nährt, angehaucht von dem freieren es ausführlich, wie er feinem greifen Lehrer Döllinger als Geifte, den die von ® önig Max an die Münchener Uni- vordrängender Genofs zur Seite trat, wie er am Janus, verfität berufenen Gelehrten mit fich brachten, habilitirte an den Conecilsbriefen Antheil nahm, :wie er in einem vor- er fich und ward bald durch feine Leiftungen als Lehrer züglichen Buch über den Jefuitismus feinen Scharfblick wie feinen Gerechtigkeitsfinn offenbarte. und Schriftfteller zum Profeffor der Philofophie befördert. Er war nicht blos ein wiffenfchaftliches, fondern auch ein Wie einem vernunftwidrigen Dogmatismus, fo {ftellt agitatorifches Talent, und bewährte fich als folches in fich Huber dem Materialismus wie der verneinenden dem Kampf gegen den‘ Ultramontanismus, der durch Richtung im alten und neuen Glauben von Straufs und Verkündigung der päpftlichen Unfehlbarkeit der Ge- in Hartmann’s Selbftzerfetzung des Chriftenthums ent- fchichtskunde wie der Vernunft den Fehdehandfchuh hin- gegen. Er befchäftigte (ich mit dem Darwinismus, in- geworfen. Doch während der Jugendtraum von dem dem er fich mit demfelben zu einer auffteigenden Ent- einen freien Vaterland fich erfüllte, fah er als einer der wicklung .des Lebens bekannte , aber einen idealen Führer des Altkatholicismus fich mehr und mehr ver- Weltplan, und einen nicht blinden, fondern fehenden Willen für diefelbe vorausfetzte und als nothwendig er- einfamen. Doch verlor er die Hoffnung nicht, dafs auch die Volksfeele in der Verföhnung von Chriftenthum und wies, Er fetzte fich mit den Peffimismus auseinander, Bildung genefen und in einer focialen Reform der Kampf und fah im Kampf ums Dafein und in der ‚grofsen ums Dafein leichter und menfchenwürdiger werde. Seit Meifterin, der Noth‘ die unentbehrlichen Erreger der Jahren erörterte er wiffenfchaftliche Zeitfragen in der Kraft, und im Ungenügen der materiellen Welt und ihres S Glücks die Hinweifung auf eine moralifche Welt, auf AB burger Allgemeinen. Zeitung und liefs dann die andlungen als Flug{fchriften erfcheinen; er betrachtete die geiftigen Güter, auf die fittliche und ewige Beftim- mung der Menfchheit. Früher fchon hatte er die Unfterb- fıe als Baufteine eines philofophifchen Syftems, und wollte an die zufammenfaflende Darftellung desfelben Hand lichkeit in den Kreis feiner Betrachtungen gezogen und anlegen, als der Tod ihn abrief. Sein Biograph, ein die Gründe für diefelbe lichtvoll erörtert. Schüler und Freund des Verewigten, hat es unternommen, Indem Zirngiebl die bedeutendften Ausfprüche Huber’s fein Buch durch ein Gefammtbild von Huber’s Weltan- in der Beantwortung fo vieler und mannigfacher Fragen fchauung -würdig abzufchliefsen. der Zeit, des Glaubens und Wiffens mittheilt, fehen wir einen reichen Geift fich entfalten, und gewinnen eine Huber hatte fein Lebenlang ein warmes Herz für die Fülle von Anregungen, indem wir an feinem Ringen Nothzuftände der Gefellfchaft, für das phyfifche und moralifche Elend, das ihm auf feinen Wanderungen in und Kämpfen Antheil nehmen. Ausgang und Ziel des- London erfchütternd entgegengetreten. Er betrachtete felben, den innerften Grund feiner Weltanfchauung mag das Proletariat gefchichtlich, er folgte den Beftrebungen er uns felbft in nachfolgenden Sätzen kennzeichnen: von Schulze-Delitzich oder von Lafalle, er fah in der ‚Der Geift fucht in feinem bewufsten Leben nur zu rea- Förderung der geiftigen und materiellen Volkswohlfahrt lifiren, was er unbewufst an fich ift. Nur weil er mit den Zweck des Staates, welcher nicht blofs Eigenthum feinem Grund und Wefen in Gott ift, darum fucht er in feinem Bewufstfein wieder in Gott einzukehren. Nur und Recht der Einzelnen fichert, fondern durch die Ver- einigung der Einzelnen auch Güter erreicht, die den Ver- Verwandtes, nicht völlig Ungleiches fucht fich und zieht einzelten verfagt bleiben. Es kommt vor allem auf die fich an. Ohne ein Organ für das Göttliche in uns wür- Selbfthätigkeit, damit auf die Selbfthilfe an, und ohne den wir diefes nicht fuchen, aber ein folches Organ ift Theologifche : Literaturzeitung. 1881. Nos25. 606 605 keine zufällige Bildung: unferer Natur, fondern offenbart | Weidling; J., Schwedifche Gefchichte im Zeitalter der Re- uns Wefen und Beftimmung derfelben. Wie im gött- formation. S, lichen Leben felbft alles blofs Objective und Anfich- _ 0 Gotha, Schloefsmann, 1882, (VMI, 3266 —... feiende in dem Selbftbewufstfein des Abfoluten fich in Keller, L., Die Gegenreformation in Weftfalen u. am Nieder- Gedanken und Fürfichfein verklärt, fo wird im menfch- rhein. Actenftücke ' u.. Erläutergn. I. Thl. [1555—1585.] lichen Geifte die blofs objective und an fich feiende Ein- [Publicationen aus den k. preufs. Staatsarchiven, 9. Bd.] heit desfelben ‘ mit‘ dem Abfoluten, zu. einer. bewufsten Leipzig, Hirzel, 1881, (VMIL 610 S, gr; 8.) I W und moralifchen. Diefe uns bewufste und moralifche In- Hoehne, E., Kant’s Pelagianismus u. Nomismus, Darftellung Einheit kündigt fich vor allem in der Religion an. s u. Kritik. ' Leipzig, Dörffling & Franke, 1881. (VI' 3 5_7 dem 'aber in ihr der Geiff fich im Ewigen erfafst, erfafst S, gr...8;) . er fich als unabhängig und frei von der fichtbaren Welt. _ Wendt, H. H., Die chriftliche Lehre v. der menfchlichen Vollkommenheit, unterfucht. Göttingen, Vandenhoeck & Das Gefühl der Religion.ift Empfindung unferer Freiheit, E . — ift Empfinden unferer als Selbftheit, daher auch Freiheit Ruprecht, 1882, (VI, 230 S. gr. 8.) im tiefften Verftändnifs nur Bethätigung ‚der Religion, _ Röhm, J. B., Aufgaben der proteftantifchen "Theologie. Offenbarung des Geiftes 'als: von der Welt unabhängiger, Augsburg, Literar. Inftitut v. Dr, M. Huttler, 1882, (IV; 237 - S: gti 8.) in Gott gegründeter Subitantialität ift. So ift es nicht zufällig, nein nothwendig, dafs die religiöfeften Gemüther T7Zöllner‚ F;, Naturwiffenfchaft u. chriftliche Oﬂ”enbarhn_g_. zugleich die. freieften Geifter und die freieften Geifter ! S Populäre Beiträge zur Theorie u. Gefchichte der 4. Di- zugleich die religiöfeften Gemüther find‘. | menfion, nebft e. befond. Abdruck d. offenen Briefes an Hrn. Confift.-R. Prof, Luthardt. Mit 3 Stahlft, u, 13 pho- PTE 5 v } Mf C afrüri é re. E Münchgn. An r F togr. fcfm., : Briefen, Leipzig, Staackmann, 1882, (LXVIII, I0, ünl E ﬁibliograbi.dié 5 E 3345 81 9.) Bernus, M., Beiträge zur Schrifterkenntnifs. 1 Hit, Ge- von Dr. Caspar Rene Gregory. danken üb. Kirche, Gemeinde, Reich Gottes. art, Deutfche Literatur. JF Stemkopf 4861 (/1 S r 18,) Stut{tg . R Die Chronologie der Genefis [I. Mofis] im Einklang m. der Stöckicht, W., Text-Verzeichnis zu Kafualreden. Wiesbaden, profanen. Nach den Quellen dargeftellt v, E, A. Regens- Niedner, 1881. (V4 / 138:5, ‚gr. 8.) 2. — — Straufs u. Torney,, V, v., ‚ Der Gefangbuchsentwurf f; die burg,. Manz, 1881. (VI, 253 S. gr. 8.) aus: dem War;der- Landeskirche d. Königr. Sachfen, befprochen. ig, Ebers, Georg, Durch Gofen zum Sinai: Lgilpz . d buche und. der- Bibliothek, 2. verbefferte Auflage. Mit Dörffling & Franke, 1881. (61 S. gr. 8. einer Anfıcht des Serbäl und des St. Katharinenklofters Pötzifchke, 'F., 'Pia‘ desideria , den fächfifchen‘ Gefang- vom. Sinal, drei Karten und mehreren Holzfchnitten. buchsentwurf betr. Plauen, Kell, 1881.(30 S. gr. 8.) — 60. „ Rebensburg, A. H.,Der Blindgeborene. Joh. 9. Sechs Leipzig, W. Engelmann, 1881. (XVI, 020 : S: \ A 8.) | 10 — kurze homilet. Reden, Köln, Roemke & Co., 1882. (57 \ Singer, A, u. Singer, W., Hamadrich. Talmudifche Chre- S RE / —, 80. fiomathie . f, den erften Unterricht im Talmud. Methodifch Külz, E: O., Die epiftolifchen Perikopen, auf Grund der beften . Ausleger Äälterer u. neuerer Zeit exegetifch u, ho- u. 1yftematifch geordnet, m. Rafchi-Commentar u, ausge- miletifch bearb. ı. Bd. Vom ı. Advent bis zum Himmel- wählten Toffaphot, grammat. u. lexikal, Zufätzen, vergleich. Noten, e. Abbreviaturentaf. u. e. allgemeinen. umfaff. Ein- fahrtsfefte. Marburg‘, Elwert’s Verl., 1882.(VIII, 328 S, e leitg. in den Talmud verfehen ‚u. nach. pädagog. Grund- 1776)) — b fätzen bearb. 1. Thl.. ı. Bd. Prefsburg, 1882. (Wien, D £iteratur des Auslandes. LO Z SE A 2 .20. Novum - Testamentum, Graece. et Germanice, Das/’Neue Te- Plumpitre, C. E., General sketch of the history of Pantheism, ; 2.vols- Londön, Trübner, 1881. (730 p. 8.) 18 s. ftament ‘ griechifch nach Tifchendorfs letzter Recenfion u. ı Jacob, G, A,,. Translation, of: Manual öf Hindu Pantheism; the Ve, deutfch nach dem revidirten Luthertext m. Angabe ab- däntasära, London, Trübner, 1881. 1a2 D. 81 On weich. Lesarten beider Texte u, ausgewählten Parallelftellen, Barth, A., The religions of India, Translated by J. Wood.‘ London. hrsg. von O. v. Gebhardt. Ster.-Ausg. Leipzig, B.'Tauch- Trübner, 1881. (330 p.. 8. 16 s. Bruston, C., Histoire critique de la litt&rature prophetique des Hebreux nitz, 1881. (XVIIL,.914 S. gr. 8.) : 5.. —; geb. in Leinw. bbgr depuis Jes origines jusqu'A la mort d’Isaie. Paris, Maisonneuve et Ce.,, ’ in Ldr. m. Goldfchn. 9. — 1881. (VIII, 272 p 8.) Hermae Pastor. Graece e codicibus Sinattico et Lipsiensi Neil, J., Palestine explored with a view to .its present featüres‘ and to scriptorumque ecelesiasticorum excerplis, collatis versiont- the prevailing .manners, customs, rites, and colloquial expressions of its people, which throw light on the figurative langnage of the Bible, bus. Latina utraque et Aethiopica, Kbri clausula Latine ad, London, Nisbet, 1881, (330 p. 8. s dita, restituit, commentario‘ critico.et_ adnotationibus in- [ Sim cox, W. H., The beginnings of the C .hrif‘tian church : {ectüres struxit, Elxai libri fragmenta adjecıt A, Hilgenfeld, London, Rivingtons, 1881. (418 p._8. y BA Ed. II. emendata et valde aucta, Leipzig, T. O. Weigel, Kalkar, C. H., . Israel og Kirken. Historisk Overblik. over deres gjen- . —— sidige Forhold. indtil denyeste Tider, Kjobenhavn, Reitzel, 188 1. FEL DE S, 6 (426 p. 8.) 5 Kr. 50 gre. Zimmer, F., Galaterbrief u. Apoftelgefchichte. Ein exeget. Biechy, .A.,. L’Afrique au IV®e si@cle, Limoges, C, Barbou, 1881, Beitrag zur; Gefchichte d.‚Urchriftentums. Hildburghaufen, (192 p. 8 Gadow & Sohn; 1882..(VII, 208 S. gr.. 8.) . 3._. Drei hebräifche Reifende des XIL. u. XII Jahrh.: Eldad David, der Rab- Stein, L., Die Willensfreiheit \u. ‚ihr, Verhältnifs zur ‘ gött- biner Benjamin Tudelsky, und Petach Regensburgsky, * Hebräifcher lichen- Präfcienz u. Providenz bei den jüdifchen Philofo- Text mit ruffifcher. Ueberfetzung, 'Mit Anmerkungen u.‚einer' von P. W, Margolin zufammengeftellten ‘ Karte. St. Petersburg, 1881. phen d. Mittelalters. Berlin, 1882. Frankfurt a'M., Kauff- — (318. S: 8.) Rufiifch. “ mann in Comm. (VI, ‚142 S. 8.) 2. Benoit-LEvy, E., Etude historique et juridique sur le serment »more ijudaico«, Paris, Jouaust, 1881..(16.p. 8.) ir Preger, W.,'.Gefchichte. der «deutfchen, Myftik im Mittel- CC n S S Gilles, P., Histoire eccl&siastique des Eglises Vaudoises. de l’an 1100 ä alter. Nach den Quellen unterfucht u dargeftellt. 2: Thl.: 1643. 2 vol. Pignerol, Mascarelli et Chiantore, 1881. (16.) a O, Aeltere u.' neuere Myftik in.der1. Hälfte' d. XIV. Jahr- s Renoux, G.,. Les pr&dicateurs c6lebres de l’Allemagne, leur. vie, leurs hunderts, Heinrich Suso: Leipzig, Dörffling & Franke, 1881. oeuvres, Paris, Bray et Retaux, 1881, (536 p. 8. Da Buchanan, R ,’God and the man, London, Chattö, 1881, 3 vols, (VI, 468 S. gr. 8.) (®) 31:8776-:C; Jeitteles, A., Die Sanct-Pauler Predigten n. Hr. Ant. Schön- bach. Abwehr einer Recenfion, zugleich ein Beitrag R B A O Vernial, P,, Origine de l’homme d’apres les lois de l’E&volution naturelle, zur literar. Kritik unferer Tage. Innsbruck, Wagner, Paris, Germer Bailliere et Ce., 1881. (XIV, 188 p. 8.) y Bın | The, great problem; or, Christianity as it is. By a stgdent of science. 1881;' (XII; 140 87 8) 34 2051 London, Religious Tract Society, 1881. (8.) 28 607 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nrno25 608 Carblet, J.,. Histoire dogmatique,. liturgique et arch&ologique du sacre- Recenfionen. ment de bapt&me, T, ı. Paris, Palme, 1881. (IV, 507 p. 8. Wallace, A, R., On miracles and modern spiritualism: three essays. 2nd Abbot, Ezra, ZAe authorship of the fourth gospel (v. X.: Lit. Cen. S tralblt. 47). ed. London, Trübner, 1881. (232.p. 8. . F' PHillikiord Biblia sacra Vulgatae editionis [ed. Tornac, 1881] (v. Schäfer: Lit. Blunt, J. H., The book 'of church law revised by W. Rundfchau 21), 3rd ed. with corrections and additions. London, Rivingtons, 1881. Bugge, S., Studien über die Entftehung der nordifchen Götter- u. Helden- (8.) 7806 d fagen. I (v. H. Keck: Deutfche Littblt. 15. Nov.,). Aus Zeitfchriften. Caird, J., Zntroduction to the philosophy of religion (v, O. Pfleiderer: Jahrbb, f. prot. Theol. 1882, 1, S. 1—33). Collet, Sophia D., 7%e Brahmo-Somaj versus ‚„the new dispensation“ Ewald, P., Der Einflufs der ftoifch-ciceronianifchen Moral auf die Dar- (Contemporary Review Nov., p. 726—736). ftellung der Ethik bei Ambrofius (v. Fr.; Beweis d. Glaubens Nov.). Stengel, P., Die Opfer der Hellenen an die Winde (Hermes XVI; 3, Hanfsen, F., De arte metrica Commodiani (v, E, Voigt: Deutfche S. 346—350). Littztg. 45; v. J. Huemer: Zt(chr. f. öfterr, Gymn, 32, 8 u. 9). Hüttemann, F, Ueber Volksreligion und Geheimdienft der Hellenen Haufchild, Die rationale Pfychologie und Erkenntnistheorie Tertullians [Fortf.] (Neue Jahrbb. f. Philol. u, Paedag, 124, 10, S. 472—482). (v. Fr.: Beweis d., Glaubens Nov.). Jülicher, A., Die Quellen von Exodus VII, 8 —XXIV, ı. I (Jahrbb. Hofmann, J. C. K. v., Zufammenfaffende Unterfuchung ‚der einzelnen f. prot; Theol. 1882} I; S, 79—127). neuteftamentlichen Schriften (v. L. Schulze: Beweis d, Glaubens Bruston, C., Z’inscription d’Eshmoun-Azar traduite et annotee (Revue Nov.). archtologique sept., f. 148—159). Huidekoper, F., Zndirvect testimony of‘history to the genuineness of Boscawen, W. St. , The inscription at the Dog river (The Athe- the gospels (v. O. Zöckler: Beweis d, Glaubens Nov.). naeum 29 Oct., . 563%—5642). Kaftan, J., Das Wefen der chriftlichen Religion (v. T. Häring: Theol. Pezold, Ueber die Vorwürfe von Straufs gegen die Moral Jefu. II Stud. aus Württemberg 1881, 4, S. 253—282; v. G. Clafs: Deutfche (Theol. Stud. aus Württemberg 1881, 4, S. 314—338). Littztg. 45). Holtzmann, H. J., Das Problem des erften johanneifchen Briefes in Köhler, A,, Lehrbuch der biblifchen Gefchichte Alten Teftaments, II feinem Verhältnifs zum Evangelium. 2 (Jahrbb. f, prot. Theol. 1882, C F Theol Litbit. 461 1, S. 128—152). Kopallik, J., Cyrillus von Alexandrien (v. F. X, Kraus: Deutfche Waitz, E., Ueber 2. Kor, 5, 1—4 (Jahrbb. f, prot. Theol. 1882, 1, S. Littztg. 46). 153—167). Kreifs, Theophilofophie. I (Theol, Litblt. 46). Döderlein, J., War Saulus treu I, Tim., 1, 12? (Beweis d, Glaubens Nov,, ‘ Krichenbauer, A., Theogonie und Aftronomie (v. A, Rzach: Ztfchr, S, 584—586). f,. öfterr., Gymn.. 32; 8°0: O; S, 003="012): Lipfius, R. A., Zur edeffenifchen Abgarfage (Jahrbb. f. prot. Theol, Kübel, R., Ueber den Unterfchied zwifchen der pofitiven und der libe- p 1882, 1, S. 190—192). ralen Richtung in der modernen Theologie (v. O. Zöckler: Beweis Hafenclever, Chriftliche Profelyten der höheren Stände im erften Jahr- d. Glaubens Nov.). hundert. I (Jahrbb, f. prot. Theol. 1882, ı; S. 34-—978). Lauth, Aus Aegyptens Vorzeit (v. V. v. Strauss und Torney: Beweis d. Loefche, G., Minucius Felix’ Verhältnifs zu Athenagoras (Jahrbb. f, Glaubens Nov.). prot. Theol. 1882, 1, S. 168—178), Lehner, F. A, v., Die Marienverehrung in den erften Jahrhunderten (v. Brownlow, W. R., 7%e Christian emperors and the Pagan temples A. Bellesheim: Dublin Review Oct.). (Dublin Review Oct., p. 339—353)- Lemme, L., Die Nächftenliebe (v. Pfaff: Beweis d. Glaubens Nov,). Pietfch, P., Fragment einer Hdfchr. von Barlaam u. Jofaphat (Ztfchr, Lillie, A., Buddha aud early Buddhism (The Nation [New York) f. deutfche Philol. XIII, 2, S. 163 164 2R OF Osborne, Alice C., Roswitha, the nun of Gandersheim (New En- Littee. E, Comment dans les deux situations historiques les SEmites gl/ander Nov., f. 723—740). entrerent en competition avec les Aryens pour ’ hegimonie du monde, Funk, Der Verfaffer der ‚Nachfolge . Chrifti‘ (Hift, Jahrb. II, 4, S et comment ils y faillirent (v, M. Lüttke: Hift. Ztfchr, 1881, 6). 481—511). Madden, F, W,, Coins of the Fews (v. T. K. Cheyne: 7he Academy Brown, E. W., Piety in the middle ages (New Englander Nov., p- ı2 Nov,). 811—3827). Maurenbrecher, W., Die preufsifche Kirchenpolitik und der Kölner Brown, J. B., Z%e last great dream of the crusade (Nineteenth Cen- Kirchenftreit (v. Funk: Lit, Rundfchau 21; v. P. Zorn: Deutfche tury Nov., p. 7901—1722). An Littztg. 46). Pietfch, P., Zum ‚Judenfpiefs‘ (Ztfchr. f, deutfche Philol. XIII, 2, S —— Gefchichte der katholifchen Reformation, I (v. A, Bellesheim: 230). Hift.-polit. Blätt. 88, 8, S. 608—622; v. Dittrich: Hift. Jahrb. I, Benrath, K., Lucio Paolo Rofelli (Jahrbb, f. prot, Theol. 1882, ı, S 4, S. 602—617). 179—184). Mejer, O., Febronius (v. v. Schulte: Hift. Ztfchr. 1881, 6). . Scett, E. J. L., A prayer book of Charles I, Letter (The Athenaeum Morris, R., 744e Blickling homi Zies of 4 e tenth century ( The Athe- ı2 Nov., p. 630°—631%). naeum ı2 Nov.). Die Anfangs-Gefchichte von Neu-Seeland [Schlufs] (Allg. Miff.-Ztfchr. Müller, K., Der Kampf Ludwig’s des Baiern mit der römifchen Kurie Nov., S. 512—522). (v. M. Ritter: Hift. Zt(chr. 1881, 6). Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika. IV. Die Müller, R., u. Hoeppe, H., Ulfilas. Evangelium Marci grammatifch er- Miffion am Tanganyika (Allg. Miff.-Ztfchr. Nov., S. 498 — 511). Jäutert (v. H, Gering: Ztfchr. f. deutfche Philol, XIIL, 2). Die katholifche Diafpora Norddeutfchländs, I. Das Königreich Sachfen Neftle, E., V, 7. Graeci codices Valticanus et Sinaiticus cum textu [Fortf.] (Hift.-polit, Blätt, 88, 9, S, 641—656). recepto collati (v. Nowack: Deutfche Littztg. 46). Braun, F., Proteftantismus und Sekten (Theol. tud, aus Württemberg Overbeck, Franz, Zur Gefchichte des Kanons (v. K,: Lit. Centralblt. 46). 1881, 4, S. 283—313). Paftor, L., Die.kirchlichen Reunionsbeftrebungen während der Regier- Blunt, W. S., 7%e future of Islam. IV (Fortnightly Review Nov., ung Karls V (v. G, Kurth: Revwe des questions historiques 0ct, D . 585—602)., Pesikta Rabbati, herausg. v, M. Friedmann (v, Loeb: Xevue des Etudes Roberts, J. G., Z7he inductive method in theology (New Englander juives 1880, oct.— dec.). Nov., f. 741—751). Petfchenig, M., Victoris episc. Vitensis historia persecutionis Africa- Calderwood, H., ZAe relations of moral philosophy to speculation nae provinciae (v. W. Arndt: Lit. Centralblt. 47). concerning the origin of man (Princeton Review Nov., p. 288—9302). Pfleiderer, E., Eudämonismus und Egoismus, eine Ehrenrettun des Peabody, A. P., Consciousness and personality (Princeton Review Nov., Wohlprincips (v. J. Bergmann: Philof, Monatsh, XVII, 7 u, S, S \ P. 273—287). 445—460). Bowne, B. P., Some difficulties of modern materialism (Princeton Re- Reichenau, W. v., Die moniftifche Philofophie (Lit. Centralblt. 45). view Nov., P. 344—372). Renan, E,, Corpus inscriptionum Semiticarum, I, 1 (v. J. Halevy: Re- Patton, W, W., Culture as a substitute for Christianily (New En- vue critigue 46, p. 391—371). glander Nov., . 773—791). Riehm, E. C. A,, Der biblifche Schöpfungsbericht (v. C, Siegfried: Prot. Herold, M., Z, Missa pro Sponso et Sponsa (Siona Nov., S. 161—168). Pratt, W.S., Z7he church organist (New Englander Nov., p. 710—722). Kirchztg. 45). Hübbe-Schleiden, Organifation der Miffionsarbeit (Allg. Miff,-Ztfchr, Riefs; Minna, Ueber vier Eddafagen [die Ragnarok-, Heimdall-, Mimir-, und Helfage] (v. H. Keck: Deutfche Littztg. 15. Nov.), Nov., S. 481—497). Rogers, J. G., 7he church systems of England in the nineteenth cen- Gerfs, Was kann und foll der Confirmandenunterricht und die Predigt tury (Saturday Review 29 Oct.). thun, um die Bekanntfchaft mit der h, Schrift zu fördern? Vortrag (‚Halte was du haft‘ Jan,, S, 49—72)- Röhricht, R., u, Meisner, H,, Deutfche Pilgerreifen nach dem hei- Strack, K., Schriften über den Religionsunterricht (Beweis d. Glaubens ligen Lande (v. Riezler: Hift. Ztfchr. 1881, 6), Ryffel, V., Gregorius Thaumaturgus (v, Kihn: Lit, Rundfchau 21). Nov., S. 586—5907). zig, von J. Niedner in Wiesbaden, G. Schloefsmann in Gotha u. J. F. Stein- Mit Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leip kopf in Stuttgart. Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack. Lei pzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. el E e N: 26 1 7.wi)ecembrerr VI 8—8 I N E DE DE _- . e.'.ta{hrgang'.: Wogue, Histoire de 1a Bible‘et deFex6gise | Kölde, Friedrich der Weife und die Anfänge | Schultz; Lelire von der Gottheit Chrifti (Götf- biblique (Kautzfch). der Reformation (Kawerau). {chick). [Schlufs,] Keim, Rom und das Chriftenthum, hrsg. von Ziegler (Bonwetfch). Strickler, Actenfammlung zur {fchweizerifchen Hettinger, Die ‚Krifis des Chriftenthums‘ Der Codex Teplensis enthaltend ‚die Schrift des Reformationsgefchichte (Staehelin), Proteftantismus und katholifche Kirche (Ritfchl). newen Gez&itlge's;‘ (Bertheau), A Bühl f r, Det Altkfathofhc1smus (?ée?ﬁel). - S A N !n DE BURE TE NT ET 0Bn SN te> L& Wogue, Grand Rabbin Prof, L., Hrirstoire de la Bibrlﬁe th de derartige Einfchränkung auf dem Titel anzubringen e- wefen wäre. Zu rügen ift es aber, wenn fich der Verf. V’exegese biblique jusqu’a nos jours. Paris 1881, (Fifch- ä bacher). (V, 383 S. gr. 8.) Fr, 12. — dennoch hier und da anftellt, als wolle er die Aufftellungen der neueren deufchen Einleitungswiffenfchaft berückfich- Eine ‚Gefchichte der Bibel und der biblifchen Exe- tigen, während er von derfelben abfolut nichts weiter gefe bis auf unfere Tage‘, die ein. Grofsrabbiner von kennt, als die zweite Auflage von Eichhorn’s Einleitung Frankreich und Profeffor am Israelitilchen Seminar zu (1790, 3 Bde.), Michaelis (ohne ihn zu benutzen) und des Paris veröffentlicht, hat ficherlich . von vornherein einen Katholiken Jahn zxZroductio von 1814 (alfo den caftigirten Auszug aus dem gröfseren deutfchen Werk). Bei fo be- Anfpruch auf das regfte Intereffe auch der chriftlichen Bibelforfcher., Man ift gefpannt zu' fehen, wie fich die fchaffener Literaturkenntnifs erklärt fich freilich das S. 4 kritifchen Fragen, die uns.jetzt vornehmlich bewegen, über Carpzov gefällte Urtheil, derfelbe habe mit feinem auf den Höhen der ‚jüdifchen Wiffenfchaft‘ ausnehmen, unabhängigen (!), aber weifen und mafsvollen Geift den wie vieles dort als ficherer Erwerb oder als noch zu gröfsten heil der modernen deutfchen Rationaliften (!!) löfendes Problem taxirt werde. Man darf um fo mehr infpirirt; weniger erklärlich ift uns freilich die Unver- gefpannt fein, als fich der Verf. nach S. II des Vorworts frorenheit, mit der man bei fo befchaffener Sachkenntnifs bewüfst ift, keiner ernftlichen Schwierigkeit und keinem eine Gefchichte der Bibel 7wusqu'& nos jours (d. i. laut gegründeten Einwand aus dem Wege gegangen zu fein. Titel 1881, laut S. 367 der Dec. 1880, laut S. 344 Note ı Nun ift zwar für den Verf. ‚die Bibel‘ felbftverftändlich doch wenigftens das Jahr 1867) fchreiben kann. identifch mit dem A. Teft. und er rügt es als eine arge Aber fehen wir von alledem ab und verlangen wir Gedankenlofigkeit, wenn fich auch Juden des letzteren von dem Verf, nicht mehr, als dafs er uns über den Ausdrucks bedienen, aber wir find fchon zufrieden, über Stand der Bibelkunde auf dem Boden der ‚jüdifchen einen Theil der Bibel neue Belehrung zu erhalten. Dafs Wiffenfchaft‘ orientire. Hier lernen . wir nun _ aller- die Arbeit des Verf.’s urfprünglich nicht für den Druck, dings etwas, freilich etwas anderes, als man zunächft fondern nur zu Vorlefungen vor den. Zöglingen des erwarten dürfte, — dafs nämlich unfere modern chrift- israelitifchen Seminars beftimmt war, kann unfere Er- lichen. Begriffe von Wiffenfchaft, Kritik und dergl. von wartungen nicht (chmälern. Ebenfowenig die Verficherung den fpecififch jüdifchen, wie fie der Verf. vertritt, durch (S. II), dafs 'sie nicht für Gelehrte von Fach, fondern für eine Kluft getrennt find, die keine Redensart zu über- das gröfsere Publicum verfafst fei; hat doch trotzdem brücken vermag. Es ift eine anders fundirte Gedanken- der bedeutende Archäologe und Orientalift de Saulcy welt, in die wir hier wieder hineinfchauen; darüber verm dem Verf. bekannt, dafs er (der Verf.) ihn wm%e infinite uns weder das mafsvolle Urtheil des Verf.’s über Chriften de choses gelehrt und dafs er (nämlich de Saulcy) nicht und Karaiten, noch feine Verficherung Amzcus Talmud, gewähnt habe, dafs es für ihn noch fo vieles zu lernen sed magis amica veritas hinwegzutäufchen. Denn in Wahr- gebe (Vorwort S. Il). Wie werden nun die alfo in uns heit ift es eben doch der Babylonifche Talmud, der im rege gemachten Erwartungen von dem Verf. befriedigt? Mittelpunkt feiner Weltanfchauung fteht. Auf die Auto- Wir müffen leider fo unbefcheiden fein, zu bemerken, rität des Talmud zielt der Verf., wenn er S. III erklärt, dafs der verftorbene de Saulcy fehr befcheidene Anfprüche das Buch habe gemäfs feinem Urfprung ‚orthodox‘. fein an das Werk und überhaupt an eine Gefchichte der bibli- müffen; dem entfprechend wird S, 58 das Problem. des fchen Exegefe geftellt haben mufs, wenn fein Urtheil Hohenliedes mit der Bemerkung gelöft: ‚wir als rabba- etwas anderes war, als eine Höflichkeitsphrafe. Ohne im nitifche Israeliten können uns von der allgemeinen Tra- entfernteften leugnen zu wollen, dafs auch der mit dem dition der S nagoge nicht entfernen, welche u. f. w.‘ betr. Gebiet Vertraute hier und da auf eine rabbinifche M (vergl. ähnlic es 5. 63 Mitte), und nicht minder charakte- Fineffe ftöfst, die ihm noch nicht vorgekommen oder riftifch ift es für den Standpunkt. des Verf.’s, wenn man nicht mehr erinnerlich ift, glaubt fich doch Referent nach trotz aller Betonung des Unterfchiedes von peschäf und dem. ermüdenden Durchlefen des ganzen Buches zu dem deräsch (wörtlicher und midrafch-artiger Exegefe), trotz Urtheil. berechtigt, dafs die meiften Partien desfelben aller Hervorhebung der ‚gefunden Exegefe‘ durch das auf eine gefchickte und wohlftiliirte Compilation aus den ganze Buch hindurch nicht recht klug wird, ob der Verf. verbreitet{ten jüdifchen Darftellungen hinauskommen; der der midraf{chiftifchen und kabbaliftifchen Tradition auch eine wiffenfchaftliche Berechtigung zufchreibe oder nicht, Verf. macht felbft kein.Hehl daraus, wie vieles er Munk’s Dafs er fich dabei Paläftina, Luzzatto u. a. verdanke. Eine kurze Ueberficht über Anlage und Inhalt des ‚thunlichft auf das Gebiet des Judenthums, feine Ge- Werkes mag erhärten, welche Differenz zwifchen diefer fchichte, Literatur und Traditionen befchränkt‘ (S. 4), jüdifchen und der uns geläufigen Betrachtungsweife fiıch wäre ihm an fich nicht zu verargen, wenn fchon eine aufthut. 610 609 611 Theologifche Literaturzeitung. 1081 Nr.26. 612 a ® R Verf. zwilchen einer hiftorifchen und einer kritifchen In der lecon preliminaire <S. 1—4) unterfcheidet ‚der Reflexionen, 7esp. grundlofen Einfällen jene Ausfagen ent- ftammten. Aberdie confequente rabbanitifche Kritik läfst Einleitung in die Bibel und erklärt, fich auf die erftere fich durch die gemeinen Bedenken anderer Kritiker nicht befchränken zu wollen. Offenbar hat ihm hierbei der | anfechten, Sie hat zwar davon gehört, dafs ‚Jefaja 40—66 verfehlte Titel der neueren ‚hiftorifch kritifchen‘ Einleit- angeblich von einem . oder mehreren(?) Schriftftellern in ungen vorgefchwebt und ihn dazu verführt, fich die un- oder nach(?) dem Exil herrühren foll, aber hervorragende geheuerliche Aufgabe einer hiftorifchen und dabei doch Kritiker, wie Jahn und Luzzatto haben das längft wider- nicht-kritifchen Betrachtung der Bibel zu ftellen. Be- TEn Die Bücher Richter und Ruth können zwar dafs die merkenswerth ift dabei das Geftändnifs (S. 3), erft in den letzten Jahren Samuel’s von diefem verfafst Einleitung in die heil, Schrift ex professo noch von kei- fein (S. 26), aber die Gemeinfamkeit des Verfaffers wird nem ifraelitifchen Schriftfteller behandelt worden fei. auch von den Kritikern anerkannt, welche diefe Bücher Der erfte Haupttheil, die allgemeine Gefchichte der Bibel fpäter anfetzen (S. 59). Für die Abfaffung der Königs- (S. 5—132), erörtert zuerft in Kürze Begriff, Namen und bücher . durch Jeremias fpricht u. a. auch die Analogie Eintheilung der Bibel, fowie den Begriff des Kanon, um SS 28 Die..Proverbien ..repräfentiren...nach dann (S.: 15—90) zu den, einzelnen Büchern. überzugehen. einer ‚ingeniöfen. und: plaufiblen Conjectur‘ .die . Epimy- Und worin befteht die hiftorifche Einleitung in dief{elben? thien zu den verloren gegangenen Fabeln Salomo’s (5.45). In einer Analyfe der bekannten Beraitha im Tractat Qoheleth beruht auf Salomonifcher Grundlage, die münd- Baba batlra £ol. 14b. Ueber den Mafsftab, welcher an lich fortgepflanzt und fpäter (wohl im 7. Jahrh.) be- die Ausfagen diefer Beraitha anzulegen, refp. welches reichert -und redigirt wurde; aber nicht erft nach dem Mafs von Kritik gegenüber denfelben noch zuläffig ift, Exil, denn dem widerfpricht die Beraitha und die zahl- find _ wir bereits S. 8 zur Genüge belehrt. Dort heifst reichen Beziehungen auf das Königthum (S. 63 ff.). Verf. es: Man weifs, dafs fie (die Eintheilung der Bibel in der Chronik ift Nehemia (S. 87) u. f. w. u. f w. Dafs bei Tora, nebiüm, ketubim) auf dem Grad der Heiligkeit die hierbei in Be- alledem die ‚grofse Synagoge‘ wiederholt eine wichtige und Auctorität der Bücher beruht, Rolle fpielt (S. 33. 69. 84. 04. 181), ift felbftverftändlich ; wie die des Tal- tracht kommen und die unter einer ftufenweife abneh- ihre Exiftenz ift dem Verf. (o gewifs, menden Infpiration gefchrieben find: die Tora unter der mud f{elbft. directen oder unmittelbaren Infpiration, genannt das An die Gefchichte der Entftehung des Kanon (S, ‚Dictat‘ Gottes; die Propheten unter der indirecten, aber 91—05) (chliefst fich ein gefchichtlicher Abrifs über das höheren Infpiration; die Hagiographa unter einer niede- Hebräifche (meift nach Luzzatto’s Prolegomeni) und die ren Infpiration, genannt 7xuach haqodesch, hl. Geift‘, Die femitifchen Sprachen überhaupt. Derfelbe enthält nichts Berechtigung diefer feltfamen Terminologie mag hier auf neues, wohl aber die meiften landläufigen Irrthümer. So fich beruhen; man mufs fie jedoch kennen, um fich die die Bezeichnung des biblifchen Chaldäifch als oftara- auffälligen Widerfprüche diefer ‚rabbanitifchen‘ Kritik zu mäifch, des Syrifchen als weftaramäifch (S. 98), anftatt erklären. So ift es für unferen Verfaffer (S. 25) ganz umgekehrt; das biblifche Aramäifch gilt natürlich dem irrelevant, ob _ das Buch Jofua ganz von Jofua felbft oder Verf. als die Sprache der Sieger (S. 104), die von den theilweife von anderen redigirt ift, denn ‚es ift immer Juden aus dem Exil mitgebracht wurde (S. 1ı35); daher derfelbe Grad von Infpiration, es ift immer die %eba repräfentirt ihm auch Onkelos den reinften babylonifchen Dialekt, faft identifch mit dem biblifchen Chaldäifch (S. durch nicht berührt‘. und die dogmatifche Homogenität des Buches wird da- Ganz anders fteht es dagegen mit 149) Sogar die althebräifche Schrift, die fich laut Tal- dem Pentateuch. Wenn die Tora auch nur eine. einzige mud noch im gegenwärtigen Samaritanifch erhalten hat, Zeile von einem andern als Mofe enthielte , fo wäre fie haben die Juden im Exil mit derjenigen der Sieger une oeuvre: bätarde et heterogene und .. . hätte kein vol- vertaufcht (S. 116). Die hebräifche Sprache erhielt fich les Anrecht mehr auf unfere Verehrung‘ (S. 22). Daher abgefehen von dem epicönen &ım und =» — - durch den pflichtet der Verf, gegen die Beraitha, nach welcher die Einflufs des mofaifchen Gefetzes neun Jahrhunderte lang in demfelben Zuftand, wie Mofes fie gefprochen hatte letzten acht Verfe der Tora von Jofua gefchrieben find, vielmehr dem R, Simeon bei, welcher auch Deuft. 34, 5 ff. (S:' 103 18 Dafs ben Afcher nicht erft gegen 1000 (S. von Mofe nach. Gottes Dictat im Voraus niederge(chrie- 125), fondern im 9. Jahrh. gelebt hat, hätte der Verf. aus ben fein läfst — eine Confequenz, an der fich die Baer und' Strack’s dikduke hateamim \ernen können; als fchwächlichere Apologetik unferer Traditionaliften ein ein ftarkes Stück aber ift es zu bezeichnen, wenn der Beifpiel nehmen könnte. Dafs es, wie fchon früher, fo Verf. der fogen. babylonifchen Punctation mit keiner noch heute Kritiker giebt, welche noch einiges andere, Silbe Erwähnung thut. Wichtiger ift ihm die Notiz (S als die letzten acht Verfe, nicht direct von Mofe her- 131), dafs die 669 kleinen Abfchnitte des Pentateuch als leiten, davon hat unfer Rabbanit entweder nie etwas ge- authentifch (von Mofe herrührend) zu betrachten find. hört oder es handelt fich dabei nicht um ‚ernftliche Der zweite Haupttheil (S. 133—174), die ‚Einleitung Schwierigkeiten‘; denn folche will er ja nach S. III nicht zur Gefchichte der Exegefe‘ behandelt die alten Verfionen, verfchweigen. — Nach . obiger Probe hat es keinen im Ganzen nach guten Gewährsmännern, obfchon Gei- Zweck, der Kritik unferes Hiftorikers weiter nachzugehen, ger’s ‚Urfchrift‘ etc. bei diefer Gelegenheit nicht erwähnt Seine ganze Analyfe der Beraitha (die er übrigens ganz wird; der dritte Haupttheil (S. 175—351) endlich die Ge- richtig als eine. Zufammenftellung zweier Beraithas, über fchichte der (jüdifchen) Exegefe felbft in drei Perioden: die Zeit der Kindheit bis auf Saadja, die Zeit der Reife Verfaffer und Entftehungszeit, erkennt) geht von der Vorausfetzung aus, die rheber jener Ausfprüche feien bis auf Abravanel, die Zeit des Rückgangs bis auf Men- noch im Befitz einer überlieferten oder fonftwie gegrün- delsfohn (von letzterem ift eine neue Periode des Auf- deten Erkenntnifs über die Entftehun der Bibel ge- fchwungs zu datiren). Es liegt in der Natur der Sache, wefen (vergl. S. 89: die fo amendirte Beraitha kann und dafs ein chriftlicher Lefer, der über Talmud und Midrafch mufs im Allgemeinen für authentifch und wohlunterrichtet und die mittelalterliche Literatur der Juden eine rafche gehalten werden; S. 90: für den gröfsten Theil der Bü- Orientirung wünfcht, von diefem Theile des Buches am eheften befriedigt werden wird. Freilich gebricht es auch cher adoptiren wir die Ausfagen des Talmud, theils als exact und an fich felbft unangreifbar, theils als zum min- Daher hier nicht an manchen feltfamen Aufftellungen und Aus- deften zuläffig bis zum Beweis des Gegentheils). laffungen. Am auffälligften treten uns die letzteren in das Bemühen, die oft contorten und dem zweifellofen dem Appendix (S. 353) über die chriftlichen Hebraiften Thatbeftand widerfprechenden Ausfagen zu erklären und (wiederum meift nach. Luzzatto) entgegen. Dafs unfer zu rechtfertigen, während eine wirkliche Kritik höchftens Hiftoriker (S. 362) die Grammatik von Gefenius, die zu- daran ein Intereffe haben könnte, zu ermitteln, welchen erft 1813 erfchien, als einen Auszug aus dem Lehrge- Theologifche Literaturzeitung. 1881. Na:26; 614 i AF b bäude von 1817 bezeichnet, wollen wir nicht weiter mo- alte Welt das Chriftenthum. Befonders das paulinifche niren; dafs aber eine 1881 verfafste ‚Gefchichte der Exe- Heidenchriftenthum fand Sympathie, fügte fich friedlich efe bis auf unfere Tage‘ unter der Ueberfchrift ‚chrift- in die beftehenden Weltverhältnifse und erlangte grofsen liche Hebraiften‘ kein Sterbenswort von Olshaufen weifs Erfolg, zumal beim armen Volk. Der erfte Conflict mit (Lehrbuch 1861!!) gefchweige von Böttcher oder Stade, der Staatsgewalt ift die neronifche Verfolgung, und jene — das giebt doch zu denken. Der Verf. rügt S. 343 wird nun nicht mehr fo günftig beurtheilt wie bisher. felbft, dafs faft alle neueren jüdifchen Exegeten (die Domitian’s Chriftenverfolgung gehört erft dem J. 96 an und hat feinen Sturz unmittelbar oder mittelbar herbei- fogen. Biuriften) die Arbeiten der chriftlichen Exegeten, — deren Wichtigkeit man zwar nicht übertreiben, deren geführt (S. 217). — Der 2. Theil zeigt den {chroffen Nutzen man indefs ohne Ungerechtigkeit nicht verken- Widerfpruch von Chriftenthum und Heidenthum im nen dürfe (fehr freundlich!) — entweder nicht gekannt 2. Jahrhundert. Die bereits im 1. Jahrh. wirkfamen, die oder verfchmäht hätten. Dasfelbe aber gilt von feiner heidnifche Religion auflöfenden Mächte gelangten nun Kenntnifs der modernen grammatifchen Wiffeni{chaft, zur Entfeffelung. Aber doch ift das heidnifche religiöfe Während er Luzzatto’s im Detail werthvolle, aber aller Bewufstfein nunmehr geweckt. Auch eine gläubige Phi- wiffenfchaftlichen Methode baare Grammatik bis in den lofophie fucht die Grundideen der Offenbarung, Vor- Himmel erhebt (S. 350), kennt er von Olshaufen nicht fehung, Vergeltung zu retten, die Götterlehre zu reinigen einmal den Namen. Und fo lange dergleichen bei einem | und durch die Dämonologie zu rechtfertigen. Die frem- Grofsrabbiner von Frankreich und Profeffor am ifraeli- den Götter kommen noch mehr im Aufnahme und wer- tifchen Seminar zu Paris möglich ift, fo lange wird es den mit den eigenen identificirt. Zugleich verbreiten bei dem Urtheil verbleiben, das. der Verf. S. 302 felbft Stoa und Akademie eine humane Sittlichkeitslehre, und fällt: dafs feit dem:Tode des Elias Levita (1540) die ihre Ideen dringen ins Leben, felbft in die Gefetzgebung hebräifche Grammatik und die ‚gefunde Exegefe‘ ein. Das Chriftenthum, im feiner Ethik die heidnifche lange Zeit (wir fagen dafür ‚bis heute‘) unter den Juden überbietend und doch fie populär verkündigend und ftationär geblieben find, raktifch verwirklichend, trat wefentlich obwohl nicht Tübingen. WRAUUZECH, aus(chliefslich in Gegenfatz zum heidn. Staat und Leben, heidn, Religion und Philofophie. Es ift der heidnifchen ” Welt vielfach genau bekannt, trifft aber vorwiegend auf Keim, weil. Prof. Dr. 'T’hdr,, Rom und das Christenthum Hafs und Verachtung und wird literarifch bekämpft. Eine Darftellung des Kampfes zwifchen. dem alten Daher: die aus der Noth der Zeit geborenen Apologien und dem neuen Glauben im römifchen Reiche wäh- feiner gebildeten Vertreter (und die Bemühungen der Sie haben zunächft nichts erreicht. Alle rend der beiden erften Jahrhunderte unferer Zeit- Sibyllinen). rechfung. Aus Th. Keim’s handfchriftlichem Nach- Kaifer von Trajan bis Mark Aurel, zumal diefer durch lafs hrsg. von Paft. prim. H. Ziegler. Berlin 1881, neue Edicte, {chritten gefetzlich gegen fıe ein; die ihnen zugefchriebenen chriftenfreundlichen Erlaffe find unecht. G.Reimer, (XXXV.1,. 007./5., gr..,8.)..M...10., 5 Eine Beurtheilung diefes Werkes mufs ftets im Auge Die Edition diefes Werkes Keim’s wird man nur behalten, dafs dasfelbe bereits vor 20 Jahren niederge- mit Dank gegen den Herausgeber, H. Ziegler, welcher fchrieben und von feinem Verf. felbft nicht für druck- fich diefer mühevollen Arbeit unterzogen und auch fertig gehalten und edirt worden ift. Sein Werth befteht S. XVII—XXXIV einen Keim gewidmeten Nachruf bei- Durch die Fülle der vornehmlich. in der eingehenden Darlegung der aus den gefügt hat, begrüfsen können. Quellen felbft gefchilderten ‚politifchen und focialen quellenmäfsigen Mittheilungen über die Geftaltungen des Verhältnifse‘ des römifchen Reiches und ‚aller fıttlichen, religiöfen und fittlichen Lebens, in deren Mitte das religiöfen, intellectuellen Gewalten des Alterthums gegen- Chriftenthum heranwuchs und trotz energifchfter Be- über dem Evangelium‘ (S. XIV). Die Gliederung des kämpfung fich ausbreitete, leiftet diefe Arbeit der Wiffen- Stoffs nach. den. beiden. Jahrhunderten ift zu. billigen, nur fchaft einen werthvollen Dienft. Aber auch das An- ift es Keim nicht gelungen, auch wirklich den Unter- denken des Verf.’s kann durch diefe Veröffentlichung zu laffen. fchied beider Perioden allfeitig fcharf genug hervortreten nur gewinnen. Schon um ihrer irenifchen Haltung willen Mit Recht hat Keim im Ganzen darauf ver- giebt fie feiner literarifchen Thätigkeit einen ungleich zichtet, aus der Abgelebtheit des heidnifchen Glaubens fchöneren Abfchlufs als die leidenfchaftliche Schrift den Sieg des Chriftenthums zw erklären, vielmehr auch ‚Aus dem Urchriftenthum‘.. Auch die Schreibweife Keim’s die aufbauenden Momente bef. in der Philofophie und ift hier viel fchlichter und durchfichtiger, als in den von den Auffchwung des heidnifchen religiöfen Bewufstfeins ihm felbft edirten Schriften. hervorgehoben, und zu zeigen verfucht, wie das Chriften- Der ı. Theil des Werkes fchildert die erfte Be- thum auch gegenüber der gefteigertften Form und den concentrirteften gegnung der alten Religion und des neuen Gegners im Machtmitteln des Heidenthums feine I. Jahrh. Die Auflöfung der römifchen Religion war UVeberlegenheit bewährte, Keim ift auch fichtlich bemüht, nnerlich begründet in ihrem Wefen als einer Religion das charakteriftiiche Wefen des römifchen Heidenthums des Nutzens und der Angft, ihrem politifchen Charakter gegenüber dem mit ihm kämpfenden Chriftenthum: auf- und mangelnder Abgefchloffenheit gegen andere Reli- zuzeigen. Die römifche Religiofität beftimmt er als gionen; vom aufsen half dazu das Eindringen der reli- Gottesangft; wo eines liebevollen Waltens der Götter giöfen Ideen Griechenlands und griech, Philofophie, gedacht wird, da fteht hinter ihnen drohend die Natur- Die Vertreter der fcheinbar dem Chriftenthum den Lebensverkehr ins Volk. hinabfickerten. deren Negationen durch Dichter, Gefchichtsfchreiber und Und ob- gewalt. verwandteften Anfchauungen betonen zwar energifch die fchon die ftoifche Philofophie mit ihren humanen Ideen, allgemeine Sündhaftigkeit, aber auch fie betrachten diefe fich dem Volksglauben, accommodirend undihn zu läutern nicht als Schuld, fondern als natürliches Uebel und halten beftrebt, die confervative Religionspolitik feit der Kaifer- den: Menfchen ftets für befähigt, durch eigene und fremde zeit und' die Bemühungen um eine religiöfere Erneuerung Pflege zur Tugend zu gelangen, deren wichtigftes Stück aufbauend wirkten, fo verfiel doch die Religion, unter- fie im Zurückziehen der Seele in fich felbft erblicken graben von der herrfchenden Unfittlichkeit und dem (S. 313—2322). Dennoch handelt es fich bei Keim fets Kaifercult. Für das noch vorhandene religiöfe Bedürf- nur um graduelle Unterfchiede, und ift er nicht im nifs fuchte man Genüge im Dienft der Cybele. und noch Stande gewefen, die Erkenntnifs des principiellen Gegen- mehr der egyptifchen Götter, aber auch im Judenthum. fatzes der mit einander ringenden Mächte zu geben. — Als thatfächliche fittliche Gemeinfchaft, ein Reich. der Was die Darftellung anlangt, fo ift es öfters fchwer, ein Liebe und Weltverleugnung begründend trat in diefe klares Gefammtbild zu gewinnen. Diel fehr *dankens— 615 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr2:/26; 616 werthe Analyfe der die Chriften beftreitenden und ver- Der vorliegende Abdruck ift fehr fauber und beinahe, theidigenden Schriften ift intereffant, doch follten z. B. infofern fich nämlich daraus der hohe Preis erklärt, zu bei Juftin die leitenden Grundgedanken präcifer hervor- elegant; er ift in deutlicher, fchwabacher Schrift, in gan- gehoben werden (vgl. v. Engelhardt, d. Chrift. Juftins). zen Zeilen; die Seitenüberfchriften, die Versangaben am Es kann nicht die Aufgabe diefer Anzeige fein, im Ein- Rande, die der Handfchrift natürlich fehlen, die erften zelnen namhaft zu machen, worin Ref. vom Verf. differirt. Buchftaben jedes Verfes im Texte und ähnliche Zuthaten So namentlich auch nicht hinfichtlich der chronologifchen find roth gedruckt. Druckfehler fcheinen, foweit fich das Beftimmungen, welche dazu noch Keim meift felbft fpäter bei der fchwankenden Orthographie, die beibehalten ift, modificirt oder näher begründet hat. Nur in Betreff der beurtheilen läfst, kaum vorhanden zu fein; nur ab und Apologie Tatians möchte ich auf Zahn (Forfch. I, 274 ff.) an findet fich ein u mit einem n vertaufcht. Jedenfalls verweifen, wonach diefelbe fchon etwa 150 gefchrieben ift auf genaue Wiedergabe der Handfchrift grofser Fleifs ift (fo. auch . Harnack, Ztichr: f. K. G, IV, :494). Die' feit verwandt. der Niederfchrift des Keim’fchen Werkes erfchienene Der Werth diefer Ueberfetzung wird fich erft völlig Doch wäre Literatur hat Ziegler zu ergänzen gefucht. Zu Kucian z B} wätevauf beftimmen laffen, wenn die Ausgabe vollendet ift und noch Manches nachzutragen, namentlich die Einleitung vorliegt. Der Herausgeber Zahn, Ignat. v. Ant. S. 517—28 aufmerkfam zu machen fcheint von diefem Werthe eine übertriebene Vorftellun gewefen. Dasfelbe Werk S. 586 vermifst man zum Brief zu haben, wenn er die Handfchrift auf dem Titelblatt des Plinius, indem dort nachgewiefen ift, wie diefer gar als ‚ältefte deutfche Handf{chrift, welche den im I15. Jahr- nicht von einer Vereinigung des Abendgottesdienf{tes hundert gedruckten Bibeln zu Grunde gelegen‘, bezeich- mit dem Frühgottesdienfte redet. Jene Statthalterfchaft net; eine Bezeichnung, deren Sinn nicht einmal völlig deutlich ift. Dafs es, auch wenn der Codex Teplensis aus des Plinius in Bithynien ift nach Mommfen (HermesI1II, 55 ff.) woran wir anzufetzen. nicht‘um! 105 do!/Keim S! 512). dondern?um /111—-113 der. 2. Hälfte des 14. Jahrhunderts ftammt, Von andern übergangenen Schriften nenne zunächft nicht zweifeln wollen, ältere Ueberfetzungen ich nur das Gebet der römifchen Gemeinde ı Clem. 61 des N. T.’s und namentlich Theile von folchen in nicht zu S. 346 und: das: Fragment' des Ariftides zu:S.-423. geringer. Anzahl giebt, hat der Herausgeber überfehen. Keim hatte nur gelegentlich die neuere Literatur be- Vergleichen wir die Ueberfetzung des Codex Teplensis mit rückfichtigt. Wünfchenswerth wäre gewefen, wenn der den Proben vorlutherifcher Bibelüberfetzungen, welche Herausgeber die häufigen Wiederholungen der überhaupt Kehrein in feinem bekannten Werke ‚Zur Gefchichte der breiten Darftellung befeitigt und Widerfprüche (wie in deutfchen Bibelüberfetzung vor Luther‘ (Stuttgart 1851) Bezug‘ auf den 1. Petrusbrief S. 181 und S, 194 A.) aus- mitgetheilt hat, fo mag die angegebene Zeitbeftimmung geglichen hätte. Die zu S. 167 citirte Stelle Tert. apo/, 21 wohl zutreffend fein; namentlich finden fich dann auch beftätigt nicht das im Text Ausgefagte, und eß. Plin. in den wenigen Proben der im J. 1404 gefchriebenen zu;S. 381 und Tert. Zud. 22 zu S: 504 befagen »das oberdeutfchen Ueberfetzung der Evangelien und der Apo- directe Gegentheil. — Noch eine Bemerkung. 5S. 638 ftelgefchichte, welche Goeze befafs (vgl. Goeze, Verfuch ift Keim entrüftet, dafs der römifche Bifchof der Marcia einer Hiftorie der gedruckten niederdeutfchen Bibeln, fchmeichelte, indem er durch. den guten Zweck das Halle 1775, S. 6 ff.), neben überrafchenden Aehnlich- Mittel heiligte. Wo berichten die Quellen etwas von keiten mit dem teplenfer Texte auch fchon folche Ab- folcher Schmeichelei? Es gab eine Zeit, da fah man nur weichungen, welche hernach in den erften gedruckten Licht bei den Vertretern der alten Kirche. Schweben Bibeln fich wiederfinden. Wie der Text in den be- wir nicht in Gefahr, in das entgegengefetzte Extrem zu kannten 14 Ausgaben der Bibel vor Luther (vgl. Her- gerathen? zog und Plitt, Realencyklopädie, 2. Aufl., Bd. 3, S. 546) im'; ganzen ‚ein;und: derfelbe ! ift,..'der ‚in !den einzelnen Dorpat. Bonwetf/ch. Ausgaben überarbeitet und dialektifch verändert wurde, fo bietet auch. der Der Codex Teplensis, enthaltend ‚Die Schrift des newen Ge- und zwar in einer ältern Geftalt als Codex Teplensis im wefentlichen zeuges‘. Aeltefte deutfche Handfchrift, welche den im denfelben :Text,, z. B. die des erften Druckes von 1462 (?) ift; genaueres läfst XV. Jahrhundert gedruckten deutfchen Bibeln zu fich aber über diefes Verhältnifs nicht fagen, 'bis nicht Grund gelegen. 1D Die vier heiligen Evange- viel eingehendere Unterfuchungen vorliegen. Dafs die lien. München 1881, Literarifches Inftitut von Dr. M. Veberfetzung nach der Vulgata gearbeitet ift, zeigen auch in ihr die bekannten Mifsverftändnifse, wenn es Huttler. (1 A MO Mit dem vorliegenden Theile beginnt die Verlags- noch eines Beweifes bedürfte; quid tibi (vobis) videtur wird ‚was’ ift dir (euch) gefehen?‘ überfetzt Mt. 17, 24; handlung die Veröffentlichung einer Handfchrift des Prä- 1894127 Statt spiritus blasphemia Yas der Ueberfetzer Mt. monftratenferftiftes zu Tepl, welche angeblich aus der I12, 31 in feinem Exemplar der Vulg. spivitus blasphemiae zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts ftammt und eine wie die Ausgabe von 1590 und überfetzt: ‚wan der Geift UVeberfetzung des ganzen N. T. in oberdeutfcher Sprache des. fpotes wirt nit vergeben‘ u. dgl. m.. Andererfeits enthält. In zwei weiteren Lieferungen foll die Ausgabe fehlt es auch nicht an Abweichungen von der Vulgata, vollendet und der letzten foll eine ausführliche Einleitung wie folche bei aller Verbreitung derfelben auch fonft fich beigegeben werden, Der Abdruck gefchieht, wie in dem in der Kirche erhalten hatten, z. B. in der vierten Bitte. ‚vorläufigen Vorwort‘ mitgetheilt wird, nach einer Ab- Der Herausgeber hat dem Abdruck des Textes die fchrift, welche der Bibliothekar des genannten Stiftes, abweichenden Lesarten einer der genannten gedruckten P. Philipp Klimefch, mit diplomatifcher Treue von dem Bibeln hinzugefügt; nach der Vorrede diejenigen der Codex genommen hat. Der Codex felbft, eine Perga- in Augsburg 1477 gedruckten, nach einer Anmerkung auf menthandf(chrift, befteht aus 629 Seiten, deren befchrie- S. ı die der Ausgabe Augsburg 1487. Abgefehen davon, bener Raum 54 mm breit und 83 mm hoch ift, d. h. dafs die Angabe Augsburg 1477 jedenfalls ungenau wäre, alfo etwa fo breit wie der Druck in der bekannten da fie auf zwei verfchiedene Ausgaben paffen würde, fo Mendelsfohn’fchen edito academica des N. T. gr. und fcheint uns nach einem Vergleich mit den verfchiedenen ungefähr zweidrittel fo hoch wie diefer Druck, Auf jeder UVeberfetzungen des von Kehrein (im angeführten Buche) Seite ftehen 31 Zeilen, fo dafs die Schrift alfo fehr klein aus allen diefen Ausgaben abgedruckten fünften Capitel ift; doch ift fie nach dem in dem ‚vorläufigen Vorwort‘ des Matthäus die Augsburg 1487 erfchienene Bibelüber- abgedruckten Facfimile einer Seite (Mt. 6, 7 bis 23, den fetzung gemeint zu fein; aber diefer Vergleich ergiebt erften und letzten Vers nur theilweife, enthaltend) fehr auch ‚; dafs die Angabe der Abweichungen keinen- deutlich und nur mit wenigen allbekannten Abkürzungen, falls vollftändig ift. Die Angabe felbft ift auch darum Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr.. 26. 618 617 i b nützlich, weil durch fie zugleich ab und an einzelne ‚nur blinder Unverftand oder Unwiffenheit könne ihn ältere, jetzt nicht gleich verftändliche Worte, die her- einen Anhänger und Beförderer der Reformation nen- nach mit andern vertaufcht wurden, für den heutigen nen£ Allein wenn diefer dann feine eigene Auffaffung Lefer erklärt werden. Dafs der Herausgeber gerade die der Stellung Friedrich’s damit bezeichnete, dafs er fagte, von 1487 verglichen hat, wird nur darin be- derfelbe habe nur Anfpruch auf den Namen eines ge- Ausgabe rechten Fürften, der dem verfolgten Reformator gründet fein, dafs ihm eben diefe zu Gebote ftand; ein kein Unrecht habe wollen anthun laffen, fo hat er da- gröfsere s hiftorifches Intereffe würde es haben, wenn ftatt ihrer die Abweichungen de r älteften gedruckten Ausgabe der. zu mit denn doch das complicirte Verhalten desfelben auf (vgl. oben) angemerkt wären; die Anzahl einen zu einfachen und keineswegs ausreichenden Kanon notiren den Abweichungen wäre dann auch bedeutend zurückgeführt. — Jedenfalls war es eine anziehende Auf- kleiner geworden. gabe, die fich Th. Kolde für feine Erlanger Antrittsvor- Für die Gefchichte der deutfchen Bibelüberfetzungen lefung gewählt hatte, das Verhalten Friedrich’s zu Lu- des MA. hat auch diefe Ueberfetzung als ein Glied in ther’s Werk und Perfon auf’s Neue zu unterfuchen und wenn fıe auch wohl eben ein einheitliches Charakterbild des edlen Fürften zu der langen Kette Bedeutung nur ein Glied- in diefer. Kette. ift. / Bei der grofsen ‘ Sel- zeichnen. Er ift dabei zu dem Refultate gelangt, dafs tenheit aller diefer, auch der gedruckten Ueberfetzungen das Verhalten desfelben gegen Luther beftimmt gewefen ift diefe neue Ausgabe auch deshalb dankenswerth, weil fei zuvörderft durch fein Intereffe an dem Auffchwunge wir aus ihr /xstar omnium fehr wohl Charakter und Art feiner Univerfität Wittenberg, daneben durch fein Ge- diefer Ueberfetzungen kennen lernen können; das Ge- rechtigkeitsgefühl, das Luther nicht unüberführt feinen meinfame in ihnen überwiegt in diefer Hinficht die Ver- Feinden in die Hände liefern wollte, endlich auch durch fchiedenheiten bei weitem. die Ueberlegung, dafs es unpolitifch fei, Luther’s Sache E wo anders als in deutfchen Landen vornehmen zu laffen. Hamburg. Carl Bertheau. Damit hat er ficherlich für das anfängliche Verhalten des Kolde, Prof. Dr. Thdr., Friedrich der Weise und die An- Kurfürften in Luther’s Conflict mit Rom uns ein genü- fänge der Reformation. Eine kirchenhiftorifche Skizze gendes Verftändnifs erfchloffen. Zweifelhaft will es mir mit archivalifchen Beilagen. Erlangen 1881, Deichert jedoch fcheinen, wenn er urtheilt, Friedrich fei Luther gegenüber niemals über diefe Stellung hinausgefchritten. ÜE S BT, 3,) M E 50 Kolde erkennt ja doch felber an, dafs jener:,eine hell- Die Frage nach dem Antheil, der dem Kurfürften dunkle Ahnung davon gehabt, dafs vieles, fehr vieles in Friedrich dem Weifen an dem Fortfchreiten der Witten- Luther’s Schriften chriftlich fei; und dafs ‚die gewaltige berger Reformation beizumeffen fei, und im Zufammen- Perfönlichkeit Luther’s, die fo Grofses gewagt , ihm im- hange damit die Frage, welche innerliche perfönliche ponirt habe‘. Eben diefer Eindruck, {fo wenig er auch Stellung er zu dem Werke Luther’s gehabt habe, ift oft jemals aus Friedrich einen Lutheraner gemacht hat, hat erörtert, aber in fehr verfchiedener Weife beantwortet doch wohl unbewufster Weife fehr wefentlichen Einflufs worden. Der Thatfache, dafs er über Luther’s Leben auf fein Verhalten gehabt. Wenn Friedrich nicht nur fchützend feine Hand gehalten, indem er nicht nur feine Luther befchützt, fondern auch feit 1522 feinem refor- Citation nach Rom verhindert, fondern auch dem Ge- matorifchen Vorgehen Schritt für Schritt — oft recht ächteten ein,Patmos‘ bereitet hat, fteht die andere ge- gegen feine eigene Neigung — Raum zur Entfaltung ge- enüber, dafs feine Frömmigkeit durchaus die Formen fo dafs er währt hat, fo hat man darin meines Erachtens doch auch mittelalterlicher Devotion an fich getragen, den Tribut zu erblicken, den auch er der geiftigen Ueber- z. B. nachweisbar noch im J. 1522 eifrig für die Mehr- macht Luther’s, die deffen gefammte Umgebung willig ung feiner in Wittenberg zufammengetragenen Reliquien oder widerwilliz gefühlt und anerkannt hat, feinerfeits beforgt gewefen ift. Und wenn er auch dicht vor feinem hat zollen müffen. Es ift wohl zu viel behauptet, wenn Ende noch nach evangelifchem Ritus communicirt hat, Kolde S. 29 fagt, dafs Friedrich, ‚hoch über feine Zeit fo fehlt es doch gänzlich an vorangehenden oder gleich- hervorragend, anerkannt habe, dafs Religion nichts (ei, zeitigen Zeugnifsen feinerfeits, die uns darüber zu be- was fich gebieten laffe, was zu beftimmen Sache der lehren vermöchten, dafs er wirklich die evangelifchen Obrigkeit fei, (fondern dafs fie lediglich Privat- und Ge- Anfchauungen vom Heilsweg klar und bewufstermafsen wiffensfache fei‘. Zwar macht er für diefen ‚Grundfatz‘ fich angeeignet hätte. So kann denn wohl das Urtheil des Kurfürften die Thatfache geltend, dafs diefer auch über feine Stellung zu den Fragen, die feine letzten Le- den Zwickauer Propheten diefelbe Duldung gewährt habe bensjahre fo bewegt gemacht haben, erheblich fchwan- wie Luther. Allein ich möchte gerade hier an das Dic- ken. Es hat nicht an Zeitgenoffen gefehlt, die fchon bei tum Melanchthon’s erinnern: ‚Dux Fridericus vehementer den erften öffentlichen Schritten Luther’s den thörichten iratus erat Ciconiae: ac nisi a nobis teclus e2sset, Verdacht geäufsert haben, dafs diefer nur ‚jussu vel fa- fuisset de homine furioso et perdite malo sumtum suppli- vore Principis‘ gegen den Ablafshandel feine Stimme er- C AACORD RET Z Ich glaube vielmehr, dafs Fried- hoben hätte; Friedrich habe ihn vorgefchoben, um fich rich weit weniger nach bewufstem Grundfatz fein Ver- auf diefe Weife an Erzbifchof Albrecht reiben zu kön- halten bemeffen, als dafs er von Schritt zu Schritt ge- nen (vgl. de Wette I 76. 92). An diefen Pragmatismus drängt, in feinen früheren Ueberzeugungen unficher der Reformationsanfänge glaubt nun zwar| niemand geworden, vor dem neuen religiöfen Geifte, der in Lu- mehr; wohl aber darf es als vulgäre Anficht auf evan- ther ihm entgegentrat , zurückgewichen ift. Ref. wollte gelifcher Seite gelten, dafs Friedrich ein warmer Anhän- diefen dissensus nicht verfchweigen, um im Uebrigen um ger Luther’s gewefen fei und wefentlich aus innerer Zu- fo rückhaltlofer feine Freude an diefer neuen Frucht der ftimmung zu Luther’s Lehre der Reformation feinen Kolde’fchen Studien zur Luthergefchichte bezeugen zu fchützenden Arm geboten habe. Katholifcherfeits . hat können. Den Werth Vvorliegender Schrift erhöht nicht man auch gern darein gewilligt, Friedrich zum de/ensor nur eine fehr dankenswerthe Beilage von 24 bisher un- fidei lutheranae zu erheben; denn je mehr man ihn fich gedruckten Urkunden (zumeift aus dem Briefwechfel für Luther engagiren liefs, um fo leichter konnte man Friedrich’s), fondern auch eine Einleitung, welche bei aller Kürze doch eine treffliche Charakteriftik der reli- Luther’s glaubensfreudigen Muth im Kampfe zu wohl- feiler Phrafe herabdrücken, und um {fo chwungvoller giöfen Zuftände Deutfchlands bei Beginn des 16. Jahr- den Kurfürften des Treubruchs gegen Kaifer und Reich hunderts darbietet. Die eigenthümliche Anfpannung und bezichtigen. Gegen jene vulgäre Auffaffung ift nun freilich Aufregung des religiöfen Bedürfnifses in jenen Tagen, fchon längft begründeter Widerfpruch erhoben worden, Es fowie der Einflufs, den fpeciell die Bettelorden darauf fei nur an Muther erinnert, deffen- Urtheil dahin lautete ausgeübt haben, ift fowohl im Gegenfatz*e* gegen '.die Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr 36: 620 619 vulgär-evangelifche Anfchauung, welche nur die Schatten der Kriegsoperationen als auch der Friedensverhand- und Schäden des mittelalterlichen Kirchenthums kennt, i lungen begreiflich zu finden; es wird vielmehr beftätigt, wie im Gegenfatze gegen das trügerifche Lichtbild, wel- | was der St. Galler Vadian in feinem gleichfalls erft kürz- ches Janffen neuerdings gezeichnet hat, treffend charak- | lich veröffentlichten Tagebuch aus jener Zeit, deffen ge- terifirt. — Im Einzelnen fei noch Folgendes bemerkt. | legentliche Erwähnung als einer nicht minder werth- feine confervative, allen Ueber Friedrich’s Charakter, ; vollen Quelle für die Gefchichte derfelben hier wohl am Neuerungen abholde Sinnesart ift Melanchthon’s Schil- ‘v ' Platze fein wird (Vadian’s deutfche hiftorifche Schriften, derung Corp. Ref. XVI 420 zu vergleichen. Dafs Fried- M herausgegeben von Götzinger. Dritter Band, 1879), als rich’s Intereffe für Luther zunächft gar nicht dem KRe- | Grund namhaft macht: ‚niemand gloubt, was zwitracht formator, fondern dem beliebten Docenten galt, erhellt | zwüfchet Zürich und Bern was, Gott erbarms: jedweder u. A. auch aus Scheurl’s Briefbuch II 72 (vgl. dafelbfit teil forcht der ander wurd im ze mächtig, welichs hoch- die ‚frequentia scholasticorum‘). Wie verhielt fich wohl | mutz die überigen ort zu fchand und fchaden kommend‘ Friedrich’s Beichtvater, der Franziskaner Jacob Vogt, zur Reformation? | (S. 307, 27 f.): Ich erinnere daran, dafs Carlftadt es Bafel. Rudolf Stacehelin. wagen konnte, feine 1520 gegen Eck gerichtete Streit- fchrift , Verba Dei quanto candore et quam syncere praedi- carı ‚ debeant‘ dielem Manne zu widmen. Auf S, 75 E"lihler‚„Pfrr.w(il;;l., Délr‘rrlr\flirl-(athvoil"icismus‚ hiftorifch-kritifch hat K. die Brüderfchaft u. 1. Frauen ,‚zu der Dame‘ mit dargeftellt. Eine von der Haager Gefellfchaft zur einem ? verfehen; gemeint ift das Städtchen Dahme bei Vertheidigung der chriftlichen Religion gekrönte Jüterbogk; über die dortige Marienkirche und eine bei Preis(fchrift. derfelben befindliche, 1512 confirmirte Annenbrüder{chaft M.. 64504 Leide.n 1800 DIIe (Dlr SO aD O vgl. v. Mülverftedt in Magdeb. Gefchichtbl. II (1867) S. 209 flg. 305. Das Citat S. 24 ‚Schade, Satiren IL, 9* ift Diefer Preisfchrift war die Eintheilung durch die Stel- in I_ 109 zu verbeffern.!) lung der Frage vorgezeichnet. Demgemäfs befchäftigt fich Kawerau, der erfte Haupttheil mit dem Urfprung, der Entwickelung Klemzig. e en und dem Charakter der gegenwärtigen altkatholifchen Be- wegung (S. 1—144), ftellt der zweite eine Vergleichung der- Strickler‚AmrStaatsarchivar DrisyJohe Actensammlung zur felben mit verwandten Erfcheinungen in der früheren Ge- schweizerischen Reformationsgeschichte in den Jahren fchichte der chriftlichen Kirche an (S. 145—250), und 1521—1532, im Anfchlufs an die gleichzeitigen eid- erwägt der dritte die Berechtigung jener und ihre Aus- genöffifchen Abfchiede bearb. u, hrsg. 4.Bd. (1531, fichten für die Zukunft (S. 251—318). Die Einleitung in den erften Haupttheil, die das vatikanifche Concil be- Oct. 11—1532, Dez.}. Zürich 1881, Meyer , & Zeller handelt, fowie das erfte, die Entwickelung des A. ı) in in Comm. (736 S. gr. 8.) M. 20. — Deut(chland, 2) in der Schweiz und 3) in Holland, Oefter- Mit diefem Bande ift das umfangreiche Sammelwerk reich, Frankreich und Italien darftellende Capitel geben zum Abfchlufs gebracht, in welchem das in den Ar- einen klaren, die Hauptmomente — trotz einer ausgefpro- chiven zerftreute Actenmaterial zur fchweizerifchen Re- B chenen Vorliebe, ja Bewunderung für den A. — im Gan- formationsgefchichte in chronologifcher Ordnung zufam- zen richtig zeichnenden hiftorifchen Ueberblick, der je- mengeftellt und für die allgemeinere Verwerthung zu- doch eine gleichmäfsige Behandlung vielfach vermiffen UVeber die Anlage und läfst. So ift der altkatholifchen Kirche der Schweiz, der gänglich gemacht werden {ollte. Heimath des Verfaffers, eine verhältnifsmäfsig eingehen- die Bedeutung des dankenswerthen Unternehmens ift dere — und auch auf genauerer Kenntnifs beruhende — fchon bei den früheren Bänden, welchen diefer vierte in jeder Hinficht gleichförmig fich anfchliefst, gefprochen Was B. hier über das Verhalten des Staates zum Alt- Würdigung zu Theil geworden, als der Deut{chlands, worden; ich füge in Bezug auf den Inhalt des letzten nur noch hinzu, dafs derfelbe hauptfächlich für die Ent- katholicismus (S. 52—57) giebt, ift doch allzu oberfläch- ftehungsgefchichte des zweiten Kappeler Friedens und lich, und die (S. 57—61) verfuchte Charakterifirung der für die Kenntnifs der durch ihn gefchaffenen Zuftände Begründer, Führer oder Förderer der altkatholifchen Be- wegung in Deutfchland finkt mit wenigen Ausnahmen von Intereffe ift, aber allerdings in einer Weife, welche zu einer mit etlichen ep#£heia ornantıia verfehenen No- nur in feltenen Fällen dem evangelifchen Lager zur menclatur herab. Noch weniger befriedigt die kaum Ehre gereichen dürfte. Es ift ein trauriges Bild zuneh- mender Entmuthigung und Verwirrung, welches diefe eine Seite (102—103) umfaffende Darftellung des A, in Documente für die. letzten Monate des Jahres 1531 ent- Oefterreich. rollen: die mafsgebenden Stände, Zürich und Bern, Wenn der Verf. den A. als eine, aus wiffenfchaftlichen, durch die Unbotmäfsigkeit ihres Kriegsvolks und durch patriotifchen und humanen, vor allem aber religiöfen Be- Ra A weggründen entfprungene evangelifch-proteftantifche Be- gegenfeitige Eiferfucht daran gehindert, ihre auch nach wegung auf dem Boden der' katholifchen Kirche‘ be- der Niederlage vom ıl. Oct. noch immer bei Weitem zeichnet (S. 110), fo kann fich Ref, diefe Definition wohl uüberlegene Truppenzahl zur Action zu bringen; die ver- bündeten Cantone, die von Anfang an nur widerwillig aneignen aber nur mit folgender Umftellung: ‚der A, ift fich in den Krieg hatten hineinziehen laffen, durch diefe eine aus religiöfen, patriotifchen und humanen, vor allem Haltung verftimmt und des Feldlagers überdrüffig ; jeder aber aus wiffenfchaftlichen Beweggründen ent- auf einen möglichft rafchen Abfchlufs des Friedens hin- fprungene evangelifch-proteftantifche Reformbewegung‘. drängend und dann doch wieder,- nachdem derfelbe zum Eine proteftantifche Bewegung nennt B. den A. nicht nur, weil er Proteft erhob gegen die vatikanifchen De- Nachtheil der eigenen Sache erfolgt ift, die Schuld dafür crete, fondern auch mit Beziehung darauf, dafs die fpä- je den andern zufchiebend. Man fieht, es bedarf durch- teren Führer des A. fchon während des Concils für die aus nicht der fo oft zu Hilfe gezogenen Annahme eines Verrathes (vgl. fchon N. 1312), um den Gang fowohl Berechtigung der Lehrauffaffung einer Concilsminorität gegenüber der der Majorität eintraten, mithin im Sinne I) Bei diefer Gelegeheit fei mir geftattet, zwei irrige Angaben zu be- i der Reformation die MajoriGirung in Glaubensfachen ver- richtigen, die fich in meiner Anzeige von Roth, ‚Augsburgs Ref.-Gefch.‘ warfen. Dafs man in einem noch entfchiedeneren Sinne in diefer Zeitung 1881 Nr. ı1r Sp. 26 befinden. Durch ein Verfehen in dem A. das Walten des die proteftantifche Kirch- habe ich dafelbfit die Baumann’fche Schrift ‚Quellen zur Gefchichte des A ! beherrfchenden Geiftes erblicken kann, wird fich fpäter Bauernkrieges‘ als vom Verf. unbeachtet gelaffen bezeichnet, und irrthü m- Mit Recht macht der Verfaffer auf den Ur nter- lich als Druckfehler die Form Altomünfter aufgeführt, welches vielme hr zeigen. der richtige Name jenes Benedictinerklofters ift (Monast. S. Altonis), fchied in der Reformbewegung zwifchen ‚der altkatho- 621 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Mra :26. 622 n P ö an lifchen Kirche Deutfchlands und der der Schweiz (S. gelifche Reformbewegung fein will, mit der proteftan- 139 ff.) aufmerkfam: jene ift behutfam, ‚unterftellt fich tifchen Kirche zu verfchmelzen brauche, indem er ‚eine den verfaffungsmäfsigen Organen, diefe ift rückfichts- von der paulinifch-proteftantifchen verfchiedene, der lofer, verfällt leicht dem Subjectivismus. Was B. über jakobifchen (theilweife auch der johanneifchen) ver- die einzelnen vom Altkatholicismus vorangetragenen wandte Auffaffung des Chriftenthums fefthält‘, und 2) dafs er mit Fug und Recht fich fowohl für ein Glied der Lehren (vom allgemeinen Priefterthum, S. 127, von der Kirche, S. 128 ff., von den Sacramenten, S. 134 ff.) fagt, katholifchen Kirche ausgiebt, als auch feine Pofition in- beweift dogmatifches Verftändnifs, gehört mit zu dem nerhalb der katholifchen Kirche nicht aufgeben will. Inftructivften, das das Buch bietet. Eigentlich erhebt Auch Referent hält es für berechtigt, dafs der Altkatho- B. gegen den Altkatholicismus nur einen Vorwurf, deffen licismus feine Sonderftellung neben dem Proteftantismus Berechtigung fchon vorher von diefem felbft anerkannt bewahrt, und eine Vereinigung beider in der nächften worden ift, die verhältnifsmäfsige Unbekanntfchaft mit Zukunft nicht für wünfchenswerth, dagegen ein Selb- ftändigwerden des A, gegenüber dem Katholicismus für der heiligen Schrift. Einen peinlichen Eindruck läfst die Lectüre des vom religiöfen wie vom rechtlichen Standpunkt abfolut zweiten Haupttheils zurück; man fühlt es dem Verf. ab, geboten. Dafs der Altkatholik die Berechtigung, feine dafs ihm die zwifchen der altkatholifchen Bewegung und perfönliche religiöfe Ueberzeugung über die Autorität der mit ihr verwandten Erfcheinungen aller chriftlichen der von einem allgemeinen Concile gefafsten Befchlüffe Jahrhunderte gezogene Parallele durch die von der zu ftellen, nur von einem Gebote feines Gewiffens — Haager Gefellfchaft ungefchickt geftellte Aufgabe auf- wie es auch die Reformatoren des 16. Jahrhunderts Dafs er fich bei diefem der Altkatho- thaten — nicht aber —- was die Anficht Bühler’s zu fein gezwungen war. fcheint — von einer ihm gleichfam durch die katholifche likenfuche gewidmeten Spaziergang durch das Gebiet der gefammten Kirchengefchichte an die Handbücher Kirche, ihre Lehre und Verfaffung auferlegten Pflicht her- von Hafe, Kurtz, Hagenbach etc. anfchliefst, dafs er leiten kann, follte doch nicht beftritten werden, denn zum Zweck diefer Vergleichung keine umfaffenden kir- nach kirchlich katholifcher Auffaffung fteht es dem ein- chengefchichtlichen Forfchungen gemacht, wird man zelnen Katholiken (womit Referent die vom Verfaffer kaum tadeln können, mufs fich nur wundern, dafs fich für die entgegengefetzte Auffaffung (S. 260) beigebrach- verhältnifsmäfsig nur wenige {fchiefe Auffaffungen oder ten Zeugnifse Döllinger’s, des Münchener Congreffes und Ungenauigkeiten, wie fıe fich doch bei einem derartigen des Pater Hölzel, in fofern als die beiden erften in ihrer Arbeitsverfahren fo leicht einfchleichen, nachweifen eigenen Sache reden, letzterer aber feine Anficht als eine der katholifchen widerftreitende felbft widerrufen laffen. Es ift völlig berechtigt, wenn B. eine Verwandt- fchaft der altkatholifchen Lehre von der Schrift und hat, zurückweift) nicht zu, nachdem fich die Bifchöfe Tradition, fowie vom Epifkopat und Primat etc. mit der der römifch-katholifchen Kirche fich für den ökume- Auffaffung der altchriftlichen Kirche ftatuirt (S. 144 ff.). nifchen Charakter eines Concils entfchieden haben, ihm Im Mittelalter bietet ihm die meiften Vergleichungs- denfelben, fei es nun wegen Bruchs mit der Vergangen- heit oder wegen Widerfpruchs gegen Schrift und Tra- punkte mit dem A. die irofchottifche Kirche, fowie die dition, wenn ich mich fo ausdrücken darf, in perfön- Oppofition der Reformfreunde und der reformatorifchen Auch leitet Wer: ' das Conecilien des 1I4. und 15. Jahrhunderts. licher Gewiffens - Infallibilität abzufprechen. den Verf. ein richtiges Tactgefühl, wenn er nur eine ge- thut, der nimmt feinen Standpunkt im Proteftantismus, ringe Verwandtfchaft der Waldenfer und der Huffiten und eben weil der A. fich fo geftellt hat, hält Ref. die mit dem A., dagegen mehr Verfchiedenheit als Ver- vom Verf. gewählte Bezeichnung desfelben als eine wandtfchaft zwifchen letzterem und den Wicliffiten fin- ‚evangelifch-proteftantiiche Bewegung‘ für völlig zutref- det. Leider unterläfst er es, eine Vergleichung der alt- fend. Es gehört allerdings eine ftarke Dofis von Vor- katholifchen Bewegung mit der Reformation des 16. eingenommenheit dazu, um zu behaupten, dafs ‚nicht nur der Proteft der Altkatholiken gegen die neueften Lehr- Jahrhunderts anzuftellen; der zur Rechtfertigung diefes Fehlers angeführte Grund, dafs im Unterfchiede von den fätze der römifchen Kirche, fondern auch der gegen an- Reformatoren, die ‚gar nicht oder jedenfalls nicht mit dere neue und zum Theil fehr alte Irrlehren und Mifs- Nachdruck behauptet haben, dafs die von ihnen gegrün- bräuche der römifchen Kirche vom Standpunkt des ka- dete kirchliche Gemeinfchaft eigentlich die alte katho- tholischen Glaubens berechtigt‘ fei; der Verf. {fcheint bei licche Kirche fei‘, der A. ‚hartnäckig feine Pofition in- diefem Zugeftändnifs an die Altkatholiken vergeffen zu nerhalb der katholifchen Kirche‘ nehme (S. 199), beweift haben, dafs er (S. 116) felbft jene Worte Friedrich’s an- nur, dafs es dem Verf, unbekannt war, dafs die Refor- führt, die da befagen, dafs der A.,‚,das ganze fogenannte matoren — ob mit befferem Recht als der A., ift hier Papalfyftem als ein Syftem von Irrthümern, welche mehr Nach diefen nicht zu unterfuchen — immer wieder, fo noch auf dem als ein Jahrtaufend alt‘ find, bekämpft. Regensburger Religionsgefpräch 1541, den Anfpruch er- Auseinanderfetzungen des Verf’s war Ref. verwundert, hoben, ' die wahre katholifche Kirche zu fein, Ebenfo auf ein fo wenig fanguinifches Prognoftikon für die Aus- wenig durfte B. die fich von felbft aufdrängende Paral- fichten des A. zu ftofsen, wie es in dem Schlufscapitel lele zwifchen dem Altkatholicismus und dem Deutfch- (S. 279 ff.) enthalten ift. Hier heifst es unter Anderem: katholicismus mit der Bemerkung von der Hand weifen, ‚Allerdings dürfte hinfichtlich ihrer Ausbreitung die alt- katholifche Bewegung . in Deutfchland und der Schweiz letzterer habe fich ja von der katholifchen Kirche und allem pofitiven Chriftenthum losgelöft S. 240), denn diefe heil der Deutfch- ihren Höhepunkt erreicht haben, .. dagegen ift Aus- Charakteriftik ift doch nur für einen ficht vorhanden für die Zunahme in andern Ländern, katholiken und zwar erft im fpätern Verlauf der Be- in Oefterreich, Frankreich und namentlich in Italien, wegung zutreffend, während fie auf die confervativere vielleicht auch in Mexico‘!! B. weift dem A. als einem Richtung Czersky’s gar nicht afst. Dafs :B.. die ' alt- ‚Kirchlein in der Kirche‘ die Aufgabe zu, ‚in befcheide- katholifche Kirche des Bisthums Utrecht, ferner die ner Stellung geduldig und muthig ausharrend unter An- Wirkfamkeit Sailer’s, Weffenberg’s, fowie die feit 1865 feindungen von rechts und links vor allem an der Läu- in Baden fich Geltung verfchaffende altkatholifche Be- terung und Kräftigung feines religiöfen Lebens zu ar- wegung eingehender behandelt (S. 241 ff.), rechtfertigt beiten und ohne auf grofse Eroberungen hoffen zu kön- fich dadurch, dafs diefe Richtungen und Männer mit als nen, doch eine fegensreiche Wirkfamkeit in kleinen Vorläufer, refp. als intellectuelle Urheber des A, be- Kreifen‘ auszuüben., Obwohl Ref. mehrfach von der trachtet werden dürfen. vom Verf. dem A. gegenüber eingehaltenen Linie der Die Aufgabe des dritten Haupttheils ift es, nachzu- Beurtheilung abweicht, kann er dennoch das Buch als weifen, dafs der A. ı) fich nicht, obwohl er eine evan- ein klar und gewandt gefchriebenes, fowie in die Ge- 1881. Nr.:26, 623 Theologifche ‘Literaturzeitung. 624 fchichte und das Wefen des A. einführendes zur Lectüre wenn die gnädige Offenbarung Gottes, d. i. das Willens- empfehlen. urtheil Gottes, welches uns zu ihm und zur Welt eine andere Stellung giebt, der fchöpferifchen, welche die Strafsburg i. E. RZEr Aenderung des Willens hervorruft, übergeordnet wird, nicht aber im umgekehrten Falle. } Schultz, Dr. Herm., Die Lehre von der Gottheit Christi. Das Prädicat der Gottheit Chrifti beftimmt fich nun Communicatio idiomatum. Gotha 1881, F. A. Perthes. (XIl, 731 S. gr. 8.) M. 13. — näher, indem darauf reflectirt wird, inwiefern es ihn mit feiner Gemeinde verbindet und von ihr trennt. Des [Schlufs.] Athanafıus’ Kanon de65 &y&vero AvdQwWnos va NUELG DEO- Das II. Buch fchickt zunächft einen kritifch-metho- xomdduer kommt hier auf höherem, auf perfönlichem, difchen Unterbau voraus (@. die dogmatifche Gewifsheit religiös-fittlichem Gebiet zu voller Geltung. Wie Chriftus der Lehre S. 470—548); erörtert dann die theol. und trägt auch die Gemeinde als vom Geift erfüllte Gottes anthropol. Vorausfetzungen (6. die Lehre von der Gott- Motive und Zwecke, Liebesgefinnung und Macht über heit Chrifti und die Lehre von Gott S. 549—627, c. die die Welt in fich, und zwar wie er in menfchlicher Le- Lehre von der Gottheit Chrifti und die Lehre vom bensform; aber er ift für dies ihr Leben die Quelle und Menfchen S. 628—669), ehe die ab{fchliefsende Darftellung der Mafsftab: fie bleibt darin von ihm abhängig. Denn gegeben wird (d. die dogmatifche Entfaltung der Lehre. er ift als die vollkommene Offenbarung der das Leben Communicatio idiomatum. S.670—712). Thatfächlich wird der Gemeine fchaffenden Gottesgedanken gleichwerthig freilich die ganze dogmatifche Löfung in jedem Ab- DA (wie die Kraft mit den Wirkungen) mit dem, was fıe als Einheit charakterifirt, mit dem Geifte Gottes: für Gott fchnitt vorgetragen, Wie wie für ihre einzelnen Glieder hat fie nur in ihm Wirk- elangen wir zum Glauben an die Gottheit Chrifti? Nicht auf metaphyfifch-fpeculativem Wege, der lichkeit; er ift die Quelle der ‚Gottheit‘ der Gemeine uns nur zu einer neuen Form der Verborgenheit, ftatt [z. 6. doch ein unglücklicher Ausdruck, nicht als mit ihr zur Offenbarung Gottes führen würde; Oohnehin ift die identifcher Repräfentant der Gemeine, fondern als von ihr alte Metaphyfik aufserchriftlich und heut nicht mehr verfchiedene Urfache derfelben ift er für uns Gott]. — gültig; nicht durch Betrachtung der Einzelperfönlichkeit Für das Eingehen der wahren und wefenhaften Gott- Jefu ohne Rückficht auf fein Lebenswerk und feine heit in men{fchliche Lebensform bietet nun die chriftliche Trefflich weifs der Verf., Gemeine, das ergäbe im beften Fall eine den alttefta- Gottesidee die Möglichkeit, mentlichen Vorausfetzungen diametral entgegengefetzte den principiellen Gegenfatz zwifchen diefer und dem gefühlsmäfsige Beziehung der Einzelnen zu Jefu; fondern Naturalismus in jeder Geftalt darzulegen. Während die- von der Erfahrung deffen aus, was die Gemeinde aus fem die perfönliche Beftimmtheit in Gott aus der Tiefe feiner Perfönlichkeit empfängt. Die nichterlöfte Menfch- feiner in ihrem Kern ftets unbegriffen bleibenden meta- heit befindet fich, unter der Herrfchaft weltlicher Mo- phyfifchen Subftanz auftaucht, die überweltlich fein foll tive ftehend, in Widerfpruch mit den Liebeszwecken und doch weltartig ift, ift jener in dem (per(önlich) Gottes, ift in der Unfeligkeit der Gefetzesreligion be- zweckfetzenden auf das fittliche Gottesreich gerichteten fangen, ift zur Beherrfchung der Welt unfähig, von ihr Willen, der die Welt fetzt, erhält, regiert, das Wefen geknechtet. Und die Wirkungen Chrifti auf die Gemeine Gottes vollkommen und ohne Reft erfchloffen. Der Verf. beftehen darin, dafs er ihr den göttlichen Liebeszweck macht mit der Ueberweltlichkeit Gottes und feines Wir- geoffenbart und fchöpferifch in ihr zur Geltung gebracht, kens Ernft, indem er fiıe durch Entfaltung des pofitiven und damit fie in die Erlöfungs- und Glaubensreligion Inhaltes jener Idee beftimmt, fıe nicht nur in Negationen, und das diefer eigene Verhältnifs der Kindfchaft und oder gar nach der Analogie eines in das Unendliche Sündenvergebung gefetzt, fowie fie aus der Knecht(chaft ausgeweiteten endlichen Geiftes befchreibt. Gott ift die der Welt befreit und zum göttlichen Zweck der Welt Liebe, fofern er mit den gefchaffenen Geiftern in dem gemacht hat. Wohl läfst fich das Werk Chrifti in diefen höchften Zweck Gemeinfchaft fucht, die heilige Liebe, Beziehungen auch ethifch auffaffen als Opfer an Gott, fofern er darin diefen feinen Zweck aufrecht erhält. In als Bundes- und Verföhnungsopfer, als Kampf gegen die der Totalität feiner Eigenfchaften, die die Arten des Mächte der Welt und als ftellvertretendes Leiden, aber göttlichen Wirkens ausdrücken, wird fein ganzes Wefen die ethifche Beurtheilung geht in die religiöfe über, nach offenbar. Allmacht Ewigkeit Allgegenwart und — die- der Chriftus in feiner Berufswirkfamkeit für die Gemeinde felben Eigenfchaften geiltig beftimmt — Allweisheit All- wiffenheit Unveränderlichkeit find für fich gefafst inhaltlofe die {chöpferifche Offenbarung des auf fie bezogenen Welt- zweckes Gottes, die gnädige Offenbarung der Liebes- Abftractionen, fie kehren in den eigentlichen Eigenfchaften gefinnung und. Treue Gottes und die königliche Offen- Gottes, in Gerechti keit und ahrhaftigkeit einerfeits, barung der Herrfchaft Gottes über die Welt ift. Da mit der er feinen Z W eck, Güte und Treue andererfeits, diefe Offenbarung aufserhalb des Lebenswerkes Chrifti mit der er feinen Liebeszweck durchführt, wieder und nicht vorhanden ift, fo mufs für die Gemeine die men{ch- gewinnen erft Sinn, (ofern fie die innere Ueberweltlich- liche Perfönlichkeit Jefu als Gegenftand vollkommener keit, die weltbeherrfchende Unwandelbarkeit und Ein- religiöfer Abhängigkeit (Glaube, Liebe, Vertrauen) d. h. heitlichkeit des göttlichen Wirkens in der räumlich-zeit- als Gott in Betracht kommen. Die chriftliche Sittlichkeit, lichen Welt (I.Reihe) und die innere Freiheit Vernünftigkeit Seligkeit, Freiheit fordern die Gottheit Chrifti. Klarheit desfelben (IL_Reihe) ausdrücken. Diefe Ueber- In diefer Auffafung der Heilswirkungen Chrifti ift weltlichkeit Gottes kann auch in einem weltlichen, an eine nicht unwefentliche und m. E. nicht glückliche Ab- Zeit und Raum gebundenen Wefen offenbar werden. Denn weichung von Ritfchl nach Schleiermacher und Schweizer es find nicht Güte und Gerechtigkeit u. f. w. als men(ch- hin zu bemerken, infofern die fchöpferifche Offen- liche Tugenden, auf die es bei dem Prädicat der Gottheit barung der gnädigen übergeordnet, die Schuld anfchei- ankommt, fondern, fo wie fie in Gott (ind, ailmächtig nend als ein nur der principiell falfchen Knechtsreligion allwiffend u. f, w., müffen diefe Eigenfchaften auch in Chriftus offenbar werden, angehöriges Phänomen betrachtet und im Zufammenhang Und fie werden es, wenn er hiermit‘ hier und anderswo die der chriftlichen Religion den göttlichen Liebeszweck {fchöpferifch verwirklicht, eigene.teleologifche Beurtheilung der Sünde als des Nicht- indem er die Welt d. h. die Gefammtheit der äufsern feinfollenden zu Gunften ihrer caufalen Erklärung und Zuftände und Bedingungen für diefen Zweck beherrfcht einer entfprechenden Beurtheilung derfelben als eines in und ausgeftaltet. So ift er ewig und allgegenwärtig, indem einem 'gröfseren Zufammenhange Nothwendigen verkürzt er, ob auch zeitlich und räumlich wirkend, die Unver- wird. ‚Endlich läfst fich die Ueberordnung der Gemeine änderlichkeit, innere Nothwendigkeit, Einheitlichkeit des über den Einzelnen im Heilswerk Chrifti, wohl begreifen, göttlichen Wirkens perfönlich. zum ‚ Ausdruck bringt, - 62 } 626 Theologifche Literaturzeitung. 1881 Nr 26. ü C a K A k i allwiffend, indem er zum Träger der weltbedingenden verkehr des Einzelnen mit Gott gehöre, vermag Ref. nicht Gottesgedanken geworden, in ihnen Gott und die Welt, einzufehen. Wird nur die Gefahr vermieden, Chrifto als fich und feine Aufgabe an fie vollkommen verfteht u. f, w. von Gott unterfchiedenem Subject mit fentimentaler Pri- Nicht neben Gott, fondern aus und in Gott ift er fomit vatneigung, mit einem auf feine men{fchliche Sympathie Gott. Und eine folche wefensgleiche Gottesoffenbarung rechnenden Vertrauen entgegenzutreten, fo thun wir doch ift, das ift das Wahre an der kirchlichen Trinitätslehre, als Gotteskinder recht daran, Gott da zu fuchen, wo in Gott ewig angelegt, indem er als die Liebe fein Wort allein er fich uns als Vater offenbart. — d. i. feinen Offenbarungswillen, und in ihm feinen Geift Die Entftehung diefer Perfon Chrifti kann nun nur d 1 die im Gottesreich fich entfaltenden Motive und aus der Offenbarungsthat Gottes, nicht aus weltlichen Be- Kräfte, ewig in fich trägt. Als der Gottmenfch hat dingungen verftanden werden, fie ift ein Wunder, ohne Chriftus ideale Präexiftenz in Gott, fofern er der welt- dafs die chriftliche Frömmigkeit ein Intereffe daran hätte bedingende Zweckgedanke ift, der Offenbarungswille aber oder unfere Erkenntnifs im Stande wäre, die Art zu durch- hat reale Präexiftenz in Gott; nur darf die biblifche fchauen, wie Gottes Schöpfermacht fich ein geeignetes Vorftellung feiner Perfönlichkeit nicht beibehalten werden, Organ für feine Offenbarung bereitet. Es ift nicht nöthig wenn man doch fonft bei den Ideen die antik-reali- und nicht richtig, auf ein die Ehegemeinfchaft aus- ftifche Vorftellungsform aufgiebt; der Glaube hat auch fchliefsendes Naturwunder zu recurriren. gar kein Intereffe daran, dem in Chriftus uns erfchei- So fehen wir denn hier das chriftologifche Problem nenden Offenbarungswillen Gottes Gott gegenüber ohne Verquickung mit unterchriftlicher Metaphyfik und Selbftändigkeit zuzufchreiben und fich dadurch mit meta- mit religiös gleichgültigen Fragen der Gefchichtswiffen- hyfifcher Neugier über die Erfahrung hinauszubegeben, fchaft von der Erfahrung der chriftlichen Gemeine a als Wille einer felbftändigen Perfönlichkeit wäre der- auf ihrer evangelifchen Stufe aus aufgefafst und fo felbe gar nicht mehr der auf uns fich beziehende}Wille durchgeführt, dafs die göttlich-religiöfe wie die menfchlich- Gottes. ethifche Bedeutung Chrifti unverkürzt zum Ausdruck ge- Ebenfo ergiebt fich die Möglichkeit einer vollen Offen- langt. Zu der hochnöthigen Verftändigung über das barung Gottes in menfchlicher Lebensform von der in Centrum des chriftlichen Glaubens liefert das Buch einen Beitrag von hervorragendem Werthe, weil es ebenfo be- der Erfahrung des Gottesreichs gegebenen Erkenntnifs des Menfchen aus. Wohl wiffen wir da nichts von einer reitwillig die Wahrheitsmomente in den gefchichtlich her- zu der menfchlichen hinzugefügten Subftanz, aber von vorgetretenen chriftologifchen Theorien anerkennt und einer Fähigkeit, die der Menfch vermöge feiner geiftigen ihnen gerecht zu werden fich beftrebt, wie es die eigenen Anlage hat, ein dem göttlichen gleiches Verftändnifs der Pofitionen im möglichft umfaffenden Zufammenhange klar Welt und ein dem göttlichen gleiches Wollen — nicht vorträgt. Dies dankbar hervorzuheben ift dem Ref. mehr durch die Natur, nur durch die Sünde gehemmt — religiös Bedürfnifs, als einzelnen Bedenken Ausdruck zu geben. zu empfangen und fittlich auszugeftalten. Gott fetzt feinen Ein Punkt jedoch darf nicht übergangen werden. Em- Zweck in uns durch, indem wir frei ihn als den unfern Auch bei Chriftus mufs nicht fiehlt fich das Schema der comm. zd. für die dogmatifche ergreifen und umgekehrt. Darftellung? Ref. glaubt, die Frage verneinen zu müffen. an Verdienen, fondern an ein religiöfes fich dem gött- Wird, wie der Verf, mit Recht thut, die religiöfe Bedeut- lichen Zweck Erfchliefsen gedacht werden. In der pofiti- ung der Perfon Jefu vom Heilswerk aus aufgefafst, fo ven Erfüllung des höchften Lebensberufes verwirklicht kann das füglich nur fo gefchehen,. dafs.die Verföhnungs- Chriftus auch die Idee des Menfchen; aber dafs er dies lehre mitberückfichtigt wird; eine gefonderte Darftellung thut, macht ihn nicht zu Gott und unterfcheidet ihn nicht der Lehren von Perfon und Werk Chrifti ift eben nicht fpecifiich von uns, das thut nur die unwiederholbare durchführbar, wenn die Perfon nur als wirkende in Be- Einzigkeit feines Berufes, in deffen Erfüllung Gottes tracht kommt. Ruht nun alle Bedeutung Jefu für die weltbeherrfchender auf uns gerichteter Wille fich offen- Gemeine darauf, dafs er den Zweck des Gottesreiches bart. Mufs nun die irdifche Seinsform für eine folche als König desfelben verwirklicht hat, und ift diefelbe, wie Perfönlichkeit als unangemeffene Niedrigkeit beurtheilt der Verf. felbft S. 2 darlegt, die d pelte, dafs er der werden, fo empfängt fie in der Verklärung die ent- Gemeine gegenüber die Offenbarung G ottes, Gott gegen- fprechende Seinsweife, über der Repräfentant der Gemeine als der Menfchheit Nach dem Schema der comm. id. wird endlich der des Reiches Gottes ift, das erfte, wenn er religiös, das ganze Stoff abfchliefsend betrachtet; und zwar wird mit Anwendun zweite, wenn er ethifch betrachtet wird, fo kommt bei dem genus apotelesmaticum begonnen, ruht doch der die er als E des Schema der comm. id, die Bedeutung, Glaube an die Gottheit Chrifti auf feinem Heilswerk. aupt der Gemeine für Gott hat, zu kurz, da Diefer Glaube hat mit dem Knaben und Jüngling oder dasfelbe _nur darauf abzielt, feine Bedeutung als Offen- mit dem Privatleben des Mannes nichts zu thun, fo ideal barung Gottes zu erklären. Da aber andererfeits dies das Alles fein mag; das einheitliche Heilswerk aber ift Schema als eins feiner Mittel _ die ethifche Beurtheilung beides, religiös betrachtet, ganz Gotteswerk (und zwar Jefu als des in feinem auf die Gründung des Gottesreichs vollzieht fich in ihm das ganze, auf das Gottesreich gerichteten Berufes felbftthätigen Subjectes braucht, fo gerichtete Offenbarun R C swirken Gottes), ethifch betrachtet hlicher Berufsarbeit. Dann mufs erfchwert feine Benutzung eine gefonderte Darftellung ganz das Werk men der Bedeutung, die Chriftus ethifch beurtheilt hat. auch die das Werk tragende menf{chliche Perfönlichkeit Sucht man ferner . die gefchichtliche Continuität mit der fo gedacht werden, dafs in ihr als einer menfchlichen Lehrüberlieferung der Kirche zu bewahren, fo ift doch das wirkende göttliche Wefen mit feinen Eigenfchaften nicht zu verkennen, dafs die eigenthümlichen : Bildungs- fich uns erfchliefst: in dem erfolgreichen Verwirklichen triebe der evangelifchen Kirche fich in dem Lehrftück des Gotteszwecks werden ihr die göttlichen Eigenfchaften und dafs die Lehre von der comm. id. nur ein Verfuch von den drei Aemtern Chrifti zur Geltung gebracht haben, mitgetheilt, gexnus majestalicum incl. vameıvarıLOV. Und fo ift die einheitliche Perfon Jefu, religiös betrachtet, ganz ift, ein durch die Ueberlieferung fanctionirtes, aber inad- Gott, ethifch. betrachtet ganz Menfch, g. idiomaticum. äquates Begriffsmaterial fo umzugeftalten, dafs es der Anbetung kommt ihr zu, nicht fofern fie unter ethifchem höheren Anfchauung dienen konnte, So wird die Dar- Gefichtspunkt als menfchliche Einzelperfon Gott gegen- ftellun von der Bedeutung Chrifti oder die Lehre von über aufgefafst wird, fondern fofern fie Offenbarung Gottes feiner Be rfon und feinem Werke vollftändiger, klarer und it und wir demnach fie nicht neben Gott, fondern Gott einheitlicher werden, wenn fie das Schema des königlichen in ihr anbeten, Warum diefe Anbetung, und zwar als die wendet, Priefterthums und des königlichen Prophetenthums an- des Bekenntnifses und Dankes, als Doxologie, nur in den Gottesdienft der Gemeinde als folcher, nicht in den Gebets- Magdeburg. J. Gottfchick. 627 Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr; 26: 628 A D Hettinger, Dr. Franz, Die ‚Krisis des Christenthums‘, Pro- menhängende Gruppe von Theologen mit dem vorgeb- teftantismus und katholifche Kirche, Freiburg i. Br. lichen Formalprincip abgewirthfchaftet hat. Die , Wr- 1881, Herder. O N D kunden des Proteftantismus erklären die heil. Schrift für die Norm der theologifchen Lehre und der kirchlichen Die Vorrede und die Einleitung erregen die Er- Dogmen. Allein diefe auch von H. citirten Sätze haben wartung von etwas Anderem, als der Verf. in diefer nicht den Sinn, welcher ihnen von den Vermittlungs- Schrft JEMet. Er nimmt von der in dem Titel ange- deuteten neuften Diatribe Ed. von Hartmann’s den An- theologen beigelegt wird. Sie find in den fymbolifchenBü- chern umfafst und bedingt durch die Behauptung, dafs die lafs, in der Vorrede den richtigen Satz auszufprechen : Kirche die Gemeinfchaft der Gläubigen, welche getragen ‚Der Geift bleibt ewig arm, wenn es ihm nicht gelingt, ift von der Gnadenoffenbarung Gottes durch Chriftus, zu einer Alles zufammenfaffenden, einheitlichen Weltan- und diefelbe weiter trägt, immer da 'ift, dafs fie auch fchauung vorzudringen, und diefe, nur unter einem an- unter den Verderbnifsen der Vorzeit dagewefen ift, und dern Namen, ift die Religion, die chriftliche Religion, durch die Reformation nur gegen diefelben frei geftellt und nur fie allein‘. In der Einleitung kehrt der Gedanke wird, dafs diefe Gemeinde der Gläubigen, indem fie wieder im Gegenfatze zu der Hartmann’fchen Behaupt- und der nach menf(chlich - gefchichtlicher und zugleich göttlicher ung, die katholifche Kirche fei eine Mumie, Weife die Sündenvergebung durch Chriftus als Bürg- Proteftantismus der Todtengräber des Chriftenthums. fchaft und fpecififchen Grund der Seligkeit jedem ge- Ich follte denken, es wäre für den katholifchen Theo- währleiftet, der als Gläubiger zu ihr gehört, die entfpre- logen eine lohnende Aufgabe, die einheitliche Welt- chende Anleitung und Autorität dazu durch die amt- anfchauung des Chriftenthums und feine praktifche Le- lichen Diener des göttlichen Wortes ausübt. Diefer Zu- bensordnung als den Zweck derfelben mit den Mitteln fammenhang ift dadurch hergeftellt, dafs das Wort Got- tes auch im Munde der kirchlichen Beamten den durch feiner Kirche im Gegenfatz gegen die Prätenfionen des Vermochte er peffimiftifchen Philotophen darzuftellen. Chriftus offenbaren Gnadenwillen Gottes zum Inhalte hat, es zu zeigen, dafs der Katholicismus den religionsfeind- nicht aber ein Syftem von Lehren und theoretifchen Er- lichen Phantafiıen und der widerchriftlichen Lebensanficht kenntnifsen, welche ihrer Art nach kein zureichendes des Gegners überlegen ift, wermochte er wirklich feine Motiv zu dem Vertrauen auf Gott find, auf das Alles Welt- und Lebensanfchauung als eine Einheit nachzu- ankommt. Ein folches Lehrfyftem ift nur ein für die weifen, fo wäre das auch für uns Proteftanten lehrreich Verkündigung der göttlichen Gnade nöthiges Mittel; und gewefen, und wir hätten dabei geduldig mit in den indem diefes an den deutlichen und übereinftimmenden Kauf genommen, was etwa zugleich an Mifsdeutungen Nach dem Zeugnifsen des N. T. zu normiren ift, ergiebt fich erft die unferes Chriftenthums vorgekommen wäre. Seite am Proteftantismus, auf welche H. feine Aufmerk- grofsen Anlauf der Vorrede und der Einleitung wirkt famkeit allein gerichtet hat. Seine Ueberfchätzung die- es jedoch faft komifch, was am Schlufs der letzteren zu fes Punktes und demgemäfs die Schiefheit feiner Beur- befen ift. .. „Die umermefslich grofseBedeutung der theilung desfelben ift namentlich an folgendem Punkte religiöfen Frage drängt uns, zur Orientirung und Befefti- greifbar. Er fpielt folgende Worte Hartmann’s gegen gung unferer katholifchen Glaubensgenoffen einen Blick uns aus: ‚Die Reformatoren merkten es gar nicht, dafs ihr Glaube an die Unfehlbarkeit der kanonifchen Schrif- zu werfen auf die gegenwärtige Lage des modernen Proteftantismus zunächft in Deutfchland; fodann haben ten ganz ausfchliefslich auf dem Glauben an die ihn wir den fundamentalen Charakter(?) des Katholicismus (fe) bezeugende Unfehlbarkeit der Kirche beruhte; darzuftellen, endlich den projectirten Neubau einer kur- darum ahnten fie gar nicht, dafs fie mit dem Proteft hie- zen Prüfung zu unterziehen, welcher an die Stelle des gegen den Boden der ‚erfteren unterhöhlten‘ (S. 7. 8). Chriftenthums treten {oll‘. Die erfte Aufgabe nimmt Hartmann beweift hiedurch, dafs er von der Sache nun den gröfsten Theil des Buches ein, und der Verf. nichts verfteht; bekanntlich ift es der Fluch der Theo- hat fich diefelbe recht bequem gemacht. Es ift in recht logie, dafs Jeder, ohne in ihr gelernt zu haben, Männ- in ihr urtheilen wollen. anftändigen Formen eine kleine Hetzerei gegen die Ver- lein und Weiblein, Hettinger mittlungstheologen der verfchiedenen Schattirungen und hätte aber als Controverfift wohl wiffen dürfen, dafs die die von Schleiermacher und Hegel abftammenden {pe- Reformatoren und ihre Nachfolger fo ohne Ueberlegung culativen Theologen. Ihnen wird theils die Zerfetzung nicht gewefen find, wie es fich der neufte Philofoph der beiden ‚Principien des Proteftantismus‘, theils Ver- und theologifche Dilettant vorftellt. Der Bibelkanon ift leugnung der Grundanfchauungen des Chriftenthums vor- als Norm der Lehre in demfelben Sinne für uns giltig, gerückt, und dagegen an das katholifche Glaubensprin- in welchem die Kirche ihn vom 2. bis 4. Jahrhundert ohne alle Prätenfion von Unfehlbarkeit in diefer Hin- Gewähr der Einheit leiftet. cip erinnert, welches der Zerfplitterung gegenüber die Es ift eine Eigenthümlich- ficht gefammelt und abgegrenzt hat, und zwar ift er für keit am ıkatholifchen Syftem, dafs feine Vertreter vor uns giltig gemäfs dem gefchichtlichen Zeugnifs der Allem das Gefüge von menfchlichen und zugleich gött- Kirche jener Epoche, welche nicht minder der Vorfahre lichen. Garantien der religiöfen Wahrheit betonen, wel- unferer wie der griechifchen und römifchen Kirche ift. ches in ihrer Kirche in wirkfamer und vorgeblich un- Ich erhalte überhaupt den Satz aufrecht, dafs die uns tadelhafter Weife: dargeboten wird. Die Art, wie der Verf. in den Streit gegen den Proteftantismus eintritt, macht im 16. Jahrhundert aufgenöthigte Kirchenbildung ihre Vorausfetzungen in der lateinifchen Kirche des Mittel- es deutlich, dafs er in den ‚beiden Principien‘ desfelben alters ebenfo hat, wie die tridentinifche Kirche, und denjenigen Punkt ergriffen zu haben glaubt, welcher der dafs nicht diefe, gefchweige denn die Kirche des vati- Bedeutung des Lehramts in der katholifchen Kirche di- canifchen Concils, einfach identifch ift mit der Kirche, rect entfpräche. Ich kann diefes nicht zugeben. Der die bis zur Reformation beftanden hat. — Die Polemik, Proteftantismus befteht feit mehr als 300 Jahren. Die welche in der vorliegenden Schrift geübt wird, ift von berühmten ‚zwei Principien‘ find _ eine Formel Tweften’s der gewöhnlichen Art; unfere Mängel und Schäden wer- aus dem Jahre 1826, mit welcher die Vermittlungstheo- den mit Behagen blofsgelegt, die Schäden, welche das logen ihre Theologie genügend' zu bezeichnen und zu römifche Syftem auf einem andern Punkte hat, werden unterbauen überzeugt find. In der Zeitfchr. für Kirchen- verfchwiegen. Ich erlaube mir, die Darftellung des gefchichte I. Band habe ich diefe Thatfache aufgezeigt, Verf.’s in diefer Hinficht zu ergänzen. Die Ungebunden- und. meinen Proteft gegen die Brauchbarkeit der Formel heit in der Theologie, welche feit dem Auftreten des nicht verfchwiegen. Soweit alfo ich zu urtheilen ver- Pietismus die Fühlung mit der Bedeutung der Kirche mag, trifft der Verf. nicht den Proteftantismus, wenn er mehr und. mehr. verloren. hat, weil der Pietismus: in nachweift, wie eine in ihren Abftufungen doch zufam- Deutfchland: die Frömmigkeit von der Kirche abgelöft e 629 Theolc?gifche Literaturzeitung, 1881. Nr. 26., 630 A hat, ift unfer Schaden. Der Schaden an der Irömifchen Kirche beruht darin, dafs die Gebundenheit der theo- Bibliographie von Dr. Caspar Rene Gregory. logifchen und religiöfen Anf{icht durch die Kirche poli- tifcher und nicht religiöfer Art ift, und dafs die Verge- Deutfiche Literatur. waltigung perfönlicher Ueberzeugungen, welche dort ge- übt wird, die Gewähr der Gottgemäfsheit, auf welche ‚ Pleifch, A., Die Religion und Philofophie der Indier und fie Anfpruch macht, gerade vermiffen läfst, weil ein po- ihr Einflufs auf die Religion der Völker, Mit einer natur- kann. litifches Syftem überhaupt nicht die Seligkeit garantiren wiffenfchaftlichen Betrachtung als Anhang. Chur, Kellen- Sind nicht Fenelon, Hontheim, Hirfcher und wer berger, 1881. 220 S weifs wie viele, welche ihre Ueberzeugungen widerrufen Würdter, F., Kurzgefafste Gefchichte Babyloniens u. Affy- mufsten, und fie doch nicht aufgeben konnten, Zeugen eines riens nach den Keilfchriftdenkmälern. Mit befond. Berück- Grundfchadens des römifchen Syftems, welcher an Ge- ficht. d. alten Teftaments. Mit Vorwort v. Friedr, Delitzfch. Gundert, 1882. wicht nicht geringer ift, wie die Zerfplitterung des Pro- Nebft 28 Abbildgn. Stuttgart, (VII, teftantismus, die wir nicht verfchweigen, und über welche 279 S; 8;) BEas wir nicht erft der Belehrung durch den Verf. bedürfen. Rubin, S., Beroffos od. chaldäifche Alterthümer. Als, durch — Ich glaube aber, dafs er felbft noch einiger Belehr- die neulich im Boden Affyriens ausgegrabenen Keilin- ung über den Proteftantismus bedarf. Ich habe mir er- Jaubt , welche nach der fchriften beflätigte, Seitenflücke zur Bibel. In 6 Büchern. der Vermittlungstheologie, (In hebr. Sprache.) Wien, (D.Löwy);, 1882, (165658, 8.) 2. — Meinung des Gegners den Proteftantismus erfchöpft, Grünbaum, M., Jüdifchdeutfche‘ Chreftomathie, Zugleich meine Auffaffung von der Stellung der Theologie in der e, Beitrag zur Kunde der hebr. Literatur, Leipzig, Brock- Kirche gegenüberzüftellen, welche fich nach den Lehr- haus, 1882. (XII, 587 S. gr. 8. X W s urkunden der Reformation richtet. Dem entfpricht es, Beyer, K., Die Bifchofs- und Abtswahlen in Deutfchland dafs ich überhaupt kein chriftliches Leben des Einzel- unter Heinrich IV. in den: Jahren 1056—-1076. Differ- nen begreifen kann, wenn es nicht umfafst wird durch tation. Halle, 1881. 61 S. 8.) die Kirche als die Gemeinde der Gläubigen. Der Verf. Bacher, W., Abraham ibn Esra als Grammatiker, Ein Bei- ift mit diefer Anficht bekannt, und führt felbft als Ver- Strafs- treter derfelben aufser mir Schleiermacher, Kahnis, Lip- trag zur Gefchichte der hebr, Sprachwiffenfchaft. annnl fius an. Nun dürfte man erwarten, dafs er diefe ge- burg, Trübner, 1882. 0102 S, £5..8,) Wenck, C., Clemens V. ı. Heinrich VII. Die Anfänge ı des fchloffene, bündige Lebensanficht, welche den flatterigen franzöf. Papftthums. Ein Beitrag zur Gefchichte des Principien der Vermittlungstheologie überlegen ift, doch XIV. Jahrh. Halle, Niemeyet, 1882. (X, 183 S. gr. 8.) 5.— auch dem modernen Proteftantismus anrechnen wird. Er hat die Kühnheit, gegenüber einem Satze von Kahnis, Hoeniger, R., Gang und Verbreitung des fchwarzen Todes den er S. 120 anführt, und der die auf beiden Seiten in Deutfchland von 1348—1351 und fein Zufammenhang mit den Judenverfolgungen und Geifselfahrten diefer Jahre. verfchiedene Bedeutung von Kirche genau und richtig Differtation. Göttingen, 1881. 408 O räcifirt, — zu infinuiren; dafs wir auf Grund katho- Wiegandt, H,, .De ethico antiquorum rhythmorum charac- f 1 fcher Principien glauben (S:121).. — Er _ hat es fich in feiner zwar reichen, aber doch fehr einfeitigen tere auctore Arıstide Quintiliano. Differtation. Halle, 1881. Lectüre proteftantifcher Literatur leich emerkt, dafs 20880 Tube, P., Bilder aus der Metzer Kirchengefchichte. Zur jene Anfıcht mir fchon den ‚Vorwurf katholifirender Ten- inweihung der Garnifonskirche dargeboten. Metz, Deut- denzen zugezogen hat‘ (S 110); und feinerfeits acceptirt fche Buchh., 1881. — 60. er die hiebei mafsgebende Anficht der württembergifchen (32.5: 8 Herren Vermittlungstheologen, welche mir diefe Rüge Aus dem Leben e. reformirten Paftors. Barmen, Klein, 1881 widmen. I denn der $ 24 der Glaubenslehre Schleier- (L, 2404 S. . gr.. . m. Portr. in Lichtdr.) Die Unfterblichkeitsfrage im Lichte d. Materialismus, Veri'u;:_h_ macher’s in diefer Sache entfcheidend, oder die Erör- e. Löfg. in pofitivem Sinne. St. Gallen, Huber & Co,, terung des dritten Artikels des zweiten Hauptftücks in 1881. ı8 Luther’s Grofsem Katechismus? Dafs Hettinger diefes ( 532828 Document nicht kennt oder nicht beachtet, indem er Beck, J. T., Vorlefungen üb. chriftliche Ethik. Hrsg: . den genannten Theologen nachfagt, fie glaubten auf J. Lindenmeyer. J. Bd. Die genetifche Anlage d. chriftl. Lebens, Gütersloh, Bertelsmann, 1882. (X, 407 S. Grund katholifcher Principien, begründet fchon den Vor- 0 Ö: 75. wurf gegen ihn, dafs er den Proteftantismus, den er be- ftreitet, nicht verfteht. Allein ‚er ift von diefem Vor- Thönes, C., Die chriflliche Anfchauung der Ehe u. ihre wurf beinahe frei zu fprechen, wenn ihm evangelifche SS modernen Gegner. Eine v. der Haager Gefellfchaft. zur Theologen von nicht geringen Anfprüchen jenes Urtheil Vertheidigg. der ‘ chriftl, Religion gekrönte Preisfchrift. d Leiden, Brill, 1881. (IV,326-S;: gr. ‚8&) B vaz— in die Hand fpielen, welches mir eweift, wie mangel- ! haft fie in den Lehrurkunden der Reformation unter- Nilles, N., Kalendarium mannale utriusqgue eccleside örien- richtet find. Diefe Herren tragen nun; auch. die Schuld, talis et occidentalis academüs clericorum Accommodata, dafs, indem' ich dem katholifchen Gegner den Grundfatz Tom. II. Iünsbruck, F. Rauch, 1881. (XXXVIII, 814 S. des kirchlichen Proteftantismus entgegenhalte, ihm zu- gr. 8.) 9-—_ gleich: den Anblick. einer Zs domestica gewähren mufs, Couard, H., Das Neue Teflament, forfchenden Bibellefern über die er feine Schadenfreude haben kann. Ich habe C durch Umfchreibg. u. Erläuterg. erklärt. 3..Bd. .. Das dagegen nur zu erinnern, dafs Verdächtigungen von Evangelium nach Johannes, Mit {fpecieller Einleitg., fowie Theologen bei uns meiftens öffentlich vor fich gehen, m. den nöt. hiftor., geograph. u. antiquar, Bemerkgn. ver- wenn fıe auch‘ oft genug durch anonyme Gefellen ge- fehen. Potsdam, Stein, 1882. (238! S. gt) 8:) 1. 60. fchehen; in der römifchen Kirche {fchleichen fie immer Dalton, H., Die Heilung d. Blindgebornen, Evangelifche im Dunkeln. Alfo die &s domestica Wirtkt.auch drüben, Betrachtungen, Bafel, Spittler, 1881. ( k aber an ihrer Heimlichkeit haftet fchlimmeres Gift, A 14,6 S, &) 2'‚“ —. Au Ritfchb Siteratur des Auslandes. Göttingen. Die Herren Charles Secr&tan und Eug&ne Rambert find im Begriffe, bei Georg Bridel in Laufanne zu veröffentlichen: ‚Lettres de Alexandre Vinet et de quelques-uns de ses correspondants;‘“ in 2 Bdn, 8. jeder von 450 S.; der Subferiptionspreis bis zum ı0, Dec. a, c. beträgt 12 fr.; nachher wird der Preis 14 fr. fein. Müller, F, M., Buddhist texts from Japan, [ Anecdota Oxoniensia, Aryan Series. Vol. I, Part ı.] London, Frowde, 1881. (46 p. 4:) 1:3 6 d. 1881. N6 26, 631 Theologifche Literaturzeitung. 632 PE RE OTE E Oppert. J., Etudes sume&riennes. Paris, Impr. nationale, 1876, Maison- Huckert, E;‚ Die Urkunden-Publicationen der letzten Jahre zur Gefchichte neuve et Ce, 1881]. (111"Di © 1 des deutfchen Mittelalters [Schlufs] (Lit. Rundfchau 22, Sp. 700—704). Reunion d’articles publies dans le Jowrnal asiatique, en 1875, et qui n’ont pas | Basset, R., Ztudes sur Vhistorie d’Ethiopie, I. Chronique ethiopienne encore €te mis dans le commerce, [szite] (Yournal asiatique aolt-sept., p, 93—183). Cultrera, P., Mineralogia biblica, ovvero spiegazione dei corpi inor- Aldrich, S. J., Z%e Sarum and Treves Missals. Letter (The Athe- ganici menzionati nella Sacra Scrittura, Palermo, tip. Lorsnaider, naeum 3 Dec., p. 738°). 1881. (254 P- 8.)- L. Watts, R., The newer criticism and the analogy of the faith« A e v Backhouse, J. H., Bishop Mountagw's papers and his chaplain. Letter (The Academy 26 Nov., f. 404%—0). to lectures by W. Robertson Smith on the Old Testament in the s Weis, L., Sufanna Katharina von Klettenberg und Swedenborg (Zt(chr. Jewish church, Edinburgh, Clark, 1881. (8. f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl. Leben 1881, ı1, S, 611—616). Deane, W. J., The book of wisdom: the Greek text, the Latin Vulgate ; Moldehuke, E. F.,, Die lutherifche Kirche in Amerika u. ihre Literatur, and the authorised English version, London, Frowde, 1881, (224 p.4.) 128 UQ I (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 11, S, 595—611). Danglar, E. G., Les SEmites et le S&mitisme aux points de vue ethno- Reumont, A, v., Eine Randgloffe zu den Schriften über den Cardinal . graphique, religieux et politique. Paris, Maisonneuve et Ce, 1882, von Geifsel (Lit, Rundfchau 22, Sp. 681—690). fr. Die katholifche Diafpora Norddeutfchlands, I, Das Königreich Sachfen (XI, 200 p. 12.) (Schlufs] (Hift,-polit. Blätt, 88, 10, S. 737—753). Hershon, P, J., Treasures o f the Talmud: being a series of classiﬁeci Imbault-Huart, C., Une visite & un Etablissement charitable indigine subjects in alphabetical order, from Ato L. With notes and indexes pres Changhai ( Fournal asiatique aolt-sept., f 255-—263). and an introductory preface by H, D, M, Spence, London, Nisbet, 1881. (328 p. 8. 12 8;!6 d Portman, M. V., Onr the Andaman islands and the Andamanese ( Four- Sorley, W. R., Jewish Christians and Judaism: a study in the history nal of the Royal Asialic Sociely XIII, 4, p. 469—4809). of the first two centuries, London, Bell & Sons, 1881, (86 p. 8). Beftmann. H. J., Zur' Chriftologie (Zeitfchr. f, kirchl. Wiffenfch, u, 4On kirchl. Leben 1881; ı1, S. 581—595), i auctore Duby, Zpoque de l’apparition de ’homme sur la terre (Revue theolo- Duchesn ev‚ L., Vita ‘ sancti Polycarpi Smyrnaeorum episcop gique juill,-sept, p. 253—266). Pionis primum Graece edita, Parisiis, C., Klincksieck, 1881. Malan, C., ZIndividualisme et Christianisme ( Revue th&ologique Juill.= Wildeboer, G., De waarde der Syrische Evangelien door Cureton ont- dekt en uitgegeven. Eene bijdrage tot de geschiedenis van het ont- seßt., p. 223—252). dem Cantus staan der syrische Bijbelvertalingen. Leiden, Brill, 1880, (72 S, gr. 8.) Bäumker, W.,, Die- neuen ‚ officiellen Chorbücher mi Sciarelli, Da vescori a päpi, ovvero la Chiesa cristiana primitiva ed Gregorianus (Lit, Handweifer 17, Sp. 513. —520). Firenze, tip. Clau- i principii fondamentali della potenza papale, LU O; diana, 1881, (259 p. 16. Recenfionen. Abord, H., Histoire de 1a R&forme et de la Ligue dans la ville d’Autun, Bautz, J., Der Himmel (v. Rösler: Lit, Rundfchau 23). prec6&dee d’une introduction et suivie de pieces justificatives, A Bonal, A., Zustitutiones theologicae (v. Michel: Bulletin critiqgue X dec,), Paris, Durand et Pedone Lauriel, 1881. (680 p. 8. De Ferreal, V., Storia della tremenda Inquisizione di Spagno. Firenze, Bonet-Maury, G., Des origines du' christianisme unitaire chez les Adriano Salani, 1881. (528 p. 8.) . Anglais (v. E. Sayous: Revue theologique juill-sept.). of Brett, W. H., Mission work among the Indian tribes in the forests of Brett, W. H., Mission. work among the Indian tribes in the forests Guiana (v. E, F, im Thurn: Zhe Academy 26 Nov.). Guiana. London, Christian Knowledge Society, 1881. (268 p. 8.) 3 s. Dillmann, A,, Exodus und Leviticus (v. M, Vernes: Revue critique 47). Schurman, J. G., Kantian ethics and the ethics of evolution: a critical Droin, M., Histoire de Ia reformation en Espagne (v. A, Morel-Fatio: study. London, Williams and Norgate, 1881, (103 p. 8.) n Revue historique nov,-dee ). Corrigirter Titel, Soury, J., Breviaire de Vhistoire du materialisme, Paris, Charpentier, Duncan, W, S., Conscious matter etc. (v. B. Erdmann: Deutfche 1881. (XIL, 708 p. 18.) O Littztg. 49). es-Pages, La d&mocratie et l’Eglise, Paris, Ghio, 1881. (216 p. Ebers, G., u. Guthe, H,, Das heilige Land Paläftina in Bild: und Wort Bord. ) 2 {r (v. P, Schegg: Lit. Rundfchau 23). Haigner&, D., Cartulaire des Etablissements religieux du Boulonnais Aus Zeitfchriften. v. A, Giry: Revue historique nov.-dec,), Haupt', E., Die Kirche und die theologifche Lehrfreiheit (v, J, J, Prins: Maxwell, W E., Z7wo Malay myths: the princess of the foam and the Raja of the Bamboo (Fournal of the Royal Asiatic Society XIII, Theol, Tijdschr. Nov,). 4, B. 498—523). Hötzl, P., Jakob und Efau (v, Wirthmüller: Lit. Rundfchau 23). Müller, F, M., Sanskrit MSS. in Corea. Letter (The Athenaeum 3 Dec,, Hurter, H., Nomenclator literarius rvecentioris theologiae catholicae, IT (v. Scheeben: Lit. Handweifer 17). B, 738%). Keil, C, F., Commentar über das Evangelium d, Johannes (Theol, Morris, R., 7%e existence of the ‚Sutta-Nipäta‘ in Chinese, Letter ( The Litblt.. 47). Academy 3 Dec., p. 421 2%). Beal,S., wo Chinese- Buddhist inscriptions found at Buddha.Gayä Keim, T., Rom u. das Chriftenthum W: Lit. Centralblt, 48). (Fournal of the Royal Asiatic Society XIII, 4, . 552—572). iln p Fasti consulares inde a CM saris nece usque ad imperium Ebers, G., Bemerkenswerthes Neues, welches fich aus dem Studium der Diocletiani (v. Bormann: Deutfche Littztg. 49). Gemming’fchen Sammlung [im japanifchen Palais in Dresden) ergiebt Knabe, E., Die Torgauer Vifitations-Ordnung von 1529 (v. ßg: Lät. Centralblt. 49). (Ztfchr. f. ägypt. Spr. 1881, 2 ü, 3, S. 66—70). Erman, A., Altägyptifche Studien (Ztfchr. f. ägypt. Spr. 1881, 2 u, 3, Krüger, F. H., Zssai sur Ia thlologie d’Esaie XL—XLVT (v. A, Kue- S. 41—66). nen: 7Ae0ol, Tijdschr, Nov.). Lepfius, Bericht über den Fortgang der von E, Nayille unternommenen Lorenzi, P. de, Geiler’s von Kaifersberg ausgewählte Schriften (v, P. C, Herausgabe des Thebanifchen Todtenbuchs (Monatsber, d, Akad, zu Rottmanner: Lit, Rundfchau 22). Berlin Sept. u. Okt., S, 936—049). Madden, F. W., Coins of the Fews (Saturday Review 26 Nov.). Martens, W., Die römifche Frage unter Pippin und Karl d, Gr. (v, W. Amiaud, A,, Materiaux pour le dictionnaire assyrien, T (Fournal asiatique aolt-sept., p. 133—247). Diekamp: Lit, Rundfchau 23). Dillmann, A., Ueber das Kalenderwefen der Ifraeliten vor dem baby- Morelli, E., Swicide: an Essay on comparative moral statistics (The n ifchen Exil (Monatsber. d. Akad, zu Berlin Sept.u. Okt., S. 914—935). Athenaeum 3 Dec.). . Matäx es, J. C., Het Richterenboek: de samenstelling (Theol, Tijdschr. Pernet, De&nonstration catholi que contre le positivisme, le mat:'réalz':me, Nov., P. 589—616). et la libre-pensee (v. L, Lescoeur: Bulletin critique 1 die,), Löwy, Was ift „avwbu“ ı Sam. 15, 4 (Jüd. Litblt, 48, S. 1912), Perry, G. G., A history of the English church: first period (The Athe- naeum 26 Nov.). Mazel, A., Zes souffrances et Ie triomphe du serviteur de P’Eternel: Etude hermeneulique et exegetique sur Esaie LITTI. (fin) (Revue th&olo- \ Petfchenig, M., Victoris episcopi Vitensis historia persecutionis Afri- gique juill,-sept., p. 267—282). canae fprovinciae (v, Funk: Lit. Rundfchau 23). De Vries van Heyst, B. G., Prof. Nabers TPITON TOYTO EPXO- Pifchon, C, N., Der Einflufs des Isläm auf das häusliche, fociale u, MAI (Theol, Tijdschr. Nov., p. 617—627). - polit. Leben feiner Bekenner (Theol, Litblt. 41). Münchmeyer, O, L., Röm. I1, 25, 26 im Zufammenhange mit dem Reufs, E., Die Gefchichte der heiligen Schriften A, T, (v. A, Kuenen Abfchnitt Röm, 9—11 ausgelegt (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch, u, Theol. Tijdschr. Nov.). Röhricht, R,, tudes sur les derniers temps du royaume de Jerusa- kirhl. Leben 1881, ı1, S. 561—9570). Blom, A, H., Verklaring van een fpaar loci Paulini, 1 Co 15, 45 Zem I—IIL. (v. H. H.: Lit. Centralblt, 48). 2 Co 10, 7 (Theol. Tijdschr. Nov., p. 628—8634). Rovers, M, A. N., B7bliotheek van moderne theologie en letterkunde Wabnitz, A., Za croyance & la rvEsurreclion des corps en Palestine ZI, ı en 2 (v. F. W. B. van Bell: 7A4eol, Tijdschr. Nov.). etc. (fin) (Revue theologique juill-sept., P. 197—222). Ryder, H, J. D., Catholic controversy (v. A. Bellesheim: Lit. Hand- Renan, E., Zes premiers martyrs de la Gaule, 177 ap. F.-C. (Revue weifer 17). historique nov.-dec., p. 303—2326). Sabatier, A, Z’apötre Paul (v. A, H. Blom: 7heol, Tijdschr, Nov., . 635—651). Ittameier, K. M., Die Stellung Auguftin’s zu der Frage über die Zeit bezw. Nähe des Weltendes (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Sachfse, H., Die Lehre vom defectus sacramenti (Theol, Litblt. 47). Leben 1881, ı1, S. 570—581). Saige, G, LZes Juifs du Languedoc anterieurement au XIVe si8cle Des heiligen Bonifaz Aufenthalt u, Thätigkeit in Bayern, Nach den (v. Neubauer: Revwue des Etudes juives 1881, avrı— juin). Quellen zufammengeftellt (Hift.-polit. Blätt, 88, 10, S. 721—736). Sanfelice, G., Pax. Fundamenta iuris canonici (Der Katholik Okt,), A 3 O S S S b n a FEn 4 S P N ‚- S x E K E E E B 4 DA S . E e . p n © R SE en A S s Z C Z e s s e © SE E e A 4 Z O S < Z ® f ‚ u GE E A ME D e Pn Z Y S — K A B a S S s Z Aa v A e A w n P H S 4: RE S r en 3 X NSn S 4 Dn kE D a S 4 A e A x Z . ä B * . Ü e r % $ E 2 B - f S 3 S Ba &. R *s z e A © e - C S 3 S SE S Y+ & S S A R ü E E e 7 5 %e G 68 X C A San e 3 C 6 L %e n A e Yr @ s B S S © — R x S - 2 X Z E C Ca x %l < 5 S B A E Drn n s Aa ü SE S O z Z n ba B n x &. A . x e Z ® ® A , S ‚{„“ K S FE * F a e x e e F n n X M 1 ön E A E %. < 5 F * %. W D E - P 3 - S ü V B EX vf‚„ A S 4k B N SO ; in E E $r « F * ‘£ ß n A F = S © F A E $ % * E S - M % A a n x 8 Ca A e r - A 4 S S 4 3 E A $ A CS $ B f s Z . 1‘ Y n S S £ D n . S e e , F $ > f &i i ' agl &, S e z a C $ 3 N Y&r w x F Ar 4} ür 7 S d n j E « e S S S Sk x e E S 3 K ß C W Z s r P % SA ® $ A b E D n 8 e R A S E e P A e S R G A - + T X FE EF S AT E Ta K n m Ra S SE S An n Ka E BA 8 S S a O @ C S 4 w Sr %E Fa c O Z A „ . < 8 E Pa e n a SA n S « & e M Dn f 8 X a * r OS A A S - O ® E z f' % en S - N Z A N O Ö e & A \A n ; Zn n E F - E A S A z HE Ga 3 R O P OE P E A I 4E e e z 7E N G D R - W Z Ö® S b B Da n * %. i Baz E XE An w M S A 3 x L Ta r S SE SE A m A n - Ö E O ü 150100 f ® v ÜE S S E < SR O i En n Ka San KAE E Z 5 F E S w En E R S S S S S 0 B S S E G ( S . %€ f S ..„„.gä 2 z Rn A S Dn O \ &r r NC - ® _ A S Ö 4C f S E Z s S E E A C S @, E SA a Bn B Ar - A K @ * A R s F D E e n K E S e n S > a z SE Sn 5 Cr > n n ar e A N R o x MR R 6 S D D C Z M en E an E K e n S m 2 5# H S S z N 2 C a A E Z F D E E - g & c A S © 7 S n E p - E Ca G HE ® Ün „äa C C 43 S A Z f bn E a Z 7 n e P E A e 5 z E Z e E . S A} GF &r E r © HE en S S * AB SA C "A „.ää S ; 5 P E e x B M A I8 En i„’ H 9 e E 3S SE S — e n ® v En A „3 © S S S i CS 53 B &r } R E l 7 E S O 3r e A S> S e Aı c R e 5 3 D < E e S € ‘i‚ R S za a E e “ f 8 W n z S S e . E Srn . E ® E A e F z SS a S x S 7 - n 6 S e :$ Sa &, n 5 ® &- n e x ea n %S S A D e A Ü A S N K e a M - SE ED i i E C SS ( %‚é;„i =- E Ba F7 E O U e e : E ö a - S D n . e i n E BARS Z Na S © "ﬁ A n Mn ; d A „ e} F n S n E s X . A& B F n U, E E y < C X S d S D © 3 SM %r BK $ .8 ;„ i B n DE A s . < n ; S . Rn n X Z e s e S s n DA n e A A 7 P a SE *;ä 3 G E . S A - A An 43 2 E S - ® n DAnl S Z A e r AB S SE s e e :'< %„ - DE N e EB S 4 e % e LE W +%'. R d 8& e S E B RE s © n 9 CO Aa S g & e b Z O B W A S A e R S H n W An Ö E S A S Wa c z Bn £) A S SE A e $ e N S S N Y 5 A R Z 7 ö S C e e $ S Z A WEn w e P ö e E S e A : $ C z F6 - Z E E e ö S E e M n DE F = e U s HE %gg $ © RE C A Zr Z E B B n R Z 8 en R AF —‘»_'„af E Z B C D Z E Y z S e Z “ M D S Z CM z a A S fn D a n P E - p} fZ S © “ n R * Z E Z e n E C C e M f E K En S S F S ‘2' DEn x i Y v o Z v 3 B A «.‚$'t'_ K Sa B E C E E E a f Z Z X ur Z “r S k p xM. ;f P - n S E a An S n e N e E C M el A n _ - n An K Z A X S Ta A r K S AA An M Z . 7 FA E R He M SRC A n B * E S R} * n A A B i; Z e € 3 O E ? K r I 3 yr b En A X R L un r E $ OS r . DE % M S A S C E © \" E R u B S Ar e S R e En Drn - i 'i :. &r Z $ Z K N Ö R vn S e P r fl S (be E F 0 W $ ® x e i S Sa en s VE Y A E Cn e SE N S s D £ %, Sa S 4X Bn A v 7 \ S N e A c ED f R F S % G P R O E RA S e 7 IC Ka A E e S A E y B A A S E S P, s B E S E Y a H B n N S % ÜE A a 6n C SE M F C E z ( BG 7a 1. 5 ; % Z SE Al C A E ÜE - E e er Ö E x :3 Z ww SE K wn C4 er F C S A s z «"‘ x A C A D — K % ® W 3 üa B e Ga i N E D S ® 1 : ..gx 53 E i &r E E S är *E O OE SE e E& K v X S B Da x in SE &- &$ S RE Ü en e %, F 6 PE En S C er F % S f Sr A M Z A S z SE z x e e %e ® &. &s B > en n K ATa En S i A LE ; A u CO > e SS 2 E n 8 R B (B 7 n v x 2 A i P s &. a RE F E . a . z A 4X IX n5 BG e - A % A ö R o är SE n s z - - B K S A F n e > E BF e S C S n 35 ® - 3 O S « x % e ME + 8 E « x i f £ w v E SA P D k e B OE ‚Ar 7 E Y &a A Cn A An sn x Z £ Sr A C4 E - x ( E 2 SE E r o * a e A CN r B a A E Ader s K P En Ca + E 2 > x % OE - +& L E 7 . ET + n $ A . ; Z Y a E A Ka sn 6 Sk Z o Ba . < S - a W . {b TE n S S F E S N r En c dP‘;r-‘sw PE s 7 $ 4 e o b 6 F K ® 4® F F a i S in JR z A ( * Dn N An E A e i a% M M ‚ %: e n v SX KTa PE E z C S ® e SA E ST X A E C e &, x An A . : F A S Ar &n . na E R e ms e E M a - S AA O Sr F E s S 4 z C 1 SN S z ; * E - S A n * ® &A A A z ® i SE SEL 7 C S S ; %e e 8 e n S a <& e 3 A r R en S B F S S S Z © n M i * E SE E _ r *; Y B S S E n 5 Ö E n e ( > S W A r &r } * - R En n IS x FA -& 5 3 f w 3 He 3 5 f & F ® OR ® WE E e S A Oß RS \ % * e& z A f 5; 6 &E &“ z “ ‘!‘i i - - o e e :; & FE N Er 7a z r R A S E n s P M a jn x &n i S e S S S . E W K e KL i n A a + ® A 7 S E . . E e e ® n &> A $ 5 x _ W “ w ACE n $ . A i RE « A $ + R En } B A ® 14 © 7 S &x F e N a S S O x % S S38 e n 4 A * &E An E d - * S * % n E‚ , R . Dn n HS P . s S E S A Er z z é B ö Z En er 6S Ü E A D - X SEra R S0 F S % z 4 a n s %=" n Z DE . 5 Z A X E T S A * - R z S l ® r A on Ar D 7 $ . S A FA e A OX a O W ? C * 1 “. w * n :& e E %- xx ü e . Rr S Ö ;L w S An 5 3 f x 5 F P M A NCr Ma ® A SEA ö v e C % e E st A D x % C - S 4 A wr E D e n e x A f N w en n e E e w A E Ga { D H SK s S Z A E * % ET A B B N * 5 f $ ® ßı VEn B f e Sa “ D Z R 4 5 N p An n 3 C e M a = i $ D E W. M &. - f Z % % z C FA C &s “ 3 © A EB u Kr > &: SR Ü o R S xa . F E n 7 Z E %e 2 ME L d R 3 E A e E FE X K n Al E ® v Sr S3 E} ® xr AaA f A DE 3 Al G @ AAa C ® Or%e e e 3S f An A N ä E& W S E Zr CR En $ P :< z ß - n s SE Z ® D 4 Trl S S > M ;. D S E a B 4N e C A ea} 1A5 Z « n S n 5 x B E VE e Kl N v 0 va ® n 7R A K a A A n SA Aı TE w - b e C . A E e E e M4 i a D a 6 m - T W x z Ca A S C M A E E A w OE e n Z S SK en A B W %e ® A zn BA M S F S c e S E P % A S E S E B T i \ S - R E E &e En E ME S < K * SE e © e Wa E Vr R E < Dn r Sl ; z On i s S A D A S $ B * S G 7 CD A % S A F Z 55 Z n A n e . e T e SA A :f‘ E B $ E M i A ® S -; A %ı B F € a A “ 3 A W w %. x ";' An 7 E a A [ a E e A :*«. K A A E 4 A % n e % E u 8 Z - Ya . SC . B S { F &$ 7°5‚ e .gg{. S &s +# e n P P 33 ;:< ; s S A i A, $ $ k } E > &E B a v © ÄS E O e *‘p/k ® C 8 } AA A A x F KF A Y Yn - 3 B S E A e ( BA ä 3 PE M ® LEn E D TE P - R & D M ""f ear f E E - e SS c D 8 A G SA P A i i„ r S r aM E w a 9 e N e K n PE N Z ; A Z —.ve F ";7 f 5 ® S On R A S S E Z C DE S E B D - \'. r “; C e Ö SE E S C % n 5 &x » ;l 5 P x S ® i E 5 S Sn F$ En E “'$ 4 3 } s E x& * e < C > R S x Ö y S S \;? kn * A z n a S $ “ x n L F . A Z E R .. 7 S 78 X &e S S bc} e X Sa D . ® e ® A F ", %S * A e a E £„:«— A + A} - n S © Br 5 i F %. 5 % z C - E RE A An Ta F S3 - u La E SS Er ? S _ %. V E {A . &s * E r e e A B K r LE E &s 4 e E E Ü "f - Fa S &n .8 D F % & $ N P £ P B “ SE 3 E R , D S 5 e r Dr a 8 S Z .: G D s ® A C& Z Skr :. S 7 $ ®& u K Z S u S R s S S ar S &Z % E BCh Wrn K Cn =%.« 5 E &4 i f An 7R x ® z S FE RA e © T E * s E z öl A e ® e r K O S S O A z W . ME Cr SEn vn E S 4 R „. e a On Cn Z RE E ® Z ja En an k e M S i S Dn S w„.‚5;i E - Bn A * An C c A E P z n S r Z B > 3 H br O 7 s gn $ En FE s ‘‚»f»;äé‚ %: n W 5 X S H A s % E &3 f S 8 E E m e n 3 Ca SE $ Da E en GE N E O M a % R D FE E SN a a e “ ü E H N S S n HE Z RS E E W n Da S > n Da é' R & z Ar A DE C Br RS # X Yr Ö A E E E 7 T Z e 3 Zl 43 S S Z R S , eb k ea M 3 x ;a e R8 eb ' An X S® N B n n q d % Z VE D z ® 7 Tn E C n An C O - G E E „‘E F On E n - C . S E E S e XO k e np“%ﬁ A KT S - a x S E F S Har 3‚ S P 3 _;;ä£k’ S i A - CR r K fr S % 1@ ö BT DE E S v ; e Z R s A i A A S E - n D s A E HI “ C A = E S x . S B S er SOr z Sar . S 6S DA 2 e * D S ö e E E E z S Z E e E D Z Z S A % S A W n SR n S E C E A R f S S c S S F e OE An U A B S Ar A Aa A 5 SEn &7 en S F R 4 A . ® @>-» a r ;& e i E B b Sr . ö r EL on z SSa V G n 6 C Z Za e n M C - e e e M SEr E E Cn S A L Ö A r Kı E S N @ % E A in Z Z DA 5 E %. SC x Cn H .’:»„ A E Ta E >p 3 z M 8 RE D K Ea A B D 3 E © E M S sa R B d s S SE K k H 5 PE E S E Z Z Z S E 8 En e en O B e K f#? Q 5 Z S Ta A n M © Dn G S . e z x R . ® S %‘-‘* ® n Z E “ X s S A E PE K rg Z e E AA E} C A 5 F > SR s "‚'£ OM F B WEE er BA gr A S S E e d A Z K S S e e R E O E R: E n A PE e A rag A S E Z ’ä A Hn F 5 z — ü S f % SM s En A : 3 CN En z S r > A D - Zn A P M e F e — C T 5 D e z An .. e e - S Sn A S® S A e ä&;; K SE OE E Ya e O A b Dn Zn e d R SEn e (a Za SR S O S F >6 ‚«f 42 e S S ® A S Z K . s s A e 1} t e $ C E E E M, SB E ön S : 03 an G CS S Z f A %e z z y An SE 5 En z ® S R E . An HEW DA R Ka < C S Sa ® S S R S z * ""‘f' i r A . F3 E x x en e G FA S SR S = E B e A © * I Z L - £ Z D S E D ® E > > S R Bn S 3 &G e e S F ® 8 e p ‚a S BA e 5 $ F E %S S Ka . S e &s S e % e S . HE e D B E A E AB Aa s © * A Ca S s S © Dn e S X ea S 5 en E S C e Aa F Z P :a A e S O j e Z E f G %d ® z Y C n % > A } F a _ C B Qr Z 4 e ö DA C D w En z i $‘ A Z S $ b S N E A F Sa n i H > EW A H r F RS Kn F SM z &, w Za 3 e 4 en 8r E e R S ® E A n C _ a , ga E TE S e £ s - A FEn # K S O '=j'5 S E 3: n © za E S, B, - > e : P ® z S En S %- ; D Bn S EBa Z ® 8 x S E n A R Dn Q„ _- ® SE e LF L 3 D E . o Z g . i C s %. n cn WE S n s A Z Yr B C e e amr R - R . d Z OE IB 0 S S @w 6 R Y { Ü a C '..v Ar \.m&...iä‘‚ . A F AD e v<« 3\.?/. z A W. $ %$ A w E S s “ Mıa »A ® + “ Ar Nan % N K * ® s € WE E Ö ‘w% M S A A &E - g E & 8 v R A Y vn E 5 v.„ E 3 +# vr n Bra s &%‘ E S 4 z F © e { X x 2 k K A ß„! A& xx % & .& , {" . M .' + Pa al M O x ® * D ‚\ $ *\t. } zn E Ga d * n ﬁ FE 1 zn M. A > Mx„ H4 : * A X Man n | R $ . E A 35 % P D 4L Q f ® v* : al } 4{ E + Yn W * s Mn FA L 5 3 * S ‚xr r4. x ” % .„„ o &0 HA R M Yı A ß a f R &- } E ö &S d # % L * P N n e ‚.„w.l n F e | M HM \..„; d ME F“ Z 8 sr F ® uMn S d » « * .r». E ( C „.. v E D \ %e x& x v { K n % FEa X Y Y H* X %v $ wr &. K $ _ a “ .„ L X , E ; &y \wl ® P d P &s A } % S y} D — . X 7 „ Ö ® { . N N ÖC W , % . A S F n .s 4 W 8 E * S AB X s F + X C - ﬂ%».. z S i i X R UT d A K& KL o xx A .w».! ® & %1 BL $ Ü T J‚*% S ® en n 4 JE $a 1 F > Dr Ma A m $ Y 5 M S Ös a E S W er {n S b47 M &. A % % Ü e AA D $ A AA ( - en r S + Y A E “ r # 8 i x 229 K E ; A &e X < Ya a } u*. O F} \ X >( i 4 %© ’$t 4 D K \ f i A w d } K& 1 &ö A ur $n S “ Dah, P v ..wf PEr S DE 3 N d s X .m S %z A U A ; Ta ® \.. dr \M Ca ß f e ® SE <& D E H M är V E r Yl > \ * n ] E m 3& A 3 +& X e R Y A N# O Z e SE ja E M . ® A S w. Mr &3 F S C M U s «M v % x K * ü & ©» ä.M .. S * SA &‘ AF A e an RE A } L ww 3A C Ar : ßz S P 3 34 $ > ü - $ /:;J.:.. B ?s.. e P W ä S ..5.. P D X *s DA “n A £ E S S * + &e Q..Y v&&.* } .». 181 k Y 1 + r %, {r . u.‚WWW.| P W anft P f V n Z ü«3 A * x % Sg % n A P M a { wg baa . i 13r E i u.ﬁv wW‚ .M Y * S E .. HA PE BL - * f ln < r P er S 8