thlz_006_1881

D

RE

A UTE

[

UU

zn A0

HGE R

_-

Aurg

C

TE

Wr

ää$.„c..‚»

E CN

Ba

SE

Sar

vrra A

ABa

a

al

Z

e

1S

J M

M

z

%S

_

E

g

18

:E

Fa

Cn

en

A

0

SE EUEE

E

HED

A

AB

e g

Wr eaa

FE

E

E

aM WT

N

(

Ar“

E

O

%3

M

*

D

r Jf

7

F

N

&»

$

VG./

Ca

47

s

x

:

Ag

„w!

4

Hr

&5

4

b

>4 358

f *

%

X

f

P

Ba

““

Ma

”

CCa

A

Ü

L7

Mm

$

AA

A

. F

F

Z

&.

:M.

D

„„__

E

SE

.

V,

Da

VE

C

K

ME

ıB x

f

E S

m

B

x

*.u

«<

x

%.

C

DE

e

4

An

...„$

,

a

*

i

.m..‚

&d

Mv..

EL

ir

m

e

5

ra

G

ä.

A

A

wx:x

/&

f

w

ST

F&

S

*

L

Ka

R

“

E

E

M

—

A

RE

v

z

Fl

S

EES D

e

F

. Ba

$r

\

ALa

4

Z

e

T

Wr

A

*

T

A V

A

S

d

453

W

Z S

M Z

Z

r

x

(

}w

* D

x

x

M

537

A

DA

aV

E

n

x

SIN

d

€

;

ÜE

FE

3

P

a

N

i

*

w

n

m.—\W

e

$

1

F

M

*..

N

B

}

F

CN

za

„4..«„..

$

S

M.

K

nn

4}

S

P

7

*

1E

i

\

\

*

®

5 0M

—}

Z

8

X

H.

ßm

K

.

B Z

B

“

a

b

.f!

%®

S

S

F

d

2

G

Y

w

ba

57

ü

67

x

C

KN„.I.*

&,

#*

..

e

$

w

3

e

WW.

5

B

5

}

7

e

S

Y

W

Aa

*

AB

}

Dn

Er

v

TE

f

N

\

x

S

A

©

. 3

\

S

S

„ m

{

»

e

;&

}

.Ht

*

x

5

%.

i

AA

Da

M

1F

“n„

A

Sa

-

Ur

&

V

E

A&

F

*#

aﬂ..*.

Ä

+

FA

L

S

R

R

F

n

Ö

N

<

W

x

.«1

*

in

8

Z

e

Z ?„$

Y ı

BT

+

A

Z

S

E

L3

S

1rr

m

»

N

.M‚

Z

A

$

\

f

f

ü

R

Sn

A

A

3

®

$

&

d

Z

\

s

n

E S

*

T

\

n

P

M\

43

.

x

A

“

Y -.«.*

o

3

Cala

F

£

z

}

&n

Y

AB

4

S

%

D

A

E

B

f

E

nnV“

%,

a

_

-

En

&

s

.

j‘

a

7

w„.ß

“

L

E

6

M

z

X

AD

B

A

D

.u

%

}

ä„

}

zÄ

—

£

:r

A

d\..\

R

ü

+

S

T,

r

F

vu A

A

O

$

4

$

©

>

r

D

E

W

f

P n

.}

n

Nf

K}

HRA

%

S#

a

u«»...

%

w

G M

M

‚3

n

A

S

äA

4

r

N

ı

y

n

2

n

I

N

u

Bn

©

.;.„

n

f

A

Hß

M

I

F

M

$

L

X

SM

X

BA

&

»Wr

s

„W..

x

».„:

A

ba

Ln A

»a

i

e

z

AF

\

X

- ®

w

Y

9

*.

3

ba

d

E

.vM

f

n

Ba 1

y

$

Y

Ka

%.

b

Y

£ 4

F

$

A

F

Ar

Ya

m

&-

C

e

*

X

84

%l

R

v

a

9

P

f

T

A

A

Y

„.

B

-

....

Pa

<-»<

$

CN

N12<519224629 021

a}

Bn SE

E

"(ay

AA

DTÜBINGEN

6

b

n

%e

+

“

Dn

C

n

e

A

40

S

OS

Y

A

A

N

e

n

i

WE

n

P

M

<

B

S

A

v

N

d

{

%:

40

K

EN

R

0

]

3

g

34

@

$

M

-

S

vA

3

n

F

a

D

é

C

..

®

V

E

b

x

3y.

RS

R

S

K

E

b

E

ö

f

K

R

n

e

Gx

S

—

©

%.

-

Ba

&

F

T

D

S

%d

s

?

z

E

A

5

D

B

250

A

B

BL

7

e

E

HE

S

A

.

x

Cn

83

a

E

Z

e

E

ar

S

&i

A

>

C

R

F

S

E

&3

a

S

‚%ü„

PE

Yn

0

B,

S

O

n

78n

Sen

A

E

A

RLa

RA

:

A

e

&4

‘l

&N

%

&:

“

Pn

S

S

Sn

Z

&$

E3

R3

Sn

E

i

A

A

EL

n

F

E

E A

*

»

Ü

z

x

L

A

H

s

A

E

“

E

$

E

a

5

}

5

Pa

®

E

“

S

n

.

A

n

v

A

An

S

e

&,

A

5;7'„_—

A

e

e

®

;

«

®

a

g

H

>

D

;

S

GE

CF

E

e

S

F

S

e

5

M

vn

ä

z>

“

]

S

>

E

r

R

®

R

A

n

6

K

%

b

&G

e

S

FE

S

K

SE

A

n

A

SE

Dr

O

H

A

\

o

W

x

5

$

Ü

n

R

S

B

E}

“

*

r

S

S

S

S

»

Ca

e

Y

E

S

4

A

K

S

/i*

&x

DE

S

Ya

Q

«

;:

M

En

A

R

D

®

s

a

:3

®

2

z

Sn

n

.;

B

e

S6

&

e

R

He

CS

n

i

&€

E

w

‘é"»‘

a

z

z

B

D

X

»

B

R

S

l

k

&R

K

Cn

&e

{

E

Yn

3

I

>

%.

Zn

R

A

X

8

*s

s

.

R

;

S

P

B

a

-

RE

X

i

d

B

Er

D

S

n

n

7E

B

Au

San

%.

R

RC

a

Ar

>

e

a

E

x}

Nr

X

F

$

S

E

S

Y}

*

E

S

Z

S

$“

E

O

S

SE

78

CR

8

Sal

SE

7

a

£

f

KT

A

S,

—

S

%

E

E

5

S

©

A

*ﬁ„

z

3

-

&

©

Dr

i

D

r

Al

vA

E

E

6

P

Ka

n

G

v

i

n

-

CM

En

A

FL

S

A

H

(

j

SIn

©

P

F

S

V

a

ABlr

a

S

a

B

x

X

En

E

8

SA

S

a

D

;

f’

v

rr

K

A

_

z

r

5

S

A

SS

A

p

K

za

S

Ya

e

D

C

P

S

Ar

LB

®

-

V

Hn

d

n

s

,

S&

S

ö

ä

N

BA

z

A

Z

z

E

S

S

e

®

E

e

B

>

En

S

D

M

S

S

x

-

>

S

E

n

SN

*

S

F

%.

o

_

K

®

F

3

#;

2

S3

4

An

An

S

z

DA

E

E

S

E

z

‘1

<

S

DE

;

B

n

E

Oal

I

SE

ü

Ö

S

S

I

E

B

A

Ba

e

.

%®

in

E

6

zn

R

C

E

®

®

f

b

i

»

PS

E

S

A

Z

®

A

O

Z

C

r

E

7R

e

D

A

A

4

#

SC

z

“

e

S

Sa

>

RE

®

LO

&

z

«

.

e

2

Fr

*

w

4

A

>

s

S

f

E

..

s

8

D

E

®

P

E

Z

A

SCn

Z

'*‚}

Z

Gr

i

.

e

n

<

S

E

C

En

STA

R

.

Z

R

WE

a

s

Can

CD

GE

>

i

&.

HS

f

E

f

RO

e

r

S

Mr

0

A

OE

E

S

A

O

b

Z

X

n

@R

R

Bn ıa

M

n

.

R

z€

e

°

n

.

z

S

A

2

N

e

Ar

3R

7Fa

‚

S

A

B

C

AA

{

S

.

C

3

-

N

F

S

K

S

%s

E

Sar

Z

<

K}

k

WE

v

R

SAa

43

TE

Z

S

CR

E

“

]

E

-

A,

i

E

Z

A

e

zr

AA

C

SE

D

S

S

n

7R

L

%

z

A

S

gEnE

a

S

D

—

Y

;g_:a

A

Z

S

Sön

D

A

Sr

%:

%.

;\‚

E

A

S

R

R

:

&,

ß

e

38

G

Ü

E

A

ä

an

©

SE

M

% e

A

*

‘;

A

E

E

x

Ar

%e

24

&n

z

C

i

yr

Hn

A

S

r

.;%

ME

F

C4

B

4

&.

©

R

S

E

“$&;ä

A

Ü

s

X

3

3

Kr

D

F

SC

R

\

E

44

A

GEn

Sr

®

:

8

&v

x

RS

04

®

B

FE

x

@F

-

b

RA

I

-

;

I%

Pn

S

X

x

P

ä

A

A

e

En

.

M

e

s

A

B

xn

©

A

e

E

s

n

\a

W

RA

$

a

®

n

a

5

Kn

e

=

A

A

8

é

n

P

S

‘£

A

OS}

V

7

M

F

C

3

;

K

H

B

S

S

7i

-

S

K

A

S

w

An

A

f

An

A

D

Al

x

%

SAn

e

E

z

'€t‘

A

n

%.

CS

UZ

&s

54

<

C

%a

SM

®

FE

©

S

A

i

M

f}

A

. &e

f

63

b

A

6

AL

\‚.‚—3Ä

S

n

a

.

A

a

e

Ü

Wn

e

®

x

;$

z

D

a

n

S

E

E3

Z

K

Ln

<a

‘T

3

A

S

S

b

e

A

*

ST

LEA

t‚-

Ba

T4n

R

©

©

S

K

&r

©

x

S

F

Ya

B

i

$

‚n

a

Z

WE

H

x $

E

B

n

)‘.

n

e

B

H

z

Br

©

S

B

AOE

S

—

B

Ea

oif

n

4M

S

s

54

F

e

A

Kn

s

A

A

5

S

S

#

..L%’

4

p

O

SE

SE

v

Dr

4

iM

O

E

W

g

ö8

A

&

*

5

®

A

U

R

z

;

j

n

R

X n

E

K

1&

An

F

E

M

218

A

i

i

4

a

F

;

Cn

B

\a

e

;

:‘

n

MR

ya

S

d

8

.

j

R

Sg

S

An

Ö6

.

\235

SEL

23

A

x

85

7

%

€

C

2R

%

#

A

E

SA

n

4

i

A

x

an

B

é

X

%:

r

a

-

u

Or

6

r

e

R

e

Z

E

iM

E

$

Ek

y

©

p

E

e

i

‚

D

A

I8

e

5

£

x

r

CM

.

A

e

b

E

a

«

n

Z

%.

*

-

w

f

4

A

Y

A#

A

$

E

*

E

£.

x

S

j

F

S

X

-

C

f

S

\&

E

B

X

E

n

n

s

E

3

(

A

Mn

A

X

e

S

aaı

f

P

$

W

s

d

,

f

Kn

5\.

A

s

o

RE

S

E

SE

RS

e

R

S

fr

YEr

$

e

j

e

®

s;‘;‚

Bn

M

B

A

AA

F

i

«$

Z

ra

4

K

K

5

3

SE

En

S

©

%

X

K

I

S

®

3

O,

Z

*

K

E

S

.

SE

$

fn

K

%:

S

A

TE

A

E

D

e

Al

m

a

$

e

A

2

,

%e

n

S

F

-

n

K

“

e

P

r

28

O

E

8

X

P

v

S

B

E

x

i

28

Y

{

A

Ü

%5

G

_é

E

SE

e

S

}

e

x

VE

Fr

%

Da

En

Or

&u

A

“‘E

8

S

A

R

S

X

A

E

u

A

e

K

A

S

I

:.)

n

F

B

e

3E

S

SB

%

HCO

M

fn

A

ON

s

A

3

M

er

S

B

\4a8

6M

S

ä\

S

e

M

i

‘%

r

R

n

O

n

a

i

8

DA

e

%

W

ara

X

J

ER

San

é

®

H

Y

R

CR

A

SA

r

SA

Da

Ar

8

:

n

4&

Bn

A

w

z

X

n

®

A

E

e

ö

SA

Y

S

E

P

(&

A

f

DE

K

£

K

(

P

v

B

j

n

B,

G

M

n

Z

i

A

2

A

4A8

z

a

SR

S

n

O

f}

GF

Z

DAn

E

1

;

ar

n

SR

a

SE

% B

%

R

Z

Bn

4S

A,

E

e

e

B

*

3;„

e

w

ST

W?

:

vy‘%; S

W

F

.

E

S

C

A

z

Ö

E,

A

ar

5

Bn

ü

d

0

i‘:

A

P

5

Er

7

Agr

n

PE

v

C

wn

s

z

S

Cn

e

f

A

S

(n

A

M

RM

A

#

W

K

K

AB

7

s

R7

r

Wn

AA

d

*

WE

En

E

%

}

%

©

k

A

R

$

S

H

D

"?

2

F

F

D

%.

s

.

e

‚ér

x

THEOLOGISCHE

LITERATURZEITUNG

HERAUSGEGEBEN

Prorr. DD. AD. HARNACK un» EMIL SCHÜRER.

SECHSTER FAHRNGANG.

J. C. HINRICHS’SCHE BUCHHANDLUNG

E

%.

A

2

%n

AA

C

Z

®

V

Z

S

Oa

HÖEg

A

6

NS

D

A

E

.

Z

L

A

A

L

f

A

ﬂ„

8

A

f

E

XE

C

S

S

;

e

B

e

W

ÜE

S

”

ia

N

Ka

Ba P

S

S

w

12S

CS

.

%.

AT

A

&3

&©

Z

C

<&

R

w

S

5

n

ET

S

E

n

M

A

s

-

S

P

L

%.

e

z

E

.

*

$

e

Z

A

z

®

B

M

Za

E

*

O

s

$

j

A

5

f

N

w

3

f

5

8

x

&

F

®:

®

S

S

E

Z

R

F

f

\

(Y

{

fa

Ar

a

4

SO

-

‚_‚

E

P

S

Y

E

n

a

2

B

S

n

x

En

B

5

*

n

A

E

E

SSn

r

Yr

S

e

e

S

S

S

S

7

M

M

E

#

®

%,

Ca

S

©

Y

ür

®

®

Zn

*

R

&

*

®

E,

<

&.

3

R

x

0

7

$

Y

*

ka

0

S&

B

#

k

N

7

A

f

®

A

o

S

-

6

.

63

M

C

e

S

Z

%C

1

W

Z

S

S

A

W

e

8

M

S

E

&:

3

S

N

E

&

P

-

w

®

%.

R

®

S

%

S

i

i

S

-

a

O

&d

O

E

@#

e

$

}

*

8

Z

}

E

%

$

e

AF

A

e

Ta

An

a

N

4

Sn

&

W

6

A

n

e

Ö

B

}

e

—-

S

R

&s

w.

p

a

n

>

®

:

7

A

A

„w.

Z

Ga

ö

»

vr

-

T

z

f

„

AD{

Fn

X

v La

}

Y

Pn

f

Y

5

r

E

GE

e

,

b

äl

n

e

$

Y

R

P

m

@4

|

w

z

E

+

H

K

6

A

M

N

E N

3€

A

„W

&.

f

4

%. Oa

Sa

R

R

S

®

AL

JR

\

A

X

„

A&

AAr

n

x

Z

2

ME

@

w

W

®

SE

E

.„W

7

W

E

\

S

u»

K

©

A

x

B

L

&.

i

z

A

e

M

DE

-

s

S

r

D

SE

s

,

B

3

S

S

>

„.„.w„.»

&

n

Z

.u„

A

A

S

S

e

ün

&

ML

f

ar

‚E

AAA

8

ar

©

®

d

A

D

K

ar

*

S

Ar

S

E

&e

B

-

MS

C

%

S

M

2 P

Ka

S

A%

i

en

Ar

A

X

en

n

&-

A

w

&.

AGT

e

B

E

C

A

A

A

X

%W

z

E

%

w

®

Z

A

:

f3

Ö

%.

Kı

XS

®

ar

—‚.‚

£

HN

...\ A Ade

A

f

Ag

e

z

E

g

F

A

d

M„

—

Z

n

REn

S

aa

S

M

M

©

E E

Ü

D

A

F

!ßm

.M

En

O

”

@ö

SE

D

”

%.

&’

A,

A

a

M

B

R

%

457

F

Dn

AB

“

P

e

WE

Y

e

n

Z

e

n

4

..w.

%l

J5

L

Z

P

A

M

fı

5

A

Z

m

ÜE

k

a

K

in

M

A

&i

&r

2

I

+

w

S

D

a

S

.

FA

a

M

41

{

GE w\

DE

U

K&

«

Au

&.

e

&x

B

ca

RR

S

€

LO

AT

R

AB

C

An

A

M

n

S

B

A

E

E

BATAN

A

&

.

A

A

{

A

x

x

P

M

®

S

4

>

E

ön

Y

Tn

x

x

r

E

S

A

T

D

SR

S

A

n

W:

%

F

O

A

%.

Y

e

&

E

B

©

,

Z

a

R

e}

SA

-

B

C

A

d

CR

E

A

n

S

N

Sn

S

5

l

G

E

a

S

E

SE

SAn

OM

S

E3

s

n

Z

Fn

+

2

F

Fa

M

P

e

SE

x

x

O

4&

N

5

Z

A

z

e

A

Y

p

S0n

P

F

e

ROR

D

*

H

1

E

w_

E

4

S

A

A

FA

e

S

n

D

S a

W

.

%©

2

A

K

W

Ar

Fon

-

e

*

K

BV

F

D

A

€

:<

@

z

..&W.

©

x

S

n

e

S

&A

%n

e

Zn

E

A

S

SA

K

%

S

C

SA

.

e

A

L1

E

e

&a

w

D

%e

S

C

Wv

*

A

A

E

“

a

S

$

N

E

4

E

e

n

R

C

S

SA

z

“

HM

P

ß

Ar

?m..n„%

E

x

E

K

A

e

A

A

<

A

S

f

$

Y

S

1

E

.w

f

4E

r

S#

il

e

RL

WE

A

f

*

E

e

*

&3

A

SAn

Z

b

S

A

RN

BA

S

7

Z

Z

ö

i

N

n

E

S

e

P

„_

B

S

Z

©n

v

B

R

*

Z ..x‚..

&}

M

d

ö

Pn

r

E

Sr

S

E

P

CN

a

SA

6

M

M

ALg

r

-

5

&.

S

$

H

Z

7

Ar

A

Saa

Ka

s

E

SS

S

-

R

®

a

.

W

an

z

S

HE

5

Sa

“

M

©

SA

4A

h

%.

Z

S

N

9

F

;

R

e

%

P

©

SE

R

E

S

%

Z

}

SA

/

©n

W

z

R

BEDn

n

A

R

C

A

H

e

E

n

Ü

S

S

Z

S

SE

:

„M

“

®

s

E

Gn

R

R

ya

br

K

n

E

e

3

Fa

D

z

ä

O

f

E

En

E

®

S

S

3

&

Pn

E

8

E

R

M

E

s

e

“

x

ö

an

.

J

26

ö

Z

S

Ta

.„+

P

E

JB

n

C

A

e

R

Ar

A

E

S

vW£.m%m„‚

*

o

®

“

RE

E

H

3R

e

E

R

ö8

z

RR

Gn

S

7

Ü

R

®

-

%.

„

®

*

+

e

x

„—.‚

A

E

r

OF

63

Z

40

X

e

wn

®

%.

E

e

x

E

bg

M

&

D

A

S

A

En

am„„„Ww„‚„ S

M4

Sar

s

SE

WE

An

Üa

T

<.J

A

A

P

DUr

B

N

M

*

AM

Sn

SE

D

e

A

R

B

C

&y

S

Z

A

S

PE

%

K,

©

S

0

w

A

A

.N\

W

©

E

&:

A

E

D

M

p

S

CS

r

e

A

Nr

f

$

-

F

S

.„u„„

R

Z

E

urW

L

B

A

-

Cn

r

z

C

A

E

S

D

Z

X„.M„..ﬂ

R

a

e

SE

8

e

R

‚

A

€

Sa

G

S

+

“

®

n

u

E

R

XS

E

R

Z

n

.

e

S

k

3

i

S

S

Ar

D

E

A

C

S

ea

r

e

P

&e

A

S

a

N

A

©

RA

«x

F

S

S

o

&.

.

F$

E

ö

E

E

„.

OR

Z

P

A

S

z

M

X

K

j

\

z

d

n

n

i

5

Zr

E

EK

AAg

x

En

n

Cn

e

4S

RE

e“

%

A

5

F

S

A

7n

FAn

e

E

s

Z

62

AA

i

A

E,

n

E

A

DAn

M

.

£

An

G

F

a

e

CR

x

x

Da

%S

E

A

D

v

N

$

%S

C

n

Ö

E

n

AS

e

z

X

1

PE

f

&:

v

n

en

M

A

x

3

OC

a

v

e

.

HE

A

A

E

n

F}

Gn

ET

Fa

E

S

S

n

>

}

X

n

B

‚

Bn

®

O

S

ÜEr

z

B M

.„

A

%

A

A

AS

FA

X

a

S

i

.

7

e

*

£

S

z

F

S

S

S

E

e

*

e

Z

N

Z

“

n

S

R

wr

z

€

©

r

r

M

rar

«„„Mw‚

On

A

s

S

E

z

a

.m..

r

S

A

r

G

E

7n

X

S

x

AA

E

*

B

L

S4

®

lvv’

X

S

%.

Z

Un

>

S

©

r

©n

n

Z

A

S

Z

A

FB

M

z

d

Y

c

A

;

C

ABn

z

Z

M

en

X

T

s

k

B

A

E

E

L

A

Z

A

X

x

X

A

*

6

M

O

n

R

GE

6

E

a

%.

Z

3

S

a

e

e

s

7

S

<

&S

un

4

5

ME

%3

S

3E

B

D

-

x

M.

S

S

Z

n

K

An

AP

A

®

.

Ga

x

.

Ml

d

z

Pa

®

Ar

w..&

A

A

W

E

A

8 Üa

®

Br

B

C

D

B

Sn

Br

Aa

-

S

x

a

n

z

D

%.

D

L

A

An

S

n

ABn

M

Kn

A

F

M

X

a

n

Ea

E

R

R

N

x

e

K

W

E

w

3

*7

7

R

WE E

Theologische‘ Literaturzeitung.

Register des sechsten Jahrganges,

Die Zahlen beziehen fich auf die Columnen.

E E

Il. _ Recensirte Bücher.,

Abbott, T, K., Par palimpsestorum Dublinensium (Gregory) 228,

Dove, R., Zeitfchrift für Kirchenrecht (Köhler) 522.

Amfilochy, Paläographifche Befchreibung datirter griechifcher Hand- | Druffel, A. v., Briefe und Akten zur Gefchichte des fechzehnten Jahr-

fchriften des IX und X, Jahrhunderts [ruffifch] (Gebhardt) 128,

hunderts (Kawerau

18%

Annales - du Mus&e Guimet, Tome premier (Baudiffin) 297.

Ebers, G., u. Guthe, H:, Paläftina in Bild u. Wort (Schürer) 468,

Arbeiten, Theologifche, aus dem rheinifchen Prediger-Verein (Schürer) 116,

Ebert, A., Allgemeine Gefchichte der Literatur des Mittelalters im Abend-

Aurbach, O., die ev, Kirche im neuen Deutfchen Reich (Koehler) 82.

S

lande, 2. Band (Möller) 546.

Baffermann u. Ehlers, Zeitfchrift f. praktifche Theologie (Kraufs) 459.

Ehrenhaufs,' M., Die neuere Philofophie und der chriftliche Glaube

Baftian, A,, Die heilige Sage der Polynefier (Baudiffin) 249.

(Thönes) 531,

Baumann, E., Das Selbftcommuniciren des evangelifchen Geiflichen

Einheit, Die, des erften und letzten Evangelii (A. Harnack) 244.

(Hartung) 456.

Engelhardt, M, v., Predigten (Meier) 17.

Baumann, J. J»

Han(ibuch der Moral, nebft Abrifs der Rechtsphilofo-

Erdmann, B., Ausg. v.: Kant’s Kritik der Urtheilskraft (Pünjer) 163.

phie (Gottfchick) 12.

Erichfon, A., Das Marburger Religionsgefpräch (Zoepffel) 595.

Baur, A., Die Weltanfchauung des Chriftenthums (Kraufs) 243.

Ernefti, H. F. T. L., Die Ethik des Apoftels Paulus (Wendt) 125.

Baur, W., Neue Chriftoterpe. 2. Jahrg. (Meier) 169.

Eucken, R., Zur Erimerung an Kraufe (Gottfchick) 577.

Beck, H., Die innere Mifiion in Bayern (Lehmann) 434.

Homiletifche Lektionen (Wächtler) 219, 456.

“

Evers, G. G., Katholifch oder proteftäantifch? (Kattenbufch) 504.

Evertsbufch, F., Theologifche Arbeiten; aus d. rheinifchen Prediger-

Becker, F,, Die heidnifche Weiheformel D ‘ M (Schultze) 75,

Verein (Schürer) 116,

Benrath, K., Die Summa der heiligen Schrift (Möller) 62,

Ewald, P., Der Einflufs der ftoifch-ciceronianifchen Moral auf die Dar-

Berliner, A., Hebräifche Grabfchriften in Italien (Schürer) 460.

ftellung der Ethik bei Ambrofius (A, Harnack) 40r.

Berfier, E., Ausgewählte Predigten (Lindenberg) 42.

et al., Jaffe’s Regesta pontificum Romanorum ed. 2, fasc. I, (A. Har-

Beftmann, H. J., Gefchichte der chrifllichen Sitte.

I

Th. (A. Har-

nack) 499.

nack) 148.

Faftenrath, Luther im Spiegel fpanifcher Poefie (O. Harnack) 436.

Beyfchlag, W., Zur deutfch-chriftlichen Bildung (Lindenberg) 217,

Felice, P., Etude sur l’Octavius de Minucius Felix (K. J. Neumann) 421,

Biefenthal,.J. H. R., Das Troftfichreiben des Ap. Paulus an die He-

Fifcher, B., Freuet euch mit Zittern! Cafualreden (Sachfse) 115.

bräer (Schmiedel) 253.

Floigl, V., Chronologie der Bibel,

Bissell, E, C., The Apocrypha of the Old Testament (Schürer) 204.

berg) 201.

des Manet'h'o und Beros (Hollen-

Bode, W., Quellennachweis über die Lieder des hannoverifchen Gefang-

buches (Bertheau) 356.

3

Flügel, O., Die fpeculative Theologie der Gegenwart (Gottfchick) 550.

Bonorden, H. F., Das Elend u. die Noth der proteftant, Kirche (A,

Franck, H., Hülfsbuch für den ev, Religionsunterricht in Gymnafien, ı

Abth. (Wold. Schmidt) 293.

Harnack) 461.

Frank, F, H. R,, Syftem der chriftlichen Wahrheit (Herrmann) 524.

Borgius, E., Leffing’s Nathan u. der Mönch vom Libanon(A, Harnack) 462.

Brafch, M.. Mofes Mendelsfohn’s Schriften (J. Gottfchick) 264.

Frantz, A,, Das katholifche Directorium des Corpus Evangelicorum

Breeft, E , Johannes der Täufer (Holtzmann) 595.

(Koehler) 188,

Das Wunderblut von Wilsnack (Kawerau) 346.

1a

Friedberg, E., Zeit(chrift für Kirchenrecht, N, F, I (Koehler) 522,

Brieger, T., Conftantin d, Grofse als Religionspolitiker (Bonwetfch) 286.

Frommel, E., Neue Chriftoterpe. 2. Jahrg. (Meier) 169,

— Die angebliche Marburger Kirchenordnung von 1527 (Kawerau) 475.

Frommel, W,, Sammlung von Vorträgen, hrsg. von Frommel und

Zeitfchrift für Kirchengefchichte (Schürer) 327.

Pfaff (Kraufs) 389.

Vorträge (Möller) 365.

Funcke, O., Seelenkämpfe und Seelenfrieden (Lindenberg) 532.

Bruderliebe, Evangelifche.

Gebhardt, H., Thüringifche Kirchengefchichte, (A. Harnack) 460.

Bühler, C., Der Altkatholicismus (Zoepffel) 620.

Burkhardt’s, G. E., Kleine MifGonsbibliothek, 2, Aufl. 4. Bd., 3 Ab-

Gelbhaus, S., Rabbi Jehuda Hanaffı und die Redaction der Mifchna

thlgn. Bearbeitet von Grundemann (Wurm) 564.

(Strack) 52,

Ceriani, A. M., Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenti ex codice

Gelzer, Hı Seains

Julius Africanus und die byzantinifche Chronographie

Ambrosiano sec. fere VI photolithographice edita, 3. Liefrg. (Neftle) 4.

(A. Harnack) 278.

Charteris, A. H., Canonicity (Harnack) 58,

Gerlach, H., s.: Chronik, allgemeine kirchliche,

ÖC

$

Gefangbuch für die evang,-lutherifche Kirche im Königreich Polen (Ber-

Chosroae M. Explicatio precum missae ed. Vetter (A. Harnack) 2009.

theau) 334.

Chriftoterpe, Neue,

Ein Jahrbuch, hrsg. von R, Kögel, W. Baur und

—— für Kirche,

E. Frommel. 2. Jahrg. (Meie

r) 169.

Schule und Haus, Entwurf für Hannover (Schwabe)

Chronik, Allgemeine kirchliche,

f

ortgefetzt v, H. Gerlach,

1880 (A.

84. 110,

Harnack) 461.

Giftbäume, Die fechs, im deutfchen Felde und der Lebensbaum (K. Strack)

Ciceronis de natura deorum libri III, ed. Mayor et Swainson. Vol, ı

168,

Glaube,

Der chriftliche,

und die menfchliche Freiheit,

I, Theil: Prä-

(Schürer) 69.

liminarien (Herrmann) 138,

Z

Codex Teplensis, Der, enthaltend ‚die Schrift des newen Gezeuges‘ (Ber-

theau) 615.

Glock, W., Die cchriftliche Ehe und ihre modern

Glaubrecht, C,, Bibel und Naturwiffenfchaft (Thönes) 425.

Comba, E., Valdo ed i Valdesi avanti la riforma (Möller) 549.

en Gegner (Koehler) 333.

Cozza, J., Historia S. P. N. Benedicti a SS, pontificibus Romanis Gre-

Goldziher, I, Le culte de saints chez les Mu

sulmans (Socin) 325,

gorio I descripta et Zacharia graece reddita (Harnack) 6.

Grofs, C,, Die Beweistheorie im. kanonifchen

Procefs (Koehler) 424.

Cruel, R., Gefchichte der deutfchen Predigt im Mittelalter (Meier) 236.

Gundert, H., Die evangelifche Miffion (Wurm). 564.

Dächfel, K. A., Agerde für die evangelifche Kirche im den k, Preufs,

Guthe, .H., u. Ebers, G., Paläftina (Schürer) 468.

*

Landen (Kraufs) 39.

Haas, K., Der mmgefälfchte Luther (Lemme) 99. 450.

Debes, H., Das Chriftenthum Peftalozzi’s «K. Strack) 33y.

—— Nach Rom u, von Rom zurück nach Witte:

nberg (A, Harnack) 461.

Deifenberg, W., Theismus und Pantheismus (Thönes) 409.

Hackenfchmidt, K., Die Kirche (Ritfchl) 66,

Delisle, L, Melanges de Pal&ographie et de Bibliographie (Geb-

Hagenbach’s, K. R., Leitfaden zum chriftlichen Religionsunterrichte für

hardt) 28.

u

die oberen Klaffen 'höherer Lehranftalten. -6; Aufl. v,M

. Deutfch (Wold.

Denzler, J. R., Feftgrüfse an die chriftliche Gemeinde (Lindenberg) 196.

Schmidt) 292.

Derenbourg, I_ et H, Opuscules et Trait&s d’Abou’l-Walid Merwan Ibn

Harnifch, F. W., Das- .Leiden beurtheilt v.

theiftiichen Standpunkt

Djanah (Stade) 393.

(Gottfchick) 265.

— Encore quelques observations sur lVinscription d’Eschmoun‘azar (A,

Hartmann, E, v., Die Kirche des Chriftenthums in der modernen Theo-

F

Harnack) 92.

logie (Hartung) 190,

Deutfch, S. M., Die Synode von Sens und Abälard «Nitzfch) 235.

Hatch, E., The organization of the eaı

rly christian churches (A, Har-

Dickmann, F., Paftoralbibliothek. Sammlg. v. Cafualreden (Sachfse) 114,

nack) 519.

Dictionary of Christian Biography, Litterature, Sects and Doctrines, edit.

Hauptwiderfprüche

_ gegen den Grundtext d. h, Schr‘i

ft in den 2 proteft.

by W. Smith and H;: Wace. Vol. I, II (A. Harnack) 261,

Bek,-Schriften (Kattenbufch) 479.

Dieffenbach, G. C., Bibel-Andachten (Sachfse) 116,

|

Haufchild, G. R., Die rationale Pfychologie und Erkenntnifstheorie Ter-

Dillmann, A., Exodus und Leviticus (Stade) 369,

tullian’s (A. Harnack) 450.

Dittes,

F., Pädagogifcher Jahresbericht von 1879 (K. Strack) 483.

' Heilprin;

M,, The ‘historical poetry of the ancient Hebrews (Bau-

Dorner, J..A,

Syftem der chriftlichen Glaubenslehre, 2,Bd. (Schultz) 380.

diffin) 74.

V

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

VIN

R

Heinrici,

G., Der erfte Brief des Paulus an die Korinther,

(Meyer)

Kraus, F, X., Synchroniftifche Tabellen zur chriftlichen Kunftgefchichte

6. Aufl, (Schürer) 590.

(A, Harnack) 140.

Heman, C, F., Die Erfcheinung der Dinge in der Wahrnehmung (Kaf-

Krauffold, L., Katechetik f‚ Schule u. Kirche (Wold. Schmidt) 312.

tan) 407.

Krufch, B., Studien zur chriftlich-mittelalterlichen Chronologie, der 84-

Henke, E. L. T., Neuere Kirchengefchichte. ;3. Bd., bearbeitet von A.

jährige Oftercyclus und feine Quellen (Bertheau) 7

Vial (Staehelin) 350,

Kurtz, J. H., Kirchengefchichte. 8. Aufl, (A, Harnack) 59.

Henne-Am-Rhyn, O.,, Kulturgefchichte desJudenthums (H.L. Strack) 90,

Lambros, S., Die Bibliotheken der Klöfter des Athos (Gebhardt) 289,

Heppe, H., Gefchichte der Hexenprozeffe (Weizfäcker) 474.

Landerer, M. A., Neuefte Dogmengefchichte (Ritfchl) 77.

Herbft, W., Encyklopädie der neueren Gefchichte (Bertheau) 89.

—— Predigten, herausg. von Lang (Meier) I

Hermens, Luther’s Reformationsfchriften v, 1520 (Lemme) 99.

Lange, J. P., Grundrifs der Bibelkunde (Holtzmann) 517,

Hertel, G., Die ‚Hiftoria‘ des Möllenvoigtes Seb. Langhans betreffend

Langen, J., De commentariorum in epistolas Paulinas, qui Ambrosii.,,

d. Einführung d. Reformation in Magdeburg (Kawerau) 306.

nomine feruntur, scriptore (Overbeck) 371.

Herzog, E., Gemeinfchaft mit der anglo-amerikan, Kirche (A, Harnack) 461.

Laurier, W., Die gefchichtliche Nothwendigkeit des Chriftenthums

Hettinger, F., Die göttliche Komödie des Dante (A, Harnack) 471.

(Thönes) 531.

—— Die ‚Krifis des Chriftenthums‘,

Proteftantismus und katholifche

Laurin, F., Der Cölibat der Geiftlichen (Koehler

108,

Kirche (Ritfchl) 627.

Lecky, W. E. H., Entftehungsgefchichte und Charakteriftik des Metho-

Hitzig, F., Die zwölf kleinen Propheten, beforgt v. Steiner (Kautzfch) 537.

dismus (Ritfchl) 134.

Hoekftra, S., De Tegenstelling van Optimisme en Pessimisme (A, Har-

Lehmann, E, G,, Das chriftliche Haus, 2. Aufl, (A, Harnack) 245.

nack) 92.

Lemme, L., Die Nächftenliebe (Wendt) 429.

Hofacker, L., Ein güldenes Jubiläum (Sachfse) 114.

Leonhardi, G,, Altarreden (Wächtler) 457,

Hoffmann, G., Auszüge aus fyrifchen Akten perfifcher Märtyrer (A.

Leopold, P., Predigten, hrsg. von Lechler (Fay) 579.

Harnack) 208,

Lesquoy, L. J., De regimine ecclesiastico juxta patrum apostol. doctrinam

Hoffmann, J. G. E., Julianos der Abtrünnige (Baethgen) 402,

(A. Harnack) 460.

Höfler, C. v., Papft Adrian VI. (Kawerau) 158.

Leyrer, E., Die chriftliche Kleinkinderpflege (Lehmann) 435.

Hofmann, J. C. K, v., Die heilige Schrift neuen Teftaments zufammen-

Linfenmann, F, X., Lehrbuch der Moraltheologie (Kähler) 240,

hängend unterfucht,

9. Thl., bearbeitet von Volck (Schürer) 496,

Lipfius, R. A., Die Edeffenifche Abgar-Sage (Bonwetfch) 256,

Holft, V, v., Predigten für alle Sonn- und Fefttage (Wächtler) 218.

Loewenfeld, S., et al., Jaffe’s Regesta pontificum Romanorum ed, 2,

Holften, C., Das Evang. des Paulus (Weiffenbach) 394. 417.

fasc. 1ı (Harnack) 499.

Hommel, F., Die femitifchen Völker und Sprachen (Philippi) 585.

Lucius, P, E., Der Effenismus in feinem Verhältnifs zum Judenthum

Huemer, J., Unterf, über die älteften lateinifch-chriftlichen Rhythmen

(Schürer) 492.

(Bertheau) 210.

Luthardt, Chph. E., Gnade und Friede, Predigten (Meier) 364,

— Zur Gefchichte der mittellateinifchen Dichtung (Bertheau) 210,

—— Die modernen Weltanfchauungen (Herrmann) 37,

Hüffer, G., Hiftorifches Jahrbuch. I (W. Möller) 8.

Luthardt, R., Die Fefte des Kirchenjahres in liturgifchen Vefpern

Jaff&, P., Regesta pontificum Romanorum, edit, II, (A. Harnack) 499.

(Schloffer) 337.

Jahrbuch der Gefellfchaft für die Gefchichte des Proteftantismus in Oefter-

Luther, f.: Neudrucke deutfcher

Litteraturwerke d. 16, u. 17. _]';;.hrh.

reich (Lipfius) 348.

Mangold, G., De ecclesia primaeva pro Caesaribus ac Magistratibus

—— Hiftorifches, herausgegeben von der Görres-Gefellfchaft, redigirt von

preces fundente (A, Harnack) 498,

Hüffer, ı. Heft (Möller) 8.

Maurenbrecher, W,, Die preufsifche Kirchenpolitik und der Kölner

Kirchenftreit (Koehler) 378.

.

Jellinghaus, T., Das völlige gegenwärtige Heil durch Chriftum (Har-

tung) _ 479.

Maurer, H,, Der Brief an die Philipper für die Gemeinde ausgelegt

Jo&1, D., Der Aberglaube und die Stellung des Judenthums zu demfelben

(Sachfse) 116.

H;: L.. Strack), ‚345

Mayor, J. B., Ausg. v.: Ciceronis de natura deorum libri tres (Schürer) 69.

Jo&1, M., Blicke in die Religionsgefchichte zu Anfang des 2. chriftlichen

Mehlhorn, P., Leitfaden zur Kirchengefchichte für höhere Lehranftalten

Jahrhunderts (H. L. Strack) 184.

(Wold. Schmidt) 293.

Jong, P. de, Over de met ab, ach enz. zamengestelde Hebreeuwsche

Meier, E. J., Stunden der Weihe (Lehmann) 313.

Eigennamen (Baudiffin) 1.

Mejer, O., Febronius (Ritfchl

137

Jofenhans, J., Miffonsliederbuch (Lauxmann) 314.

Mendelsfohn’s, Mofes, Schriften, hrsg. von M, Brafch (Gottfchick) 264.

Juliani imp. librorum contra Christianos quae supersunt ed. Neumann

Metz, A., Die antipetrinifche Rede des Apoftels Paulus (Zimmer) 321,

(Overbeck) 258.

Meufs, Wodurch haben wir uns der Wahrheit unferes Chriftenglaubens

—— Bücher gegen die Chriften, überf, v. Neumann (Overbeck) 258,

zu verfichern? (A, Harnack) 507,

Jungmann, B., Dissertat, selectae in historiam eccles, T, I (A. Har-

Meyer, H. A. W., Galaterbrief, neu bearb, von Sieffert (Schürer) 590,

nack) 323.

— I. Korintherbrief, neu bearb. von Heinrici (Schürer) 590.

Justrnt Oala eala de O10 T II TEL I IV AA Mammack); 5..510.

— Römerbrief, umgearbeitet von Weifs (Schürer) 590.

Meiger, K, L -F.);

Hilfsbuch zum Verftändnifs der Bibel,

3. Bdchn.

Kaftan, J., Das Wefen der chriftlichen Religion (Ritfchl) 306.

Kaegi, A., Der Rigveda (Kattenbufch) 465.

(Wold, Schmidt) 293.

Kähler, S. A., Der Weg zur Seligkeit (K. Strack) 363.

Migration, The Hebrew, from Egypt (Baudiffin) 153.

Kalender.

Schreib- u. Hülfskalender für Geiftliche auf das Jahr 1881,

M ohrmann, H., Jacobus Sackmann (Bertheau) 64.

hrsg. v. R. Schneider (K, Strack) 196.

Molchow, E,, Ift der Pentateuch von Mofes verfafst? (A. Harnack) 244.

Kaltenbrunner, F., et al., Jaffe’s Regesta pontificum Romanorum ed,

Monatsfchrift für innere Miffion, hrsg. von Th. Schäfer (A. Harnack) 92,

2, fasc. ı (Harnack) 499.

Mönckeberg, B, Das Ende des Kulturkampfes (Koehler) 193.

Kant’s Kritik der Urtheilskraft, hrsg. v B. Erdmann (Pünjer) 163,

Montet, E,, La L6gende d’Ir&nee (A. Harnack) 277.

Kapff, C., Ausg. v.: S. C. v. Kapff, Cafualreden (Löber) . 388.

Mücke, Vom ewigen Leben (Hartung) 333.

—— Biblifche Lebensbilder von Abraham bis David (Fay) 20.

Mühlhäufser, K,, Die Zukunft der Menfchheit (Holtzmann) 192,

Kaäpff; S, C. v., Cafualreden, (Löber) .387.

Müller, D, L., Predigten über den Sündenfall (Fay) 533.

Kate, J. J. L. ten, Die Schöpfung (A. Harnack) 462.

Müller, H. F., G, E, Leffing und feine Stellung zum Chriftenthum

Kattenbufch, F., Der chriftliche Unfterblichkeitsglaube (Bender) 211.

(Pünjer) 162,

Mus6e Guimet, Catalogue des objets expos6&s (Baudiffin) 297.

Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (Möller) 372,

Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte der älteften Kirchenhymnen (Ber -

Nathufius, 'M. v.,‘ Timotheus.

Ein Rathgeber für junge Theologen

theau) 548.

(Koehler) 194.

Keim, T., Rom u, das Chriftenthum, hrsg, von Ziegler (Bonwetfch) 613.

Natorp, A., Evangelifche Bruderliebe (Möller) 365.

Keller, L., Gefchichte der Wiedertäufer zu Münfter (Krafft) 404.

Naumann, L., Die neuteftamentliche Lehre vom Lohn (Holtzmann

183.

Kerften, J., Schillers Begriff der äfthetifchen Erziehung (A, Harnack) 92.

Nebe, G., Die Kirchenvifitationen des Bisthums Halberftadt (Koehle

377

)

Kiefer, H., Gottes Wort an unfere Zeit, Predigten (Wächtler) 18.

Neteler, B., Abrifs der altteft, Literatur-Gefchichte (Giefebrecht) 273,

Kirchenregiment und Kirchenzucht in der heffifchen Renitenz (Koehler) 502.

Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des 16, u. 17, Jahrhunderts (Wächt-

Klaiber, K. H., Henri Arnaud, Pfarrer und Kriegsoberfter der Walden-

ler) 220.,

fer (Schott) 11.

Neumann, C, J., Juliani librorum contra Christianos quae supersunt

Kloftermann, A., Die Gemüthsftimmung d. Chriften in Röm, 5, 1—11

(Overbeck) 258.

(Schürer) 543.

Neumeifter, R., Die neuteftamentliche Lehre vom Lohn (Weifs) 157,

Klufsmann, M., Curarum Tertullianearum part. I et II (A, Harnack) 450,

Nielfen, F., Die Waldenfer in Italien (Möller) 549.

Kneucker, J. J., Die Anfänge des römifchen Chriftenthums (A. Har-

Nippold, F., Handbuch der neueften Kirchengefchichte, Bd, I (Weiz-

nack) 56.

fäcker) 102,

Koffmane, G., Die Gnofis nach ihrer Tendenz und Organifation (A.

—— Die Theorie der Trennung von Kirche und Staat (Kochler) 328,

Harnack) 398,

Nobbe, H. F, A., Gerhoh von Reichersberg (Möller) 9,

Kögel, R., Neue Chriftoterpe. 2. Jahrg. (Meier) 169,

Nöldeke, T., Ueber den Gottesnamen El (Baudiffin) 177.

Kolde, F., Friedrich der Weife und die Anfänge der Reformation (Ka-

Ohly, E., Taufreden (Löber) 412.

werau) 617.

—- Wachet, ftehet im Glauben; Confirmationsreden (Sachfse) 114,

Körner, F., Tezel, der Ablafsprediger (Kolde) 162,

Oldenberg, Joh, Hinrich Wichern (A, Harnack) 462,

Kramer, G., Auguft Hermann Francke (Weizfäcker) 477.

Ordnung eines fonn- und fefttäglichen Haupt-Gottesdienftes, von M, B

Kraus, F, X,, Real-Encyklopädie der chriftl. Alterthümer, 3. Lieferung

Kraufs) 39.

(A, Harnack) 141.

Oftroumow, A., Synefius, der Philofoph [ruffifch] (A. Harnack) 92,

IX

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

PE

ü

S

E

PE

SR

S

-

m

Oettingen, A. v., Obligatorifche und facultative Civilehe (Koehler und

Simchowitz, S, S., Der Pofitivismus im Mofaismus (Giefebrecht) 444.

Bertheau) 163.

Simons, E, Hat der dritte Evangelift den kanonifchen Matthäus benutzt?

(Holtzmann) 180.

Otto, J. C. T. de, Justini opera, T, III, P. II, et T, IV (A, Harnack) 5.519,

Overbeck, F., Zur Gefchichte des Kanons (Weifs) 232,

Singer, S., Onkelos und das Verhältnifs feines Targums zur Halacha

Pank, O.,, Das zeitliche-Leben im Lichte des ewigen Wortes (Wächtler) 219.

(Schürer) 467.

Pascal, The provincial letters, Edited by J. de Soyres (A. Harnack) 134.

Smith, W., and Wace,

H., Dictionary of Christian biography (Har-

Petfchenig, M., Victoris episcopi Vitensis Historia persecutionis africanae

nack) 261.

provinciae (A, Harnack) 469,

Smith, W, R., The Old Testament in the Jewish Church (Well-

Pfaff, F., Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel und F, Pfaff

haufen) 250.

Soldan’s Gefchichte der Hexen

(Kraufs) 389,

fäcker) 474.

prozeffe, neu bearbeitet von Heppe (Weiz-

Pfleiderer, E., Eudämonismus und Egoismus, (Hartung) 428.

— Kantifcher Kriticismus und englifche Philofophie (Gottfchick) 329.

Sondheimer, H., Gefchichtlicher Religionsunterricht für ifraelit. Schulen

Pfleiderer, O., Grundrifs der chriftlichen Glaubens- und Sittenlehre

(Wold. Schmidt) 292,

(Kattenbufch) 452.

Soetbeer, A, Das Goldland Ofir (H. Schultz) 49.

Phillips, G., Lehrbuch d. Kirchenrechts, 3. Aufl, (A, Harnack) 461,

Soyres, J. de, Pascal’s Provincial letters (A, Harnack) 134.

Pick, B., Dr. M. Luther’s ‚Eine fefte Burg ift unfer Gott‘ in 19 Sprachen

Spiefs, E., Erhard Weigel (A. Harnack) 461.

Sperber, E,, Pädagogifche Lefeftücke (K, Strack) 44.

(A, Harnack) 92,

Jüdifches Volksleben zur Zeit Jefu (Schürer) 56.

Spiefs, F., Der Tempel zu Jerufalem (Schürer) 251.

Pohl; O., Das Ichthys-Monument von Autun (V, Schultze) 207,

Stade, B., De populo Javan (Kautzfch) 25.

Rei, J., Der Gott des Chriftenthums (Thönes) 330.

—— Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffenfchaft (Giefebrecht) 441.

Reinecke, H., Der Brief Pauli an die Philipper (Wold, Schmidt) 292,

Stämmler, R , Das Ruhegehalt der emeritirten Geiftlichen in Preufsen

—— Die Briefe Pauli an die Theffalonicher (Derf.) 292,

(Koehler) 386,

R6Eville, A., Prol&gomenes de ]’Histoire des Religions (Baudiffin) 225.

Reville, J., De anno dieque quibus Polycarpus Smyrnae martyrium tulit

Stark, J. G, Die Reformation in Bayern und den angrenzenden Pfalzen

(Kolde) 563.

(Lipfius) 302,

Steiff, K,, Der erfte Buchdruck in Tübingen (Neflle) 561.

La doctrine du Logos (A. Harnack) 206,

Strickler, J., Actenfammlung zur fchweizerifchen Reformationsgefchichte

Revue des Etudes Juives (Schürer) 54.

(Staehelin) 619.

Riehm, E. C, A., Der biblifche Schöpfungsbericht (Kamphaufen) 465.

Studer, G. L., Das Buch Hiob (Kamphaufen) 489.

Riemann, O., ‚Laffet die Kindlein zu mir kommen!‘ Fünfzig Taufreden

Studien, Theologifche, aus Württemberg (Schürer) 88,

(Wächtler) 19.

Sundelin, R., Framstälin

Riefs, F,, Das Geburtsjahr Chrifti (Schürer) 468.

(A. Harnack) 245.

g och Granskning af Luthers Sociala Etik, I.

Schriftbetrachtungen (Fay) 43.

Rinck, H. W., Bileam und Elifa,

Swainson, J. H., Ausg. v.: Ciceronis de natura deorum 'libri tres

-

Roget, A., Histoire du peuple de Gen&ve depuis 1la REforme jusq’ä 1’Esca-

(Schürer) 69.

lade (Staehelin) 326.

Teftament, neues griechifch-deutfches, hrsg, v. der brit, u. ausländ. Bibel-

Röhricht, R., u, Meisner, H,, Deutfche Pilgerreifen im heiligen Lande

gefellfchaft (A, Harnack) 244.

(Furrer) 205.

Thilo, A., Kurze pragmatifche Gefchichte der Philofophie, 2, Auflage,

Römheld, C. J., BiblifcheGefchichte für Volksfchulen (Wold, Schmidt) 291,

2. Theil (Gottfchick) 316,

Transcendentalism, Scientific (Lemme) 188.

—— Grundfätze, wonach die Biblifche Gefchichte bearbeitet wurde

(D 208

Tregelles, S. P., The Greek New Testament (Gregory) 179.

Roth, F,, Augsburgs Reformationsgefchichte (Kawerau) 263.

Ufener, H.. Legenden der h. Pelagia (Bonwetfch) 287.

Rougemont, F, v., Man mufs wählen (Thönes) 331.

Vaihinger, H,, Commentar zu Kant’s Kritik der reinen Vernunft (Gott-

Rudolph, L., Die Stellung der Schule zu dem Kampfe zwifchen Glau-

fchick) 553.

ben u. Wiffen (K. Strack) 431.

Rüetfchi, R., Gefchichte und Kritik der kirchl, Lehre von der urfprüng-

Van Manen, W, C., Conjecturaal-kritiek, toegepast op den tekst des

lichen Vollkommenheit (Wendt) 596.

N. T. (v. Gebhardt) 540.

Van de Sande Bakhuyzen, W, H., Over de toepassing van de con-

Runze, M., Kant’s Bedeutung ‚auf Grund der Entwickelungsgefchichte

jecturaal-kritiek op den tekst des N. T, (v. Gebhardt) 540.

feiner Philofophie (Gottfchick) 577.

Verhandlungen des XXI. Congreffes für innere Miffion (Lehmann) 435

Ryffel, V., Gregorius Thaumaturgus (Overbeck) 283.

Vetter, P., Chosroae magni explicatio precum missae (A. Harnack) 209.

Sayous, E., J&sus-Christ d’apres Mahomet (Baudiffin) 76.

Schäfer, C. O., Lehrbuch u. Leitfaden für den ev, Religionsunterricht

Vial, A., Bearbeitung v‚; Henke, Neuere Kirchengefchichte, 3, Bd, (Stae-

helin) 350.

etc, (Wold. Schmidt) 292, ,

Schaff, P., A popular Commentary on the New Testament, vol, II

Vierteljahrsfchrift für wiffenfchaftl, u. prakt. Theologie (Cleveland, 0.)

(A, Harnack) 245.

(A. Harnack) 245.

Visser, J. T. de, De Daemonologie van het Oude Testament (Baudif-

— A Dictionary of the Bible (Guthe) 561.

fin) 26.

Schanz, P., Commentar über das Evangelium des h, Marcus (Holtz-

Vogel, F,, De Hegesippo qui dicitur Josephi interprete (Schürer) 544.

mann) 276.

Vogel, J., Die Wunder Jefu als Gleichnifse (Weiffenbach) 251.

Scheurl, A, von, Das gemeine deutfche Eherecht und feine Umbildung

(Koehler) 567.

Volck, W., Hofmann’s Die heil, Schrift N, T, 9. Th, (Schürer) 496,

Schleiermacher’s Darftellung vom Kirchenregiment. Mit Vorwort von

Völker, C,, Präparationen für den Katechismus-Unterricht in der ev.

Volksfchule (Wold. Schmidt) 291.

n

H. Weifs (A, Harnack) 214.

Vollers, K, A., Das Dodekapropheton der Alexandriner (Hollenberg) 121.

Schmid, A., Unterf, über den letzten Gewifsheitsgrund des Offenbarungs-

glaubens (Thönes) 384.

Vorträge, Wiffenfchaftliche, über religiöfe Fragen. 4. Sammlung (Kraufs) 506,

Schmid-Sonneck, O., Die evang. Diafpora Württembergs (Bilfinger) 503.

Vofen, C. H., Das Chriftenthum und die Einfprüche feiner Gegner

(A, Harnack) 410.

Schmidt, E. v., Die Philofgphie der Mythologie und Max Müller (Baudif-

fin) 145.

Wabnitz, A., Ueber Hillel u. Jefus (A. Harnack) 244.

Schmidt, H., Das Verhältnifs der chriftlichen Glaubenslehre zu den

Wace, H., u. Smith, W., Dictionary of Christian biography (A. Har-

nack) 261,

anderen Aufgaben akademifcher Wiffenfchaft (Herrmann) 358.

Warfchauer, A,, Ueber die Quellen zum Florentiner Coneil

Schnedermann, G., De fidei notione ethica Paulina (Wendt) 155,

Weber, F., Syftem deraltfynagogalen paläftinifchen Theolo.

(Lemme) 77.

Schneider, R., Schreib- und Hülfskalender auf das Jahr 1881 (K,

gie (Schürer) 513.

Strack) 196.

Weber, F, W., Kurzgef. Einleitung in die heil. Schrift

en Arıy N, T/

Schöberlein, L., Das Princip und Syftem der Dogmatik (Kraufs) 213.

(A, Harnack) 460.

Scholz, A., Commentar zum Buche des Propheten Jeremias (Guthe) 97.

Weber, G., Die Sprache der Steine (Wächtler) 459.

— Die alexandr. Ueberfetzung des Jefaias (Guthe) 73.

Weber, Th., Betrachtungen üb, die Predi,

gtweife u. geiftl. Amtsführung

unferer Zeit, 2. Aufl, (A, Harnack) 245,

Schornbaum, J. W., Reformationsgefchichte von Unterfranken (Kolde) 563.

Schuhmacher, G., Gefammelte Gedanken zu den Erzählungen des Neuen

Weifs, B., Des Paulus Brief an die Römer, (Meyer) 6. Aufl, (Schürer) 59'0.

Teftamentes (K. Strack) 20.

Weifs, H., David und feine Zeit (Giefebrecht) 300,

Schulte, J. F, v., Gefchichte und Literatüur der Quellen des kanonifchen

Weifs, H,, Schleiermacher’s Darftellung vom Kirchenregiment (A. Har-

Rechts (Koehler) 352.

‘

nack) 214.

Schultz, H., Lehre von der Gottheit Chrifti (Gottfchick) 598, 623.

Werner, H., Biblifche Bilder in erbaulichen Betrachtun:

Wefterburg, E., Der Urfprung der Sage,

gen (Wächtler) 457.

Schulz, C., Das Wort von dem Gekreuzigten und Auferftandenen (Har-

(A. Harnack) 444.

dafs Seneca Chrift gewefen fei

tung) 361.

Schulze, G., Vorfchläge zur Revifion der Liturgie (Kraufs) 67.

Wichern, Der Dienft der Frauen in der Kirche

(Lehmann) 436,

Schufter, C. F, T., Der gute Vortrag (Diegel) 578.

Wichern, J., Das Rauhe Haus (Lehmann) 436.

Schwane, J., Specielle Moraltheologie (Kähler) 240.

Wiedemann, A., Gefchichte Aegyptens von Pfammetich I. bis auf

Seifert, F., Die Reformation in Leipzig (Kolde) 377.

Alexander d. Gr. (Baudiffin) 123.

Se

‚ C., Polemifche en irenifche Theologie (Kattenbufch) 570,

Wiedemann, T., Gefchichte der Reformation

und Gegenreformation

(Möller) 59.

Seyffarth, L. W., Allgemeine Chronik des Volksfchulwefens. 15. u, 16

8

Jahrg. (K. Strack) 68. 481.

Wiener, W., Das evangelifche Pfarrhaus (Kraufs

Siebeck, H., Gefchichte der Pfychologie, I (Heinze) 215.

Wifchnjakow, N,, Ueber d, Urfprung d, Pfalters [ruffi

{ch] (A.Harnack) 92.

Sieffert, F., Des Paulus Brief an die Galater, (Meyer) 6. Aufl.(Schürer) 590

Witz, Ch, A., Der Heidelberger Katechismus (A, H

arnack) 245,

XI

Theologifche Literaturzeitung

1881

XII

Wogue, B., Histoire de la Bible et de Vex6gese biblique (Kautzfch) 609. | Zeitftimmen, Proteftantifche (Köhler) 380,

W olf,'C, A Commentar zu den drei Briefen St. Johannis (Holtzmann) 231. Zezf chw1tz, G

ÖR

’

Chriftenlehre

im Zufammenhange

H (Wold

Wunfche‚ A Bibliotheca Rabbinica (H, L. Strack) 75. 275

Schmidt) 291.

Zahn, D., Die natürliche Moral (Wendt) 529

Zietlow, G., Der Begriff wn alwrıos in den Schriften des Johannes

Zahn, T Acta Joannis (Overbeck) 31.

i

(Weifs) ı 56

Zeg lm ] G., In Deinem Licht fehen wir das Licht (K. Strack) 411.

| Zimmer,

Der Spruch vom Jonazeichen (Schürer) 229,

Ze1tfchrxft für d1e altteftamentl. Wiffenfchaft ,

hrsg. v. B, Stade. (Giefe- | Z1rng1ebl E , Johannes Huber (Carriere) '603,

brecht) 441

Z D Die vier Evangelien überf, und erklärt, 2, Th, (Holtzmann) 183,

— für Kirchenrecht, hrsg. von D ove u, Friedberg (Koehler) 522

| Zockler O Gottes Zeugen im Reich der Natur ‚K, Strack) 574.

\

für prakt. Theologie (Kraufs) 459

Aufsätze und Notizen.

Harnack, A,, Erwiederung, 581

Notiz zu ‚Benrath, die Summa der heiligen Schrift‘ 141

Hartung, B., Erwiederung 555.

—— über die Kemptener Kirchenväter-Bibliothek 141,

]elllnghaus T., Berichtigung 554

Schmidt, Wold., Hülfsmittel zum chriftlichen Rehg1onsuntemchte 291.

NENTE AD Erklarung betreffend die Tifchendorf’fche Septuaginta-Aus-

Weingarten, H Ein Brief an.den Redacteur 341,

/

gabe 45.

Wefterburg, E,, Berichtigung 58o,

Recensenten.

Baethgen 402

Kaftan 407

| Sachfse 114ter, 115. 116 bis

Baudiffin 1, 26, 74..76. 123

145

153

177. 225

Kähler 240

Schloffer 337.

249

7

Kamphaufen 465. 489

Schmidt, Wold., 291

312

Bender, Wilh., 211,

Kattenbufch 452. 465. 479. 504. 570

Schm1edel 253

Schott,

Bertheau7 64 89. 165. 210. 334.356. 548. 615. !

\:Kautzich, E, 25 537. 600

I 11

Bilfinger 503.

' Kawerau 131

158. 263. 305. 346. 475. 617

Schultz, Hermann, 49. 380

Bonwetfch 256. 286. 287. 613

Koehler 82

108

163

188

193

194. 328. 333

Schultze, M. V:, 75.. 207

Carriere 603

352. 377. 378. 380. 386. 424. 502

522. 567

Schürer, Emil, 54. 56. 69. 88 116. 204. 229. 251

Fay 20. 43. 531.' 579

Kolde 162. 377. 563

327. 4067 468 bis, 492, 496. 513. 543. 544: 590

Furter, K, 20

Krafft 404.

Schwabe 84.

110

‚ Kraufs, A., 0818 n4B: 385. 389. 459. 506.

Socin 325.

Gebhardt 28, 128. 289, 540,

Lauxmann

Giefebrecht 273. 300. 441. 444.

, 314.

tade, ‚Bernhard, 369. 393.

Gottfchick 12. 264, 265..316. 329. 550. 553. 577

|

Lehmann, E 313 434. 435 bis. 436 bis.

Staehelin, R.,, 326 350. 619.

bis. 598, 623,

Lemme 99. 18

8. 450.

Strack, Hermann LG 52./75:90 184;. 275

345

Gregory 179. 228

| Lindenberg 42. 196 217.:532

Strack, K., 20. 44; 68. 168. 196. 339. 363. 411

Guthe 73. .97, 501,

L1pﬁus 302, 348.

431. 481. 483. 574

Harnack, Adolf, 5 ©6. 56. 58. 59. 134. 140. 141.

‚ Löber 387, 412,

Thönes :330. 331. 384. 409. 425. 531 bis

Wächtler 18. 19. 218. 219 bis, 220. 456 4‘7 bis. 459

148. 206. 208. 200; 210. 214 20%..277. 278.| Meiet' 10127 100, 236; 3040

323. 398. 401.

410, 444. 450. 469. 471.

498. Möller, W., 8, 9. 59. 62. 365. 372. 546. 549

Weiffenbach 25r

394

417

499. 5097-. 519 bis

/ Neflle 4 561

Weifs, Bernhard, 156. 157. 232

Harnack, Otto, 436

| Neumann 421.,

Weizfäcker, Carl, 102.. 474. 477

Hartung 190. 333. 361. 428. 456. 479

Nitzfch. 235.

Wellhaufen 250

Heinze, M. 215

l

Overbeck 31 268. 203 372

Wendt 125. 155. 429. 529. 596

Herrmann 37. 138. 358. 524

Ph1hpp1

, 585.

Wurm, Paul, 564

ı Pünjer, G, E Dis

102 103,

Zimmer 321

Hollenberg 121. 201,

Holtzmann 180. 183 bis. 192. 231. 276. 517. 595. Ritfchl, A., 66. 77 134 137 "306,4627:

Zoepffel 595. 620

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

jährlich 16 Mark.

-

al}é A Tage,

Leipzig;. d. C Hinrichs’fche Buchhandlung.

u

erla

e

— —

-

N°

l

Ii]an1;;r 1881.

6. .Iahrga£

S

E RE

An

n n

KrdiO h>‚ Studien zur chriftlich-mittelalterlichen

Landerer,

Predigten,

herausg,

von Lang

D.e ]£>Vr;g>;röver de 1£et ab, ach enz. zamenge-

stelde Hebreeuwsche Eigennamen (Baudiffin).

Chronologie, der 84 jährige Oftercyclus und

(Meier),

Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenti ex

feine Quellen (Bertheau).

Engelhardt, Predigten (Meier).

codice Ambrosiano sec. fere VI photolithogra-

Hiftorifches Jahrbuch, herausgegeben von der

Kiefer, Gottes Wort an unfere Zeit, Predigten

phice edita, cur. A, M. Ceriani, 3, Liefrg.

Görres-Gefellfchaft, redigirt von Hüffer,

(Wächtler

(Neflle).

ı, Heft (Möller),

Riemann, ,

kaﬁ'et die Kindlein zu mir kommen!‘

Nobbe, Gerhoh von Reichersberg (Möller),

Fünfzig Taufreden (Wächtler).

Justini philosophi et martyris Opera, ed.‘ Otto,

Klaiber, Henri Arnaud, Pfarrer und Kriegs-

Kapff, Biblifche Lebensbilder von Abraham

vol, IV (Harnack).

oberfter der Waldenfer (Schott),

bis David (Fay).

Historia S. P. N. Benedicti a SS, pontificibus

Baumann, Handbuch der Moral, nebft Abrifs

Schuhmacher, Gefammelte Gedanken zu den

Romanis Gregorio I descripta et Zacharia

Erzählungen des Neuen Teftamentes (K. Strack).

grae33 reddity:yv.‚ ed, ; C 0Zza (Hérna?lfä.

-

e

e

SWA DE

r(%er Rechtsphilofophie (Gottfchick).

An unsere Leser.

Mit Beginn des neuen Jahrganges der Theol, Literaturzeitung ift der mitunterzeichnete D. Ad., Harnack in

die Redaction derfelben eingetreten,

In der Haltung des Blattes foll damit nichts geändert werden.

Die neue

Einrichtung hat nur den Zweck, durch eine Theilung der Arbeit den Einzelnen zu entlaften; weshalb wir hoffen, dafs

das Vertrauen, welches die bisherige Redaction in dankenswerthefter Weife genoffen hat, auch der neuen zu Theil

werden wird. Die äusseren Geschäfte wird zunächst D. Harnack besorgen. Wir bitten daher alle Zusendungen für die

Redaction der Literaturzeitung künftig an ihn zu adressiren.

Giefsen, ı. Januar 1881.

D. Ad. Harnack. D. E. Schürer.

De Jong, P., Over de met @6, ach enz. zamengestelde

fchaft ausgedrückt, wie etwa in Achiezer ‚mein Bruder

d Bzeru S f

Neftle trägt grammatifch bald Ge-

Hebreeuwsche Eigennamen. (Overgedrukt uit de Ver-

fenius’, bald Olshaufen’s Erklärung vor (letztere we-

slagen en Mededeelingen der Koninklijke Akademie

nigftens indem er diefe Com

ofıta zum Theil als einen

van Wetenschappen,

Afdeeling Letterkunde, 2 de

Satz anfıeht, das z aber nic

n

t als Pronomen fuffixum,

Reeks, Deel X.)

Amsterdam 1880, J. Müller.

(1525.

fondern als ‚Bindelaut‘), fachlich vermuthet er in @6 und

gn 8)

ach alte Gottesbezeichnungen, ohne fıe jedoch, am wenig-

ften letzteres Wort, als folche nachweifen zu können

Der Verf. behandelt ein kleines Problem, deffen

SIN

gänger glücken wollte: Wie

Löfung Keinem feiner Vor

und anderen

De Jon

fieht mit Ewald das zweite Glied als Eigen-

find die mit a6ö ‚Vater‘, ach ‚Bruder‘

namen an,

fn

det aber, anders als Ewald, in dem ganzen

Verwandtfchaftsbezeichnungen zufa

mmengefetzten he-

Bei Gefenius’ Auf-

bräifchen Eigennamen

zu erklären?

Namen die Ausfage eines Verwandtfchaftsverhältnifses:

faffun

derfelben als

Genetivverbindungen mit appel-

Abinadab ‚Vater des Nadab‘ (S. 7 f.).

Dafs in irgend-

lativifchem Sinne

des

zweiten

Gliedes

befremden

welchen diefer Namen Ausfagen von der Gottheit ent-

Frauennamen wie z. B. Abigail,. was nach ihm be-

kalten ; feien, beftreitet er 8 OX

Diefe zufammen-

efetzten Namen feien fpäterhin

ortgebraucht worden,

deuten foll pater exultationis,

wofür er fpäter verbefferte

cuius pater exultatio.

Jedesfalls w

ar feine Erklärung in-

ohne Rückficht auf die Abftammung der Perfonen, eben-

confequent (S. 2

OM

Nach Ewald hat das zweite Gl

ied

fo wie im Arabifchen; fo heifst II Sam. ı1, 3 die Toch-

lich die Bedeutung eines Eigennamens

ter des Eliam Bathfcheba ‚Tochter des Scheba‘.

So

überall urfprüng

zt wurde als ehrenvolles

wurden dann bei vollftändiger Verwifchung der urfprüng-

gehabt, welchem @6, ach vorgefet

zuletzt ohne Rückficht

lichen Bedeutung nur für Männer paffende Namen wie

Epitheton (Dan neben Abidan),

auf das Gefchlecht des Namenträ

gers (S. 3 ff.) — eine

Abigail, ‚Vater des Gail‘ auch als Frauennamen gebraucht

allerdings recht unwa

hrfcheinliche Darftellung. Während

(: 107°

In die Claffe diefer Eigennamen rechnet De

nach Gefenius und E

wald das mitten inne ftehende 7 als

Jong nicht nur die mit @ö ‚Vater‘, ach ‚Bruder‘; cham

s Cafusendung), das Ganze

‚Schwiegervater‘, bex ‚Sohn‘ und batlk ‚Tochter‘ zufammen-

‚Verbindungsvocal‘ (refp. al

hen wäre, fafst Olshaufen

gefetzten, fondern auch diejenigen mit ‘am, in welchen

als Status conftructus anzufe

diefes Wort die erfte Stelle einnimmt, indem er ver-

das Z auf als Pronomen fuffixum und erklärt die Namen

als Zufammenftellungen von Subject und Pra

dicat, Z;. B,

muthet, dafs hier dasfelbe die im Hebräifchen fonft nicht

Abigail = ‚mein Vater ift der Frohfinn‘.

Wo nicht

nachweisbare Bedeutung des entfprechenden arabifchen

dichterifche Perfonification vorliege wie i

n

Abital‘ ‚mein

Wöortes, ‚Oheim‘ habe (S.. 11 1)

Auf eine befondere

bliche Anmuth

Schwierigkeit kommt der Verf. am Schluffe zu fprechen,

Vater ift der Thau‘ (ei

n Frauenname, wei

bezeichnend) oder die Ausfage au

f die Gottheit gehe

ohne feiner Löfung diefelbe Sicherheit beilegen zu

wie in Abimelech ‚mein Vater (= Gott) ift König‘

(vgl.

wollen, wie den bisherigen Behauptungen,

Eigennamen

Elimelech ‚mein Gott ift König‘), da fei Blutsverwandt-

wie Abijah, Achijah können nicht bedeuten ‚Vater des

2

I

©&

Theologifche Literaturzeitung.

1881,

Nı

WDE

Jahwe‘ und ‚Bruder des Jahwe‘. In diefen Fällen denkt

Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenti ex codice Am-

der Verf. den Gottesnamen hinzugefügt lediglich zum

brosiano sec. fere VI photolithographice edita, cu-

Zweck der Bildung eines neuen Namens, ohne dafs die

rante et adnotante Sac. Obl.

Antonio Maria Ceriani

Zufammenftellung von einem fpeciellen Verhältnifse zur

Gottheit etwas ausfagte, wie fich ähnlich im Griechifchen

praefecto collegii doctorum bibliothecae Ambrosianae,

neben Bios Hermobioös und Diogeiton neben Geiton

Pars.IIk { Tom. I; Provi XXIV adıfin., Sap:, Eccle,,

finde (S; 127 ff.).

Freilich läfst fich dagegen einwenden,

Cant.j Isa., Jer,, . Thr. Töm. I1: Epet er Epists L/eß

dafs @6 und ach nicht wie Bios und Geiton für fich allein

Doch {fcheint mir diefe,

II Bar.,/Ezech., XII Prop. Min., Dan.1—1IX.] Mediolani,

als Eigennamen vorkommen.

MDCCCLXXIX, in officinis photolithographica Angeli

fo viel mir bekannt, dem Verf. eigenthümliche Deutung

della. Croce et typographica Boniardi-Pogliani. gr. fol.

immerhin beachtenswerth, und dafür, dafs man fich nicht

fcheute, Beftandtheile verfchiedener Namen zu neuen

M. 40. —; in charta grandiori M. 60. —

Namensformen zu verfchmelzen, ohne Rückficht.darauf,

Ueber die beiden erften Lieferungen diefes Pracht-

dafs das$ heue Cömpofitum finnlos oder nichtsfagend

werks.: 111876} 13} .78, 10: ‚Die ‚vorliegende. dritte,. die

wurde, beruft. De Jong fich vielleicht nicht mit Unrecht

den erften Band zum Abfchlufs und vom zweiten noch

auf: Namen , wie Barabbas (aus 6ar ‚Sohn‘ und abba

34 Blatt bringt, ift "fchon vor längerer Zeit erfchienen,

‚Vater‘), obgleich man darin doch die Bedeutung finden

fo dafs Ceriani die 2 noch‘ ausftehenden Lieferungen bis

könnte: ‚echter Sohn feines Vaters‘.

Die Auslegung

circa _ finem an, 1881 fertig zu bringen hofft; auf .dem

jener zuerft befprochenen Compofita als Ausdruck eines

Umfchlag des. erften und zweiten Heftes hiefs es, ante

Familienverhältnifses fcheint auch mir, in fehr vielen

annım 1880. — In welcher Reihenfolge die altteftament-

Fällen wenigftens, die nächftliegende, und wenn wir unfere

lichen Bücher in der Handfchrift ftehen, habe ich bei

Familiennamen Friedrichfen u. f..w. vergleichen, fo ift

der Anzeige des erften Theiles angegeben, f. 76, 329 f.;

es _ nicht befremdlich;, dafs auch die Mebräer folche

der vorliegende bringt zum erften Mal apokryphifche

Namen gebrauchten, ohne Rückficht auf das Gefchlecht

Ich finde es aber durchaus-nicht noth-

Schriften mitten unter den kanonifchen: ‚die grofse Weis-

des Trägers.

heit‘ (Sapı Salı), den Brief Jeremia’s; einen erften und

wendig, alle diefe Namen nach einer-Schablone zu er-

zweiten Brief Baruch’s; letztere 3 Stücke hinter den Klag-

klären.

Wenn wir Namen wie Abimelech zufammen-

liedern, welche ihrerfeits in der Handfchrift mit dem

ftellen mit Elimelech ‚Gott (oder: mein Gott) ift König‘

Prophetenbuche Jeremia’s ganz

eng verbunden find.

einerfeits und Gadmelech :andererfeits (phönicifch neben

Spuren kirchlichen Gebrauchs finden fich {ehr wenig:

Gad-Afchtoreth u. f. w., wonach welech hier ohne Zweifel

Gottesname ift, alfo: ‚Glück des‘ Melech‘ oder auch

zu;Cant..1,-z und Jer..38; 1 ‚hat eine {pätere Hand auf

den Rand gefchrieben ‚Weihung des Salböls‘; zu einer

‚Glücksgott ift Melech‘), fo liegt es doch fehr'nahe, nach

Stelle des den abendländifchen Kirchen ganz unbekannten

diefen. Analogieen .zu deuten: ‚Vater (oder: mein Vater)

erften :Baruch-Briefes ap17ı7np Lection (? am Tage) der

ift Melech‘ als Aüusfage von der Gottheit, umfomehr

Gerechten. Jefaja ift von alter Hand in 38, Jeremia*) von

als gegen De Jong’s Erklärung ‚Vater des Melech‘ ein-

neuerer in 34 Capitel eingetheilt; Jefaja heifst in der Ueber-

zuwenden ift, .dafs Melech als menfchlicher Perfonname

fchrift ‚der Gepriefene unter.den Propheten‘; die:,12 klei-

(wenn ich nicht'irre, nur in der Chronik vorkommend,

nen‘ bilden zulfammen nur ein Buch. Merkwürdig ift die

wie Hammelech nur-bei Jeremia) doch wohl ‚eine fpätere

Auffchrift des Hohen Liedes, indem in derfelben ftatt des

Abkürzung ift für einen zufammengefetzten Eigennamen.

Singulars Lied der Lieder dreimal der Plural gefetzt ift

Ebenfo mag dann unter den von De Jong zuletzt be-

(annawn AnaWA = anr na yt == hebr. aRw nRD).

{prochenen Namen Abijah bedeuten ‚Vater (oder: mein

Mehrere »Büchen,.:.z. »B..,]oel, Sapı,.Coh7 -1.und IBa

Vater) ift Jahwe‘, aber freilich nicht Achijah ‚Bruder ift

habe ich mit den Ausgaben von Lee und Lagarde ge-

Jahwe‘.‘ Andererfeits entbehrt es.der Analogie, wenn

nauüu Collationirt und mich gewundert, wie verhältnifs-

Neflle in 6 an und für fich einen Gottesnamen ver-

mäfsig gering die Zahl wirklicher Textesbefferungen ift,

muthet und darnach Namen wie Abinoam, Abifchua

welche diefe alte Handfchrift uns bietet. An einer ganzen

u. f. w. erklärt, wo De Jong’s Deutung viel näher liegt.

Reihe von Stellen, wo Lagarde den fyrifchen Text aus

Für ungerechtfertigt halte ich es dagegen wieder, dafs

dem griechifchen glücklich emendirt hat, findet fich auch

De Jong in allen mit bex und batlı zulammengefetzten

im Ambrosianus das Richtige nicht mehr, und auch fonft

Eigennamen den urfprünglichen Ausdruck der Bluts-

find feine Lesarten, wo er vom Zexlds rveceptius abweicht,

verwandtfchaft fucht. Wenn man bedenkt, wie geläufig

häufig minder gut.

Vom bibelkritilchen Gefichtspunkt

'es dem Semiten ift, geiftige Verwandtf{chaftsverhältnifse

aus wäre daher eine fo prachtvolle Wiedergabe unnöthig

'mit bex und batlı auszudrücken, fo wird derfelbe Tropos

gewefen; eine genaue Collation, die ja doch vorgenommen

fich doch wohl auch in Eigennamen finden. Die Neben-

Bogen

in der

werden mufs, hätte genügt und hätte nur weni

"einanderftellung von Benjamin und Benoni

gefüllt; um fo gröfsere Freude 'macht diefe

usgabe

Patriarchengefchichte zeigt, dafs den Israeliten diefe bild-

dem Freunde {fyrifcher Sprache und Schrift,

Aus dem

liche Erklärung der mit bex zufammengefetzten Namen

Buch Daniel, dafs in diefem Theil den Schlufs bildet,

geläufi

war.

fei hervorgehoben, dafs in c. 7 und 8 eine ganze Reihe

Jedesfalls find manche Schwierigkeiten durch De

exegetifcher Bemerkungen mitten in den Text gekommen

Jong’s Erklärung befeitigt. Ich habe deshalb geglaubt,

f 7, .4 , KöMgreich der -Meder) «O“ der Perlen e A

über den fehr forgfam gearbeiteten kleinen Auffatz, der

Antiochus; c. 8, 8 ‚der Tod Alexanders bar Philippus‘,

deutfchen Lefern leicht entgehen könnte, verhältnifs-

ebendafelbft - 758 D158.

Den folgenden Liefer-

mäfsig ausführlich berichten zu follen.

ungen, die uns unter anderem die Apokalypfen des Ba-

Strafsburg- 1 E,

Wolf Baudiffin.

ruch und Efra, 4 Makkabäerbücher und des Jofephus

VL Buch de bello Judaico bringen werden, fehen wir mit

Spannung entgegen.

Dr. E. Neftle.

K E

OE EL SO

Münfingen.,

%) I)ie Ang;3be des Theodoret, dafs die {fyrifche Bibel Jer. 23. 6,

33,16 x%v0oLE dıxaıwcov nNUAaSs lefe , wird auch von diefer Hand(chrift

nicht befätigt.

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Na

SR

Justini philosophi et martyris Opera quae feruntur

frühe fchon der 3. Theil ein felbftändiges Anfehen er-

omnia. Ad optimos libros mss. nunc primum aut

halten. Der Herausgeber hat dies Alles nicht bemerkt;

denuo collatos recensuit, prolegomenis et commentariis

und doch ift die richtige Einficht in diefe Gefchichte des

Tractats auch für die Textesconftitution nicht gleichgültig.

instruxit, translatione latina ornavit, indices adjecit

Diefe ift übrigens wenig anders ausgefallen als in der

Jo: Car..Th. Eques de Otto. . Tom. II[. Pars I. Opera

früheren Auflage. Zu den Texteszeugen gehört auch der

Justini subditicia.

Fragmenta Pseudo-Justini. Editio

i. J. 1870 verbrannte Argentoratensis, von welchem K, J.

Neumann auf der Tübinger Univ.-Bibliothek eine alte

tertia plurimum aucta et emendata. Accedunt speci-

mina lithogr. duorum codicum mss. [A., u. d. T.: Cor-

Abf(chrift zu finden das Glück hatte (Ztfchr. für K.-

pus Apologetarum Christianorum saeculi secundi.

Gefch. IV, 2 S. 284 f.); doch ift gerade die Zwposttio in

ihr nicht enthalten, wohl aber der Diognetbrief, — Auch

Vol: IV.] Jenas 18800 *' HiSCHer

VE 2Z OO0

für die Couxfutatio und die Epzist. ad Zenam {ind bisher un-

M. 5. 50.

benutzte Codd. veErwerthet. Hoffentlich dringt der rüftige

Verf. in Bälde durch den Wuft der pfeudojuftinifchen

Diefe neue Auflage des 4. Bandes des Corp. Apolog.

Schriften durch und befchenkt uns mit einer neuen Auf-

umfafst diefelben Schriften, welche in dem 4. Band der

lage des Tatian.

älteren Ausgabe enthalten waren, nämlich die Zxp0sitio

Rectae Fidei, die Epistula ad Zenam et Serenum und die

Giefsen.

Confutatio Dogmatum Aristotelis, {owie die Prolegomena

A}d. Hafnack.

für fämmtliche pfeudojuftinifche Schriften, auch für die,

welche im 5. Bande zum Abdrucke gelangen werden.

Historia S. P, N. Benedicti a SS. pontificibus Romanis Gre-

Denfelben kommt unter den Schriften des byzantinifchen

gorio I. descripta et Zacharia graece reddita, nunc

frühen Mittelalters ein befonderer Werth an fich nicht

primum e codicibus saeculi VII.

Ambrosiano et

zu; indeffen verdienen dodh einige eine erhöhte Auf-

s

Cryptensi-Vaticano edita et notis illustrata cura Ab-

merkfamkeit um ihrer erftaunlich weiten Verbreitung

F

batis Jos. Cozza-Luzi. Tusculani 1880. (Rom, Spit-

willen und weil fie frühzeitig für Schriften des Märtyrer

Juftin gehalten worden {find, ja augenfcheinlich die echten

HOCVEr.) ( 181:5..01.:8.) M 5: —

Schriften verdrängt haben. Dies gilt namentlich von der

Diefe werthvolle Publication des gelehrten Abtes

Expositio Rectae Fidei, einem fehr verftändigen, lesbaren

des Bafılianerklofters von Grotta Ferrata zur 1400jährigen

Tractat über die Trinität und die Incarnation. Derfelbe

Geburtsfeier des h. Benedict verdient auch diesfeits der

ift feit c. 600 fehr viel gelefen und bereits als juftinifch

Alpen Beachtung zu finden.

Die Historia S. Benedicti,

citirt worden (von Leontius Byz., Anaftafius, Nicephorus

wie fie in den Dialogen Gregor’s enthalten :ift, wird hier

CPit. u. A.); auch die orthodoxen Syrier haben ihn früh-

aus einem Cod. Bobb. nunc Ambros. saecc. VIIT diploma-

zeitig gekannt und überfetzt (f. Möfinger, Monum. Syr.

tifch treumitgetheilt. Cozza macht es wahrfcheinlich, dafs

II [1878]

‚70 'bei v Otfovzwu G dIs eine: Ayniche /Ueber-

die Vorlage diefes Cod. Bobb. eine zur Zeit Gregor’s felbft

fetzung [Handfchrift saec. X] erwähnt v. Otto p. XXI

gefchriebene Handfchrift gewefen ift (p. XVI sg.); jenen,

sq.). Die Abfaffung des Tractats fällt in die Zeit zwifchen

von welchem auch die Palaeographical Society ein Spe-

cimen gegeben, befchreibt er mit wünfchenswerther Ge-

450 und 600, d. h. alfo in die Periode, in welcher nament-

lich die CPitanifche Kirche den traditionellen Stoff revidirt

nauigkeit nach den Angaben Ceriani’s. Nach der Hand-

und fich — im monophyfitifchen Kampf — eine Chrefto-

fchriftenprobe erweift fich der Codex fehr verwandt mit

mathie aus den Schriften der Väter theils zurechtgelegt,

dem anderen, welcher das fog. Muratorifche Fragment

theils erfunden hat. In den Umkreis diefer ‚Kernfchriften“‘

enthält. Es ift auffallend, dafs bisher die Herausgeber

gehört auch die ”£xHe0i6. Der Herausgeber hat fich ein

der Dialoge diefe Handfchrift noch nicht verwerthet

grofses Verdienft erworben, indem für die neue Auflage

haben. Cozza hat in feiner neuen Ausgabe auch die

das handfchriftliche Material erftaunlich vermehrt worden

jüngeren Zeugen zur Vergleichung herbeigezogen.

Ein ungleich gröfseres Intereffe bietet aber die

ift. Es wird über 23 griechifche Handfchriften (saecı X —

XVI) der Expositio nun berichtet, von welchen 12 colla-

Handfchrift, aus welcher Cozza die von Papft Zacharias

tionirt worden find; über die I1 anderen werden theil-

verfafste, griechifche Ueberfetzung der Dialoge, refp. der

weife ausreichende Mittheilungen gemacht. Der Heraus-

Vita S. Benedicti, hat herausgeben können.

Diefelbe

geber hat fich auch um die Claffification der Handfchriften

(Majuskelhandfchrift, olim Cryptoferr. nunc Vatic. Graec.

bemüht; indeffen wären hier noch eingehendere Unter-

1666) ift nämlich datirt und zwar auf den 21. April d.

J. 800, ift alfo überhaupt die ältefte genau datirte

fuchungen erwünfcht gewefen. Die ältefte Handfchrift

(D), welche auch v. Ötto mit Recht zu Grunde gelegt

griechifche Handfchrift, welche wir befitzen (f.

hat, enthält das erfte und letzte Capitel der Schrift (nach

Gardthaufen, Griech. Paläographie S. 344, wo fie noch

v. Otto’fcher Eintheilung) nicht und denfelben Defect

nicht verzeichnet ift). Wunderbar, dafs fie folange hat

haben BG und mindeftens 5 der nicht collationirten Hand-

verborgen bleiben können.

Zwar haben Einzelne, wie

Achriften,

Die fehlenden Stücke können auch entbehrt

Cozzazeigt, um fıe gewufst; aber öffentlich ift bisher nicht

werden; umgekehrt aber beweift der Anfang, wie er in

auf fie aufmerkfam gemacht worden.

Cozza nimmt an,

den übrigen Han

d{chriften fteht (Ixav0e 7ör xartd Lovdalav

dafs Nilus fie aus Calabrien , alfo wohl aus Roffano, nach

Ivcov Emel6vteG Eheyyor), dafs die Kxpositio nur

xal ‘EÄÄ1}

Mittelitalien gebracht hat; indeffen ift dies nicht ficher;

der pofitive Schlufs eines polemifchen grofsen Werkes

aber fehr wahrfcheinlich ift es allerdings, dafs fıe aus

fein will. In D etc. ift eben c. ı wegefchnitten, um die

Grofsgriechenland ftammt, woher ja Grottaferrata den

Schrift als felbftändige erfcheinen zu laffen. Es fetzen aber

gröfsten Theil feiner griechifchen Handfchriftenfchätze

die älteften Citate nicht nur eine Capiteleintheilung bereits

erhalten hat.

Cozza hat 6 Zeilen des Codex und die

voraus, die fich theilweife auch in den Handfchriften findet,

Unterfchrift fachimilirt; es wäre fehr zu wünfchen, dafs

fondern fie bezeichnen auch die Zxposito als drittes Buch

ein gröfseres Stück aus ihr publicirt würde; denn fie ift

(fo ift auch bei Anaftaf. Presb. [Mai, Nov. Collect, VIL, 1 p-

für die Gefchichte der griechifchen Schrift von gröfstem

Werthe, ja ein wahrer Schlüffel.

20.v. Otto p. 35 n. 2] zu lefen; denn 2dyog d&xuaros (I) =

n

Interpunction, Ac-

zolros (1”)). Das urfprüngliche Werk umfafste alfo ı) eine

cente, Spiritus finden fich bereits, auch die Anfänge der

16y06 %ar& "Tovdalwv, 2) einen A0y0s %aF “EAhivor, 3)

'Oorttrennung, wenn ich nicht irre.

Die Handfchrift

einen 216yos tns mliorews. Der letztere ift bald al ein ab-

wird eröffnet durch zwei bisher unbekannte akroftichifche

gefchrieben worden, da die beiden erften Theile nach der

| griechifche Epigramme auf Gregor I, und Zacharias.

Mitte des’6. Jahrhunderts kein befonderes Intereffe mehr

Beide hat der Herausgeber zufammen mit einer lateini-

hatten; durch die Weglaffung des ı. Capitels hat fehr

' fchen Ueberfetzung feines Confrater Rocchi mitgetheilt

*

Theologifche Literaturzeitung.

1881:

Nr. 1:

(16 u. 18 Strophen).

Den Text des Codex giebt er auch

zu machen, fechsmal der Unterfchied zwifchen der Länge

hier forgfältig und unter Vergleichung der jüngeren

des Mondjahres und des Sonnenjahres, der für gewöhn-

griechifchen Handfchriften wieder.

Gelehrte Anmerk-

lich 11 Tage beträgt, mit 12 Tagen in Rechnung gebracht

ungen erhöhen den Werth diefer Publication, namentlich

werden; denn nicht 1ı1. 84, fondern ı1. 84 + 6 ift durch

ift auch für die Gefchichte der Bafılianer im Abendland

30 theilbar. Diefe Operation, derzufolge in den 84 Jahren

manches zu lernen.

Nicht leicht wieder wird ein Heraus-

das Mondalter am 1. Januar fechsmal um 12 Tage wächft,

geber patriftifcher Texte in der Lage fein, diefe aus fo

wird von den alten Computiften als saltus /unae bezeichnet.

alten und zuverläffigen Quellen herftellen zu können.

Man brachte diefen Saltus entweder im 14., 28., 42., 56.,

Giefsen.

Ad. Harnack.

70. und 84. Jahre oder nach dem 12., 24., 36., 48., 60. und

72. Jahre an; das erftere wird kurz ein 84jähriger Cyclus

mit 14jährigem, das andere ein folcher mit 12jährigem

Krusch, Bruno, Studien zur christlich-mittelalterlichen Chro-

Saltus genannt. Die Chronologen waren nun feither der

Anficht, dafs die Einführung des 14jährigen Saltus in

nologie. Der 84jährige Oftercyclus und feine Quellen.

den 84jährigen Cyclus eine fpätere Aenderung desfelben

Leipzig 1880, Veit & Co. (VII, 349 S. gr. 8.) M. 10. —

fei, und dafs er urfprünglich mit ı2jährigem Saltus be-

Ehe in der lateinifchen Kirche der 19jährige alexan-

ftanden habe; fo z. B. Ideler in feinen bekannten Werken

drinifche Cyclus zur Berechnung des OÖfterfeftes ange-

(im Lehrbuch S, 368) und Matzka, Chronologie, ‘Wien

nommen ward, was völlig erft durch Dionyfius Exiguus

1844, S. 232. Es ift wohl das durchgreifendfte Refultat der

im 6. Jahrhundert gefchah, aber durch den Ofterkanon

Forfchungen unferes Verf.’s, dafs er nachweift, dafs gerade

des Victorius im 5. Jahrhundert vorbereitet wurde, galt

das Umgekehrte der Fallwar, dafs der Cyclus mit 14jährigem

im Abendlande ein 84jähriger Oftercyclus.

Diefem ift

Saltus der frühere war, auf welchen dann erft in der fog.

die obengenannte, fehr ausführliche und eingehende Arbeit

supputalio romana ein 84jähriger Cyclus mit 12jährigem

gewidmet, in welcher namentlich die verfchiedenen Ge-

Saltus folgte. In diefer letztern Geftalt ift der Gebrauch

ftaltungen, welche diefer 84jährige' Cyclus angenommen

diefes Cyclus dann vom Anfang des 4. Jahrhunderts an

hat, unterfucht werden,

Der Verf. fagt im Vorworte,

bis in die Mitte des 5, nachweisbar.

dafs ihm diefe Arbeit bei den Vorarbeiten zu einer Aus-

Wir können aus den höchft intereffanten Unter-

gabe der Öftertafel des Victorius erwachfen fei; der erfte,

fuchungen, die uns der Verf. bis ins kleinfte und einzelne

umfaffendere Titel des vorliegenden Werkes weift alfo

hinein vorführt, hier nicht eingehendere Mittheilungen

darauf hin, dafs es noch eine, vielleicht auch mehrere Fort-

machen; wir müffen vielmehr fchon befürchten, mit dem

Gefagten manchem Lefer diefer Zeitung zu fehr in chrono-

fetzungen finden werde; wir möchten wünfchen, dafs der

Verf, auch den Kanon des Hippolytus, der vor dem

logifches Detail eingegangen zu fein. Wir wollen deshalb

84jährigen Cyclus im Occident angewandt wurde, zum

nur noch weniges zur allgemeinen Charakteriftik . des

Gegenftand feiner Unterfuchungen machte.

Der Unter-

Werkes hinzufügen. Unfer Verf. arbeitet durchweg aus

fchied aller diefer genannten Methoden, das Ofterfeft zu

den erften Quellen, die er theilweife überhaupt zum erften

berechnen,

beruht bekanntlich auf der verfchiedenen

Male benutzt; die wichtigeren hat er im zweiten Theil

Weife, nach welcher die cyclifche Berechnung des Ofter-

des Werkes’ von S. 195 an abdrucken laffen; in ihrer

vollmondes ftattfindet. Für die Anwendung der in dem

Herftellung und Beurtheilung zeigt er fich auch von der

jedesmaligen Cyclus aufgeftellten Regel kommt dann noch

gefchichtlichen und fprachlichen Seite her feiner Aufgabe

in Betracht, dafs die Lateiner Oftern fchon am 20. März

gewachfen; auf beiden Gebieten liefert er eingehende

und {fpäteftens am 21. April feiern wollten, während nach

Erörterungen.

Manche Unterfuchung gewinnt ein weit

der alexandrinifchen Praxis das frühefte Ofterdatum der

über die chronologifchen Fragen hinausgehendes Intere(fe,

22. März und das fpätefte der 25. April war. Diefe Be-

fo z. B. die Darftellung der Ofterftreitigkeiten vom J.

ftimmung liefs bei den Lateinern die jedesmal ange-

444 (S. 98 ff.) und vom J. 455 (S. 129 ff.) — Die Richtigkeit

nommene Regel doch wieder mitunter durchbrechen.

der Refultate ift natürlich vor allem dann erwiefen, wenn

Dafs in der römifchen Kirche ein folcher 84jähriger

ezeigt wird, dafs fie zu den glaubwürdig überlieferten

aten von Ofterfeften oder von andern vom Ofterdatum

Oftercyclus, oder genauer mehrere nach einander wirklich

An folchen Be-

in officiellem Gebrauch gewefen find, wird fchon lange

abhängigen Feften vollftändig paffen.

nicht mehr bezweifelt, wie denn ja auch die Meinung,

weifen fehlt es im Werke nicht,

Aber vielleicht hätte

dafs zu Nicäa für die ganze chriftliche Kirche eine und

der Verf. eine Ueberficht über diejenigen Angaben von

diefelbe Regel für die OÖfterberechnung angenommen fei,

Daten, die fich nun nach dem Ergebnifs feiner Arbeit

feit Walch’s decretz Nicaeni de paschate explicatio (1769

vollftändig verftehen laffen, hinzufügen können; dadurch

wäre der Gewinn derfelben noch augenfälliger geworden.

und 1770) als eine Fabel erkannt ift, an der freilich popu-

läre Darftellungen der chriftlichen Feftrechnung noch

Auch ein Regifter über die vielen, manchmal mehr bei-

immer theilweife fefthalten. Ein 84jähriger Oftercyclus hat

läufig erläuterten und befprochenen Wörter und Sachen,

auch unleugbar vor dem I9jährigen diefes voraus, dafs er

fowie über die erwähnten Perfonen, wäre eine angenehme

nicht nur die Oftervollmonde, fondern auch die Ofterfefte

Zugabe. — In den veröffentlichten Quellenfchriften finden

felbft auf diefelben Daten zurückführt, weil er dem Sonnen-

fich einige Citate aus einer ältern lateinifchen Bibelüber-

cirkel commenfurabel ift (3. 28 = 84). Diefem Umftande

fetzung, welche für die Herftellung des Textes der Itala

fcheint er jedoch weniger als der Zähigkeit der Lateiner

Beachtung verdienen.

im Fefthalten an ihren Gewohnheiten es zu verdanken zu

Carl Bertheau.

haben, dafs er fo lange in Geltung blieb; ficher ifl, dafs

-

Hémbétg.

cln

A

diefer Vortheil für feine gröfsere Ungenauigkeit auf die

Dauer nicht hätte fchadlos halten können, wenn auch

Histo+isches lähfbucli 7he‘rwaursée‘g_etr>«;n Vv‘or; V<Vi-er Göi‘r'es" Ge

nicht das Verlangen, in der ganzen Kirche Oftern immer

fellfchaft, redigirt von Privatdoc. Dr. Georg Hüffer,

an demfelben Tage zu feiern, ihn hätte {chliefslich gegen

den alexandrinifchen zurückftellen laffen. Denn während

N DEı He

Münfter 1880, Theiffing in Comm.

der alexandrinifche, I9jährige: Cyclus erft etwa in 300

(T D 10306 DE, OM DEn

Jahren um einen Tag dem Monde vorauseilt, bleibt der |

Das Programm diefer ‚von der hiftorifchen Section

84jährige fchon in jedem Turnus um etwa fünfviertel

der Görres - Gefellfchaft zu gründenden‘ und nunmehr

Tage hinter dem Monde zurück, fo dafs der Fehler des | bereitsinmehreren Heftenan die Oeffentlichkeit getretenen

letzteren ungefähr 4'/, mal fo grofs ift, als der des erftern, | ‚Zeitfchrift für Gefchichte‘ erklärt, dafs das hiftorifche

Bei einem 84jährigen Cyclus mufs, um das Mond-

ahrbuch einen ftreng wiffen{chaftlichen Charakter tragen,

alter des ı. Januar des 85. Jahres dem des erften gleich | das Gebiet der Kirchen- wie der Profan-Gefchichte inclufive

1881.,

NL:

10

9

Theologifche Literaturzeitung.

der hiftorifchen Hilfswiffenfchaften umfaffen, Abhand-

von feinem Charakter und feinen Schriften gehandelt

wird (S. 36—66), letzteres fo weit es dem Zwecke des

lungen aus dem Bereiche der vorchriftlichen Zeit jedoch

nur ausnahmsweife, und Arbeiten aus den Gebieten der

Verf.’s entfprach, der nicht eine erfchöpfende Mono-

graphie, fondern ein Lebensbild geben wollte, in welchem

Cultur-, Kunft-, Literatur- und Provinzialgefchichte nur

dann aufnehmen foll, wenn ihr Gegenftand von allge-

die grofsen Bewegungen der Zeit fich fpiegeln.

Der 4.

mein -hiftorifchen Gefichtspunkten aus behandelt wird.

Abf{chnitt (S. 67—105) zeigt uns Gerhoh ‚auf der Warte

Das Jahrbuch foll literarifches Verei

nigungsmittel zunächft

feines Jahrhunderts‘, indem er uns mit feiner Beurtheilung

für

diejenigen Hiftoriker fein, ‚we

Ichen Chriftus der

der Zeitlage bekannt macht, welche durch den Inveftitur-

Mittelpunkt der Gefchichte und die katholifche Kirche

ftreit und das Wormfer Concordat, durch den zweiten

Kreuzzug, die zwiefpaltigen Papftwahlen und den Anta-

die gottgewollte Erziehungsanftalt des Menfchenge-

gonismus der päpftlichen und kaiferlichen Partei be-

fchlechts ift‘, foll aber eine direct apologetifche Tendenz

zeichnet wird. Gerhoh’s religiöfe (eschatologifche) Ge-

nicht verfolgen. Akatholiken follen als Mitarbeiter will-

kommen fein, falls in ihren Beiträgen das ausgefprochene

fchichtsbetrachtung fchliefst fich hier an, ebenfo auch

Princip

nicht angetaftet wird. Die vom Herausgeber

feine Beurtheilung hervorragender Zeitgenoffen. Im .5. Ab-

vorange

fchickten Erklärungen ‚Zur Orientirung‘ geben die

fchnitt (S. 106—157) handelt der Verf. von Gerhoh’s

Ausführung

en zu dem Programm, und zwar, wie zu er-

Kampf für kirchliche Lebensordnung, indem er zuerft zeigt,

warten,

in einem

Sinne, dem Chriftliches und Römifch-

aus

welchen Gefichtspunkten und in welchem Um-

kirchliches

fchlechthin zufammenfällt, und die ftattliche

fang G. die Schäden der verweltlichten Kirche rügt, wie

Reihe. von. Namen Solcher, welche dem Unternehmen

fie hervortreten am Papft und am römifchen Stuhl; an

den Bifchöfen und am Klerus, am Mönchthum und

beigetrete

n find, bürgt ebenfofehr dafür, dafs die hier

zum Ausdruck geko

mmene Tendenz die beherrfchende

Klofterwefen, fodann welche Reformen der Kirche auf

fein wird, als allerdings auch dafür, dafs innerhalb der

diefen Gebieten er erftrebt. Verhältnifsmäfsig kurz wird

durch diefe Tendenz bezeichneten Schranken Tüchtiges

im 6. Ab{fchnitt (S. 158—173) von G.’s Kampf für die Lehre

erwartet werden darf.

In dem uns vorliegenden erften

der Kirche gehandelt. Ein Schlufswort wirft endlich noch

Hefte dürfte der darin begonnene Auffatz von P, D.

Blicke auf die Stellung G.’s in der gefchichtlichen Ent-

wicklung der Kirche und Ausblicke von da auf die Re-

Rattinger 5.

von‘ C

J. über den Patriarchat- und Metropolitan-

formation, wie auf die kirchlichen Fragen der Gegenwart.

fprengel

onftantinopel und die bulgarifche Kirche

zur Zeit . de

r Lateinerherrfchaft in Byzanz der kirchen-

Eine etwas concretere Ausführung und dadurch etwas

hiftorifch werthvollfte fein. Der Verf, unternimmt hier eine

lebendigere Farben hätten wir befonders dem Abfchnitte

eingehende fatiftifch-geographifche Unterfuchung der An-

über das äufsere Leben G.’s gewünfcht; fie würden in-

aben des Briefes der bulgarifchen Bifchöfe an Inno-

direct auch den andern Abfchnitten zu Gute gekommen

cenz III vom Jahre 1203 (bei Bröquigny und La Porte du

fein.

Der Lefer, befonders der mit der Zeitgefchichte

Th., Diplom., chartae, .. . ad res Franc. spect. IL, 2 p. 449

weniger vertraute, wird an manchen Stellen wünfchen,

das Hereinfchlagen der Wellen dergrofsen Zeitbewegungen

u. ö.) und fucht diefe noch wenig verwerthete Urkunde

mit ihren in den Ortsnamen aufserordentlich variirenden

in G.’s eignes Leben und in die Gefchicke feiner engern

Lesarten zu deuten. P. Weifs O. P. (Die Entwickelung

Heimath deutlicher vorgeführt zu fehen. Indeffen wefent-

des chriftlichen Ritterthums.

Studien über die Roland-

liche Punkte find doch nicht übergangen, wenn wir auch

fage) charakterifirt an der Chanson de Roland und dem

bedauern müffen, dafs der Verf. z.B. für die letzte Lebens-

Rolandsliede des Pfaffen Kuonrät den Fortfchritt in der

zeit G.’s neben den andern hier einfchlagenden Schriften

Durchdringung des Ritterthums mit chriftlichem Geifte,

desfelben nicht auch die höchft intereflante epist. ad Car-

anziehend, aber auch ein wenig romantifch-fchönfärbend,

dinales de schismate, welche Mühlbacher im Archiv f.

Wenn Niehues (Die Wahldecrete Stephans III und Ste-

öfterr. Gefchichte Bd. 47 1871 veröffentlicht hat, fowie

phans IV

) dafür eintritt, dafs die Beftimmung der römifchen

die von Scheibelberger edirte Schrift de quarta vigilia

Synode von 862

oder 863 unter Nicolaus I betr. die

noctis ausgenutzt hat; erftere ift nicht nur für die be-

Papftwahl (

Manfı XV, 659.. Hefele IV, 260 d. 2. A.) in

drängte Lage im Salzburger Erzftift, fondern namentlich

den Worten Sic4

t in concilio beatissimi Stephani papae

auch für die wiederholte perfönliche Berührung mit dem

statutum est nicht auf das Decret Stephan’s III (IV) von

Kaifer und feiner Umgebung und den fchmerzlichen innern

n Gratian’s Decret erhaltene Decret

Conflict höchft bezeichnend, in welchem G. fich befindet

EeINES

769, fondern auf jenes i

.

das eben deshalb Stephan IV (V)

zwifchen feiner kirchlichen Anhänglichkeit an Alexan-

Papftes Stephan,

fich beziehe, fo mufs Ref. be-

der III und feiner Loyalität gegen Kaifer und Reich. —

um 816 zuzufchreiben fei,

Von höchftem Intereffe bleibt immer, wie bei Bernhard

zweifeln, dafs es ihm gelun

gen fei, die entgegenftehende

Anfıcht von Hinfchius (Sy

{ft. des kath. Kirchenrechts

fo bei feinem Zeitgenoffen Gerhoh, zu fehen, wie die

10 ' 230)

wirklich zu widerlegen.

— Recenfionen und

eifrige Hingabe an das geiftliche Ideal, welches ja doch

Referate fc

n an.

wefentlich das mönchifche ift, fie nicht nur in ihrer Be-

hliefsen fich. den Abhandlunge

urtheilung des geiftlichen Berufs der Kirche zu ftrengen

Kiel.

W. Mölletz.

Cenforen der Verweltlichung in allen ihren Formen macht,

.

fondern die eifrigen Kirchenmänner in eine innere Dis-

Nobbe, Paft. Dr. Heinr. F, A., Gerhoh von Reichersberg.

harmonie mit dem doch feftgehaltenen Ideal kirchlicher

Ein Bild aus dem Leben der Kirche im XIL Jahr-

Herrfchaft und Macht bringt, wie, um einen Ausdruck

Reuter’s zu brauchen, ‚der Gegenfatz des afketifchen

hundert. Leipzig 1881, Böhme. (VII, 180 S. 8.) M. 2. 50.

Katholicismus und des hierarchifchen‘ in ihnen arbeitet,

Der Reichersberg

er Propft ift eine fo charakteriftifche

ohne eine wirkliche Vermittelung zu finden. Nobbe hat

azu eIne

.

fo‘ einflufsreiche Perfönlichkeit

in diefer Beziehung die bei G. beherrfchenden Gefichts-

Erfcheinung, d

punkte gut zufammengeftellt, auch darauf hingewiefen

und bei aller S

chroffheit und Streitluft ein fo achtungs-

(S. 117), dafs G. hinfichtlich des Verhältnifses von 7egnum

werther Repräfenta

nt des kirchlichen Geiftes feiner Zeit,

und sacerdotium doch etwas anders urtheilt als Bernhard.

dafs es fich lohnt, das Bild feines L

ebens und Strebens,

für deffen deutlichere Heraus

ftellung neuerlich fo M

anches

Auch wie fehr doch G. die Regalien der Bifchöfe mit

gefchehen ift,

durch Zufammenfaffung der wefentlichen

bedenklichen Augen anfıeht, ift aus S. 120. 142 zu ent-

Züge einem wei

teren Kreife zugänglich und verftändlich

nehmen; man kann noch auf die höchft charakteriftifche

zu machen. Dies

efchieht in der vorliegenden fleifsigen

Ausführung de /nvest. Antichr. 1, 37 verweifen, wo G. in

dem unter Cyrus und Darius wiederhergeftellten Tempel

Schrift in der Art, dafs nach einer allgemeinen orientiren-

den Typus der Kirche und in der ominöfen Sechszahl

den Umfchau über die Zeitverhältnifse (S. 1—10) zunächft

Gerhoh’s äufseres Leben vorgeführt (S. 1ı1—35), dann

der Mafse (Efr. 6, 3), die an die Mafse des goldnen

**

AI

12

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr I

a

S

D

ra

Bildes Nebucadnezar’s (Dan. 3, 1ı) und ‚an die Zahl des

Lefer würde fich dann leichter orientirt haben, als dies

Thiers (Offenb. 13, 18) erinnern, die Andeutung der in

ohne ziemliche Vorkenntnifse jetzt möglich ift, Auch das

die Kirche mit den Regalien eingedrungenen Weltmühen

Werk von Carautti, Storia della diplomazia della corte di

findet, welche die geiftliche Ruhe (fymbolifirt durch die

Savoid T, IIT Torino 1879 wäre mit Vortheil zu benutzen

Siebenzahl) kaum oder gar nicht zulaffen.

Es liegt ihm

gewefen.

Dafs eine Durchforfchung der Turiner und

doch etwas Antichriftifches darin.

Man kann fich auch

Schweizer Archive. noch manche Ausbeute für diefen

des Eindrucks nicht erwehren, dafs in der Beurtheilung

Gegenftand gegeben hätte, geht aus einem Artikel der

Arnold’s von Brescia und feines Schickfals (de_ znvest.

Rivista Settimanale (15. Auguft 1880) hervor, wo mehrere

Ant. I, 42 vgl. Nobbe, S. 104 f.) fich eine. ftarke innere

diplomatifche Actenftücke, veröffentlicht find, in welchen

Sympathie mit dem Manne zwifchen den Zeilen lefen

Embrun als Arnaud’s Geburtsort beftätigt und fein Sig-

läfst. — Dafs der Verf. den dogmätifchen Bemühungen

nalement gegeben wird, auch von einem Hinterhalte die

Gerhoh’s im Kampfe mit der dialektifchen Theologie der

Rede ift, welchen man Arnaud 1689 auf Veranftalten

Zeit, Bemühungen, welche neuerlich bei Bach eine fo

des Herzogs von Savoyen in Conftanz legte, dazu extra

2 berüchtigte Banditen von Venedig verfchrieb, um ihn

breite Darftellung und Beurtheilung erfahren haben, ver-

hältnifsmäfsig nur wenig Raum verftattet, wird nach den

lebendig oder todt in die Gewalt des piemontefifchen

für den Verf. mafsgebenden Gefichtspunkten gebilligt

Gefandten Govone :zu liefern; die Anfpielung Arnaud’s

werden müffen. In der Beurtheilung fcheint mir der Verf,

im Nachwort feiner g/orieuse ventree (Klaiber S. 74) ift

allerdings etwas zu einfeitig zu Gunften Gerhoh’s zu

dadurch erft verftändlich.

plaidiren, doch begnüge ich mich, hierfür auf die Be-

Theodor Schott.

merkungen bei Brieger, Zeitfchr. f. Kirchengefch. II, 440 f.

Stuttgart.

zu verweifen.

E

Kiel.

W. Möller.,

Baumann, Prof, Dr. J. J., Handbuch der Moral, nebft Ab

rifs der Rechtsphilofophie.

Keipzig ‘ 1870 Mifzei,

Klaiber, Pfr. Karl Herm., Henri Arnaud, Pfarrer und Kriegs-

(V, 445 S. gr. 8.) M. 7. —

oberster der Waldenser.

Ein Lebensbild.

Nach den

Das Werk will vereinigen, was fich bisher auf dem

Quellen unterfucht und dargeftellt.

Mit

I2 noch

Gebiet der Moral bekämpfte, einmal die beiden Auf-

faffungen der Moral als Wiffenfchaft von dem, was fein

ungedruckten Urkunden.

Stuttgart ?1880, }, F. Steim-

KD - (100.9.10-) L 2120

foll und als Entwicklungsgefchichte des geiftigen Lebens,

fodann die bisher entgegengefetzten Syfteme der Glück-

Ein fleifsiges, in mancher Hinficht verdienftvolles

feligkeit, der Cultur, der Liebe; endlich, da ‚Moral erft

Werk ift uns hier geboten.

Der tapfere, muthige Wal-

ift, was fie fein mufs, wenn fie nicht blofs fagt, was ge-

denfer-Feldherr und Pfarrer H. Arnaud hatte bis jetzt

fchehen {foll, fondern auch die Kräfte nachweift, durch

einen Biographen noch nicht gefunden; wohl hat er in

die es gefchehen kann, und die Art und Weife lehrt,

der von ihm {felbft verfafsten g/orzeuse rentree (Kaffel

diefe Kräfte zu wecken und zu fteigern‘, fo faugt diefe

1710)(ich felbft ein unvergängliches Ehrendenkmal gefetzt,

Moral auch das auf, was man bisher unter dem Namen

das um fo anerkennenswerther ift, als es frei von eitler

Das Mittel, . diefe

Pädagogik refp. Afketik verftand.

Selbftüberhebung und fpröder Prüderie einfach und

Aufgaben zu löfen, ift die ‚richtige Willenstheorie‘, auf

fchlicht die grofsen Thaten des kleinen Waldenferhäufleins

Grund deren fich eine Moral aufftellen läfst, welche die

erzählt, deffen Leiter und Berather der edle Pfarrherr

Gefetze des effectiven Willens bereits in fich hat und fo

war; in den bekannten Werken über die Waldenfer von

dagegen gefichert ift, blofs frommer Wunfch und fchöne

Mufton, Monaftier, Mofer u. f. w. fpielt er ebenfalls eine

Phantafiıe zu fein.

Die falfche Willenstheorie nämlich,

hervorragende Rolle; aber der dankbare Stoff, den ein

welche bisher geherrfcht hat (und welche in demfelben

folcher Mann dem Biographen bietet, ift weit mehr nach

Mafse als Sündenbock an den Pranger geftellt wird,

populärer. Seite ausgebeutet, als wiffenfchaftlich benutzt

wie die ‚richtige‘ als guter Genius der Zukunft gefeiert

worden. Auch Klaiber wünfcht, dafs fein umfangreiches

wird), huldigte dem Wahne, dafs der effective Wille von

Lebensbild namentlich die Jugend begeiftern möge, der

felbft erfolge, wenn bezüglich des gewollten Gegenftandes

Quellennachweis und die zahlreichen Anmerkungen zeigen

Klarheit der Vorftellung und Stärke des Werthgefühls

aber die Studien, welche der Verf. feinem Werke wid-

vorhanden find, begnügte fich daher im Wefentlichen

mete. Was über Arnaud’s Leben und Thaten vor feiner

damit, die zu verwirklichenden Ideale hinzuftellen, und

Veberfiedlung nach Württemberg an gedruckten Quellen

tröftete fich über die thatfächliche Widerlegung jener

vorlag, wurde in ziemlicher Vollftändigkeit benutzt, und

Meinung durch das Leben mit Rückfchlüffen in der Art

aus den vorhandenen zerftreuten Materialien ein an-

|

Auguftin’s und Plato’s.

Nun hat aber nach dem Vor-

fprechendes Lebensbild zufammengeftellt. Ueberzeugend

gange Herbart’s und Lotze’s Al. Bain gezeigt, dafs die

ift nachgewiefen, dafs Arnaud aus Embrun in dem Dau-

willkürlichen Bewegungen erft aus den urfprünglich un-

phine ftammte, eben{o dafs Arnaud nicht, wie von Man-

willkürlichen , fpontan fich regenden entftehen, indem

chen angegeben wird, c. 1664 in holländifche Kriegs-

die letzteren von Vorftellung und Werthfchätzung be-

dienfte gegangen und dort bis zum Hauptmann vorge-

gleitet werden und dann durch Umkehrung der durch

rückt fei, fondern dafs hier eine Verwechslung mit einem

Affociation verknüpften Reihe auf Vorftellung und Werth-

fpätern Ereignifs ftattgefunden habe, indem Wilhelm IIL

fchätzung hin die bezügliche Bethätigung — jetzt Wille

ihm 1690 den Oberftenrang verlieh. Wefentlich Neues

genannt — wieder eintritt.

Falfch find demgemäfs Pla-

hat der Verf. über die Zeit, da den Waldenfern in Würt-

to’s Annahme von einer urfprünglichen Wirkungskraft

temberg Aufnahme gewährt wurde(1699), die Einrichtung

des Zweckes, Schopenhauer’s Willenstheorie, die Vor-

und die Verhältnifse der neuen Anfiedler, fowie über die

ausfetzung des Zberum arbitrium.

Darauf erörtert der

letzten Lebensjahre feines Helden gegeben. 'Als Pfarrer

Verf. die aus der

hyfiologifch-pfychologifchen Theorie

efetze der

illens- und Charakter-

einer der ehemaligen Waldenfergemeinden war er dazu

fich ergebenden

befonders in Stand gefetzt. Die dem Stuttgarter Staats-

bildung und weift darauf hin, wie es für die inhaltliche

archiv entnommenen 12 Urkunden find hauptfächlich

Ausfüllung des Charakters entfcheidend fei, welches der

Briefe und Bittgefuche an den Herzog von Württemberg.

phyfiologifchen Hauptfyfteme in dem Einzelnen

rädo-

Zu bedauern ift, dafs der Verf. nicht eine wenn auch

minire, das vegetative, welches die Richtung au

finn-

kurze‘ geographifche und politifche Befchreibung der

liches Wohlfein, oder das Muskelfyftem, das die Rich-

Waldenferthäler und Waldenfergemeinden als Grundlage

tung auf

raktifche Activität, oder das Nervenfyftem,

für die Thätigkeit feines Helden vorausgeftellt hat; der

das die Richtung auf Wiffenfchaft, Kunft, Religion (als

14

13

Theologifche Literaturzeitung. 188F' Nr. L‚

E

A

i

ebn bn

Bl

e

d

I

Conte£nplation) mit fich führt.

Ein Ueberblick über den

Unterfuchungen über dasfelbe, wie auch fonft über die

Gang der culturge

fchichtlichen,

fpeciell der moralifchen

fittliche Beftimmung des Menfchen, wenn dabei nur das

Entwicklung der

Menfchheit im Lichte der richtigen

immanent Erkannte ftehen gelaffen oder, wie er fonft

Willenstheorie he

bt befonders die fehr allmähliche Heraus-

fagt, zum alleinigen Ausgangspunkt gemacht wird. .Denn

ftreng immanent mufs die Moral {fein.

Aufgaben wie

bildung

der moralifchen Ueberzeugung, z. B. der von

Kräfte wachfen aus der gegebenen Welt der Erfchein-

der Gleichheit a

ller Menfchen, und die grofse Verfchieden-

heit der

moralifchen Ideale hervor.

Der bisherigen

ungen hervor.

Hat man wenigftens für die Verbürgung

theoretifchen Moral wird der Vorwurf gemacht, fie fei

des fittlichen Erfolges einetransfcendente Wendung nehmen

meift in der Stimmung der Contemplation entworfen

wollen, fo ift ja der Mangel an Effectivität des Willens,

und gelernt, fei in Folge davon idealifirende Sonn

tags-

der hierzu veranlafste, nur eine Folge der. falfchen

moral, theoretifch unwahr, praktifch unfruchtbar. Dem

Willenstheorie; es ift weiter nichts nöthig, als auf Grund

die theoretifche Moral eine Fixirung

der Kenntnifs von den Menfchenwelt und Dinge beherr-

gegenüber müffe

dem factifch als werthvoll Geübten

fchenden Gefetzen die Bedingungen des Erfolges herbei-

des Wefentlichen von

zuführen.

Da das Moralifche und die Zwecke nichts

feins Die der ‚inhaltlichen Grundlegung‘ entgegenftehende

Schwierigkei

t der Verfchiedenheit der Ideale überwindet

Urfprüngliches find, fondern aus unwillkürlichen Be-

der Verf., ind

em er von dem mit derRichtung auf finnliches

.

thätigungen entftehen, fo geht es nicht an, durch mo-

Wohlfein identifici

rten Eudämonismus und von dem Ideal

ralifche Poftulate die Lücken des theoretifchen Wiffens

der Cultur die Einfeitigkeiten und Gegenfätzlichkeiten

auszufüllen.

Dennoch dürfen Religion und Metaphyfik

abftreift [nämlich:

auch die Sinnlichkeit ift geiftig und

die Erfcheinungen transfcendiren, wenn nur die immanente

menf{fchenfreundlic

h, die Cultur hat ihr gegenüber felb-

Erkenntnifs für beide der unverrückbare Ausgangspunkt

bleibt.

Die Religion zwar, welche definirt wird als Auf-

ftändige

n Werth, die Cultur kann zur Erhaltung der

faffen der Erfcheinungen oder der letzten Gründe derfelben

eigenen Frifche die R

ichtung auf materielles Wohl nicht

entbehren]

und darauf behauptet:

‚Dann erhebt fich

nach Analogie mit dem als geiftige Caufalität vorgeftellten

auf dem Grunde der formalen

leichheit der Grundzüge

Menfchen, mufs doch wohl mit der falfchen Willens-

menfchlicher Natur als fittliche Aufgabe, dafs ein jeder

theorie fallen; um fo mehr aber läfst die Wiffenfchaft

fich von feiner überwiegenden Art aus bethätige mit

die Religiofität beftehen, das Gefühl unferes bald Ge-

hemmt- bald Gefördertfeins durch die Abhängigkeit von

Anerkennung der je überwiegenden Art.des ‚andern‘.

den dunklen, oft idiofynkratifchen Tiefen unferer fowie

Dafür wird fofort die andere Formel gefetzt: Erhaltung

der uns umgebenden Natur.

Nur mufs fie

in ihren

und Förderung der Men({ch

heit, und diefe Moral als die

der Liebe bezeichnet.

Mi

t der ‚fittlichen Aufgabe‘ ift

ihr durch Intuition zugeführten inhaltlichen Annahmen

nicht ‚ein plötzlich von aufsen kommendes Gebot‘ ge-

fich von der Wiffenfchaft. die Einfchränkung gefallen

meint, fondern ‚eine fpontane oder auf Anregung ent-

laffen, dafs diefelbe das unantaftbare Heiligthum des

{tehende Bethätigung, die mit dem Bewufstfein verbun-

erkannten Thatbeftandes

der menfchlichen und der

den ift, intenfiv und extenfiv bildbar zu fein und viel-

äufseren Natur gegen fie wahrt und wegen des idiofyn-

leicht aus einer Einzelregung zum Hauptftück des Men-

kratifchen Zuges aller Religiofität die Verbindlichkeit

von ihrer Werth-

ihrer Annahmen für alle leugnet.

{fchen gem

acht werden zu können;

Im

fchätzung aus entfteht de

r Trieb fie. auszubilden‘,

Da nun nicht blofs zwifchen den religiöfen, fondern

Menfchen begründet ift dies Princip — nicht etwa durch

auch zwifchen den fittlichen Gefammtanfichten bis jetzt

das wohlverftandene eigene Intereffe oder durch den

unvertilgbare Verfchiedenheiten beftehen, Zwang aber

Trieb der Selbfterhaltung, diefe beiden Theorien er-

unzuläffig ift, mag man diefe Differenzen aus Freiheit

fahren eine treffende Widerlegung, fondern — fofern

oder aus individueller Dispofition oder aus der Allmählich-

hie oder der Trieb, die Zuftände anderer nachzu-

keit der Entwicklung erklären, da ferner alle diefe An-

Sympat

fichten den Verkehr der Menfchen untereinander als

bilden,

ein allgemein menf{chlicher Zug ift. Um weitere

wünfchenswerth hinftellen, fo entfteht die Aufgabe, diefen

phyfiolo

gifch-pfychologifche Begründung unbekümmert

Verkehr fo einzurichten, dafs Menfchen auch mit ver-

entwickelt nun der Verf.

aus feinem Princip das Recht der

fttlichen Selbftliebe und der Individualität, die Forder-

fchiedener Lebensauffaffung mit Freiheit für diefe neben-

ungen der Aufopferung und Duldung u. L

W, : ul

einander beftehen können.

Das ift der leitende Gefichts-

dem Princip

vorläufig vertraut zu machen‘.

Dann leitet

punkt für den angehängten Abrifs der Rechtsphilofophie,

er die drei C

ardinaltugenden kurz ab, die der Thätig-

welcher demgemäfs von der

moralifchen Gefammt-

der praktifchen Verftändigkeit,

anfıcht des Verfaffers unabhängig fein will.

keit, des Wohlwollens,

Die fliefsende Schreibart, die Fülle von Beifpielen,

giebt aber für ihre Au

sbildung fehr ausführliche An-

die häufigen Digreffionen, der Mangel an fyftematifcher

weifungen, u

‚A.über An

fchauungsunterricht. Weiter wer-

Gefchloffenheit,

den Möglich

keit und Mittel fıttlicher Verwerthung der

das Vorwalten culturgefchichtlichen,

Hauptfeiten

des menfchlichen Wefens befprochen in

pfychologifchen, pädagogifchen Stoffes machen das Buch

den Abfchnitten :

‚Die überwiegend wirthichaftlichen

zu einer unterhaltenden Lectüre. Und in pädagogifcher

Naturen und die wirthfc

haftlichen Verhältnifse überhaupt‘,

Beziehung kann man Manches daraus lernen; freilich

den Muskelbethätigung als

zeigen die häufigen Citate aus Herbart, dafs man Ge-

‚die Naturen der überwiegen

(intellectuellen, reli-

fetze der Bildung eines effectiven Willens kennen kann,

folcher‘, ‚di

e überwiegend geiftigen

Mit Wärme

auch ohne die Moral auf die ‚richtige Willenstheorie‘

giös contemplativen, afthetifch

en) Naturen‘,

wird den wirthfchaftlichen Be

ftrebungen Idealität, fitt-

zu gründen. Auch ift es ficher nicht überflüffig, dafs die

liche Gleichberechtigung

mit den fog. geiftigen zuge-

Ausbildung der Tugenden der Thätigkeit und der prak-

fprochen; dabei wird einge

hend über Nationalökonomie,

tifchen Verftändigkeit betont, die Nationalökonomie in

befonders Smith’s Theorie i

m Verhältnifs zur Moral ge-

der Ethik berückfichtigt, die fittliche Gleichberechtigung

handelt.

Der Ton der darau

f folgenden detaillirten Be-

der auf Production finnlicher Güter gerichteten Lebens-

handlun

des Gefchlechtslebens

fticht wohlthuend ab

berufe mit den fog. geiftigen energifch betont wird; nur

Den Schlufs bil-

bedarf es zu dem Allen nicht der Begründung der Mo-

gegen

artmann und Schopenhauer,

ral auf die ‚richtige Willenstheorie‘., Diefe Begründung

den ‚ergänzende Gefammtbet

rachtungen‘

(Reinheit ‚des

Herzens, Conflict der Pflichten, Willens

freiheit, find Lei-

felbfit aber und überhaupt die principiellen oder allge-

den ein

egen u.

f. w.).

Ausführlicher wird hie

r das

meinen Unterfuchungen der Moral, foweit fie Moral und

Böfe behandelt, fe

Ibftverftändlich lediglich pfychologifch.

nicht Pädagogik ift, find mehr als billig kurz ausgefallen

Uebrigens wehrt

fich der Verf. gegen die philofophi-

und werden {fchwerlich jemand überzeugen, der nicht

des Böfen als eines relativ Guten,

fchon überzeugt ift. Wenn der Verf. als die Methode

fchen « Auffaffungen

der Moral die Fixirung des Wefentlichen von dem fac-

Nichtfeienden etc. un

d er geftattet auch transfcendente

1881.

Nr. 41

15

Theologifche Literaturzeitung.

16

°

tifch als werthvoll Geübten angiebt, fo ift das doch ein

mit ihm zu discutiren, bieten feine hierauf bezüglichen

canon Iubricus,

Bei der naturwiffenfchaftlichen Methode

Behauptungen nicht Stoff genug. So fteht es aber doch

des Verf.’s kann das Wefentliche doch nur das relativ

nochnicht, dafs mit feinen wenigenZeilen die Anfichten von

am häufigften Vorkommende fein; kann er das aber

Männern wie Kant und Lotze fich abthun liefsen, die bei

meinen, wenn die Moral doch ein Soll aufftellt auch nach

aller Anerkennung, dafs die thatfächlich gegebene Welt

dem Verf. Und ift ‚als werthvoll‘ objectiv oder fubjec-

naturwiffenfchaftlich zu erklären fei, doch erftlich es für

tiv gemeint?

Wenn das erfte, fo wird vorausgefetzt,

nöthig halten, die Möglichkeit .einer wiffenfchaftlichen

was gewonnen werden foll, das inhaltliche Princip der

Erfahrung zu beweifen, zweitens den Selbftwerth des

Moral, wenn das zweite, fo gehört nicht viel Peffimismus

Ethifchen fefthalten,

nachdem feine Idee vorhanden

dazu, um als Refultat der Induction das Gegentheil eines

ift, gleichviel wie fie pfychologifch entftanden ift, drittens

Der Verf. rechnet das

fittlichen Ideals zu gewinnen.

für die im praktifchen Intereffe erforderliche Transfcen-

Streben nach etwas unbedingt Werthvollem zu den über-

dirung der Erfahrung fich von moralifchen Bedürfnifsen

‚all gleichen formalen Anlagen des Menfchen — bei-

leitenlaffen, die fchliefslich— und hier kann noch Herbart

läufig gefagt, ein Räthfel bei einem Wefen, das durch-

hinzugefügt werden — fich deffen fehr wohl bewufst

weg ein bedingtes Glied der Erfcheinungswelt ift, ein

find, was das A und O des Verfaffers i(t, dafs der Wille

Räthfel, das der Verf. fich aber nicht wie Spencer pfycho-

als ein Glied der Erfcheinungswelt nur mit Beachtung

logifch löft, fondern ftehen läfst — und erklärt, dafs

feiner

durch die Pfychologie aufzufindenden Natur-

hierauf es beruhe, dafs der Menfch Moral habe.

In s

!

gefetze umgebildet werden kann.

nun denkbar, dafs der fo veranlagte Menfch diefes Be-

Magdeburg.

. GOtICHICE:

dürfnifs erfüllt fehe in der Vorftellung einer einzelnen unter

feinen mannigfachen Bethätigungen, die fich nicht mehr und

nicht minder wie fo viele andere als factifch in ihm vor-

Landerer, weil. Prof: Dr. Maxim. Alb., Predigten. In

handen ankündigt, dies Bedürfnifs nach einem Unbedingten

einer Auswahl hrsg. von Präl. Gen.-Superint. P. Lang.

erfüllt fehe, fage ich, deshalb, weil diefe Bethätigung fich

mit der — doch wohl zunächft nur in des Moralphilofophen

HE

Mit einem Bildnifs in Lichtdr. Heilbronn 1880, Hen-

ninger,

VL

Bewufstfein vorhandenen — Erkenntnifs, dafs fie extenfiv

und intenfiv verftärkt werden könne, und mit.der auf Grund

Man kann dem Herausgeber nur dankbar fein für

der Gefchichtsbetrachtung erwachfenen Ueberzeugung ver-

die Veröffentlichung diefer Predigten, einer Auswahl aus

bindet, dafs fie vielleicht aus einer Einzelregung zum

!

dem homiletifchen Nachlafs des Verewigten.

Sie zeigen

Hauptftück des Menfchen gemacht werden könne? Der

den edlen, gediegenen Theologen von einer neuen, dem

Verf. vergifst gelegentlich das Unbedingte fo fehr, dafs

gröfseren theol. Publicum bisher unbekannten Seite und

er — vom naturwiffenfchaftlichen Standpunkt aus mit

ergänzen fein Lebensbild in trefflicher Weife, Aber die

vollem Rechte — auch für feine moralifche Anfiıcht den

(

Predigten haben nicht blofs ein perfönliches Intereffe;

Anfpruch auf Allgemeingültigkeit aufgiebt und das mo-

fie find eine wirkliche Bereicherung unferer homiletifchen

ralifche Ideal durch Idiofynkrafie bedingt fein läfst. Die

Literatur. Obgleich Predigten eines Profeffors haben fie

Unfruchtbarkeit feiner Methode hat er fich verhüllt

durchaus nichts Kathedermäfsiges; mancher Landpfarrer,

durch die erftaunliche Leichtigkeit, mit der er feine erfte

der mitten im Leben fteht, und doch nicht aus dem

Formel für das Moralprincip, fich zu bethätigen nämlich

Leben, fondern aus der Doctrin predigt, kann an diefen

'nach der eigenen individuellen Art mit Anerkennung

Predigten des gelehrten Theologen echte Popularität

der des Andern, eine Formel, die doch in ihrem Zufammen-

lernen, die Tiefe des Gedankens mit lebensvoller Ein-

han

falt verbindet.

und Wortlaut höchftens auf negative Achtung

führt, ohne jedes Mittelglied mit der andern vertaufcht

In fchmucklofer Form, frei von aller Prätenfion,

‚Erhaltung und Förderung der Menfchheit‘ und diefe

bieten die Predigten eine finnige und gefchickte Be-

weiter. nach dem Princip der chriftlichen Liebe inter-

nutzung des Textes mit tiefen, nicht felten überrafchen-

Dr

Durch eine Moral von fo unficherer Haltung

den Blicken in die Schrift, in’s menfchliche Herz, in das

kann einem die Moral des wohlverftandenen eigenen In-

Leben der Zeit und des Volkes.,

So fröhlich fie

in

tereffes oder des Selbfterhaltungstriebes wirklich fym-

wohlthuender Glaubenswärme die Gnade in Chrifto ver-

pathifch werden, bringen es doch beide zu einem ftrafferen

kündigen und fo trefflich es der Verf. verfteht, die Be-

kümmerten in väterlicher Weife zu berathen und zu

Zufammenhang. Wie ift der Verf. aber überhaupt dazu

gekommen, fich eine fo widerfpruchsvolle Aufgabe zu

tröften, fo fchneidig ift auch das Schwert feiner Rede,

ftellen wie die einer Begründung der Moral durch fo dis-

fo fcharf das Salz feiner Bufspredigt.

Es ift eine grofse

parate Mittel wie die Befchreibung bedingter Thatfachen

ethifche Kraft in feinen Zeugnifsen,

Speciell gilt dies

des Seelenlebens und die Aufftellung unbedingter Nor-

von den im engeren Sinne fog. Zeitpredigten des Verf.’s,

men für den Willen? Anfcheinend fo. Das Princip der

die als Mufterpredigten diefer Gattung bezeichnet wer-

Erhaltung und Förderung der Menfchheit im Ganzen und

im Einzelnen ftand ihm als oberfte fittliche Norm feft —

den dürfen, von denen einige aus fehr verfchiedenen

Zeiten abgedruckt find; wir heben befonders eine Pfingft-

fo {Ichliefse ich. aus der Art, wie er früher in feinen Vor-

predigt aus dem Jahre 1847, eine Sonntagspredigt aus

trägen zur praktifchen Philofophie fich Kant’s Moral-

dem J. 1848, eine Reformationspredigt aus dem J. 1850

princip ausgelegt und angeeignet hat.

Nun “hät’ er?

und eine Sonntagspredigt aus dem Jahre 1870 hervor.

vielleicht durch pädagogifches Intereffe zur pfychologi-

Mit unerfchrockenem Freimuthe wendet fich der Verf,

fchen Betrachtung des Willens veranlafst — von der

nach Oben und Unten, gegen die herrfchende liberale

unbedingten Selbftändigkeit, der ausfchliefslichen Gül-

Zeitftrömung und Alles, was ihr verwandt ift, aber nicht

tigkeit, der vollkommenen Sufficienz, welche die Natur-

minder gegen die Sünden der oberen Stände und gegen

wiffenfchaft als Erforfchung der caufalen Zufammen-

die Einfeitigkeiten und Engherzigkeiten des heimifchen

hänge der Erfcheinungen vielfach fich vindicirt, fich der-

Pietismus.

Der befondere theologifche Standpunkt des

mafsen imponiren laffen, dafs er gemeint hat, auch die

Verf.’s tritt in keiner Weife auffällig hervor; er verkün-

ihm bereits inhaltlich feftftehende fittliche Aufgabe ‚im-

digt ein gefundes, lebenskräftiges Schriftchriftenthum mit

manent‘ oder naturwiffenfchaftlich begründen zu müffen.

nachdrücklicher Betonung der alleinigen Gebundenheit

Veber diefe feine Fundamentalanfchauung, über die da-

an Gottes Wort und der Pflicht des Wachsthums in

mit zufammenhängende Frage, in welchem Sinn die

evangelifcher Erkenntnifs und evangelifchem Leben; aus

Ethik Wiffenfchaft {fein kann, über die von ihm verneinte

l

wenigen neueren Predigtfammlungen hat Ref. fo wie

Möglichkeit, durch moralifche Poftulate eine Allgemein-

|

aus diefer den Eindruck einer ganz im lauteren Dienfte

gültigkeit beanfpruchende Weltanfchauung zu beweifen,

|

der freimachenden Wahrheit ftehenden, von keiner theo-

1881.

N

17

Theologifche Literaturzeitung,

I8

logifchen Vorausfetzung abhängigen Perfönlichkeit }em-

heit in Chrifto. Was die Reformationspredigten anlangt,

pfangen.

von denen zwei vorliegen, fo thut an ihnen fehr wohl

Der Verf. giebt meift keine befonderen Dispofitionen,

die Freiheit von aller falfchen Polemik und die Kraft

fondern befchränkt fich darauf, fie in einem fehr bündig

und Energie, mit welcher der Verf. in die Tiefe der

und präcis gefafsten zweitheiligen Thema anzukündigen ;

evangelifchen Grundanfchauungen eindringt und die Re-

fo: ftellt er über, Luc. 1511 M - das Lhema auf: ‚Goft

formation der Kirche zugleich als Selbftreformation der

verloren — Alles verloren, Gott gewonnen — Alles ge-

Menf(chen verftehen lehrt; aber auffallend ift insbefondere

wonnen; über Matth. 19, 16—26: ‚Was fehlt mir noch?

bei dem ftreng lutherifchen Standpunkt des Verf.’s, dafs

Eine men{chliche Frage und die göttliche Antwort dar-

die Bedeutung der Kirche und der kirchlichen Gemein-

auf‘; über Joh. 8, 31—45: ‚Was. ein Volk' zum Knechte

fchaft überhaupt für das individuelle Chriftenthum und

macht und ins Verderben ftürzt, und was ein Volk ftark

und frei macht und es in die Höhe führt‘; über Matth.

fpeciell der kirchlichen Gnadenmittel für die Erbauung

Wie

im Glauben in denfelben faft ganz zurücktritt.

28, 18—20: ‚Chriftus bei uns und wir bei ihm.‘

Dresden.

Meier.

der Verf. auch bekannte, viel behandelte Texte in eigen-

dn

thümlicher Weife zu benutzen verfteht, beweifen z. B.

die Predigten über Matth. ı1, 2—10 (‚Johannes und

Kieser, Archidiak. Hugo, Gott.es Wort an unsere Zeit.

Chriftus, der gefetzliche und der evangelifche Geift‘),

über Luc, 2, 41—52 (‚der Zug des göttlichen Geiftes und

Predigten. Arnftadt 1880, Frotfcher. (IX, 172 S. gr. 8.)

der menfchliche Gehorfam‘) und über Joh. 4, 15—26

M. 2. —

(‚die Flucht vor der Wahrheit, wie fie in Chriftus ift‘ mit

Die elf Predigten diefer Sammlung behandeln lauter

einer wefentlich ungünftigeren, unferes Erachtens pfycho-

Gegenftände, welche für unfere Zeit von befonderer Be-

logifch richtigeren Beurtheilung des famaritifchen Weibes,

deutung find. Auf brennende Fragen wird die löfende

als fie in den meiften neueren Predigten üblich ift),

Antwort aus dem Worte Gottes gegeben, und die Seg-

Dresden.

Meier.

nungen, welche diefes unferer Zeit bringen könnte, wenn

fie demfelben nicht widerftreben wollte, werden mit

®

Wärme gefchildert.

Was über die vielbefchrieenen Ent-

Engelhardt, Prof. M, v., Predigten, gehalten in der Uni-

deckungen von einem ‚alten und neuen Glauben‘ und

verfitätskirche zu Dorpat.

Dorpat 1880,

Karow.

von einer ‚Selbftzerfetzung des Chriftenthums‘, über den

Altkatholicismus, über die fociale Bewegung, auch über-

Q 8348 er 8,)) Mi/2,025;

die Attentate auf den deutfchen Kaifer vom Standpunkte

Mehr als in den Landerer’fchen Predigten fpürt man

eines weitherzigen und lebendigen evangelifchen Glaubens

den Profeffor in den vorliegenden -—- eine Bemerkung,

zu fagen ift, was einige der vornehmften Ereignifse der

die einen deutfchen Lefer feltfam genug anmuthet —

Heilsgefchichte für das kirchliche und chriftliche Leben

‚von Seiten des livländifchen evangelifch-lutherifchen

unferer Tage bedeuten, das ift in diefen Predigten durchaus

Confiftorii‘ approbirten, ‚von der Cenfur geftatteten‘ Pre-

mit dem ernften Streben ausgeführt, unferer Zeit zum

digten; jene find unmittelbarer und athmen bei aller Ge-

Verftändnifs ihrer

elbfit und der göttlichen Wahrheit

bundenheit an die Schrift einen freieren Zug; während

zu verhelfen, und durch das Verftändnifs des Wortes

diefe das Gepräge der Lehrhaftigkeit tragen und ihnen

Gottes das Verftändnifs für die Aufgaben unferer Zeit

durchweg der kirchlich- dogmatifche Stempel in ihrer

zu fördern.

ganzen Anlage und Gedankenentwicklung aufgedrückt

Die Ueberzeugu

des Verfaffers von der unzer-

ift. Aber es ift darum keineswegs abftracte Doctrin

ftörbaren Kraft des

?3%1ri

ftenthums und von der Noth-

oder Dogmatik, die der Verf. bietet; die Predigten find

wendigkeit, dafs dasfelbe im engen Bunde ftehen müffe

(a

vielmehr gründlich und tief durchdachte, gehalt- und

mit edler men{chlicher Bildun

’

mitten drin im Denken

lebensvolle, gut lutherifche Zeugnifse, die, von grofser

und Empfinden der Gegenwart, fowie das Geftändnifs,

Vollendung der Form, knapp und präcis im Ausdruck,

welches der Verf. ebenfalls im Vorworte ausfpricht,

das dogmatifche mit dem ethifchen Element verbinden

dafs feine Predigten das Gepräge diefer Zeit tragen,

und ebenfo mit ernfter, einfchneidender Predigt des Ge-

‚des evang. Glaubens, wie er fich in der eigenthümlichen

fetzes die Gewiffen {chärfen, als mit Parrhefie das Evan-

ganz

geeignet,

den Glauben

Atmofphäre unferer Zeit entwickelt‘, empfangen beide

as Bedenken

gelium verkündigen,

durch die Predigten ihre Befätigung.

zu begründen, deffen Grundlegung der befondere Zweck

nur müffen wir ausfprechen, ob es dem Verf. gelungen

gerade der in diefe Sammlung aufgenommenen Pre-

fei, den Irrthum zu befeitigen, dafs das Wort Gottes für

digten ift. Die Krone der Predigten, die mit Ausnahme

unfere Zeit unter diefem Gefichtspunkte von feiner ewigen

einer einzigen an Fefttagen gehalten find, ift unferes

Geltung und Superiorität etwas einbüfsen müffe.

Wir

Erachtens

die

eine

Gründonnerstagspredigt

über

meinen das nicht nur in Bezug auf einige in unferer Zeit

Luc. 23, 39—43 mit dem Thema: ‚die drei Kreuze‘, eine

vielfach beliebte Wendungen, welche auch hier als ein

mächtig anfaflende, tief ergreifende Predigt von grofser

Wort Gottes ausgefprochen zu fein fcheinen. So heifst

Nicht fo können wir uns einverftanden

Eindringlichkeit.

es z. B. S. 14 bei der Predigt über das Evang. des

erklären mit der an erfter Stelle mitgetheilten Neujahrs-

I. Adv.-Sonntages ‚es find nicht die finnlichen Wunder,

predigt.

Die akademifche Kühle und Sprödigkeit, mit

auf die Chriftus fich hier beruft, — — — aber nicht auf

welcher der Verf, das Cafuelle,; den Uebergang in das

ihnen ruht das Chriftenthum heutz

utage (!) und ich glaube

neue Jahr, faft völlig ignorirt, und nur bei der Einleitung

nicht, dafs es mit ihnen fteht u

nd fällt, — es find die

und am Schluffe desfelben gedenkt, hat etwas Befremd-

Wunder des Geiftes, die uns der Herr hier vor Augen

liches. So trefflich die Predigt an fich ift, fo will doch

ftellt, die da immer noch gefchehen, die wir immer noch

auch eine Univerfitätsgemeinde am Neujahrstag etwas

erfahren, deren jeder, fo er zu Chrifto herantritt, gewifs

Anderes hören, als, was alle Sonntage gepredigt werden

werden kann, ohne Widerftreit feiner Vernunft‘.

Auf

kann, eineallgemeineBetrachtung über, den Weg desGefetzes

S. 116 heifst es: ‚diefes Wort Gottes ift nicht etwa der

und den Weg des Glaubens. Und ohne Künftelei hätte der

Buchftabe der heiligen Schrift, es find nicht etwa For-

Text Gal. 3, 23—26 reiche Momente zu cafueller Be-

meln und. Satzungen, wie fie die Menfchen ausgeklügelt,

handlung. geboten, wenn namentlich der Verf. aufser der

— — diefes Wort ift die gewaltige Urfprache Gottes

Anknüpfung an den Schlufsvers des Textes noch mehr

an das Menfchenherz, die noch immer drin einen vollen

betont hätte, wie das Gefetz fich für uns auch darftellt

Wiederhall findet‘ u. f, w. Es gehört mit zu der Ver-

in den verfchiedenen Lebensordnungen, in deren Gehor-

kündigung des Wortes für unfere Zeit, dafs die Autonomie,

fam der Menfch fittlich erzogen werden foll für die Frei-

welche diefe fich der Vergangenheit gegenüber anmafst,

&

I9

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

N

20

in ihre Schranken verwiefen wird; Auslaffungen wie die | Kapff, Oberhelfer Carl, Biblische Lebensbilder von Abraham

angeführten können wir in der Predigt, zumal ohne |

bis David. Bremen 1880, Müller. (XI, 232 S. 8.) M. 2. —

nähere. Begründung, für zweckmäfsig nicht halten. Mehr

noch ift uns das Bedenken entftanden durch die Em-

Es find im ganzen elf biblifche Lebensbilder aus

pfindung eines andern Mangels in den Predigten, dafs

der Zeit von Abraham bis David, welche der Sohn des

kürzlich verftorbenen württembergifchen Prälaten Kapff

die {fchneidige Kraft des Wortes Gottes nicht. genug

mit Gefchick und Sorgfalt gezeichnet hat. Zuerft werden

hervortritt, mit welcher dasfelbe alle Hörer ohne Aus-

die drei Patriarchen Abraham, Ifaak und Jakob (S. 1—55)

nahme zu allen Zeiten ftraft und richtet und bei jedem

auf eine völlige Erneuerung dringt.

Nach der formalen

dargeftellt; es folgen dann Jofeph (S. 56—78), Mofe (S.

Seite ‚zeigen ‚die Predigten eine fchwungvolle rednerifche

79—118), Jofua (S. 119—139), die Richter (S. 140—158)

Sprache, welche hin und wieder an Wortfülle leidet;

und Ruth (S. 159—167), hierauf zum Schlufs Samuel,

und durch Häufung coordinirter Satztheile und tauto-

Saul und David (S. 168 — 232). Licht und Schatten find

richtig vertheilt, die Farben gut gewählt, die Umriffe klar

logifcher Wendungen das Verftändnifs erfchwert.

und beftimmt gezogen, fo dafs nicht verfchwommene

Halle a/S.

A Wächtter:

Nebelbilder, fondern Geftalten, die Kraft und Saft und

Fleifch und Blut haben, 'uns begegnen. Auch darf nicht

Riemann, Paft. O., ‚Lasset die Kindlein zu mir kommen!‘

unerwähnt bleiben, dafs gründliche Vorftudien nirgends

‚ fehlen und dafs diefe, wie z. B. die auf S. 80 vorliegende

Funfzig Taufreden.

Magdeburg 1880, E. Baenfch, Aeufserung über den Pentateuch zeigt, mit Unbefangenheit

O 18 S, or. 9.) M, 2425 geb. ML..2..75;

gemacht find.

Das Büchlein ift dem Verf. aus dem Unterrichte in

Mit Recht bemerkt der Herausgeber, dafs in den

der Bibelkunde (S. VII) erwachfen, die einzelnen Ab-

vorhandenen Sammlungen von Cafualreden die Taufrede

fchnitte find dann in _ den Jahren 1875—1877 im ‚Chriften-

in der Regel zu kurz komme, und bei der erhöhten

;

boten‘ erfchienen.

Demnach erlaubt fich der Verf. es

Bedeutung derfelben für die Taufgemeinde, wie fie jetzt

in der Regel bei Haus- und Kirchentaufen in Stadt und

einestheils den Geiftlichen und Lehrern für den . Religions-

Land fich zufammenfetzt, .hält er eine. befondere Samm-

unterricht, anderfeits auch ‚forfchenden Nichttheologen

lung für gerechtfertigt. Die hier dargebotenen 50 Tauf-

zum Selbftftudium ,

vielleicht . auch

zur Bekämpfung

mancher Zweifel an der Wahrheit.der Bibel‘ zu empfehlen.

reden ftammen von 37 evangelifchen Geiftlichen, darunter

Ref. {fchliefst fich mit aufrichtigem Danke für manche

‚neben mehreren neuen viele bekannte Namen, welche

durch die Lectüre der Lebensbilder; empfangene An-

bei folchen Sammlungen nicht zu fehlen pflegen.

Jeder

Rede ift ein Schriftwort zu Grunde gelegt, und. hierin

regung und Belehrung diefem Wunfche an,

zeigt. die Sammlung eine gute Mannigfaltigkeit, denn

€

Crefeld.

F, R. Fay.

aufser zwei oder drei der beliebteften. ift jeder der nach

der Reihenfolge der biblifchen Bücher geordneten Tauf-

Schuhmacher, Hauptlehrer G., Gesammelte Gedanken zu

texte nur‘ ein. Mal benutzt.

Ein Hülfs-

Auch im übrigen ift die

den Erzählungen des Neuen Testamentes.

Mannigfaltigkeit zu loben, es giebt kaum ein bei der

buch zum biblifchen Gefchichtsunterricht,

Güters-

Taufe eines Kindes mögliches Verhäftnifs, welches nicht

loh 1880, Bertelsmann.

(35 4129 87. Qn LB

berückfichtigt wäre,

Mit wenigen Ausnahmen haben

auch die Verf. fich bemüht, der Bedeutung des Sacra-

Dem Titel nach .ift _ diefes Buch befonders. für den

ments . in.der Ausführung ihrer Reden gerecht zu werden,

Gebrauch der Lehrer zur befferen Behandlung des, bibl.

wenn auch nicht immer die Gefahr vermieden ift, über

Gefchichtsunterrichts beftimmt, und doch glaubt Ref.,

den Beziehungen, welche. Erlebnifse und Lage der betr.

dafs dasfelbe verdient in diefer Zeitfchrift angezeigt zu

Familie an die Hand geben, den Hinweis auf das Sacra-

werden, nicht allein, weil es der Kirche und deren Die-

ment zurücktreten zu laffen; allerdings ift bei keiner

nern daran liegen mufs, dafs diefer Unterricht in dem

Rede angegeben, was für ein liturgifches Formular, refp.

rechten Geift ertheilt wird, fondern auch weil hier faft

wie weit dasfelbe noch gebraucht werden foll.

Ein Verf.

nur Theologen zum Worte kommen und weil wir auch

hat abfichtlich und ausdrücklich alle perfönlichen und

den Geiftlichen den Gebrauch diefer Schrift empfehlen

familiären Beziehungen aufser Acht gelaffen, um die

möchten.

Diefelbe enthält nicht eine Anleitung zur

Bedeutung des Sacraments allein in’s .rechte Licht zu

methodifchen Behandlung der biblifchen Gefchichte oder

ftellen; noch mehrere derartige Reden würden den Werth

eine zufammenhängende Erklärung derfelben, fondern

des Buches für den praktifchen Gebrauch dauernd erhöht

eine Sammlung kürzerer oder längerer Ausfprüche, geift-

haben.

Bei der Nothtaufe eines fterbenden Kindes wür-

reiche Sentenzen, fowie Auszüge aus Predigten u. dgl.

den wir hingegen auf eine Rede verzichten; wenn (wie

von berühmten Theologen, von Luther,

Bengel,

in dem betr, Falle gefagt ift) die Taufe ohne alle Liturgie,

Starke;

Rieger,

V

Gerlach,

Mallet,

Krum-

wegen des hereinbrechenden Todes, vollzogen wurde,

macher, Beffer, Monod, Oofterzee, Steinmeyer,

mag 'der Täufer fich auf ein Gebet befchränken, und

GerOokK Unl WI

Nach Nennung diefer Namen bedarf

nach Bedürfnifs und Vermögen das übrige den Eltern

es keiner weiteren Erörterung, in welchem Geifte das

in feelforgerlichem Gefpräch fagen; eine ‚Rede‘ ift dann

Ganze abgefafst ift, Möchte nur diefer Geift feften un-

nicht am Platz, am wenigften eine folche mit Apoftr

hen

erfchütterlichen Bibelglaubens bei allen Lehrern leben-

an das ‚fterbende‘ Kind wie die folgende: (S. 65)

‚M

im-

dig fein!

Uebrigens ift der Herausgeber fern von con-

melreich, herzig Kindlein: ja ich fehe es dir ‚an deinen

feffioneller Engherzigkeit wie feine Mittheilungen über

treuen, blauen, klaren Augen an: dein ift das Himmel-

das h. Abendmahl beweifen.

Er bedauert, dafs gerade

reich,

Ich höre es an deinem . dürftenden, rufenden,

über das Sacrament, welches zur Vereinigung der Gläu-

unausfprechlichen Seufzen: dein ift das Himmelreich.

bigen in Chrifto beftimmt fei, fo heftige Streitigkeiten

entftanden feien.

ch gewahre es an deinen fo feft, wie zu brünftigem

Charakteriftifch ift folgendes Citat:

Gebet gefaltenen, zarten, lieben Händchen: dein ift das

‚Straufs hatte nicht Unrecht, als er in diefer Hinficht

Himmelreich.‘!!

unparteiifcher als mancher Dogmatiker {chrieb: »Den

Halle a/S,

A, Wächtler.

ı Schreibern unferer Evangelien war das Brod im Abend-

mahl der Leib Chrifti; aber hätte man fie gefragt, ob

alfo das Brod verwandelt fei, fo würden fıe es verneint;

hätte man ihnen von einem Genufs des Leibes mit

E

und unter der Geftalt des Brodes gefprochen, fo würden

' fie dies nicht verftanden, hätte man gefchloffen, dafs

22

Theologifche Literaturzeitung. . 1881. Nr. I,

alfo das Brod den Leib blofs bedeute, fo würden fıe

thenticity, canon, and text of 'the Greek New Testament.

Ilustrated

Der

by tables and facsimiles; with a map., London, Religious Tract So-

fich dadurch. nicht befriedigt gefunden haben«,‘

ciety, 1880 (VIII, *151 p: 12

1E CE

Segen der Abendmahlsfeier fei nicht nothwendig von

Hight-Steward, C. F. W., Origine‘ delle religione israelitica, romanz

der Interpretation der Einfetzungsworte abhängig. Ob

e cristiana: conghietture.

Parma, tip. Ferrari, 1880.,

8

8

Strange, T. L., What is Christianity? An historical sketch: Illu.stra.ted

Herr- Schuhmacher mit diefer Anfıcht überall Beifall fin-

with a chart,

24 0 E&

den wird, laffen wir dahin geftellt fein.

Wir glaubten

London, Trübner, 1880, (72 p. 8.)

Scalabrini, J. B., Acta recognitionis exuviarum sanctorum Antonini

nur gerade diefes Citat den Lefern zur Charakterifirung

martyris

et Victoris; episcopi primi Placentiae,

Placentiae, typ.

des Buches mittheilen zu müffen.. Die Geiftlichen wer-

Tedeschi, 1880.

(153 p. con fotolitografia e 8 tavole.)

den die ‚gefammelten Gedanken‘ nicht nur bei ihrem

Ragey, La persecution de Julien l’Apostat. Paris, T&qui, 1880. (126 p. 18.)

Cozza-Luzi, J., Historia S. P, N, Benedicti a SS. pontificibus Romanis:

eigenen Religionsunterricht, fondern auch bei der Vor-

Gregorio I descripta et Zacharia graece reddita; nunc primum e co-

bereitung ‘auf ' die Predigten mit Segen benutzen können.

illustrata.

dicibus saeculi VIIIL Ambrosiano et Cryptensi-Vaticano edita et'notis

Wir glauben, dafs es: manchen Amtsbrüdern ergehen

Romae, Spithöver, 1880,

8.)

216;88:

wird wie es uns ergangen ift; wir fanden bei dem forg-

Ascoli, G. I., Iscrizioni inedite o mal note, greche, latine, ebraiche, di

fältigen Durchlefen der Schrift: öfters Veranlaffung fill

alcuni sepolcri giudaici del Napoletano,

Torino, E. Loescher, , 1880.

(120-p. 8. con 8 grandi tavole fotolitogr.)

12

zu halten, und entweder die mitgetheilten Gedanken, oder

Bourgeon, G., La Reforme A Nerac: les origines: 1530—1560. Tou-

die durch diefelben erweckten neuen, für die künftige

louse, imp. .Chauvin et fils, 1880, (118 p. 8.

homiletifche Behandlung der betreffenden Stellen uns

Molinier, C., L’ inquisition dans le midi de la France au XIIIe et au

XIVe siecle.

Etude sur les sources de son histoire,

zu merken. Jedenfalls ift die Lectüre desfelben auch für

Paris, Fisch-

Geiftliche anregend.

bacher, 1880. (XXVIIL, 484 p. 8.)

TEn

—— De fratre Guillelmo Pelisso veterrimo inquisitionis historico,

Paris,

Lang-Göns.

K. Strack.

Fischbacher, 1880. (LXVIII, 76 p. 8.

A°

Dixon, R. W., History of the Church of England, from the abolition

of the Roman jurisdiction, Vol, 2.

London, Routledge, 1880, (606

8

TW

Bibliographie

Sciotit‚l L., Histoire de la constitution civile du clerg6:

1790—1801 ;

von Dr. Caspar Rene& Gregory.

V’6glise sous la Terreur et le Directoire: T. 3. Paris, Didot, 1880.

(763 p. 8.

Deutfche Literatur.

Hodge, A, A,, Life of Charles Hodge, professor in the theological

seminary, Princeton.’ London,‘ Nelsons, 1880, (628 p.8.) ı2 s. 6 d.

Jülicher, A., Die Quellen von Exodus I—VII, 7. Ein Bei-

Wilson, W., Memorials ©of R. S. Candlish. With concluding chapter

trag

zur

Hexateuchfrage,

Differtation.

Halle ,

1880,

28782060

by R. Rainy. London, Longmans, 1880, (630 p. 8.)

2488

Martin, P., Anglican ritualism as seen by a Catholic and foreigner: a

Reinbrecht, A., Die Legende ‚von den fieben Schläfern u.

series of essays, with an a

endix on the present state of the church

der anglo-normannifche Dichter Chardri.

Differtation.

in France,

London, Burns

%

Oates, 1880,

(298 p. 8.)

85

Wallace, R., The doctrine of predestination, reprobation, and election,

Göttingen, 1880, (39 S. 8.)

London, Hamilton, 1880.

12,

2860

Woker, F. W., Gefchichte der norddeutfchen Franziskaner-

Sergi, G., Le dottrine morali in relazione alla realtä della vita: conside-

MifGonen der fächfifchen Ordens-Provinz vom hl. Kreuz,

razioni storiche. Bologna, ‚tip. Cenerelli, 1880, (79-p. 8.)

Ein Beitrag zur Kirchengefchichte Norddeutfchlands nach

Jenkins, J.,.The laws-relating to religious liberty and public worship.

der Reformation,

Mit Unterflützg. der Görres-Gefellfchaft

London, Hodder & St9ughton, 1880. '(232 p. 8.)

58

hrsg. Freiburg. i. Br., Herder, 1880, (XII, 735 S. gr. EQ

Aus Zeitfchriften.

Roth ‚ F., Augsburg’s Reformationsgefchichte 1517— I .527

Carpenter, J. E., Buddhism and :the New Testament (Nineteenth Cen-

Gekrönte. Preisfchrift.

München , .. Th. Ackermann, 1881.

tury Dec., B. 971—994).

25675016

OC

Revillout, E., Zaricheutes et. choachytes (Ztichr., f. ägypt. Spr. u. Alter-

Calvini, F, Obera qua esup

ersunt 0omnia.. Edd. G. Baum,

thumsk. 1880, 2, S. 70—80, 3, S. 103—120 u, 4 Tafeln).

Bergmann, E, v., Die Ofıris-Reliquien in Abydos, Bufıris und :Mendes

E

Cunitz, E. Reuss.

Vol. 22. [Corpus Reformatorum

Vol. 50.] . Braünfchweig, Schwetfchke & Sohn, 1880.

(Ztfchr, f. ägypt. Spr. u. Alterthumsk. 1880, 3, S. 87—093).

K

Brugfch, H., Ueber ein merkwürdiges hiftorifches Denkmal aus den

(642 Sp. m. _1..Fefm.-Taf, gr.:4.)

Zeiten Königs Amenophis.III (Ztfchr. f. ägypt. Spr. u, Alterthumsk.

Schneemann, G., Weitere Entwickelung . der. thomiftifch-

1880, 3, S. 81—87).

moliniftifchen Controverfe. Dogmengefchichtliche Studie,

Schrader, E., Das elfte Jahr. des Kambyfes. Nachtrag (Ztfchr. f. ägypt.

Spr. u. Alterthumsk, 1880, 3, S. 99—103). -

Mit den autographen Aufzeichgn. Paul’s V, üb. die Schlufs-

Tiele, C. P,, Over ureemde bestanddeelen in de Grieksche mythologie

fitzung. der Congregratio de auxiliis, in Lichtdr, ‘ Frei-

(7heol. Tijdsch. Nov., f. 545—578).

E

20.

- burg i. Br., Herder, 1880, (III, 230 S. gr. 8.)

Kern, F., Ueber Demokrit von Abdera und die Anfänge der griechifchen

Sohm, R., Die obligatorifche : Civilehe und ihre Aufhebung,

Moralphilofophie (Ztfchr, f, Philof,; u. philof. Krit.

NO Br

gänzungsheft, S. 1—26).

Ein Gutachten. Weimar, Böhlau, 1880. (48. S, _g_r 8(.))

Grünwald, M., Zur Religion der Iberer (Jüd. Litblt. 51, S, 201, 202):

Dennis, G., 7%e earliest rock-hewn monument in Asia Minor. Letter

Wunderling, 'Th., Immanuel, Predigten über freigewählté

(The Academy 18 Dec., p: 442 #b).

Texte d. Neuena Teftamentes auf alle Sonn- u. Fefttage .d.

Sayce, A. H., MHittite inscriptions, Letter (The Academy 27 Nov.,

. 384 b0).

Kirchenjahres. Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1880. (466 S.

Y

4. —; geb. 5. 40.

Burton, R, F., Midianite and Hittite inscriptions. Letter (The Athenae-

gr. 8.

um 4 Dec., p.76 wb).

Beck, H., Homiletifche Lektionen zur kirchlichen Vorlefung

Deutfch, I, Etwas zur Et

ymologie des Wortes 56 (Jüd. Litblt, 50,

aus den Werken der Väter und Erbauungs(chriftfteller der

S. 1982—1998),

Nach der Ordng. d. Kirchenjahres

Delitzfch, Franz,. Pentateuch-kritifche Studien. XI.

Der Gefetzcodex

evangelifchen Kirche.

des Deuteronomiums

zufammengeftellt

u. bearb.

1. Hälfte.

Advent bis Trini-

(Ztfchr, f, kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben

Deichert, 1881. (VIII, 244 5S. gr. 8.) 2. —

Sch

I, 11, S, 559—567).

tatis. Erlangen,

Zur Orientir-

efftel, S. B., Bemerkungen. zur Maffora auf Onkelos (Jüd, Litblt, 51,

Pentz, A., Lehrbuch der heiligen Gefchichte,

S. 202, 203):

‚ung und zum prakt.

Handgebrauch f. Theologen,. Lehrer

Sidon, und Dufchak, M., II Samuelis ı7, 3 (Jüd, Litblt. 47).

u. Lehrerinnen.

i

Abth. Stavenhagen, Beholtz, (1880).

Graetz, H,, Die Auslegung des Pfalmes 36 (Monatsfchr. f. Gefch, und

Wiffenfch, d. Judenth, Dec,, S. 529—542

Schulze, Die Ausgrabungen in Affyrien u.das

v——

a

nn

>

+

(Beweis d. Glaubens Dec., S. 617—637).

” alte Teftament [Schlufs]

ßiteratiir béa ‘l£ué[aﬁbes.

Die Weiffagungen der Pro

pheten über die Kirche (Der Katholik Nov.,

S. 477—510).

Bunsen, E, de, The Angel-Messiah of Buddhists, Essenes,

and Christians.

Kifch, A., Hagiogra

hen-Lection am Sabbathnachmittag, Ein {fchwäbi-

London, Longmans, 1880, (8,

10800

fcher [altzürcher

]

Minhag (Monatsfchr. f. Gefch. u, Wiffenfch. d.

tude historique de la topographie de JErusalem, pendant

Judenth, Dec,, S; 543—548).

Walther, J. E

ques.

Gendve, E, Beroud et Cie., 1880.(8.) 1 fr. 25.

Gafter, M,, Beiträge zur vergleichenden Sagen-

les temps bibli

Critical handbook. A guide to the study of the au-

(Monatsfchr. f, Gefch, u. Wiffenfch. d. Jude

u, Märchenkunde [Fortf.]

Mitchell, E. C.,

nth. Dec., S 549 4566X

.

23

Theologifche _Literaturzeiturug. 1W NDET

24

Waitz, E., .Zur Erklärung von Joh, 7 22—24 (Stud. u. Krit. 1881, I,

S. 145—160).

Cheyne, T. K., 7%e proßhecies

of Isaiah, T (v.‘A‚ Kuenen: 7%e00,

Tijdschr. Nov,).

Meyboom, H, U., Het getuigenis van .Paulus te Jeruzalem. II (Theol.

La

Coste, A., Dieu et ’äme (v. H. D.: Revue philosophique dec.),

Tijdschr. Nov., p. 599—621).

Edkins, J., Chinese Buddhism (v. G, von der Gabelentz: Lit, Central-

Kloftermann, Ein dunkler Punkt in d. Selbftbeurtheilung d. Apoftels Pau-

blt.

1)

lus (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl, Leben-I, 11, S. 567—5809).

Eichhorn, N., Jefus von Nazaret.

Ein tragifches Feftfpiel ((v. G, Drey-

Funk, Der Codex 'Vaticanus gr. 859 [Barnabasbrief] und feine Defcen-

dorff: Prot, Kirchztg. 50).

denten (Theol. Quartalfchr. 62, 4, S. 629—637).

Douais, C., Zes, Albigeois, leurs origines, action de P’Eglise au XIIe

Lefort, L., Chronologie des feintures des catacombes romaines. 2ime

siecle (v, A. Molinier: Revue historique nov.-dec.),

art. (Revue archeologique oct., f. 213—228).

Fenton, J., Zarly Hebrew life (v. W. H. Simcox: 7he Academy 4 Dec.).

Rossi, Z’ adorazione del sole desunta da una moneta di Costantino il

Frank, F. H. R., Syftem der chriftlichen Wahrheit. II (v, C; O, Björ-

Grande(Atti dell’ accademia fisio-medico-statistica di Milano, XXXV1).

ling: 7e0l, Tidskr. [Johansson] 1880, 6

Martin, H., Ze, dieu |Esus! & propos des tricephales.

Lettre (Revue

Gafsner, A,, Paftoral, bearbeitet für

. Seelforger. I (v, Thalhofer:

archeologique oct., p. 239—241).

Lit. Rundfchau 24).

Rocquain, F., Zeslettres deNicolas Ter( Fournal des savants sept. oct,.nov.).

Glaube, Der chriftliche, und die menfchliche Freiheit (v, O, Dreyer:

Grube, K., Zur, Frage über den Verfaffer der Nachfolge Chrifti (Hift,-

Prot, Kirchztg. 50, Sp. 1185—1195).

polit. Blätt, 86, ı1, S. 797—822).

Goebel, S., Die Parabeln Jefu, III (v.‘ Achelis; Stud, u. Krit. 1881, 1,

Schlumberger, G., Monuments numismatiques et sphragistiques du

S. 177—188).

moyen äge byzantin (Revue archtologique oct., f, 193—212).

Güdemann, M., Gefchichte des Erziehungswefens u, der Cultur der Juden

Havet, J., Z’hEresie et le pras ‚seculier au moyen äge jusqwau XIITe

(v. A. Br.,: Lit. Centralblt, 51).

sitcle, Ter art. (Bibliotheque de l’icole des chartes 1880, 5, p. 488—

Guerin, V., De&scription geographique etc, de Ia Palestine, zme partie.

I

Galilte, T (v. H. Guthe: Lit. Centralblt, 50).

Rocquaän‚ F., Zes sorts des saints ou des apötres (Bibliothique de

Hamburger, J., Die Nichtjuden u, Secten im talmudifchen Schriftthum

Y

A

P’icole des chartes 1880, 5, . 457—474).

n.: Jüd. Litblt. 50),

Das Frankfurter u. Magdeburger Beichtbüchlein u. das Buch vom fterben-

Haneberg, D, B, v., Evangelium nach Johannes,

Hrsg, v. P. Schegg

den Menfchen (Der Katholik Nov., S. 523—538).

(v. Schanz: Theol. Quartalfchr. 62, 4).

Grimm, W., Johann von Staupitz

und der Auguftinerorden (Prot,

Hefele, C. J. v., Conciliengefchichte. IV, 2. Aufl. (v. Peters: Theol.

Kirchztg, 50, Sp. 1195 — 1200),

Quartalfchr, 62, 4).

Kawerau, G., Fünf Briefe aus den Tagen des Todes Luthers (Stud. u.

Heilprin, M., Historical fpoetry of the ancient Hebrews, IT (y. A

Krit. 1881, 1, S. 160—174).

Kuenen: 7%eol, Tijdschr. Nov.).

Erhardt, P., Die nationalökonomifchen Anfichten der Reformatoren-.

Herding, G., Hieronymi de viris inlustribus liber (v, E. v. Leutfch:

Nach den Quellen dargeftellt, II (Stud. u. Krit, 1881, 1, S. 106-—141)-

Philol, Anz, X; 7),.

Paillard, C., Additions critiques & lhistoire de la conjuration d’ Am-

Hermann, T., u, Zeller, P., Theologifche Studien aus Württemberg.

boise [fin| (Revue historique nov.—d&ec., f. 311—355).

I, ı (v. Schanz: Theol. Quartalfchr, 62, 4).

Friedrich,

eber Francesco Pucci (Sitzgsb. d. philof.-philol. u. hift.

Herrlinger, Die Theologie Melanchthons (v. P. Tfchackert: Stud, u, Krit,

Cl. d. Akad, zu München 188o, 2, S

111—143).

1881, 1, S. 189—196).

HT,

Wanderungen des Janfenismus durch die kathol. Staaten Europa’s,

Herzog-Plitt, Realencyklopädie, Bd. 7 (Theol. Litblt. 49).

Die Utrechter Zeitung und ihre Correfpondenten in Oefterreich (Hift.-

Hitzig, F., Vorlefungen über biblifche Theologie und Meffianifche Weis-

mannn

polit. Blätt. 86, ı1, S. 822—837).

fagungen des A, T. (v. A. Kuenen: 7%eol. Tijdschr. Nov.).

Egelhaaf, K., Schleiermacher als Prediger. II (‚Halte was du haft‘

Hofmann, J. C. K, v., Encyklopädie der Theologie. Hrsg. v. H. J. Beft-

Febr., S.. 97—104).

mann (Lit. Centralblt. 50).

Hugenholtz, P. R., Schets eener indeeling van het wWwijsgeerig gedeelte

Kaufmann, D,, Die Spuren Al-Batlajufi’s in der jüdifchen. Religions-

der Godsdienstwetenschap ( Theol. Tijdschr. Nov., f. 579—598).

v. D. Rofin:

Monats{chr.

f. Gefch. u. Wiffenfch, d,

philofophie

Zöckler, O., Die Urgeftalt der Religion. III. Der Monotheismus als

Judenth. Dez,).

Ausgangspunkt aller Religionsentwickelung (Allg. Miff.-Ztfchr. Dec.,

Kaulich, W., Syftem der Ethik (v. Laffon: Ztfchr, f. Philof, u. philof,

S. 533—554).

Krit, N. F. 77, Ergänzungsheft).

Kihn, VUeber Fewoi« und XAinyool« nach den verloren gegangenen

Kirchmann, J. H. v., Die Theodicee von G. W, Leibnitz (v. Ege:

Schriften der Antiochener‘ (Theol. Quartalfchr. 62, 4, S

31—582).

Theol. Quartalfchr. 62, 4).

Bautz, J., Das natürliche Wollen ‘der Engel [Schlufs] (Der Katholik

Knappert, J., Handleidning bij het godsdienstonderwijs voor meer ont-

Nov., S. 455—476).

wikkelden. ITT (v. H. A. van der Meulen: 7%e0l, Tijdschr. Nov.).

Luther, F., I& die Chriftenheit als das neuteftamentliche Bundesvolk

Körner, F., Tezel der Ablafsprediger (Theol, Litblt. 50),

Gottes an die Stelle des Volkes Israel getreten, oder giebt es in der

Lenormant, F., // mito di Adone- Tammuz (v, J. Hal6&vy: Revue cri-

heiligen Schrift Verheifsungen , welche noch heutzutage fpeciell dem

tique 50).

Volke der Juden ‚gelten? Vortrag (Mittheilgn, u. Nachrn. f. d. ev.

— Les origines de T’histoire d’apres Ia Bible etc. (v.). Hale&vy: Revue

Kirche in Rufsl.

Oct., S, 433—454)-

critique 50, 51).

Mayor, J. B., Dr. Pusey on everlasting funishment, Letter (Contem-

Lowe, W. H., 7%e fragment of Talmud Babli Pesachim (v. H. Oort:

gorary Review Dec,, p. X025—1030).

Theol, Tijdschr, Nov.).

Marion, H,, De Za solidarit& morale (v. E. Caro: Fournal des savants

Argyll, ZAe unity of nature IV. On the limits of human knowledge

oct, et _ novV,),

(Contemporary Review Dec., f. 867—883).

Linfenmann, Das ethifche Problem der Aufklärung (Theol. Quartalfchr.

Marti, K., Die Spuren der fogenannten Grundfchrift des Pentateuchs in

62, 4, S. 583—628).

den vorexilifchen Propheten des A, T, (v. A. Kuenen: 7%eol, Tijd-

Luthardt, Chph. E., Die fittliche Würdigung des Berufs in ihrer ge-

schr. Nov.,).

.

fchichtlichen Entwickelung (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl,

Mefsmer, J. F., Rubriken des Breviers u. der heil, Meffe (v. F. v. Hart-

Leben I, 11, S. 593—602).

mann: Lit, Rundfchau 24).

Dorner, (nicht J. A.), Hartmanns peffimiftifche Philofophie (Stud. u.

Müller, G., Paul Lindenau (v..c.: Lit. Centralblt. 50).

Krit. 1881, ı, S. 7—106).

Naumann, K, O., Dante’s Dogmatik (Beweis d. Glaubens Dez., S. 637

Nielfen, F., Die römifch-katholifche Kirche u. die fociale Frage, I

—651).

(Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben I, ı1, S. 602—616).

Nirfchl, J., Der Hirt des Hermas — u.: Die Theologie des hl. Igna-

Kirchner, Die evangelifche Predigt in unferer Zeit, II (‚Halte was du

tius (v. A. Brüll: Theol. Quartalfchr, 62, 4).

haft‘ Febr., S. 104—111).

Oosterzee, J. J. van, Praktisk Theologie, oversat af M, T. Becher (y.

. H.: 7eol, Tidskr. [Johansson] 1880, 6).

Recenfionen.

Palmer, E. H., 7%he Qurän (v. G. P. Badger: Zhe Academy 18 Dec.).

d’Hermas

Pasteur, Le,

.. ar M. C., (v.' A. Sabatier: Revue criti-

Acta et decreta sacr. concill, vecentt,, collectio Lacensis (v; P, Viollet:

ue

Revue‘ historique nov.-dee,).

Pandt, L

‘Die kirchlichen Reunionsbeftrebungen während der Regierung

Bergel, J., Studien über die naturwiffenfchaftlichen Kenntnifse der Talmu-

Karls V (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 62, 4).

diften (v. H. Oort: 7Ae0l. Tijdschr, Nov.).

Pölzl, F. X., Kurzgefafster Commentar zum Evangelium des h, Matthäus

(v. Schanz: Theol. Quartalfchr. 62, 4).

Billing, G., Om Luthersk Kyrkotukt (v, C, Norrby: 7eol. Tidskr. [Jo-

hansson] 1880, 6, S. 438—456; v. O. Zöckler: Beweis d, Glaubens

Reuss, E., Ze cantique des cantiques, Uhistoire sainte et la 70i (y, A,

Dez,).

Kuenen: 7Aeol, Tijdschr. Nov.).

Bloch, M., Das Mofaifch-Talmudifche Polizeirecht (v. H. Oort:

Theol,

Reville, A., Zegon d’ouverture du cours d’histoire des religions au Col-

Tijdschr, Nov.).

/bge de France (v. C. P, Tiele: 7heol, Tijdschr, Nov.).

Bunfen, E., 7%he Angel-Messiah of the Buddhists, Essenes, and Chris-

Ryffel, V., Gregorius Thaumaturgus (v. M, V. Schultze: Stud. u. Krit.

1881, 1).

M

fians (v. A, M. Fairbaim3 The Academy ıx Dec.),

A

VE

nn

WE E

N;1;str einer Beilage von Chr. Frtir. Vieweg’s Buchhané{gng in Quedl:?nbur g.

Manl

irnnnl

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E, Schürer. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig,

heologische Literaturzeitung,

. Herausgegeben von D.

Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

jährlich 16 Mark.

alle 14 Tage.

Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

e

Z

(

A

s

nl

6

s

b

1; 17788i.

N

15 janua

. Jahrgang.

D

E

.

n

nmn

Luthardt, Die modernen Weltanfchauungen

7B;r>f iei',r A;1"sgewählte Vi’nredigten (Lindet%bei'g)i

>Stadtra, De populorjvzrwan (Ko.utzfch)f ;

i

!

(Herrmann).

Rinck, Bileam und Elifa,

Schriftbetrach-

De Visser, De Daemonologie van het Oude

!

Ordnung eines fonn- und fefttäglichen Haupt-

tungen (Fay).

Delisle, Melanges de Pal&ographie et de

Testament (Baudiffin).

|

Gottesdienftes, von M. B. (Kraufs).

Sperber, Pädagogifche Lefeftücke (K. Strack).

Bibliographie (Gebhardt).

| Dächfel, Agende für die evangelifche Kirche

Erklärung betreffend die Tifchendorf’fche Sep-

|

RET

AA

l

c

E a

—

n“

-

S

n

anyln, Acta„]oannis V(Overbecyly<).f :

LLL

enl

E

E

—

—

B

Stade, Bernh., De populo Javan parergon patrio sermone

De Visser, Joh. Theod., De Daemonologie van het Oude

Giefsen 1880, Brühl’fche Univ.-Buchdr.

Testament, Proeffchrift ter verkrijging van den graad

conscriptum.

|

van Doctor in de Godgeleerdheit,

Utrecht‘ 1880,

(Univerf.-Programm.) (20 5. gr. 4.)

nnig geführten Unter-

Blanche «& Co. (Xj.177,Ss 21 9.)

Die Ergebnifse diefer (charffı

Kürze folgende: die Uebertragung des

Diefe

Utrechter

theologifche Doctordiffertation

fuchung find in

auf alle Hellenen erfolgte bei den alten

liefert einen neuen guten Beitrag zur altteftamentlichen

Namens ‚Zoxzer‘

Orientalen femitifcher wie indogerm. Zunge in Folge des

Theologie, wie wir {fchon manchen der Utrechter wie

Umftands, dafs zuerft ionifche Städte in perfifchen Be-

der Leidener Schule verdanken, — In einem erften Ab-

fitz kamen.

Dagegen. ift .Ez. 27,

13 und in der davon

fchnitt befpricht der Verf. ‚den Einflufs Jahwe’s auf .das

abhängigen Stelle Jef. 66, 19 das

Handelsvolk der klein-

Böfe‘ (S. 5—47). Ausgehend von der Vorftellung ‚eines

afıatifchen Ionier, genauer d

eren Colonien an der Süd-

böfen Geiftes von Gott‘ behandelt er zunächf die alt-

küfte des fchwarzen Meeres gemeint; dabei erklärt fich

teftamentliche Anfchauung vom Geifte, der in feiner in-

der Verf. für die Emendation von Jef, 66, 19 nach LXX

dividuellen Erfcheinung überall als ein Ausflufs des Gottes-

(Put für Pul und Reftituirung von mäsäk), fowie gegen

geiftes gedacht wird —, um dann hinfichtlich jener fpe-

die Annahme eines afrikanifchen Volkes Zud (Jer. 46,9.

ciellen Vorftellung zu dem Ergebnifs zu gelangen: ‚Der

Gen. 10, 13 fei /ubim zu lefen).

Noch Gen.

10; 241 n

gute fowohl als der böfe Geift kommt von Gott; cr cr-

einem aus der fogen. Grundfchrift, der jüngften Quellen-

neuert das Herz und den Geift und er ift es auch, der

fchrift des Pentateuchs, ftammenden Stücke‘, bezeichnet

beide verftockt; er treibt den Menfchen zu verkehrten

FJavan, wie die Art der Aufzählung lehrt, fämmtliche

wie zu trefflichen Thaten; er läfst ihn reden was gut,

kleinafatifche Ionier, aber nicht Griechen oder Griechen-

aber auch was böfe ift‘ (S. 45). Mittelpunkt der alttefta-

oniern nichtgriechifche

mentlichen Gottesidee ift die Vorftellung von der All-

land überhaupt; V. 4 feien den I

t, denn EKZischa ift nach

macht Gottes; deshalb giebt es für fıe nichts, was nicht

Völkerfchaften als Söhne beigel

R

dem Verf. der ältefte Name für

arthago. — Dan. 8, 21.

von Gott gewirkt wäre. Die Reinheit oder Heiligkeit

10, 20 bezeichnet 7avan die Hellenen. — An drei Stellen

Gottes bleibt daneben beftehen, indem das Verhältnifs

endlich hat man in Yavan die Bezeichnung eines füd-

derfelben zur Allmacht noch nicht confequent feftgeftellt

arabifchen Volkes finden wollen: Ez. 27, 19 (faft alle

wird (S. 45 f.):

Diefe ohne Zweifel richtige Darftellung

6 (Credner u. a.), Zach. 9, 13 (Hitzig).

|

ergiebt fich dem Verf. aus einer forgfamen Unterfuchung

Exegeten), Joel 4,

ht der Verf. aus den LXX, welche

aller in Betracht kommenden altteftamentlichen Stellen,

Bet: z .27 .10 Ma0

deren Gedanken er mir getreu wieder zu geben {cheint,

anders abtheilen un

d für vejavan vielmehr 71 lafen , eine

{ftarke Textverderbnifs fehr wahrfcheinlich; es könne dort

fich forgfam hütend vor Umbiegungen oder Abfchwäch-

nun von irgendwelchen damasceni

fchen Waaren, nicht

ungen derfelben, die gerade hier fehr häufig vorgekommen

aber von einem Volke die Rede gewefen fein.

Joel 4, 6

find (man beachte nur die verfchiedenen dem Wortlaute

können die bene hajevanım im Gegenfatz zu den Sabäern

Gewalt anthuenden Deutungen von der Verftockung des

nur ein nördliches Volk fein, alfo. die; Ionier; der Verf,

Herzens Pharao’s S. 38. 41).

Befonders eingehend ift

erklärt fich bei diefer Gelegenheit energifch für die Ab-

mit Recht die merkwürdige Stelle von dem aus Jahwe’s

Zäch. 0,.13.endlich

himmlifcher Umgebung ausgehenden Truggeifte I Kön.

faffung des Joel in perfifcher Zeit.

Weltmacht (der

find die bene Javan die feindliche

22, 19 ff. befprochen worden. Richtig erkennt der Verf.

Griechen), die es erft feit d

em Perferreiche geben konnte.

darin den erften Anfang des ethifchen Anftofses an der

Der Verf. fügt hinzu

40 WIe LDOL 6

er Beftimmung der

Ableitung auch des Böfen von Gott, welcher zu einer

Abfaffungszeit Joels i

ft die Kritik auch bei der von

Art Perfonification des den Trug eingebenden Geiftes

Z

—14 in einer

für a

lle Zeiten denkwürdigen Weife

Anlafs wurde. Bei der Erwägung, ob hier wirklich an eine

in

ie Irre gegangen.

Za. 9—14 ift ein nachexilifches

Perfonification, an ein felbftändiges Wefen diefes vor

Schriftftück , welches

fich nach feinen Ideen wie feinen

Jahwe’s Thron ftehenden Geiftes zu denken fei (S. 28 f.),

beften als im Anfange

hätte der Verf. die Beobachtung nicht unterlaffen follen,

hiftorifchen Vorausfetzungen am

Den Beweis

des 3. Jahrh, v. Chr. entftanden begreift‘.

dafs der Begriff der Perfönlichkeit dem A. T, wie wohl

dafür will der Verf, in einer demnächft erfcheinenden

dem Alterthum überhaupt fehlt; mit diefem Truggeifte

Abhandlung antreten,

fteht es gerade fo wie mit den Emanationen der Gno-

E: Kautzfch:

ftiker, von welchen fich häufig ebenfowenig conftatiren

Tübingen.

läfst, ob fie als felbfitändige Perfonen in unferem Sinne

zu denken feien. — Der. zweite Abfchnitt behandelt die

‚Lehre vom Satan‘ (S. 48—87). Es ift hier eine Fortbil-

dung jener I Kön, 22, 19 ff. zu findenden ‚Perfonification‘

26

25

1881.

N 25

28

70 RE

Theologifche Literaturzeitung.

zu erkennen. Wie Jahwe überhaupt feine einzelnen Hand-

tracht kommen, ob wrı werb. denominat. von r fei

lungen vollziehen läfst durch feine himmlifchen Diener,

(Studien I, 281. 287). Die Annahme, dafs in der Schlange

fo. hat er unter denfelben einen, welcher die. {pecielle

der Paradiefesgefchichte ein fremdes Element zu erkennen

Aufgabe hat, den Menfchen Gottes Strafen zu ver-

mitteln.

Weil die Strafe überall die Sünde zur Voraus-

fei, empfiehlt fich dem Verf., abgefehen von dem Mangel

einer Analogie im Semitismus, namentlich dadurch, dafs

fetzung hat, fo ift es deshalb diefer Diener (als der die

|

der Schlange. kein Platz angewiefen wird in der alttefta-

Menfchen fchädigende ‚der Feind‘ genannt), welcher auf

|

mentl. Dämonologie, dafs fie auch im A, T. ganz ver-

die Sünden der Menfchen vor Gott aufmerkfam macht.

einzelt dafteht. ‚Dafs der Erzähler zur Darftellung . ... der

So thut er es Hio..c. ı und 2 und Sach: c. 3. Es: ift hier

Verführung des Menfchen zu folchen Dingen, von welchen

aber nicht beider blofsen Verfelbftändigung einer göttlichen

feine Hand fern ‘bleiben follte und zu welchen er als

Wirkfamkeit geblieben, fondern der Satan geht, indem

ein reines Gefchöpf aus fich felbft nicht verführt werden

er diefe Wirkfamkeit einfeitig vertritt, feine eigenen Wege.

konnte, ein fremdes Element zu Hilfe rufen‘ mufste,

‚Er überfchreitet die ihm von Gott gefetzte Schranke

erklärt fich einfach daraus, dafs er jenen Gedanken in

und ift auf dem Wege, dem göttlichen Willen zu wider-

dem religiöfen Vorftellungskreife des eigenen Volkes

ftreben und demgemäfs von diefem

‚ getadelt und

nirgends ausgedrückt fand. Gott felbft kann nicht der-

zurückgewiefen zu werden‘ (S. 73).

Weshalb der Verf.

jenige fein, welcher den Menfchen zur Uebertretung ver-

nicht zugeben will, dafs der Satan Sach. c. 3 als An-

anlafste; die Satanlehre war noch nicht entwickelt —

kläger des Hohenpriefters, des Vertreters Israels, erfcheint

und doch war hier vor allem der Ort, wo man der An-

(S. 80 f.), fehe ich nicht ein, da feine Ausfage, der Satan

%

nahme eines böfen Einfluffes zu bedürfen fchien; wes-

halb konnte dazu nicht

trete hier auf, ‚um darauf hinzuweifen, dafs es (Israel)

der perfifche Dahaka ver-

doch eigentlich Strafe und keinen Segen verdient‘, doch

werthet werden?‘ (S. 158). Mit der theologifchen Beur-

ungefähr auf dasfelbe hinauskommt. Infofern fcheint mir

theilung von Gen. c. 3 durch den Verf. durchaus ein-

allerdings die Satansvorftellung bei Sacharja um etwas

verftanden, mufs ich mich hinfichtlich der ‚mythologifchen‘

entwickelter als im B. Hiob. Mit Recht findet De Viffer

Einkleidung und ihrer Entftehung hier mit der Verweifung

dagegen einen Fortfchritt I Chr. 21, 1

‚Trachtete” er

darauf begnügen, dafs auch ich eine wirklich entfprechende

(der Satan) früher darnach, durch äufsere Mittel ihn (den

Darftellung auf femitifchem Gebiete nicht habe entdecken

Menfchen) der Segnungen Gottes zu berauben und feiner

können, vielleicht aber doch Anknüpfungspunkte.

Liebe zu entfremden, fa thut er dies jetzt auch auf inner-

Dafs die Differtation, die ich mit vielem Intereffe

liche Weife, indem er fein Herz in eine verkehrte Rich-

gelefen habe, im Druck hebräifcher und deutfcher Wörter

tung.bringt‘ (S. 82). So kommt es {chliefslich dahin, dafs

nicht immer correct ift, fei nur erwähnt.

der anfängliche Diener Gottes ‚fich losmacht von dem

Strafsburg i. E.

Wolf Baudiffin.

Gehorfam, felbftändig in feiner Einfeitigkeit auftritt und

fo durch die Macht, welche er einmal befitzt, für Gott

fowohl als für die Menfchen ein grofses Hemmnifs wird‘

Dafs der Verf. eine eranifche fowohl .als eine

Delisle, Dir. Leopold, Melanges de Pal&ographie et de

(S: 87

Bibliographie. Paris 1880, Champion. (Text IX, 505 S,,

äg

yptifche Grundlage der Satansvorftellung abweift (S.

1:Bl. 85 Atlas"2+BL, 7 Ta MI2

73

f

, ift zu loben. — In einem dritten Theile werden

‚die unreinen Geifter‘ befprochen (S. 88-—103), nämlich

e ungeeigneter der vorftehende Titel erfcheint, die

Se‘irim, Azazel, Lilith, Aluga und Schedim. Es find darin

Aufmerkfamkeit der Theologen auf fich zu lenken, defto

Vorftellungen. alten Volksglaubens zu erkennen, an

weniger darf diefe neuefte Publication des um die Bücher-

welchen auch prophetifche Männer fefthielten, keinen Wider-

und Handfchriftenkunde hochverdienten Directors der

ftreit mit der Jahwereligion darin erkennend, fo lange

Nationalbibliothek zu Paris in einer theologifchen Lite-

nur Jahwe’s Allmacht und fein ausfchliefsliches Recht auf

raturzeitung mit Stilllichweigen übergangen werden, Denn

Verehrung dadurch nicht angetaftet wurde. Später werden

fo augenfcheinlich es ift, dafs dem Verf, bei feinen

aus diefen Wefen Diener des Satans. Auf des Verf.’s Er-

Unterfuchungen und Mittheilun

en überall das paläo-

klärung des Azazel einzugehen (S. 90 ff.), welche die von

graphifche und bibliographifche

1

ntereffe ohne Rückficht

Dieftel und dem Ref. vorgetragene Deutung bekämpft,

auf das fpeciell theologifche leitend und mafsgebend

würde zu weit führen.

Ich bin mir felbft bewufst, auf

war, fo kommt doch der Ertrag in der That. zum weit-

wie fchwachen Füfsen meine Deutung als urfprünglicher

aus gröfsten Theil mehr oder weniger direct der theo-

Gottesname f{fteht, mufs dies aber ebenfo von allen anderen

logifchen, vornehmlich der biblifchen Wiffenfchaft zu

Erklärungen finden. — Speciell gegen den Ref. ift ge-

gute.

Der Inhalt der 15 hier zu einem ftattlichen Bande

richtet der Inhalt von Abfchnitt IV: ‚Die Schlange in

vereinigten Stücke ift aber ein fo mannigfaltiger, dafs

Genefis 3‘ (S. 104—164).

Die vorausgefchickte Exegefe

das Referat auf erfchöpfende Vollftändigkeit von vorn-

von Gen. c. 3 ift überhaupt ziemlich überflüffig, und in

herein verzichten mufs.

Es wird fich in den meiften

der an diefem Orte gänzlich unftatthaften Einfügung von

Fällen darauf befchränken, den Gegenftand, um den es

Dingen, welche zwar Gen. c. 3 vorkommen, aber mit

fich handelt, kurz anzudeuten, um nur hier und da auf

Einzelnes befonders aufmerkfam zu machen.

Von einer

der Dämonologie gar nichts zu thun haben, verräth fich

mehr als fonft in der im Allgemeinen durchaus metho-

Kritik kann ohnehin nicht die Rede fein; die Virtuofität

difchen Anlage diefer Schrift der Anfänger, z. B. S. 117:

des Verfaffers in der Behandlung derartiger Stoffe ift

‚n:n> hemdartiges Kleid mit Aermeln, bis an die Kniee

aus feinen zahlreichen früheren Publicationen hinlänglich

reichend und auf blofsem Leibe getragen (Hölemann)‘.

bekannt und anerkannt.

Die Bemerkung an fich war überflüffig, noch mehr das

I. Ze Pentateuqgue de Lyon en lettres onciales (S,1—10),

Citat.

Hiervon abgefehen, ift des Verf.’s Befürwortung

Ein kurzer Bericht, welchen der Verfaffer am 23. October

einer alten Anfchauung gefchickt und beachtenswerth.

1878 der Academie des Inscriptions erftattete. Er erfchien

Er meint, dafs es dem Ref. nicht gelungen fei, die An-

zuerft, und zwar in etwas erweiterter Geftalt, in der

fchauung von der Schlange Gen., c. 3 dem Zufammen-

Biblioth&que de l’ecole des chartes 1878 S. 421—431. Nach-

hang femitifcher Vorftellungen einzugliedern, dafs hier

dem fchon Fleck (Wiffenfchaftliche Reife Band II. Abth. 3.

vielmehr eine Entlehnung aus dem Parfısmus vorliege.

Leipzig 1837 S. 205 f.) eine Textprobe des Lyoner Pen-

Hinfichtlich des Referates meiner Darftellung mufs ich

tateuchs veröffentlicht hatte, war es Delisle vorbehalten,

nur dagegen Verwahrung einlegen, dafs aus dem Zu-

den unfchätzbaren Werth diefes dem fechften Jahrhundert

fammenhang S. ı24 hervorzugehen ({cheint, als hätte ich

angehörigen Itala-Codex in feinem ganzen Umfange zu

erkennen und die Aufmerkfamkeit aufs neue darauf zu

den Schlangennamen wr; abgeleitet von wn: ‚zaubern‘.

lenken,

Natürlich kann nur das umgekehrte Verhältnifs in Be-

Er wies nach, dafs die durch Libri in den Be-

O

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr

P

A

30

29

fitz des Lord Ashburnham gelangten Blätter, aus denen

Commentars werden verzeichnet und, fofern fie der Verf.

der letztere im Jahre 1868 die Bücher Leviticus und

felbft zu Geficht bekommen hat (was von der gröfseren

Numeri (in 120 Exemplaren) abdrucken liefs, urfprünglich

Hälfte gilt), näher befchrieben.

Die Gefammtzahl be-

dem Lyoner Codex angehörten. Sie paffen genau in die

Jäuft. üch aufl 22

Sie ftammen meift aus dem 10. bis

grofse Lücke, welche diefer zwifchen dem Schlufs des

12. Jahrhundert und find mit zahlreichen, oft fchön aus-

Exodus und dem Anfang des Deuteronomiums aufweift,

geführten Miniaturen gefchmückt (z. B. B7blioth. nation.

Bleibt hier eine gröfsere

Nouv. acq. lat, 1366, aus dem 12. Jahrhundert, mit 60

und füllen fıe faft ganz aus.

Der Verf. unterfcheidet zwei Familien, die

Lücke nur noch an einer Stelle (Lev. 18, 30—25, 16) zu

Miniaturen).

beklagen, fo laffen leider die in Lyon zurückgebliebenen

namentlich darin auseinandergehen , dafs die der einen

Beftandtheile an Vollftändigkeit nicht wenig zu wünfchen

zu Grunde liegende Berechnung des Weltalters für die

übrig.

Während die beiden nach Ashburnham ent-

Abfaffung das Jahr 776 ergiebt, während die in der an-

führten Bücher jetzt noch 79 Blätter umfaffen, ver-

deren befolgte etwa auf. das Jahr

786 führt.

Die

theilen fich die von Genefis, Exodus und Deuteronomium

glänzendfte von allen fcheint diejenige zu fein, welche

in Lyon erhaltenen Refte auf nur 64 Blätter.

Der Ge-

im Jahre 1879 der Londoner Antiquar Quaritch aus dem

fammtverluft wird fich fomit auf reichlich 100 Blätter be-

Nachlaffe Didot’s erwarb und in feinen Katalogen als-

ziffern, da der urfprüngliche Umfang des Codex 244—

bald um den Preis von 1600 £ ( == 32000 M.) ausbot.

248 Bl. (cı 30—31 Quaternionen, vielleicht mit einigen

VI. Manuscrits du. Cabinet de M, Didot acquis pour

Unregelmäfsigkeiten; bis Deut. ı1, 4 waren es nachweis-

la Bibliotheque nationale (S. 149—165).

Unter "den:. hier

bar 27) betragen haben mag. . Die Frage, auf welchem

befchriebenen, in den Jahren

1878 und 1879 für die

Wege Libri, welcher im Jahre 1847 jene 79 Blätter ver-

Nationalbibliothek erworbenen 11 Handfchriften befinden

handelte, fich in den Befitz derfelben gefetzt, wird für

fich nur zwei theologifchen Inhalts, nämlich ein Psalte-

den Ruf diefes durch feine Bibliothek berühmt gewor-

rium quadruplex (die drei Bearbeitungen des Hieronymus

denen ‚Sammlers‘ verhängnifsvoll, wenn man erwägt, dafs

und der griechifche Text mit lateinifchen Buchftaben, in

vierzehn Jahre.vorher, als Fleck 1833 den Codex in Lyon

Parallelcolumnen) aus dem Jahre 1105, und 50 Blätter

fah, die Beraubung jedenfalls noch nicht ftattgefunden

ün

eines Evangeliariums aus dem 11 Jahrhundert mit Minia-

hatte.

Eine vollftändige Herausgabe

der Lyoner

turen, die nach dem Urtheil des Verfaffers fehr beachtens-

Blätter fteht von Herrn Ulysse Robert, Redacteur des

werth find.

\

Cabinet historique, zu erwarten (S. 9 Anm. 2).

VIL _ Ze Psautier de Saint Louis et les deux manu-

IIl, Ze Psautier de Lyon en lettres onciales (S. 11—35).

scrits de Guillaume de Jumieges conserves ä V Universite

Ausführliche Befchreibung eines ebenfalls der Stadt-

bibliothek zu Lyon gehörigen lateinifchen Pfalters aus

de Leyde (S. 167—1094). In Bezug: auf den an erfter Stelle

SeHANNiEN Fralter \ Mcht- der ‚ Verfs zu Zeigeh; dals Or

dem Ende des 6. oder Anfang des 7. Jahrhunderts,

zwar einft im Befitz des h. Ludwig gewefen fein mag,

welcher einen eigenthümlich gemifchten . Text enthält.

dafs aber die ‚darin befindlichen Randnoten nicht, wie

Während nämlich der gröfste Theil der darin enthaltenen

noch neuerdings wieder Baron Kervyn de Lettenhove

Pfalmen (10—27. 30—35. 37 —51 mit einigen Lücken und

beweifen wollte, von der Hand des Königs felbft, fon-

Pf. 113, 3—17) die Vulgata (Psalterzum Gallicanum) dar-

dern aus fpäterer Zeit herrühren.

Die Herftellung der

bieten, ftimmen die Pfalmen 13—35 mit der erften Be-

arbeitung des Hieronymus. (Psalterium Romanum), aus-

nach S. 168 f; erwiefen.

Handfchrift in England, Ende des ı2, Jahrhunderts, fcheint

genommen Pf. 25, welcher wiederum die Vulgata, und

VIIL Notes sur differents manuscrits a'éBeég‘z'que et de

Pf. 24 und 26, welche einen aus den beiden genannten

Hollande (S. 195—238).

Nachrichten über 23 theils aus

Verfionen gemifchten Text enthalten. Dazu kommt, dafs

Frankreich ftammende, theils auf Frankreich bezügliche

am Rande oder zwifchen den Zeilen von einer Hand des

Handfchriften der Bibliotheken zu Brüffel, Haag und

8. Jahrhunderts dem Text des Psalterium Gallicanum die

Leiden, darunter nur wenige theologifchen Inhalts.

Varianten des Psalterium Romanum beigefchrieben find

und umgekehrt.

IX. Un livre & peintures execute en 1250 dans V’abbaye

IIL. Zes Bulles sur papyrus de V’abbaye de Saint-

de. Saint-Denis (S. 239—255).

Vita beatorum martyrum

Benigne conservtes & Ashburnham-Place et & Dion

Dyonisiü, Rustici et Eleutheru (franzöfhfch) etc.

X. Les Ethiques, les Politiques et les Economiques

(S. 37—52).

Es-handelt fich um zwei im 11. Jahrhundert

d’Aristote. traduites et copites pour le voi Charles

V

den Päpften Johann V und Sergius I untergefchobene

(S. 257—282).

Bullen, deren Unechtheit fchon Jaff@ richtig erkannt

hatte.

Der Verf. theilt S. 37—43 aus dem unlängft für

XI. Le Zivre d’heures du Duc de Berry conserve dans

dieNationalbibliothek erworbenen Original ein intereffantes

la famille d’Arlly (S. 283-—-293).

Eine aus dem Ende des

Actenftück mit, nämlich ein im Jahre 1663 behufs Vidi-

\

14. oder Anfang des 15. Jahrhunderts ftammende Hand-

mirung und Wiederherftellung des vollen Wortlautes der

fchrift, deren durch Originalität der Compofition und

fchon damals zum Theil unleferlich gewordenen Urkun-

glückliche Harmonie der Farben ausgezeichnete Minia-

Beide

turen (94 grofse und 78 kleine) nach dem Urtheil des

den aufgenommenes gerichtliches Protocoll.

Bullen find nur fragmentarifch erhalten (S. 48—51). Die

—

Verfaffers zu dem Beften gehören, was uns aus diefer

Epoche erhalten ift,

l

Entführung der einen ift wiederum mit dem Namen

Libri verknüpft.

XIl Le liore d’heures du Duc de Berry conserve d&

IV. Manuscrits de l’abbayede Silos acquis par la Bi-

Bruxelles (S. 295—303).

Aus derfelben Zeit wie die

ölioth&que nationale (S. 53—116). Diefe aus 42 Nummern

vorige, mit 20 grofsen Bildern, welche, wie der Verf.

beftehende Sammlung, welche im Jahre 1878 der National-

nachzuweifen fucht, theils von Andre6 Beauneveu,‚, theils

bibliothek einverleibt wurde, erregt vornehmlich das

ntereffe d

von Jaquemart de Odin (Hesdin?) herrühren,

A

es Paläographen, da fie eine beträchtliche

XII La Öibliotheque d’Anne de Polignac et les origines

d

nzahl von Manufcripten in weftgothifcher Schrift aus

de l’imprimerie & Angouleme (S. 305—349). Im Anhan

findlich

em 10. und ı1

. Jahrhundert enthält,

Die darunter be-

ein Verzeichnifs der Handfchriften, welche im Jahre 1728

en theologifchen Handfchriften find meift Lectio-

die Bibliothek des Schloffes Verteuil enthielt (S. 329 f.

8

narien, Sammlungen von Homilien,

Heiligenlegenden

u. dgl.

XIV.. La Bible de Charles le Chauve laceree en 17

06,

restauree en 1878 (S. 351-—358). Jean Aymon, ein durch

ä la Bibliotheque nationale et dans Ic Cabinet de M. Didot

V. Les manuscrits de V’Apocalypse de Beatus conserves

die Beraubung des Codex Claromontanus der paulini-

fchen Briefe bekannt gewördener Abenteurer (f. Scri-

(S. 117—148). Die Handfchriften diefes für. die Literatur-

vener, /Zntroduction 2. Aufl. S. 152), hatte in den Jahren

und Kunftgefchichte Spaniens im Mittelalter wichtigen

1706 und 1707 aufserdem aus einer griechifa:hen (Paul.

D

31

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nn42,

32

n

D

»

pa

elr

%

= Apoc. 64, aus dem 1ır. Jahrhundert) und drei

auf eine neue Quelle des Textes — eine Emmericher

lateinifchen Bibelhandfchriften (darunter die berühmte

Handfchrift des lateinifchen Prochorus — ift der Heraus-

Bibel Karls des Kahlen) mehrere Blätter entwandt, welche

geber felbft fchon hinzuweifen in der Lage gewefen

Herr Delisle im zweiten Bande des Cod. Harleian. 7551

(Selbftanzeige in den Götting, gel. Anz. 39. St.). Immer-

des Britich Mufeum wieder entdeckte. Im Jahre 1878

hin hat fich der Herausgeber um Prochorus bedeutende

gelang es, die entfremdeten Beftandtheile wieder an

Verdienfte erworben.

Ein folches war fchon, den alten,

ihren urfprünglichen Ort zurückzuführen.

von M. Neander 1567 vollftändig herausgegebenen griechi-

wieder hervor-

XV. Manuscrits divers acquis par la Bibliotheque na-

Die in dem

fchen Text aus langer Vergeffenheit zuer

tionale ‚en 1876, 1877 et 1878 (S. 359—9505)-

zuziehen — die Quelle desfelben ift inzwifchen von

genannten Zeitraum erworbenen griechifchen und orien-

Bonnet im Vatic. palat. 37 nachgewiefen worden — und

talifchen Handfchriften find nicht mit aufgeführt.

Die

innerhalb eines fehr complicirten, aus Handfchriften und

Zahl der hier befchriebenen beläuft fich auf dreihundert

Drucken des griechifchen Originals und

lateinifcher,

und einige zwanzig. Von den theologifchen fei, um diefe

arabifcher, koptifcher und flavifcher Ueberfetzungen be-

Anzeige nicht zu fehr auszudehnen, nur eine namhaft

ftehenden Apparats mit fehr beachtenswerthen, durch

gemacht.

Nouv. acq. lat. 256, aus dem 12. Jahrhundert,

vollftändig abgedruckte Proben unterftützten Gründen

enthält fol. 58 bis 119 das fog. Speculum Augustini mit den

eine. mit B. bezeichnete, von vier griechifchen. Hand-

Citatennach der Itala. Ungeachtet ihres nicht eben hohen

fchriften

repräfentirte

Clafle: ön ! Zengen

aus der

Alters, wird diefe Handfchrift (neben den Codd. 2977 A

Reihe der übrigen als glättende Bearbeitung auszufcheiden

und 15082 der Bz6liotheque nationale und dem Codex der

ift bei einem Texte diefer Art eine fehr mühfelige und

Gathedrale : zu ‚Puy,. vglı. über. letzteren:‘ Delisle; in..der

dankenswerthe Arbeit gewefen. Auf jeden Fall lieft fich

Bibliotheque de V’ecole des chartes 1879 p. 43 ff.) o lange

der von Zahn gebotene Text ohne wefentliches Hinder-

wenigftens als Quelle für den Text des Speculum zu

nifs.

fchnitt über

Seltfame Erfcheinungen aber bietet doch der Ab-

Procliane

und

von S. Croce di Gerusalemme einmal wieder auftaucht.

dienen haben, bis der von Wifeman u. Mai benutzte Codex

ihren Sohn Sofipatros

(p- 135 ff.), welcher zwar in der jetzt vorliegenden Ge-

Der Verf. glaubt ihn augen{fcheinlich noch in Rom, und

ftalt in den Zufammenhang des Prochorus aufgenommen

da mag er ja auch irgendwo noch verborgen gehalten

ift (vgl. p. 145, 10 und die- Bemerkung p. 150, 2 f. mit

werden.

Thatfache ift, dafs bei der Befitzergreifung des

Stellen:wie..p: 73 dn 707 804 O . uallem

Klofters feitens der italienifchen Regierung und Ueber-

P- 137;:9 ff eine Parabel, p-138; 7 em Bild und p 1460

führung der Bücher und Handfchriften in die Brblioteca

150; 101

araenetifche Anreden der Lefer bietet, welche

Vittorio Emanuele, gleich mehreren anderen der älteften

aus ‚dem Stil des übrigen Buches vollftändig herausfallen,

und werthvollften Stücke jener einft mit Recht berühmten

und auch in der Erfindung craffer als die übrigen Er-

Bibliothek, auch der das Speculum Augustini enthaltende

zählungen und felbft bei Prochorus befonders abgefchmackt

Codex nicht vorgefunden wurde.

Davon hat fich Ref.

ift. Ueber Interpolationen des

Buches

erhält

man

im Frühjahr 1879 in Rom felbft überzeugt. Und leider

p. XXXVIII _ ff. recht lehrreiche Mittheilungen, wobei

fteht das Beifpiel. von S. Croce nicht allein da.

aber

ein Emendationsvorf{fchla

zu‘ Theodorus

von

Von den fieben Tafeln des Atlas find die beiden

Mopfueftia mit unterläuft (p. XL f.), der fich fchon durch

erften dem Pentateuch von Lyon (I), die dritte und vierte

Die übrigen

Vergleichung des lateinifchen Textes in Pitra’s Spicz-

der Papyrus-Bulle zu Dijon (III) gewidmet.

legium erledigt, hier übrigens durchaus nicht zu Gunften

geben Proben von Handfchriften und alten Drucken, die

der Ufener’fchen, von Zahn mit gröfstem Recht be-

in diefem Referat nicht berührt worden find. Die Aus-

ftrittenen Schätzung der Acta Timothei abgewiefen wird.

führung der heliographifchen Nachbildungen im Atelier

Richtig ift der Charakter der ganzen KErzählung des

des Herrn Dujardin entfpricht allen Anforderungen, die

Prochorus p. LII ff. gewürdigt, über die Entftehungszeit

man an ein Facfimile nur ftellen kann — fofern fiıch ohne

des Buches lehnt der Herausgeber, die Zeit von 400—600

Vergleichung mit den Originalen hierüber überhaupt

offen laffend, eine eigentliche Unterfuchung anzuftellen

urtheilen läfst.

ab (p. LVD.

Auch kann man nicht fagen, dafs die Aus-

Göttingen.

O. v. Gebhardt.

führungen des Herausgebers p. LV ff. das Räthfel diefes

b

vl

Buches wefentlich aufhellten, welches, die Wirkfamkeit

des Apoftels Johannes in Ephefus nur ftreifend, aber die

Zahn, Prof. Dr. Thdr., Acta Joannis, unter Benutzung

Tradition darüber auf jeden Fall in ihrer vollen Breite

von C. v. Tifchendorf’s Nachlafs bearbeitet.

Er-

vorausfetzend — das ergiebt fich aus dem chronologifchen

Syftem des Verfaffers p. 162, 3 ff. — es unternimmt, die

langen 1880, Deichert. (CLXXII, 263 S. gr. 8.) M. 10. —

Zeit des Exils des Johannes auf Patmos mit Fabeln aus-

Man erhält in diefem Werk einen kritifchen Text

Patmos für den Verfaffer eine blofse Märcheninfel ift.

zufüllen, und dies zwar ohne jedes locale Intereffe, da

des fogenannten Prochorus und einen Verfuch der Re-

conftruction des den Apoftel Johannes betreffenden Ab-

Insbefondere die eigenthümliche Verflechtung des Textes

fchnitts des fogenannten Leucius.

Indem aber der

des Prochorus mit der von Zahn auf Leucius zurück-

Herausgeber diefe Texte mit ausführlichen, fie in Hin-

geführten Tradition ift mit den Bemerkungen p. LV ge-

ficht auf Herkunft, Quellen, Verbreitung, hiftorifchen

wifs nicht befriedigend erklärt.

Werth und Einflufs ihres Inhalts auf die kirchliche Tra-

Auf jeden Fall weit intereffanter und wichtiger ift

dition prüfenden Einleitungen begleitet, hat er nichts

die Unterfuchung des Herausgebers über den fog. Leucius.

Geringeres unternommen als eine hiftorifche Würdigung

Nach Zahn wäre Leucius der Name eines angeblichen

ziemlich der gefammten apokryphen Ueberlieferung über

Johannesfchülers (vgl. Epiph. 4aer. 51, 6), unter welchem

den Apoftel Johannes — eine fehr intereffante, aber zur

ein Unbekannter aus der Zeit der noch werdenden

Zeit noch recht anfehnliche und {fchwierige Aufgabe.

katholifchen Kirche, ficherlich vor 160, ja vor 140, wahr-

Auch mufs Ref., alle Anerkennung des wirklich vom

fcheinlich aber um 130 eine Reihe von Apoftelgefchichten

Herausgeber Geleifteten und von einem {fo felbftändig

verfafste, welche aufser dem Apoftel Johannes nur Tho-

mas und Andreas behandelt zu haben {fcheinen.

Von

unterrichteten und gründlichen Forfcher von jedermann

Erwarteten vorbehalten, geftehen, dafs die Früchte des

diefem Werk liegt uns nun der den Johannes betreffende

Fleifses des Herausgebers zum beträchtlichen Theile vom

Theil noch in einer Reihe von Fragmenten in urfprüng-

Zuftande der Reife noch weit entfernt find.

licher Geftalt vor.

In diefer hat es fich überhaupt ohne

Dies ift von der Zahn’fcten Ausgabe des Prochorus

wefentliche Veränderung unter Haeretikern und Katho-

insbefondere von competenter Seite fchon behauptet

likern verbreitet und ‚wie kein anderes die johanneifchen

worden (f. M. Bonnet in der Revue critique Nr. 23), und | Traditionen

der folgenden Jahrhunderte

begründet,

55

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Ne2,

34

(p. CXLID. Aus Leucius follen denn z. B. gewiffe in | Kreuzigung mit dem Bekenntnifs: &6 y& XOnLO 0U

der alten Kirche verbreitete Berichte über Veranlaffung ! u&A40v706 dxodemr (p. 223, 6) fich wendet, und das grellfte

und Entftehungszeit des johanneifchen Evangeliums, die

Mifsverhältnifs waltet zwifchen dem Gebet p. 233, 14 ff.

Tradition von dem Oelmartyrium des Apoftels, allerdings

und dem merkwürdigen Hymnus p. 220, 8 ff. ob, wenn

als einem Ereignifs in Ephefus (nicht in Rom), von feiner

doch der fogen. Leucius für den Dichter diefes Hymnus

Jungfräulichkeit u. A, ftammen.

Mit allen diefen An-

zu gelten hat.

Kurz, find Fragm. 1—IV leucianifch, fo

ift das vierte an fich felbft ein Beweis, dafs es eine

nahmen nun ‚gewinnt‘ der Herausgeber am Leucius einen

Leucius

gegeben hat.

claffıfchen Zeugen für den Aufenthalt des Johannes in

katholifche Umarbeitung. des

Ephefus und Patmos und die Abfaffung des vierten Evan-

Fragm. V (p. 235 ff.i) — eine deutfche Inhaltsangabe

geliums durch diefen Apoftel. Ja man ift nun im Stande,

einiger Erzählungen des Abdias und der Passzo Foannis

ganz genau die Adrefle des Johannes in Ephefus, das

des Mellitus, als deren Quelle, aufser des Mellitus aus-

Haus und den Hauswirth, anzugeben (p. CLIIL CLXXUII);

drücklicher Angabe, Fragm. IV den Leucius zu muth-

und wen Papias in feiner bekannten Auslaffung über die

mafsen Anlafs giebt, — darf mit Ermächtigung des

Evangelien unter den von ihm gemiedenen gefchwätzigen

Herausgebers felbft (p. CXLV) für die hier aufgeworfene

Leuten meint, weifs man nun auch. Es ift der Verfaffer

Frage aufser Betracht bleiben.

Das letzte Fragment

des fogenannten Leucius (p. CXLVI f.).

(Nr; Vd-p. 2388,110, ein Besicht. über.;die ‚letzten +Stuünden

Bevor man fich aber mit dem Herausgeber an der,

des Johannes, ift wiederum ein griechifches, fchon aus

in feinem Sinne wenigftens, recht reich befetzten Tafel

Tifchendorf’s Acta apocrypha bekanntes, dort aber mit

niederläfst, vor welche uns der Paragraph über den ‚ge-

Heterogenem verquicktes Stück, zu deffen Herftellung

fchichtlichen Gewinn‘ aus Leucius führt, hat er Grund

Zahn noch eine Reihe von Ueberfetzungen heranzieht.

genug beftehen laffen, bedeutende Umftände zu machen.

Mit diefem Stück hat es nun eine etwas andere Be-

Wenn Zahn aus der grofsen Verbreitung der leucianifchen

wandtnifs

als

mit Kragm.. IM

fofern hier

wirklich

Perioden des Johannes {chliefst, dafs Leucius keiner

eigentlich haeretifchen Partei angehört haben kann, aber

gnoftifirend ift (wenn anders, was in der That ganz wahr-

p- 243, 6 ff. an Fragm. II (p. 223,7 ff.) anklingt, p. 246, 7 f.

andererfeits wegen der Anftöfsigkeit feiner Anfchauungen

fcheinlich ift, der‘fyrifche und der armenifche Text hier

und der Kühnheit feines Gebahrens mit der Tradition

das Urfprüngliche erhalten haben) und was p. 247 f. über

über die Apoftel fein Einflufs nur unter der Voraus-

die Parthenie des Johannes einfliefst nicht nur origineller

fetzung des hohen Alters feines Werkes begreiflich fein

ift als irgend etwas im Fragm. IV, fondern auch ge-

foll, fo fragt es fich vor Allem, in welcher Geftalt Leucius

radezu eine Erzählung des Charakters, wie fie Fragm. I.

diefen Einflufs erlangt hat.

Hierüber läfst nun zwar

II vorliegt, vorauszufetzen fcheint. Allein was könnten

Zahn eine fefte Vorftellung durchaus nicht vermiffen, in-

diefe fchwachen und vereinzelten Anklänge gegen den

dem er mit grofser Starrheit die Unterfcheidung eines

durchgängigen, fo zu fagen gediegenen Gnofticismus von

urfprünglichen: Textes des Leucius und eines katholifch

Fragment I. IL befagen?

Sie fallen im Vergleich damit

überarbeiteten abweift; aber diefe Vorftellung ift von ihm

in Stücken wie die Mahnrede p. 239 ff. und die Gebete

ganz unzureichend begründet wörden. — Prüfen wir zu-

p- 242 f. 246 f. fo fehr nur durch ihre Dürftigkeit auf,

nächft die Zahn’fche Unterfuchung an ihrem Ergebnifs

dafs im Ganzen auch Fragm. VI von Fragm. I. II fich wie

der Fragmentenfammlung, in welcher der urfprüngliche

vulgär Katholifches und heterodox Gnoftifches unter-

Leucius vorliegen {foll (S. 219 ff.). Fragm. I—III ftammen

fcheidet. Dazu kommt, dafs es doch nicht leicht fällt, fich

aus den Acten der Nicaenifchen Synode von 787, worin

durch den Ausdruck 7ö &ics A&vYQ6Mm0VS YEYOVÖS ULOTYQLOV

fie als aus den ‚pfeudepigraphen Perioden der Apoftel‘

entnommen citirt werden.

Mit. Hülfe einer ‚.von' Zahn

NS 0lxovoulagc (p. 240, 5) gerade an das 4. Jahrzehnt des

2. Jahrhunderts gemahnt zu finden, dafs der andere 7ö

zu Nicephorus vorgefchlagenen Conjectur (p. 213) wird

MEYETIOS — &v TO MOVW G0V kVYOWTH HFEWoOLUEVOV

es möglich, diefe Stücke mehr als nur vermuthungsweife

P- 244, 3 dem Doketismus der erften Fragmente geradezu

auf Leucius zurückzuführen; auf jeden Fall aber gehören

zuwider i{ft, und endlich, dafs man fchwer annehmen kann,

fie zu den merkwürdigften Reften gnoftifcher Literatur,

der nüchterne Bericht über den Tod des Johannes, der

die noch erhalten find, und zwar tragen fie, wenigftens

von Zahn als urfprünglich leucianifch dargeboten wird

Fragm. I. II, gnoftifches Wefen in ganz unzweideutiger

(p. 250, I_ ff.), habe überhaupt je oder doch urfprünglich

und {felbft fchroffer Weife an fich. Fragm. IV (p. 225 ff.)

mit der Erzählung der Paffion p. 222 f. in einem Buch

entnimmt Zahn einer feiner Prochorushandfchriften (Cod.

zufammengeftanden,

So macht denn fchon eine zu-

Marcian. 363 Zanetti aus dem 11. Jahrh‘).

Dafs es dort

fammenhängende Lectüre der Zahn’fchen Sammlung der

dem Prochorus, wenigftens wie er im Zahn’fchen Text

Fragmente des Leucius an der Meinung völlig irre, dafs

erfcheint, nur angehängt fein kann, ift freilich klar, und

man es hier mit Beftandtheilen eines einzigen homogenen

Fäden, die es mit Fragm. III zufammenhalten, weift Zahn

Ganzen zu thun hat.

Umfomehr fragt fich, womit die

p. LXXXIV f. nach. Aber nimmermehr kann zugeftan-

Einleitung des Herausgebers diefe Meinung zu ftützen

den werden, dafs der Zufammenhang von Fragm. IV

im Stande ift. Hier fieht man ihn freilich von vornherein

mit Fragm. I—III ein urfprünglicher und unmittelbarer

fehr befliffen, jede Unterfcheidung eines haeretifchen und

ift, oder dafs diefe vier Stücke, in der Geftalt, in welcher

1C

eines katholifch überarbeiteten Leucius abzufchneiden

ei Zahn vorliegen, jemals Beftandtheile eines und

(p- LXV f.), allein Ref. kann nur die Lefer des vor-

desfelben Buches gewefen find. Fragm. IV, der Haupt-

liegenden Buches auffordern, die verftreuten Stellen darin,

fache nach

eine Keufchheits-

und Auferweckungs-

welche diefe Frage ausdrücklich betreffen, mit {fcharfer

gefchichte gewöhnlichfter Art, genau dreimal fo lang

Aufmerkfamkeit zu lefen, um (ich davon zu überzeugen,

als Fragm. I. II zufammengenommen,, bietet auch nicht

dafs der Herausgeber Argumente für feine Ueberzeugung,

einen einzigen Gedanken, nicht eine einzige Wendung,

dafs fich die leucianifchen Perioden des Johannes in der

gefchichte

welche fpecififch gnoftifch wären (auch in der Wanzen-

alten Kirche nur in ihrer urfprünglichen Geftalt ver-

fl

P- 225 f. nicht). Man kann nur über die Ober-

breitet haben, eigentlich gar nicht hat.

Denn ein Argu-

ächlichkeit ftaunen, mit welcher Zahn über diefen Punkt

ment dafür ift der vom Herausgeber gelegentlich ange-

p. LXXXIV weggeht und den Lefer fich darüber be-

rufene Confenfus des Textes von

ihm als leucianifch

ruhigen heifst, dafs

diefes Fragment ‚nicht fo viel theo-

angefehener Fragmente in griechifchen, lateinifchen und

logifch Auffälliges‘

enthalte, da es doch gar nichts der

orientalifchen Quellen nicht, fo lange die Möglichkeit,

Art enthält.

Ganz befond

ers vermifst man gnoftifche

dafs die katholifche Bearbeitung des Leucius

fchon

Anklänge in der Rede p, 238 f., bei deren Gemeinplätzen

der Gefchichte feines griechifchen Urtextes angehört,

man fich wundert, dafs dies der Johannes fein foll, zu

nicht methodifch ausgefchloffen ift. Noch weniger aber

dem im 2. Fragm. Chriftus während feiner fcheinbaren

kann, bei der fo zu fagen unterirdifchen Art, wie Leucius

**

3

Theologifche Literaturzeitung,

1881.

NEAZ

36

M

fich auch nach Zahn verbreitet hätte, als Argument ernft

orthodoxen Sinn unter, fondern die Priscillianiften thun

genommen werden, dafs wir ‚nichts von durchgreifen-

es, und Auguftin bezweifelt die Ehrlichkeit diefes Thuns,

ftellt aber felbft fchliefslich die Priscillianiften mit dem

deren Veränderungen, ‚welche der griechifche Text er-

litten hätte, wiffen‘ (p. CXV. vgl. auch p. LXXIV), felbft

Mit

letzten Vers des Hymnus darüber zur Rede, wie fie einem

wenn dies ganz unbedenklich fich behaupten liefse.

Stück kanonifches Anfehen zuerkennen können, in wel-

aller Vorficht darf man fich indeffen immerhin dagegen

chem etwas fo Abfcheuliches ftehe (Z%. 237, 9)

Und

auf die Synopfe des Pfeudoathanafius berufen (welche

ebenfowenig ift die Rede davon, dafs Auguftin der leu-

Stelle fich leider bei Zahn p. LXXII verirrt hat), und

cianifchen Stelle, die de act. cum HFelice man. II‚ 6 ange-

wenn Turibius von Aftorga (bei Zahn p. 210, 9), Mellitus

führt. ift (bei. Zahn’p. 202), /einen dem Haeretikern un-

216, 27 f.) und Pfeudohieronymus (p. 201, 21) in einer

günftigen Sinn erft unterlegt, fondern er thut hier weiter

A

ilweife felbfit bis auf die Worte ähnlichen Weife die

nichts, als dafs er, vom Anfehen des Leucius bei den

Wahrheit der von Leucius erzählten apoftoliichen Wun-

Haeretikern aus ad hominem argumentirend, den natür-

der im Unterfchied von den von ihm den Apofteln

lichen Sinn der Stelle gegen die Haeretiker kehrt.

S6

untergelegten Lehren vorbehalten, fo ift mindeftens die

läfst denn Auguftin, wo er aus Johannesacten felbft

Frage erlaubt, ob hier nicht die Spur einer katholifchen

fchöpft, ebenfowenig etwas von einem Anftofs an ihrer

Bearbeitung des Leucius zugleich mit ihrem Princip durch-

Lehre merken, als, wo er fich mit Haeretikern über ihre

blickt,

Prüft man fodann die Zeugnifse, mit welchen

Johannesacten auseinanderfetzt, etwas von einem Intereffe

Zahn feine Herftellung des Leucius zu ftützen im Stande

an deren Orthodoxie. Ueber jenen Hymnus aber fpricht

ift, fo ift es ungemein bezeichnend, dafs das erfte Frag-

er fich in einer Weife aus, welche es nichts weniger als

ment, alfo dasjenige, welches nebft dem zweiten folcher

wahrfcheinlich macht, dafs er ihn in einer Schrift las, an

äufseren Bezeugung

feines

verhältnifsmäfsig hohen

der er weiter nichts auszufetzen hatte, als dafs fie aufser-

Alters am eheften entrathen könnte, auch das einzige

kanonifch fei und die ihm gelegentlich felbft anerkannter-

ift, für welches ein an das zweite Jahrhundert hinan-

mafsen als hiftorifche Quelle diente,

Gerade auf die an-

reichendes Zeugnifs wirklich beigebracht wird.

Ref.

geführte Stelle in Auguftin’s Commentar:zum Johannes,

wenigftens findet fich in keiner Weife veranlafst, das

in welcher er folchen Gebrauch von apokryphen Johannes-

p. CXL aus den Hypotypofen des alexandrinifchen Cle-

acten macht (bei Zahn p. 205, 8), begründet Zahn aber

Nun

mens gewonnene Zeugnifs in Zweifel zu ziehen.

meint freilich Zahn für feinen Leucius fich auch auf das

auch eine durchaus unrichtige Vorftellung über den In-

halt des von Auguftin angeblich gelefenen Leucius. Hier

muratorifche Fragmentund auf Tertullian berufen zukönnen

heifst es (nach Anführung von Joh. 21, 22): Quem tra-

(p. CXLIV).

Allein jenes Fragment ift an fich felbft,

dunt etiam (quod in quibusdam scripturis quamvis apocry-

auch ganz abgefehen von Bedenken dagegen, mit welchen

phis veperitur), quando sibi fieri jussit sepulcrum incolu-

Referent zur Zeit vielleicht noch allein fteht, kein Docu-

mem fuisse praesentem, eoque effosso et diligentissime

ment, das hier in der Chronologie etwas beweifen könnte,

gpraeparato i se tanquam in lectulo collocasse statimque

und fo lehrreich die Nachweifungen Zahn’s zum Ab-

eum esse defunclum, (ut autem ili putant, qui haec verba

fchnitt des Fragments über die Entftehung des johan-

domini sic intelligunt, non defunctum, sed defuncto similem

neifchen Evangeliums (p. CXXVII ff.) find, fo könnten

cubuisse) et, cum mortuus putaretur , sepultum fuisse dor-

fich daran Betrachtungen knüpfen, die vielleicht von der

miantem ac donec Christus veniat sic manere suamque vi-

Richtung der Argumentation des Herausgebers weit ab-

tam scaturigine pulveris indicare , qui pulvis creditur, ut

führten.

Was aber Tertullian betrifft, fo kommt er hier

ab imo ad superficiem tumuli ascendat, flatu quiescentis

wegen des Oelmartyriums in Betracht.

Allein gefetzt,

impelli.

Die Parenthefe, in welche die Worte u£ autem

man liefse auch die Zurückführung diefer Sage auf Leucius

— cubnisse gefchloffen find, hat Ref, hinzugefügt.

Nach

(p. CXX ff.) gelten, fo dürfte doch nicht überfehen wer-

Zahn dagegen, der Grund zu haben meint, den Inhalt

den, dafs gerade die Form der Sage bei Tertullian, wenn

der Worte et£ cum mortuus putaretur u. £. w. dem urfprüng-

er das Ereignifs nach Rom verlegt, zugeftandenermafsen

lichen Leucius abzufprechen, foll auch Auguftin dies

nicht leucianifch ift (p. CXXII).

Ungemein wichtig wäre

nicht in dem von ihm eben citirten Apocryphum ge-

endlich für Zahn’s Hauptthefe, wenn es gelänge Beweife

lefen haben, fondern es ‚aufs beftimmtefte vom Vorher-

dafür beizubringen, dafs das Apocryphum über Jo-

gehenden als die Meinung. mancher (7/Z/Z putant) unter-

hannes, welches noch die Kirchenlehrer des 4. und 5.

fcheiden‘ (p. XCVIII sgq., vgl. auch p. CXII). Allein wenn

Jahrhunderts benutzen und Zahn für den urfprünglichen

fich das Citat aus den scrzpturae apocryphae nur bis esse

Zahn meint

Leucius anfıeht, Fragm. I. II noch enthielt.

defunctum erftrecken foll, fo hat es im Zufammenhang

dies allerdings aus Auguftin beweifen zu können, be-

gar keinen Sinn, denn was darin fteht kann für fich

dient fich jedoch einer Interpretation der Hauptftelle, die

Joh. 21, 22 gar nicht zur Erläuterung dienen, da es viel-

hier in Betracht kommt, vor welcher nur gewarnt werden

mehr gerade widerfprechend ift, und belegt jedenfalls

kann,

Es ift ganz richtig und fehr wichtig, dafs Auguftin

nicht das vorhergehende creditur vivus dormire sub terra.

jenen fchon oben hervorgehobenen Hymnus (Fragm. I)

Vielmehr thut ‚ dies die hier citirte Tradition nur, wenn

auch kennt (Z%. 237 ad Ceret., bei Zahn p. 203 f.), und

man die Worte bis impelli dazu zieht, wobei die Paren-

thefe im Sinne der von Auguftin felbft beftrittenen Aus-

zwar nicht aus einer den Priscillianiften eigenthümlich

angehörenden Quelle, fondern aus einem Apocryphum

leger von Joh. 21, 22 den unpaffend gewordenen Aus-

Kommt nun da-

von weiterer Verbreitung.

I diefes nun ohne Weiteres

druck der Quelle defunctum corrigirt.

identifch mit den scripturae apocryphae, welche Auguftin

zu, dafs auch der zweite Theil‘' der angeführten Stelle

felbft einmal (zu Joh. 21, 22. bei Zahn p. 205, 8 ff.) als

mit dem leucianifchen Berichte über die Selbftbeftattung

Autorität benutzt?

Zahn zweifelt nicht daran, und: die

des Johannes anderwärts wirklich verbunden vorkommt

Sache wäre auch fehr wahrfcheinlich, wäre die Beobach-

f. Zahn p. 250), fo fchwindet vollends alle Wahrfchein-

tung richtig, dafs Auguftin ‚nicht einmal die Lehre diefer

lichkeit, dafs das anderwärts Verbundene hier bei Auguftin

Apocr

Diefelbe Stelle des

hen an einer einzigen Stelle offen gerügt hätte‘

noch aus zwei Quellen ftammen (oll.

Commentars ift’aber noch einmal von Zahn mifsdeutet.

(p. XCD). Allein ob Auguftin in den Apokryphen, aus

denen er

elegentlich felbft Traditionen über Johannes

Sunt qui senserint, heifst es darin etwas weiter (p. 205,

fchöpfte, überhaupt noch etwas in Hinficht auf Lehre zu

32 ff.), et i quidem non contemplibiles sacri eloquiü tracla-

rügen hatte, ift eben was erft zu beweifen fteht; ganz

tores, a Christo Foannem pfropterea plus amatum, quod

verfehlt ift aber der Sinn des angeführten Briefes, wenn

neque uxorem duxerit, el ab ineunte fpueritia castissime vi-

Auguftin darin nach Zahn jenem Hymnus ‚einen ortho-

xerit, Hoc quidem in sStripturis canonicis non evidenter

apparet; verumtamen elc.

Ref, meint nicht, was Zahn

doxen, den Haeretikern nicht günftigen Sinn unterlegen‘

foll (p. XCI). Nicht Auguftin legt dem Hymnus einen

p. CII ff. über die leucianifchen Wurzeln der hier vorge-

SR

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr

38

An

tragenen Annahmen und überhaupt der Vorftellung von

über die behandelten Dinge gründlicher nachzudenken.

Ein Vorzug ift der mafsvolle Ton, der diefen Vorträgen

der befonderen Parthenie des Johannes im Allgemeinen

bei allem Eifer der Ueberredung felten verloren geht.

ausführt, beftreiten zu müffen, aber durchaus beftreitet

Man erhält den wohlthuenden Eindruck, dafs der Verf.

er, dafs Auguftin hier Leucius citirt und fich ‚nicht nur

auf angefehene Schriftausleger beruft, fondern auch in-

trotz des tiefen Pathos, mit welchem er die befprochenen

direct aber deutlich auf eine apocryphe Darftellung, in-

Zeiterfcheinungen begleitet, mit aller Anftrengung die

dem er fagt, dafs dies aus den kanonifehen Schriften

Aufgabe, friedfertig und gerecht zu fein, fich vor Augen

nicht deutlich erhelle‘ (p. C]).

Man kann einen Text

hält.

Leider aber wird ihm die Durchführung feines

nicht widerfinniger pre{ffen.

Vielmehr follte die Stelle

guten Willens durch die Art, wie er fein Thema gefafst

des Auguftin überhaupt mahnen, forgfältiger, als es bei

hat, erheblich erfchwert.

Der Verf. will die Weltan-

Zahn gefchieht und fowie es zur reinlichen Löfung feiner

fchauungen des Rationalismus, Pantheismus, Materialis-

Aufgabe unerläfslich war, die Fälle zu unterfcheiden, wo

mus, Peffimismus durch den Nachweis ihrer verderblichen

Confequenzen widerlegen.

Zu diefem Zwecke müfste er

angeblich leucianifche Traditionen direct auf den Text

AB VE UE A KB ON A

des Leucius zurückgehen und wo fie fich fchon in den

zeigen, dafs mit jenen Formen metaphyfifcher oder re-

Strom der allgemeinen, kirchlich recipirten und anonymen

ligiöfer Weltanfchauung eine beftimmte Stellung zu den

Tradition übergegangen zeigen.

fittlichen und politilchen Aufgaben durch eine logifche

Soviel Anlafs zum Widerfpruch der Behandlung der

Nothwendigkeit verknüpft ift. Bei der Zurückführung

Quellen durch den Herausgeber bietet fchon _ der einzige

beftimmter hiftorifcher Ereignifse auf jene Motive müfste

Auguftin. Weiter in das viel verfchlungene Detail feiner

die gröfste Vorficht obwalten, damit nicht über dem

Unterfuchungen einzugehen verbietet aber diefe ohnehin

vermeintlichen Aufdecken einer principiellen Begründung

über Gebühr ausgedehnte Anzeige umfomehr, als z. B.

viel näher liegende praktifche Anläffe überfehen werden.

Der Verf. verfährt aber anders.

Er fubfumirt Zeiter-

die Frage, ob Alles, womit Zahn feinen Leucius aus-

ftattet, ihm wirklich angehört hat, eine ganz andere Be-

fcheinungen, welche er aus anderen Gründen bekämpft,

deutung erhält, fobald das Fundament der Zahn’fchen

unter die Titel des Rationalismus und Pantheismus —

Darlegungen, dafs die Johannesacten des Leucius fich

die beiden anderen Gegner kommen aus naheliegenden

nur in Einer Geftalt verbreitet haben, in Frage geftellt

Gründen weniger in Betracht —, um fie zu richten,

Es

ift.

Indem aber Ref. dies thut oder doch mindeftens be-

kommt ihm weniger darauf an, diefe Weltanfchauungen

ftreitet, dafs Zahn diefe Grundannahme in einer halt-

|

zu widerlegen.

Die deutfche Gefetzgebung des letzten

baren Weife begründet hat, ergiebt fich daraus von

Jahrzehnts ift das eigentliche Angriffsobject. Der fchwerfte

felbfit die Behauptung, dafs das vorliegende Werk das

|

Schlag gegen dasfelbe befteht aber darin, dafs es als

Werk des Pantheismus behandelt wird.

Nach einem

Problem des Leucius noch weit von feiner Löfung zu-

|

rückgelaffen hat.

Allerdings wird wer es wieder auf-

ernften hiftorifchen Nachweis für diefe Benennung fucht

nimmt kaum minder Urfache haben, der Zahn’fchen Ar-

man vergebens.

In Folge deffen dürfte leider Manchem

beit zu danken, als Zahn felbft in der Lage gewefen ift,

die Art, wie der Verf. fein Thema behandelt, als ein

Thilo’s

Vorarbeiten

auszunutzen

und anzuerkennen

polemifcher Kunftgriff erfcheinen, den man nicht wahr-

(p. LXXXJ).

I aber Zahn damit im Rechte, dafs das

nehmen kann, ohne fich in dem Vertrauen zu feinen

leucianifche

Werk

zwar

keine vollftändige Apoftel-

fonftigen Ausführungen erfchüttert zu fühlen.

Es. kann

gefchichte gewefen ift, aber aufser den ‚Wanderungen‘

dem Verf. naturgemäfs nicht recht gelingen, gegen eine

des Johannes auch die der Apoftel Thomas und Andreas

Erfcheinung gerecht zu fein, die er auf folche Weife zu

behandelt hat (p. LXXII ff.) — und fchon Euf. KG. III, ı

discreditiren verfucht hat,

Man mufs dies gerade dann

führt auf die Vermuthung, dafs an irgend einer Stelle der

beklagen, wenn man in der Lage ift, feine Kritik, wo fie

früheren Tradition diefe drei Apoftel zu einer befonderen

E

ehrlic

nach praktifchen Gefichtspunkten verfährt, zu

Gru

pe verbunden worden find, — fo wird fich eine

billigen, wie z. B. in der trefflichen, an G. Baur und

kün

f

tige Unterfuchung auf den ganzen Leucius zu richten

Schrader angefchloffenen Ausführung über-die Simultan-

haben und mit der Ifolirung, in welcher Zahn die Jo-

fchule,

Von einem näheren Eingehen auf die Kritik

hannesacten des Leucius betrachtet, vermieden fein, was

jener Gefetzgebung darf hier umfomehr abgefehen wer-

dem Referenten als ein Hauptfehler feiner Arbeit er-

den, als diefelbe aus der vom Verf. geleiteten Kirchen-

fcheint.

Geht doch Zahn an der für die Gefchichte der

zeitung zur Genüge bekannt ift. Nur an einigen fpeciell

Johannesacten fehr wichtigen Vorfrage, ob fie fich über-

theologifchen Punkten möchte ich nicht vorüber gehen.

haupt von jenen anderen ‚Wanderungen‘ losgelöft ver-

Am Schluffe des Ganzen fpricht der Verf. aus, dafs es

breitet haben, ganz vorbei. — Für Mellitus konnte noch

fich in jeder religiöfen Weltanfchauung um Gott, Menfch

die Ausgabe von G. Heine (Bz6lzoth. anecdotor. Lips. 1848

und Welt handle,

So trivial diefe Wahrheit klingt, fo

leicht herangezogen werden. — Schliefslich erlaubt fich

Referent noch eine Befchwerde über den recht incor-

fehen.

erfreulich ift es, fie an diefer Stelle ausgefprochen zu

Daran kann fich ja mit der Zeit die weitere Er-

recten Druck des Buches auszufprechen.

kenntnifs knüpfen, dafs in der religiöfen Weltanfchauung,

Bafel.

Franz Overbeck.

welche um ihres Zweckes willen ein Ganzes fein mufs,

weder Gott noch Menfch noch Welt in Betracht kommen

kann, aufser in Beziehung auf die beiden anderen. Wenn

Luthardt, D. Chr. Ernft, Die modernen Weltanschauungen

der Verf. dazu gelangte, fo würde er wahrfcheinlich in

und ihre praktischen Konsequenzen.

Vorträge über

feiner Dogmatik die Gotteslehre nach den trefflichen

Fragen der Gegenwart aus Kirche, Schule, Staat und

Worten Luther’s umgeftalten, welche er ihr jetzt als die

Gefellfchaft, im Winter 1880 zu Leipzig gehalten.

ftärkfte Krifik derfelben voraufgefchickt hat. Auffallend

Leipzig 1880, Dörffling & Franke. (X, 260 S, gr. 8.)

ift, dafs der Verf. noch immer die verkehrte Anficht von

Mg

z

der Reformation befolgt, nach welcher diefelbe das Recht

der Subjectivität zur Anerkennung in der Kirche gebracht

Diefe Vorträge, welche inzwifchen bereits in einem

haben {oll.

Die perfönliche Wendung, welche dem ob-

zweiten Abdruck erfchienen find, bekunden aufs Neue

jectiven Heil gegeben wurde, foll der Fortfchritt fein,

das grofse Gefchick

des Verf.’s zu populärer Schrift-

welchen die Entwickelung des religiöfen Geiftes der Re-

ftellerei.

Die Discuffion wird immer nur fo weit ge-

formation zu danken habe.

Ich möchte wohl wiffen, ob

trieben, dafs es möglich bleibt, durch Anknüpfung an

jemand im Ernft glauben kann, dafs eine folche perfön-

geläufige Schlagworte eine Entfcheidung herbeizuführen.

liche Wendung, wie fie der Verf. aus Luther’s Auslegung

Dabei können Unklarheiten nicht ausbleiben.

Aber die-

der drei Glaubensartikel anführt, frommen Chriften im

felben werden nur demjenigen auffallen, der gewohnt ift,

Mittelalter unbekannt geblieben fei,

Und was jenes

1881.

Ne 2

39

e

Theologifche Literaturzeitung.

40

S

e

Ö

A

SA

Recht der Subjectivität betrifft, fo kann man dasfelbe

den.

Mir ift noch keine Gemeinde bekannt geworden,

nicht als den eigentlichen Gehalt der Reformation hin-

welche aus Schuld der Magerkeit oder Dürftigkeit unferes

ftellen, ohne damit der Auflöfung der evangelifchen

Cultus unkirchlich geworden wäre.

Soll, wie es der

Kirche durch den Rationalismus den Weg zu bahnen.

Verfaffer von Nr.

I

beabfichtigt, durch eine beffere

Diefe Gefahr wird wenigftens nicht durch die theologifch

Agende für eine fchwache Predigt, ‚etwas Reales, Ob-

durchaus ungenügende KEinfchränkung des Verf.’s ver-

jectives‘ geboten werden, fo bekenne ich freudig, nichts

mieden, es fei nur die Subjectivität gemeint, welche ihr

Heilkräftigeres, zu kennen als das in evangelifchem Sinne

Recht lediglich aus der h. Schrift nehme.

Es hat fich,

verkündigte Wort des Evangeliums.

‚Das Wort mufs

Gott fei Dank, in der Reformation um concretere Dinge

es thun‘ fagte Luther und meinte damit das ausgelegte,

gehandelt als um folche vagen Kategorieen moderner

gepredigte Wort. Entweder die Predigt ift gut, und dann

Gefchichtsconftruction. Den Rationalismus führt der Verf.

wird die Gemeinde den Cultus in Ehren halten; oder

richtig auf die Tendenz zurück, den Menfchen von den

die Predigt ift in Verfall gerathen, und dann hilft nichts

gefchichtlichen Zufammenhängen, in welchen er als Per-

Anderes, als wenn die Pfarrer wieder beffere Pfarrer

fon wirklich ift, zu ifoliren.

Aber diefe Tendenz ift.das

werden,

Allgemeinere, der Rationalismus die befondere Form, bei

Freilich kann eine Agende auch mangelhaft, in ihrer

welcher jene Ifolirung nach abftracten Grundfätzen des

Anlage verfehlt oder in ihrer Ausführung fei es ver-

Verftandes erfolgt.

Diefelbe Tendenz kommt aber auch

altet, fei es unvollftändig fein.

In diefer Richtung fich

da zum Ausdruck, wo die religiöfe Praxis den einzelnen

bewegende Verbefferungsvorfchläge find forgfältigfter

darauf anweift, fich in feiner Phantafıe zu ifoliren,

In-

Beachtung werth. Der Verfaffer von Nr. 2 will für das

dem dabei die Glaubensobjecte nach den verworrenen

Interimifticum, das bis zur Herftellung eines neuen Kirchen-

Relationen des einzelnen Subjects beftimmt werden,

buches in Preufsen eingetreten fei, ein Aushülfsbuch

kommen fie in die Gefahr, ihren allgemeingültigen In-

bieten,

An: dem Hauptbeftande. der ; feit ‚O „Jahren. In

halt zu verlieren, der nur in feiner Beziehung auf die

gefegnetem Gebrauch befindlichen Agende für die evang.

religiöfe Gemeinfchaft zur Anfchauung gebracht werden

Kirche in den Königl, Preufsifchen Landen will er nicht

kann.

Sie werden dann {fchliefslich zu äfthetifchen Reiz-

rütteln, fondern nur Revifion und Fortbildun

ins

mitteln der individuellen Phantafıe herabgewürdigt. Das

Auge faffen, Eine Recenfion feiner Arbeit hat fich dem

zweite Moment, welches der Verf. am Rationalismus

gemäfs wefentlich auf das Verhältnifs zu richten, in

hervorhebt, die Vorftellung von einer unlebendigen Welt-

welchem diefe Revifion und Fortbildung zu den in der

ferne Gottes, ift kein nothwendiges Merkmal an dem-

alten Agende befolgten Grundfätzen {fteht,

felben.

Noch weniger ift es berechtigt, wenn der Verf.

Nun darf wohl als ausgemachte Thatfache feftgeftellt

den letzteren Vorwurf, den er keineswegs zu einem klaren

werden, dafs die alte Agende unter vorzüglicher Berück-

Gedanken erhoben hat, gegen alle wendet, die die ortho-

fichtigung der von Luther ausgefprochenen liturgifchen

doxe Lehre von einer Strafftellvertretung Chrifti ablehnen.

Grundfätze der Union dienen und ein den beiden evan-

An diefem Punkte wird vielmehr jeder den Rationalismus

gelifchen Hauptconfeffionen annehmbares Kirchenbuch

fein wollte.

alsdann vermeiden, wenn er in einem gefchichtlichen Er-

Aber fchon auf S. 2 bei Dächfel begegnen

eignifs den Act Gottes fieht, in welchem der göttliche

wir der Forderung, der Geiftliche habe die im Namen

Wille ; der Verzeihung für ihn verftändlich hervortritt.

der Gemeinde vor Gott gebrachten Gebete und Bekennt-

Sobald man die Gewifsheit der Verföhnung nicht aus

nifse dem Altar zugewendet zu fprechen.

Gerade dies

einem folchen Eindruck, fondern aus irgendwelcher ver-

verwirft Luther (deutfche Meffe und Ordnung des Gottes-

ftändigen Ueberlegung ableitet, fo überfchreitet man die

dienftes Erl. Ausg. Bd. XXII S. 237) ausdrücklich und

Schwelle des Rationalismus.

‚Im Gewiffen trägt der

zwar gerade in dem Sinn, in welchem es Dächfel fordert.

Menfch das fittliche Gefetz feines eigenen Wefens in fich‘

Letzterer verlangt es nämlich als correcte Ausführung

(S. 26) — das foll den kantifchen Gedanken von der

der Liturgie, und Luther fagt, in der rechten Meffe unter

Autonomie des Willens wiedergeben.

Von der Schuld,

eitel Chriften dürfe es nicht fo bleiben, Natürlich: Luther

welche der Verf. durch die Verbreitung eines folchen

wufste ja wohl, dafs der wahrhaftige chriftliche Altar

veralteten Irrthums auf fich nimmt, reinigt er fich fchwer-

das Herz felber, alfo im fichtbaren Gotteshaufe die ver-

lich dadurch, dafs er fich auf einen Artikel der ı. Aufl.

fammelte Gemeinde ift.

In feiner Bibelüberfetzung hat

von Herzog’s Realencyklopädie als feine Quelle beruft.

Luther bekannter Mafsen ‚unfer Vater‘ gefagt, in den

kirchlichen Hülfsbüchern das

Mönchsdeutfch ‚Vater

Marburg.

W. Herrmann.

unfer‘ gelaffen.

Die alte Agende folgte dem Bibelüber-

fetzer Luther; Dächfel dagegen meint S. 9, religiös kämen

I. Ordnung eines sonn- und festtäglichen Haupt-Gottesdienstes,

nur die hebräifche, griechifche und lateinifche Sprache

nebft Abendmahlsliturgie.

Von M. B. Gotha 1880,

in Betracht und diefe hätten das. ‚unfer‘ .nach dem

‚Vater‘,

Alfo..ändert er die..in der ‚alten Agende ‚vor-

Schloefsmann. (VIIL. 47 u. 36 S. 8.) M..2.. —

handene Stellung der beiden Wörter. Man müffe aufser-

2. Dächsel, Paft. K. A., Agende für die evangelische Kirche

dem den Zufammenhang mit der gefammten Chriften-

heit, die unter dem Himmel ift, beim Gottesdienft zum

in den Königlich Preussischen Landen.

Nach Mafsgabe

Ausdruck bringen.

des gegenwärtigen Bedürfnifses überarbeitet und ver-

Nun freilich, auf die reformirten

Deutfchen und Schweizer, auf die Franzofen und die

vollftändigt. (Mit volltändigem Perikopenbuch nach

Engländer fcheint bei diefer gefammten Chriftenheit

den Beftimmungen des Evangelifchen Ober-Kirchen-

unter dem Himmel Nichts anzukommen. — S. 10 ift der

raths und den beiden von der General-Synode be-

in der alten Agende S. ı2 ohne alle confeffionaliftifche

Zuthat enthaltene, rein evangelifche Eingang des Gebetes

fchloffenen Trauungsformen.) Berlin 1880, Berggold.

vor dem Abendmahl lutherifch confeffionell umgeändert.

(X, 344 S. Lex.-8.) M. 7. —; geb. m. Goldfchn. M. 9. —

Dafs Chriftus (/:d.) ‚um unfrer Sünden willen‘ (alte

Ich kann mich nicht von der Ueberzeugung los-

Agende) Menfch geworden, ift ftreng orthodox und zu-

machen, dafs wenn proteftantifche Einrichtungen die Ge-

gleich ein echt liturgifcher Ausdruck, weil auf die bevor-

meinde nicht anziehen, der Fehler nicht an den Einrich-

ftehende Handlung Bezug nehmend; die Aenderung von

tungen, fondern am Pfarrer oder an der Verwahrlofung

Dächfel ‚um unfertwillen‘, befitzt keinen zureichenden

der Gemeinde liege, und daher erfcheinen mir alle die

Grund. — Die Paraphrafe des Unfervater’s ift, wie jede

modernen Vorfchläge zur Verbefferung des evangelifch-

derartige Bearbeitung, Reflexion über das Gebet, und mehr

proteftantifchen Gottesdienftes als Selbftanklagen nicht des

homiletifch als liturgifch gedacht. — Der Zufatz S. ı15

Proteftantismus, fondern der Pfarrer und ihrer Gemein-

betreffend die Macht des Sacramentes, uns von allen

41

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr} ,

42

unfern Sünden und von allem Uebel zu befreien, fehlt

| lernt man, trotz aller Bedenken, die man felber gegen

‚ das bis jetzt zu Recht Beftehende hat, doch die kirch-

in der alten Agende 'und ift ficher nur geeignet, bei der

‚ liche

Weisheit und das

liturgifche Verftändnifs

der

Menge einer abergläubifchen Vorftellung Vorfchub zu

leiften. — Mit der von Dächfel vorgefchlagenen Spende-

_ Männer fchätzen, welche 1829 der evangelifchen Kirche

formel ift die Union einfach aufgehoben. Die alte Agende

_ der Königlich Preufsifchen Lande die Agende {chenkten.

befitzt diejenige Formel, in welche jeder evangelifche

_ Vom Standpunkt der Union aus ift Dächfel’s Kirchen-

Chrift ohne Deutelei

feinen confeffionellen Glauben

buch nicht annehmbar.

hineinlegen kann.

Auch im Schlufsgebet ift wieder der

Alfred Kraufs.

Ausdruck der Union in der alten Agende durch eine

Strafsburg i. E.

ftark confefhonell lutherifche Wendung erfetzt, abgefehen

von der ‚göttlichen Mildigkeit‘, die in der alten Agende

Bersier, Pfr. Eugene, Ausgewählte Predigtei1. ﬁVom Veä’.

fehlt und keine glückliche Bezeichnung für die im Abend-

autorifirte Ueberfetzung. Bremen 1881ı, Müller. (267

mahl befonders hervortretende Liebe Gottes ift. Be-

S 8

fonders ftark aber tritt der confeffionaliftifche Charakter

S

Dächfel’s S. 19 hervor, wo ftatt der in der alten Agende

Für die Lefer der im Jahre 1875 erfchienenen erften

enthaltenen declaratorifchen, d. h. evangelifchen Abfo-

Sammlung der Berfier’fchen Predigten (f. Theol. Lit.-Ztg.

lution die exhibitive Form gewählt ift, die nur bei katho-

1876, Sp. 274) bedarf'es einer Charakteriftik diefer neuen

lifchem Amtsbegriff Berechtigung hat. — Eine ganz un-

Folge nicht mehr; fie werden fich der gewandten Ueber-

glaubliche Gefchmacksverirrung ift S. 178 ff. die von D.

fetzerin zu aufrichtigem Dank verpflichtet fühlen für ihr

eingefchobene ‚Vorlefung am 10. Sonntag nach Trinitatis,

eifriges Beftreben, diefen hervorragenden Proben fran-

Nachmittags, die Gefchiche der Zerftörung Jerufalem’s

zöfifcher Kanzelberedtfamkeit auch in Deutfchland Ein-

durch die Römer‘. Ein Unterricht über eine weltgefchicht-

gang zu verfchaffen.

Faft fcheint es aber, als ob jenes

liche Kataftrophe als ein Stück der Jahr aus Jahr ein

erfte Heft nicht die allgemeine Beachtung gefunden habe,

wieder vorzutragenden Agende!

Schon von Mofes feien

welche diefe Predigten mit vollem Rechte beanfpruchen

die Römer geweiffagt; ja auch dafs ein hungerndes Weib

können.

Wer unfere hergebrachte Predigtmethode nicht

ihr Kind verzehren würde, habe Mofes zuvor verkün-

für unfehlbar hält, follte fchon um der Form willen diefe

digt! — Ueber die S. 188 bis S. 236 vorgefchlagenen

Predigten nicht überfehen.

Berfier liebt es, ein möglichft

Gottesdienfte mit Verlefung der Feftgefchichte, Refpon-

kurzes Schriftwort feinen Betrachtungen zu Grunde zu

forien, Gebeten etc. verliere ich nach dem Eingangs Ge-

legen z. B. Matth. 20, 6: Was ftehet ihr hier den ganzen

fagten kein Wort weiter.

Diefe Stimulirung des kirch-

Tag müfsig? (II), Pf. 25, 9: Der Herr lehret die Elenden

lichen Intereffes vermittelft der Heranziehung des äfthe-

(les humbles) feinen We

(V), Jof. 7, 13: Es ift ein Bann

tifchen Intereffes ift in neuerer Zeit an vielen Orten (bei

unter dir,/ Israel (XI); / Matth: 513 Ihe feidadas Salz der

Lutheranern und Reformirten) beliebt.

IchH“ kannn darin

Erde (XII) u. f. w. In dem Hauptgedanken folcher Worte

nur einen Verfall der echt evangelifch-proteftantifchen

|

läfst nun der Redner, ohne fich in ein beftimmtes Schema

Kirchlichkeit erblicken.

Wem folche Gottesdienfte Noth

einfchnüren zu laffen, mit grofser Meifterfchaft wie in

thun, der wird ficher für den echt evangelifch-proteftanti-

einem vielfach gefchliffenen Kryftall gefchichtliche Situa-

fchen Hauptgottesdienft den rechten Ernft und die rechte

tionen und Vorgänge, gefellfchaftliche und fociale Ver-

Freudigkeit verlieren.

Die alte Agende ift auch zu kirch-

hältnifse , Seelenzuftände und praktifche Aufgaben fich

lich und zu proteftantifch, um Formulare für folche Vor-

fpiegeln, um dann, nach allfeitiger Beleuchtung feines

ftellungen zu geben. Ich berühre nur, dafs D. dabei dem

extes und nach Befeitigung, refp. Richtigftellung aller

Pfarrer zumuthet, abwechfelnd mit der Gemeinde zu

von ihm felbft erhobenen Einwendungen und Befchränk-

fingen. — Bei der Taufe ift in der alten Agende die

ungen feinen Hauptfatz mit gewaltigem Ernft feinen Zu-

abrenuntiatio weggelaffen; D. führt fie wieder ein. — Vor

Durch diefe

der Confirmation foll nach D. der Geiftliche die Stelle

hörern ins Herz und Gewiffen einzuprägen.

i

von den verfchiedenften Seiten immer wieder auf einen

2 Chron. 15, 9—I2 lefen, was die Vorftellung von der

Punkt zufammenlaufenden Strahlen wird eine bedeutende

Confirmation als einem Eidfchwur vorausfetzt oder doch

Wirkung erzielt.

Dafs dabei eine vorzugsweife aus Ge-

beim Volke hervorruft.

Wie verhängnifsvoll diefe Vor-

bildeten beftehende Gemeinde vorausgefetzt ift, liegt auf

ftellung ift, möge bei Palmer Katechetik S. 592 nach-

der Hand. Wenn aber heutzutage fo vielfach die Frage

gelefen werden.

(Um die Liturgie wirklich zu verbeffern,

|

erörtert wird, was gefchehen müffe, um die zahlreichen

der Kirche, nicht dem Chriftenthum entfremdeten Kreife

follte man immer fämmtliche übrige Zweige der prak-

tifchen Theologie vor Augen haben.)

Den Segen er-

der Gebildeten wieder heranzuziehen, fo dürfte, foweit

theilt die alte Agende echt evangelifch; D. hingegen

die Form der Predigt dabei in Frage kommt, mit der

wieder mit den

orten ‚Nehmet hin etc.‘

Ich verweife

hier befolgten Methode ein fehr beachtenswerther Wink

nochmals hierüber auf Nitzfch Prakt. Theol. Bd. II

gegeben fein.

$ 378. — Für die Krankencommunion giebt D. S. 304 f.

Von dem reichhaltigen Inhalt diefer Sammlung

Anleitung zu geradezu vexatorifchen Fragen, von denen

können hier nur dürftige Andeutungen gegeben werden.

die alte Agende auch nicht das Mindefte weifs. — Hin-

Es find vorzugsweife ethifche Fragen, die der Verf. vom

fichtlich der Begräbnifsliturgie wäre der alten Agende

Standpunkte pofitiven Bibelchriftenthums aus behandelt.

allerdings eine gröfsere Mannigfaltigkeit fehr zu wünfchen;

Die Pflicht und der Werth eines auf Wahrheit und Liebe

D. verfällt in den entgegengefetzten Fehler und giebt für

beruhenden chriftlichen Zeugnifses in Wort und Wandel

alle denkbaren Fälle, fogar für die Beerdigung eines

(I), das Wirken des Chriften für die Ewigkeit (II), die

aufserehelichen Kindes ein befonderes Formular. — In

fittliche Macht des Kreuzes als der höchften Offenbarung

er alten Agende ift nur für die Ordination, aber nicht

göttlicher Heiligkeit und Liebe (1II), Wefen und Werth der

ür die In

ftallation eines Geiftlichen liturgifch vorgeforgt.

Demuth (IV), der Begriff der wahren Bufse (VII), die Wich-

Das ift al

lerdings ein Vorwalten des reformirten Gefichts-

punktes,

tigkeit der fogen. kleinen Pflichten für das innere Leben

wenn nich

t das vor

Revidirt und fortgebildet würde die Agende,

(VIIN), die Gefahren der Lieblofigkeit im Urtheil (IX), des Un-

handene Gebet ausgemerzt und an

danks (X), der Lieblingsfünden — des ‚Bannes‘ —. (XJ),

Stelle desfelben ein

Formular für die Einführung in das

der Muthlofigkeit (XIII), der Einflufs des Chriften auf die

Amt gefetzt würde,

was D.’s Vorfchlag ift, fondern wenn

Welt (XII), die Aufgaben des Reichen dem Armen gegen-

aufser der Ordinatio

n auch noch dazu in einem befon-

über (XIV) — das find, abgefehen von zwei Weihnachts-

deren Formular die Inftallation Berückfichtigung fände.

predigten über die Vifion des Elias und die Gefchichte

Je mehr Verbefferungsvorfchläge die bis jetzt gültige

Simeons, die behandelten Gegenftände.

Die Lebendig-

Agende betreffend man zu lefen bekommt, um fo höher

keit der Darftellung, die mit grofsem pfychologifchem

43

5

r

Theologifche Literaturzeitung. 1881 Nr B,

d

A

n

PE

44

Scharfblick éurchgefülmrte Charakteriftik innerlicher Ge-

Sperber, Sem.-Dir. Ed., Pädagogische Lesestücke aus den

müthszuftände, die Fülle des herbeigezogenen Materials

wichtigsten Schriften der pädagogischen Classiker.

Als

aus allen dem Gebildeten zugänglichen Gebieten laffen

fich in der Kürze nicht mit Beifpielen belegen. Die Haupt-

Unterlage für den Unterricht in der Gefchichte der

wirkung diefer Predigten liegt aber nicht in diefen ein-

Pädagogik .und zur Förderung der Privat-Lectüre

zelnen Vorzügen, fondern vor Allem in der rückhaltlofen

für evangelifche

Seminare unter

Mitwirkung des

Wahrhaftigkeit, mit der der Redner die Gewiffen feiner

Reg.-R. Fr. Schultz hrsg. 4. Heft. Die Claffiker der

Zuhörer zwingt, (fich felber mit einfchliefsend) die von

Griechen, Römer und des Mittelalters.

Gütersloh

ihm vertretene Wahrheit anzuerkennen.

Soll Ref. kurz

den Eindruck, den die Predigten auf ihn gemacht haben,

1670, Bertelsmann, (111, 226 S gra

M 2;' 20.

zufammenfaffen, fo kann er in Bezug auf diefelben nur

Mit diefem vierten Bändchen

it die Sammlung

wiederholen, was einmal Ludwig XIV zu einem furcht-

pädagog. Lefeftücke, welche mit vielem Beifall aufge-

lofen Prediger gefagt haben foll: ‚Wenn ich die beiden

nommen worden ift, gefchloffen.

Sie befolgt eine um-

gekehrte Reihefolge, als fonft die Gefchichte der Päda-

Anderen höre, fo bin ich mit ihnen zufrieden; wenn

Das Alterthum und Mittel-

ich aber Dich höre, fo bin ich mit mir _felber unzu-

gogik zu beobachten pflegt.

frieden‘.

Wer darin einen Vorzug einer Predigt fieht,

alter kommt zuletzt und wir können folches nicht tadeln,

den möchte Ref., einerlei ob Geiftlicher oder Laie, auffor-

obgleich Schumann in feiner päd. Chreftomathie mit den

dern, diefe Sammlung nicht ungelefen zu laffen,

antiken Völkern begonnen hat.

Die Betrachtung der

Nuffe.

hervorragenden Pädag. neuerer Zeit ift jedenfalls für die

M d En er

Seminariften und für die Lehrer an der Volksfchule

W

ya

wichtiger als die des Alterthums und Mittelalters; doch

Rinck, Paft. Heinr. Wilh., Bileam und Elisäj ProphetenGabe

fördert auch das Studium diefer das Verftändnifs jener.

und Propheten-Geftalt.

Schrift-Betrachtungen.

Bafel

Die nicht klaffifchen Völker des Alterthums hat Sperber

übergangen, während Schumann auch von diefen um-

15860 Kıchm, (VHL.285 S. gr.:8.) M.*3. —

fangreiche Abfchnitte mitgetheilt hat. Von den Römern

Wenn der geehrte Verfaffer, der namentlich durch

iftnur Quinctilian und Sueton vertreten. Von den Kirchen-

feine bereits in dritter Auflage erfchienene Schrift ‚Vom

vätern haben Origenes, Bafılius d. Gr., Hieronymus und

Zuftand nach dem Tode‘ wohl bekannt i(t, in dem hier

Auguftin Beiträge. geliefert.

Das Mittelalter ift reichlich

vertreten und nimmt die gröfsere Hälfte diefes Heftes

zu befprechenden Werke Bileam und Elifa neben einander

ein.

ftellt, fo hat ihn dabei ein fehr ernfter Gedanke geleitet.

Auch. von anderer Seite hat man erkannt, dafs

Er hat es nämlich deshalb gethan, ‚damit der Unterfchied

auch diefe Zeit eine nicht zu verachtende päd. Ausbeute

zwifchen Propheten-Gabe und Propheten-Geftalt in die

liefert.

Darum hat auch Seminarlehrer Schütze in

Augen fpringe‘. Ref. will nicht unterlaffen, zuzugeftehen,

Eifenach eine Auslefe aus den Werken der Pädagogik

dafs diefer Zweck erreicht ift, denn mit kundiger Hand

des Mittelalters in einzelnen Heften veröffentlicht.

atür-

ift einerfeits Bileam, der Sohn Beor’s, in fechs Schrift-

lich hat der Herausgeber nicht daran gedacht, was er

mitgetheilt hat, auch jetzt noch als muftergültig zu em-

betrachtungen , anderfeits der Prophet Elifa in fünfzehn

Schriftbetrachtungen gezeichnet.

‚Es fpringt‘ dem auf-

pfehlen; wenigftens könnte das nur cum g7an0 Salis ge-

merkfamen Lefer, der durch die einfache, aber gerade in

fchehen. Am wenigftens möchte wohl der geehrte Her-

ihrer Einfachheit anfprechende Darftellungsweife fiıch gern

ausgeber die mönchifche Erziehungsweife des Hierony-

feffeln läfst, wirklich ‚in die Augen‘, dafs der feinem

mus , als muftergültig hinftellen, während deffen Vor-

Charakter nach unlautere Bileam nur die ‚Propheten-

fchriften über,das Lefen der h. Schrift viel Beherzigens-

Gabe‘ befitzt, während Elifa als eine volle und ganze

werthes enthalten,

Was Quinctilian über ‚den Vorzug

‚Propheten-Geftalt‘ zur Anfchauung gebracht wird,

des Unterrichts in öffentlichen. Schulen vor dem häus-

Der Bibeltext, welcher den einzelnen Abfchnitten

lichen fagt, hat auch noch heute feine Gültigkeit.

Da-

vorgedruckt fich findet, ift der lutherifche, jedoch mit

gegen glauben wir nicht, dafs die Mittheilungen Sueton’s

angemeffenen Verbefferungen, die, wenn Ref. richtig ge-

über berühmte Grammatiker für Seminariften und Lehrer,

fehen, vielfach Dr. J. F. von Meyer folgen.

Für die

die aus Seminarien hervorgehen, von Intereffe feien; wir

Exegefe ift Lange’s Bibelwerk vorherrfchend, aber

würden diefen Abfchnitt wenig vermiffen. Dafs in dem

durchweg in freier und felbftändiger Art benutzt.

Der

Dunkel des Mittelalters auch leuchtende Meteore er-

eigenthümliche Standpunkt des Verfaffers, ein kräftiger,

fchienen find, beweift der berühmte Gerbert, weswegen

Es

wir es vollkommen billigen müffen, dafs über deffen

E

biblifcher Realismus, kommt überall zur Geltung.

wiffenfchaftliche

wird daher confequent alles, was auch nur entfernt an

Leiftungen Ausführliches

mitgetheilt

Rationalismus anzuklingen {cheint, energifch abgewiefen.

wird. Er verfertigte z. B. eine Kugel, um den Lauf der

Bileam’s Efelin hat wirklich geredet (S. 19—22) und

Planeten darzuftellen, und eine andere, welche dazu diente,

Elifa’s Diener ‚fchaute Realitäten, wirkliche Feuer-Wagen

die Sternbilder 'kennen zu lernen.

Unferen Zeitgenoffen

und Feuer-Roffe‘ (S. 220), wofür ı Kor. 15,40 zur Be-

möchten wir einen Ausfpruch von Hugo v. St. Victor

gründung angeführt wird! Ref. vermag diefe Anfchauung

zur Beherzigung empfehlen. S. 164 heifst es: ‚Mir (cheint

die Sorge nicht von geringerer Wichtigkeit, den Schüler

nicht zu theilen, hält mit J. P. Lange für den einen, mit

Bähr für den andern der angeführten Fälle an der fym-

abzuhalten, dafs er feine Kraft in unnützen Dingen

bolifchen Deutung feft, glaubt aber, trotz diefer Meinungs-

verfchwendet, als die, dafs er lebendig bleibt bei einem

verfchiedenheit, die Schriftbetrachtungen Rinck’s über

uten und nützlichen Vorfatze.‘

S, .170, tagtı derfelbe

Bileam und Elifa als eine lehrreiche und zugleich erbau-

erf.: ‚Wir müffen darum bei jeder wiffen{chaftlichen

liche Lectüre empfehlen zu dürfen,

Arbeit etwas Kurzes und Gewiffes fammeln, was wir

in dem Schatzkäftlein des Gedächtnifses verbergen,

Crefeld.

KK

aus dem wir es nachher, wenn es nöthig ift, wieder

heraus nehmen können. — — —

——

Deshalb freue

\

FOE ON i 2

dich,..o Lefer! „nicht..zu: fehr,;. wenn.. du. :viel‚gelefen,

fondern wenn du viel verftanden, und nicht nur ver-

ftanden haft, fondern auch behalten kannft. Sonft nützt

weder das Lefen viel, noch auch das Verftändnifs.‘

Faft noch nachdrücklicher empfiehlt Plutarch die Uebung

des Gedächtnifses.

Er fagt u. A.:.,Nie {follen. Väter

vergeffen, dafs das Gedächtnifs ein wefentlicher Theil

45

46

Theologifche Literatur42eitung„. 1881 Nr Z

W

°

——

der Erziehung ift, der nicht blofs auf die ganze geiftige | kann, wird dadurch nicht werthvoller, dafs man einige

Bildung, fondern auch auf die Handlungsweife im Leben Löcher darin zuftopft. Uebrigens will ich zur Ergänz-

von dem entfchiedenften Einfluffe ift.‘ Ueber körperliche

ung meiner Anzeige hier noch notiren, dafs in den

Strafen werden verfchiedene, fıch widerfprechende An- fpäteren Auflagen in der That zu einem kleinen Abfchnitt

fichten mitgetheilt; Plutarch und Erasmus von Rotterdam (Pfalm 44, 17 bis 79, 11) die Varianten des Sinaiticus an-

verwerfen diefelben; Vincenz von Beauvais fagt dagegen: | gegeben find, was freilich die Nichtausführung der Colla-

‚Es müffen Knaben nicht blofs durch Worte, fondern tion für das Ganze nur in um fo grellerer Beleuchtung

auch durch körperliche Züchtigungen gebeffert werden.‘ erfcheinen läfst.

Doch wir wollen nicht weiter über die mitgetheilten

Giefsen, 2. Januar 1881.

Schürer.

Abf{chnitte Kritik üben, noch weniger können wir den

hauptfächlichen Inhalt aller angeben; was wir mitgetheilt

haben, follen nur Beifpiele fein, von welchen man auf

/

Bibliographie

den übrigen Inhalt fchliefsen kann.

von Dr. Caspar Rene Gregory.-

n

La.ng—föns.

ME O

d

\

:

V

SR

KES tra<?<f.

al A BT

Ma

?

Deutf{che Literatur.

Meyer, H. A. W., Kritifch exegetifches Handbuch über den

Erklärung

I

Brief an die Korinther. 6. Aufl., neu bearb. v, G

Heinrici.

[Krit. exeget. Kommentar üb. das N. T.

betreffend die Tifchendorf’fche Septuaginta-Ausgabe.

1881.

Indem ich an diefer Stelle die Anzeige machen darf, dafs die Verlags-

5. Abth.] Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,

aisn

handlung von F. A, Brockhaus in Leipzig fich nunmehr entfchloffen hat,

(X, 479 5. gr. 8.)

meine in Nr. 21 des vorigen Jahrganges angezeigten Collationen zu

f.eine

Harnack, Adolf, Das Mönchthum, feine Ideale und

Tifchendorf’s Ausgabe des griechifchen Alten Teftaments in der be-

‘ä

Gefchichte.

Eine kirchenhiftorifche Vorlefung. Giefsen,

fchränkten Anzahl von Exemplaren, die ihr noch zur Verfügung ftehen,

Ricker, 1881.

IV 48 S: gr 8.)

Snnn

[9)

zum Preife von 5 M. feparat in den Handel zu geben, erlaube ich mir

auf Wunfch der Verlagshandlung rückfichtlich jener Anzeige Nach-

Langen, J., De commentariorum in epistolas Paulinas,

{ftehendes hinzuzufügen :

qui Ambrosii, et quaestionum biblicarum, quae Augu-

ı. Der Gedanke, Tifchendorf’s Stereotyp-Ausgabe durch eine Collation

des Vaticanus zu ergänzen, ging von mir aus; den Sinaiticus hinzuzu-

stini _ nomine feruntur, scriptore. Bonn, (Cohen & Sohn),

fügen hat mich die Verlagshandlung, auf Grund eines Vorfchlages von

1090 (4E S BA

1, 20;

Prof. Delitzfch, beftimmt; nicht Tifchendorf’s Abdruck des fixtinifchen

Textes, fondern die Originalausgabe habe ich der Collation zu Grund

Werner, K., Die Scholaftik d. fpäteren Mittelalters. 1. Bd.

gelegt.

A, 'u, d.. T.: Johannes ‚Duns . Scotus,

Wien, Braumüller,

1881.

(XVAL 514 Sicgr.. 8.)

10. —

2. Mit mir und jener Recenfion hätte auch die Verlagshandlung ge-

wünfcht, die Refultate meiner Collationen unter dem Text von Tifchen-

Heimbach, F., Gerhard von Eppenheim, Erzbifchof von

dorf’s Ausgabe mittheilen zu können; dies erwies fich aber bei den vor-

Mainz. 1. Th, Differtation. Strafsburg, 1880. (70 S. 8.)

handenen Stereotypplatten ebenfo undurchführbar, wie das zweite von

uns in Erwägung gezogene Verfahren, den bisherigen Apparat aus den

Nielfen, Zur Statiftik der Oldenburgifchen evangel.-luth.

Platten zu entfernen, den Text für fich, und den alten Apparat, mit dem

Kirche feit Revifion ihrer Verfaffung 1853. Oldenburg,

neuen zufammengearbeitet, feparat zu geben,

—

(9)

3: Jetzt fchon eine völlig neue Ausgabe des griech,. A, T.’s zu

SCHULZE, 1081 7 VLLEı A8 88

—— Gefchichte des oldenburgifchen Guftav-Adolf-Vereins.

veranftalten, konnte ich bei dem grofsen Kapital, das eine folche erfordert,

der Verlagshandlung. fchon. deshalb nicht vorfchlagen, weil diefelbe in

Oldenburg, Schulze, 1881. (15 S. 8.)

430

kurzer Frift, nämlich mit dem Erfcheinen des letzten Bandes der römifchen

Zündel, F., Pfarrer Joh. Chriftoph Blumhardt. Ein Lebens-

Vaticanus-Ausgabe und der neuen photographifchen Reproduction des

Alexandrinus wieder antiquirt gewefen wäre, ganz abgefehen davon, dafs

bild. Zürich, Höhr, 1880. (VIIL, 477 S. gr. 8.) 4. —;

mir die Vorarbeiten zu einer allen berechtigten Anforderungen entfprechen-

geb. 5. —

den Textausgabe fehlten,

Wilhelm : Löhe’s

Leben.

Aus

feinem {chriftl.

Nachlafs

4. Uebrigens find vor dem Neudruck der ed, sex/a — von den Aen-

derungen in den Prolegomena wicht zu reden — in den Platten an

zufammengeftellt. 2. Bd. 2. Hälfte,

Gütersloh, Bertels-

c. 200 Stellen fehr umftändliche Berichtigungen vorgenommen worden,

mann, 1880. \(IV u. S. 273—8574. gr. 8.)

4. —

E. Neflle.

Münfingen, Ende Dez. 1880.

Die Hauptwiderfprüche gegen den Grundtext der heil. Schrift

in den zwei proteftantifchen Bekenntnifsfchriften: Augs-

Die obige Erklärung unferes geehrten Herrn Mit-

burgifche Confeffion u. Apologie, nachgewiefen v. e

arbeiters bringen wir auf deffen Wunfch fehr gerne zum

Theologen.

Hannover, Helwing’s Verl., 1881. (40S. ı2.)

Abdruck. An dem von uns in Nr. 21 des vorigen Jahr-

—- 50.

gangs gefällten Urtheil wird ja dadurch nicht das Min-

Carneri, B., Grundlegung der Ethik.

Wien, Braumüller,

defte geändert.

Es ift und bleibt unerhört, dafs ein an-

1001 VL 4575 91..8.)

.

——

tiquirter Stereotyp-Text durch vier Auflagen hindurch

immer wieder auf’s Neue gedruckt wird.

ir bedauern

Ebrard, J. H. A., Apologetik, Wiffenfchaftliche Rechtfertigg,

d. Chriftenthums. 2. Thl. 2. verb. Aufl, Gütersloh, Bertels-

die obige Erklärung nur deshalb, weil fich unfer geehrter

mann, 1881. (XII, 506 S. gr. 8.)

Herr Mitarbeiter dadurch zum Mitfchuldigen der Ver-

O

Krummacher, K., Die evangelifchen Jünglingsvereine in

lagshandlung macht. Am unglücklichften ift die Beruf-

ung darauf, dafs eine neue Ausgabe der Tifchendorf’fchen

f. Diakonie u,

den verfchiedenen Ländern der Erde., [Aus: ‚Monatsfchr.

innere Miffion‘.

tuaginta, welche die Collationen Neftle’s, wie es fich

..

Hrsg. vom Komite d.

.

Rhein,-Weftf, Jünglingsbundes,

Elberfeld 1881. Güters-

Örte, unter dem Texte gegeben hätte, fchon in kurzer

— 80.

rift wieder antiquirt gewefen wäre. Denn es giebt hier

loh, Bertelsmann in Comm, (IV, 83 S. gr. 8.)

nur zwei Möglichkeiten: entweder die jetzt vorhan-

denen Hülfsmittel waren ausreichend für die von Herrn

Ziteratur des Auslandes.

Dr. Neflle publicirten Collationen; dann mufste gefchehen,

Gefenius, W., Hebrew grammar; translated by B. Davis from Rö-

was wir verlan

gten: die Collationen mufsten unter dem

diger’s ed.; revised and enlarged on basis of latest edition of E.

T

ext gegeben werden.

Oder die Hülfsmittel waren

Kautzfch and from other recent authorities, by E. C. Mitchell, An-

dover, Massachusetts, W. F, Draper, 1880. (8.)

nicht dazu ausreichend. Dann mufste auch Herr Dr.

Neftle den Druck feiner Collationen noch fiftiren.

Ter-

Saulcy, F, de, Histoire des Machab&es ou princes de la dynastie as:

mon&enne,

fium non datur.

Paris, Leroux, 1880, (32

p- 8.)

Das was gefchehen ift, ift unter allen

Popgs

cu, S., Genesa evangeliilor, Studiu biblic, Sibiu, Typ. Archid.,

Umftänden der Wiffenfchaft unwürdig. Was endlich die

O,

Oudot, E X., De incarnatione,

Paris, imp. De Soye et ﬁls., 21.888:

200 Correcturen in den Stereotypplatten anlangt, fo (ind

(136 p. 8.)

diefe gegenüber dem, was nicht gefchehen ift; durchaus

Louvet, Le purgatoire d’aprös les r6&velations des saints, Paris, Palm€,

irrelevant. Ein Rock, den man überhaupt nicht brauchen

1880.

(VI, 418 p. 18.

O

1881,

Nr

47

Theologifche Literaturzeitung.

48

Aus Zeitfchriften.

Pünjer, G. C. B.. Gefchichte der chriftl. Religionsphilofophie feit der

Reformation. I (v. Renninger: Lit, Rundfchau 1).

—

Heath, D, J. Hittite Syllabarium. Letter (The Athenaeum 18 Dec.,

Raabe, A, Die Klagelieder des Jeremias u. der Prediger des Salomon

. 815b).

(Theol. Litblt. 52).

Rambouillet, Z’orthodoxie du HKure du Pasteur d’Heymas (v. Funk :

Steinthal, H., Beurtheilung von Lepfius, Ueber die Aafrikanifchen

Lit. Rundfchau 1)}.

Sprachen (Ztfchr. f. Völkerpfychol. u

Sprachwiffenfch, XII, 3,

S. 335—9360).

Riehm, E., Kirche und Theologie (v. Hering: Deutfches Litblt. ı. Dec.)

Hoffmann, D., Die neuefte Hypothefe über

den pentateuchifchen

Röhricht, R., Owinti belli sacri scriptores minores (v. Winkelmann

Prieftercodex [Schlufs] (Mag. f. d. Wiffenfch. d. Judenth. 1880, 4,

Deutfche Litztg. 1).

S. 237—254).

Roskoff, Das Religionswefen der roheften Naturvölker (Lit. Centralblt, 52)

Steinthal, H., Die erzählenden Stücke im fünften Buche Mofe (Ztfchr.

Sammter, A., Zalmud Babylonicum, Tractat Baba Mezia (v. H. Oort

Theol, Tijdschr. Nov.).

f. Völkerpfychol. u. Sprachwiffenfch. XII, 3, S. 253—2809).

Lerner, Anlage des Berefchith Rabba und feine Quellen [Fortf.] (Mag.

Schäfer, A., Die biblifche Chronologie (v, B. Schäfer: Lit, Hand-

f. d. Wiffenfch. d. Judenth. 1880, 4, S. 197—237).

weifer 24).

Haberland, K., Die Sitte des Steinwerfens und der Bildung von Stein-

Scheffer-Boichorft, P., Die Neuordnung der Papftwahl durch Niko-

haufen (Ztfchr,

$

Völkerpfychol.

u

Sprachwiffenfch.

XIl;

3,

laus II (Lit. Centralblt, 50). ,

S. 289—3009).

Schmidt, P. W., Neuteftamentl. Hyperkritik (Lit, Centralblt, 1).

Picton, A., Z% e eclectic use of the gospels (Modern Review Jan.)

Schnedermann, G., De fidei nolione ethica Paulina (Theol, Litblt. 49).

Ziegler, H., Bilder aus dem Leben Jefu (Prot, Kirchztg. 52, Sp. 1239

Scholz, A., Die Alexandrinifche Ueberfetzung des Buches Jefaias (V. ——

— 1249).

Himpel: Theol, Quartalfchr. 62, 4).

Martinov, J., Dernitres publications relatives aux croisades et & ’ Orient

Schultze, M. V., Archäologifche Studien über altchriftliche Monumente

latin (Polybiblion dic., f. 457—473).

v. F. X. Kraus: Lit. Rundfchau 1).

Kratzenftein, Die neueften Ereignifse auf dem füdafrikanifchen Miffions-

Sieffert, F., Krit, exeg. Handbuch über den Brief an die Galater, Meyer’s

gebiete (Allg. Miff.-Ztfchr. Nov., S. 494—510).

6. Aufl, (v. Br.: Beweis d. Glaubens Dez.).

Z0eRler, O,

Die Urgeftalt der Religion (Allg. Miff.-Ztfchr, Nov.,

Smend, Kurzgefafstes Handbuch zum A, T. VIII. Ezechiel. 2, Aufl, (v,

S. 485—493).

A, Kuenen: 7%e0l. Tijdschr. Nov.).

Flügel, G., Ueber die Entwicklung der fittlichen Ideen [Fortf.] (Ztfchrf.

Sprotte, F., Biographie des Abtes Servatus Lupus von Ferri&res (v. Schrörs:

f. Völkerpfychol. u. Sprachwiffenfch, XII, 3, S. 310—334).

Lit. Handweifer 23).

Chastity: its developement and maintenance ( Westminster Review Oct.,

Stade, B., Lehrbuch der hebräifchen Grammatik, I (v. A, Kuenen:

ß. 2022—2108),

Hettinger,

Das ‚Systöme des möediocrites (Lit. Rundfchau

1). Zur

Theol. Tijdschr. Nov.).

dürftigen Bildung des franzöfifchen Klerus.

Straufs und Torney, V. v., Effays zur allgemeinen Religionswiffenfchaft

v. Hettinger: Lit. Rundfchau 23

_

Warneck, G., Die miffionarifche Predigt. Vortrag. (Allg. Miff-Ztfchr,

Thalhofer, V., Erklärung der Pfalmen, 4. Aufl. (v. Schäfer: Lit. Rund-

Nov., S. 510—530).

fchau 1).

Vetter, P., Chosroae Magni episcopi monophysitici explicatio precum

Recenfionen.

missae (v. Himpel: Theol. Quartalfchr, 62, 4

Wedewer, H., Grundrifs der Apologetik (Der Katholik Nov.).

Barth, A., Les veligions de l’Inde (v. Wi.: Lit. Centralblt. 1).

Weifs, A. M., Apologie des Chriftenthums I. II, ı (v. Stahl: Lit.

Baye, J. de, Z’archeologie prehistorique \ The Athenaeum 25 Dec.).

Ründfchau 23).

Bickell, G., Synodi Brixinenses saeculi XV (v. Mb.: Lit. Centralblt. 52).

Blaikie, W. G., 7%e personal life of David Livingstone (The Althe-

Weifs, H., David und feine Zeit (v. E. Kautzfch: Deutfche Litztg.

naeum 18 Dec,; v. E. G. Ravenftein: Z7he Academy 24 Dec.).

18;- . Dece.).

Bufs, F. J. v., Winfrid-Bonifacius,

Hrsg. v. R. v. Scherer (v. Stam-

Wiedemann, T., Gefchichte der Reformation u, Gegenreformation im

minger: Lit. Rundfchau 1).

Lande unter der Enns (Hift. Ztfchr. 1881, 1).

Ceuleneer, A. de, Zssai ’sur la vie et le rögne de Septime SEvire (v.

Wiefeler, K., Zur Gefchichte der neuteftamentlichen Schrift (v. J. A. E.:

G Lacour-Gayet: Revue critique 52).

Teol. Tidskr. [Johansson] 1880, 6, S. 425—433; v. L. Schulze:

Cotterill, J. M., Peregrinus Proteus (v. E, Zeller: Deutfche Litztg.

Beweis d. Glaubens Dez.).

25 Dec.)

Wünfche, A., Bibliotheca Rabbinica, I—IIT (The Academy 27 Nov.);

Derenbourg, J. et H., Opusculus et traiteös d’Abou kwalid Merwän

IV u, V (Jüd, Litblt, 47).

iön Djanäh dc Cordoue (v. W, Bacher: Mag. f. d, Wiffenfch d.

Zahn, T., Acta Zoannis (v. Schanz: Theol, Quartalfchr, 62, 4).

Judenth. 1880, 4).

Zill, L., Der Brief an die Hebräer (Lit, Centralblt. 51).

Duchesne, L., De codicibus MSS. Graecis Pü IT in bibliotheca Alex.-

Zuckermandel, M. S., Tosefta, V7 (Jüd. Litblt. 47).

Vaticana (Lit. Centralblt. 52).

Gebhardt, O. v. und Harnack, Adolf, |Notiz über] Zvangeliorum

codex graecus purpureus Rossanensis (v. R. Zoepffel: Deutfche

Lätztg; 1).

Jungmann, C., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam (v.

Verlag von ‘{€t‘“bft Andr. Berthes in SGotha. R

n

L. Paftor: Lit. Rundfchau 1).

Lemme, L., Die religionsgefchichtliche Bedeutung des Dekalogs (v. L

Lemme: Gött. gel. Anz. 52, S. 1655 —1664).

Lenormant, F.. Zes origines de 1’ histoire (v.].Halevy: Revue critigue) 52

Chcologifde Studien und Kritiken

__ —— Lippert, J., Der Seelencult in feiner Beziehung zur althebräifchen Re-

ligion (v. st.: Deutfche Litztg. 1),

hHerausgegeben von

Loewe, G., Prodromus corporis glossariorum Latinorum (v. E, Cha-

telain: Revue critigue 51).

Lorinfer, F., Das Buch der Natur, VI. VII (v. C. Scheidemacher: Lit.

D. 3, Köftlin und D. E, Niehm,

Handweifer 24).

Lucius, Die Therapeuten (v. K. Benrath: Deutfche Litztg. 1).

Sahrgang 1881, zweites Heft.

Matzat, H., Chronologifche Unterfuchungen zur Gefchichte der Könige

von Juda u. Israel (v. Nowack: Deutfche Litztg, 25 Dec.

Maurenbrecher, W., Gefchichte der katholifchen Reformation. I (v.

Inhalt: Moedenbedk, Bon der Che, mit befonderer Beziehung

J. Köftlin: Deutfches Litblt. ı. u, 15. Dec.).

Mejer, O., Febronius, Weihbifchof Johann Nicolaus von Hontheim u.

auf Ehefcheidung, Wiederverehelichung und Trauung SGejchiedener. ..

— Toflin, Servet iüber Predigt, Taufe und Abendmahl. —

u, fein Widerruf (v v. Scherer: Lit, Rundfchau 23; v. T. Förfter:

Deutfches Litblt. 15. Nov.; v. ßc.: Lit. Centralblt. 1).

Mowack, Bemerkungen über das 14. Jahr ves Histia. — Holen-

Möller, G, H., Der Fürftbifchof von Würzburg Franz Ludwig von Er-

thal: 1730 —1795 (v. Pc: Lit, Centralblt. 52).

berg, Kritifche Bemerkungen zum zweiten Martyrium des heiligen

Murray, T. C., Lectures on the origin and growth of the Psalms (v. E,

Ignatius in der Ausgabe von SGebhardt, Harnack und Zahn

N.: Lit. Centralblt. 1).

Norton, C. E., Historical studies on church-building in the middle

(Apostolicorum patrum opera IL, 1876)., — Yezgenfionen:

ages (v. Dohme: Deutfche Litztg. ı).

Tollin, Luther und Servet, Melanchthon und Servet, Servet 1und

Palmer, E. H., 7%e Qurän (2. Art. v. G. P. Badger: 7%e Academy

247 DE,

Bußer. RKec. von Knaafe. — Nowac, Der Prophet Hofen grl[ärt.

Pfahler, G., St, Bonifacius (v. Stamminger: Lit. Rundfchau 1).

Rec. von Siegfried.

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologxische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage,

Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

%

N 3,

29; ]änuar 188£.

6. Jahrgang.

E

ME

N

=

Soetbeer, Das Goldland Ofir (H. Schultz).

Charteris, Ca.nénicity (["Ia.m‘a;k\r.r

Hackenfchmidt, Die Kirche (Ritfchl). —

Gelbhaus, Rabbi Jehuda Hanaffı und die Re-

Kurtz, Kirchengefchichte (Harnack).

Schulze, Vorfchläge zur Revifion der Liturgie

daction der Mifchna (Strack).

Wiedemann, Gefchichte der Reformation und

(Kraufs).

Chronik

des

Volksfchulwefens

Revue des Etudes Juives (Schürer).

Benrath, Die Summa der heiligen Schrift

Gegenreformation (Möller).

Allgemeine

(K. Strack).

Kneucker, Die Anfänge des römifchen Chriften-

Pick, Jüdifches Volksleben zurZeit Jefu (Schürer).

(Möller).

Ciceronis de natura deorum libri III, ed, Mayor

thums (g‚i‚l‚ré‚a‚‘:k)'‚

MEREN

a

N OE

SE

|

An

M 9 h rmann, t]acobus Sackrgann (yl3erthfau?f

-

_

K

-

—

heb

Z

Soetbeer, Dr. Ad., Das Goldlan& Of|r

Eine wirth{chafts- |

Wenn das nun der Zweck der Expedition war, fo

mufs fie fehr grofs gewefen fein. Nach den Erfahrungen

gefchichtliche Unterfuchung.

(Separat-Abdruck aus

der Vierteljahrsfchrift für Volkswirthfchaft, Politik

in Californien find wenigftens 3—4000 Arbeiter nöthig,

und Kulturgefchichte , Jahrg. XVII, Bd. IV.) Berlin,

um im Laufe von 2—3 Jahren ein folche Quantität von

Gold zu gewinnen,

Dazu mufsten Soldaten kommen,

1880, Herbig.

(68 S. gr. 8.)

um die Arbeiter zu fichern, und die zum Unterhalte

Die Frage nach dem Goldlande Ofir und den

einer folchen Menfchenmenge nöthigen Zurüftungen und

Fahrten, welche Salomo mit phönikifcher Hülfe nach

Hülfsquellen. Alfo eine Expedition von ungefähr 5000

demfelben ‚unternehmen liefs, ift von Alters her nicht

Menfchen, wohl ausgerüftet, müffen wir annehmen, —

etwa wie die ägyptifchen Expeditionen, welche Sanch-

blofs von Theologen, fondern auch von Naturforfchern,

Geographen, Reifenden und Hiftorikern, wie Baer, Ritter,

ka-ra und die Königin Hafchop in viel früheren Zeiten

nach Punt unternehmen liefsen.

Niebuhr, Laffen u. A. vielfach erörtert und aufs ver-

fchiedenartigfte beantwortet.

Die uns vorliegende Ab-

Dann aber kann Ofir nicht ein fernes Land fein,

handlung des bekannten Nationalökonomen unternimmt

etwa die goldreiche Halbinfel Malacca, an welche fchon

es, dem fchwierigen Gegenftande von neuen, wefentlich

Jofefus dachte.

Denn um eine folche Expedition dahin

zu führen, fehlten der Zeit Salomo’s die Mittel, wenn

durch die eigene Wiffen{chaft beftimmten Gefichtspunkten

aus nahe zu treten, — und bietet eine Löfung, die jeden-

auch einzelne Schiffe zu Handelszwecken dahin gedrun-

Denn von den

falls von weniger Schwierigkeiten gedrückt wird und in

gen fein mögen.

Auch fehlt die Zeit.

befferer Uebereinftimmung mit der Gefammtheit der uns

drei Jahren der Expedition kann nur eine fehr kurze Frift

über die Ofirfahrten erhaltenen Nachrichten fteht, als die

für die Fahrt abgerechnet werden.

Diefelben Gründe

bisher zur Geltung gekommenen. Eine Nachricht über die

fprechen gegen die Bucht von Cambay (Abira); aufser-

Ergebnifse Soetbeer’s und die wefentlichen Gründe, auf

dem aber war dort eine handeltreibende Culturbevölkerung,

welche er diefelben ftützt, wird ohne Zweifel in weiteren

alfo es gab keine herrenlofen Goldfelder. Und die gold-

Kreifen erwünfcht fein.

reichen Plätze von Oftafrika, auf welche der Ueberfetzer

Der König Salomo foll als Gewinn feiner in der

der LXX mit feinem Sofira (Sofala) vielleicht hindeutet,

Frift von drei Jahren vollendeten Expedition nach Ofır

kommen, abgefehen davon, dafs die dort von Santos und

420 Kikkar Gold empfangen haben, d. h. nach der wahr-

Mauch gefundenen Ruinen durch Nichts auf ein fo hohes

fcheinlichen Rechnung 46 Millionen Mark, nach der

Alter hindeuten, fchon deshalb nicht in Frage, weil die

niedrigften mehr als ı6 Millionen,

An der Richtigkeit

Goldfelder dort 40 geogr. Meilen von der Küfte entfernt

diefer Zahl ift nicht zu zweifeln, da fie, wie die daneben-

liegen, alfo einer folchen Seeexpedition im grofsen Stile

ftehenden Zahlen des Königsbuches, den Stempel offi-

unzugänglich fein mufsten.

Solche Summe kann weder

Pfauen und kein Sandelholz.

Auch giebt es dort keine

cieller Nachrichten trägt.

ein Gefchenk, noch der Gewinn des Handels gewefen

fein.

Ofiır kann nur in Arabien gefucht werden, wohin ja

Denn felbft phönikifche Kaufleute wären nicht im

auch die Nachrichten Gen. 10 allein weifen, die es zwi-

Stande gewefen, Waaren zu liefern, welche annähernd

fchen Scheba und Chavila unter die Jogtanskinder ftellen.

folchen Gewinn in drei Jahren erzielt hätten. Die Israe-

An die Metallgruben Ofras am perfifchen Golfe ift nicht

liten aber hatten nur den Ertrag von Viehzucht und

zu denken, da von dort Caravanen und nicht Schiffe

Ackerbau zu bieten, — willkommene Taufchobjecte für

den nächften Weg nach Salomo’s Reiche boten. An die

die phönikifchen Seeftädte, aber ungeeignet für fremde,

Südküfte Arabiens ebenfalls nicht, da dort Goldablager-

Summen.,

wilde Völker, und von viel zu geringem Werthe für folche

ungen an der Küfte nicht vorhanden find. Alle Nachrichten

Mufste doch Salomo den Phöniken zwanzig

weifen auf die arabifche Küfte des rothen Meeres, wo die

Ortfchaften verpfänden, um eine Summe Gold zu er-

Grenzen von Hedshas und Jemen unter dem 19. Grade

werben, die nicht den dritten Theil der genannten aus-

n. Br. zufammentreffen.

Dort wohnten neben den früh

macht. Da nun von Raub und Krieg Nichts berichtet

cultivirten und handeltreibenden Sabaeern die uncivili-

ift, fo bleibt nur übrig, anzunehmen, dafs Salomo’s Ex-

firten Alilaeer, Kaffandrer und Debai.

Dort zwifchen

pedition die Ausbeutung von Goldlagern und Goldberg-

dem 17. u. 19. Grade ift eine hohe Gebirgskette nicht weit

werken bezweckte.

Dazu war er, als Oberherr der berg-

von Meere,

Und eine

Dort, von den jäh herabftürzenden Schnee-

baukundigen Edomiter fehr wohl befähigt.

und Regenwaffern durch viele Jahrtaufende zur Küfte

allerdings fehr vereinzelt erhaltene Notiz des Eupolemos

hinabgefpült, müffen die Goldfchätze von Ofır gelegen

Jäfst den König David Goldbergwerke auf der Infel Urfe

aben.

Ofir) durch von Ailanos eingefchiffte Bergleute (w&70A-

Aber feit Niebuhr pflegt man zu fagen, Arabien be-

evtaı) bearbeiten.

fitze kein eigenes Gold, und jedenfalls i(t feit mehreren

49

50

51

52

ETa PE

WE

e

NN

Theologifche If.fiyteyx;af.tyyry„zeitung. I881 _er. 3.»

v

8

l

B TE

Jahrtaufenden von fo reichen Goldminen in jenen Gegen-

gefchenke des Kröfus entfprechend), dem Heiligthume

des Himmelsgottes geweiht haben, welches damals, ge-

von arabifchem Goldreichthume bis in die römifchen

den Nichts bekannt geworden, obwohl fich eine Sage

wifs weithin berühmt, in Jerufalem durch Salomo gebaut

ward.

Kaiferzeiten erhalten hat?

Es mag fein, dafs es feit Jahrtaufenden dort kein

Göttingen,

H; ScHhultz:

Gold mehr giebt.

Auch in Lydien, wo Gyges und

Kröfus unermefsliche Goldfchätze aus dem Tmolus und

Gelbhaus, Rabb. Pred. Dr. S., Rabbi Jehuda Hanassi und die

im Pactolus gewannen, auch in Phrygien, wo ein einzelner

Redaction der Mischna, eine kritifch-hiftorifche und ver-

König Pythios in kurzer Zeit für 88 Millionen Mark Gold

ausbeütete, ift jetzt kein Gold mehr.

Auch die Gold-

gleichend-mythologifche Studie. Wien 1876 (gedruckt

felder des weftlichen Spaniens find erfchöpft, und in

1880), Druck von G. Brög. (98 S. 8.)

Californien find in wenigen Jahren die Goldfelder aus-

Wenn durch Wafferkraft in langen Jahrtaufen-

Die gewöhnlichen Drucke der Talmude und der

gebeutet.

Midrafche berichten fo wenig von Jefu und dem Ur-

den das Gold aus den Gebirgen in den Sand der Ufer

chriftenthum, dafs man leicht zu derMeinung kommen

und Tiefebenen hinabgefchwemmt wird, fo.liegt es in

kann, das Wirken des Heilandes und die Lehre feiner

grofsen Maffen, leicht gewinnbar.

Aber eine energifche

Apoftel wie der Apoftelfchüler hätten auf den erheblich

Ausbeutung erfchöpft fehr fchnell diefe Lager, fo dafs

die weitere Bearbeitung nicht mehr die Koften deckt.

direct für den Glauben an den erfchienenen Meffias Ge-

gröfseren Theil des Volkes Israel, nämlich faft alle nicht

Dafs aber in jenen Gegenden Arabiens folche ‚cali-

wonnenen, gar keinen Einflufs ausgeübt; und in der

fornifche‘ Goldfelder gewefen find, das wiffen wir, um

That ift diefe Meinung mehrfach, namentlich von jüdi-

von Ezechiel und Plinius zu fchweigen, aus Agatharchides,

fcher Seite, ausgefprochen worden. Dafs fie dennoch irrig

deffen aus den königlichen Archiven Aegyptens gefchöpfte

ift, kann ohne einen hier nicht ftatthaften längeren Ex-

Nachrichten Strabo, Diodor und Photius uns erhalten

curs über die Bedeutung des Wirkens Jefu und das

haben.

Er weifs im Gebiete der friedlichen aber unci-

Wefen des Urchriftenthums nicht vollftändig erwiefen

viliirten Debai von Flüffen, die Goldfand führen, weifs,

werden; wir befchränken uns an diefer Stelle erftens auf

dafs die Bewohner dort das Gold gediegen in Klumpen

die Bemerkung, dafs angefichts des nachweisbar fehr

von der Gröfse des Fruchtkerns bis zu der der Wallnufs

mannigfachen und häufigen KEinwirkens äufserer Ein-

finden, und es zu billigftem Preife gegen Eifen und Silber

flüffe auf das Vielen für ganz exclufiv geltende Juden-

eintaufchen.

thum das' Unbeeinflufstbleiben desfelben durch das in

feiner Mitte entftandene Chriftenthum (dem in nur drei

So ergiebt fich folgende Vermuthung. Die’reichen

Jahrhunderten das mächtige römifche Reich erlag) an

Goldfelder an diefer Küfte, wo die Bäche im Gebiete

fich höchft unwahrfcheinlich ift, und zweitens auf die

der Debai diefelben angefchwemmt hatten, waren. vor

Salomo bekannt und vorwiegend von den Nachbarn, den

Andeutung, dafs bei forgfältiger, mit Hülfe der älteften

Sabaeern, ausgebeutet, deren Schätze daher erklärlich

Drucke und handfchriftlicher Zeugnifse zu veranftalten-

find. Diefe Ausbeutung hatte aufgehört, als die erften

der Befeitigung der von der Cenfur oder aus Furcht vor

Felder erfchöpft waren und man in das Gebiet der ftreit-

ihr gemachten Aenderungen die Zahl der Berührungen

baren und wilden Alilaeer hätte eindringen müffen. Das

mit in Paläftina lebenden Chriften fich vergröfsert und

die Fälle von (allerdings meift polemifcher) Rückficht-

zu thun vermochte nur ein mächtiger Monarch, dem es

nahme auf fıe fich vermehren.

weder an Kriegern noch an Bergarbeitern mangelte. Sa-

Hr. Gelbhaus hat richtig erkannt, dafs eine Einwirk-

lomo befafs beides.

Sein Hafen am rothen Meere und

feine Beziehungen zu den Phöniken boten ihm die Mittel,

ung des alten paläftinifchen Chriftenthums auf das dortige

in wenigen Wochen eine Expedition an jene Küften zu

Judenthum ftattgefunden haben müffe, und bemüht fich,

werfen, die unter ausreichendem militärifchen Schutze in

an dem' Beifpiel des berühmten Mifchna-Redacteurs

einigen Jahren die reichen Goldlager ausbeutete.

Die

Rabbi Jehuda die Art diefer Einwirkung zu zeigen. ‚Als

R. Jehuda nach Innen und nach Aufsen feine Stellung be-

phönikifchen Schiffer werden indeffen die Zufuhr beforgt

feftigt und nach allen Richtungen hin feinen Einflufs

und Handel getrieben haben, wobei die indifchen Thiere

geltend gemacht hatte, konnte er feine ganze Aufmerk-

und Gewächfe, fei es in Arabien, fei es in Indien, leicht

famkeit dem für das Judenthum fich immer drohender

erworben und von den Israeliten angekauft werden konnten.

Seine

Der Ertrag der Unternehmung war fehr grofs, doch

geftaltenden Chriftenthum zuwenden‘

0580

lange nicht gleich dem des Kröfus, der allein für

hieraus fich ergebende Thätigkeit erftreckte fich nach

mehr als ı5 Millionen Mark von feinem Gewinne an das

den Ausführungen des Verf.’s (S. 67. 80—91) auf folgende

Punkte:''1) Er bemühte’ fich, ‚der in allen Schichten der

Heiligthum weihte.

Gefellfchaft um fich greifenden Armuthsfucht und der

Bei diefer Betrachtungsweife verfteht man auch die Er-

mit ihr verbundenen Gütergemeinfchaft zu fteuern‘, in-

zählung von dem grofsartigen Goldgefchenke der Königin

dem er, der reichfte Mann Judäa’s, durch Wort und That

von Saba nach Jerufalem. Der fromme Sinn des Alter-

thums fühlte fich getrieben, von unverhofftem Götter-

den Reichthum zu Ehren zu bringen fuchte; 2) er fetzte

feine Abkunft vom König David der Davidifchen Ab-

fegen der Gottheit einen Antheil, meiftens den Zehnten,

ftammung Jefu als Gegengewicht entgegen; 3) damit

zu geben.

Das aber war bei folchem Goldgewinne mehr

man chriftliche Lehrer von rabbinifchen unterfcheiden

als bei anderem Segen motivirt.

So hat fchon Gyges

könne, verbot er den jüdifchen Lehrern auf öffentlichen

unermefsliche Goldfchätze nach Delfi geweiht, — {fo

Plätzen Vorträge zu halten; 4) den Neumond liefs er

Kröfus in noch höherem Mafse.

Und man weihte nicht

nicht mehr durch Bergfeuer ankündigen, fondern durch

immer der heimifchen Gottheit, fondern etwa einem frem-

Boten, welche natürlich nur an die rabbinifchen Gemein-

den berühmten Heiligthume des Gottes, welchem man

den, nicht an die judenchriftlichen, gefchickt wurden;

den Segen zufchrieb. Nach diefer echt antiken Denkart

5) er fchlofs die Judenchritten durch eine Halacha völlig

weihte Gyges fein Gold nach Delfi, Kröfus das feinige

aus dem Verbande des Judenthums aus und {fprach

nach Delfi und an das Heiligthum des Amphiaraos,

ihnen 6) die Sündenvergebung ab; 7) Jefu Grundfätzen

während von dem Volksgewinne ein Weihgefchenk an

und' Lehren fetzte er‘’andere entgegen' [vgl, Z

B

den Apollotempel von Didymai bei Milet ging. So wird

‚Machet Platz

dem Befitzer

von 200 Minen‘

mit

die Königin von Saba den Zehnten ihres Gewinnes aus

Matth. 19, 23. Luc. 16]; 8) ‚endlich, um dem durch die

den Goldfeldern Ofirs im Betrage von 120 Kikkar Gold

Niederfchrift der Evangelien vom Chriftenthume gewon-

(höchftens 13 Millionen Mark, alfo langg nicht dem Weih-

nenen literarifchen Uebergewichte ebenfalls die Wage

54

53

—Theologi['cjlre Lite‘lr‘jarturferzitung.m 1?2?1

en

n

j

E

Ma

Z

el i

zu halten, entfchlofs fich R. Jehuda ein rabbinifches Ge-

genug als ein Strafleiden, als ein Leiden nämlich, das

fetzbuch anzulegen‘ (vgl. a. S. 49). — Einen weiteren

ihn traf wegen Mangels an Mitgefühl mit einem Thiere.

Beweis für das Vorhandenfein vielfacher Berührungen

Der Stil läfst zu wünfchen übrig, vgl. z. B. S. 16, 10.

zwifchen Juden und Chriften in Paläftina findet der Verf.

D4 Bı BAln D3 4: Z 00 UE BTA

darin, dafs im Leben wie im Charakter Jefu und Rabbi’s

die Citate find mehrfach nicht genau (S. 34 Anm, und

S)

3 ‚p.“ ohne folgende Seitenzahl!), zuweilen falfch

manche ähnliche Züge vorkommen: hier habe das rab-

(S. 30 4, Sanhedrin, 434 11..07.1.9. :00,. 2 0V UT Mrn

binifche Judenthum entlehnt und feinen Zwecken gemäfs

19,.23; S, 04,. 10 1 Nodarım 50°).

Die Correctur der

geftaltet (S. 34. 54. 55. 94), wie auch der Simon ben

.

Jochai betreffende rabbini

fche Sagenkreis den chriftlichen,

Druckbogen mufs als lüderlich bezeichnet werden; die

auf Johannes den Täufer bezüglichen copirt habe

Interpunctionsfehler und die Fehler in den Eigennamen

S0282

kommen indefs wohl nur zum Theil auf Rechnung des

Setzers. S. 32 1. F. C. Baur, Dähne, Frankel’fche Monats-

Die Ausführungen des Verf,’s find intereffant, doch

Seine Anfichten über

{CDEU7 3ı 2in L4 Vl LaBalt: S4381 KILICHL JU0s

von fehr ungleicher Beweiskraft.

nus;

*30 AD ı1 LucKe, „ Gisörers ... A 1 ZADRaT,

die Entftehung und den gefchichtlichen Werth der Evan-

Kurtz; S. 72 l. Hieronymus (zweimal); S. 75 l. Aboth;

gelien ruhen auf einem zerbrochenen Rohrftabe, auf

S. 85 1. Mo&d.

Straufs’ Leben Jefu (f. S. 48. 73), wie überhaupt faft

das ganze Judenthum von evangelifcher Wiffenfchaft nur

Die Vorrede ift unterfchrieben ‚Carlftadt im Juni 1880‘;

Dasjenige kennt und (mit Einfchränkungen) acceptirt,

die Jahreszahl 1876 auf dem Titel rührt daher, dafs der

was ‘ feitens der äufserften Linken aufgeftellt worden ift.

Verf. die hier befprochene Abhandlung im Jahre 1876

Was die Redaction der Mifchna betrifft, fo ift die ge-

der Roftocker Univerfität als Promotionsfchrift überreicht

und trotz fpäterer theilweifer Umarbeitung des Manu-

wöhnliche Anfıcht (Citate f. in der Anm. S. 7—10),

fcriptes die Beibehaltung der urfprünglichen Jahreszahl

Rabbi Jehuda fei zur Niederfchreibung des wichtigften

‚für angemeffen‘ erachtet hat.

bis auf feine Zeit gefammelten Halachaftoffes durch die

Wir haben nicht Weniges tadeln müffen; daher

Befürchtung angeregt worden, dafs derfelbe bei weiterer

mündlicher Tradirung entftellt oder theilweife vergeffen

fchliefsen wir gern mit der Anerkennung, dafs der Verf.

werden würde, jedenfalls nicht ganz unrichtig, Hätte

felbftändig nachgedacht hat, und ein erheblicher Theil

nur die chriftliche Literatur ihn veranlafst, ‚die rabbinifch

feines Büchleins das Prädicat ‚anregend‘ verdient.

religiöfen Satzungen ebenfalls zu fammeln, feft zu glie-

Berlin.

Hermann L. Strack,

dern, niederzufchreiben und (ie alsdann dem überfluthen-

den Chriftenthume entgegenzuftellen‘,

fo würde die

Revue des Etudes Juives.

Publication trimestrielle de la

Mifchna gewifs auch pofitiv der chriftlichen Lehre Ent-

gegengefetztes enthalten, namentlich in dogmatifcher Be-

Soci6t& des Etudes Juives. No. 1: Juillet-Septembre

ziehung.

1880. Paris, A la Socie&t& des Etudes Juives, 17 rue

Auch in Bezug auf das Einzelne haben wir nicht

Saint-Georges. (VIII, 164 S. gr. 8.) ä Fr. 7. — Der

wenige Ausftellungen zu machen. Die Monographie von

Jahrg. compl.. Fr., 25: —

A. Bodek, Marcus Aurelius Antoninus als Zeitgenoffe

und Freund des Rabbi Jehuda ha-Nafı, Leipzig 1868

Während in Deutfchland feit geraumer Zeit mehrere

Zeitfchriften

eI-

(a. unter dem Titel:

Römifche Kaifer

in jüdifchen

in deutfcher Sprache gefchriebene

Quellen, Theil I), fcheint der Verf. nicht gekannt zu

fcheinen, welche der Pflege jüdifcher Wiffenfchaft ge-

habenae= Sala ıu

wird der Unterfchied zwifchen

widmet find (gegenwärtig nicht weniger als drei: 1) die

Mythe und Sage nicht beachtet. — S. 6 u. 12 wird das

‚Monatsfchrift für Gefchichte und Wiffenfchaft des Juden-

(ungenau citirte) Verbot (b. Talmud Temura 14* , Gittin

thums‘ herausg. von Grätz, 2) das ‚Magazin für die

6o%): ‚Diejenige Lehre, welche dir mündlich (traditionell)

Wiffenfchaft des Judenthums‘ herausg. von Berliner

gegeben worden, darfit du nicht aus einer Schrift, die-

und Hoffmann, und 3) die, freilich nicht regelmäfsig

jenige Lehre, welche {fchriftlich gegeben worden, darfft

erfcheinenden ‚Jahrbücher für Jüdifche Gefchichte und

du nicht mündlich (aus dem Gedächtnifs) vortragen‘ »uralt«

Literatur‘ von Brüll) — exiftirte in Frankreich bisher

noch kein Unternehmen ähnlicher Art. Eine vor Kurzem

genannt. Mit welchem Rechte? — S.

Tn

und 75 find die

conftituirte ‚Soci&te des

Stellen aus dem Tractat Pirge Aboth

, 14 (im Gebet-

tudes Fuives hat fiıch nun in

buch III, 18) und II, 13 (Geb. IT, 18) mifsverftanden, fallen

erfter Linie die Aufgabe geftellt, diefe Lücke auszu-

daher auch die gemachten. Folgerungen. — S. 27. 31

füllen und eine Vierteljahresfchrift zu gründen, welche

f. 34. 36 f. 40 finden wir die beliebte, aber ganz unbe-

‚gelehrten Unterfuchungen und der Veröffentlichung bis-

gründete Behauptung der nahen Verwandtfchaft des Ur-

her unedirter Werke‘ aus dem Gebiete der jüdifchen

chriftenthums mit dem Effenismus. — S. 33, die von Sa-

Wiffenfchaft gewidmet fein foll,

Die erfte Nummer der-

muel dem Kleinen abgefafste Gebetformel war nicht

felben liegt uns hier vor; und man darf fagen: wenn

gegen die ‚Zaduccäer‘ [fo viermal auf derf. Seite!] ge-

die Fortfetzung das hält, was diefer Anfang verfpricht,

richtet, fondern gegen die Judenchriften; denn 173725 n552

fo wird die franzöfifche Revue ihren deutfchen Colleg-

ift die zweifellos richtige Lesart (f. Rabbinowicz zu

innen nicht nur ebenbürtig, fondern überlegen fein.

Berachoth 28*). — S. 37 ‚fpäter, als die Effener Ebioniten

Namentlich berührt fehr angenehm die Eleganz der

genannt wurden‘. — S. 41 durfte der Spruch aus Aboda

äufseren Form, fowohl was Stil und Darftellung als was

fara 17®* nicht citirt werden, da er von Mar Ukba, einem

Correctheit des Druckes und Sauberkeit der Ausftattung

Zeitgenoffen Rab’s, alfo aus der erften Hälfte des dritten

anlangt.

Während man bei der Mehrzahl der Publica-

Jahrhunderts herrührt. —5S. 46, Z. 3 mufs es ftatt R. Akiba

tionen deutfcher jüdifcher Gelehrter es faft als etwas

heifsen R. Eliefer, u. Z. 10 ift der Anfang der Ueberfetzung

Selbftverftändliches hinnehmen mufs, dafs fie in fchwül-

ftigem, oft barbarifchem Deutfch gefchrieben find, und

alfo zu verbeffern: ‚Er |Eliefer] fprach zu ihm: Akiba,

du erinnerft mich‘. — S.

von Druck- und Schreibfehlern wimmeln, wird man bei

, dafs der in den Pirge Aboth

erwähnte R. Jakob mit R. Jakob ben Qirfchai identifch

diefer franzöfifchen Revue durch keine diefer unange-

war, ift möglich, aber nicht bewiefen, vgl. Frankel,

nehmen Eigenfchaften an ihren jüdifchen Urfprung er-

Darkhe ha-mifchna S. 202. — S. 79 ift ftatt Prachtthiere

innert,

Sie theilt vielmehr in allen genannten Bezieh-

zu lefen Maulthiere; daf, ift +5513, nicht -po413, die rich-

ungen die bekannten Vorzüge der franzöfifchen Literatur.

tige Lesart. — S. 04, Z. ı0 ‚freiwillig‘ fteht nicht im

Auch an wiffenfchaftlichem Werthe fcheinen mir die

Talmud; derfelbe bezeichnet an der vom Verf. citirten

mitgetheilten Arbeiten im Durchfchnitte höher zu ftehen,

Stelle das Leiden, welches über Rabbi kam, deutlich

chrift.

Das

als z, B. diejenigen der Grät;’fchen Monatsf

*

55

56

Theologifche _Literaturzeitung. 1881, Nr3_ ı

A

SEEDE OE

fchliefst freilich nicht aus, dafs auch hier Sachen von

des johanneifchen Berichtes würde anzunehmen fein, dafs

zweifelhaftem Werthe mit unterlaufen.

der von Jefus gebrauchte Ausdruck (Judas va manger

Die Nr. ı enthält folgende Auffätze und Abhand-

le morceau) den Anlafs zur Entftehung jenes Berichtes

lungen: ı. J. Derenbourg, Re&ßexions detachtes sur le

gegeben habe.

Bei diefem geiftreichen Einfall ift vor

Hivre de 706 (p. 1—8). — 2. Hal&vy, Cyrus et le retour

Allem die Kleinigkeit überfehen, dafs bei Daniel nicht

de V’exil (p. 9—31). — 3. Darmefteter, Notes epigra-

‚das Stück Jemandes verzehren‘, fondern ‚die Stücke

phiques touchant quelques points de V’histoire des Juifs Sous

Jemandes verzehren‘ bildlicher Ausdruck für ‚denunciren,

V’empire romain (p. 32—55). — 4. Hartwig Derenbourg,

(eigentlich: moralifch zu Grunde richten) ift. — Zum

Les noms de personnes dans lAncien Testament et dans

Glück ftehen die anderen Artikel auf einem etwas höheren

les inscriptions himyarites (p. 56—60). — 5. Loeb, Ze

Niveau als diefer.

vole des Juifs de Paris en 1296 et 1297 (p. 61—71). —

Giefsen.

E. Schürer.

6. Loeb, La ville d’Hysope (p. 72—82). — 7. Cahen,

L’&mancipation des Juifs devant la societe voyale des sci-

ences 'et arts de Melz en 1787 et M. Roederer (p. 8S3—

Pick, Pf. Dr. Bernh., Jüdisches Volksleben zur Zeit Jesu.

104)-

ma

An diefe Auffätze fchliefsen fich unter dem

Rochefter, New-VYork, 1880. (75 S. 8.)

Titel Notes et Melanges noch folgende kleinere Artikel:

Diefe populären Auffätze zur neuteftamentlichen

ı. Levi, Manger le morceau (p. 105—108). — 2. L6&vi,

Zeitgefchichte behandeln folgende Themata: ı. Politifche

Apocalypses dans le Talmud (p. 108—114). — 3. Loeb,

Lage Paläftina’s vor 1800 Jahren (2

M

Seiten!); 2. Palä-

Bulles inedites des Papes (p. 114—118). — 4. Darme-

ftina; 3. In Galiläa; 4. Zollwefen un

d

Strafsenfyftem; 5.

fteter, Leltres des Fuifs d’Arles et de Constantinople,

Unter dem Volk; 6. Jüdifches Hauswefen; 7. Kinder-

1489 (p. 119—123). — Auf die Artikel folgt eine Zz-

erziehung; 8. Religiöfes Leben; 9. Synagogen, ihre Ent-

öliographie judeo-frangaise für das erfte Halbjahr von 1880

ftehung und Einrichtung; 10. Der Synagogen-Gottes-

(p- 124—132); ferner ausführlichere Anzeigen einiger

dienft. — Der Verfaffer hat fleifsig gefammelt; aber

neueren Werke [Ascoli, Iscrizioni inedite; Derenbourg,

feine Zufammenftellungen find zu kritiklos und zugleich

Opuscules et traites d’Abou ’! Walid in Djanah; Valois,

in der Form zu mangelhaft, als dafs fiıe einem deutfchen

Guillaume d’Auvergne) (p. 133—145); endlich eine Ana-

Publicum empfohlen werden könnten. Nach dem Vor-

lyfe des im J. 1588 zu Venedig erfchienenen Werkes von

wort find diefe Auffätze ohne wefentliche Aenderungen

David de Pomis, De medico Hebraeco enarratio apologica

bereits in drei (!!) verfchiedenen Zeitfchriften erfchienen:

(szc), von Dukas (p. 145—152).

ı) im ‚Evangelifchen Magazin für die Sonntagsfchule und

Von befonderem Intereffe waren dem Referenten

den Familienkreis‘, Cleveland, O., 1876; 2) in dem von

die epigraphifchen Beiträge von Darmefteter.

P. F. W. S. Schwarz in Berlin herausgegebenen Miffons-

Er hat hier eine Anzahl römifcher Infchriften zufammen-

blatt ‚Friedensbote‘ 1878—1879; endlich 3) in dem von

dem Verf. felbft herausgegebenen Monatsblatt ‚Bundes-

geftellt, welche fich mehr oder weniger direct auf die

bote‘ 1880.

Damit dürften fie bereits hinreichend die

Gefchichte der Juden unter den Kaifern Vefpafian, Titus,

Domitian und Hadrian beziehen, die aber bisher, weil

ihnen gebührende Verbreitung gefunden haben.

in den gröfseren Infchriftenwerken zerftreut, faft noch

Giefsen.

E. Schürer.,

gar nicht für die jüdifche Gefchichte verwerthet worden

waren.

Auch Ref, mufs diefe Unterlaffungsfünde in

Betreff feiner Neuteftamentlichen Zeitgefchichte bekennen;

Kneucker, Prof, Pfr. Lic. J. J., Die Anfänge des römischen

und wenn ihm auch inzwifchen durch fortgefetzte Be-

Christenthums. Ein für den Druck erweiterter und mit

fchäftigung mit dem Gegenftande die Mehrzahl derfelben

Anmerkungen verfehener Vortrag. Karlsruhe 1881ı,

bereits bekannt geworden war, fo weifs er eben doch aus

Reüther. (579S;8r. 8 M 80;

eigener Erfahrung, welche umfaffenden Nachforfchungen

dazu gehören, um diefes zerftreuten Materiales habhaft

römifchen Gemeinde felbft fo zufammen:

Der Verf. fafst fein Urtheil über den Urfprung der

zu werden.

Es ift alfo höchft dankenswerth, dafs Darme-

‚Gegenüber

fteter hier Alles fo bequem zufammengeftellt hat. Am

der Tübinger (Baur’s) Annahme eines judenchrift-

meiften Ausbeute gewähren die Infchriften für die Ge-

Hchen Urı

rungs

und Charakters der römifchen

fchichte des hadrianifchen Krieges. Von Intereffe ift z. B.

Gemeinde be

f

auptete Weizfäcker (mit Beyfchlag) nur

die von Mommfen' in Dalmatien aufgefundene Infchrift

jüdifchen Urfprung durch juden- und profelytenchrift-

Corp. Inscr. Lat., T, IITn. 2830, welche den vollftändigen

liche Stiftung, dagegen feit 53 n. Chr. heidenchrift-

cursus honorum des Julius Severus giebt,; des Ober-

liche Mehrheit (gegen Bey{chlag) und judenchriftliche

feldherrn der Römer in den letzten oder im letzten

Minderheit derfelben, während wir auch eine, wenigftens

Kriegsjahre,

Wir erfahren daraus auch, dafs ihm der

mittelbare, paulinifche Stiftung ‚römifcher‘ Chriften-

leich

Senat die o/namenta triumphalia ob rves in Judea fro-

gemeinden in Italien geltend machen, welche fo

f

spere geslas zuerkannte.

von Anfang an aus Heiden und jüdifchen Pro

lyten,

Eine der unglücklichften Leiftungen in dem vor-

Letztere zum Theil mit judaiftifcher Denkweife, durch

liegenden Hefte ift der kleine Artikel von Levi über

einen Schüler des Paulus gefammelt und für das

auli-

manger le morceau (p. 105—108). Er giebt eine ebenfo

nifche Chriftenthum gewonnen wurden‘, Die eigenthüm-

neue als thörichte Erklärung des evangelifchen Berichtes

lichfte der vom.-Verf. zur Begründung diefer feiner Haupt-

über die Bezeichnung des Verräthers durch Jefum beim

thefe vorgetragenen Hypothefen ift aber die, nach welcher

letzten Mahle. Manger le morceau {oll nämlich ein bild-

Titus die Gemeinde zu Rom gegründet haben foll, Er ift

nämlich der Verfaffer der ‚Wirftücke‘ in der AG. und

licher Ausdruck fein für ‚verrathen, verklagen, verleum-

den‘, wofür wir auf Daniel 3,8 und 6, 25 verwiefen wer-

er, der römifche (?!) Heidenchrift, ift von Paulus im J. 52

den. Und es wird uns nun die Wahl gelaffen: den Be-

nach Rom von Philippi aus gefendet worden. ‚Wenn ({o)

richt des johanneifchen Evangeliums für authentifch zu

die Lücken, welche einerfeits die Paulusbriefe im Leben

halten oder nicht.

Im erfteren Falle würde Jefus durch

des Titus ftehen laffen (eine wunderliche Ausdrucks-

die vorgenommene Handlung (er giebt dem Judas einen

weife!) und welche andererfeits die AG. in ihren Wir-

Biffen und diefer ‚ifst das von Jefu ihm dargereichte

{ftücken aufzeigt, ausgefüllt werden, und dabei zugleich

Stück) den Judas fymbolifch als Verräther dargeftellt

die beiderfeitigen Einzeldaten zu einem einheitlichen,

haben; er würde nicht nur mit Worten, fondern auch

in fich abgerundeten Gefchichtsbilde fich gegenfeitig er-

gänzen und zufammenfchliefsen, fo darf dies wohl als

durch eine fymbolifche Handlung den Gedanken aus-

gedrückt haben, dafs Judas der ift, der ihn verräth (der

Probe gelten für die Richtigkeit der ganzen gefchicht-

‚fein Stück verzehrt‘). Im Falle der Ungefchichtlichkeit

lichen Anfchauung‘. Kein Vorfichtiger wird hierin irgend

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 3.

58

57

FA

eine Art von Probe fehen; die ganze Hypothefe ift nicht | Reihe von Beobachtungen über Urfprung und Art des

mehr als ein Einfall, der wahrfcheinlich Hitzig zum Ur-

_ Heidenchriftenthums, zu welchen in den letzten Decennien

heber hat, eine Seifl

enblafe, die fofort zerrinnt, wo man

verfchiedene Hiftoriker auf verfchiedenem Wege in einer

Nicht glücklicher ift der Verf. bei

XS

gewiffen Einftimmigkeit gelangt find, ift ein beachtens-

fie auch anpackt

anderen Durchfüh

werthes Denkmal der Confufion, in welcher fich zur Zeit

rungen feiner wohl discutirbaren und

noch die Frage nach dem Urfprung der altkatholifchen

hie und da auch zutreffend ausgeführten Auffaffung von

Kirche in dem weiteren Kreife der Theologen befindet.

der urfprünglichen römifchen

Gemeinde. So bezieht er

Aufserordentlich lehrreich ift es aber, dafs der Verf, in

die Sueton-Chreftus -Stelle nicht nur

unbedenklich auf

Chriften in Rom, fondern entnimmt ihr auch ein Zeug-

feiner Rathlofigkeit gerade für die Anfänge des zweiten

nifs für überwiegendes Heidenchriften

thum der römifchen

Jahrhunderts zu den Tübingern zurückgekehrt ift. Was

Gemeinden.

Denn es heifse nicht: ‚Judaeos inter Sse

er anderes darüber gelefen hat — und er hat fleifsig

tumultuantes‘\ Aehnlich wird AG.28, 22 behandelt. Dafs

gelefen — hat ihn alfo nicht befriedigt. Sollte der Grund

S

hierfür nicht darin liegen, dafs in den neueren Nach-

die Grüfse im 16. Cap. des Römerbriefes nicht von Pauli

weifungen über das Heidenchriftenthum und feine Ent-

Hand ftammen und nicht nach Rom gerichtet find, ‚darf

wickelung zum Katholicismus die Entitehung der apofto-

heute als ausgemacht an

gefehen werden‘; aber vielleicht

ift es ‚morgen‘

fchon wieder anders, un

d wer hat es

lifchen Legende, überhaupt der Tradition fo gut wie un-

überhaupt

‚ausgemacht‘?

Auch der Philipperbrief gilt

berückfichtigt geblieben ift, und dafs diejenigen Anfchau-

dem Verf.

für unecht ; der Römerbrief aber ift an mehrere

ungen überhaupt noch unerhellt oder doch in ihrer Be-

Gemeinden in der Stadt Rom und zugleich an andere

deutung nicht genügend hervorgehoben find, welche das

italifche

Chriftengemeinden gerichtet,

nach Puteoli,

vulgäre Heidenchriftenthum aus der älteften gemein

chriftlichen Ueberlieferung übernommen hat?

nach Cumä, refp. Neapel (die Exiftenz einer Chriftenge-

Adolf Harnack.

meinde dort wird wieder einmal aus Petronius gefolgert),

S Giefsgn.

kurz an die lateinifchen Heidenchriften. Die Neronifche

Charteris, ProftÄiﬁ., AD Caﬁ;riiéity. A collection of

Chriftenverfolgung nimmt Kneucker gegen moderne Um-

deutungen in Schutz und entlockt auch ihr Beweife für

early testimonies of the canonical books of the New

die Getrenntheit der römifchen Chriftengemeinde von

Testament, based on Kirchhofer’s ‚Quellensammlung‘.

der dortigen Juden(chaft.

Hier wird er Recht haben,

m Einzelnen wieder viel zu viel.

Der

E

Edinburgh 1880, W. Blackwood & Sons. (33, CXX,

aber er folgert i

erfte Clemensbrie

f wird im Ganzen richtig als Urkunde

AAl

Der Vorzug diefer Quellenfammlung vor der Kirch-

des damaligen Zuftandes und des Charakters der römifchen

hofer’s beruht darin, dafs die Stellen, welche für die

Gemeinde gewürdigt. Ueberhaupt zieht man von den

Ausführungen alles das ab, was Niemand wiffen kann

Gefchichte des NTlichen Kanons in Betracht kommen,

und der Verf. doch wiffen will, fo kommt der Reft von

refp. in Betracht kommen können, vollftändiger als dort

Ausführungen des Verf.’s über die Gefchichte der römifchen

gefammelt find., Aber eine kritifche Sichtung und Be-

Gemeinde im erften Jahrhundert den Aufftellungen Weiz-

arbeitung des Materials hat auch Charteris nicht geliefert.

fäcker’s und Beyfchlag’s fehr nahe, unterfcheidet fich

Sein Buch ift zunächft für Studenten beftimmt, aber Ref,

von denen Weizfäcker’s wefentlich nur durch einige

zweifelt, ob fie dasfelbe ohne Anleitung mit Nutzen ge-

brauchen können.

Zwar .hat «der Verf. eine Einleitung

Uebertreibungen des heidenchriftlichen Charakters der

Gemeinde, fteht alfo zu denen von Baur und Anderen

über die Schriftfteller bis auf Origenes vorausgefchickt

im {chärfften Gegenfatz.

Um {fo überrafchender wirkt,

(p-: I—CXX), aber diefelbe reicht nicht aus, um ihre

was nun folgt. Der Verf. geht S. 36 zur Gefchichte der

‚Zeugnifse‘ für den Kanon richtig zu werthen, und auch

römifchen

emeinde im 2. Jahrhundert mit folgenden

die {pärlichen Anmerkungen, mit welchen der Verf. feine

Worten über: ‚Auf das heidenchriftlich-paulinifche Zeit-

Sammlungen ausgeftattet hat, orientiren nicht. So mag

alter folgte bald in der erften Hälfte des zweiten Jahr-

die Zufammenftellung höchftens für folche von Nutzen

hunderts

die judenchriftliche

ebionitifch - petrinifche

fein, welche mit dem Verf. die Anficht theilen, dafs der

Periode‘. Wahrlich ein salto mortale feltfamfter Art. Alles

NTliche Kanon am Anfang des 2, Jahrhunderts in der

was der Verf. nun noch S. 36—42 ausführt, ift vom

Hauptfache abgefchloffen gewefen ift. Von dem confer-

Standpunkt der reinften tübingenfchen Gefchichtsauf-

vativen Standpunkt Charteris’ in Bezug auf die NTlichen

faffung gefchrieben.

‚Im Philipperbrief des N. T. (um

Schriften ftechen einige freie Urtheile über die nach-

120 gefchrieben) erfcheint nicht nur der Heidenchrift

apoftolifchen feltfam ab. So verwirft er z. B. die Igna-

Clemens noch als Mitarbeiter des Heidenapoftels Paulus,

tiusbriefe. Das Buch ift in 4 Theile getheilt. Der erfte

fondern auch Petrus felbft tritt noch friedlich als ‚Ge-

zerfällt in 34 Capitel und enthält die Zeugnifse der recht-

gläubigen Schriftfteller für den Kanon. Cap. I

Oldest

noffe‘ (6vuLvyos) dem Paulus zur Seite (!)‘. Die petropau-

linifche Sage wird nun vorgeführt und diefelbe alfo be-

testimonies to a collection. of sacred books) beginnt mit

leuchtet: ‚es liegt ihr wenigftens ein Körnlein Wahrheit

der Pefchito, die in’s 2, Jahrhundert (?) verlegt wird, und

zu Grunde, infofern in der That nachgerade die alte ka-

fchliefst mit Athanafius; Cap. II enthält die Zeugnifse für

tholifche Kirche aus einer Ausgleichung und Vereinigung

den Kanon vom Concil von Laodicea bis auf die Weft-

der beiden urchriftlichen Hauptrichtungen, der juden-

minfter-Confeffion und Philaret’s Catechismus; Cap. III

chriftlichen, die auf Petrus hielt, und der heidenchrift-

bringt unter dem Titel ‚7Z%e N. T. as a whole‘ Stellen

aus Ignatius (!) bis Lactantius; Cap. IV—XXXIV ent-

lichen, die fich an den Namen Paulus knüpfte, hervor-

gegangen ift und auf der Gemeinfamkeit petrinifchen und

halten nun die Zeugnifse für die NTlichen Bücher, fowohl

paulinifchen Geiftes fich auferbaut hat, allerdings dies

für gewiffe Gruppen als wiederum für jedes einzeln.

vorwiegend auf petrinifch-judaiftichem Geifte‘, Der Satz

Der 2. Theil bringt die Testimonies of Heathen, der 3.

könnte wörtlich bei Schwegler alfo ftehen, nur mit dem

die Testimonies of Heretics; der letzte befchäftigt fıch

Unterfchied, dafs Schwegler ihn mit einer gleichartigen

mit den aufserkanonifchen Evangelien. Wie dürftig trotz

aller Breite das Meifte hier behandelt ift, kann man z. B.

wufste, während bei Kneucker das ‚ebionitifche Zeitalter‘

Auffaffung des erften Jahrhunderts natürlich zu verbinden

aus dem erfehen, was der Verf, aus Tatian und Celfus

beigebracht hat.

Der Verf. ift Profeffor der biblifchen

aus der Piftole gefchoffen wird und derfelbe auch nicht

das geringfte Bedürfnifs verräth, den Urfprung und die

Kritik an der Univerfität Edinburg; aber von einer Kritik,

Möglichkeit eines folchen für das zweite Jahrhundert

welche diefes Namens werth ift, i

ﬁ wenig oder nichts zu

verftändlich zu machen. Seine Abhandlung, zufammen-

fpüren.

gefetzt aus den Gefchichtsconftructionen der alten Tü-

Giefsen,

Adolf Harnack.

binger Schule, aus Hitzig’fchen Einfällen und aus einer

*#

59

60

Wn

K

Theologifche p??faiäfurzeitung. 188150 3,

E

Kurtz, Wirkl. Staatsr. em. Prof. Dr. Joh. Heinr., Lehrbuch

des Proteftantismus in Oefterreich u. d. E. von 1648 bis

der Kirchengeschichte für Studirende.

8., zum grofsen

1848 behandeln,

Die vorliegenden beiden Bände ge-

nügen nun freilich den Anfprüchen, die man an eine

Theil neu ausgearbeitete Aufl. 2 Bde, in 4 Theilen.

‚Gefchichte‘ der Reformation und Gegenreformation zu

Leipzig 1881, A. Neumann’s Verl. (XI, 291, VIII, 344 ;

NI 31000 VL 28457 21 8:) Al 140 —

ftellen berechtigt ift, nur in fehr geringem Grade, Wenn

der Verf. am Schlufs der Vorrede mit den Worten des

-Diefe 8, Auflage des vielgebrauchten, bald in ca.

Johannes Dantiscus vorbittet: S7 quid forte minus solidum

20000 Exemplaren verbreiteten Lehrbuches ift wirklich,

vel forte yıdleıv Passim conspictes, consule quaeso boni etc.,,

wie der Titel befagt, gröfstentheils neu ausgearbeitet.

fo würde damit nur fehr fchonend auf die Mängel des

Zwar der Standpunkt des Verf,’s ift wefentlich derfelbe

Buchs hingewiefen fein. Von wirklicher wiffenfchaftlicher

eblieben — der erfte Satz des 8 ı ‚die chriftliche Kirche

Verarbeitung und Geftaltung des umfangreichen Stoffes

ift nur wenig zu fpüren; es fehlen fchon die äufser-

ift die durch Jefum Chriftum geftiftete Heilsanftalt‘

ftiimmt noch immer übel zu dem betreffenden Artikel

lichften Erfordernifse guter Ordnung und Ueberfichtlich-

der Augsburgifchen Confeffion — aber er ift doch info-

keit; Zufammengehöriges ift auseinandergeriffen oder

fern freier geworden, als der Verf, fich eine Reihe der

ohne Verknüpfung gelaffen, Wichtiges nur obenhin be-

neueren kritifchen Unterfuchungen namentlich zur Ge-

rührt; die innere gefchichtliche Entwicklung kommt in

fchichte der alten Kirche in ihren Refultaten unbefangen

der lockern Stoffanhäufung in keiner Weife zur An-

angeeignet hat und feine Lefer auf wichtige Controverfen

fchauung ; die erforderliche Verknü

fung mit den allge-

aufmerkfam macht.

Mit grofsem Fleifse ift der Verf.

meinen kirchlichen und politifchen

B

ewegungen der Zeit

Wir haben vielmehr nur

den Fortfchritten der Unterfuchungen in allen Zweigen

ift eine völlig ungenügende.

der kirchengefchichtlichen Forfchung gefolgt und hat

eine Sammlung von Materialien zur betr. Gefchichte vor

fich bemüht, ihre Ergebnifse für fein Lehrbuch zu ver-

uns, welche unter gewiffe keineswegs immer genau den

werthen.

Ref. will es fcheinen, als habe er des Guten

Inhalt bezeichnende Rubriken gebracht und mit noth-

dabei etwas zu. viel gethan, und als ftünde das Neue

dürftiger Füllung verfehen find.

In diefen Materialien

auch fchon im Raume, den es einnimmt, nicht immer im

allein, insbefondere dem bisher ungedruckten Theile

richtigen Verhältnifse zur Ökonomie des Lehrbuches.

derfelben, liegt der nicht zu unterfchätzende Werth: des

Auch fticht dasfelbe manchesmal von den in den Para-

Buchs.

Der Verf. hat vornehmlich aus dem fürfterz-

graphen niedergelegten Gefammturtheilen ab. Dies wird

bifchöflichen Confiftorial-Archiv Wien, fodann auch aus

namentlich bei der Gefchichte ‚der alten Kirche fehr

dem fchon viel benutzten Klofterraths-Archiv, dem A.

merklich. Hier wäre eine radicale Umarbeitung nöthig

des niederöfterr. Regiments, dem N. ÖO. Lehensarchiv und

gewefen; hoffentlich ift dem‘ Verf. vergönnt, für die

den Paffauer Acten der k. k, Statthalterei von N. Ö.

9. Auflage eine folche noch zu vollziehen.

Die erften

gefchöpft, und des Neuen, das uns hier geboten wird,

Schritte dazu hat er bereits gethan. — ‚In der Darftellung

ift in der That gar nicht wenig. Wir verweifen, was

und Beurtheilung der Zuftände, Ereignifse und Perfön-

den‘ I. Band betrifft, auf einige Stücke zur Regensburger

fragen habe ich mich, als dem Zwecke des Buches mehr

lichkeiten, fowie der noch sz6 judice befindlichen Streit-

Reformation von 1524 gehörig (S. 32. 41), auf ein reiches

Material zu den auf Ferdinand’s Betrieb unternommenen

entfprechend, einer gröfseren Objectivität und Zurück-

Vifitationen von 1528 (53 ff. 58. 62), von 1544 (90 ff. 93).

haltung eigenen Urtheils befleifsigt.‘

In:-der . That_ift

Von hervorragendem Werth für die Beleuchtung des

Vieles, namentlich im letzten Theile fortgefallen, was

beftändigen Antagonismus der weltlichen und geiftlichen

zum gerechten Anftofs gereichen konnte.

Der Verf. ift

Intereffen ift die Inftruction Ferdinand’s vom 24. Aug.

milder geworden in feinen Urtheilen über Richtungen

1549 für die durch das Salzburger Provinzialconcil vom

und Perfönlichkeiten. Aber in dem Abfchnitte 8 183 ift

Febr. 1549 veranlafsten Verhandlungen mit den Bifchöfen

doch noch manches ftehen geblieben, was thatfächlich

(106 ff.), desgleichen die Mittheilungen über die Verhand-

unrichtig oder {chief ift, und auch die Gruppirung der theo-

lungen zu Mühldorf 1553 und über die Vifitation von

logifchen Richtungeniftnicht immer zutreffend.

ebrigens

1555 (132 ff.), über die Kloftervifitationen von 1562 und

ift die Darftellung der K.-Gefchichte des 19. Jahrhunderts

1566 (151 ff. Inftruction Ferdinands 161 ff.,; Commiffions-

befondersreichhaltig, vor allemin den die katholifche Kirche

Bericht 182; Generalordnung 187), über den Klofterrath

betreffenden Partieen ein fehr nützliches Repertorium.

(195 ff.). Ferner Einiges zum Trident. Concil und zu den

Bemühungen um Promulgation feiner Befchlüffe in Oefter-

Giefsen. ;

Adolf Harnack:

reich, zur Gefchichte der Zugeftändnifse an die Proteftanten

Wiedemanhn, Dr. Thdr., Geschichte der Reformation und

und der Gegenbemühungen, z. B. ein Gutachten Klefel’s

vom 20. März 1596 (499) und der Wortlaut der Vor-

Gegenreformation im Lande unter der Enns,

I

uduBd.

ftellungen des Erzherzog Leopold, Bifchof von Paffau

Prag 1879 u. 80, Tempsky. (X, 674 u. 686 S. .8

V. 1609 (529 ff. vgl. Hanfıtz, Germ., Sacr. I, 685 ff.), end-

M. 24. —

lich auch einiges Neue zur Gefchichte der Contrarefor-

mation. Wir verzichten darauf, aus dem 2. Band, der in

Diefes Werk ift nach der Vorrede auf den Umfané

von 5 Bänden berechnet.

Der erfte giebt unter den

unwichtiger, bietet, Einzelnes weiter namhaft zu machen

der That eine grofse Fülle neuer Notizen, wichtiger und

Titeln: 1) die reformatorifche Bewegung, 2) die Vifi-

und befchränken uns darauf, auf die fehr umfaffenden

tationen [von 1544 bis 1575], 3) das Concil von Trient

Mittheilungen über den fogen. Paffauer Vergleich

in feinen Beziehungen zu dem Lande unter der Enns,

(394 ff.) hinzuweifen, Verhandlungen, welche zeigen, wie

4) der Kelch, 5) die neue Lehre, 6) die Gegenreformation,

der aus völliger Ohnmacht und kirchlicher Zerrüttun

eine bis zum Regierungsantritt Ferdinand’s III herab-

fich wieder aufraffende Epifkopat feine grofsentheils an

ehende Gefammtdarftellung. Der zweite Band aber

die weltliche Gewalt verloren gegangene geiftliche Juris-

5

eginnt die fpecialgefchichtlichen Mittheilungen mit

diction wieder zu erlangen fich bemüht. — Leider ift

denen über das Bisthum Wien und feine Pfarreien und

das Bisthum Paffau mit feinen niederöfterreichifchen

nur dies recht reiche Material in fehr wenig zufrieden-

ftellender und zuverläffiger Weife mitgetheilt, Wir wollen

Dekanaten vor und am Böhmerwald und am langen

uns nicht dabei aufhalten, dafs der Verf. die Angabe

Walde. Für das Material, welches die übrigen nieder-

‚Confiftorial-Acten‘, ‚Klofterraths-Acten‘ u. dgl. für ge-

öfterreichifchen Dekanate Paffau’s fowie das Bisthum

nügend hält, auch wohl einmal jede Angabe feiner

Neuftadt und die betr. Antheile von Salzburg und Raab

uelle fehlen läfst (I, 484 ff.). Aber indem der Verf. den

betrifft, find noch 2 Bände in Ausficht genommen; der

Inhalt feiner Actenftücke in den Text verwebt, dabei

5. wird dann an den erften anknüpfend die Gefchichte ! die alte Schreibart bald mehr bald weniger fallen läfst,

61

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

ND,

62

l

S

——

häufig den Wortl

aut der Documente annähernd fefthält,

fehr viel zu wünfchen übrig läfst; man vgl. I, 78 ‚die

anderwärts in auszüg

liche Mittheilungen übergeht, ent-

bisher als Original gegoltene‘ Ausgabe, I, 6 ‚in einem

fteht ein unglückliches Zwitterding zwifchen Gefchichts-

folch gearteten Lande‘, I, 459: ‚Dafs die prot. Theologen

darftellung und Urkundenfammlung von {fehr unnöthiger

und proteft. Landesherrn die gleiche Folgfamkeit. wenn

Breite auf der einen und fchmerzlich empfundener Un-

nicht Unfehlbarkeit ihrer Anfchauungen und Verord-

ite:

Wie ‘ der. Verf. mit

nungen von dem Gewiffen ihrer Bekenner forderten wie

genauigkeit auf der andern Se

Papft, Concilien u. f. w.‘; II, 115: ‚Jetzt wurde Pfaufer

feinen Actenftücken verfährt, davon einige wenig Zu-

trauen einflöfsende Beifpiele.

I, 153 ff. findet fich 'die

Stillichweigen auferlegt, dann vom Hofe entfernt‘. Auch

{fchon bei Hammer-Purgftall (Khlefl’s Leben I, Urk, S, 34

auf die theologifche Ausrüftung des Verf.’s für feine Auf-

ff.), auf welchen der Verf. auch verweift, abgedruckte

gabe fallen recht bedenkliche Lichter, fo gleich I, 2, wo

Inftruction für die Klofterreformation. Eine Vergleichung

er Johann’s von Wefel gedenkt und dazu Schunk’s Bei-

mit dem dort auch nicht fehlerfrei, aber doch viel genauer

träge zur Mainzer Gefch. 1788 und Muurling’s Differtation

de Wesseli Gansfortii vita etc, citirt!

Ueber den Stand-

lofe Verfahren mit dem fprachlichen Ausdrucke, fondern

wiedergegebenen Texte deckt nicht nur das ganz princip-

punkt der Beurtheilung wollen wir mit dem Verf. nicht

weiter rechten, nur bemerken, dafs die anfangs von

auch die zahlreichen offenbaren Fehler auf: der 17. Frage-

unkt bei H.-P. ift ausgelaffen, im 35. (34.) fteht finnlos

ihm beobachtete grofse Mäfsigung und Zurückhaltung

ommunjon ft. Communicanten, der 39. (38.) ‚Ob der

ihn doch im weiteren Verlauf nicht abhält, feiner feind-

Prelat vnd Conuent ain oder zwayerlei Kuchl vnd Keller

lichen Stellung zu den proteftant. Bewegungen hier und

haben‘ ift durch Auslaffung der Worte ‚Prälat und‘ finn-

da recht befangenen Ausdruck zu geben,

Indeffen das

los

eworden u. dgl. m. — Wo der Verf. den Bericht

würde man'ja gern mit in den Kauf nehmen, wenn der

der

loftercommiffion von 1567 mittheilt, beginnt er:

Verf. fich fonft feiner Aufgabe: gewachfen zeigte.

So

wenig letzteres nun aber der Fall ift, fo mufs Ref. doch

‚Fürs Erfte ftimmen die Commiffäre der kaifer]. Refolution

bitten, dafs man fich durch alle die hervorgehobenen

infofern bei, als der Kaifer‘ u. f. w. Der Fortgang des

Schriftftücks zeigt aber ganz deutlich, dafs von Bei-

Mängel, welche nach feinem Gefchmack das Buch fehr

ftimmung hier noch gar nicht die Rede ift, fondern dafs

ungeniefsbar machen, nicht abhalten. laffe, die darin dar-

die ganze Anfangsftelle von reichlich einer Seite nichts

gebotene Bereicherung: der Gefchichte fich zu Nutze zu

weiter ift als die herkömmliche Recapitulation der kaifer-

machen.

lichen Vorlage, bevor in deren Beantwortung eingegangen

Kiel,

W. Möller.

wird,

In Betreff der Tridentiner Befchlüffe findet fıch

I, 241 die ganz verbindungslofe Notiz: ‚Am 20. Sept.

1563 befahl Ferdinand I von Prefsburg aus der N. Ö.

Benrath, Prof. Karl, Die Summa der Heiligen Schrift. Ein

Regierung, über die Reformartikel des Concils, befonders

Zeugnifs aus dem Zeitalter der Reformation für die

über Artikel 36 zu berathen und zu begutachten, «ob fie

Rechtfertigung aus dem Glauben. Leipzig 1880, Fernau.

nicht dem Haufe Oefterreich nachtheilig fein möchten»‘,

Zur Erklärung thut der Verf, nichts und der Art. 36

„(XL, 175 S. m. 4fcfm. Titeln. 8.) M. 2.80; geb. M.4.40.

bleibt räthfelhaft, bis man fich die Antwort der N. O.

In Nr. 25 des Jahrganges 1877 diefer Literaturzeitung

hatte Referent Mittheilungen gemacht von dem durch

Regierung vom 23. Oct. 1563 bei Buchholtz, Urkundenb.

Comba veröffentlichten Sommario de la S. Scrittura,

Der

S70

v

ff. anfıeht, auf welche der Verf.'gar nicht verweift.

auch bereits auf Grund von Comba’s und Benrath’s An-

erf. giebt I, 537 f. einen Ueberblick über den In-

halt der Capitulation des Matthias vom I

Ra

März 1609,

gaben über einen franzöfifchen Text derfelben Schrift

aber fo ungenau, dafs man den Text (bei

upach) erft

von 1523 darauf hingewiefen, dafs letzterer einen aufser-

zu Hülfe nehmen mufs, um die Beziehungen darauf in

italienifchen Urfprung der Schrift wahrfcheinlich mache,

dem gegen die beabfichtigte Publication derfelben ge-

der auch durch eine Stelle der Schrift felbft nahe ge-

richteten Gutachten des Bifchofs Erzh. Leopold (I. 529 ff.)

legt werde. Ebenfo waren dort bereits die greifbaren

zu verftehen, Ebenfo wird die ganze unordentliche Art

Spuren eines directen Einfluffes von Luther’s Schriften

der Berichterftattung offenbar, wenn man die Notizen

aus den erften zwanziger Jahren aufgewiefen, wobei frei-

über die Perfonal- und Gehalts-Verhältnifse des Klofter-

Sehr zahlreich

lich das in diefer Beziehung Wichtigfte aufser Acht ge-

raths II, 170 mit II, 533 f. vergleicht.

laffen war, nämlich die völlige directe Abhängigkeit des

find auch die Stellen, an welchen man zweifelhaft bleibt,

26. Capitels unferer Schrift von Luther’s Abhandlung ‚von

wo beim Verf. die fchlechte Lefung aufhört und wo die

weltlicher Obrigkeit‘ (1523 E. A. Bd. 22), auf welche jetzt

fchlechte Druckcorrectur anfängt; man fehe das zwei-

Benrath aufmerkfam macht. Dies war auch Düfterdieck

malige, ‚fonach‘ für ‚fo noch‘ (I 189, 12 und 192, 4) das

entgangen, welcher fich in feiner Befprechung in den

‚fomit‘ für ‚fo mit‘ (I, 113, 4), das finnlofe ‚offen‘ (I, 123,

Gött, Gel. Anz. 1878 Stück 23 an meine Andeutungen fehr

eng, wenn auch unter Modificationen, angefchloffen hat.

26 für oft), das ‚quz‘ für quod (I, 9 51, 9 VON u.), ferner

‚der befte‘ (I, 110, 8 v. u. wahrfcheinlich: derfelbe), das

Derfelbe hat damit einerfeits einige einleuchtende In-

‚davon‘ für ‚da man‘ (I, 529, 1ı5), das ‚Einem‘ für Amen

dicien für die Priorität des franzöfifchen Textes vor dem

(II. 358) u. dergl. mehr.

Ein wahres Neft von Fehlern

italienifchen, andererfeits aber auch die unglückliche

findet fich in den beiden Briefen an Hofius (I, 301—4

Conjectur verbunden, dafs der Verf. wegen feines Ein-

‚Anm.). Als ein Exempel — eines unter vielen — von

gehens in die religiös-moralifchen fpeciellen Betrachtungen

confufer Wiedergabe des Inhalts feiner Quellen hebe ich

des zweiten Theils nicht wohl im Drange der erften refor-

mat. Bewegungen gelebt und gefchrieben haben könne,

hervor I, 226, wo der Verf, von der Recufationsfchrift

der Stände (von 1546) gegen das Concil redet. Hier

mithin wohl in einer Gegend wie dem Grenzgebiete von

heifst es: ‚Die beflimmte Stadt Trient fei keine freie

Frankreich, Schweiz und Italien zu fuchen fei, in welchem

Wahlftadt, denn fie gehöre dem Trientifchen Bifchofe,

feit lange das Evangelium bei den Waldenfergemeinden

trotzdem dafs die italienifche Sprache in diefer Stadt die

eine Stätte gefunden habe etc. Das ift verkehrt, vielmehr

recht angeborne, gemeine und übliche Sprache fei und

weifen die von Düfterdieck ins Auge gefafsten Eigen-

fehr Wenige befunden werden, fo die deutfche Sprache

thümlichkeiten nur auf einen Standpunkt hin, auf wel-

reden und verftehen, fie eine Stadt deutfcher Nation ift,

chem _ ein lebendiges Ergreifen der reformatorifchen

Ideen ftattfinden konnte, ohne dafs fofort der Gedanke

fo fei fıe doch ungelegen, den Ständen der Augsburgifchen

Confeffion gar und ganz entle&en‘, Nach diefer Probe

an Bruch mit der beftehenden Kirche fich nahe legte.

ann es denn auch nicht Wunder nehmen, dafs der fprach-

Benrath, dem wir in Deutfchland die erften Notizen

liche Ausdruck, auch abgefehen von einigen Provincia-

über das anziehende Buch verdankten, macht nun in der

lismen, welche man dem Verf. gern nachfehen würde,

oben genannten Ausgabe nicht nur einen weiteren Kreis

63

Theologifche Literaturzeitung.

1881.- Nr. 3.

64

‚—

mit dem Inhalt jener Schrift bekannt, fondern führt auch

möchte von jenem Heinrich Bommelius in Utrecht

in _den einleitenden Bemerkungen, denen feine ‚hiftorifche

(vermuthlich dort Rector des Schwefternhaufes zu Maria

Uhterfuchung‘ über die Schrift in den Jahrbb. f. proteft.

Magdal.), fpäter in Wefel, herrühren, über welchen wir

Theol. 1881, ı. S. 127—159 foeben erläuternd und aus-

Krafft nähere Mittheilungen verdanken (vgl. Monats-

führend zur Seite getreten ift, die Unterfuchung über

fchrift für Rhein. Weftph. Gefchichtsforfchung Trier 1876

die Entftehung der Schrift einen wichtigen Schritt weiter.

S. 224 ff.), fo beanfprucht diefe Anfiıcht zunächft aus-

Neben den italienifchen und franzöfifchen Ausgaben

drücklich nur den

erth einer Conjectur; fie erfcheint

lernen wir auch englifche und holländifche kennen. Von

mir aber in der That als eine fehr anfprechende, auf

englifchen weift B. zwifchen 1529 und 1548 nicht weniger

deren ausführlichere Begründung in der Fortfetzun

des

heol.

als fünf, bis auf geringe Abweichungen denfelben Text

oben berührten Auffatzes in den Jahrbb. f. prot.

darbietende Drucke auf; von holländifchen benutzt er

man nach den kurzen Andeutungen gefpannt fein mufs.

nur Eine aus dem Jahre 1526, welche aber als ‚%o

Schliefslich kann Referent freilich nicht umhin, feinem

weederom

. . ghecorrigeert‘ {el\bft auf eine frühere zu-

grofsen Bedauern darüber Ausdruck zu geben, dafs es

rückweift, welche nach einer von B. beigebrachten Notiz

B. nicht gefallen hat, ftatt der modernen Uebertragung

aus dem Jahre 1524(Plakat Kaifer Karl’s gegen ketzerifche

uns lieber den mittelniederländifchen Text felbft zu geben,

Bücher) vor diefem Datum und nach dem oben Bemerkten

der uns in den Stand gefetzt hätte, ein felbftändiges

nach der Anfang 1523 herausgegebenen Schrift Luther’s

Urtheil zu gewinnen. Es mögen ja äufsere Gründe und

erfchienen fein mufs. Wie nun B. die beftimmte Angabe

Rückfichten dem entgegengeftanden haben.

Für die

nachweift, dafs der englifche Text aus dem niederlän-

Forfchung aber ift das fehr zu beklagen, da hierfür die

difchen überfetzt ift, fo kommt er auch zu der Ueber-

von B. gegebene Ueberfetzung {fchlechterdings keine

zeugung, dafs letzterer auch als die Quelle für den

geeignete Grundlage abgiebt.

Der einzige bis jetzt all-

franzöfifchen und dem, wie es fcheint, von diefem ab-

emein zugängliche der alten Texte ift der italienifche,

hängigen italienifchen anzufehen fei.

Die Beziehung des

auf deffen zahlreiche kleinere und gröfsere Abweichungen

21

auf Schwefterhäufer, wobei fichtlich die Schweftern

vom niederländifchen B. felbft hinweift. Diefe würden

von

Na

nnen unterfchieden werden, läfst den Verf. wohl

fich felbfit unter der Vorausfetzung grofser Treue der

mit Recht an die ja vor Allen in den Niederlanden

vorliegenden Ueberfetzu

aus ihr nur unficher conftatiren

heimifchen Schwefterhäufer Groot’fcher Stiftung denken,

und beurtheilen laffen.

An

er Ueberfetzer hat aber, wenn

und fo führt auch diefe Erwägung auf diefelbe Heimath.,

mich nicht Alles täufcht, auch fich recht erhebliche Frei-

— In einem Capitel, dem 29., zeigt fich ein auffälliger

heiten genommen, die fich ja rechtfertigen laffen mögen,

wenn es blofs darum zu thun war,

einem

röfseren

Unterfchied zwifchen der holländifchen Ausgabe von

enntnifs

1526 und den andern Texten. .Während der Text in

Publicum in einem möglichft lesbaren Texte

allen Ausgaben fich in Cap. 26 fo eng an die ge-

von der Schrift zu geben, die aber für jede wiffenfchaft-

nannte Schrift Luther’s fchliefst, ift das Verhältnifs in

liche Benutzung den vorliegenden Text fo gut wie völlig

C. 29 (ob _ Kriegführen dem Chriften geftattet fei) ein

unbrauchbar machen.

Hat doch der Ueberfetzer in dem

anderes,

Hier nämlich ift der holländifche Text eben-

der holländifchen Ausgabe eigenthümlichen Schluffe des

falls von Luther abhängig, nämlich von deffen Schrift:

Vorworts die von ihm felbft (Jahrbb. f. prot. Th. a. a. O.)

Ob Kriegsleute auch in feligem Stande fein können (Erl.

angeführten wichtigen und gerade für feine Auffaffung

Ausg. 22, 244 ff. aus dem Jahre 1526!), auf welche ohne

fchwierigen Worte ‚so heb ick dat overgesel‘ gar nicht

Namennennung aber unzweifelhaft hingewiefen wird,

mit überfetzt.

An vielen Stellen würde Ref. an der ihm

während der der Vorausfetzung nach von der erften

fonft einleuchtenden Vermuthung Benrath’s, dafs der

holländifchen Ausgabe (1523) abhängige franzöfifche und

holländifche Text der urfprüngliche fei, irre. werden,

italienifche Text eine fprödere Stellung zu der Frage

wenn er annehmen müfste, dafs B. genau überfetzt hätte;

zeigt. Aufserdem aber wirft es nun ein eigenthümliches

es drängt fich ihm aber vielmehr. die Vermuthung auf,

Licht auf die Gefchichte des Buchs, dafs die Benrath

dafs dies oft nicht gefchehen fei. Es nützt aber nichts,

vorliegende holländifche Ausgabe der bisher allein be-

auf einzelne Stellen einzugehen, da eben jede fichere

kannten und in fich abgefchloffenen Schrift zweierlei

Grundlage fehlt.

Hoffentlich entfchliefst fich Benrath

hinzufügt: a) eine kurze Abhandlung, Dat Testament

zur Veröffentlichung des muthmafslichen Originals, von

Fesu Cyisti etc. welche nichts anderes ift als eine Ueber-

welchem ebenfo wie von der franz. Ausgabe von 1523,

fetzung von Oecolampad’s kleiner Schrift: das Teft. J.

einer italienifchen des 16, Jahrh. und der englifchen von

Chrifti, das man bisher die Mefs genannt hat, verteutfcht.

mittheilt,

1529 er in der obigen Schrift nur die facfimilirten Titel

1523; b) einen ausdrücklich als folchen bezeichneten

zweiten Theil der Summa göttlicher Schrift oder ‚deut-

Kiel,

W. Möller.

fcher Theologie‘ (wie die holländifche Ausgabe auch

den erften Theil bezeichnet), von deffen Inhalt wir leider

faft nichts erfahren, — Auf die mehrfache Beeinfluffung

Mohrmann, Dr. H., Jacobus Sackmann, Paftor zu Limmer

durch Luther auch in anderen Punkten weift Benrath

bei Hannover, Erfte Darftellung feines Lebens nach

p- XXVIII hin.

Wenn Düfterdieck hinfichtlich der Tauf-

den Acten und eigenhändigen Schriftftücken und

lehre auf Abweichung von Luther und Annäherung an

Mit

Zwingli hinwies, fo will B. erfteres anerkennen, kann

forgfältig revidirte Ausgabe feiner Predigten.

einer Handfchrifttaf, Hannover 1880, Hahn. (119 S»

aber eine Beziehung auf letzteren nicht nöthig finden,

81 M 1, 20.

S

laubt vielmehr dies und Anderes (Empfehlung des

chriftlefens der Laien) aus den längft in den Kreifen

Jacobus Sackmann, geboren den 13. Febr. 1643 zu

der Brüder des gemeinfamen Lebens heimifchen An-

Hannover, feit dem 22, November 1680 Paftor zu Limmer

fchauungen erklären zu follen.

Ich möchte dazu doch,

bei Hannover und geftorben am 4. Juni 1718, fteht in

was die Lehre von der Taufe betrifft, ein Fragezeichen

dem Rufe, ein zwar braver, aber wunderlicher und derber

fetzen. Ich beftreite aber überhaupt, dafs hinfichtlich der

Prediger gewefen zu fein, der fich in feinen meift in

Taufe eine ernftliche Abweichung vom Standpunkt, den

niederdeutfcher Sprache gehaltenen Predigten vielfach

Luther in der Schrift de captiv, Bab. einnimmt, ftattfinde,

witzige, aber nach den heutigen Begriffen jedenfalls un-

nämlich im Sinne einer gröfseren Annäherung an die

gehörige, oft auch wohl kaum anftändige Angriffe auf

fchweizerifche Auffaffung. An Zwingli felbft zu denken,

beftimmte Perfonen erladibt und dadurch fchon zu feiner

würde ja ohnehin in diefer Frage bei einer Schrift

Zeit grofses Auffehen gemacht habe.

Zwar war aus

von 1523 einen groben Anachronismus enthalten. Wenn

feinem Leben aufser den oben genannten Daten fo gut

nun fchliefslich B, die Vermuthung ausfpricht, die Schrift

als nichts bekannt; aber eine Reihe Anekdoten curfirten

65

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr43:

66

iln

E

über ihn, die wie es fcheint zuerft im ‚Journal von und

nach Trin. auch in einem Einzeldruck s. @. (vgl. ebenda

für Deutfchland‘, 1785 und 1786, gedruckt erfchienen,

S. 66); aufserdem die Leichenrede auf Nottelmann auch

und aufserdem wurden ihm Bruchftücke einer Predigt

im Recueil von allerhand collectaneis u, f £. vom J. 1720

und einer Trauungsrede und namentlich zwei längere

(vgl. unfere Ausg. S, 79).

Auch die beiden erften diefer

Leichenreden beigelegt, welche theilweife nach älteren

Drucke find nicht aus Sackmann’s Zeit, wie es fcheint;

Drucken, von denen aber wohl keiner zu Sackmann’s

nur bei dem zweiten wird fein Name genannt; einen

Lebzeiten erfchienen ift, in dem Journal v. u. f, D. und

Buchhändler Namens J. Daniel Süfsemilch hat es vielleicht

nicht gegeben, wenigftens findet fich, foviel wir fehen,

im ‚Vaterländifchen Archiv‘ 1819, 1820 und 1824 abge-

in Schwetfchke’s codex nundınarius diefer Name nicht

druckt find. Diefe Reden wurden dann mit einer kurzen

Lebensfkizze, deren Hauptinhalt jene Anekdoten bilden,

als der eines Verlegers in Frankfurt und Leipzig genannt;

und unter Beigabe einiger anderer ähnlicher Reden, die

ift diefer Name aber fingirt, fo werden wir auch um fo

aber nicht von ihm herrühren follen, unter dem Titel:

weniger daran zu denken haben, dafs diefe Reden wirk-

‚Jobft Sackmann’s Predigten‘ in einem befonderen Buche,

lich einmal fo gehalten wären.

Auch nachträglich aus

Celle 1827 bei Schulze, herausgegeben und mehrfach

dem Gedächtnifs von Zuhörern aufgefchriebene Reden

Sackmann’s werden wir in ihnen nicht fehen dürfen, ob-

wieder aufgelegt; die 6. Auflage erfchien 1860 (dem

Durch

Unterzeichneten liegt die fünfte v. J. 1853 vor).

fchon dies die Meinung unferes Herausgebers zu {fein

diefe Ausgabe feiner ‚Predigten‘ ift er wohl zuerft auch

fcheint, vgl. S. 78. Sie haben doch auch weder in ihrer

in weiteren Kreifen bekannt geworden.

Form noch in ihrem Inhalt etwas, was an die nun be-

Dem Verfaffer der hier anzuzeigenden Schrift ift es

kannt gewordenen echten Schriftftücke Sackmann’s er-

gelungen, in den Archiven des Confiftoriums und des

innerte; einerfeits find fie bedeutender als diefe, fofern

Amtsgerichts zu Hannover, des Klofters Marienwerder

ihnen theilweife Witz und Geift nicht abzufprechen ift,

und in Limmer felbft einige Actenftücke zu entdecken,

andererfeits aber mangelt ihnen doch gerade der heilige

welche fich auf Sackmann beziehen, und in welchen fich

Ernft, der die eignen Schriftftücke Sackmann’s kenn-

zeichnet.

auch einige Briefe und Eingaben von feiner eignen Hand

Ein ficheres Urtheil über fie hängt übrigens

befinden.

Auf Grund derfelben ift er im Stande, uns

noch von einer genaueren Unterfuchung der genannten

ein Bild Sackmann’s zu zeichnen, nach welchem wir den-

älteften Drucke der drei letzten ab. Vielleicht findet fich

felben für einen zwar nicht bedeutenden, aber doch

der Verfaffer des vorliegenden Buches, der jedenfalls

höchft originellen und energifchen Mann halten müffen,

fchon bedeutend mehr für die Gefchichte Sackmann’s

der in feiner Gemeinde treu und fegensreich gewirkt hat,

geleiftet hat, als alle feine Vorgänger, bei einer zweiten

aber wohl mitunter durch die Art, wie er fich in feinen

Auflage feines Werkes auch zu einer folchen Unter-

Predigten zu den Leuten herabliefs und auch die Fehler

fuchung veranlafst.

einzelner Gemeindeglieder auf der Kanzel rügte, Anftofs

Hamburg.

Carl Bertheau.

gegeben hat.

Was fich in den betreffenden Acten von

Sackmann’s eigner Hand vorfand, ift dabei unverkürzt

mitgetheilt.

Hackenschmidt, Pfr. Lic, K., Die Kirche im Glauben des

Diefem auf ficherem hiftorifchen Grunde ruhenden

Theil feiner Schrift hat unfer Verfaffer S, 43 ff, die meift

evangelischen Christen. Zwei Vorträge. Erlangen 1881,

fchon in den früheren Schriften veröffentlichten Anekdoten

DEichett (VL, 100 S, 81) 4M 1ı 2

und von S. 77 an die erwähnten Leichenpredigten und

Das Thema diefer in Strafsburg i. E, gehaltenen

die beiden Bruchftücke einer Predigt und einer Traurede

Vorträge ift der Satz: ich glaube die Kirche, oder die

beigefügt; und hier fcheint er uns nicht mit derfelben

Kritik verfahren zu fein.

Bedeutung der Kirche für unfere Seligkeit.

Der Redner

wohl

Den Haarkünftler, der fich den

ftellt die pofitive Löfung diefer Frage erft im zweiten

ziemlich bekannten

unfeinen

Spafs

machen

Vortrag dar.

Der erfte befchäftigt fich damit, was die

wollte, läfst er zwar nicht mehr mit jener Celler Aus-

Kirche für uns Evangelifche nicht ift, nämlich mit der

gabe dem König Friedrich I von Schweden fprechend

katholifchen Auffaffung der Kirche als Heilsanftalt, als

ähnlich gefehen haben, — diefer ift auch zu Sackmann’s

Lehrauctorität, als Reich Gottes,

Die Erörterung diefer

Lebzeiten freilich noch nicht König von Schweden ge-

für uns nicht mafsgebenden Prädicate ift {fehr correct,

wefen, — fondern dem König Friedrich I von Preufsen;

und wird dadurch befonders wichtig, dafs der Redner

aber es wäre doch wohl zu unterfuchen gewefen, ob

jene falfchen Deutungen der Kirche auch in den Formen

diefer denn am Sonntage Oculi 1706 in Hannover war,

beleuchtet, in welchen fie in die evangelifche Lehre und

was fich doch leicht möchte feft{ftellen laffen; war Fried-

Praxis importirt worden find. Vom zweiten Vortrag be-

rich I von Preufsen im Jahre 1706 nur vom 16. bis 20.

fchäftigt fich der erfte Theil, wie gefagt, mit der pof-

Juni in Hannover, wie nach Förfter (Friedrich Wilhelm I,

tiven evangelifchen Deutung der Kirche als der Gemein-

Band ı, S. 116) nicht unwahrfcheinlich ift, fo ift damit

fchaft, aufser welcher kein Einzelner Subject der chrift-

men und fie kann dann auch nicht in der hier erzählten

diefer Gefchichte ihr gefchichtlicher Hintergrund genom-

lichen Religion fein kann,

Von da aus wird die Kirche

als Gemeinfchaft des Bekenntnifses und des Wirkens,

Weife gefchehen fein.

Noch mifslicher aber fteht es,

insbefondere des Wirkens in den Formen des Rechts

und das ift die Hauptfache, um den Beweis, dafs die

beurtheilt. Diefe beiden Punkte gehören eigentlich nicht

mitgetheilten Reden wirklich von Sackmann herrühren.

unter den Gefammttitel, den der Redner gewählt hat;

Die hier an erfter Stelle S, 83 ff. abgedruckte Leichen-

rede auf den Küfter Michael Wichmann, die zuerft im

allein es war unumgänglich, fie folgerungsweife zu be-

J

181

handeln, Das polemifche Intereffe, welches in dem erften

dafs

f

gedruckt ift, wird fchon dadurch verdächtig,

Vortrag dominirt, verläfst den Redner auch nicht im

ch die Perfon diefes Küfters nicht nachweifen läfst;

zweiten. Er wendet fich hier, den pofıtiven Sätzen ent-

ünfer Herausgeber fieht fich, um die Rede nur unter-

fprechend, gegen den Liberalismus, welcher zwifchen

zubringen,

zu der Annahme genöthigt, dafs diefer Wich-

Princip des Chriftenthums und Perfon Chrifti einen Ab-

mann von ı

696 bis 1706 emeritirt gewefen fei, vgl. S. 79;

ftand behauptet, gegen Unionismus und gegen Separa-

aber diefe

Annahme findet in der Rede felbft nicht den

tismus.

Der Redner erweift fich feines Stoffes durchaus

geringften Anhalt.

Die andere Leichenrede und die

beiden Redebruchftücke finden fich freilich fchon in

mächtig; nur unter der Beftreitung der Union finde ich,

dafs die Charakteriftik des reformirten Kirchenwefens

älteren Drucken vor; alle drei (nach einer Angabe in der

nicht deutlich und gerecht ift. Wenn die Frage zweck-

Cellenfer Ausg, S. 52) in einem Drucke, der angeblich

mäfsig geftellt werden foll, fo mufs ermittelt werden,

Frankfurt und Leipzig bei J. Dan. Süfsemilch s. a. er-

was von dem urfprünglichen Beftande des Calvinismus

fchienen ift; der Abfchnitt aus der Predigt am 10. Sonnt.

in den deutfchen Territorien überhaupt noch übrig ift.

67

68

Theologifche Literatur»zeitung. 58810 Nr 3:

Zl

Denn nur für diefen Umfang ift auch das Problem jemals

Allgemeine Chronik des Volksschulwesens.

Herausgegeben

praktifch geworden,

Die Vorträge find auch deshalb

von Paft. prim. L. W. Seyffarth. 1879. 15. Jahrg. Bres-

der Beachtung befonders zu empfehlen, weil der Redner

in der theoretifchen Theologie ficher ift, — man beachte

Jan 1886, Morgenftern: (2VL) 406 5: 10 M.6. —

namentlich die Ausführungen über religiöfe Auctorität —

Diefer neue Jahrgang der früher von uns angezeigten

weil fein Blick eine Fülle kirchengefchichtlicher Erfahr-

ung umfafst, und fein Urtheil von Milde und Geduld

Chronik hat bei feinem Ausflug in die Welt feine Phy-

Er

fiognomie nicht verändert; der moderne pädagogifche Li-

Zeugnifs giebt.

giebt fich als einen {ftrammen

beralismus tritt von Anfang bis Ende unverkenrbar her-

Lutheraner zu erkennen; aber fein Lutherthum ift nicht

VvOor.

Dem abgetretenen Minifter Falk wird mit vollen

die felbftgefällige, particulariftifche, parteiifche Richtung,

Händen Weihrauch geftreut, während die Ausfchreitungen

welche aus dem Boden des Pietismus aufgewuchert ift,

des Socialismus, die ruchlofen Attentate auf den Kaifer,

welche fich darauf befchränken wollte, die alten abge-

die zunehmenden Verbrechen mehr auf Rechnung der

brauchten Stichworte zu erneuern, aber zugleich alle

Regulative gefchrieben werden.

Das Minifterium Falk

möglichen katholifirenden Neigungen in fich zugelaffen

habe neue Liebe zur Religion hervorgerufen, welche vor-

Der

hat. Sein Gefichtskreis ift univerfell, und fein theologifches

her mehr in den Hintergrund gedrängt worden fei.

Streben weitherzig.

Beweis für diefe Behauptung wird {chwerlich erbracht

Göttingen,

AuRitfchE

werden können. Weit eher können wir beiftimmen, wenn

s

äl

A

die Verdienfte Falk’s um Verbefferung der Lehrer-

befoldungen, um Vermehrung der Schulen u. f. w.

Schulze, Pfr. Guft., Vorschläge zur Revision resp. Ergänz-

hervorgehoben werden. Dafs die preufsifchen Lehrer dem-

Ein

felben zu grofsem Dank verpflichtet find, erkennen . wir

ung der preussischen Sonn- und Festtags-Liturgie.

Conferenz-Vortrag. Mit einem Anhange. Magdeburg

an und glauben ihm auch unfere Zuftimmung deswegen

1881 , Heinrichshofen.

IN 48 -5.. 98 8.) 7 M —160

nicht verfagen zu dürfen,

Dagegen können wir das Be-

ftreben desfelben, die Simultan- oder paritätifchen Schulen

Dem Verfaffer find neu und fchlecht im Allgemeinen

an die Stelle der Confeffionsfchulen einzuführen, nicht

ebenfofehr gleichbedeutend wie alt und gut. S. Vorwort.

für glücklich halten, während die Chronik überall diefer

Das hindert ihn aber nicht S. 7 zu bekennen: ‚Fällt auch

Veränderung das Wort. redet, wie auch der Heraus-

die Autorität der alten Kirchenordnungen noch {fo

geber felbft in einer längeren Rede folches gethan hat.

fchwer ins Gewicht, fo kann es uns doch nicht bei-

Dafs durch H. von Puttkamer ein Stillftand in diefer

kommen, einer rein äufserlichen Herübernahme altkirch-

Beziehung eingetreten ift, wird fchmerzlich beklagt. Als

licher Formen, blofs darum, weil fie alt find, das Wort

eine erfreuliche Thatfache wird dagegen erwähnt, dafs

zu ‚reden‘,

Sein Vortrag betrifft die brennende Frage

faft überall in Deutfchland, ja auch in den meiften euro-

der Revifion der preufsifchen Agende,

Bekanntlich ift

päifchen Ländern dem Volksfchulwefen mehr Aufmerk-

letztere eine Haupturkunde der Union.

Das hindert den

jamkeit gewidmet und dafs ein gröfserer Aufwand für

Verfaffer nicht, S. 21 zu {fchreiben: ‚Gleichwohl mufs

dasfelbe weniger gefcheut wird. Schweden wird Deut(ch-

von der neuen Agende, da fie auch für lutherifche Ge-

land faft gleich geftellt; aber auch in England, in Frank-

reich und felbft in Italien mehren fich die Schulen mit

meinden und vorzugsweife für folche beftimmt fein wird,

dafs

fie die lutherifche Weife

des

erwartet werden,

jedem Tag, wenn auch namentlich im letztgenannten

HErrengebets wieder herftelle‘.

Sein Ideal ift die alt-

Land noch viel zu wünfchen übrig bleibt. Ueberaus traurig

katholifche Meffe.

Altar und Kanzel follen nicht immer

fieht es auch in Spanien und kaum viel

beffer in

fchwarz ausgefchlagen fein, fondern je nach Feftzeit

Griechenland aus, obgleich in beiden Staaten die Gefetz-

roth, violett etc., wie es der alte Katholicismus gefchmack-

gebung bis zu einem gewiffen Grade den obligatorifchen

voll, fand. KEine Hauptfache ift, dafs

r

die alten Introiten

Unterricht eingeführt hat. Ueber den Kampf wegen der

S

neuen Schulgefetze zwifchen dem Clerus und der libe-

wiederhergeftellt werden.

13 ver

Tangt der Verf. die

forgfältige Wiederherftellung der ‚alten, meift viel kräf-

ralen Regierung Belgiens wird weitläufi

bei

man nicht: viel

zwifchen den

Ze

ilen zu lefen

berichtet, wo-

tigeren Collekten‘.

Ich möchte fragen, ob auch forg-

fältig der alte fprachliche Ausdruck wiederhergeftellt

braucht, um zu erkennen, wie die Chronik ganz und gar

werden foll?

‚Das verftummende Hallelujah predigt‘

auf Seite der letzteren fteht und ‚wenigftens für die

Hach S:

17

‚vielleicht

eindringlicher

vom Kreuze

dafigen Verhältnifse der religionslofen Schule das Wort

Chrifti als unfere Worte‘. Arme Gemeinde, die Du einen

redet.,

In Deutfchland und in der Schweiz will fie von

Nach S: 26 kann

folcher nichts wiffen: fıe läfst einen Lehrer fagen, es fei

folchen Prediger zum Pfarrer haft!

man ‚fich des Zweifels nicht erwehren, ob das agen-

nicht zu fürchten, dafs bei uns die religionslofe Schule

darifche Abendmahl [d. h. das nach Anleitung der

eingeführt werde, und tadelt es ernftlich, dafs im Canton

Agende gefpendete, auf welche Herr Schulze amtlich

Luzern der grofse Rath der Schule den Religionsunter-

verpflichtet ift und fein Amt als Pfarrer angetreten hat]

richt entzogen und fomit der Geiftlichkeit 'ganz über-

wirklich für das von Chrifto eingefetzte Sacrament des

laffen habe.

Altars, d. h. für eine Mittheilung SEines Leibes und

Einige Thatfachen werden in der Chronik erwähnt,

welche eine erfreuliche Umkehr zum Befferen andeuten,

Blutes gehalten werden dürfe‘, S, 29 wird geklagt: ‚So

vielleicht auch anbahnen.

Bisher wollten die Lehrer

fehr hat man bei uns das Singen verlernt, dafs man es

überhaupt nicht mehr für möglich hält, fingend zu beten‘.

meiftens nichts davon wiffen, wenn behauptet wurde, die

Ich bekenne, dafs ich ein fingendes Beten auch für eine

moderne Pädagogik lege zuviel Gewicht auf die intellec-

Unmöglichkeit halte, fobald man entweder mit dem

tuelle Bildung im Gegenfatz zur moralifchen, Dagegen

Singen oder mit dem Beten Ernft macht, und dafs ich

ift in diefem Jahrgang der Chronik, mehrfach auch auf

die beiden unentbehrlichen Elemente eines Hauptgottes-

Lehrerverfammlungen, ausgefprochen worden, die Schule

dienftes, Singen und Beten, Beide zu hoch halte, um fie

müffe fich ihrer Erziehungsaufgabe mehr bewufst wer-

in einander zu mengen,.

Ich denke aber, an diefen

den und«derfelben eifriger Genüge leiften als bisher. Wir

Proben aus dem Vortrag ift es genug. Es ftünden frei-

möchten fagen, mit diefer Erkenntnifs fteht in einigem

lich noch verfchiedene andere intereffante Stellen in dem-

Zufammenhang die andere, dafs der Unterricht in der

felben angezeichnet.

Volksfchule mehr vereinfacht und praktifcher werden

müffe.

Dies haben befonders in der Schweiz mehrfach

Strafsburg i. E.

Alfred Kraufs.

Laien und Lehrer ausgefprochen.

Namentlich hat man

BLn

auch an die Fortbildungsfchule diefe Forderung ge-

fellt.

Wir glauben, dafs man auch in Deutfchland {olche

Nr. 3

69

Theologifc%Viiteraturzeitung. 1881,

E

i

o

nn

70

S

SE

Auslegung d. I

Buches Mofe,

I

$ hl; /St: /‘ Löuis, / Mö.

wefen beffer werden foll.

Ausfprüche beherzigen müffe, wenn es mit dem Schul-

1880. (Dresden, H. J. Naumann.) (XLIX, 1765 Slp.

4-)

mnn

Diefe Andeutungen mögen diesmal genügen, um zu

zeigen, wie die Chronik über den gegenwärtigen Zuftand

Scheuffler, H. J., Bilder aus der Oberlaufitzer Reformations-

des Schulwefens Auffchlufs giebt.

Die neu erfchienenen

gefchichte. I. Einführung und Schickfale der Reformation

in der Oberlaufitz. [Evangel. Bruderliebe, 3. Bd. 4. Hft.]

päd. Schriften werden möglichft vollftändig angeführt

und beurtheilt, foweit es von einem eingenommenen

Barmen, Klein, 1881. (55 S. 8.

Parteiftandpunkte gefchehen kann, möglichft unparteiifch.

Burkhardt’s, G. E., Kleine Miffons-Bibliothek. 2.

7\ufl.;

KASTICk

gänzlich umgearb. u. bis auf die Gegenwart fortgeführt

v. R. Grundemann. 4. Bd. Ozeanien. 2. Abth. Poly-

%anggölTs.

AT N

e

LLL

nefien, Neufeeland u. Mikronefien. Bielefeld, Velhagen &

M. Tullii Ciceronis De natura deorum lil;ri tres. With in-

Klafng, ; 1881 (VI, 352-S. .gr 8.

. 60

Die biblifche Lehre v. der Abfolution, vertheidigt gegen

die

troduction and commentary by Jos. B. Mayor, M

Angriffe der falfchen Lutheraner.,

Von C Frnı StLOs

A., together with a new collation of several of the

Mo. 1880. (Dresden, H.. J. Naumann.) (80 S. gr. 8.) I. 25.

english Mss. by J.

SWA SN Dı A NOl :

Hammer, A, Th., Wahrheiten u. Hypothefen.

Zerftreute

Cambridge 1880, University Press. (LXXI, 228 S.

Betrachtgn. üb. Religion u. Theologie.

Berlin, Mrofe,

1881. (VI, 86 S, gr. 8.)

“

En

S28

Das indirecte Intereffe, welches Cicero’s Schrift De

Weber, Th., Betrachtungen üb. die Predigtweife u. geiftliche

Amtsführung unferer Zeit.‘ Mit e. Vorwort v. F. Fabri.

natura deorum auch für den chriftlichen Theologen hat,

2. Aufl. Barmen, Klein, (1881). (VIII, 200 S, gr. 8.) 3. —

mag es rechtfertigen, dafs wir diefe von den Syndics

Kierkegaard, S., Die Krankheit zum Tode.

Eine chrifll.

of the Cambridge University Press uns zur Befprechung

zugefandte Ausgabe wenigftens mit ein paar Worten

pfycholog. Entwicklg. zur Erbaug. u. Erweckg. Ueberf.

an diefer Stelle erwähnen.

V. A. Bärthold. Halle, Fricke’s Verl., 1881. (VII, 152 S.

Der ” vorkepgende 1, Bd: ’ent-

Q, El

n

hält nur das ı. Buch. Der Text {fchliefst fich im Wefent-

Agende f. die evangel.-luther, Landeskirche d. Königr. Sachfen.

lichen, wie der Herausgeber felbft in der Einleitung be-

(Hrsg. v. dem evangel.-luther. Landesconfiftorium * zu Dres-

merkt, an den von C. F. W. Müller (Teubner 1878) an,

Neu ver-

den.) 2 Thle.. Leipzig, Pöfchel & Trepte, 1880.

(XIV,

jedoch mit durchaus felbftändigem Urtheil.

2304 U V3 1087 Sı d

—; geb. 16. —

glichen wurden eine Anzahl englifcher Handfchriften,

Agende bei Begräbnifsfeierlichkeiten.

[Aus: ‚Agende für die

von denen zwei des britifchen Mufeums (Burney 148

evangel.-luther. Landeskirche d. Königr. Sachfen‘.] Hrsg.

und Harleian 2622) die wichtigften find, beide aus dem

I1. Jahrhundert.

Der Text, mit kritifchem Apparat,

V. dem evangel.-luther, Landesconfiftorium zu Dresden.

Leipzig, Pöfchel & "Trepte, 1880.

(M. 1A5 90 RÖ

umfafst nur S. 1—43.

Auf S. 45—64 werden die von

I. —; geb. 2. —

Swainfon ausgeführten Handf{chriften-Collationen mit-

Die Ordnung d, Gottesdienftes f. die evangel.-luther, Landes-

getheilt. S. 65 —228 folgt der fehr reichhaltige und werth-

volle fachliche Commentar.

Vorangefchickt ift eine

forien.

kirche d. Königr. Sachfen, Nebft Intonationen u. Refpon-

Hrsg. v. dem evangel.-luther, Landesconfiftorium

‚ausführliche Einleitung (S. IXX—LXXI), welche u. A. auch

zu Dresden. Leipzig, Pöfchel & Trepte, 1880. (32 S. 16.)

einen Abrifs der Gefchichte der griechifchen Philofophie

10

‚bis auf Cicero’s Zeit giebt.

Der Verf. ift auch mit der

Melodien zur Gottesdienftordnung der Agende f. die evangel.-

deutfchen Literatur vollkommen vertraut und fetzt fich

mit ihr eingehend auseinander.

Das Ganze ift mit be-

luther. Landeskirche d. Königr. Sachfen.

Hrsg. v. dem

kannter Eleganz ausgeftattet.

evangel.-luther. Landesconfiftorium zu Dresden.

Leipzig,

Pöfchel & Trepte, 1880. (28 S, qu. Fol.) I. 40; geb. 2. —

E. Schürer.

Giefsen.l

£iteratur des Auslandes.

Berichtigung.

Tholomaeus de Luca, Exaemeron, seu de opere sex dierum tractatus,

quem ex vetusto codice bibliothecae Casanatensis in lucem protulit

In Nr.. 'ı ‚diefes Jahrganges Sp. 2'Z. 17 f. ift fatt

notisque illustravit P, F, P.-T, Masetti,

Senis, typ. S. Bernardini,

„ebenfo wie“ zu lefen: anders als.

1880. (XVI, 239 p. 8.)

5 3

W. Baudiffin.

Gigli, A,, Studii biblico-esegetico-polemici sul primo e secondo capitolo

della Genesi, ossia il sacro esamerone.

Lecce, tip. Simone, 188o,

(357.. Dr 90

L

Bibliographie

Revillout, E., Le concile de Nic6e, d’aprös les textes coptes et les

diverses collections,

Paris, Maisonneuve, 1881,

(LXXII, 216 p. 8.)

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Extr. du Journal asiatique de 1875,

Robert, U., Pentateuchi e codice Lu

Deutfche Literatur.

Version latine du Pentateuq

gdunensi versio Latina antiquissima.

Baftian, A., Die heilige Sage der Polynefier.

Kosmogonie

d’apres le manuscrit de Lyon.,

ue antErieure A saint J&rome publige

Avec des fac-simil&s, des observations

u, Theogonie. Leipzig, Brockhaus, 1881. (

S.

pal&ographiques,

XL, 3%‚2

al

de ce texte,

Paris, Firmin Didot et Ce, 1881.

philologiques et litt&raires sur Vorigine et la valeur

4

102

Di un codice critico della Bibbia Volgata, trascritto

50 fr.

Spiefs, F., Der Tempel zu Jerufalem während des letzten

fotografie del codice stesso.

nel secolo XII; con

Jahrhunderts feines Beftandes nach Jofephus. [Sammlung

Molinier,

C., L’inquisition dans le midi

Palermo, tip. Virzi,

de la France aux XIIIe et

1880. (25 p. 8.)

gemeinverfländl. wiffenfchaftlicher Vorträge, 358. Hft.|

XIVe si&cles, Etude sur les sources de son histoire.

bacher, 1881,

(XXVIL

, 488 p. 8.)

Paris, Fisch-

erln Habel, 1886 (36 S; m, 1 Bth. Tafı gr \8:) 1 —

Castelnau d’Essenault,

le_Heilige Schrift Alten und Neuen Teftaments nach Dr.

deaux, Duthu, 1881,

37 p- 8.)

de, (;lément V et ses rEcents historiens. Bor-

M. Luther’s Ueberfetzung. Mit der Auslegg. der vorzüg-

Batault, J., Lettres du R,

lichften Schriftforfcher der älteren evangel. Kirche. Neues

[1676—1736],

P, J. Batault, missionaire apostolique A Alger

cette Epoque.

avec notes historiques sur le rachat des esclaves A

Chälon-sur-

Teftament. 2, Bd.: Die Epifteln u. die Offenbarung Jo-

Lauras, M., Bourdaloue, sa

vie et ses oeuvres.

Saöne, imp. Dejussieu, 1881. (83 p. 8.

hannis. Gütersloh, Bertelsmann, 1880. (742 S. gr. 8.) 4: —

Paris, Palm€, 1881,

Gelbhaus, S., Rabbi Jehuda Hanaffı 'u. die Redaction der

(XXXVI, 1222 p. 8

Mifchna, e. kritifch-hiftor. u. vergleichend-mytholog. Studie,

Bude€, E, de, Vie de A0 Z

Lausanne, G, Bridel, 1880,

ettini: theolugien genevois, 1671—1737.

1: 80:

Gilly,

(12)

3 r x0.

Wien, (Löwy), 1876 (1880). (98 S. 8.)

definitiones a Romanis

A., De locis theologicis seu theologia fundamentalis,

secundum

Luther’s, M., Sämmtliche Schriften, hrsg. v. J. G. Walch.,.

pontificibus et oecumenicis potissimum con-

Aufs Neue hrsg. im Auftrag d. Minifteriums der deutfchen

ciliis editas. Lyon, Briday, 1881. (VII, 193 P. 12.)

ev.-luth. Synode v. Miffouri, Ohio u. a. Staaten. I. Bd.:

Sala, F., Institutiones theologiae dogmaticae,

T. II Mediolani, typ. S.

Josephi, 1880. (207 p. 8.)

L Z

7a

Nurs

72

RE

A

Täe910g?fche Literafflrfé?fu?g. . 1881.

R

E

Y

d

Bertrand, A., De immortalitate pantheistica,

Paris, Germer Bailliere

Briggs, C. A., Z%e provincial assembly of London: 1647—1660 (Pres-

et Ce, 1881.

(95 p. 8.) -

böyterian Review Jan., p. 54—779).

Cooper, J., Jesus Christ’s mode of presenting himself to the world a

Brunetiere, F., Ztudes sur le XVIIIe siecle, I, De V&oquence de

proof of his divine mission and supernatural work: an original de-

Massillon (Revue des deux mondes 1 janv., . 154—1897).

monstration . of the truth of Christianity.

London, Hodder and

Kikebufch, Die evangelifche Miffion auf Tahiti (Allg. Miff,-Zt{chr. Jan.,

Stoughton; 1880. (330 p. 8.)

68

S

18—

Galais, E., Le mariage devant les lois religieuses, avec une introduction

Williams, S. .Wells‚ Protestant missions in China during the last half

sur la d&gradation morale des Grecs et des Romains avant l’El&vation

century, since the death of Morrison ( Presbyterian Review Jan.,

du mariage ä la dignit& de sacrement,

Agen, imp. Lamy, 1881.

D.

(XXXII, 366 p. 8.)

Nille

$ E., Veber die griechifch-katholifchen Kathedralkapitel der

Duverger, J. J. T., Le cl&riicalisme, ou les droits du clerg& dans la

Stephanskrone (Ztfchr. f. kath. Theol. V, ı, S. 187—189).

politique,

Saint-Nicolas [Lot-et-Garonne], l’auteur, 1881.

(VI,

Grifar, Die kirchliche ‘ Wiffenfchaft u. die Gefchichtsftudien in der

296 p. 8.

Gegenwart (Ztichr. f. kath. Theol. V, 1, S. 174—177).

Der Verfasser ist katholischer Priester.

—— Drei neue hiftorifche Zeitfchriften (Ztfchr. f. kath. Theol. V, ı,

Moriconi, F., Religione e scienza: conferenze, Volume primo, Albenga,

4

S. 181—184).

tip. Vescovile, 1880.,

(353 p- 8.)

Ottiger, I., Der theologifche Präfcriptionsbeweis (Ztfchr. f. kath, Theol,

NL ST HSN

Porret, J. A., Z’#tre infini doit-il tre congu comme fpersonnel? Frag-

Aus Zeitfchriften.

ment philosophique (Revue de theol, et de philos, nov., p. 559—568).

Stentrup, F., Zum Begriff der Perfon (Ztichr. f. kath. Theol, V, ı,

Revel, A., Ze congris des orientalistes & Florence (Revue de th6&ol, et

S.. 34—7170).

de philos, n

,D, 533—558).

Zöckler, O., Religiöfe Sinnbilder aus vorchriftlicher u, chriftlicher Zeit.

Bascom, J., Atheism in colleges (North American Review Jan,).

Argyll, 7%e unity of nature, V, On the truthfulness of human know-

Der Schmetterling als Auferftehungsfymbol (Beweis d. Glaubens Jan.,

>

ledge (Contemporary Review Jan., p. I—14).

S. 3—16).

Siebeck, H., Die Entwicklung der Lehre vom Geift [Pneuma] in der

Williams, Monier, 7%e veligion of Zoroaster (Nineteenth Century Jan.,

Wiffenfchaft des Alterthums (Ztfchr. f. Völkerpfychol, u

Sprach-

P. 155—176).

wiffenfch. XII, 4, p. 361—407 u. 480).

Frankfurter, O., Buddhist Nirvana, and the noble eightfold path

Schnedermann, Frz., Zur biblifchen Metaphyfik (Ztfchr. f. kirchl,

(Fournal of the Royal Asiatic Society XIT, 4, p. 548—574).

Faber, E., Ein noch unbekannter Philofoph der Chinefen [Zeitgenoffe

Wiffenfch. u. kirchl, Leben I, ı2, S. 626—630).

Ferri, L., Z’accademia vomana di San Tommaso d’Aquino e V’istru-

des Ariftoteles] (Allg. Miff,‚-Ztfchr. Jan., S, 3—18).

zione filosofica del clero (Nuova antologia 15 dicembre, p. 613—635).

Bushell, S. W.,Z7%e, early histo

of Tibet, From Chinese 'sources

Hübener, P., Zeit u. Raum im Reiche Gottes (Ztfchr, f. kirchl,

(Fournal of the Royal Asiatic Society XIT, 4, . 435—541).

Wiffenfch. u. kirchl. Leben I, 12, S. 630—647).

Vuilleumier, H., Ze Moise Egyptien, d’apres Ie Dr. Lauth (Revue de

Löwe, Die Gewifsheit einer Seelenfortdauer im Jenfeits (Beweis d,

theol. et de philos. nov., p. 569—582).

Glaubens Jan., S. 17—32).

Delitzfch, .Franz, Pentateuch-kritifche Studien, XII

Das Heiligkeits-

gefetz (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben I, 1ı2, S. 617—

Fiske, J., 7 e philosophy of persecution (North American Review Jan,

Wiefer, I, Der Spiritismus u. das Chriftenthum. II [Schlufs] (Ztfchr.

626).

f. kath. Theol. V, ı, S. 85—138).

Sidon, Die Conftruction u. Auslegung des Klageliedes II. Sam, 1, 17—

Girgenfohn, W., If die Chriftenheit als N. T, Bundesvolk in allen

27 (Jüd. Litblt. 2, S. 6b—7b),

Beziehungen an die Stelle des Volkes Israel getreten, oder giebt es

Fergusson, J., ZAe temple of Jerusalem. Letter (The Athenaeum

in der heiligen Schrift Verheifsungen, welche noch heutzutage fpe-

15 Yan., p. 95° --96b).

ciell dem Volke der Juden gelten? (Mittheilgn, u. Nachrn, f. d, ev,

Die Weiffagungen der Propheten über die Kirche, %Z 4. KEigenfchaften

Kirche in Rufsl, Nov., S. 481—495).

der Kirche (Der Katholik Dec., S. 564—588).

Hodgson, S. H., Free- Will: a rejoinder to Dr. Ward (Mind Yan.,

The Apocrypha

S

of the Old Testament) (Church Quarterly Review Jan.,

P 107—114).

. 327—358

)

Spencer, H., Replies to criticisms on ‚The data of ethics‘ (Mind Yan.,

Strack, H. L., Zur altjüdifchen Theologie (Theol. Litblt. 1, Sp. 1—4,

. 82-—08).

2, Sp. 9—11).

Flügel, O., Ueber die Entwickelung der fittlichen Ideen [Schlufs]

Recheles,: M. .L., -‚Das 717 ]»-Zeichen (Jüd. Litblt. -2. .S. .7b—82).

(Ztfchr. f. Völkerpfychol. u, Sprachwiffenfch, XIT, 4, S. 451—470).

Chambers, T, W., 7%e force of &vwnı0v in Luke XV, 10 (Presby-

terian Review Jan., . X77. 178):

Thompson, D. G., 7%e Summum Bonum '(Mind Jan., p, 62—81).

Hönig, W., Der religiöfe Character unferer, Zeit. I, (Prot,. Kirchztg, 2,

Bruston, C., Stapfer, E., et Revel, A., 4 propos de U’Apocalypse

Sp. 25—33).

(Revue de theol, et de philos. nov., p. 583—591

Beyfchlag, W., Judenchriftenthum u. Heidenchriftenthum einft u. jetzt

Gunkel, K., Der' Gottesdienft der apoﬁ

olifchen Kirche (Siona Jan.,

(Deutfch-evangel, Blätt. VI, ı, S. 1—27).

S. 1—6).

Mission and jurisdiction; the primitive 7ule and the Roman usurpation

Wedgwood, Julia, Plutarch and the unconscious Christianity of the

(Church Quarterly Review Jan.,

. 397—412).

Jfirst two centuries (Contemporary Review Jan:, p. 45—600).

Martin, E., Ouelques mots' sur la niecessite d’une theorie de l’Education

Lefort, L., Chronologie des peintures des calacombes romaines, IIT.

chretienne (Revue de theol, et de philos. nov., , 513—532).

Revue archeologique nov., p. 269—283).

Nielfen, F., Die römifch-katholifche Kirche u, die fociale Frage, II

Stokes, G. T., Zatin Christian inscriptions (Contemporary Review Jan,,

(Ztfchr. f, kirchl. Wiffenfch, u, kirchl. Leben I, 12, S. 659—670).

A

108).

Hubbard, J. G., 4 census of religions (Nineteenth Century Jan.,

Warren, F. . E., and Pri

O64 F., 7he Labarum. Letters (The Athe-

P. 131—144).

Siehe auch Saturday Review 15 Jan., p. 74.

naeum 15 FJan., f. 102°—1038).

Moore, D., 7he Bible wine question (Presöyterian Review Jan., p. 80

Grifar, Die Kirchenväterausgabe der Wiener kaiferl. Akademie (Ztfchr.

X13

f.kath., Theol, V,1, S..177-—181).

—— Licht über einen dunklen Punkt der Gefchichte des Mährenapoftels

Kahl, W., Das obere Kirchengericht für die Grofsherzogthümer Mecklen-

Methodius (Ztfchr. f. kath. Theol V., 1, S.;184—187).

Mit 2

burg (Ztfchr. f. Kirchenr, XV, 2 u, 3, 5 183—j287).

Taylor, I, Ueber den Urfprung des glagolitifchen Alphabets,

Tafeln (Archiv f. fMavifche Philol. V, 2, S. 191. 192

Recenfionen.

Baye, J. de, SeEpultures franques de Joches [Marne] (Revue arche&olo-

giqgue noV., f 260—268).

Abbot, Ezra, 7%e authorship of the fourth gospel: external evidences

ungmann, B., Clemens V. u. die Aufhebung des Templerordens

(v. C. W, Hodge: Presbyterian Review

an,),

(Ztfchr. f.-kath. Theol;. V, 1, S..,1—33).

Baer, S., u. Strack, H, L., Die Dikduke ha-teammim des Ahron ben

Paulfen, F., Die Gründung ‚der deutfchen Univerfitäten ‚im Mittelalter

Moscheh ben Ascher (v. H, Vuilleumier: Xevue de {h&ol, et de

(Hift. Ztfchr. 1881, 2, S. 251—311).

Philos. no00,).

Erler, L., Hiftorifch-kritifche Ueberficht der national-ökonomifchen und

Bergaigne, A., Za religion vedique d’apres les hymnes du _ Rig-Veda

focial-politifchen Literatur.

Die Judenverfolgungen des Mittelalters

(Lit. Centralblt. 3).

(Archiv f. Kirchenrecht Nov.-Deci, S.. 353-—416). Fortfetzung der

Bergmann, F, W., Die Edda-Gedichte der nordifchen Heldenfage (v.

Judenhetze.

Edzardi: Lit. Centralblt. 3).

Demarest, D. D., JYohn & Lasco (Presbyterian Review Jan., P, 1—32).

Biefenthal, J. H, R., Das Troftfchreiben des Apoftels Paulus an die

Moufang, Abt Lambert van Balven und fein catechismus ecclesiae 1550

Hebräer (v. Schäfer: Ztfchr. f. kath. Theol. V, ı).

(Der Katholik Dec,, S. 646—659).

Bonnefon, S., Z’annte pastorale (v. L. Mary: Bulletin critiqgue 157anv.)

Die Klofterfchule in Heilsbronn,

Ein Beitrag zur Gefchichte der Päda-

Boor, C. de, Nicephori archiepisc.' Constant, opgıscula historica (v. B,

gogik im 16. Jahrh. (Hift.-polit. Blätt, 87, ı, S. 80—88).

Lit, Centralblt, 3).

Barneveld and Grotius,

— KErastianism ( Church Quarterly Review

Bushnell, Zife and letters of Horace Bushnell (v. L. H. Atwater

Presbyterian Review, Jan., f X14—144).

ı an,, f. 358—377).

EROE OE OE NN

ea

B

Verantwortlicher I£edacteur Prof. Dr. Ad Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

_ Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Preis

Erfcheint

alle ı14 Tage,

Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

P

z

EGa

s

DD

N 4,

i2. Februar 1881.

6. Jahrgang.

s

Scholz, Die alexandr. Üeberfetzung des Jefaias | Sayous, ]ésus-Chi*iét‘ d'äprés Mahomet (Bau-

Gefangbuch f. Kirche, Schule und Haus, Ent-

(Guthe).

diffn).

wurf für Hannover (Schwabe).

Heilprin, The historical poetry of the ancient

Warfchauer, Ueber die Quellen zum Floren-

Theologifche Studien aus Württemberg (Schürer).

Hebrews (Baudiffin).

tiner Concil (Lemme),

Herbft, Encyklopädie der neueren Gefchichte

Landerer, Neuefte Dogmenge(chichte (Ritfchl).

Henne-Am-Rhyn, Kulturgefchichte des Ju-

(Bertheau).

Wünfche, Bibliotheca Rabbinica (H, L, Strack),

Aurbach, die ev. Kirche im neuen Deutfchen

denthums (H. L. Strack).

Becker, Die heidnifche Weiheformel D * M

Kurzgefafste Mittheilungen.,

En

s S

-

i

—-

—

/

E S

—

+

n 304

S

T

i

S

ift dochA ein ftarkes Vorurtheil zu Gunf’ceré der LX)E.

Scholz, Prof. Dr. Ant., Die alexandrinische Vebersetzung |

Es erinnert fehr an die. katholifchen Theologen des

des Buches Jesaias.

(Eine Rectoratsrede.) Würzburg

Aber .die Zeit ift vorbei, wo das Ur-

theil über den Werth der Verfionen des A.T. von der

17. Jahrhunderts.

1880, Woerl. (47 S. gr. 8.) M. 1: —

Diefe kleine Schrift, welche, abgefehen von den An-

Confeffonszugehörigkeit abhing. Heute handelt es fıch

fangs- und Schlufsfätzen, durchaus nicht den Charakter

zuerft um eine Kritik der LXX, eine Aufgabe, die Sch.

einer Rede, fondern den einer ‚Unterfuchung‘ (p. 8) hat,

allerdings nicht kennt; daher werden feine Arbeiten über

die LXX nur infofern Werth haben, als fie Material dar-

empfehle ich jedem, welcher die Art und Weife, wie der

Herr Verf. die LXX für die Kritik des MT zu verwen-

bieten (f. die nach Kategorien geordneten Beifpiele auf

Er findet hier in Kürze

P: 29—47). — Das dannm 51 des MT 19, 18 foll aus dem

den fucht, kennen lernen will.

pıem 59y der LXX nach dem Kanon des Atbafch ent-

diejenigen Anfchauungen beifammen, welche, mehr mit

ftanden fein.

gelehrtem Material und anderem Stoff verwoben, in den

Ich fehe: nicht ein, wie der Verf. diefe

beiden Arbeiten des Verf.’s zu Jeremias hervortreten. Auf

Entdeckung gemacht hat, da p7im nach dem Atbafch

p. 2—8 Jlegt Sch. feine Anficht über Entftehung der LXX

pn ergiebt, wenn man die Buchftaben nach dem Mufter

von “npab == b1b5 Jer. 51, I zählt.

Das hebr. Original

überhaupt dar: fie fei amtlichen Urfprungs, im Namen

der LXX-Ueberfetzung. (vgl. Scholz, der MT und die

der Synagoge Aegyptens (:) in Alexandrien hergeftellt.

Trotzdem er alfo die Nachricht des Arifteasbriefes über

LXX-VUeberf. des Jeremias [1875] am Ende) wiederzu-

dieInitiative des Ptolemäus II. zu diefer Sache ziemlich

finden, hat jetzt der Verf, aufgegeben.

bei Seite fchiebt, hat diefes Document doch an ihm

Leipzig.

H. Guthe.

feinen Zweck, den LXX-Pentateuch als officielles Buch

Heilprin, Mich., The historical poetry of the ancient Hebrews,

der ägyptifch-jüdifchen Gemeinden hinzuftellen, erreicht.

Speciell die Zeit der Ueberfetzung des Jefaias verfucht

translated and critically examined. Vol. II, New York

der Verf. auf Grund von LXX 9, 12 zu beftimmen. Da

1880, Appleton &.Co. (213 pp. gr. 8.)

der gr. Text hier ftatt 55nan o1nwb5 (MT 9, 11) TOUG

Ueber Bd. I diefes feltfam angelegten Buches habe

“Eilmvas &g nAlov dvoundy bietet, o fei die Ueberfetzung

ich berichtet in diefer Zeitfchrift 1879 Nr. 25. Dem Verf.

unter dem ‚unmittelbaren Eindruck‘ ‚des Angriffs des

hat es auch in diefem zweiten Bande nicht gefallen, über

Nikanor von Emmaus -(Nikopolis) in Philiftäa aus (165

Anlage und Plan feiner Arbeit, welche hiermit noch nicht

v. Chr.) entftanden.

Dafs Nikanor diefes Mal, nachdem

abgefchloffen vorliegt, fich auszufprechen. Meine hierauf

Seron vorher von Often (23pP2 558 Jef. 9, 11) angegriffen,

bezüglichen Vermuthungen fcheinen fich zu beftätigen,

gerade ein ‚ftarkes griechifches Heer‘ gehabt habe,

und ich darf mich mit kürzefter Inhaltsangabe begnügen.

ift in Mccb. I, 3, 38 ff. nicht angegeben.

Es erfcheint

Nur das ergiebt fich als etwas Neues aus diefem Bande,

dafs auch die prophetifchen Bücher (fofern fie — was

daher diefe fcharfüinnige Combination doch nicht zuyer-

läffig.

Weiter beantwortet der Verf. die beiden Fragen:

ja allerdings für eine grofsen Theil derfelben gilt — als

1ı) Nach welchen Grundfätzen hat der Verf, überfetzt?

Poefie :aangefehen werden können) ihren gefchichtlichen

2) Was für ein Text lag ihm vor und in welchem Zu-

Angaben nach in den Bereich der Darftellung gezogen

ftande war diefer?

Der Ueberfetzer erhält das ihm im

worden find. — Es werden zunächft einige von David

Commentar zu Jeremias p. XXXII noch verfagte, jedoch

handelnde fpätere Pfalmen, dann die Salomo’s Herrlich-

in der Vorrede zu demfelben (am Schlufs) mäfsig, jetzt

keit fchildernden Stellen des Hohenliedes befprochen;

aber voll gefpendete Lob, dafs er ‚felten, fehr felten

darauf geht der Verf. über auf die in prophetifchen

nennenswerth irre gegangen, wo der Text in Ordnun

Büchern gegebenen Schilderungen einzelner Könige und

war‘ (p. 18). Wo die Texte gleich find, folgt der Ueber-

ihrer Zeitverhältnifse. Nach diefer Richtung hin werden

fetzer ‚im Wefentlichen feinem Originale von Wort zu

Stücke aus Micha, Jefaja, Amos, Hofea befprochen — wie

Wort‘; wo die Texte einander nicht gleich find, ‚liegt

aus der Folge der Propheten zu fehen, ohne Rückficht

eine folche Verfchiedenheit, ganz unter Beibehaltung des

auf die Abfaffungszeit der Quelle, fondern (wie fchon

hebräifchen Colorits, vor, dafs fich faft nicht mehr feft-

in Bd. I das Verfahren war) nach der Chronologie der

ftellen läfst, was das Urfprüngliche gewefen fein möchte‘

berichteten Ereignifse. Aber auch aufseraltteftamentliche

(P- 14).

Viele Unterfchiede find herzüuleiten von Varian-

Quellen, Mefcha’s Infchrift und die affyrifchen Denk-

ten, Abbreviaturen etc, des durch Dictiren hergeftellten

mäler find in fchwer zu begründender Auswahl herbei-

amtlichen hebr, Textes; dem Ueberfetzer find folche

gezogen worden. Einen grofsen Raum nimmt die Ueber-

Abweichungen nicht zur Laft zu legen, da er, zumal bei

fetzung der befprochenen Abfchnitte ein,

Den Band

einer fo fchwierigen Arbeit, fich jedes Wort und jeden

fchliefsen wieder Noten.

Buchftaben genau und öfter anfehen mufs (p. 20)! Das

Strafsburg i. E.

Wolf Baudiffin.

4S

74

/

Bl kanı

P

'%‘heologifche Literaturzeiung: . 18810 NT Ar

76

Wünsche, Dr. Aug.,, Bibliotheca Rabbinica. Eine Sammlung

deutungslofigkeit abgefchwächt haben‘ (S. 66).

Werth-

alter Midrafchim zum erften Male ins Deutfche über-

voll ift auch der Nachweis einer weit gröfseren Zahl

von chriftlichen Infchriften mit D *M, als man bisher

tragen. 1—3. Liefg. Leipzig 1880, Otto Schulze. (XVI,

annahm.

Während

noch ‚Kraus

(Roma

Sotterr.

165 0, 06 S gr. 8;) A M. ‘2 =

2. Aufl. 1879 S. 64 Anm. 3) die zuverfichtliche Angabe

hat: ‚auf fämmtlichen chriftlichen Grabfchriften Roms

Zur Ueberfetzung der alten jüdifchen Midrafche ift

Herr Dr. Wünfche durch langjähriges Studium der jü-

auf.

kommt das D * M nur 35 mal vor‘, zählt der Verf, 74 Fälle

difchen Literatur befähigt wie nur fehr wenige geborene

Dazu treten noch gegen 30 Infchriften aufser-

Chriften; auch die Nützlichkeit einer Ueberfetzung diefer

römifchen Urfprungs.

Ja, auch diefes Verzeichnifs dürfte

Schriftwerke wird Jedem feftftehen, der von der Mannig-

das Inventar noch lange nicht erfchöpfen.

Ref. fügt als

faltigkeit des Inhaltes wie der Schwierigkeit des Ver-

vom Verf. überfehen hinzu: Caftello, Sicikae et adjacc.

ftändnifses derfelben eine Ahnung hat. Das Unternehmen

InSUlLETNSCYERANAS (D M S), .22 (D MeArnel-

des genannten Gelehrten und des rührigen Verlegers,

Hn C S, ATnESE SEA ZEE NFU, L

einem weiteren Publicum mühelofes Verftändnifs diefer

durch eine verftändlich gehaltene deutfche Ueberfetzung

cripta _ di S. Valentino S, 66; meine Archäol. Studien

S. 106. Auch hätte es fich empfohlen, die jüdifchen

in manchen Beziehungen wichtigen oder doch interef-

Infchriften mit D * M DW O CK (ZEG

fanten Literatur zu erfchliefsen und Solcheif, welche ein

%. 6406; 6363) zum Vergleiche heranzuziehen.

gründliches Verftändnifs des Originals fich aneignen

Im Einzelnen fei noch bemerkt, dafs die Infchrift

wollen, diefe Arbeit zu erleichtern, ift daher mit aner-

S 44205 1chon.S- 10 %.0 a0feZahlt Ut: NYIO S 3

kennendem Danke zu begrüfsen.

Zu bedauern ift nur,

ferner ift fchwerlich chriftlich; %. 17 ebendaf, wohl jüdi(fch,

dafs die {fchnell fortfchreitende Ueberfetzung — wohl

worauf der Eigenname ZZ%asa und das Symbol, das doch

eben wegen diefes zu fchnellen Fortfchreitens nicht fo

wohl der fiebenarmige Leuchter fein foll, hinweifen.

forgfältig angefertigt ift, wie man bei den Kenntnifsen

Die Schrift ift ein neuer Beweis, 'dafs an den uns von

des Herrn Dr. W. erwarten könnte, und nicht den Grad

Rom her importirten Refultaten auf kirchlich-archäo-

von Zuverläffigkeit befitzt, welcher — da der weitaus

logifchem Gebiete noch Mancherlei richtiger zu ftellen

gröfste Theil der Lefer, weil er nicht nachprüfen kann,

oder ganz zu befeitigen fein wird. Es ift erfreulich, dafs

Alles auf Treu und Glauben hinnehmen mufs — durch-

gegenwärtig die proteftantifche Wiffenfchaft in fo reger

aus unerläfslich ift. Eine ausführliche Befprechung einiger

Weife nicht nur diefer Aufgabe der Nachprüfung fich

unterzieht, fondern das ganze Gebiet felbftändig zu be-

Theile der Bibliotheca Rabbinica denkt Ref. fpäter in

diefer Zeitfchrift zu liefern.

Diesmal begnügt er fich,

arbeiten angefangen hat.

weil er eine ähnliche Arbeit des Herrn Dr. W. in Nr. 16

Leipzig.

Victor Schultze.

des vorigen Jahrganges ausführlich recenfirt hat, mit der

d

o

Bemerkung, dafs ihm bis jetzt drei Lieferungen vorliegen,

von denen die erfte und dritte zufammen den Midrafch

Sayéus, Profl D;Ed‚ J&sus-Christ d’apres Mahomet ou les

zum Kohelet (XVI, 165 S.) enthalten — warum wurde

gerade mit diefem verhältnifsmäfsig jungen Werke be-

notions et les doctrines Musulmanes sur le Christia-

nisme. Leipzig 1880, O. Schulze. (92 S. gr. 8.) M. 1. 50.

onnen? —, während .die zweite (96 S.) den Anfang des

ehr alten Midrafch Berefchith Rabba bringt. Buchhänd-

Die kleine Schrift giebt, fo weit ich zu beurtheilen

lerifcher Anzeige zufolge find fchon vier weitere Liefe-

im Stande bin, nicht eben felbftändige Refultate, am

rungen (Schir ha-fchirim Rabba und Berefchith R. Fort-

wenigften eine erfchöpfende Darftellung, aber in Kürze

fetzung) erfchienen. Der Subferiptionspreis (2 Mark für

einen guten Ueberblick über die Stellung Muhammed’s

die Lieferung) ift mit Rückficht darauf, dafs kein fehr

und des Muhammedanismus zum Stifter des Chriften-

ausgedehnter Leferkreis zu erwarten, nicht zu hoch. —

thums und zu der kirchlichen Chriftologie, nicht wie man

Die der erften Lieferung vorangefchickte Einleitung hätten

aus dem zweiten Titel entnehmen könnte, zum Chriften-

wir etwas gründlicher gewünfcht. S. VIII. IX ift dreimal

thum überhaupt.

Zumeift ift die Rede von der Beur-

‚Abraham ben Daud‘ Katt ‚Abraham ben Dior‘ zu lefen.

theilung Chrifti durch Muhammed felbft; diejenige durch

Berlin.

Hermant. L.Strack:

den {fpäteren Islam wird nur wenig berührt, Mir {cheint,

dafs diefe Darftellung, welche fich an Nichtorientaliften

wendet, befonders auch an Miffionare, die mit dem Islam

Becker, Ferd., Die heidnische Weiheformel D - M (Diis ma-

in Berührung kommen, ihrem Zweck durchaus ent-

nibus sc. sacrum) auf altchristlichen Grabsteinen.

Ein

fpricht. — In zwei Abtheilungen behandelt der Verf.

zunächft was Muhammed vom Chriftenthum kannte und

Beitrag zur Kenntnifs des chriftlichen Alterthums. Mit

vielen Abbildungen in Holzfchn. Gera 1881, Reife-

dann, wie er darüber urtheilte, In der erften Abtheilung

Wit2 085 81 8.) ‚M, ..2.. 40.

ift die Rede vom Einflufs des Chriftenthums auf Arabien

vor Muhammed, von den Quellen, aus welchen M. feine

Unter den Archäologen ift gegenwärtig mit Recht

Kenntnifs des Chriftenthums fchöpfte und von dem Leben

keinZweifel mehr darüber, dafs die Sigla D-M auf

Jefu nach M,’s Vorftellung; in der zweiten von den

chriftlichen Grabfteinen nicht etwa in DEO MAGNO auf-

chriftlichen Dogmen, welche M. verwarf (Trinität und

zulöfen ift, wie man früher wollte, fondern in demfelben

Erlöfung), von den chriftlichen Elementen, welche er

Sinne _ fteht wie auf heidnifchen Epitaphien = DIS

aufnahm oder nachbildete, und von der muhammeda-

MANIBVS. Schwieriger erfcheint, wie die Uebertragung

nifchen Darftellung der ‚meffianifchen Prophetie‘ (ein

einer rein heidnifchen Formel in die chriftliche Epigra-

etwas mifsverftändlicher Ausdruck; der Verf. meint: bi-

phik zu erklären ift. Es ift ein nicht geringes Verdienft

blifche Weiffagung auf Muhammed). Faft nur bei diefem

des vorliegenden Schriftchens, in welchem die Gefchichte

letzten Punkte wird auch auf die islamifche Anfchauung

der Formel ausführlich gegeben und die diefelbe auf-

nach M, eingegangen; fonft lediglich noch infofern auf

weifenden Denkmäler, zum Theil facfimilirt, aufgeführt

M.’s Lehre nach der Tradition (neben dem Koran) Rück-

ficht genommen wird. Was M. an Lehre aus dem Chriften-

werden, diefe Frage in definitiver Weife, wie Ref. wenig-

Der Verf. kommt mit

ftens fcheint, gelöft zu haben.

thum entnommen, läfst fich nach des Verf,’s Darftellung

Annäherung an Cavedoni zu dem Refultate: ‚der Grund,

in folgenden Hauptpunkten zufammenfaffen: Jefus ift,

die Siglen D * M auch auf chriftliche Grabfteine zu fetzen,

wunderbar geboren, das Werk des Geiftes Gottes, das

war die allgemein herrfchende Sitte, jede Grabfchrift fo

Wort Gottes (S. 70); diefe Würdeftellung wird offenbar

zu beginnen.

Es mufs fich wohl die Bedeutung diefer

in feinen Wundern (S. 72); als Gottgefandter empfing er

Weiheformel im allgemeinen Gebrauche: faft bis zur Be-

ein infpirirtes Buch, das Evangelium, welches von den

77

JE N

T31ef>l_?gifche “Iiitre?‘fatlurrzfeirtung.' SO NF A

A

Nr

78

Z

Chriften gefälfcht, in den wichtigften Theilen feines

(Storr, Flatt, E, G. Bengel, Steudel) culminirt. Bei diefem

wahren Inhaltes von M. reproducirt wird (S. 74); Jefus

Verfahren kommt in der Mitte jeder diefer Reihen Kant

war ‚von der Zahl der Gerechten‘ (S. 75).

An directen

vor, das einemal mit der Kritik der prakt. Vernunft, das

Entlehnungen aus der neuteftamentlichen Schrift ift im

anderemal mit der Religion innerhalb der Grenzen der

blofsen Vernunft.

Wegen der Kritik der prakt. Vernunft

Koran fehr wenig zu finden; am ficherften find Nach-

erfährt Kant das Urtheil, dafs er den Deismus und Pela-

ahmungen zu erkennen von Matth. 6, 3 f.; Luk. 12, 24

Mal 6,526) 57 77

M.’s fabelhafte Nachtreife ift eine

gianismus kanonifirt habe (S. 57), als wenn jenes philo-

gemifchte Imitation der Verfuchung, Verklärung und

fophifche Werk einen direct theologifchen Charakter

Himmelfahrt Chrifti (S. 78). Einen Zufammenhang zwi-

hätte, und fich nur graduell von der eudämoniftifchen

fchen feiner Miffion und den heiligen Schriften der Juden

Moral der Leute aus Wolf’s Schule unterfchiede. Wegen

und Chriften begnügte fich M. dadurch herzuftellen, dafs

der Religion innerhalb der.bl. V. mufs fich Kant als

er Jefu eine auf feine Perfon hinweifende, wahrfchein-

confervativen Theologen anfehen laffen, weil er das ra-

dicale Böfe lehrt (das er übrigens nicht, wie es'S. 13

lich aus der Verheifsung des Parakleten gebildete Weif-

fagung in den Mund legte, im übrigen Juden und Chriften

heifst, aus einem Act der intelligibeln Freiheit ableitet,

.der Verfälfchung ihrer heiligen Schriften auch in diefem

fondern, weil er kein Pelagianer ift, für unerklärlich hält)

Punkte befchuldigte (S. 81 f.). Anders die fpätere mus-

und weil er die Ideen der Verföhnung und Wiedergeburt

limifche Theologie, welche in der Bibel zahlreiche Hin-

allegorifirt, obgleich der Autor nicht verhehlen kann, dafs

weifungen auf ihren Propheten entdeckte (S. 82 ff.

der Gefammtcharakter des Buches die Religion degra-

Etliche Verftöfse gegen die franzöfifche Orthographie

dirt. Zugleich ergiebt fich, dafs vor. Kant die aufklärerifchen

verrathen, dafs der Druck in Deutfchland beforgt wurde,

und die fupranatural gehaltenen Schriften nur einen gra-

duellen Abftand gegen einander behaupten, dafs fie

Strafsburg i. E.

Wolf Baudiffin.

beide den Inhalt des Chriftenthums in lauter relativen

A

E

Beziehungen auffaffen, und dafs derfelbe Fall auch unter

Warschauer, Adolf, Ueber die Quellen zur Geschichte des

der Nachwirkung Kant’s ftattfindet, wo man in den

Gegenfätzen von Rationalismus und rationalem Supra-

Florentiner Concils. Inauguraldiffertation. Breslau 1881,

naturalismus fich mit lauter. Vorfragen befchäftigte, ohne

Druck von S. Schottländer. (gr. 8.)

eine Ahnung von den praktifchen Gefichtspunkten, aus

Im Anfchlufs an Frommann’s kritifche Beiträge zur

denen der Liehrftoff erft überhaupt verftändlich wird.

Gefchichte der Florentiner Kircheneinigung unterzieht

Man darf an diefe Vorlefungen den Anfpruch richten,

der Verf. mit Ignorirung der neuerdings veröffentlichten

dafs die Aufklärung des vorigen Jahrhunderts gefchicht-

Documente die drei Hauptquellen über das Florentiner

lich erklärt werde, wenigftens andeutungsweife.

So

Concil einer kritifchen Beleuchtung hinfichtlich ihrer

würde das von dem Autor erörterte Dilemma, ob jene

Glaubwürdigkeit,

Das Refultat fcheint mir der Beach-

Geiftesbewegung ein Fortfchritt oder ein Abfall fei, eine

tung werth, umfomehr da Hefele feine Gefchichte diefes

fichere Entfcheidung gefunden haben.

Dafs der Autor

Conecils hauptfächlich auf Grund der griechifchen Acten

fich über diefe Aufgabe hinweggefetzt hat, und dafs fich

entworfen hat.

Diefe, nicht, wie Frommann meinte,

durch die ganzen Vorlefungen eine gereizte Antipathie

von Dorotheus von Mitylene, überhaupt wahrfcheinlich

und Geringfchätzung gegen das, was Rationalismus heifst,

nicht von einem einzelnen Verfaffer herrührend, find

hindurchzieht, fteht ohne Zweifel in directem Verhältnifs

unvollftändig

und nachläffig,

im ünionsfreundlichen

zu einander.

Der Beginn der Darftellung mit Semler

Intereffe des Kaifers parteiifch bis zur Fälfchung. Die

ift demnach wie aus der-Piftole gefchoffen, und der Schufs

lateinifchen Acten, beftehend aus Protokollen und aus

geht an der Scheibe vorbei.

Denn Semler ift für die

hiftorifchen Bemerkungen, welche die Protokolle mit

dogmatifche T’heologie, auf die es doch ankommt, gar

einander verknüpfen, find gewiffenhaft in den erfteren,

nicht der Hauptmann, fondern nur für die Veränderung

unzuverläffig in den letzteren. Am glaubwürdigften find

des Urtheils über den Kanon.

Deshalb werden die

die ‚Erinnerungen‘ des Sylvefter Syropulos abgefehen

Seiten über Semler mit Mittheilungen über feine Kritik

von falfchen Auffaffungen feines orthodoxen Parteiftand-

der Bibel, über feine Anfıcht von Dogmengefchichte und

punktes und Gedächtnifsirrthümern.

feine praktifche Stellung zwifchen Privatreligion ‚und

Breslau.

L. Lemme.

kirchlichem Lehrbegriff angefüllt,

Der Mann eignet fich

RE ED

md

gar nicht dazu, eine Epoche der Dogmengefchichte

nach ihm zu bezeichnen.

Ich möchte aber ferner be-

Landerer, weil. Prof. Dr. Max. Alb., Neuesi?„liäg]ﬁem

haupten, dafs alle Gedanken der Theologen der Auf-

geschichte (von Semler bis auf die Gegenwart). Vor-

klärungsperiode, der negativen wie der confervativen,

lefungen.

HrS@ . VOon Pir,. . Lic- „ Paul: Zeller

Heil-

einer Regiftrirung unter den theologifchen Zoc£ nicht

bronn 1881, Henninger. (X, 385 S. gr. 8.) M. 7. 50.

werth oder nicht fähig find, wenn man nichts über den

Charakter der aufklärerifchen Stimmung, über die durch-

Diefe Vorlefungen enthalten eine reiche Fülle von

aus relative Weltanfchauung jener Epoche und über

Stoff in lesbarer Form. Bei dem geringen Umfang der

deren Herkunft erfährt.. Wenn der Autor diefe Aufgabe

literarifchen Publicationen des verftorbenen Tübinger

ergriffen hätte, fo war er vielleicht auch berechtigt, fich

Theologen find fie ein erwünfchtes Mittel, um erkennen

der Kategorie des ‚frivolen Rationalismus oder des Na-

zu laffen, wie er die Dogmengefchichte behandelt, ins-

turalismus‘ (S. 38) zu bedienen.

Für die Dogmenge-

befondere fie als Vorbereitung feiner eigenen fyftema-

fchichte ift das kein Titel, und die Männer, die unter

tifchen Theologie verwerthet hat. Denn diefer Gefichts-

demfelben behandelt werden, Edelmann, Reimarus, Bahrdt

punkt beherrfcht die Gr

uppirung des Stoffes ganz un-

find nicht nur wiffen{chaftlich ungleich, da Edelmann

verkennbar.

Das erfte Stadium der Gefchichte der

ein Ausläufer des myftifchen Pietismus ift, (ondern auch

Theolo

gie feit Semler umfafst die Erfcheinungen des

moralifch, da die beiden erften eben nicht frivol find,

R

ationalismus und di

e des fog. Supranaturalismus gefon-

Der Titel wird alfo auch nur dadurch wahr gemacht,

dert nach den Rück

fichten der negativen und der con-

fervativen Tendenz

Das ift fchon

dafs der Dogmenhiftoriker die bekannten Skandale von

keine hiftorifche,

diefer Richtungen,

Bahrdt erzählt. Und wenn der Autor bei diefer Gelegen-

fondern eine dogmatifche Betrachtungs-

heit feinen Widerwillen gegen die eudämoniftifche und

weife, in welcher fich die Abficht des Autors geltend

utilitarifche Moral zum Ausdruck bringt, fo wäre es mehr

macht, feine eigene theologifche L

eiftung an die zweite

feines Amtes gewefen, deren

100jährige Vorbereitung

Reihe anzuknüpfen, welche in ein

er ausführlichen Dar-

durch das Naturrecht von Thomafius, durch den Opti-

ftellung der Beftrebungen der älteren Tübinger Schule

mismus von. Leibnitz und Wolf und durch einen ana-

+

9

Theologifche Literaturzeitung.

1881,

Na

80

logen Zug in A. H. Francke’s Pietismus aufzuweifen.

Zeitordnung , fondern verräth auch nicht die fchuldige

Denn diefe Richtung ift mit der Aufklärung in manchen

Rückficht gegen die Sachordnung.

Denn wenn alle

Perfonen, z. B. Büfching und Semler eng verflochten.

Theologie aus dem Intereffe an der Kirche entfpringt,

Bei der oben bezeichneten Gruppirung des Inhaltes diefes

fo fehlt diefer Umftand fowohl der pofitiven als der

Abfchnittes bekommt endlich dasjenige, was dem übrigen

negativen Richtung der fpeculativen Philofophie. Deren

wirklich ungleichartig ift, nicht das ihm gebührende Ge-

Erfcheinungen alfo dürfen in einer Dogmengefchichte

wicht.

nur in einer Nebenlinie berückfichtigt werden. Die Probe

Ich meine die Theologie von A. Bengel und von

Oetinger, welche übrigens mit dankenswerther Aufmerk-

der Richtigkeit diefer Bemerkung kann man gerade an

famkeit dargeftellt werden. Warum aber ift neben ihnen

der Darftellung und Beurtheilung diefer Dinge durch L.

Zinzendorf gänzlich übergangen? Aufser Lavater, welcher

machen.

Denn die ohne Beziehung auf die Kirche vor-

kurzvorkommt, durfte der Bengel’fche Defcendent Collen-

gehende Philofophie von Schelling und Hegel erweift

bufch beachtet, und an beiden gezeigt werden, dafs auch

fich nur als fcheinbar chriftlich, und die Prätenfion des

im Gebiet des Pietismus Kritik an einzelnen Dogmen

Gegentheils, in welcher Männer wie Daub und Mar-

geübt worden ift. Ferner da Jung-Stilling erwähnt wird

heineke theologifirt haben, ift eben durch Straufs als

Durch denfelben ift

(S. 136), durfte gezeigt werden, dafs Semler’s Unter-

Selbfttäufchung enthüllt worden.

fcheidung zwifchen Privatreligion und öffentlichem Lehr-

aber zugleich die Umkehr diefer Weltanfchauung zu blofs

begriff gerade von diefem Vertreter des Pietismus ge-

relativen Mafsftäben, weiterhin ihr Umfchlag in den

theilt worden ift. Endlich vermiffe ich in der gefammten

gleichartigen Materialismus herbeigeführt worden, weil

Charakteriftik der Aufklärung und des Rationalismus

die praktifchen Grundfätze des Chriftenthums, namentlich

jede Spur deffen, wodurch diefe Richtung ihren pofitiven

der vom Gegenfatz zwifchen Sünde und Gnade, in dem

Zufammenhang mit der evangelifchen Frömmigkeit dar-

Gefichtskreife der Philofophen keine Geltung gefunden

thut, ich meine die Hochhaltung des Vorfehungsglaubens.

haben.

Und nun Hengftenberg und die Neulutheraner

vor Schleiermacher

Dies ift auch der Factor, in welchem die Aufklärun

und den Vermittlungstheologen!

ihre angeftammte Verwandtfchaft mit dem Halle’fchen

Steht es denn nicht feft, dafs die Wirkfamkeit diefer

Pietismus kundgiebt, obgleich die Färbung diefes leiten-

Gruppe abgelöft worden ift durch den Sieg Hengften-

den Gedankens in beiden verfchieden ift. Man vergleiche

berg’s feit 1850 und das Auftreten der neulutherifchen

nur die Biographieen von Büfching und Bogatzky, um

Dogmatiker?

Hat nicht Kahnis, dem Landerer fo oft

zu fehen, dafs Landerer wichtige Quellen der Gefchichte

das Wort

önnt, in der ‚Modernen Unionsdoctrin‘ (1853)

der Aufklärung fich hat entgehen laffen.

mit viel

Wi

itz und ebenfoviel Uebermuth der Vermittel-

In das zweite Stadium rechnet der Autor die theo-

Der deut-

ungstheologie den Todtenfchein ausgeftellt?

logifchen und philofophifchen Bewegungen ein, welche

lich erkennbare Grund der Gruppirung, die L. vornimmt,

üch feit dem zweiten Jahrzehnt unferes Jahrhunderts gegen

ift der, dafs er feine eigene dogmatifche Reformarbeit

die Beftrebungen der vorigen Periode abheben,

Es ge-

in die Linie Schleiermacher’s ftellt.

Deshalb meint er

lingt ihm nicht befonders, das Eintreten der hier zu-

auch die gefchichtliche Darftellung fo leiten zu dürfen,

fammengeftellten Richtungen im Ganzen zu motiviren.

dafs die für ihn werthvollfte Gruppe der Theologie den

Welche gemeinfame Wurzel haben denn 1. die hiftorifch-

glücklichen‘ Schlufs des ganzen Verlaufes macht.

If

dogmatifche Reftauration des Dogma (Hengftenberg und

aber diefer Schlufs wirklich glücklich?

Die Darftellun

die Lutherifch-Confeffionellen), 2. die fpeculative Reftau-

von Schleiermacher’s Theologie ift fo von Kritik durch-

ration des Dogma (Hegel, Daub), 3. die Reform des

zogen und daher fo unruhig, dafs man kein deutliches

Dogma (Schleiermacher, Rothe, die Vermittlungstheo-

Bild von ihr bekommt.

Schliefslich erklärt der Autor,

logen)?

Landerer verweift auf mehrere Urfachen des

dafs ‚die ganze Dogmatik des Mannes ‚an einem inner-

Umfchwungs von verfchiedener Art; er nennt die Heroen

lichen tödtlichen Widerfpruch leide, die chriftlichen

der deutfchen Literatur, die {fpeculativen Philofophen,

Grundanfchaungen mit einer Wiffenfchaft zum Ausdruck

welche eine lebendige und charakteriftifche Lebensanficht

bringen zu wollen, welche ihr innerlich widerftrebt‘

geltend gemacht haben, daneben den neuen religiöfen

(S. 341).

Mit Schleiermacher’s Reform der Theologie

ift es alfo im Ganzen Nichts! Unter den

uasi Schülern

Impuls, welcher aus der Noth der Zeit entfprungen ift,

den hiftorifch-reftauratorifchen Geift der Romantik. Was

rakterifirt.

von Schleiermacher werden Müller, Nitzfch, Dorner cha-

aber ift das Gemeinfame in diefen Factoren? und was

Auf einige Anerkennung ihres Talentes folgt

verbindet die oben bezeichneten Richtungen in der Theo-

ftets mit fchneidender Gewalt das Aber: fie haben fich

logie trotz ihrer Unterfchiede mit einander?. Es ift doch

in eine unfruchtbare Scholaftik verftrickt. Alfo mit ihnen

der aus den gefchichtlichen Erfahrungen jener Generation

und Martenfen ift es doch nichts, mit Joh. Peter Lange

am Anfang des Jahrhunderts entfprungene Antrieb, die

gar

nichts.

Auch Rothe’s Syftem

‚trägt noch

Zzu

fehr

die

Eierfchalen der

Schleiermacher’-fchen und

Bewegungen des geiftigen Lebens in fcharfen Contraften

aus

der es

herausge-

zu empfinden, zu beobachten und zu beurtheilen, wäh-

Hegel’fchen Weltanfchauung,

rend die vorhergehenden Generationen fich vorherrfchend

wachfen ift, auf dem ‚Rücken‘ (S. 360), und nun

in einer quantitativen Abmeffung der Erfcheinungen des

folgt ein Katalog feiner Fehler mit dem Schlufs, dafs

Lebens geübt hatten,

Deshalb fetzt die fogenannte re-

das Werk eine neue Bahn nicht bricht.

Alfo auch mit

ligiöfe Erweckung jener Epoche mit der fcharfen Anti-

Rothe ift es nichts. Schelling’s Offenbarungsphilofophie

thefe von Sünde und Gnade ein, und wird durch diefen

empfängt demnächft noch das meifte Lob, weil fie die

Mafsftab der Selbftbeurtheilung zu der dogmatifchen

göttlich-menfchlichen Thatfachen als Grenze jedes ratio-

Reftauration befähigt.

Deshalb konnte auch die roman-

nalen Verfahrens, und in dem religionsgefchichtlichen

tifche Reftaurationsphilofophie Hegel’s mit dem Anfpruch

Procefs ein Drama ftatuirt, in welchem Gott und Menfch

L. vermifst

auf Uebereinftimmung mit dem

hriftenthum auftreten.

in realem Wechfelrapport ftehen (S. 368).

Aber welche unhiftorifche Gruppirung hat L. mit dem

hiebei nur, dafs die Begründung der Sache nicht auf den

Stoffe diefes Stadiums vorgenommen?

Er beginnt ı.

ethifchen Grund der freien Liebe in Gott und dem Men-

mit der Reftauration des Dogma durch Hengftenberg

fchen hinausgeführt wird.

Hingegen der fpeculative

und die neuen Lutheraner, coordinirt diefer Reihe die

Theismus von Weifse, J. H. Fichte u. A. ift wiederum

nichts werth. Zuletzt entwirft L. eine Skizze der Theo-

Erfcheinungen der fpeculativen Reftauration des Dogma,

um hieran 2. die entgegenlaufende Reihe der Negation

logie Beck’s, welche mit fchuldiger collegialifcher Rück-

des Dogma durch Feuerbach und Straufs (in diefer

ficht in einem anderen Ton gehalten ift, als welcher den

Reihenfolge) anzuknüpfen, und läfst 3. die Verfuche einer

oben bezeichneten gleichzeitigen Theologen gewidmet

Reform des Dogma unter Schleiermacher’s Vortritt

wird, Natürlich macht L. auch hier feine Einwendungen,

folgen, Das ift nicht nur ein ftarker Verftofs gegen die

und fcheidet von feinen Zuhörern mit dem Bekenntnifs,

a

Sı

82

e

'Fheologifche Literatur;eitung. 18810 N .

A

i

Kikinh

dafs noch grofse Arbeit für die dogmatifche Erkenntnifs

Aurbach, Paft. O., Die evangelische Kirche im neuen Deut-

übrig und nöthig fei, und dafs es dem Herrm der Kirche

schen Reiche. Berlin 1880, Schleiermacher, (VIII, 194 5.

gefallen möge, neue yaolouataX HS yrWOEwWS Mitzutheilen,

Was L. von feinen eigenen Vorlefungen über Dogmatik

SS A GO,

im Vergleich mit diefem Bekenntnifs gedacht hat, fteht

UVeber Begriff, Wefen und Aufgabe der Kirche fagt

mir nicht zu, zu erforfchen oder zu vermuthen, Allein

der Verf. vieles Gute und Beherzigenswerthe, wenn auch

es ift mir auch nicht verftändlich, welcher pofitive Zu-

die Deductionen, vermittelft welcher er zu feinen Sätzen

fammenhang ihn mit der zuletzt dargeftellten Gruppe

gelangt, zu manchen Ausftellungen Anlafs bieten könn-

verbinden konnte, deren einzelne Glieder (mit Ausnahme

ten, worüber hier nicht ins Einzelne eingegangen wer-

von Schelling) immer zu Nichte geurtheilt werden, und

den kann. Die Kirche ift Gemeinde, nicht Anftalt (S. 42),

zwar nicht mit Bedauern, fondern meift fchlankweg und

fie ift die Zufammenfaffung der im Glauben geheiligten

mit fichtlichem Behagen.

Angefichts diefer Thatfache

Perfönlichkeiten (S. 124) zum Zweck gemeinfamen Han-

theile ich das Bedauern, welches der Herausgeber im

delns für das Reich Gottes auf Grund der grofsen Tha-

Vorwort äufsert, nämlich dafs ein Urtheil über Rit(fchl

ten Goftes (Sx: x03).

Ihr conftitutives Moment liegt im

in den Vorlefungen vergeblich werde gefucht werden, —

Glauben als religiöfem Lebensprincip, nicht im Dogma

gar nicht.

Ich nehme an, dafs diefe Aeufserung aus

S4 78100}

Der Glaube wird allerdings mit Noth-

Theilnahme an meinem Verfuch von Theologie gethan

wendigkeit zum Dogma, fofern er das Bedürfnifs in fich

ift; aber ich kann nicht verftehen, wie man in folcher

hat, fich reflectirend über fich felbfit klar zu werden (S.

Gefinnung wünfchen kann, dafs ich fchon in diefe Dog-

59), aber dies ift immer nur das Secundäre (S. 63). Die

mengefchichte eingefargt, oder in einem Fache der

irche mufs eine Mannigfaltigkeit dogmatifcher Denk-

Verdammnifs untergebracht fein möchte, welche über

weifen in fich ertragen (S. 83), eine folche hebt nicht

jeden Truppentheil in diefer theologifchen Parade ver-

nothwendig die Einheit im Glaubensgrunde und in der

hängt wird.

Ich würde, auch kein Urtheil von einem

daraus entfpringenden Lebensrichtung auf (S. 163. 184):

Manne annehmen, der mit feinen eigenen fyftematifchen

je mehr das Bekenntnifs theologifch wird, um fo mehr

Leiftungen ftets hinter dem Berge gehalten hat, und der,

verringert fich feine normative Geltung (S. 88). Gegen-

wie die Vorlefungen verrathen, {iıch immer zwifchen einer

ftand des Glaubens ift die lebendige Perfon des Erlöfers

Anzahl von Kanones oder Vorurtheilen herumgedreht

(S. 78. 100 f.) — oder find es, wie an andern Stellen

hat, die mir wie Etiketteregeln vorkommen, unter deren

nicht minder angelegentlich betont wird, die ‚Heilsthat-

Geltung überhaupt keine felbftändige Bewegung und

fachen‘. Welche das feien, erfährt man nicht eigentlich.

Arbeit möglich ift. Vielleicht dient es zum Verftändnifs

Dafs nicht allein der Schrift erzählten Thatfachen Heils-

der Art von Landerer’s Theologie, wenn ich zum Schlufs

thatfachen und deshalb nothwendiges Object des Glau-

diefe Normen zufammenftelle.

I. Die durchgängige ge-

bens feien, fpricht der Verf, beftimmt aus (S. 33), nicht

reizte und geringfchätzige Haltung gegen alles, was

aber, woran die letzteren als folche zu erkennen feien. Er

rationaliftifch heifst.

2. ‚Die alte proteftantifche Ortho-

befteht darauf, dafs die unwandelbar feftzuhaltenden Heils-

doxie war ein in fich confequentes Syftem, das in feinen

thatfachen im apoftolifchen Symbolum niedergelegt feien;

eigenen Prämiffen ficher und feft ruhte‘ (S. 97).

Z ADIE

Thatfachen des Chriftenthums find die Träger eines gött-

aber der Ueberblick, den er felbft davon giebt (S. 35),

fällt mit dem Apoftolicum keineswegs völlig zufammen. Öb

lichen neufchaffenden Lebensprincips, und nicht blofs

auch die jungfräuliche Geburt, der descensus ad inferos, die

ethifche Ideen‘ (S. 153). 4. An dem ehemaligen Tübinger

körperliche Himmelfahrt, die fichtbare Wiederkunft zum

Süskind wird vermifst ‚wirklich fpeculativer Sinn und

Gericht, die leibliche Todtenauferftehung dazu gehören,

Tieflinn, der fich nicht begnügt, von gegebenen Prä-

eventuell worauf die Eigenfchaft diefer Thatfachen als

miffen aus durch die logifche

onfequenz die Möglich-

Heilsthatfachen, die heilwirkende und heilbedingende

keit diefer oder jener einzelnen Pofition ficher zu ftellen,

Kraft der Anerkennung ihrer Wirklichkeit beruhe, dar-

fondern über die Gegenfätze, wie fie in der Erfahr-

über findet man keine Erklärung. Die leichten Aender-

ung erfcheinen, hinausgreift und eine Einheit ‚und ein

ungen am Texte des Apoftolicums, welche der Verf.

organifches Ganze von einer höchften Idee aus zu ge-

vorfchlägt (S. 107, z. B. niedergefahren zum Todtenreich

winnen {trebt‘ (S. 167). 5. Es kommt an auf ‚die nüchterne

anftatt zur Hölle), werden die gewichtigen Bedenken,

Fortbildung des Dogma aus feinem Princip, theils dem

welche fich in diefer Richtung erheben, fchwerlich be-

biblifchen Grundprincip, theils fpeciell dem proteftantifchen

feitigen. Ebenfowenig ift die Rede von den Dogmen

Grundprincip, durch welche den Forderungen einer fort-

über die Trinität und die Perfon Chrifti.

Der Verf. ver-

gefchrittenen Wiffenfchaft nicht weniger Gerechtigkeit

fichert, dafs er die Anerkennung der communicatio idio-

widerfahren foll, als dem religiöfen Bedürfnifs , das fich

durch alle Lanzenftiche der fpeculativen Kritik nicht er-

matum nicht fordere, fondern nur die der ‚realen gott-

men{chlichen Natur Chrifti‘ (S. 171); was heifst das? —

tödten liefs‘ (S. 325). 6. wird an die oben ausgehobenen

Man fieht wohl,

dafs die tiefften Principienfragen doch

mit Anerkennung L.’s Bbegleiteten Annahmen Schelling’s

unberührt bleiben.

Wohl aber wird mit Nachdruck

zu erinnern fein.

Wer felbft nach fo verfchiedenartigen,

wiederholt betont, dafs die un

gefchmälerte Zuftimmung

und dabei theils falfchen, theils fchiefen Methodenlehren

zum Apoftolicum die Beding

.

ung jeder activen Berech-

fich richtet, dem ift keine gerechte Auffaffung einer theo-

tigung in der Kirche fei,

jegliche Abw

eichung eines Geift-

logifchen Forfchung zuzutrauen, welche fich um folche

lichen von demfelben deffen fo

fremden Mafsftäbe nicht gekümmert hat. Endlich möchte

zur Folge haben müffe.

Aufserdem foll für die Geift-

fortige Amtsentlaffung

ich dem Herausgeber in Beziehung auf den Schlufs der

lichen auch die Augsb. Confeffion eine richterliche Auto-

Vorrede meinen Widerfpruch dagegen nicht verfchwei-

rität haben (S. 166)

— in welchem Sinne und Umfang,

en, dafs er die vernichtenden Urtheile L.’s über lebende

ift wieder nicht zu e

rfehen: anderswo ift zu lefen, dafs

cologen mitgetheilt hat.

Wenn L., was ich gern

die allgemeine Zuftimmung zum Lehrfyftem der Augu-

glaube, darin keine perfönliche Ueberhebung geübt hat,

ftana keineswegs gefordert werden könne (S. 83). Das

und in diefer Hinficht von feinen Zuhörern richtig ver-

Ganze kommt nicht über eine gewiife dunkele Unbe-

ftanden worden ift, fo ift die Veröffentlichung feiner Ur-

ftimmtheit hinaus,

theile über theologifche Perfonen durch den Druck, wo-

Hätte der Verf. mit dem, was er

Vertrauen

z. B. S. 50 über das Verhältnifs von Kenntnifs und

zu der Herausgeber keinen Auftrag des Autors nach-

im Acte des Glaubens

fagt,

confequent

weifen kann, vor einem ganz anderen Eindruck eben

Ernft machen wollen.

fo würde er zu der klaren

nicht gefchützt.

Indiscretion richtet Zorn an.

Pofition gekommen fein, dafs es im Grunde nur Eine

Göttingen.

A Ritfchl.

‚Heilsthatfache‘ giebt

‚, nämlich die religiöfe Perfönlich-

keit Jefu. —

**

83

Theologifche Literaturzeitung.

188;. Nr. 4.

84

Von der Kirche fagt der Verf. —. und hier kann

der Tagesordnung verfchwinden, ehe er in irgend einer

man ihm wieder nur völlig zuftimmen —, dafs ihr eine

Weife feine Verwirklichung gefunden hat.

Auch läfst

beftimmte äufsere Dafeinsform als wefentlich nicht zu-

fich aller menfchlichen Vorausficht nach erwarten, dafs

komme.

Sie {fchafft fich ihre Formen aus den jeweils

die deutfche Kirche in ähnlicher Weife zu Stande kom-

gegebenen nationalen und zeitgefchichtlichen Elementen,

men wird wie der deutfche Staat, d. h. durch organi-

fchen Anfchlufs der Glieder an den durch die Thaten

welche von dem Chriftenthum ergriffen und angeeignet

werden (S.55 f.).

Daraus folgt, dafs fıe normaler Weife

der Hohenzollern gefchaffenen Kern. Im Einzelnen frei-

überall einen nationalen Charakter an fich tragen wird.

lich‘ geben die Vorfchläge des Verf’s zu gar manchen

Ueber die Aufgabe der Kirche als Glied des nationalen

Bedenken Anlafs,

So würde ein ermäfsigtes, auf dıe

Gefammtlebens und ihre Stellung zum Staate fagt der

Function des ‚bewahrenden Organs‘

zurückgeführtes

Verf. Gutes und Treffendes (S. 155 ff.); feine Anfchauungs-

Summepifkopat doch unbedingt der kirchlichen Oligar-

chie vorzuziehen fein, die er in feinem Oberkirchenrath

weife ift die organifche, welche in dem Staat ein leben-

herftellen will.

diges Ganzes, die organifirte Erfcheinung der Volksperfön-

Dafs das Programm des Verf.’s Ausficht

lichkeit erkennt. Die evang. Kirche ift dermalen in einem

auf baldige Verwirklichung habe, wird er wohl felbft

Ringen nach neuen Lebensformen begriffen: das Ziel

nicht annehmen.

Es mufs vorher noch Vieles-anders

wird die deutfch-evangelifche Nationalkirche fein (S. 4. 5)-

werden in deutfchen Landen und vor Allem in Preufsen,

Diefe wird eine evangelifche Kirche fchlechtweg, d. h.

Dafs die Generalfynode den Weg zum Ziele gebahnt

eine unirte fein, da die confeffionellen Differenzen im

habe, ift eine Täufchung: ihre Thaten find keineswegs

Proteftantismus nicht religiöfer Art ’und deshalb nicht

blofs von der ‚jüdifch-liberalen Preffe‘ verurtheilt worden

kirchentrennend find (S. 104).

Sie mufs eine Verfaffung

x

Vorläufig find ‚wir ‚Kleinen‘ wohl zufrieden,

(Si. 102

haben, welche der religiöfen Perfönlichkeit Raum und

dafs es noch Kirchengebiete in Deutfchland giebt, die

Beruf zu-freier Bethätigung gewährt, alfo eine presby-

von den Berliner Strömungen nicht berührt werden, und

terial-fynodale: der Verfuch des Verf.’s, diefe aus dem

füllen uns keineswegs durch die Ausficht angezogen,

Grundprincip der brüderlichen Liebe nach der dreifachen

eine der dortigen Gröfsen als geiftlichen Reichskanzler

Kategorie der aneignenden, bildenden und fchonenden

an der. Spitze: der' deutfchen Kirche/zu {ehen.

Liebe zu conftruiren (S. 119 ff.), ift mit Geift durchge-

K, Koehler.

führt, wird indeffen auf allgemeine Nachfolge kaum zu

Friedberg.

rechnen haben, — Der Verf, lebt der Ueberzeugung, dafs

der Kern der künftigen deutfchen Kirche in der preufsi-

Gesangbuch für Kirche, Schule und Haus. (Entwurf zur Vor-

fchen Landeskirche gegeben fei. Die erfte Generalfynode

lage an die Bezirksfynoden beftimmt.) Hannover 1880,

habe den Weg gebahnt, der fchliefslich zum erhofften

Ziele führen werde. Mit der Kirchenverfaffung von 1873

(Keciche). (LV; 432 u Gebete 80 5. 8.).M.. 1485

und 1876 ift'er im Ganzen einverftanden, erachtet jedoch

Dafs in der Provinz Hannover eine Gefangbuchsnoth

eine Reihe nicht unerheblicher Abänderungen daran für

vorhanden war und ift, läfst fich fchon aus der That-

nothwendig.

Seine Aenderungsvorfchläge (S. 146 ff.)

fache entnehmen, dafs in derfelben achtzehn verfchiedene

find: 1) numerifche Gleichftellung. des geiftlichen und

Gefangbücher aus verfchiedenen Zeiten und von grofser

des. Laienelementes in den Kreisfynoden, 2) Wahl der

Ungleichartigkeit im Gebrauch find. Es ift das auch fchon

kirchlichen Regierungsbehörden durch die Synoden,

lange als Uebelftand erkannt und gefühlt worden. Auch

3). Abfchaffung des landesherrlichen Summepifkopates,

hat das Kirchenregiment fchon im Anfange der fünf-

4) Einfetzung von Bifchöfen, «welche freilich im Wefent-

ziger Jahre den erften fchwachen Verfuch gemacht, durch

lichen doch nur Superintendenten fein würden; endlich

Herftellung eines Schulgefangbuches vom J. 1856, das

5) foll es einen oberften Landesbifchof mit dem Titel

aber kein eigentliches Schulgefangbuch war, fondern eine

Patriarch und mit Fürftenrang geben, damit die evang.

Kirche auch an äufserem Glanze nicht allzu weit hinter

compendiöfe Sammlung von Liedern, die allmählich in

kirchlichen Gebrauch übergehen follte, die Löfung der

der katholifchen zurückftehe.

Neben dem beweglichen

Gefangbuchsfrage anzubahnen, Leider nicht mit Glück.

Element der aus den Synoden hervorgehenden regieren-

Denn‘ /diefes‘ Buch ” ift - die Urfache ?des (Openannten

den Ausfchüffe hält der Verf. ein ausgleichendes, mä-

Osnabrücker

Gefangbuchsftreites

geworden,

der das

fsigendes Element oder, wie er es nennt, ein bewahrendes

Kirchenregiment zu einer Revifion des allzu archaiftifch

Organ für nothwendig (S. 139 ff.).

Dies foll der Ober-

gehaltenen Buches nöthigte und die urfprünglich beab-

kirchenrath fein, welcher fich künftig durch Cooptation

fichtigte allmähliche Einbürgerung in den Gemeinden ver-

auf Lebenszeit felbft ergänzt. Ihm fällt die oberfte Ent-

e

hinderte. Die damaligen Vorgänge, welche felbft auf

Acheidung aller kirchlichen Rechtsverhältnifse zu; er hat

die Gefangbuchsreformbeftrebungen in anderen Landes-

das Recht des Veto gegen die Befchlüffe der Landes-

kirchen abfchreckenden Einflufs geübt haben, liefsen nun

ä?

fynode, er hat über die Zulaffung von Gefangbüchern,

hoffen, dafs die Erfahrungen von damals doch einiger-

Agenden und fonftigen kirchlichen Büchern zu ent{fchei-

mafsen darüber belehrt haben würden, wie bei der Her-

den, unter welchen dann die Einzelgemeinden die Aus-

ftellung eines neuen Gefangbuches, das doch der Er-

wahl haben.

In analoger Weife ftehen neben den aus-

bauung heutiger Gemeinden dienen foll, verfahren werden

führenden Provinzial-Synodalausfchüffen die Confiftorien

müffe, fowohl hinfichtlich der Auswahl als der Redaction

der aufzunehmenden Lieder.

(S. 143)-

Dem Kaifer aber fteht das Recht der Beftätig-

Leider haben. fich "die' ge-

ung ‚ des Patriarchen, der Bifchöfe und der Confiftorial-

hegten Hoffnungen in fehr unzureichendem Mafse erfüllt.

beamten, ferner das Veto gegen ftaatsgefährliche Be-

Und das mufs um fo mehr auffallen, als die dem Aus-

rathungen und Befchlüffe der Synoden und die Sanction

fchreiben des Landesconfiftoriums, mit welchem der

aller Kirchengefetze‘ zu' (S. 157 f.): — alfoim: Grunde

Entwurf den Bezirksfynoden vorgelegt worden, in einem

doch ein gutes Stück fummepifkopaler Befugnifse. Der

befonderen Heftchen. beigegebenen Bemerkungen über

Verf. ift der Ueberzeugung, dafs, wenn die preufsifche

die bei der Ausarbeitung des Gefangbuchsentwurfes be-

Landeskirche nach feinen Vorfchlägen verfafst und eine

lich der Redaction der Lieder denn doch etwas anderes

folgten Grundfätze bezüglich der Auswahl und nament-

nach feinen Principien geftaltete Form der Ordinations-

verpflichtung durchgeführt fein werde (f. die Formel S.

erwarten liefsen, als der vorliegende Entwurf wirklich

169); die ‚kleinen Landeskirchen‘ fich nach und nach

bietet,

aus freien Stücken an jene an- und fo zur deutfchen

Zwar konnte die ftarke Betonung der Hannöverifchen

Kirche zufammenfchliefsen. würden,

Tradition hinfichtlich aufzunehmender Lieder um fo mehr

Der Gedanke einer nationalen deutfch-evangelifchen

bedenklich machen, als diefelbe doch keine gleichartige

Kirche ift fchön und hochberechtigt; er wird nicht von

und namentlich hinfichtlfch der Redaction der Texte bis

85

86

nnl

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 4.‚

n

n

heute fortlebende und übereinftimmende ift; auch mufsten

nun freilich nicht mehr möglich, aber möglich und

manche der gebotenen Exemplificationen die Befürch-

dringend wünfchenswerth ift eine gründliche Revifion, ja

VUeberarbeitung des Entwurfs durch ein geeignetes Mit-

tung erwecken, dafs trotz der im Ganzen richtigen Ka-

glied der CommifGion, das aber in voller Freiheit und

nones eine Vorliebe für Veraltetes und unferer Zeit nicht

mehr Zuzumuthendes fich bei der Auswahl wie der Text-

unter Berückfichtigung der mancherlei erhobenen Be-

geftaltung werde geltend gemacht haben. Doch in dem

denken müfste verfahren dürfen.

Mafse, als es nun wirklich gefchehen, liefs es fich in

Betrachten wir den Entwurf näher, fo entfpricht dem

keiner Weife vorausfehen.

Es dürfte deshalb dringend

heutigen Bedürfnifs fowohl fein Umfang, als die gewählte

nothwendig fein, bei der in Ausficht ftehenden Revifion

Anordnung.

Er umfafst, einfchliefslich neun liturgifche

oder Bearbeitung des Entwurfs denfelben einer ftrengen

Gefänge,

30 Nrn., welche fehr einfach unter die Haupt-

rubriken Sonn- und Fefttagslieder, Lieder von

Prüfung zu unterwerfen, um das neue Gefangbuch für

der Kirche und den Gnadenmitteln, Lieder vom

das Erbauungsbedürfnifs des heutigen Gefchlechts mög-

lich zu machen.

Dafür möchte es fich empfehlen, dafs

chriftlichen Leben, Lieder für befondere Stände,

zunächft nicht wieder eine Commiffion mit diefer Auf-

Zeiten und Verhältnifse, Lieder von den letzten

gabe betraut würde, fondern eine derfelben vollkommen

Dingen vertheilt find. Beanftanden müffen wir dagegen

gewachfene Einzelperfönlichkeit, denn felbft, wenn, was

eine ziemlich grofse Anzahl der aufgenommenen Lieder,

doch wohl nirgends gefunden wird, eine gröfsere Zahl

die keine Stelle in einem Gefangbuche verdienen, weil

von hinreichend Sachkundigen und Befähigten vorhanden

fie entweder zu profaifch, oder zu veraltet, oder voller

fprachlicher und äfthetifcher Anftöfse, oder für unfere

Verfahrens und darauf beruhenden harmoönifchen Cha-

fein follte, möchte immerhin um der Einheitlichkeit des

Zeit zu naiv find, oder auch vom Charakter des Kirchen-

liedes fich allzuweit entfernen.

rakters der Arbeit willen deren Zuziehung zunächft nicht

räthlich fein.

Hat doch wohl die an dem Entwurfe be-

Wer da weifs, was die Beftrebungen der letzten

merkbare Ungleichartigkeit namentlich in der Redaction

dreifsig Jahre für Einführung neuer befferer Gefangbücher

der Lieder, aber auch in der Auswahl feinen Hauptgrund

vereitelt oder die fchon gelungene wieder rückgängig

in dem Umftande, dafs fo viele (eine Commiffion von

gemacht hat, der wird es als eine heilige Verpflichtung

15 Mitgliedern) an demfelben mitgewirkt haben. Dafs

erkennen, bei erneuten Verfuchen die früheren Fehler zu

aber auf folche Weife ein harmonifches Werk, wie es

vermeiden, damit das doch für unfer religiöfes und kirch-

liches Leben fo erwünfchte Ziel erreicht werde.

Man

doch ein Gefangbuch fowohl nach Seiten der wiffen-

{fchaftlichen, darin vorauszufetzenden Erkenntnifs als nach

follte nicht blofs über Unverftand, Unglauben und Bös-

feiner kirchlich-äfthetifchen Geftaltung fein foll, nicht

willigkeit derjenigen klagen, welche der Einführung

entftehen kann, follte wohl allgemein zugeftanden werden,

neuer Gefangbücher widerftreben, die übrigens zu allen

Aus folcher Erkenntnifs heraus ift nun auch zu unferer

Zeiten auf

iderftand geftofsen ift, fondern follte vor

Väter Zeiten verfahren worden;

es waren faft immer

allem keine Gefangbücher aufnöthigen wollen, welche zu

einzelne, nach dem Stande des damaligen Wiffens und

dem Vorwurfe Anlafs geben müffen, als wolle man

Könnens als geeignet Betrachtete, welche mit der Ab-

Chriftenthum und Kirche gefliffentlich zu aller auch noch

faffung unferer alten Gefangbücher beauftragt wurden.

fo berechtigten Culturentwicklung in Gegenfatz bringen.

Als der würdige Johann Jacob Rambach im Jahre 1731

Wenn ich im Nachfolgenden meine Ausftellungen

wenige Monate nach feiner Berufung als Profeffor und

an dem Entwurfe verzeichne, fo gefchieht es im Intereffe

Superintendent nach Giefsen mit der Abfaffung eines

der von mir für fehr wichtig gehaltenen Angelegenheit,

Heffen-Darm{ftädtifchen Gefangbuchs betraut werden follte,

von der ich hoffe, dafs fie durch nochmalige Revifion des

erklärte er fich zur Uebernahme bereit, wenn ihm diefes

Entwurfs, an deffen Ausarbeitung ja fehr ernfte und fleifsige

‚negotium privative (denn mehrere Köche pflegen nur bei

Thätigkeit verwendet worden, zu einem gedeihlichen Ab-

folchen Gelegenheiten den Brey zu verfaltzen) aufgetragen

fchluffe kommen werde.

werde‘.

Seinem Wunfche wurde entfprochen und von

Was nun zunächft die Auswahl der Lieder betrifft,

ihm das Gefangbuch geliefert.

fo erftreckt fich diefelbe über alle Perioden evangelifchen

Was nun fchon für damals das einzig Richtige und

Kirchenlieds bis zur Gegnewart. Aufserdem findet fich

Zweckmäfsige -war, erfcheint für die Herftellung eines

eine Anzahl Lieder der alten Kirche in Ueberfetzungen,

guten und harmonifchen Gefangbuches in unferen Tagen

fowie von vorreformatorifchen, darunter auch zwei von

als abfolug nothwendig. Denn dazu gehört die erft in

H. v. Laufenberg, wie fie Ph. Wackernagel in feinem

unferem Jahrhundert ermöglichte und auf dem Grunde

kleinen Gefangbuch mit den Melodien geboten hat. Die

langjähriger Studien zu gewinnende quellenmäfsige Kennt-

böhmifchen Brüder find durch 7 Nrn. vertreten. So bietet

nifs unferes Liederfchatzes, gehört ein Vertrautfein mit

der Entwurf gewiffermafsen eine concrete Gefchichte

der für folche Arbeit unerläfslichen und doch fo wenig ge-

des Kircheriliedes, zu deren weiterer Veranfchaulichung

kannten liturgifchen Wiffenfchaft und mit der ganz be-

innerhalb der einzelnen Rubriken die chronologifche Folge

fonders auch ip unferer kirchlichen Hymnik fich dar-

gewählt worden ift, Vorausgefetzt nun, dafs dabei doch

ftellenden Entwicklung unferes kirchlichen und religiöfen

in erfter Linie das religiös-kirchliche Intereffe das mafs-

Lebens; gehört namentlich auch eine kirchlich äfthetifche

gebende gewefen fei, würde eine folche; die verfchiedenen

Bildung, welche befähigt, aus dem grofsen Gebiete nicht

blofs das an und für fich werthvolle, fondern das auch

Epochen berückfichtigende Auswahl auch am erften ge-

eignet erfcheinen, den verfchiedenen Bedürfnifsen und

für die Gegenwart Mögliche und Geeignete zu erkennen

Geiftesrichtungen zu entfprechen, welche innerhalb unferer

und zu wählen.

Wo find nun die Männer in gröfserer

evangelifchen Kirche berechtigt find. Wiederholen fıch

Zahl zu finden, die den genannten Erfordernifsen ent-

doch die Entwicklungsftufen religiöfen Lebens, aus denen

fprechen, um fie in einer Commiffion vereinigen zu

auch die verfchiedenen Perioden unferes Kirchenliedes

können?

Aber felbfit wenn das Unglaubliche wirklich

mit ihrem eigenthümlichen Charakter erwachfen find, in

wäre, würde es nicht felbft in diefem Falle das Richtige

der Gefchichte der Kirche und felbit im Leben des

fein, wenn zuvörderft nur einem derfelben ‚das %egotium

Einzelnen in verjüngter Weife immer aufs neue, bald

frivative übertragen würde‘; was eine Begutachtung durch

a

vorwärts, bald rückwätrs. Daher die Vorliebe der einen

eine Commiffion nicht ausfchlöffe. Auch Gymnafialdirector

Zeit und des einen Menfchen für die Eigenthümlichkeit

Dr. Lattmann in Clausthal fagt in feinem Schriftchen

diefer oder jener Periode kirchlichen Leben8®,

‚Freie Stimme aus der Gemeinde über den Hannöve-

Leider ift nun obiger Vorausfetzung nicht in der zu

rilchen Gefangbuchsentwurf‘, dafs er die Abfaffung des

E

wünfchenden Weife entfprochen worden,

Finden fich

Entwurfs ohne Bedenken in die freie Hand ‚eines der

Mitglieder. der Commiffion gelegt fehen würde‘. Das ift

|

doch unter den aufgenommenen Liedern nur zu viele,

die, wenn fie vielleicht auch für den Kenner, der fich in

87

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr .

88

E W

eine uns fremd gewordene Weife der Sprache, der Metrik, | etc., Nr. 252:

‚Der Glaub ift eine Zuverficht‘ etc., Nr.

des Gefchmacks zurückzuverfetzen vermag, werthvoll

* 272430 Lebensbrünnleinzstief: und gröfs‘zeto.;. Nr 302}

erfcheinen mögen, für unfere heutigen Gemeinden nicht

‚Ich will mich mit dir verloben‘ von Sinold, an deffen

mehr als Ausdruck ihrer Erbauung gebraucht werden

Stelle des Verfaffers werthvolleres Jefuslied ‚Lebft du in

können und deshalb auch nicht mehr zu diefem Zwecke

mir, o wahres Leben‘ Aufnahme verdient hätte; Nr. 314 :

geboten werden follten.

‚Kommt her zu mir‘ etc,, Nr. 318: Dies ift ja doch die

Zu ihnen gehören manche der vorreformatorifchen

letzte Zeit‘ etc., Nr. 374: ‚Ach Gott, wie manches Herze-

Lieder, die entweder Ueberfetzungen lateinifcher Hymnen

leid‘ müfste wegfallen oder an mehreren Stellen nach

oder. ‚deutfehe „Originale .. find;.: zı B Nr 32:, ‚Der ; Lag

der Redaction des Lüneburger Gefangbuches geboten

deretchuNr- 35: Da Chriftus geboren‘. ete; , /Nir. 37:/Nun

werden; Nr.375: ‚Keinen‘ hat Gott? verlatfen‘ ‚etc.,. Nr.

finget und feid froh‘ etc., welches wenigftens in der Re-

380: ‚Mag ich denn nicht‘ etc., Umdichtung des Liedes

cenfion des Eifen,

E,’s geboten werden follte; Nr. 99:

‚Mag ich Unglück nicht widerftan‘ etc, (von der Königin

‚Altoheilig. ift .der ‚Bag‘ jetc.4 „Nr. 144: ;,Seit. Lobj- Ehr;

Maria von Ungarn), verdient wohl kaum eine Stelle; Nr.

Preis‘ ı.-A,

400% ;Gott. forgt Aur mich‘ete;,. Nr. 410::: ‚Ich‘ trauauf

Auch hinfichtlich der Lieder der böhmifchen Brüder

meinen‘ etc., ‚Nr. 482 : , Wir ‚danken. dir, Aerr Jefu‘Chfiß,

will die Frage nach der Möglichkeit der Aneignung für

Der

etc. von Selnecker; Nr. 519: ‚Bift du gleich ferne‘ etc.,

unfere heutigen Gemeinden ernftlich erwogen fein.

Nr. 5254 Du. Hriedefünft, ‚Hers Jefu: Chriffete in ider

literarhiftorifch Gebildete mag immerhin einftimmen in

hier gebotenen Geftalt eine zu ftarke Zumuthung

Nr.

das lobpreifende Wort Herder’s, das nach Vilmar

559: ‚Hört auf mit Trauern‘ etc,; Nr. 590: ‚Nun lieg ich

die Veranlaffung geworden ift, neuerlich jene Lieder

armes‘ etc.; Nr. 596: ‚Es mag dies Haus‘ etc. wegen V.2;

über Gebühr zu erheben, obgleich Herder feinem Wunfche,

Nr. 598 : ‚O froher Auferftehungstag‘ etc.; Nr. 603: ‚Wacht

dafs, ‚aus diefen Bergen doch wenigftens das Gold möchte

auf, ihr Chriften‘ etc., Nr. 605: ‚Der Bräutigam wird bald

rufen‘.

gefucht und etwa nach unferem Bedürfnifs zum gemeinen

.

Nutzen verwandt werden‘, refignirt hinzufügt: ‚Doch viel-

(Schlufs folgt.)

leicht. ift es auch beffer, dafs es für wenige Liebhaber

DiySchwäbe,

aufbewahrt bleibt‘.

Hat er doch felbft in fein Wei-

a

Fryiec}berg.

S

marifches Gefangbuch von 1795 nur ganz wenige diefer

Lieder aufgenommen, obgleich in den bisherigen Gefang-

Theolognsche Si;1dieﬁ ausWunäemberg Unter 1\’Htrwrirku;lt‘g

büchern eine weit gröfsere Zahl geftanden hatte. Jeden-

von Braun, Frohnmeyer, Häring, Knapp, Neflle, her-

falls würde er jetzt nach Unterbrechung aller Tradition

s

Theodor

Hermann

ausgegeben von Diaconus

noch zurückhaltender gewefen fein und ficher nicht Nr.

und“ - Pfarrer ” Lic. Paul Zeller,

I. Jahrgang 1880.

16 des Hannöv. Entw. ‚Lob fei dem‘ etc. in originaler

Ludwigsburg, Neubert’fche Buchh. (332 S. 8.) M. 8.—

Geftalt aufgenommen haben, das auch der Berliner Ent-

wurf von Bachmann nur in bedeutender Ueberarbeitung

Das hier anzuzeigende Unternehmen ift ein Verfuch,

zu bieten gewagt hat. Es bleiben von den Brüderliedern,

die einft von Klaiber begründeten, dann lange Zeit

wenn man hinfichtlich ihrer Aufnahmefähigkeit das kirch-

hindurch von Stirm redigirten ‚Studien der evange-

liche Intereffe und heutiges Bedürfnifs' befragt, felbft nach

AL

lifchen.: Geiftlich keit «W ürtem berg’s‘

(20.Bde.,

dem Urtheil einfichtsvoller Kenner nur wenige, z. B.

1827—1848) nach mehr als dreifsigjähriger Paufe wieder

‚Aus tiefer Noth lafst‘ etc., ‚Nun lafst uns den Leib be-

aufleben zu laffen.

Wie jene älteren fo follen auch diefe

graben‘ etc., ‚O hilf, Chrifte, Gottes Sohn‘ u, a., und auch

neuen ‚Studien‘ in erfter Linie ein wiffenfchaftliches Or-

diefe nur unter der Vorausfetzung einer fchonenden Re-

gan für die evangelifche Geiftlichkeit Würtemberg’s fein.

daction, für unfere Gefangbücher übrig. Auch ein Thi-

Die Herausgeber, Diaconus Theod. Hermann in Bracken-

baut, der grofse Jurift und feinfinnige Kenner kirchlichen

heim.:.und. Pfarrer, ‚Lic, ..Paul! Zeller..in.. Neipperg:-bei

Gefanges, in deffen Haufe der Schreiber diefer Zeilen

Brackenheim, fprechen im Vorwort die Hoffnung aus;

als junger Mann zuerft Lieder der böhmifchen Brüder

‚dadurch mancher Arbeit, die fonft im Pult verfchloffen

durch den von Thibaut geleiteten akademifchen Gefang-

geblieben wäre, den Weg zur Oeffentlichkeit zu bahnen,

manche Feder, die fich ohne äufseren Anftofs fchwer zu

verein in ergreifender Weife hat ausführen hören, hat

folches unbedenklich geftanden, trotz feiner Begeifterung

theologifcher Production entfchlöffe, in Bewegung zu

für jene Lieder und ihre Melodien.

B

fetzen.

Dem. fchwäbifchen Theologen foll es in unfern

Dafs die Grund legende Zeit unferes evangelifchen

Blättern,

unter lauter ihm bekannten Namen. recht

Kirchenliedes befonders ftark in dem Entwurfe vertreten

heimifch zu Muthe fein‘.

Die Zeitfchrift fucht alfo ihre

ift, erfcheint ganz natürlich, obgleich damit noch nicht

:

Mitarbeiter lediglich: unter der evangelifchen Geiftlich-

gerechtfertigt wird, dafs von Luther 31 Nrn. Aufnahme

keit Würtemberg’s.

Bei diefem local begrenzten Kreife

von Mitarbeitern fcheint es uns etwas bedenklich, dafs

gefunden haben. Jedenfalls könnten Lieder wie Nr. 102 :

‚Jefus; Chriftus, der.‚den. Tod‘. ‚etc., Nr. 153:...,Wär -«Gott

ein regelmäfsiges Erfcheinen in vierteljährlichen Heften

nicht mit uns‘ etc., Nr. 185: ‚Chrift, unfer Herr zum Jor-

in Ausficht genommen wird. Denn bei :allem Refpecte

dan‘ etc., Nr. 477: ‚Der du bift drei‘ etc., Nr. 500: ‚Wohl

vor dem wiffenfchaftlichen Sinne der fchwäbifchen

heo-

dem, der in‘ getroft wegbleiben, ebenfo 171: ‚Diefs find

logen glauben wir doch nicht, dafs bei fo häufigem Er-

die heilgen‘ etc., eine Verfification der 10 Gebote, die

fcheinen ftets werthvolles Material vorhanden fein wird.

für jene Zeit aus kirchlich- pädagogifchen Zwecken be-

‚ Es ift zu fürchten, dafs auf diefe Weife Manches den

_ Weg in die Oeffentlichkeit findet, was ohne Schaden

greiflich, für unfere Tage in Gefangbüchern unerträglich

erfcheint.

|

für die Sache im Pulte hätte verfchloffen bleiben können.

|

Im Nachfolgenden will ich Beifpiels halber eine wei-

‚ Schon bei dem vorliegenden erften Jahrgange möchten

*

tere Anzahl Lieder anführen, die bei einer Revifion des

wir dies hinfichtlich einiger Artikel behaupten.

Es find

Entwurfs nebft manchen andern befeitigt werden follten.

!

zwar lauter fchätzbare specimina eruditionis, Aber mufs

N 510 .. Felft mir Gottes‘ ‚etc., ‚Nr 73

‚O wir armen

denn jedes specimen eruditionis gedruckt werden? Für

Sünder‘, Nr. 186: ‚Laffet die Kindlein kommen zu mir‘

die weitere Fortfetzung des Unternehmens möchten wir

etc., Nr. 211: ‚Durch Adams Fall ift ganz‘ etc. trotz feiner

uns daher den unmafs

eblichen Vorfchlag erlauben, auf

gefchichtlichen Bedeutung; Nr, 215: ‚Wär’n meiner Sünd

C

D

|

ein regelmäfsiges Erf

einen in vierteljährlichen Heften

auch noch. fo.. viel‘. etc., Nr 216:

‚Dafs ich ein armer

zu verzichten, und ftatt deffen die Zeitfchrift in zwang-

Sünder bin‘ etc., Nr. 245:.,Wenn dein herzliebfter Sohn,

lofen Heften je nach Mafsgabe des vorhandenen Stoffes

o Gott‘ etc., Nr. 246: ‚Herr, ich bekenn von Herzens-

auszugeben. Ein weiterer Wunfch ginge dahin, in diefen

grund‘ etc,, Nr. 250: ‚Der Glaube macht allein gerecht‘

. Studien

mit

befonderem ‘ Nachdruck die

lokal-

89

90

A E

l e

n

Theologifche L1teraturzextung 18?11 ; Nr 4

el menkle e

A

va

ROR MN

A

gefchichtliche Forfchung zu pflegen. Dogmatifche

und genügen andererfeits, wie allgemein zugegeben wird,

und exegetifche Abhandlungen finden leicht in jeder

gerade in ihren gefchichtlichen Artikeln keineswegs dem

anderen Zeitfchrift ein Unterkommen. Durch eine Pflege

Bedürfnifse.

der heimifchen Kirchengefchichte dagegen wür-

Der Herausgeber hat zur Bearbeitung der einzelnen

den fich die Studien ein grofses Verdienft erwerben und

Artikel eine grofse Anzahl der bekannteften Gefchicht-

zugleich einen bleibenden Werth fichern.

fchreiber gewonnen; 27 werden fchon nach dem Vor-

Indem wir vorläufig auf ein eingeh

enderes Urtheil

worte genannt; die Herbeiziehung noch weiterer fteht

in Ausficht. Für jeden Theil der Gefchichte find thun-

verzichten, begnügen wir uns, hier nur noch die Titel

der Abhandlungen, welche der nun abgefchloffene erfte

lichft folche gewonnen, die auf dem Gebiete der von

Jahrgang enthält, aufzuzählen.

Es find folgende zehn:

ihnen übernommenen Artikel fchon einen guten Namen

I)

ermann, Mittheilungen über Profeffor Dr. Lan-

haben; unter den Theologen z. B. Benrath für die Ge-

derer’s dogmatifche Vorlefungen, erfter und zweiter Ar-

fchichte der Päpfte, Wagenmann für die Gefchichte

tikel (S. 1—29, 212—252). — 2) Demmler, Chriftus und

der Reformation, Förfter in Halle für einzelne kirchen-

der Effenismus, erfter und zweiter Artikel (S. 29—53,

ge({chichtliche Beiträge.

Wir nennen von den übrigen

122—149). — 3) Löckle, Zur paulinifchen Lehre von

Mitarbeitern noch beifpielsweife Brecher (deutfche und

X

eufs. Gefchichte des 16, Jahrh.), Hartmann (württ. Gefch.),

der Auferftehung (S. 53—74). — 4) Jäger, Zur Lehre

H

von der ftellvertretenden Genugthuung (S. 74—88). —

ertzberg (Balkanhalbinfel und Nordamerika), Hildebrand

5) Knapp, Ueber fichtbare und unfichtbare Kirche

(Schweden), Nafemann (preufs. Gefch. des 19. Jahrh.),

(S. 89—121). -— 6) Röfch, Panthera, eine gefchichtliche

Schäfer (Dänemark), Speyer (Italien) u. f. f. Die un-

Studie (S. 150—163). — 7) Lang, Mit und wider 5S.

mittelbare Mitarbeit des Herausgebers befchränkt fich

Göbel über Luc. 15, 1—10 (S. 164—171). — 8) Boffert,

auf die Einleitung; diefe giebt auf 50 Seiten zunächft

Beiträge zur Gefchichte der Reformation in Franken

eine Ueberficht über den allgemeinen Gang und Inhalt

(S. 173—212, 253—280).. — 9) Laichinger, Die dog-

der neuen Gefchichte und fodann eine kurze Befprechung

matifche Beweiskraft der' Stelle Röm. 5, ı2—21 (S. 281

der Entwicklung der Einzelftaaten. In knapper und doch

O).

IO

fcharf charakterifirender Weife wird hier ein Bild des

äger, Bemerkungen über die Begriffe

von

9

chuld und Sühne (S. 321—332).

ganzen gefchichtlichen Lebens feit der Reformation und

Giefsen.

E, Schürer.

des Antheiles jedes einzelnen Culturftaates an demfelben

gezeichnet, um den Zufammenhang und Fortgang des-

felben aufzuweifen; wir erinnern uns nicht, eine in gleicher

Encyklopädie der neueren Geschichte.

In Verbindung mit

Weife den Stoff beherrfchende und durchdringende Dar-

namhaften deutfchen und aufserdeutfchen Hiftorikern

ftellung mit fo fcharfer Zeichnung gelefen zu haben.

Hr& vVOR RECt. A, 1, Prof, Dr Wilk. Her bit.

(In

Die einzelnen Artikel folgen dann auf gefpaltenen

2 Bdn. zu je IO0 ‚Lfgn.), 1: üUhnd 2.. Lfg... Gotha 1880,

Seiten in kleinerem Druck. Die meiften find anonym;

F. A. Perthes., (1. Bd. VIII u. S, 1—144. gr. 8.) Sub(er.-

nur wo der Verfaffer feine Mitarbeit auf die Bearbeitung

Pr. ä M. 1, —

einzelner Hauptartikel befchränkt, foll fein Name genannt

werden;

fo unterzeichnet K. Hillebrand den Artikel

Diefes auf einen Umfang von 20 Lieferungen von

Algier.

je 5 Bogen veranlagte Werk, deffen Vorrede vom März

Der Erfolg des Werkes wird wefentlich nun davon

1880 datirt ift, und_ von welchem bis jetzt (Januar 1881),

abhängen, inwieweit es ihm gelingen wird, die gröfste

Zuverläfslichkeit bis in die einzelnen Angaben hinein zu

foviel uns bekannt, nur zwei Lieferungen vorliegen, auch

erreichen.

in diefem Blatte anzuzeigen, hat felbftverftändlich mehr

Wer da weifs, wie häufig auch fonft recht

den Zweck, die Theologen auf dasfelbe hinzuweifen, als

brauchbare Handbücher einen gerade dann, wenn man

eine Beurtheilung desfelben zu geben, — wozu auch das

fie brauchen will, irreführen, der wird mit uns wünf(chen,

bisher Erfchienene keine genügende Grundlage geben

dafs an diefem Werke fich deutfcher Fleifs in thunlichfter

würde. Das Werk hat, fo heifst es am Anfange des Vor-

Genauigkeit bewähren möge.

Ganz ohne Fehler ift es

wortes, feinen Urfprung in dem Wunfche, weiten Bil-

fchon bisher nicht abgegangen; fo z. B. wird S. 72a

dungskreifen unferes Volkes, und nicht nur den wiffen-

irrthümlich Agricola’s Ausgabe der lutherfchen Auslegung

ein

fchaftlich, fondern auch den mehr praktifch gerichteten,

des Vaterunfers ins J. 1515 ftatt ins J. 1518 verlegt (vgl.

Die

zuverläffiges Hülfsmittel zu rafcher und ficherer

Luther’s . Werke, Erlanger: Ausg. Bd. 21, S. 156}

Orientirung über.alle Theile der neueren Gefchichte in

Befchreibung der complutenfifchen Polyglotte S. 89a als

die Hand zu geben.

Die Bekanntfchaft mit diefer Ge-

‚einer nach den älteften Handfchriften mit dem Zeitbe-

fchichte felbft im grofsen und ganzen wird vorausgefetzt ;

griff (?) kritifch hergeftellten Ausgabe des Bibeltextes

die Encyklopädie will in einzelnen, alphabetifch geord-

mit vielen Commentaren, welche im 16. Jahrhundert eine

neten Artikeln über Perfonen und Sachen in fachlich

Zeit lang von

rofsem Einflufs war‘, beruht auch wohl

wiffenfchaftlicher Weife orientiren mit Ausfchlufs aller

auf einem Verfehen. Der Druck ift deutlich und gut;

fubjectiven Zuthaten, Reflexionen und kritifchen Excurfe;

auf S. IV und V weift das dreimalige Uber- wohl auf

fie fucht dabei thunlichfte Vollftändigkeit zu erreichen.

die Schwierigkeit, die die Einführung der neuen Schreib-

Aufsereuro

äifche Länder, infofern fie noch nicht in die

weife macht.

Gefammt-

G

ultur oder Gefchichte eingreifen oder nur als

Auf _den Inhalt weiter einzugehen .verfparen wir uns,

unfelbftändige Colonien daftehen, bleiben ausgefchloffen.

bis die Fortfetzungen vorliegen.

Die Culturgefchichte als folche, alfo auch die Literatur-,

Hamburg.

Kunft- und Kirchengefchichte, wird nur infoweit heran-

Garl Pertheau.

gezogen werden, als fie unmittelbar mit der Staaten-

gefchichte zufammenhängt.

Henne-Am Rhyn, Otto, Kulturgeschichte des Judentums

Nach diefer, faft nur mit den Worten des Heraus-

von den älteften Zeiten bis zur Gegenwart. Jena 1880,

gebers im Vorworte

egebenen Darftellung der Abficht

desfelben bei diefem

erke werden wir den Plan, den

CöftenoBle: “ (XIV; 527 S, f 8 MOS

er auszuführen beabfichtigt, als einen zeitgemäfsen und

Zur Abfaffung einer. Culturgefchichte des gefammten

vielverfprechenden begrüfsen; es ift auf ein höchft nütz-

liches

Judenthums ift die Zeit eigentlich noch nicht gekommen,

achfchlagewer

abgefehen, wie wir ein folches

da für manche Länder, in welchen die Juden zu grofser

noch nicht befitzen; die bekannten f. g. Converfations-

Bedeutung gelangten, wiffenfchaftlich ausreichende Mo-

lexika umfaffen einerfeits noch eine grofse Menge anderer

nographien über diefe Bedeutung noch nicht vorhanden

Dinge und find deshalb auch bedeutend umfangreicher,

ind; das grofse Intereffe aber, welches durch die gegen-

91

92

— SEA

Z

T#eologif;he Literayturzeitung.\ 1881. }\Irr. 4.

ET

Ö

e

doxer Tendenz gehören unter diefe Zahl Eichhorn, De

wärtig auf der Tagesordnung ftehende ‚Judenfrage‘ für

Alles, was mit dem Judenthum in Verbindung fteht, er-

Wette, Gefenius, Bohlen, Tholuk [fo], Hengftenberg u.

weckt worden ift, würde fchon jetzt den Verfuch einer

A“ — Der Druck ift im Ganzen correct. S. 49 1. Al-

zufammenfaffenden Darftellung im Wefentlichen recht-

taku; 'S. 88, Z. 5 1, aramäifchen; daf. Z. 26 1.'Streiten;

fertigen, wenn er von einem Gelehrten ausgeht, welcher

S. 190 1. Areka; S. 258 Anf. 1. Sprachftudien ft. Sprach-

aufser den nöthigen (fprachlichen und anderen) Vorkennt-

ftunden; S. 460 1. 1877.

nifsen, Unparteilichkeit , Gründlichkeit und befonnenes

Diejenigen, welche die Möglichkeit haben, felbft nach-

Urtheil befitzt. Nach dem hier anzuzeigenden Buche zu

zuprüfen, und durch die grofse Sicherheit, mit der viele

urtheilen ermangelt Herr Otto Henne-Am Rhyn jeder

Behauptungen aufgeftellt werden, fich nicht irre machen

diefer vier Eigenfchaften. Auch der Satzbau läfst Manches

laffen, werden durch die Lectüre der ‚Kulturgefchichte

zu wünfchen übrig, und die Ausdrucksweife ift nicht felten

des Judentums‘ in mancher Weife angeregt werden; doch

eines für gebildete Lefer beftimmten Buches oder beffer,

find wir nicht in der Lage, auch nur diefen das genannte

da auch ungebildeten Lefern nur Gutes, wenn auch in

Buch zu empfehlen. — Bemerkt fei noch, dafs der Verf.

einfacher Form geboten werden foll, eines Selbftachtung

mehrfach fehr ungünftig über die Juden urtheilt, vgl.

befitzenden Schriftftellers unwürdig. Endlich fteht der

namentlich den Abfchnitt ‚Die neuefte Entwickelung des

Verfaffer auf entfchieden atheiftifchem Standpunkte (vgl.

Judenthums‘ (S. 455—506); manche feiner Ausftellungen

z. B. S. 176, Z. 8 v. u.); diefer aber ift ganz und gar

{find fachlich nicht ungegründet, mufsten aber in wür-

nicht geeignet, ein fachgemäfses Urtheil über die ältere

digerer Weife vorgebracht werden.

Entwickelung des Judenthums (von der Schöpfung, bzw.

Berlin.

Hermann L. Strack,

von Abraham bis zur Zerftörung Jerufalems durch Titus)

zu ermöglichen. Wer die Gefchichtsfchreibung der Bibel

Kurzgefasste Mittheilungen über eingelaufene Bücher*).

für eine abfichtlich ‚f(tetsfort höchft parteiifche‘ 'erklärt

Wischnjakow, N., Ueber den Ursprung des Psalters.

‚f

(S. 06 20. 21), wer den Gefchichtsfchreibern des Alten

Bundes ‚unentwickelte fittliche Begriffe‘ und ‚fittliche

Petersbürg 1875. (IV, 549, V1 S. gr. 3.) (rußluch.

Unreife‘ vorwirft (S. 22 ff. 44), der hat kein Verftändnifs

Inhalt: ı. Buch: Abrifs der Gefchichte der ATlichen Pfalmendichtung.

2. Buch: Die Verfaffer und die Zeit der Abfaffung der Pfalmen. 3. Buch :

für, alfo auch kein Urtheil über die durch den göttlichen

Urfprung der Sammlung der Pfalmen,

Willen bedingte, EigenartigKeit der Gefchichte Ifraels;

Derenbourg, J., Encore quelques observations sur l’in -

wer den Glauben an die Geburt Jefu von einer Jungfrau

heidnifch nennt, wer bezüglich der Abficht und der Lehre

scription d’Eschmoun‘azar (Extrait de la Rev.

efu faft wörtlich das verkehrte Urtheil des jüdifchen

Arch&ol. 1880 Juin. 7 pp.).

Gelehrten Abr. Geiger hat (S. 168 ff.), der darf keinen

Ostroumow, A., Synesius, der Philosoph, Bifchof von

Anfpruch darauf machen, Chriften in das Verftändnifs

Ptolemais, Moskau 1879. (VIII, 364 S. gr. 8.) [rufffch.]

des Wendepunkts der Zeiten einzuführen.

Eine fehr eingehende Biographie des Synefius unter Berückfichtigung

Hiermit könnten wir unfer Referat fchliefsen, wenn

der neueren deutfchen und franzöfifchen Arbeiten.

Die Arbeit zerfällt in

wir es nicht für Pflicht hielten, unfer abfälliges Urtheil

zwei Theile: ı) Leben und Wirken des Synefius. 2) Die Weltanfchau-

wenigftens durch einige Beifpiele zu begründen.

Wir

ung des S, in ihrer Entwickelung,

beginnen mit etwas Aeufserlichem, mit der Form, in

Pick, B., Dr. M. Luther’s ‚Eine feste Burg ist unser Gott‘

welche der Verf. feine Gedanken kleidet.

Ausdrücke :

in I9 Sprachen.

Rochefter 1880, Selbftverlag des

allerverbohrtefte Bonzen (S. 13), verbohrte Orthodoxie

Verfailers. (42 %S, .21 /8.)

(63. 104); Pfaffenknecht (201), Pfaffheit (500), Pfafferei

Die Brofchüre enthält nach einer kurzen Einleitung über den Text des

(502). — Stil: ‚kann unmöglich‘ und ‚mufs nothwendig‘

Gefanges, feinen Urfprung und feine Gefchichte 46 Ueberfetzungen des-

(mehrfach); S. 61: dem zeitweifen Hauptorte; S. 168:

felben, darunter 23 englifche, 4 lateinifche, eine hebräifche, mehrere

Die Zeit feiner: S. 262: dafs der Mäcen

X 1864 AL

afrikanifche u, 1, w.

Waife und arm aufgewachfen, erhielt fein Dichten einen

Kersten, J., Schillers Begriff der ästhetischen Erziehung.

düftern Charakter; 5. 490: Es entftanden. . — Der hebrä-

(Jahresbericht des Privatgymnafiums von Dr, H. Wiede-

ifchen Sprache ift der Verf. unkundig, vgl. S. 31. 525;

mann in Petersburg 1880.)

50. 77; 58; 188. Von den fonftigen zahlreichen, aus Un-

wiffenheit oder flüchtigem Arbeiten hervorgegangenen

Schleiermacher und beftimmt das Verhältnifs der Schiller’fchen Gedanken

Der Verf, giebt am Schlufs eine Vergleichung von Schiller, Kant,

Fehlern feien nur einige wenige hier angemerkt: S, 37,

zum Chriftenthum,

David liefs ‚den Abner verrätherifcher Weife ermorden

Hoekstra, S., De Tegenstelling van Optimisme en

und betheuerte hinterher feine Unfchuld‘, dag. f. 2 Sam:

3, 26; S. ı162: ‚Von einem' Meffias 'als Perfon .. ifl- [bei

Pessimisme vooral uit . het oogpunt van hare we-

älteren Propheten] nirgends die Rede‘, dag. f.Jef. ı1, I.

tenschappelijke waarde, Rede. [Niet in den handel.]

Mich. 5, ı; daf.: ‚Erft bei Sirach tritt die jüdifche Meffias-

Amfterdam 1880, P.N. van Kampen & Zoon. (68 5. gr.8.)

Idee mit der Auferftehungslehre in Verbindung‘, beim

Der Verf, fetzt fich hauptfächlich mit dem fog. Peffimismus Haıt-

Siraciden kommt weder diefe noch jene vor; S. 167:

mann’s auseinander,

‚Unzählige Male [!] werden die Menfchen, bef. ausge-

Monatsschrift für innere Mission mit Einfchlufs der Dia-

zeichnete, im A. T. «Söhne Gottes« genannt. In den

konie, Diafporapflege, Evangelifation und gefamten

Sprüchen Salomo’s erfcheint die Weisheit als geiftige

Gattin [!] Gottes, der Jude Filon [fo] nennt den Logos

Wohlthätigkeit.

Herausgegeben unter Mitwirkung

den Sohn Gottes und das Buch Sohar zerlegt den Namen

von E, Haupt, Kobelt, L. Ranke, G. Schloffer, G

Gottes in die Begriffe von Vater, Mutter und Sohn‘,

Schmidt, R. Schufter von Th.. Schäfer, P., Vor-

hier hält der Verf, offenbar den Sohar für uralt (Rich-

fteher der Diakoniffen-Anftalt zu Altona. I, Band, ı.

tiges f. S. 279); S. 179. 257 berichten Falfches über die

und 2. Heft. 1880 Oct. Nov. Gütersloh, Bertelsmann.

Karäer; S. 180, welche Verordnungen der Mifchna find

aus der Zeit ‚etwa 400 vor Chr.‘?; S. 188, die Mifchna

Diefe Zeitfchrift erfcheint.als Fortfetzung der bisherigen ‚Monats(chrift

‚kennt noch keine jenfeitigen Strafen und keine Hölle‘,

für Diakonie und irnere Miffion‘ (6 Bogen monatlich ftark), ein ‚populär-

Die

wiffenfchaftliches‘ Organ für alle Thätigkeiten der inneren Miffion,

Chronik derfelben wird von dem Herausgeber auf Grund des reichften

vielmehr kennt der Verf. die Mifchna nicht, f. Qiddufchin

Materials vollftändig auf allen einfchlagenden Gebieten mitgetheilt,

IV; 14 Edujoth 11‚ 10, ‘Aböth. I;

V} 10i 2064 ndch S}

256 Anf. ift der Verf. über die Entftehung der hebrä-

*) Unter diefem Titel gedenkt die Ii(£z)&i;h_ral.;lfüiä'él(;h_ew Bücher und

ifchen Vocalfyfteme mangelhaft unterrichtet; S. 263 f.

Brofchüren in Kürze aufmerkfam zu machen, die zur Befprechung bei ihr

mufs es ftatt ‚Nagrela‘ heifsen ‚Nagdila‘; S. 491: ‚In ein-

eingegangen find, die aber entweder einer ausführlicheren kritifchen An-

zeige nicht bedürfen oder für welche fie keinen Recenfenten gefunden hat,

feitiger Weife, weil mit aus(chliefslich chriﬂli;h-ortho—

93

94

E

Theologifche Lite11aturzeitung. 1881 ONT .

begleitet v. Glaubenszeugnifsen aus dem geiftl. Lieder-

Bibliographie

fchatze der evangel. Kirche. Berlin, (Wiegandt & Grieben),

von Dr. Caspar Rene Gregory.

D

1881. (VII, 344 \S.üg12.48.)4

RA

«

A

e

Deutfcdhe Literatur.

£iteéatut des 2[uslanbeéi

Schneedorfer, L. A., Das Weiffagungsbuch d. Profeten

Jeremia erklärt. Prag, Bellmann, 1881. (XX, 765 S. g

Tedeschi, Moises, Thesaurus synoniimorum linguae hebraicae, cum

9

n

dissertatione de eorum vi quoad etymon atque usum in biblicis

libris.

Padova, 1880. [Wien, Löwy.] (327 S. gr. 8.)

3. 40.

Dunn, L, A., Footprints of the Redeemer in recent researches in the

Jellinek, A., Bibliographie der Nominal-, Verbal- u. Real-

Holy Land. Des Moines, Iowa, Mills & Co., 1880.

(306 p. 12.)

Indices zum babyl. u. jerufal. Talmud, zur Midrafch- u.

1, 50

Sohar-Literatur u. der alphabetifch geordneten Hagada-

nebft Zufätzen zu den früheren Bibliographien

Protois, F,, Pierre Lombard &v&que de Paris, dit le maitre "des sen-

fammlungen,

tences; son Epoque,'sa vie, ses Ecrits, son influence,

Paris, ‚ Palm6€,

u

handfchriftl. Mittheilgn. (In hebr..

Sprache.) Wien,

1881. (202 p. 8.)

14720

Bourgain, L., La chaire frangaise au XIIe siecle, d’apres les manu-

Loewy, 1881. (36 S. gr. 8.)

s Gutachten

scrits,

Paris, Palm6, 1881, (X, 399 p. 8.)

Sdralek, M., Hinkmars v. Rheims kanoniftifche

Caron, N. L., Michel Le Tellier, son administration comme intendant

üb. die Ehefcheidung d. Königs Lothar II. Ein Beitrag

d’arm6e ‚en Pi&mont [1640—1643], manuscrits in&dits de la biblio-

th&que nationale, copies du temps.

Paris, Pedone-Lauriel, 1881.

zur Kirchen-, Staats- u. Rechtsgefchichte d. IX. Jahrh.

Freiburg i. Br.,

Herder, 1881. (X, 199 S. gr. 8.)

B

(CLXIX, 328 p. 18.)

BAr

Tamizey de Larroque, P., De la correspondance ine€dite de dom B.

Müller, H. F., Gott

hold Ephraim Leffing u. feine Stellung

de Montfaucon.

Paris, Champion, 1879. (32 p. 8.)

zum Chriftenthum.

Ein Gedenkblatt zu feinem 100jähr,

Lana, A., La resurrezione e corporea a$sunzione al cielo della santa Ver-

Todestage (15. Febr. 1881).

[Zeitfragen d. chriftl. Volks-

gine Madre di Dio: dissertazioni teologiche-polemiche.

Roma, tip.

(80 S.

della Pace, 1881. (392 p. 8.)

lebens, 36. Hft.]

Heilbronn, Henninger, 1881.

Morris, H, W., Testimony of the ages; or confirmation of the Scrip-

gr. 8.)

1. 40.

tures from modern science and recent discoveries.

Philadelphia, J.

Hottinger, Ch:.

G., Die: evangel. Geiftlichen d. Deutfchen

i

C Mc Curdy & Co,, {881. (I0j>o p8) Y

l

m

Reichs u. zu deren Gunften errichtete Stiftungen.

Mit

u

100 Handfchrift-Nachbildgn,

123 Holzfchn.(-Taf,)

Aus 3eitfcb‘ciften.

Strafsburg, Volksblatt-Verlag, 1880. (VI, 498 S. 12.) 6. —

Schwarze, A., Die Stellung der Religionsphilofophie in

Regnaud, P., Note sur Ia lE’gende indo-europkenne de V’androgynisme

Halle, 1881. (55 S. 8.)

primitif (Revue critique 4, f. 76. 77).

Herbart’s Syftem. Differtation.

Frankfurter, O., Zhe Buddhist ‚Noble path‘,

Letter (The Academy

Schell, F. J., Grundzüge e. vernunftgemäfsen Religionslehre.

22 Jan., f. 638b).

I. Thl. A. u. d. T.: Grundzüge e. vernunftgemäfsen Auf-

Egli, C., Pentateuchifches,

I

Zuw.Noa’s Raben;‘Gen, 87 ff. IL Zu

Exod. 1, 16 (Ztfchr. f wiff. Theol. 24, 2, S. 205—210).

fafsg. d. Chriftenthums, wodurch dasfelbe dereinft Welt-

Preifs, H., Der Urfprung des Jehovakultus (Ztfchr. f. wiff, Theol. 24, 2,

religion werden kann.

Alzey, Ackermann, 1881. (159 S.

S. 210—213).

145&

n 3

Duby, E., Ze Sinai (Revue IhEologique oct., f. 374—396).

Naumann, L., Die neuteftamentliche Lehre vom Lohn u.

Schick, C., In welcher Gegend. der Wüfte wurde der Sündenbock ge-

Vortrag auf

führt? (Ztfchr, d. Deutfchen Paläftina-Vereins III, 4, S. 214—210).

ihre Bedeutung f. die evangelifche Kirche,

Vigoroux, F., Za Bible et ’ Egyptologie. Le passage de la mer rouge

der Diöcefan-Conferenz der Eph. Mücheln am 15. Octbr.

par les Hebreux (Revue des questions historiques Janv.,

. 5—61).

1880. Sangerhaufen, Schneider, 1881. (33 S. gr. 8.) —. 80.

Fürft, J., Beiträge zur Kritik der Bücher Samuels (Ztfchr. f. wiff. Theol,

24, 2, S: 170—178).

Mühlhäufser, K., Die Zukunft der Menfchheit.

[Zeitfragen

d. chriftl. Volkslebens, 35. Hft.] Heilbronn, Henninger,

Sidon, Die Conftruction u. Auslegung des Klageliedes II. Sam. ı, 17

1881.

(50 . S. "gr.. 8

. 20.

—27 [Schlufs] (Jüd. Litblt. 3, S. 10b—11b).

.

Klaiber, Zion, Davidftadt u. die Akra innerhalb des alten Jerufalem. I

Harnifchyir. Wa Das- Dei

den, beurtheilt vom theiftifchen

(Ztfchr, d, Deutfchen Paläftina-Vereins III, 4, S 189—213).

Standpunkt aus,

Ein hiftorifch kritifcher Verfuch. Differ-

Steinfchneider, M., Beiträge zur Paläftinakunde aus neueren jüdifchen

tation.

Halle, 1881.

(22 75 0)

Quellen, I u, II (Ztfchr, d. Deutfchen Paläftina-Vereins I, . A;

S. 220—233).

Liliencron, R. v., Ueber den Chorgefang in der evangel.

Seufert, W., Das Verwandtfchaftsverhältnifs des erften Petrusbriefs u.

Kirche, [Deutfche Zeit- u, Streit-Fragen 144. Hft.] Berlin,

120

Epheferbriefs, I (Ztfchr. f. wiff.. Theol. 24, 2, S. 178—197).

Habel; 1880. (47-S. gr. 8.)

Hilgenfeld, A,, Der Brief des Valentinianers Ptolemäus an die Flora

Bode, W., Quellennachweis üb. die Lieder d. hannoverifchen

(Ztfchr. f. wiff. Theol. 24, 2, S. 214—230).

—— Das Muratorianum u. die Unterfuchungen von Adolf Harnack u.

u. d, lüneburgifchen Gefangbuches famt den dazu ge-

Franz Overbeck (Ztfchr. f, wiff. Theol, 24, 2, S. 129—170).

.hör. Singweifen,

Hannover, Helwing’s Verl.,

I

Delisle, L., Ze Zremier liber

.

1881. (8VI

—

riques janv., f. 246—263).

pontificalis (Revue des questions {Izj‚vla-

456 S. gr.. 8.

Stämmler, R., Rathfchläge u. Erläuterungen zu den Gefetzen

Furrer, K,, Nachtrag zu Baurath Schick’s ‚Die alten Lauren u, Klöfter

üb. das Ruhegehalt der emeritirten Geiftlichen der preufsi-

in der Wüfte Juda‘ (Ztfchr, d, Deutfchen Paläftina-Vereins III, 4,

S. 234—236).

fchen Landeskirche. Berlin, Wiegandt & Grieben, 1881.

1

—

Grü

nwald, M,, Zur Gefchichte der Maffora [Schlufs] (Jüd. Litblt. 3,

(82-S. gr.. 8.)

S

%— 10b),

Venables, E., 7he Labarum. Letler

Ringier, H., Eins ift noth! Ausgewählte Predigten aus dem

(Z7he Athenaeum 8 Fan., f. 638).

Nachlaffe,

Bern, Wyfs, 1881.

(VIE: 272 S m. ;lith.

Rönfch, H., Itala-Studien (Ztfchr. f. wifl, Theol. 24, 2, 8. 198—204).

Viollet, P., Origine d’un symbole fublit en copte et traduit du copte

PoMagn 8

Fünf Erntedanicfe&

en frangais par M. R&villout ( Revue critique 4, p.77. 78).

Naumann, L., Gott allein die Ehre!

Warren, F, E, Zrish missals. Letter (The Academ

Z

I Yan., 10%—118),

Predigten. ‚Sangerhaufen, Schneider, 1881. (40 S. gr. 8.)

Schliemann, H., Orchomenus,

Letter (The Athenaeum X

Fan.,

—

.

.

P. 250—260),

Loray, T, de, Les grandes compagnies et V’archiprötre en Bourgogne,

Rudolph, L., Die Stellung der Schule zu dem Kampfe

1360—1366 (RXevue des questions historiques janv., p. 264—285).

zwifchen Glauben u. Wiffen. Ein Beitrag zur Verftändigg.

Köftlin, J., Katholifche u. proteftantifche Reformation [Schlufs] (Deutfches

f. Eltern, Lehrer u. Erzieher. Berlin, Nicolai’s Verl., 1881.

Litblt. 1, Jan,, S. 110a2—111b, 15, Jan., S. 1168 —1185).

Ba

Doumergue, E., Za Xeforme frangaise d’apris les historiens et d’apris

(YII, 173 S. .gr. 8.)

U’histoire, Discours (Revue theologique 0oct., f. 305—341).

Voelker, C., Präparation f, den Katechismus-Unterricht in

Loiseleur, J., Zes nouvelles controverses sur 1a Saint-Barthelemy

der evangel. Volksfchule.

Berlin, Nicolai’s Verl., 1881.

(Revue historique jan.-f&vr., p. 83—1009).

“ on

Grünwald ‚ M., Ueber den angeblichen Gebrauch des Halsumdrehens

(VI; 223 ST

Kähler, S. A., Der Weg zur Seligkeit, wie ihn Vater u.

bei den kaukafıfchen Juden (Jüd. Litblt. 4, S. 16).

Mutter ihre Hausgemeinde lehrt.

Fafsliche Unterweifg.

Gazier, A., Gregoire et P’Eglise de France, 1792—1802 (Revue histo-

vique jan.-fevr., p. 47—82).

im Chriftenthume nach Luther’s kleinem Katechismus,

Egelhaaf, K., Schleiermacher als Prediger, V (‚Halte was du haft‘

durchweg begründet m. Ausfprüchen d, göttl. Wortes u.

März, S, 145—154)-

1881.

95

Theologifche Literaturzeitung.

Nr. 4

96

NN

Fisher, G. P., Z%e historical proofs of Christianity. II. The miracles

Godet, F., Commentary on St, Paul’s epistle to the Romans.

Trans-

(Princeton Review Jan,, p. 35—60).

lated by A. Cusin (v. S. T. Lowry: Presbyterian Review Yan.).

Hopkins, M., Grounds of knowledge and rules for belief (Princeton

Review Jan., P. ı— 18).

Goebel, S., Die Parabeln Jefu (v. T, W. Chambers: Presöyterian Re-

view Jan.).

Atwater, L., Christian morality, expediency and liberty (Princeton

Grau, Bibelwerk für die Gemeinde,

N. T, II (v. T. Förfter: Deutfches

Review Jan., p. 61—82).

Litblt._1;Febr.).

Mazel, A,, Z’individualisme. IT (Revue theologique oct., f 342—373).

Guillemard, W. H., Hebraisms in the Greek Testament (v, F. Brown:

Love, W, De L., ZAe teaching of church history as to the method of

Presbyterian Review Jan.).

the world’s conversion (New Englander Jan., p. 86—99).

Hagenbach, K. R., 4 history of Christian doctrine.

With an intro-

Richter, F,, Der Cultus Roms,

Vortrag (Prot. Kirchztg. 4, S. 77—88).

duction by E. H. Plumptre (v. A, A, Hodge: Presbyterian Review

Hanne, J. E., Ueber textgemäfses Predigen (Ztfchr. f. prakt, Theol. III,

an.).

1, S, 38—56).

Hartmann, E, v., Zur Gefchichte u. Begründung des Peffimismus

Welch, M. C., An humble apology; or, is the pulpit insincere? ( New

(Theol. Litblt. 1).

Enklander Jan., p. 100—112).

Heilprin, M., 7%e historical poetry of the ancient Hebrews (v. C, A,

Klein, E., Ueber die Nothtaufe in unferem Jahrhundert (Ztfchr, f. prakt.

Theol. III, ı, S. 1—20).

Briggs: Presbyterian Review Jan.).

Hellwald, F. v., Der vorgefchichtliche Menfch. 2, Aufl, (Lit, Centralblt. 4).

Baffermann, H., Ueber Wefen u. Anlage der Bibelkatechefe mit be-

neuteftamentl.

Hergenröther, Histoire de l’Eglise. T (v, H. de L’E.: Revue des ques-

fonderer Berückfichtigung der

Wundererzählungen

HKons historiques janv.).

(Ztfchr. f. prakt. Theol. IITI, ı, S. 21—37).

Herzog, J. J. u. Plitt, G. L., Real-Encyklopädie f. prot. Theol. 2, Aufl,

I—VI (v. H. J. Holtzmann: Hift, .Ztfchr. 1881, 2

Recenfionen.

Hessey, J. A., Sunday: its origin, history, and present obligation (v,

A, T. Mc Gill: Presbyterian Review Jan.).

Abbot, Ezra, 7%e authorship of the fourth gospel. External evidences

Hitzig, F., ‚Vorlefungen über biblifche Theologie,

Hisg. .1 I ı

v. A, Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiff, Theol. 24, 2

Kneucker (v. E. Neftle: Lit, Centralblt. 2),

Abbott, T. K., Par palimpsestorum Dublinensium (v. A. Hiülgenfeld :

Hofmann, J. C. K. v., Biblifche Hermeneutik (v, L. Schulze: Beweis d,

A

Ztfchr, f. wiff, Theol. 24, 2).

.

Glaubens Jan.; v. W. H. Green: Presbyterian Review Jan.).

Acta recognitionis exuviarum SS, Antonini martyris

et_Victoris epi-

Hommel, F., Abrifs der babylonifch-affyrifchen und israelitifchen Ge-

scoßi fprimi Placentiae (v, L, Duchesne: Revue des questions histo-

fchichte in Tabellenform (v, L. Gautier: Xevue de th&ol, et de philos,

riques janv.).

n0vV., f. 597—604).

Bädeker, K., Paläftina u. Syrien.

2i Aufl.(v. Furrer: Ztfchr. d

Hoppe, J. I., Die perfönliche Denkthätigkeit (v. J. Wiefer: Ztfchr. f,

Deutfchen Paläftina-Vereins IIT, 4).

kath. Theol. V, ı).

Mar

Elias

Baethgen, F.,

von Tirhan fyrifche

Grammatik (Lit.

Janaufchek, L., Originum Cisterciensium T, 1 (v, W. Bernhardi: Hift,

Centralblt. 4).

Ztfchr, 1881, 2).

Baur, G. A., Andreas Kempffer’s Selbftbiographie (v. I. Deutfch: Jüd.

Kalkar, C, H,, Gefchichte der chriftlichen Miffion unter den Heiden,

Litblt. 4).

II. Deutfch von A, Michelfen (v. C. A, Aiken: Presöyterian Review

Beck, J. T., Erklärung der zwei Briefe Pauli an Timotheus (Theol,

Jan.).

Was über die Miffionen der amerikanifchen Kirche gefagt

Litblt, 4).

;

wird, i(t werthlos,

Benrath, K., Die Summa der heiligen Schrift (Theol, Litblt, 4).

Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (Theol, Litblt. 2).

Bissel, E. C., Z%e Apocrypha of the Old Testament (New Englander

Kirchner, F., Katechismus der Kirchengefchichte (Lit. Centralblt. 3),

Fan.).

Kraus, F, X,, Synchroniftifche Tabellen zur chriftlichen Kunftgefchichte

D

Bourgogne, G. de e Barthelemy, A, de, Anciens &viches de Bre-

(Theol, Litblt. 4).

tagne, V et VI (v. L. Maitre: Revue historique jan.-fevr.).

Krencker, M., Die biblifche Schöpfungslehre nach Gen, 1—2 (v. O.

Zöckler: Beweis d. Glaubens Jan.).

Bozon, A., Ze cardinal de Retz & Rome (v. R. Kerviler: Revue des

Der

queslions historiques janv.).

Krufch, B., Studien zur chriftlich-mittelalterlichen Chronologie,

Budge, E, A, Zhe history of Esarhaddon (The Academy 22 Jan.).

84jähr. Oftercyclus u, feine Quellen (v. W, Arndt: Lit. Centralblt, 2).,

Bulletin d’histoire eccle&siastique .

‚ du diocise de Valence, I, x (v. F. X.

Lallie, A., Zes noyades de Nantes,

2. Ed, (v. L. Maitre: Revue histo-

Kraus: Deutfche Litztg. 4).

rique jan.-f&vr.).

’

Candlish, J. S., Z7he Christian sacraments (v, R. B. Welch: Presöy-

Lanzone, R, V., Viaggio in Palaestina e Soria di Kaid B

[1477]

(v. J. Gildemeifter: Ztfchr. d, Deutfchen Paläftina-Vereins IIL, 4).

terian Review Jan.).

Caro, J., Das Bündnifs von Canterbury (Theol. Litblt. 1).

Lecky, W, E. H., Entftehungsgefchichte u. Charakteriftik des Methodis-

Causes, Des, de la grandeur de Rome fpaienne et de leurs rapports

mus,

Deutfch v. F. Löwe (Theol. Litblt, 4).

avec P’eglise catholique (v. Hettinger: Lit. Handweifer 1).

Lenormant, F., Zes origines de l’histoire d’apris la. Bible et les tra-

Charteris, A, H,, Canonicity (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiff, Theol.

ditions des peuples orientaux X (Church Quarterly Review Jan.).

24, 2; Z7)he Athenaeum \ Fan.).

Lipfius, R. A,, Die Edeffenifche Abgar-Sage (7%e Academy 29 Yan.).

Comba, E,, Za vivista cristiana (v. J. J. Parander:

‘Rwu: de th&ol, et

—— Lehrbuch der evang.-proteftant. Dogmatik (v. J. Danglard:; Zulletin

de philos. nov.).

critique 15 janv.).

Coriny, J., Commentarius in evangelium S, Joannis, ed. 2 (v. Hund-

Ludwig, E., Sedulii paschalis operis liber quintus (v. E. Boefler:

WE R

haufen: Lit, Handweifer 2).

Ztfchr. f. wiff. Theol. 24, 2).

Crampon, A., Ze pape Zacharie et le consultation de Pepin le Bref

Mariano, R., Chriftenthum, Katholicismus u, Cultur (v. W, Hollenberg:

v. H, Hahn: Hift. Ztfchr. 1881, 2).

Deutfch-evang. Blätt, VI, ı, S. 39—47).

Delitzfch, Franz, Messianic prophecies.

Translated by S. I, Curtiss

Marion, H., De /a solidarit& morale (v, C, Brufton: Revue thEolo

äque

(7Ae Academy 22 Jan.).

oct,).

Deutfch, M., Die Synode von

Sens 1141 u. die IVerurteilung Abälards

Merx, A., Eine Rede vom Auslegen (v. H.” J. Holtzmann: Ztfchr, f,

_ (v. K, Müller: Deutfche Litztg. 5).

wiff. Theol. 24, 2).

Driver, S. R., A commentary on the book of Proverbs attributed to

Müller, E., Zheologia moralis (v, Jung: Ztfchr. f, kath. Theol. V, ı).

dels Indholt

Abraham Ibn Esra (v. M. Grünwald: Jüd. Litblt, 4 u. 5.)

Munch, P, A., Oplysninger om det pavelige Archiv o

Edwards, Jonathan, O6servations concerning the scripture doctrine of

[Auffchlüffe über das päpftliche Archiv u, f. Inhalt] (v. P. Zorn:

the trinity and covenant of redemption.

With an introduction

Ztfchr. f. Kirchenr. XV, 2 u, 3, S. 362—371).

and appendix öy.E. C. Smyth (v. A, A. Hodge: Presöyterian Re-

Murray, T. C., Zectures on the origin and growth of the Psalms (v.

view Fan.).

L. Gautier: Xevue de Iheol, et de philos. nov.; v. Kroner: Jüd,

Erman, A., Neuägyptifche Grammatik (v. G. Ebers: Lit. Centralblt. 5).

Litblt. 2; v. C. Brufton: Xevue IhEologique 0oct.).

Ewald, G, H. A. v., Commentary on the prophets of the Old Testa-

Nadaillac, Zes premiers hommes et les temps prehistoriques (v. ]. M.

ment, IV. Hezegiel, Yesaya xl—xvi (Church Quarterly Review Jan.).

Bordes: Bu/lletin critiqgue 15 janv.).

Fausboll, V., u. Davids, T. W. R., Buddhist birth stories; or J7&-

Nowack, W., Der Prophet Hofea erklärt (v. E. Neftle: Lit, Cen-

taka tales (v. W. R S. Ralston: Zhe Academy 22 Jan.).

tralbit, 5).

Floigl, V., Die Chronologie der Bibel u. f. w. (Theol. Litblt. 4).

Palmer, E, H., 7he Qur'än ( The Athenaeum 15 Jan.).

Fournier, P., Zes officialites au Moyen-Age (v. N. V.: Revue des

Paludan-Müller, J., Der evangel. Pfarrer u. fein Amt (v. P—k:; Be-

questions historiques janv.),

weis d. Glaubens Jan.),

Gams, P. B., Die Kirchengefchichte Spaniens (v. Bellesheim: Hift,-polit,

Pefch, T., Znstitutiones philosophiae naluralis (v, F, Egger: Ztfchr. f.

Blätt, 87, 1, S: 37—49

katlır TASOL V 1).

Gebhardt, O. de u, Harn

.ack, Adolf, [Notiz über] Zvangeliorum co-

Pfleiderer, O., Grundrifs der chriftlichen Glaubens- u, Sittenlehre (v.

dex Rossanensis X (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr. f; wiff, Theol. 24, 2).

P, W. Schmidt: Deutfche Litztg. 5).

Gihr, N., Das heilige Mefsopfer. 2. Aufl, (v. J. A. Becker: Lit. Hand-

Philippi, F. A., Kirchliche Glaubenslehre, VI (v, R. B. Welch: Pres-

—_

i

—

weifer 2).

böyterian Review Jan.).

Glaubrecht, K., Bibel u, Naturwiffenfchaft, II (v. O. Zöckler: Beweis

Pollock, F,, Spinoza: his life and philosophy (v. E. Caird: Z7he Aca-

d, Glaubens Jan.),

demy 22. Jan.).

a

aul

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

F

SE

S

—

E i

z

z

s

N2: 5i

26 I}ebru

af 1881.

| 6. V.Ira;h1;gatn

8

nv

E S RE B

TV E

n

-_

Scholz, Comment:l? z;m Buche <ieé. Proﬁliäe£

a} G;far;g_bucil f. Kirche, Schul;ur. rHa;u-sr. Entwurf

Fifci1er‚ Freuet euch mit Zittern! Öafualreden

Jeremias (Guthe).

/

für Hannover [Schlufs] (Schwabe).

(Sachfse).

Haas, Der ungefälfchte Luther (Lemme),

Maurer, Der Brief an die Philipper für die

Hermens,

Luther’s Reformationsfchriften v.

|

! Hofacker, Ein güldenes Jubiläum (Sachfse).

Ohly, Wachet, ftehet im Glauben; Confirma-

Gemeinde ausgelegt (Sachfse):

J. 1520 (Lemme).

tionsreden (Sachfse),

Nippold, Handbuch der neueften Kirchenge-

Dieffenbach, Bibel-Andachten (Sachfse). *

Arbeiten

fchichte Bd, I (Weizfäcker).

Dickmann, Paftoralbibliothek. Sammlung von

Theologifche

aus dem _rheinifchen

Laurin, Der ?ollbat iei„Gfi{;t‚li‚clleä (_]‚(‚o‚ehlf‚r?;‚

bbrl

—-

Ka

i

|

szffua?recjen (%acäfsz?

-

Ifredigt3rth?rein (Schürer).

Ar E FE BA E

Scholz, Préf. Dr. Ant., Commentar zum Buche des Pro- | fchreiben will, fo war eine Notiz darüber geboten. £u-

pheten Jeremias.

Würzburg 1880, Woerl. (XXXV,

dem wiffen wir, dafs Correcturen der LXX-Ueberfetzung

OO0 g E O

mehrfach, auch nach dem MT, ftattgefunden haben.

Wo bleibt alfo die Sicherheit, aus irgend einer heutigen

Der Verf., Profeffor an der Univerfität Würzburg,

LXX-Ausgabe die Geftalt eines ganzen hebr. Buches

hat an den bisherigen Commentaren zu Jeremias auszu-

im.2. Jahrh. vor Chr. zu gewinnen? Ich fehe nicht, dafs

fetzen, dafs keiner auf ficheren Grundfätzen bezüglich

Sch.. fich über feine Stellung. zu dem gegenwärtigen

der Textkritik beruhe, was doch bei dem dermaligen

Stande der LXX-Frage, den ‚wir ‚ hauptfächlich . de La-

Stande der Auslegun

swiffenfchaft die erfte an eine folche

garde’s Arbeiten verdanken (vgl. :auch Bleek,. Einl. ins

Arbeit zu ftellende

X

nforderung fei.. Diefer zu genügen

ift nun _ bei Jerem. befonder£ fchwierig, da bekanntlich

A. T.4, p.. 589—598), .in. feinem .früheren . ‚oder . feinem

Er -hat . that-

die LXX in diefem Buche fehr vom maforethifchen Text

jetzigen Buche irgendwo geäufsert habe.

abweichen.

Das Verhältnifs

diefer beiden. Texte zu

fächlich die Frage über das Verhältnifs des heutigen

griechifchen Textes des A. T. zur echten LXX ignorirt.

einander hat der Verf. fchon 1875 (Der maforethifche

Das Plus des MT gegenüber dem gr. Text, in der

Text und. die LXX-Veberfetzu

des Buches Jeremias.

abfchnittweife der Erklärung vorausgefchickten Ueber-

Regensburg, Manz, ‚f. ThLZ I,

4

105 ff.) erörtert.

Die

fetzung durch Klammern kenntlich gemacht, führt Scholz

Ergebnifse fafst er p. XXXI ff. des vorliegenden Buches

zufammen.,

Der Ueberfetzer, deffen nach. unferen Be-

auf Einfchaltungen zurück, meift mit Recht, wie 8, ı0b

griffen mangelhafte Kenntnifs der hebräifchen. Sprache

—12. 11,7. 8, 17, 1—4. 27, 7

30;,20, . T1.....33, 14+2ö,

Nur hinfichtlich C. 27, 12—14 kann ich nicht beiftimmen;

für Wort des ihm vorli

von der fynagogalen Tradition abhängig war, hat Wort

egenden hebr. Textes wieder-

das «özol in LXX C. 34, 11 fordert doch nothwendig

W

die Beziehung, welche in MT 27, 14 geboten, wird. An

gegeben.

‚Er .hat. kein

ort, gefchweige einen Satz

diefer Stelle wird es befonders deutlich, dafs eine aus-

weggelaffen‘.

Die LXX haben alfo nicht das hebr. Ori-

nahmslofe Anwendung des von Scholz befolgten

ginal verkürzt oder verftümmelt (Graf), fondern haben

Grundfatzes nicht richtig ift. Selbft wenn man mit ihm

uns. in ihrer Ueberfetzung eine befondere Recenfion oder

annimmt, dafs die LXX treu überfetzt haben, fo bleibt

Ausgabe des hebr. Jeremia-Buches erhalten.

Die_ zahl-

reichen Zufätze des maforethifchen Textes, ebenfo die

doch immer die Möglichkeit, dafs das ihnen vorliegende

nicht feltenen, meift aber kleinen der LXX find Gloffen

hebr. Original. einige. Lücken. hatte, die im MT fich nicht

finden. Diefer Fall liegt meines Erachtens vor in 27,

der verfchiedenften Art. Mithin ift jedes Wort und jeder

12—14-, Auch dafs, die unbequemen Verfe 29, 16—20

Satz, den ein Text mehr hat, für unecht zu halten, bis

ausgelaffen wurden, ift leichter , begreiflich, als dafs fie

kritifche Gründe ihn rechtfertigen. Die Arbeit des Inter-

zugefetzt wurden. Einige Zufätze, welche fich zum Theil

polirens hat aber bald nach Abfaffun

des Buches be-

in beiden Texten finden, hat Scholz richtig beftimmt;

gonnen, fchon ehe die Gefchichte der

exte fich trennte

(unter Ptolemäus Lagi, Jofephus ArcA. 12, 1).

Es fin-

ich erwähne 18, 13—17. 38, 28b-—39, 14. 48, 38b _ ff.,

den fich daher in beiden

exten noch eine ganze An-

aufserdem nach dem Vorgange von ‘Hitzig, Graf und

Nägelsbach 15, 11—14. 18, 13—17. 21, 11—14. In_an-

zahl unechter Stellen (etwa 40, f. p. XXXIID.

deren Fällen wird man weniger geneigt fein zuzuftimmen

Der Verf. ift alfo der Meinung, dafs der LXX-Text

und das Urtheil für etwas willkürlich halten. Im ganzen

des Jeremias, ins Hebräifche zurücküberfetzt, nach Aus-

ift es jedoch gerade diefe Seite des neuen Commentars,

fcheidung des Plus der LXX gegenüber dem MT, uns

welche der Beachtung der Fachgenoffen werth ift. Je

treu _ die Geftalt diefes prophetifchen Buches zeige, die

nachdem man diefe Einfchaltungen anerkennt oder zurück-

dasfelbe vor der felbftändigen Entwickelung beider Re-

weift, wird das Urtheil über den Stil des Jeremias ver-

fchieden lauten.

cenfionen gehabt habe.

Zu diefem. glatten Refultat ge-

Man ift gewohnt, ihn für breit und

langt der Verf. nur deshalb, weil er fo verfährt, als ob

verfchwommen zu halten; Sch. {fcheint mir an vielen

wir einen ficheren Text der urfprünglichen LXX-Veber-

Punkten richtig erkannt zu haben, dafs nicht Jeremias

fetzung hätten.

Diefes Bedenken kennt der Verf, fo

felbft, fondern feine fleifsigen Lefer und Verehrer in

wenig, dafs er weder im Commentar noch in feinem

alter Zeit daran fchuld find.

früheren Buche von 1875, foviel ich fehe, fich veranlafst

Mit Recht hält Sch. feft, dafs der LXX-VUeberfetzun

gefehen hat zu bemerken, welche Ausgabe der LXX er

eine vom MT abweichende Recenfion des Jeremia-Buches

benutzt hat.

Ich vermuthe, da Prof, Scholz Katholik

Vielleicht. ift das ihm

zu Grunde gelegen hat. Aber er hat fich nicht von dem

ift, die editzo romana von 1587,

Fehler frei gehalten, die LXX-Recenfion einfeitig zu be-

als einem Katholiken felbftverftändlich. Da er aber für

vorzugen.

Dies zeigt fich namentlich in der Beantwort-

katholifche Theologen allein nicht {fchreibt, auch nicht

ung der Frage, wo die Weiffagungen gegen die Gojim

97

98

1881.

NES

100

99

Theologifche Literaturzeitung.

C. 46—5 1 urfprünglich geftanden haben. Nach Sch. haben

denken an diefen Gottesmann‘.- Es handelt fich darum,

die LXX uns die richtige Ordnung aufbewahrt. Allein

‚den echten Luther nicht untergehen- zu laffen‘, und

es ift, wie zuletzt Nägelsbach mit Recht bemerkt: hat,

diefes Verdienft erwirbt {ich«Herr Dr. Karl-Haas!

Die

undenkbar, dafs die Weiffagungen gegen die fremden

polemifche Form des Titels.hat nämlich ihren Grund in

Völker vör 25 15 f.gefläanden haben...Ge haben nach

der Meinung des Herausgebers, ‚dafs Luthers Werke

theils finnlos,. theils muthwillig und boshaft gefälfcht

C. 25 ihren Platz gehabt. Mit diefer zum Theil fchon

worden. find‘,

von Movers und Hitzig ausgefprochenen Anficht fich

Sämmtlichen Lutherausgaben von der

auseinanderzufetzen, hält der Verfaffer nicht für nöthig,

erften Wittenberger (über die ‚Luther mit Recht unge-

er weift fie kurz ab; p. XXIV der Einleitung wird auf

halten‘ gewefen fein foll!) bis zur Erlangen-Frankfurter

die Erklärung verwiefen, aber man fucht dort vergeblich.

fchreibt er den gemeinfamen Fehler zu, ‚dafs fie Wahres

An KEinzelnheiten wäre viel zu bemerken.

Ich be-

und Falfches nicht unterfcheiden konnten (an manchen

fchränke mich auf einiges.

Die Worte 4722 *3923

Stellen wohl auch nicht mochten)‘.

In den Sammel-

335 33100 follen ‚eine Umfchreibung und Erklärung von

werken fieht Herr Haas alfo den gefälfchten, in den

alfo den Originalausgaben der Einzel-

Jef. 7, 14 fein: ‚das bekannte, aber nicht genannte Weib

Dratücken.,

wird Ihn (den Meffas) umgeben‘ (==,fchwanger {ein‘) !!

fchriften, aus deren Zufammenftellung eben jene Sammel-

ımo 7an 48, 45 foll nach

en. 49, I0 (9°55 77an) ‚Nach-

werke hervorgegangen find, den ungefälfchten Luther.

kommen Sihon’s‘ bedeuten! Für an zu lefen mıau ge-

‚Bereits im fiebten Jahre‘, fagt er, ‚befchäftige ich mich

ftattet_fich der Verf, nicht, da.er ftets die fchwierigere

mit diefen Urdrucken, und wie mich der in den Sammel-

Lesart für die urfprüngliche hält.

Aber für die

Ant-

werken gefälfchte Luther von ihm ab-, fo mufste der

ftehung folcher Varianten mufs man auch den Zufall

ungefälfchte mich zu ihm zurückführen‘.

So grofs alfo

mit in Rechnung nehmen.

Karkemifch hält Sch. noch

ift der. Unterfchied!

Nun weifs Herr Haas, dafs aufser

ihm felber ‚der kürzlich in Baden verftorbene Pfarrer

für identifch mit Circesium;’'. vgl. darüber Th. Noel-

deke, Karkemifch , Circefium und andere Euphratüber-

Eberle fich viel mit Luther’s Schriften befchäftigt‘ hat,

gänge in Nachrichten von der Königl, Gefellfchaft der

‚aber die Urdrucke fcheint er ignorirt oder nicht ge-

Wiffenfchaften zu Göttingen 1876, I.

Auf p. 489 findet

kannt -zu. haben‘!

Diefe Urdrucke aber hat nun Herr

fich: ‚Der Name Mizraim leitet fich-ab von ‚ma‘,Land,

Haas auf der ‚kgl. öffentlichen Bibliothek in Stuttgart‘

Ort, und ‚Zor‘, dem alten. Namen von Zoan ‚Tanis,

a

Is ob nicht jede gröfsere öffentliche Bibliothek eine

Raamses‘,

Schon in feiner ‚Abhandlung‘ Die Ae

ypto-

C

ammlung von Autographa Lutheri befäfse , und als ob

logie und die Bücher Mofis p. 108 ff.-not. hat

S

cholz

nicht jeder Herausgeber Luther’fcher Schriften auf diefe

Alfo mufs Herr Haas dem deutfchen

fö‘ gelehrt;

Die Bildungsfylben 7, ma, mu können

Volke feinen Luther retten! Risum tfenealtis!

zurückginge!).

Trotz aller

auch den Ort der Handlung bezeichnen,. z, B. arab.

maslach Schlachtplatz, aber nie können fie ‚Land‘ be-

Komik diefer Selbfttäufchung hat die Sache doch auch

deuten.

Diefe Erklärung ift alfo falfch. Zu C. 50 und 51

Eine ernfte Seijte:; denk-es HEheit Mr Mcht SiEICcHSAE

hat Sch. weder Kuenen, Onderzoek I,

226 ,/ U nOocCh

dafs eine folche Verdächtigung, welche die Behauptung

die Abhandlung Budde’s (Jahrbb. für deutfche Theol. 23

in fich ({chliefst, dafs. wir feit drei Jahrhunderten einen

(1878)5 p 42811 D 50 ME gekannt.

Die Weiffagung

gefälfchten Luther befeffen hätten, fei fiıe auch noch fo

gegen‘ Babel: (5ö,'1=51,

8

) ift nicht blofs interpolirt,

bodenlos,

in die Oeffentlichkeit hinausgerufen wird.

wie auch ich früher anna

n

m (de notione foederis jerem.

Man follte meinen, wo eine Befchuldigung ausgefprochen

p- 4); fondern unecht. — Durch diefe Bemerkungen ift

wird wie die unverftändiger und boshafter Fälfchung,

nicht ausgefchloffen, dafs der Verf. in der Einzelexegefe

müfste fıe fofort begleitet fein von den fchwerwiegendften

auch Treffendes beibringt; doch ift diefelbe häufig von

und unabweisbarften Gründen! ‚Statt unzähliger Beweife‘,

einer ‘ unbefriedigenden Kürze (z. B. zu 7, 22 ff.), und

um. die dringend gebeten werden mufs, will Herr Haas

vollends wäre es falfch, von feinem freien Urtheil in

leider nur einen einzigen anführen: ‚feine Erklärung des

den textkritifchen Fragen auf ein unbefangenes hiftori-

Galaterbriefes, die er lateinifch ;auf 76 Quartfeiten. (*)

fches Urtheil im allgemeinen zu {chliefsen.

Die neue

nach dem Urdruck verfafst hat.

Es’{ift / - das ‘ Lüther’s

Und diefe

Schrift

Eintheilung des Buches in 6 Dekaden (60 Weiffagungen)

wichtigfte und herrlichfte Schrift.

ift fchon von E. Neftle (ThLZ. 1 _ 1876, C. 106) zurück-

von 76 Seiten haben feine Nachtreter oder vielmehr

gewiefen worden.

Die Druckfehler find zahlreich, doch

Nachrichter zu einem ganzen Folianten gedehnt,

Den

meift leicht zu verbeffern,

Die _ Worte p. 304, ‚Babel

goldenen Stern mit feinen Strahlen und Spitzen haben

war . nicht verfolgungsfüchtig

wie gewiffe moderne

fie zu Goldfchaum -.breitgefchlagen , diefes

Stückchen

Staaten‘, erinnern daran, dafs das Buch in den Zeiten

Lebensbrod in einem Meere von lauem Waffer aufge-

des ‚Culturkampfes‘ entftanden ift.

löft! Formeller und materieller kann man nicht fälfchen!‘

Leipzig.

H.. Guthe,

— Und das foll ein Beweis fein, ‚den niemand leugnen und

Und

jedermann auf den erften Blick erkennen kann‘.

doch beweift er wohl kaum etwas anderes als

die”’Un-

i. Der ungefälschte Luther, nach den Urdrucken der kgl.

kenntnifs des Herrn Dr. Haas.

Wir befitzen eben von

Luther zwei Commentare zum Galaterbrief, Den erften

öffentlichen Bibliothek in Stuttgart hergeftellt von

hat Luther ‚nach Vorlefungen (feit 1516) im J. 1519

Dr. Karl Haas. 1—5. Bdchn, Stuttgart 1880, Metzler’s

herausgegeben.

(Ich‘ habe vor mir einen Druck, der

Verl. (IV, 107, 86, 90, 94 u. 94 S. -12.) 4 M. —. 40:

nach.75 Quartblättern, nicht — Seiten zählt; ich vermuthe

2. Hermens, Divif.-Pfr. Dr., Luther’s Reformationsschriften

alfo} wohl richtig, wenn ich annehme, dafs Haas’ ‚76

der

letzten

vom Jahre 1520. Vortrag. Halle 1880, Strien. (40 S.

Quartfeiten‘ durch falfche Hinzuzählung

Seite entftanden find.)

Der zweite ift nach {fpäteren

16).

Mü - 250

Vorlefungen (feit 1531) aus Nachfchriften im ]. 1535

ı. Diefelbe Verlagsbuchhandlung, der vor Kurzem

durch Rörer herausgegeben mit einem eigenhändigen

der bedauerliche Unfall' begegnete, ohne ihr Wiffen eine

Vorwort Luther’s, das die Zuverläffigkeit diefer Ausgabe

der fchlimmften ‘ Jüdifchen Schmähfchriften gegen das

völlig gewährleiftet. (‚Sexto meas cogitationes eSsSe OMNES,

Chriftenthum -herauszugeben, bietet hier in ähnlichem

quas in hoc scripto per fratres tanta diligentia signatas

Format wie die unfern Gymnafiaften bekannten Klaffiker-

rveperio‘.)

Und den letzteren, nach Haas ein Meer von

überfetzungen den ‚ungefälfchten: Luther‘, indem fie mit

lauem Waffer, nennt Köftlin (Martin Luther .B. 2. S. 304)

rührender Selbftlofigkeit verfichert:

‚Was

zu diefem

das bedeutendfte {fchriftftellerifche Product von Luther’s

Unternehmen veranlafst, ift die Ehre Gottes, der Segen,

akademifcher Thätigkeit, ja das bedeutendfte feiner

der auf Luthers Werken ruht, und das dankbare An-

wiffenfchaftlich dogmatifchen Werke!

Ebenfo unbe-

T0I

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 5:

102

gründet ift Haas’ Urtheil über die Tifchreden und die

fpiel die Richtigkeit feiner Umfetzung zweifelhaft, fo:hat

er an einer Reihe von Stellen Luther gar nicht oder

die Rede fein kann.

Hauspoftille, bei denen von Unterfchiebung gar nicht

falfch oder fchief verftanden.

In dem Sermon vom

Dafs in die Hauspoftille eine

Reihe nicht von Luther gehaltener Predigten mit auf-

Wucher fchreibt er z. B. ftatt: ‚wohlan, du nimmft mir

genommen ift, dafs überhaupt in Luther’s Werke kleinere

den Rock, dies und das; thueft du Recht daran?

Du

Schriften mit hineingerathen find, die ihm mit Unrecht

wirfts müffen verantworten!‘ ‚wohlan, du nimmft mir den

zugefchrieben werden, weifs ein Jeder, der nur einiger-

Rock, dies und das thuft du recht daran, du wirfts ver-

mafsen mit der Sache bekannt ift; in der Erlanger Aus-

antworten müffen‘.

Am {fchlimmften fteht es mit der

yabe B. 67 find die von Walch aufgenommenen Schriften,

Ueberfetzung der herrlichen und doch wenig gekannten

Tessaradecas consolatoria.

Z. B. den Satz: ‚zullum esse

die Luther nicht zugehören, aufgeführt: aber wem könnte

es einfallen, auf Grund deffen Walch der Fälfchung zu

gposse in homine cruciatum tantum, qui pessimum sit malo-

befchuldigen?

Es wäre alfo zu wünfchen gewefen, dafs

7um, quae in ipso sunt‘ (in dem Sinne: keine Empfindung

Herr Haas fich über die Dinge, über die er fo leichtweg

von Schmerz reicht heran an die Wirklichkeit der Uebel,

aburtheilt, vorher erft beffer unterrichtet hätte.

Und

die der Menfch in fich birgt), überträgt er ganz falfch:

wenn er bisher den ‚Titel des ungefälfchten Luther‘

‚dafs die gröfste Qual für den Menfchen, das fchlimmfte

feinen Heftchen bona fide gegeben hat, woran bei feiner

Uebel darin befteht, dafs er das Böfe in fich findet‘.

warmen Verehrung für Luther wohl nicht zu zweifeln

Wenn er ‚gu in modico puncto curam sui non ei cedunt‘

(L. fpricht von Menfchen, die felbft bei kleinen Dingen

ift, fo könnte doch die Beibehaltung diefes Titels, der

nicht einmal der Fürforge Gottes vertrauen,) überfetzt:

geeignet ift die Unwiffenden irre zu führen, bei einer

Heftchen nur

als

markt-

weiteren Fortfetzung‘ der

Es ift von

‚während nicht ein Weilchen die Sorge um fie ihm ab-

fchreierifche Reclame angefehen werden.

eht‘, oder ‚malum infernum seu infra nos‘ innerliches (!)

ihm zu fordern, dafs er feine Verdächtigungen beweis-

oder Uebel unterhalb uns‘ (!), fo find das Fehler, bei

kräftig begründet oder fie ausdrücklich zurücknimmt.

denen man feinen Augen kaum traut,

Den Namen des

Nach den hier gegebenen Proben ift freilich zu fürchten,

Propheten Heliseus 4. Kön. 6 überträgt er nicht wie bei

dafs er, flatt wirkliche Beweife zu geben, mit Dingen

anderen Namen in die uns geläufige Form. Und für die

kommt, die alle Welt weifs, und die er nur in falfchem

Vergleichung der Schriftcitate Luther’s mit dem Bibel-

Licht fieht, weil es ihm an einer zufammenhängenden

zu haben.

text fcheint ihm überhaupt durchweg die Zeit gefehlt

Kenntnifs des Lebens Luther’s fehlt.

Wegen diefes bedenklichen Mangels ift ‘ denn fchon

Nach alledem wüfste ich nicht, wem diefe Heftchen

die Abficht, nur ‚Urdrucke‘ herauszugeben, verunglückt.

wirklichen Nutzen bringen könnten.

Für die wiffen-

Gleich die erfte Schrift, welche das erfte Heftchen er-

fchaftliche Verwendung find fie gänzlich unbrauchbar.

öffnet, vom J. 1540 ‚Von der Kirche, was, wer und wo

Und für den populären Gebrauch könnten fie doch nur

fie fei und woran man fie erkennen kann‘, ift nicht ein

dann empfohlen werden, wenn aus diefem ‚ungefälfchten

Urdruck im ftrengeren Sinne, fondern nichts als ein. Aus-

Luther‘ alles geradezu Falfche entfernt würde, und wenn

fchnitt aus dem dritten Theil derim J. 1539 erfchienenen

die einzelnen Schriften von kundiger Hand mit Einlei-

und

bekannten Schrift Luther’s ‚Von den Coneiliis

-

tungen und Anmerkungen verfehen würden, ohne welche

Kirchen‘.

Ferner fcheint Haas nicht gewufst zu haben,

fie dem Volke zum grofsen Theil unverftändlich bleiben

dafs die deutfche Schrift ‚Von der Freiheit eines Chriften-

müffen, Aber die» Heftchen find billig, und fo mögen

menfchen‘ nur ein Auszug aus dem lateinifchen Tractat

fiıe manchen, dem fonft nichts von Luther in die Hände

‚De libertate Christiana‘ ift. Von Luther’s grofsem Sermon

fällt,in diefe oder jene Schrift von ihm -‚einführen.

Bei

vom Wucher hat Haas nicht ‚ein ‚Urdruck‘ von 1519,

der geringen Bekanntfchaft unferes- Volkes mit Luther’s

fondern ein Abdruck vom J. 1520 vorgelegen, weshalb

Schriften wäre ein Unternehmen wie das vorliegende

er den Sermon fälfchlich von diefem Jahre datirt, — ein

freudig zu begrüfsen, wenn es nicht mit fo hochgradigen

Irrthum, der einem Herausgeber Luther’fcher Schriften

Anfprüchen und fo geringfügigen Leiftungen aufträte.

ebenfowenig nachgefehen werden kann, als es unver-

2. Der Vortrag giebt fich in befcheidener Form als

zeihlich ift, dafs er es nicht einmal der Mühe für werth

Mittel, in Luther’s drei grofse Reformationsfchriften vom

erachtet hat, fich nach der Entftehun

szeit der Schrift

J. 1520 einzuführen und fo zu einer Kenntnifsnahme der

‚Von zweierlei Menfchen‘ umzufehen.

Ü

ebrigens verhält

reformatorifchen Quellen felbft . zu ermuntern.

Auf

er fich in der Aneinanderreihung der von ihm heraus-

gründlicher Arbeit beruhend und doch frifch und freudig

gegebenen Schriften, obgleich er an den Lutherausgaben

Ordnung tadelt,

voll-

hingeworfen, ift er dazu gewifs vortrefflich geeignet.

den Mangel

chronologifcher

Breslau.

L. Lemme.

kommen gleichgiltig gegen jede Zeit- und Sachordnung.

r

Legte er aber ein fo grofses Gewicht auf urfprüng-

liche Treue, fo follte man erwarten, dafs er feine ‚Ur-

Nippold, Friedr., Handbuch der neuesten Kircheﬁgié#éhichte.

drucke‘, fo wie fie find, zum Abdruck brächte! Aber

3. umgearb. Aufl, ı. Bd. Einleitung in die Kirchenge-

das ift keineswegs der .Fall!

In dem Intereffe, Luther’s

Schriften dem Volke zugänglich, alfo lesbar und ver-

fchichte des 19. Jahrhunderts, Elberfeld 1880, Fri-

ftändlich zu machen, will er die lateinifchen Schriften

gerich8. 6N BrGZZESr RE73:) M 102

ins Deutfche und die deutfchen in unfer heutiges Schrift-

Nach der Einleitung des vorliegenden Bandes fteht

deutfch übertragen.

Hierbei verfährt er aber derartig

demnächft die dritte Auflage von des Verfaffers Kirchen-

flüchtig und ungenau, dafs von einer fachentfprechenden

efchichte des neunzehnten Jahrhunderts in Ausficht. Die-

oder wünfchenswerthen Treue gar nicht die Rede fein

felbe foll in der bisherigen Form erfcheinen, alfo auch

kann.

Er ändert Ausdruck und Satzbildung, wo nicht

in einem Bande. Was hier vorausgefchickt wird, bietet

die geringfte Nöthigung dazu vorliegt, fo.dafs das eigen-

fich uns unter dem befcheidenen Titel einer Einleitung

thümliche Colorit des Luther’fchen Stils vielfach ganz

in die Kirchengefchichte des neunzehnten Jahrhunderts,

verwifcht wird.

Weshalb er z.

B. die Bemerkung

Luther’s zu Gen.,

aber diefe Einleitung bildet nicht blofs für fich felbft

, 6: ‚Welches mag nicht als von einer

einen ftattlichen umfangreichen Band, fie ift auch ihrer

Plage und Strafe von Gott über die Mörder verftanden wer-

ganzen Anlage nach ebenfogut ein felbftändiges Werk.

den‘, umfetzt in: ‚Das darf man nicht fo verftehen, als

Denn dafs die Gefichtspunkte vielfach fchon auf die Er-

habe damit Gott nur eine Strafe oder Plage für die

fahrungen des neunzehnten Jahrhunderts reflectiren, ift

Mörder verhängen wollen‘, dafür ift kein Grund zu ent-

ja bei jeder mit innerem Antheil in der gegenwärtigen

decken.

Derartiges ift aber nicht felten, fondern be-

Zeit gefchriebenen Gefchichte der vorangehenden Jahr-

gegnet auf Schritt und Tritt. I aber fchon bei diefem Bei-

hunderte überhaupt felbftverftändlich und unvermeidlich.

*

103

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

N .

104

Man kann aus der nächften Beftimmung des vorliegen-

nach der ‚einen Seite hin richtig, dafs nämlich die Ge-

den; Bandes allerdings eine andere Eigenfchaft der Dar-

fchichte der Kirche feit dem fechzehnten Jahrhundert

ftellung erklären, nämlich. die freie Bewegung derfelben,

überhaupt gröfstentheils von den Einflüffen der Gefammt-

in welcher fie fich nicht daran bindet, den Stoff felbft in

gefchichte des europäifchen Völkerlebens in Politik und

feiner Breite wiederzugeben, fondern vielmehr darauf aus-

Cultur abhängig ift. ‘ Doch können wir deshalb nicht

geht, denfelben eigenthümlich zu beleuchten und zum

fofort allen . denjenigen Zufammenftellungen von Gröfsen

Verftändnifs zu bringen,

Aber auch dies ift ja ein oft

verfchiedener Kirchen beipflichten, welche fich fchon aus

angewendetes und von jenem Zwecke unabhängiges genus

den Titeln ergeben, und welche der Verfaffer'nicht etwa

hiftorifcher. Darftellung. /‘ Und wenn der Verfaffer dem

nur zu geiftreicher Vergleichung, fondern im Sinne der

Bande einen anderen Titel gegeben hätte, wie etwa den

inneren Verwandtfchaft gemacht hat. So ift fchon $ 7 die

kirchenhiftorifcher Betrachtungen aus den letzten Jahr-

Zufammenftellung von Janfenismus, Synkretismus und

hunderten, fo würde niemand daran etwas befremdliches

Föderaltheologie unter dem Titel: die erften innerkirch-

finden können.

Wir haben alfo in der That eine über-

lichen Reformverfuche im römifchen Katholicismus, Lu-

fichtliche: Darftellung der Kirchengefchichte der letzten

therthum und Calvinismus eine gewagte und nicht näher

Jahrhunderte vor uns, die als felbftändige Gabe umfo

zu verfolgende. Wenn aber dann in $ 9 eine gemeinfame

werthvollerift, je fchwächer geradein diefem Thema unfere

‚Epoche des Gallikanismus und Pietismus‘ aufgeftellt wird,

kirchenhiftorifche Literatur vertreten ift. Wer des Ver-

fo ift hier der Zufammenhang doch vorzugsweife nur

faffers Art zu arbeiten kennt, dem braucht nicht erft ge-

fynchroniftifch. Auch die beiden Gegenftände des 8 14:

fagt zu werden, dafs er auch hier die gefammelten Früchte

‚Altkatholifche (Utrechter) und Brüdergemeinde‘ haben

einer überaus reichen - literariichen Belefenheit zu er-

doch herzlich wenig mit einander zu thun. Die Zufammen-

warten hat, in welcher auch das Unbedeutende nicht ver-

ftellung in $ 23: ‚der Materialismus in Frankreich und

geffen wird, fondern überall feine Stelle findet. Ebenfo

der Methodismus in England‘ kann ja nur den Werth

wenig, dafs die Auffaffung durchaus eine höchft lebendige

eines Gegenbildes haben. Die des $ 32: das Wöllner’fche

und geiftreiche ift, welche durch die Fülle der Beziehungen

Religionsedict und die belgifche Priefterrevolution, be-

überrafcht, die auch da, wo Wiederholungen eintreten,

ruht freilich auf einer äufseren Gleichartigkeit der Wir-

kung, kann aber, bei weiterem Verfolgen, mehr nur ver-

mit der Unverwüftlichkeit des Kaleidofkops immer wieder

ein neues Bild geben.

Endlich auch, dafs die Sprache

wirren. Eine andere Beobachtung an der Materienwahl

felbfit ganz wie lebendige Rede verläuft und in dem Eifer

ift die weite Ausdehnung der Darftellung über die engere

derfelben der Lefer beftändig, um nicht zu fagen aufser

|

Kirchengefchichte hinaus in die verwandten Gebiete, und

Athem, fo doch jedenfalls in lebhafter Spannung erhalten

fo hoch wir die Erkenntnifs diefer Zufammenhänge über-

wird. Ich kann aus eigener Erfahrung bezeugen, dafs ich das

|

haupt, und die Befähigung des fo vielfeitig belefenen

ganze Buch in feiner Ausdehnung ohne allen Nachlafs

Verfaffers für diefelbe {chätzen müffen, {o werden wir

des Antheils foviel als möglich zufammenhängend ge-

uns doch mehrfach des Gefühles nicht entfchlagen können,

lefen habe, uud bin überzeugt, dafs es viele folche Lefer

dafs hier des Guten auch zu viel gefchehen fei. Ich ver-

finden wird, Nur das eine habe ich mich zuweilen ge-

weife hiefür auf $ 38 und die dort fkizzirte Gefchichte

fragt, ob das Verftändnifs der fo vielen Stoff häufenden

von Polen, oder auch die Epifoden aus der nordifchen

und zuweilen noch mehr vorausfetzenden Darftellung

Gefchichte in $ 25, fowie allerlei Ruffifches fchon in $ 10.

auch demjenigen Lefer immer leicht werden möge, der

Alles, was hier und anderwärts hereingezogen ift, lieft

fich nicht felbft mit kirchenhiftorifchen Dingen näher be-

/

fich ja auch ganz gut, aber es ift doch die Frage, ob

fchäftigt. Aber ich glaube, dafs auch in diefem Falle

der eigentliche Zweck des Ganzen nicht beffer erreicht

die Wärme und die lebendige Auffaffung in den Be-

wäre durch eine gröfsere Enthaltfamkeit und Befchränkung

trachtungen des Darftellers die fragliche Lücke bei dem

auf diejenigen Früchte mannigfaltiger Lectüre, welche

Lefer auszufüllen vermag. Die überrafchenden Zufammen-

direct dem Thema zugehören.

Während in den ange-

ftellungen, welche zum Theil fchon die Anordnung und

führten und anderen Fällen die politifche Gefchichte einen

noch mehr die Ausführung bietet, find an fiıch genügend

ziemlich breiten Raum beanfprucht, ift dagegen .die

angethan, zu unterhalten und zu befchäftigen. Hier feffelt

eigentliche Kirchenpolitik keineswegs 'entfprechend be-

eben nicht blofs der Wechfel der gefchichtlichen Bilder

günftigt, fondern eher verkürzt,

Wie die politifche Ge-

felbft, fondern der Eifer des Erzählers und der Eindruck,

fchichte, fo beanfprucht auch die Culturgefchichte mehr

wie derfelbe in jedem Augenblicke felbft hingeriffen ift.

eigenen Boden in einzelnen Stücken, als es in der Auf-

Um von der Anlage und dem Inhalte des Werkes

gabe einer Kirchengefchichte liegen kann, was fich bei-

einigen Begriff zu geben, müffen wir die Eintheilung des-

fpielsweife daraus ergeben mag, dafs nicht nur ‚die hu-

felben wenigftens in der Hauptfache erwähnen.

Das

maniftifche Erziehungsmethode‘ ($ 27), fondern auch ‚die

Ganze zerfällt alfo in drei Bücher von ziemlich gleichem

Humanitätsreligion ‚des modernen Judenthums‘ ($ 30) je

Umfange, während die Perioden immer kleiner werden,

ein Capitel für fich bilden.

Endlich ift auch noch der

welchen die einzelnen Bücher entfprechen.

In diefem

Eigenart zu gedenken, dafs polemifche Auseinander-

Verhältnifse drückt fich denn allerdings die Zweckbe-

fetzungen mit fonftiger Gefchichtfchreibung in den Text

der Darftellung felbft aufgenommen find, was der Ver-

ziehung der Darftellung auf die Gefchichte des neun-

zehnten Jahrhunderts aus.

Die Folge ift natürlich, dafs

faffer in feiner Einleitung ausdrücklich gerechtfertigt hat

die fpäteren Abfchnitte immer ftoffreicher werden, wo-

Ob das Mafs des Zuläffigen hierin nicht doch überfchritten

gegen in den früheren die beurtheilende Betrachtung vor-

ift, zumal da die Polemik zuweilen ohne ganz deutliche

herrfcht.

Das erfte Buch führt in 16 Abfchnitten von

Kennzeichnun

des Gegenftandes geführt wird, können

der Reformation bis zur Aufklärung, das zweite Buch

wir dahingeftellt fein laffen.

trägt die Ueberfchrift: das fridericianifche Zeitalter, was

Beieinem Buche von fo weitfchichtigemund fo mannig-

ebenfo gut im Anfchluffe an das vorige heifsen könnte:

faltigem Inhalt, das eben deswegen wefentlich verar-

das Zeitalter der Aufklärung. Das dritte Buch handelt

beitender Natur ift, könnte es genügen, auf die Anlage

von: Revolution und Reaction. Auch diefe beiden letzten

desfelben aufmerkfam zu machen, und die theologifche

Bücher find je in 16 Abfchnitte getheilt. Bei der An-

Lefewelt zu einer genufsreichen Lectüre, welche ihm felbft

ordnung diefer Abfchnitte macht {fich fofort bemerklich, |

auf Grund ausgedehnter Lectüre geboten wird, einzu-

dafs die verfchiedenen Kirchen in beftändigem Wechfel

|

laden,

Auf den Inhalt umfaffender einzugehen ver-

durcheinander auftreten.

Es ift darin die Anficht aus-

|

bietet fich aus natürlichen Gründen.

Auch: kann es einer

gedrückt, dafs fıe in ihrer Entwicklung im ganzen von einer \

folchen Gabe gegenüber

unterbleiben,

über

kleine

gemeinfamen Strömung, beziehungsweife Strömung und Flüchtigkeiten, die faft unvermeidlich find, zu rechten, Da-

Gegenftrömung beherrfcht find. Dies ift ohne Zweifel ‘ gegen glaube ich über die Auffaffung einiger wichtigeren

105

106

x

—_

k

A E PE

Theologifche Literaturzeitäng.yf 1881_ Nr. 5.

dn

nn

S

Dinge, mit welcher wohl auch andere nicht ganz über-

>

verhaltes. erklärliche Thatfache, wenn diefelbe anfangs

einftimmen werden, nicht ganz hinweggehen zu follen.

‚ von den Zeitgenoffen günftig und mit Hoffnungen be-

Der Verfaffer erkennt in der Aufklärungsperiode, wenn

grüfst wurde; es ift nur eine Legende, wenn ähnliche

auch die Trübung der nachreformatorifchen Zeit da-

_ Urtheile fortgefponnen werden,

Aber was will es nun

zwifchen liegt, doch die im wefentlichen geradlinige Fort-

heifsen, dafs die ganze Revolution zurückgeführt wird

fetzung des Werkes der Reformation felbft. Und wenn

auf den Kampf gegen den Befitz und auf das wilde Spiel

man auch vielleicht nicht allem in diefem Sinne Vorge-

entfeffelter Leidenfchaften ($ 33)? Mufs doch anderer-

brachten zuftimmen kann, fo ift doch der Ernft und Eifer

feits gleich wieder zugegeben werden, dafs diefe Aus-

überaus anmuthend, mit welchem er nicht nur dem fitt-

fchreitungen die faft nothwendige Folge der vorange-

lichen Streben, fondern auch dem religiöfen Geifte der

gangenen gegentheiligen waren, eine gerechte Strafe

Aufklärungsperiode gerecht zu werden fucht.

Hier_ ift

jedenfalls für die Sünden der Kirche in’der vorigen Zeit

manches goldene Wort gefprochen.

Da aber in dem

(34):

Aber freilich daran hält die Darftellung feft, dafs

gerechten Eifer für die Rehabilitation einer fo viel mifs-

;

die Revolution nichts als Ausfchreitung, dafs fie nur die

kannten Bewegung der einfeitige Charakter derfelben

‚Zerftörerin von Religion und Kirche‘ (35) gewefen, und

dafs fie weder rückwärts noch vorwärts mit heilfamem

leicht überfehen wird, fo kann dem gegenüber das neun-

zehnte Jahrhundert, auf deffen Schwelle und erfte Wege

Leben und Fortfchritte zutammenhänge, Und doch ift

wir hier noch geführt werden, eben nur als Reaction er-

eben dies ein Urtheil, welchessvor den Thatfachen der

fcheinen.

Es drängt den Gefchichtfchreiber dabei wohl

Gefchichte nicht befteht, und welches auch die eigene,

auch der tiefe Unwille über Gebilde der Gegenwart, in

wenn gleich nichts weniger als genügende Skizze des

welcher wir ftehen, und was er da fühlt, fühlen wir in

Verfaffers felbft nicht beftätigt. I{t es denn nichts oder

weitem Kreife mit.

Aber der Hiftoriker mufs nebenbei

kaum der Erwähnung werth, dafs zum erften Male in

fich immer ein gewiffes'Mafs von kaltem Blute bewahren,

einem Staatswefen im grofsen Stile die Frage der vollen

wenn er nicht mit den Thatfachen in Widerftreit kommen

Religionsfreiheit auf die Tagesordnung. gefetzt und diefe

will,

Bei aufmerkfamem Lefen der letzten. Abfchnitte

Freiheit verkündet wurde? Die kühle Erwähnung, welche

diefes Buches läfst fich eine gewiffe Verlegenheit und

der Verfaffer S. 462 diefer weltgefchichtlichen T’hatfache

Unficherheit nicht verkennen, gegenüber der gefammten

erften Ranges, widmet, kann.fie nicht geringer machen

religiöfen Umkehr und. Erneuerung; denn der Verfaffer

als fıe ift. Und alles, was im Laufe der franzöfifchen

ift felbftverftändlich viel zu unbefangen und viel zu warm

Revolution von Gräueln und Thorheiten nachfolgte, kann

nachempfindend, um das Edle und

eine, was hier dicht

das Licht nicht wieder verdunkeln, welches dort der

neben und zum. Theil in. fo enger Verfchlingung mit

europäifchen Welt aufgegangen ift. Sagt man, es ift

trüben und unlauteren Motiven vorliegt, zu verkennen.

fchon vorher dagewefen, von aufgeklärten Männern in

Aber allerdings eine weitere Fortfetzung der Aufklärungs-

SAr Anr wl drla B

wenigftens drei grofsen Nationen ausgefprochen, nun dann

periode im einfachen Sinne ift es nicht, und fo bleibt

haben wir ja eben den Beweis, dafs die Revolution zu

denn doch für das Ganze immer nur der beherrfchende

diefer Aufklärung gehört.

Aber die erften

Acte _ der

Gefichtspunkt der Reaction.

Noch mehr aber, um die

Verwirklichung eines grofsen praktifchen Princips {ind

Möglichkeit diefer Reaction zu erklären, mufs ein Zwi-

noch niemals darum geringer angefehen worden, weil

fchenglied oder vielmehr eine Urfache der Störung ge-

fie die grofsen. Gedanken aufgeklärter Geifter verwirk-

funden werden, welche uns aus dem glatten, Verlaufe

lichen.

Die Revolution hat uns damit eine Errungen-

des Fortfchrittes herausgeworfen hat, und dies ift die

fchaft hinterlaffen, die gar nicht wieder vernichtet werden

Revolution.

kann,

und heute noch zu den erften Gütern ‚unferes

Der Verfaffer legt, wie fchon aus der An-

öffentlichen Lebens zählt.

ordnung des Werkes hervorgeht, einen ganz befonderen

Das Programm, welches {ie

Werth darauf, den Begriff der Revolution richtig zu ftellen,

aufgeftellt hat, ift heute noch unfere Direction.

Wollen

und ihr eben dadurch auch das richtige Verhältnifs zur

wir das leugnen oder verkennen, dann müffen wir wie

Kirchengefchichte zuzuweifen,

Nur dadurch werde es

die Männer der Reftauration mit der Revolution. auch

möglich, die grofse Curve der gefchichtlichen Entwicklung

Toleranz und geiftige Freiheit verwerfen,

Es ift dem

zu begreifen, welche mit dem jetzigen Jahrhundert ein-

Verfaffer aber auch in der Beleuchtung der nächften Fol-

getreten fei. Der Begriff der Revolution werde auf der

gen der Revolution ($ 36: der Gang der kirchlichen

des Clerikalismus und der Reftauration. Dort faffle man

liberalen Seite ebenfo falfch gefafst, wie auf der Seite

Revolution durch den europäifchen Continent) nicht ge-

lungen, feine Vorftellung von der Verwerflichkeit der-

Reform und Revolution zufammen als die Signatur des

felben durchzuführen.

Denn wenn er ein düfteres Bild

Fortfchrittes der Neuzeit,

Hier brandmarke man jede

der Zerftörungen entwirft, die fie überall hingetragen

Regung menfchlicher Freiheit gegenüber. einem ange-

hat, fo mufs er doch felbfit damit verföhnen durch das

nommenen göttlichen Rechte mit dem Namen der Re-

Zugeftändnifs, dafs es immer nur die faulften kirchlichen

volution.

Im Grunde ift dies, wie der Verfaffer weiter-

Zuftände waren, welche diefe Zerftörung getroffen hat.

hin felbft andeutet, freilich nicht fowohl eine Differenz

Und wer möchte behaupten, dafs die zerftörende Kraft

des Begriffes, als des Urtheiles.

Auch ift es ja wefent-

gar nichts als zerftörend, dafs fie ohne den Gehalt und

lich ein Urtheil, welches er als ein falfches zu berich-

die Wirkung neuer Ideen gewefen fei?

tigen beabfichtigt, nämlich das Urtheil, welches mit der

Wenn ich in diefem Stücke ein Wort der Verthei-

Revolution den Liberalismus, und zwar hier insbefondere

digung einlegen zu follen glaubte, fo mufs ich noch in

die Aufklärung im Chriftenthum verwirft. Um diefes zu

Kürze umgekehrt in einigen anderen Fällen meine Ab-

erreichen, bemüht er fich zu beweifen, dafs diefe Auf-

weichung dahin ausfprechen, dafs ich dem Verfaffer in

klärung und die Revolution nichts mit einander gemein

der Hochfchätzung gewiffer Gröfsen nicht folgen kann.

haben, und ftimmt dann um (o kräftiger ein in das Ver-

Ich rechne darunter vor allem die ‚altkatholifche Kirche‘

werfungsurtheil der Reftaurationsparteien über die Re-

(Utrecht) $ 14. Man kann dem Mannesmuth, der fich hier

volution. Wir können es uns fparen, auf die Verfuche

für fein kirchliches Recht gegen die tyrannifche Ober-

einer philofophifchenConftruction des Revolutionsbegriffes,

gewalt wehrt, alle Ehre zukommen laffen.

Aber dem-

die hier aus Rothe, Kant, Hartenftein, Daub, Schleier-

ungeachtet hat diefe Tapferkeit weder eine allgemeine,

macher angeführt werden, einzugehen, Das Ergebnifs

noch eine höhere Bedeutung für die Kirchengefchichte.

ift, dafs Revolution: im engeren Sinne als Aufhebung der

Es war eben nichts da, um die Feffeln, gegen die man

Staatsordnung und das Werk roher Maffen etwas abfolut

fich fräubte, wirklich zu fprengen. Aehnlich verhält es

fich ja wohl auch mit dem

Verwerfliches fei. Unter diefen Gefichtspunkt fällt dann

ebronianismus, der $ 21

felbftverftändlich eben die grofse franzöfifche Revolution.

unter dem Titel: ‚Das Wiedererwachen des

gefchichtlichen

Es ift nur eine aus der Unkenntnifs des wahren Sach-

Sinnes im katholifchen Deutfchland‘

behandelt ift. Und

**

108

107

Theologifche3 Literat31rzeitung. IS?I. Nr7. „5'

A

en

WE

in diefem Abfchnitt zeigt fich auch fonft — ein Beifpiel

nur zum Schluffe nicht‘ unerwähnt laffen, dafs der Ver-

ftatt vieler — wie‘ der Verfaffer in liebevoller. Aneig-

faffer vgl. $$ 9 und 12 auch den deutfchen Pietismus 1o

nung des Gegenftandes fowohl, als auch fremder Auf-

hoch ftellt und epochemachend anfıeht, um von ihm die

faffungen gerne doch- des Guten zu viel fieht. Denn was

weitgehendften Nachwirkungen für die deutfche Cultur-

entwicklung abzuleiten. Es würde fich angefichts deffen

foll‘ es heifsen, wenn hier in der Vorgefchichte eben

jenes deutfchen‘ epifkopaliftifchen Verfuches auch der

wohl lohnen, den umgekehrten Weg einzufchlagen, und

Kurfürft Maximilian -I. . von - Baiern fein

glänzendes

den Pietismus, wie es übrigens im allgemeinen fchon oft

Lob erhält als tapferer Verfechter der Unabhängigkeit

gefchehen ift, vielmehr als Folge und Symptom der all-

und Selbftändigkeit des Staats gegenüber den Machtan-

gemeinen Culturentwicklung zu erklären, was felbftver-

fprüchen des Römifchen Hofes! Ueberhaupt ift ja wohl

ftändlich. eine gewiffe Rückwirkung nicht ausfchliefst,

etwas daran, dafs wir Proteftanten immer noch auch ein

C. Weizfäcker.

Stück von Einfeitigkeit in kirchlicher Gefchichtsbetrach-

Tübingen,

tung abzulegen haben, und gerne wollen wir gerade in

Laurin, Hofcapl. Prof. Dr. Franz, Der Cölib;twder Geis;‘.-

den letzten Jahrhunderten bis in das gegenwärtige her-

ein allen Reformbeftrebungen auf katholifchem Gebiet

lichen nach canonischem Rechte mit befonderer Bezieh-

é

ihren moralifchen Werth laffen. Aber keine folche An-

ung auf das Recht der öfterreichifch-ungarifchen

—

erkennung darf uns andePFerfeits vergeffen laffen, wie alle

Monarchie.

diefe Beftrebungen von Haufe aus fo angelegt find, dafs

Wieq 1880, -Manz. (VIII, 242 5, Sr /8)

eine wirkliche Reformation dadurch eine Sache der Un-

Al A

möglichkeit ift, Und ebenfo wäre noch der erfte Beweis

Die vorliegende Schrift, dem Cardinal Jacobini ge-

dafür zu liefern, dafs die katholifche Aufklärung des

widmet und mit fürft-erzbifchöflicher Approbation ge-

achtzehnten. Jahrhunderts eine felbftändige Erfcheinung

druckt, foll laut Vorrede den Nachweis erbringen, ‚wie

bildete, die fich mit ebenbürtigem Rechte dem Proteftan-

erhaben und hehr die kath. Kirche auch in diefer ihrer

tismus zur Seite {f{tellen könnte. Ich kann mich auch in

Inftitution (dem Cölibat) daftehe‘.

Geift und Charakter

die Anfchauung nicht finden, welcher die Reformation

der Arbeit ift daraus ‚zur Genüge kenntlich. Der Verf.,

eine kirchliche Gefammtbewegung ift, aus welcher dann

giebt im 1. Abfchnitt (‚Begriff und Gründe des Cölibates

die neuen Einzelkirchen, alfo auch die katholifche, mit

der Geiftlichen und Einwürfe gegen denfelben‘) die theo-

gleicher individueller Berechtigung hervorgehen (S. 33).

logifche Begründung des Inftitutes, fodann (2. ‚Entfteh-

In jedem Falle aber ift es unrichtig, die Schuld dafür,

ung und Ausbildung, — 3. Gefchichte des Cölibates der

dafs in einzelnen Territorien erasmifche Reformpläne

Geiftlichen‘) einen

eberblick feiner gefchichtlichen Ent-

bald der jefuitifchen Reaction weichen mufsten, nur in

wickelung, weiter (4. „Rechtsfolgen der Verletzung des

dem Ausfcheiden der Proteftanten aus dem Gefammtver-

Cölibates, — 5. rechtliche Natur des Cölibates der Geift-

bande zu fuchen, vgl. S. 36. Warum mufsten fie denn

lichen‘, die Folge beider Abfchnitte follte logifcher Weife

hinaus?

Und haben denn diefe erasmifchen Reformge-

die umgekehrte fein) eine Darftellung des geltenden

danken je eine fchaffende und geftaltende Kraft gehabt?

Rechts der römifch- und. griechifch-katholifchen Kirche

Aus neuerer Zeit erlaube ich mir noch Sailer anzuführen, an

bezüglich des Cölibates.

Ein 6. Abfchnitt, ‚Literatur

des

deffen warmer Frömmigkeit fich gewifs jedermann er-

ölibates der Geiftlichen‘ überfchrieben, giebt Nach-

baut,. der aber doch kaum, wie es hier gefchieht (S. .519),

richt von einer Abhandlung Möhler’s und von einer, vom

ein eigentlicher Myftiker zu nennen ift, und wenn man

Verf. ausgiebig benutzten, 1841 erfchienenen Schrift

auch in einem gewiffen Sinne mit dem Verfaffer fagen

eines ungenannten Convertiten zu Gunften des Cölibates

will, dafs er ‚dem Streite der Lehrformen kühl gegen-

und wendet fich dann apologetifch gegen die Angriffe,

überftehe‘, doch niemals in allen Perioden feines Lebens

welche der Cölibat neuerdings von Fr. v. Holtzendorff,

eine derartige Stellung feiner Kirche gegenüber gehabt

Schulte und Ihering erfahren hat,

Ein Anhang endlich

hat, fondern eben in dem entfcheidenden Punkte, nämlich

ftellt die beftehende Gefetzgebung der öfterreichifch-

Katholik war.

der Schätzung der Kirche, jederzeit ganzer und voller

ungarifchen Monarchie bezüglich des Priefter-Cölibates

Oder was foll es heifsen, dafs er fich

dar. — Der theologifche Theil der Arbeit bietet weder

(ebend.) zumal zu den Gegenfätzen des Katholicismus

Neues, noch Eigenes.

Gut katholifch befchränkt fich

und Proteftantismus ganz ähnlich verhalten habe wie

der Verf. darauf, Autoritäten der Tradition aus alter

Staupitz? ‘ Für‘ den letzteren gab ‚es ‚eben‘ doch' ficher

und neuer Zeit zu reproduciren,

Die Argumente für

keinen Gegenfatz von Katholicismus und Proteftantismus,

den Cölibat find die herkömmlichen und gehen kaum

wohl aber auch für ihn eine Kirche, von der er fich nicht

über den Gefichtspunkt äufserer Zweckmäfsigkeit hinaus,

trennen konnte.

wo in allen

Und ich wüfste nicht,

Die angeblich für die Sache redenden Schriftftellen

Lebensäufserungen und Bewegungen des Katholicismus,

fchreibt der Verf. einfach ab ohne exegetifche Erörter-

die in diefem Bande zur Sprache kommen, das anders

ung ihrer Beweiskraft.

Die tiefere Begründung aus der

gewefen wäre. Darin müffen wir auch diefem nachrefor-

Gefammtauffaffung des Katholicismus über Chriftenthum

matorifchen Katholicismus den Ruhm laffen, dafs er und

und Welt, Reich Gottes und Kirche, vollends der Er-

er allein die Fortfetzung des Mittelalterlichen ift. Für

weis der Berechtigung der letzteren fehlt gänzlich. Mit

uns aber wollen wir uns dabei befcheiden oder vielmehr

den Argumenten der Gegner macht es fich der Verf. recht

es in Anfpruch nehmen, dafs wir die Abgefallenen find,

eben darum aber trotz allem und allem auch die Neu-

leicht; gleich der Eingang feiner bezüglichen Erörterungen

Die

zeit für uns haben.

zeigt die Befchränktheit des Standpunktes (S. 46).

Und fchliefslich bin ich darin ja

der proteftantifchen Polemik dienenden Schriftftellen wer-

auch der Uebereinftimmung des Verfaffers um fo mehr

den gewaltfam genug abgethan, die gräulich entfittlichen-

gewifs, als er doch felbft und in viel ftrengerem Sinne

den Wirkungen, welche der Cölibat nach dem Zeugnifs der

als wir anderen in dem geiftigen Fortfchritt des achtzehnten

Gefchichte geübt hat; nur leife und flüchtig berührt.

Jahrhunderts die treibende Kraft der Reformation wieder

Ein Verftändnifs von dem: fittlichen Wefen und Werthe

erkennt. Es ift daher feine Werthfchätzung katholifcher

der Ehe fucht man vergeblich. Klüger als andere kath.

Polemiker, welche zum Ruhme des Cölibates die Unbe-

Reform wohl als eine Uebung der Billigkeit und Un-

uemlichkeiten und Verdriefslichkeiten des Ehelebens ins

parteilichkeit - aufzufaffen, die. niemandem gerne feine

Freude fchmälert, und fo können wir- uns auch die je-

Feld führen, weifs der Verf. viel davon zu fagen, dafs

weilige Beurtheilung der Fortfchritte der rufüifchen Kirche

der _ ehelofe Priefter. auf Freuden und Genüffe verzichte

erklären, die doch damals wie jetzt noch die erften

—— er denkt ‚erfichtlich vorzugsweife an die finnlichen :

Proben abzulegen hat, um mitgezählt werden zu können.

—— von dem ‚Kreuz, fo Gott auf diefen Stand gelegt hat‘,

Ich fchweige von der anglikanifchen Kirche, und will

wie Luther im Traubüchlein fagt, und.dem Segen diefes

109

110

z

PF HR

_

z

Theologifche Literaturzeitung. 18?1. Nr. 5

rma

n

w

wiesa

E

Kreuzes weifs er fo wenig wie jene.

Auch was er im

| Gesangbuch für Kirche, Schule und Haus. (Entwurf zur Vor-

6. Abfchnitt zur Kritik der Gegner vorbringt, ift dürftig,

lage an die Bezirksfynoden beftimmt,) Hannover 1880,

wenn auch nicht ungefchickt. Gegen Schulte wird haupt-

(Fegiche) IX ,.482.1. Gebete 80 S S] ML SE

fächlich nur der Widerfpruch feiner jetzigen Stellung

(Schlufs,)

mit dem, was er in feinem ‚Syftem des Kirchenrechts‘

1856 zu Gunften des Cölibates gefagt hat, geltend ge-

Ich {follte meinen, dafs es hinfichtlich der auszu-

macht.

Aus Holtzendorff’s Schrift (der Priefter-Cölibat,

fcheidenden Lieder nicht allzufchwer werden dürfte, zu

1875) giebt der Verf. lediglich die Sätze wieder, welche die

einer Verftändigung zu gelangen. Schwieriger ftellt fich

nerkennung der Unentbehrlichkeit des Inftitutes für die

dagegen die Sache hinfichtlich der doch dringend noth-

hierarchifchen Zwecke der Kirche enthalten; und auf

wendigen Revifion der im Entwurfe gebotenen Redaction

das, was Ihering vom Standpunkte romaniftifcher Staats-

der Lieder, und zwar hauptfächlich deshalb, weil gerade

in Betreff der Redaction in Wort und Schrift immer aufs

raifon gelegentlich gegen dasfelbe gefagt hat (Der Zweck

im Recht I, 445 ff), war nicht fchwer zu repliciren,

neue fchon fo oft widerlegter Wahn und Unverftand

Einen Einblick in den eigentlichen szatus controversiae

wiederholt und eben damit der fo wünfchenswerthen

erhält man aus allem Vorgebrachten nicht. Hätte doch

Gefangbuchserneuerung ein gefährliches Hindernifs be-

der Verf. beachten wollen, was‘ K, Hafe zur Sache aus-

reitet wird. Es war fehr zu bedauern, dafs feiner Zeit

geführt hat, Handb. der Polemik (7. Aufl.) S. 107 ff. —

der als hymnologifcher Kritiker und Forfcher mit Recht

Der

gefchichtliche

Veberblick

im

zweiten

Theile

hochgefchätzte Ph. Wackernagel und fein Schwieger-

(Abfchn. 2—3) ift mit eingehender Sachkenntnifs gear-

fohn Scholz durch ihre unbegreifliche Parallelifirung

beitet und im Allgemeinen gut orientirend.

Der ver-

eines Gefangbuches mit einer Anthologie weltlicher Dich-

fuchte Nachweis freilich, dafs der Prieftercölibat bereits

tung fo viele Menfchenkinder, die doch das Falfche des

in der Apoftelzeit. thatfächlich beftanden habe (S. 64),

Vergleichs hätten einfehen müffen, irre geführt haben.

ift nicht gelungen.

Auch ift nicht zu überfehen, dafs die

0

Ganz unverantwortlich aber ift es, wenn auch jetzt wieder

Zeugnifse für das Vorhandenfein desfelben in den älteren

der grobe Irrthum erneuert und mit ftolzer Zuverficht

Jahrhunderten nicht ohne Weiteres verallgemeinert und

gefragt wird: ob denn die Griechen ihren Homer und

auf alle Theile der Kirche bezogen werden dürfen (vgl,

Hefiod, oder wir Deutfche unfern Goethe und Schiller

Mosler, zur Gefchichte des Cölibats, S. 36).

Wo die

geändert hätten und änderten?

Oppofition der Proteftanten zur Sprache kommt, fehlt

Bei folcher Auffaffung fehlt alles Verftändnifs für

wieder ganz die Einficht in deren tiefere Gründe, — Alle

die Aufgabe eines Gefangbuchs mit feinen Liedern, in

Anerkennung verdient der juriftifche Theil der Arbeit

welchen eine Chriftengemeinde das fie innerlich Erfüllende,

(Abfchn. 4—5).

Der Verf. zeigt eine Virtuofität jurifti-

ihr eignes Fühlen und Denken, in einer von ihr anzu-

fcher Technik, wie fie bei katholifchen Theologen viel

eignenden Form und darum nichts, was ihr unverftändlich

häufiger als bei proteftantifchen zu finden ift, nicht eben

wäre und fıe um ihre Andacht bringen würde, finden will.

zum Vortheil der Unferen.

Der pofitive Rechtsftoff ift

Man erklärt es als ein Sacrileg, als einen Eingriff

mit Gelehrfamkeit, Scharffinn und löblicher Genauigkeit

in die Heiligthümer der Kirche, als eine Verletzung der

durchgearbeitet; mit den Ergebnifsen des Verf,’s im Ein-

zelnen kann man fich faft überall einverftanden erklären,

Pietät gegen die Liederdichter, die doch gerade ihre

beften Lieder zunächft nicht für kirchlichen Gebrauch

fo mit dem, was er über die Frage des Rechtsgrundes

gedichtet haben, wenn man vor allem die Pietät gegen

des Cölibates — ob Gelübde oder Kirchengefetz? —

Gott und die religiöfe Gemeinde als das Mafsgebende

entwickelt (S. 178 ff.).

Er ift unbefangen genug anzuer-

betrachtend das fprachlich Veraltete, äfthetifch Häfsliche

kennen, dafs das Inftitut nicht jure divino, fondern eccle-

und Gefchmacklofe oder auch dem kirchlichen Stil allzu-

szastico humano beftehe (S. 169 ff.). Gleiche Anerkennung

fehr Widerfprechende befeitigt und nach dem fchon von

gebührt der particular-rechtlichen Darftellung.im Anhang.

Peter Bufch, dem Hannöverifchen Liederdichter, der

Vonallgemeinem Intere{fe ift hier die Frage, ob die Beftim-

mung im öfterreichifchen bürgerlichen Gefetzbuch v. 1811

auch in dem neuen Entwurfe vertreten. ift, befolgten

Grundfatze verfährt, ‚es müffe bei einem Gefangbuche

(Art. 63), wodurch der Prieftercölibat als bürgerliches

billig mehr um Beförderung der Ehre Gottes und unferer

Ehehindernifs anerkannt ift, auch für folche Priefter

Erbauung, als um die Ehre der Autorum zu thun feyn‘.

Geltung habe, die von der kath. Kirche zur evangelifchen

Man will nicht wiffen, dafs, wenn auch meift in befchränk-

übertreten.

Die Rechtfprechung der öfterreichifchen Ge-

tem Mafse, vom Anfang unferes Kirchenliedes an nach

richte ift ungleich. Der Verf. entfcheidet felbftverftänd-

folchem Kanon wenigftens inftinctiv verfahren worden ift;

lich bejahend, u. E. mit Unrecht.

Seitdem der Staat,

man {pricht getroft die Behauptung Ph. Wackernagel’s

wie in Oefterreich durch das Kirchengefetz v, 1868 ge-

fchehen ift, den Austritt aus der Kirche, der doch nach

auf dem Bremer Kirchentag nach, dafs ein P. Gerhardt

und überhaupt die echten Dichter ihre Hand nicht an

Kirchenrecht rechtlich unmöglich und nichts anderes als

die alten Lieder gelegt hätten, obgleich Wa

ckernagel

ein {trafbares Verbrechen ift, gefetzlich zugelaffen und

felber, was er vergeffen haben mufste

, in feiner zehn

fo mit dem kathol. Kirchenprincip gebrochen hat, kann

Jahre vorher erfchienenen kritifchen Ausgabe Ger-

er fich an den aus eben diefem Princip fliefsenden Satz

S&

hardt’s eine Anzahl von diefem überarbeiteter älterer

von der fortdauernden Wirkfamkeit des character indele-

Lieder geboten hatte; darunter die Bea

bzlis der Weihe auch für den apoftafirenden Priefter ehne

von P. Röber, einem Lehrer Gerhard

rbeitung des Liedes

inneren Widerfpruch nicht gebunden halten.

Die ein-

t’5, O Tod, 6 T568,

fchlagenden Rechtsfälle, welche der Verf. in belehren-

du greulichs Bild‘.(Or. ‚O. Tod, o

Tod, {fchreckliches

Bild‘; ‚O Menfch, beweine dein Sünd‘ nach S. H eyd’s

der Weife darftellt, fowie die bezüglichen Verhandlungen

‚O Menfch, bewein: dein Sünde grofs‘; ‚Zweierlei bitt

im öfterreichifchen Reichsrathe geben ein anfchauliches

ich _ von dir‘ nach P. Ebers (od. Oelers) ‚Zwei Ding,

Bild von dem unfertigen, an inneren Schwierigkeiten

o Herr, bitt ich von Dir‘ ü. a. — In völliger Nichtbe-

reichen Zuftand, worin fich das Eherecht dort zur Zeit

achtung der doch auch unter dem Einfluffe des Chriften-

befindet. Dafs der Verf. von der Befeitigung jenes Art. 63

thums miterfolgten Entwicklung‘ unferes Volkes, unferer

ernftlichft abmahnt, war nicht anders zu erwarten; feine

Sprache, unferer Sitte haben leider nur zu viele in der

Gründe find freilich mehr als naiv.

Rückbildung ihres Gefchmacks um Jahrhunderte es {fo

Friedberg.

k. Koehler.

weit gebracht, um das zum Theil fchon für damals als

unfchön zu Betrachtende und von manchen auch‘ fchon

damals als folches Erkannte als unantaftb

ar anzufehen,

Ausdrücke wie ‚Wuft, Stank, Mift, Koth, H

öllenaas, Sün-

dengrind, Adams alter Balg u..a.‘ für.nich

ts weniger als

‘

III

Theologifche Literaturzeitung.

1881 IN

112

unfchön zu erklären, Archaiften, wélche Palmer in feiner

dagegen im Entwurfe:

Hymnologie

als

‚Theologifche Straufsenmägen‘

be-

‚Welches Wort fafst diefe Wonne,

zeichnet, ‚die felbft das Craffefte, Plumpfte, Sinnlofefte

wenn ich mit der heiligen Schaar

verdauen können, wenn es nur in ihr Syftem pafst‘. —

in dem Strahl der reinen Sonne

Nun könnte man allerdings folche eigengeartete

leucht auch wie die Sterne klar!‘

Men{chenkinder ihrem Gefchmacke oder Ungefchmacke

Die Befeitigung der Trinität könnte zu bedenklicher

überlaffen, wenn fie nur nicht mit grofser Prätenfion und

Anklage Anlafs geben, wenn man zur Ehre der dog-

matifchen Correctheit der Commiffion_ nicht annehmen

leider nicht ganz ohne Erfolg ihre monftröfen Anfıchten

mit Beziehung auf die Herftellung neuer Gefangbücher

müfste, dafs auch für fie, wie für fo viele andere, Stip

zur Geltung zu bringen fuchten und wüfsten,

mit feinem ‚Unverfälfchten‘ der böfe Dämon gewefen

Ganz frei von einer Beeinfluffung durch eine in gar

fei;

denn aus ihm find fämmtliche Aenderungen des

manchen Kreifen herrfchende falfche archaiftifche An-

Liedes entlehnt, während der Eifen. E. in _den beibe-

fchauung fcheint man nun auch bei der Abfaffung des

haltenen Verfen meift, in dem letzten vollftändig das

Hannöverifchen Gefangbuchs nicht geblieben zu fein,

Qr a

trotz der oben erwähnten, von der Commiffion veröffent-

meift be-

Nach den beifpielsweife angeführten,

lichten, im Ganzen richtigen und mafsvollen Grundfätze.

rechtigten Textänderungen follte man nun kaum erwar-

Wir haben fchon in der Auswahl der Lieder unfere Be-

ten, dafs eine fo grofse Anzahl von Anftöfsen der ver-

denken geltend gemacht; wir müffen es auch hinficht-

fchiedenften Art in fo vielen Liedern unbeftandet geblieben

lich der Redaction, die, zum Theil wohl fchon in Folge

wäre. Ich will zur Exemplification nur Weniges anführen:

der Betheiligung zu vieler an derfelben, dann aber auch

Dafs die veralteten Formen ‚han, lan, gan‘ u. a. nicht ge-

durch die erwähnte Beeinfluffung einen fehr ungleich-

ändert fein würden, eben fo wenig Ausdrücke wie ‚ F’ocken,

bekleiben‘, obgleich namentlich das letzere für die meiften

artigen Charakter hat.

Viele Lieder find verkürzt worden, theils um breite

unverftändlich ift und fchon zu Anfang des vorigen

Ausmalung oder fonftige Anftöfse zu befeitigen ; es hätte

Jahrhunderts war, fo dafs der bekannte Schamelius es

das nur in gröfserer Ausdehnung gefchehen follen; gar

in das Wörterbuch aufgenommen, das er dem von ihm

manche Lieder würden dadurch kirchlich brauchbarer

herausgegebenen Naumburger Gefangbuche von 1712 hin-

geworden fein; Nr. 23: ‚Warum willft du draufsen ftehen‘

zugefügt hat, mufste nach den Aeufserungen in oben

etc., find 3 Verfe ausgefchieden worden, und dasfelbe

erwähnten Grundfätzen erwartetwerden, und doch ift Nr. 15,

hätte auch noch mit dem dritten Verfe gefchehen mögen.

V. 3 eine Ausnahme gemacht und ftatt ‚Das lafs bekleiben‘

mit dem Eif. E. ‚lafs in uns bleiben‘ gefetzt worden.

Nr. 40: ‚,Ich fteh _ an deiner Krippe‘ etc.; aus welchem

ebenfalls 3 V. befeitigt worden, doch wohl wegen ihres

Vielfach kommt der Ausdruck ‚kleben‘ und der noch un-

für ein Kirchenlied nicht geeigneten Tones, hätten auch

angenehmer berührende, weil den Gedanken der Zudring-

V. 7—9 des Entwurfs. aus gleichem Grunde entfernt

lichkeit involvirende ‚klettenweis an ihm zu kleben‘ oder

werden (ollen, wie fehr man fie auch für nicht kirchlichen

‚kleben wie eine Klett am Kleid‘ vor. Eine Reihe anderer

Gebrauch fchätzen mag. Ebenfo würde Nr, 384 : ‚Schwing

Anftöfse bietet die grofse Zahl. von Diminutivformen, z.

dich ‚auf‘ ‚etc....durch: Verkürzung: und Nr. 576::..„Ich,bin

B. ‚Brüderlein, Krippelein, Windelein‘ u. a., namentlich

ein Gaft‘ etc. durch Contrahirung von Verfen wie im

auch die ‚Engelein‘ in Nr.

16 V .3; welche;der Kif.E.

Eifenacher Entwurf gewinnen.

in ‚Engel dein‘ verwandelt hat, weil die Bibel, wie fchon

Was nun die Redaction der Texte im Einzelnen be-

Bengel bemerkt hat, fie nur als die ftarken Helden kennt,

trifft, fo find in ziemlich vielen Liedern fprachliche, äfthe-

die Gottes Befehl ausrichten.

Auch nach Wackernagel

tifche, metrifche Anftöfse unbedenklich befeitigt, wovon

find ‚Engelein‘, die erft durch die italienifchen Maler auf-

wir im Nachfolgenden einige Beifpiele anführen wollen,

gebracht worden, im Kirchenliede eine unerträgliche Sen-

Nr. 2.1%.tnet’t her‘ in,‚kommt, her‘; Nr.3 ifßt‚dein heilgen

timentalität.

(aeift s gtc., z ‚den , geändert, ANrt: 4x- V1 yKreucht‘ in

‚lebt‘; Nr. 20, V.'5 ift ‚fchlecht‘ wegen feiner mifsver-

Als weitere wünfchenswerthe Aenderungen bezeich-

ä

ftändlichen Bedeutung in ‚fchlicht‘ umgewandelt, während

nen wir folgende: Nr. 2, V. 6 ‚nach recht chriftlicher Weis‘,

welche fprachliche Härte fchon durch die alte Variante

eS - Nt.„22; V....2.1n. der. gleichen Bedeutung (ehen . ge-

‚nach rechter Chriften Weis‘ gut befeitigt wird; ebenfo

blieben; ift, Nr 97, -M. 2 „ Oft 1elbit Yegt;, tadtirin „des

kann das ‚Jungfrau fäuberlich‘ in-Nr. 32 fehr leicht

Todes ‚Tod‘; Nr. 103, V..5;,in heifser Lieb gebraten‘, in

durch 'eine der fchon aus dem 15. Jahrh. ftammenden

‚gegeben‘; M: 73;..in..rechten Ofterfladen‘. in ,zum, (üfsen

Lesarten ‚tugendlich‘ oder ‚inniglich‘ verbeffert werden.

Brot: geladen‘; Nr 406, ... 3,1,es Jeit,im Koth;;der arge

Eine Befeitigung und fehr leichte Erfetzung durch

Feind‘. umgeändert in ‚darnieder liegt der‘, Nr. 152, V.3

ein anderes Wort verdient auch das öfters vorkommende

‚Gott woll ausrotten alle Lahr‘ etc. in ‚ganz und gar‘,

‚quitt‘, Ausdrucksweifen wie Nr. 44, 2 ‚Du wirft klein, du

was nicht Luther’s Gedanke war, der nur alle falfchen

grofser Gott‘ oder Nr. 76, 5 ‚Gott wird gefangen‘ follten

Lehren ausgerottet wünfcht.

ND Va Lal ‚Honie‘

nicht beibehalten werden, ebenfo wenig wie Nr. 38, 1 ‚Ein

in ‚Segen‘, V. 4 ‚Gottes Brüfte‘ in ‚Herze‘, V. 8 ‚Schnure‘

kleines Kind, das Vater heifst‘ und Nr. 68, 3 ‚in Krank-

in ‚Richtfchnur‘ verwandelt; Nr. 202, V. 6 ‚ich bin ein

heit Arzt und Amme‘ (von Chrifto gebraucht). Nr. 85, ı1

Menfch voll Sündengrind‘ in ‚krank von der Sünd‘; Nr.

hätte das ‚fchimpfiret‘ wohl getroft wie im Eif. E. erfetzt

261, V.2„‚fo oft dir will der Satan fchaden‘ in „fo fchwer

du.immer bift beladen‘; Nr.307, V. 6 ‚hier mit leiden,

werden können, Nr. 128, 6 das ‚klopfen in die Hände‘

etwa wie im Berl. Entw. oder im Schlef. G.-B. u. a.

kämpfen, fchwitzen‘, dort mit auf dem Throne fitzen‘ in

Aenderungen find ferner nothwendig Nr. 148, 3 ‚an Füfsen

‚hier mit leiden, kämpfen, ftreiten, dort mit herrfchen

oder Beinen‘; Nr. 230, ı (wegen des anthropopathifchen)

dir zur Seiten‘. Von den vielen weiteren Veränderungen

‚Löfch ab in dem Lamme deines Grimmes

lamme‘; Nr.

will ich nur noch die fehr weit greifenden bei Nr. 612:

246, 5 ‚Der Hirte träget mich, das Schaf‘; V, 6 ‚ich

‚Wer find die vor Gottes Throne‘, hervorheben. Das Ori-

war — in vollem Trab gewichen ab‘; Nr. 257, 7. ‚mein

nal hat .20 Verfe ,:, von „welchen . ıder . .Eif...E.. 14,.. der

Gewiffen beifst mich nicht‘; Nr. 288, 5 ‚mördervolle

H

annöv. II aufgenommen hat, aber auch diefe, mit Aus-

nahme von zweien, nicht unwefentlich verändert.

Ganz

Hecken‘; Nr. 315,'1 ‚in deiner Treu, Herr Gotte‘ (wofür

befonders

etwa ‚dir treu, dir meinem Gotte‘ oder: ‚in dir, dem treuen

lautet:

gilt dies von dem‘ letzten, Welcher im Orig.

Gotte‘); 333, 3 das ‚fonften‘ und ‚däuchten‘, welche For-

men auch Wackernagel für unbrauchbar in einem Ge-

wenn wir werden allermeift

‚O, wie grofs wird fein.die Wonne,

fangbuche erklärt; Nr. 338, 4 ‚Die oben Jerufalem freund-

fchauen auf dem 'hohen Throne

lich gefäugt‘, was auch nicht durch das Citat Gal. 4, 26

Vater, Sohn und heiligen Geift!‘

zu: reften ; -Nr. 344, '3 ‚hält -nicht -Stieh . Nr; 223 3

1881.

1173

Theologifche Literaturzeitung.

Nra®.

LI4

E

e

A

-#

.

e

‚er kennt das arm Gemächte‘ — ,gleich. wie das Gras

|Hofacker, Pfr. L., Ein güldenes Jubiläum, oder Gefchichte

von Rechte‘; warum nicht wie im Eif. Entwurf? Rechte

ift zudem falfche Lesart ft. Rechen, was noch heute im

der 50jährigen Wirkfamkeit der evang. Gefellfchaft

Volksmunde die Steinreihen zwifchen den Feldern be-

in Stuttgart.

Feftfchrift. Stuttgart 1880, Buchh. der

ev. Gefellfchaft, (VI, 255 S. gr. 8.) M. 1. —

deutet, auf welchen das Gras fchnell dorrt; Nr. 499, 9

‚der Schwangern ihr Entbinder‘; Nr. 575, 7 ‚(fchlagen

Auf Anregung des Pfarrers Hahn traten zu Efslingen

oft nur kleine Drüfen‘; das Lied verdient Verkürzung ;

im Jahre 1830 einige Männer zufammen, um einen Ver-

Nr. 582, 5 ‚zuckerfüfs und gallenbitter‘ müfsten eben fo

ein zur Verbreitung kleiner religiöfer Schriften zu gründen.

gut befeitigt werden, wie in andern Liedern ‚Zucker‘,

Der Verein beftand nach 2 Jahren aus etwa 100 Mit-

während freilich Nr. 593, 13 ‚verzuckert‘ belaffen worden

gliedern. Er hatte bereits 16 kleinere Tractate und eine

ift. Nr. 595, 5 müfste die falfche Auslegung der Hiob-

gröfsere Schrift: ‚Die Gefchichte der Kirche Chrifti‘ her-

ftelle ‚eben diefe Haut‘ wie in andern Gefangbüchern

das wöchentlich erfchien unter dem Titel:

ausgegeben. Ferner gründete er ein erbauliches Blatt,

unbedingt geändert werden; aus andern Gründen Nr. 611,

‚Altes und

5 ‚Drachen‘ und ‚der Löwe brüllt‘, etwa wie im Berl.

Neues aus dem Reiche Gottes.‘ Dazu legte er eine chrift-

Entwurf, der doch auch ziemlich ftreng an den Originalen

liche Leihbibliothek an. Statt des urfprünglichen Namens

fefthält.

‚Efslinger Tractatverein‘ legte er fich mit der Ausdeh-

Doch wir beenden unfere Beanftandungen; es mögen

nung feiner Wirkfamkeit den Namen ‚Evangelifche Ge-

diefelben ein Mafsftab deffen fein, was nach unferer An-

fellfchaft‘ bei.

1835 wurde der Sitz der Gefellfchaft nach

ficht in fehr vielen von uns nicht angeführten Liedern

Stuttgart verlegt.

1846 ftellte fie einen Stadtmiffionar

und mehrere Colporteure an, welche aufser dem Verkaufe

befeitigt und geändert werden müfste.

der Schriften auch durch Hausbefuche innere Miffon

Zum Schluffe wollen wir nur noch auf einige Un-

richtigkeiten hinfichtlich einiger Lesarten und dann der

trieben. Getragen vom Vertrauen des fchwäbifchen Pie-

Angabe der Lieder und ihrer Verfaffer hinweifen, Nr.

tismus dehnte der Verein feine Wirkfamkeit immer weiter

425, 3 ift wieder die falfche, fchon fo oft gerügte Lesart

aus und zog allmählich faft alle Gebiete der innern Miffion

‚als er urfprünglich war‘ zu finden, während Kinkart

in den Bereich feiner Thätigkeit.

Befuche der unter

den gegen die Arianer gerichteten Zufatz zum kleinen

Katholiken zerftreuten Evangelifchen, Pflege der Armen

Gloria ganz richtig überfetzt hat: ‚Dem ewig höchften

Gott, als’es anfänglich war‘, wodurch das trinitarifche

und Kranken, Ausbildung chriftlicher Lehrer, Jünglings-

vereine, Verforgung armer Wittwen, das find die Arbeiten

Verhältnifs als ein von Ewigkeit her beftandenes bezeugt

des Vereins, die zur Zeit von einem theologifch gebil-

werden foll. Nr. 429, 1 und 488, 9 findet fich ‚du ftarker

deten Vorfteher und mehreren Stadtmiffionaren ausge-

Zebaoth‘, während Zebaoth ohne einen Zufatz wie ‚Herr‘

führt werden,

Seit 1859 befitzt der Verein in Stuttgart

oder ‚Gott‘ nicht wohl als Gottesname gebraucht wer-

ein eigenes Haus mit einem grofsen Saale.

den darf.

Das etwa ift die Entwicklung des Vereins, welche

Das Lied Nr. 5, das im Entw. anonym iteht, ift von

der zeitige Secretär in obiger, bei Gelegenheit des 50-

M. Schirmer; Nr. 122 ift eine freie Ueberarbeitung ein-

jährigen Jubiläums herausgegebenen Schrift einfach und

anfchaulich darftellt.

zelner Strophen von Lavater, Danneil und Sturm

zu einem Öfterliede durch Diterich; das Tauflied Nr.

Im zweiten Theil giebt er kurze Lebensf{kizzen von

187 ift nicht von Bornfchürer, fondern von dem 1686

18 Männern, welche fich an den Arbeiten des Vereins

als Paftor zu der Tann verftorbenen Johann Herbart;

in hervorragender Weife betheiligt haben. Wir zweifeln

Nr. 241, hier ohne Angabe des Verfaffers, ift von La-

nicht, dafs diefe nicht nur den Freunden. derfelben will-

vater; Nr. 280,hier anonym, ift von S.vonBirken;Nr. 297

kommen fein werden, fondern auch in weiteren Kreifen

ift nicht, wie angegeben, von.G. Arnold, fondern die

anregend und erbauend wirken können.

freie Bearbeitung eines

holländifchen Originals von

Hamm.

Lodenftein durch B. Craffelius. Nr. 375 ift urfprüng-

Sachfse.

lich von einer Wittwe Katharina Grofsmann als ein

Akroftichon auf.ihren Taufnamen gedichtet ‚zu ihrer

Ohly, Pfr. Emil, ‚Wachet, stehet im Glauben!‘ Sammlung

Tröftung und von ihrem Sohne Burkhard Grofsmann,

von Konfirmations-Reden, In Verbindung mit Freun-

Bürgermeifter in Jena, überarbeitet, wird fonft fälfchlich

den hrsg. Wiesbaden 1880, Niedner.

dem Generalfuperintendenten Adam Kefsler in Coburg

(VI, 387 S. 8.)

zugefchrieben; Nr. 393 ift ein Lied von Mich. Franck;

M. 4. — ; geb.‘M. ' 5. —

Nr. 484 ift von Jof. Stegmann; Nr. 561 mufs wohl

Selnekker zugefchrieben werden. — Neumark ift nicht,

angezeigten Grab- und Traureden hat der unermüdliche

Den in Nr. 11 des vorigen Jahrgangs diefer Zeitung

wie im Verzeichnifs der Dichter angegeben ift, zu Mühl-

Herausgeber nunmehr eine Sammlung Confirmations-

haufen, wohin fein Vater erft fpäter zog, geboren, fondern

reden folgen laffen. Diefelbe enthält 61,

meift ganz aus-

zu Langenfalza in Thüringen.

geführte

Onfirmationsreden, Unter den Verfaffern finden

Wir find zu Ende. Das Bemerkte, dem vieles Andere

wir die Namen Dr. Gerok, Dr. Die

gel, Müllenfiefen, Nebe,

hätte hinzugefügt werden können, wird wohl die Noth-

Quandt, Kübel, Krummacher,

Köftlin. Wir glauben, dafs

wendigkeit einer gründlichen Revifion und Ueberarbeitung

Jüngere Geiftliche die vorlieg

ende Sammlun

gezeigt haben, und wir hoffen, dafs mit diefer Aufgabe

gebrauchen werden und beziehen uns im

mit Nutzen

zunächft ein derfelben vollkommen Gewachfener werde

ebrigen auf

betraut werden.

das in Nr. 11 des vorigen Jahrgangs Gefagt

S

Der Ausfall diefer Gefangbuchsange-

Hamm.

Sachfse.

legenheit ift nicht blofs für die Hannöverifche Provinzial-

irche von Wichtigkeit, fondern übt naturgemäfs eine

pofitive oder negative Rückwirkung auch auf weitere

Kreife.

Wer aber die Wichtigkeit und Bedeutung der

Dickmann, Oberpfr. Dr. F., Pastoralbibliothek. Sammlung

Gefangbuchsangelegenheit zu würdigen weifs, der wird

von Cafualreden. ı. Bd. Gotha 1880, Schloefsmann.

nur auf das lebhaftefte wünfchen können, dafs fıe zu-

(VIE 345 S grg M 85

nächft für Hannover zu einem befriedigenden Ende ge-

führt werde.,

Schon wieder eine Sammlun

Cafualreden!. wird

mancher fagen und den Kopf fchütte

n. Indefs das häufige

Friedberg.

Dr. Schwabe.

Erfcheinen folcher Sammlungen wei

ft auf ein Bedürfnifs

hin, Es ift nicht zu leugnen, dafs die: Cafualrede: in

unfern Tagen eine her

vorragende Bedeutung hat. Für

viele Familien ift fie de

r einzige Weg, auf dem das Wort

1881.

II0

115

Theologifche Literaturzeitung.

Nr. 5.

der Wahrheit ihnen nahe gebracht werden kann. KEin

Maurer, Prof. H., Der Brief Pauli an die Philipper für die

treuer Seelforger wird fich daher mit befonderem Fleifse

Gemeinde ausgelegt. Herborn 1880, Buchh. des Naf-

auf fie vorbereiten und gerne zufehen, wie es andere

Prediger mächen. Dazu ift.bei guten Cafualreden die

fauifchen Colportage- Vereins. _(158 O e

‘.geb. M. 2. —

Gefahr des Mifsbrauchs gering; fie beziehen fich auf per-

fönliche Umftände und Erlebnifse, wie fie in derfelben

Eine kurze, kräftige Auélegung diefes Briefes, mit

Complication nicht wieder vorkommen. Je individueller

fteter Beziehung auf innere Erfahrungen und gegenwär-

die

€

afualrede ift, um fo beffer ift fie und um fo weniger

tige Verhältnifse. Schriftlefende Gemeindeglieder werden

dem Mifsbrauch ausgefetzt. Der Herausgeber hat es fich

daraus Belehrung und Erbauung fchöpfen; für Theologen

angelegen fein laffen, möglichft individuelle Reden zu

ift fıe nicht beftimmt.

fammeln und dadurch am beften verhütet, dafs feine

zum Schlummerkiffen

für

Träge

wird,

Hamm.

Sachfse.

Sammlung

Auch in anderer Beziehung unterfcheidet fich die vor-

liegende Sammlung vortheilhaft von ähnlichen Unter-

Dieffenbach, G. Chr., Bibel-Andachten. Auslegung der

nehmungen.

heiligen Schrift in kurzen Betrachtungen zur Erbauung

Sie bringt im erften Bande Cafualreden für ällerlei

für die Gemeinde.

2. Bd.: Das Evangelium St."]Jo:

Gelegenheiten: 5 Reden bei Taufen, 3 bei Confirmationen,

4 Beichtreden, 5 Reden bei Trauungen, 9 bei Beer-

hannis. ı. Abth. Gotha 1881, Schloefsmann. (302 S,

digungen, 2 Gedächtnifsreden, 2 bei Einführung von Ael-

8) ıMG b s

teften, 4 Weihereden; endlich 16 Predigten bei verfchie-

Bei aller Anerkennung der guten Abficht, welche

denen Gelegenheiten.

Dadurch wird Abwechfelung er-

den Verf. geleitet hat, glauben wir doch feine Arbeit als

reicht und ftetige Wiederholung derfelben Gedanken

eine verfehlte bezeichnen zu müffen.

vermieden.

Ferner finden wir nur vollftändig ausgear-

Er fchreibt nicht für Theologen, fondern für die

beitete Predigten, flüchtige Skizzirungen einzelner Ge-

Gemeinde ;

indefs doch für folche Gemeindeglieder,

danken find ausgefchloffen.

welche in der Bibel forfchen und auch für diefe dürfte

Wenn der Herausgeber betont, dafs er vermieden

der Verf. vieles gefagt haben, was fich von felbft ver-

habe, fich an theologifche Koryphäen zu wenden, und

fteht, und deshalb beffer fortgeblieben wäre.

meift unbekannte Geiftliche Beiträge geliefert haben, fo

Sodann follen es kurze Betrachtungen zur Erbauung

bezeugen wir ihm gern, dafs dies dem Werth feiner

fein. Solche Betrachtungen find werthvoll, wenn fıe durch

Sammlung keinen Eintrag gethan hat.

Es

find viele

prägnanten Ausdruck, treffende Bilder, lebendige Be-

tüchtige Arbeiten darunter; jeder hat offenbar fein Beftes

ziehung auf die Gegenwart den Verftand anregen, das

gegeben und fo wird fich die Sammlung auch ohne den

Gemüth ergreifen, den Willen heiligen. Aber davon

Klang berühmter Namen die verdiente Anerkennung

ift nicht viel zu. finden.

Der Verf. paraphrafırt in ab-

erringen.

ftracter Weife den Text ‚kühl bis ans Herz hinan‘, darum

läfst er auch kühl.

Wenn Godet von einer monotonen

Hamm.

DA

Majeftät des Evang. Johannis fpricht, fo kommt diefen

Fischer,

Oberdiac. Balduin,

Freuet euch mit Zittern!

Betrachtungen nur das erftere Prädicat zu.

Sollte der

Verf. den vorliegenden 110 Betrachtungen noch ein

Predigten und Anfprachen bei den in Folge,der

weiteres Hundert folgen laffen, wie er in Ausficht fellt,

Attentate auf Se. Maj. den Kaifer und König im Jahre

fo wünfchen. wir, dafs diefe kürzer, inhaltreicher und

1878 ftattgehabten Dank-, Bitt- und Bufs-Gottesdien-

mannigfaltiger werden.

ften, gehalten‘ von namhaften Geiftlichen der evan-

Hamm.

Sachfse.

ä

gelifchen Kirche Deutfchlands. Striegau 1880, Hoff-

mann,

(Vib278 S er 80 MIr ygebr Magr

Theologische Arbeiten aus dem rheinischen wissenschaftlichen

Als am 2. Juni 1878 der Mordverfuch auf Kaifer

Prediger-Verein.

In Gemeinfchaft mit den übrigen

Wilhelm wenigftens theilweife gelungen war, da ging eine

Vorftandsmitgliedern

z VE IeFAUSSEPEDEN. VON l

tiefe Bewegung durch ganz Deutfchland, Mit Recht be-

merkte der Oberkirchenrath in Berlin, dafs diefer Frevel

Evertsbufch, 4. Bd. Elberfeld 1880, Friderichs.

(158:S5..gr./8.) M. !3: —

auf fittlich religiöfe Schäden des ganzen Volkes hin-

Ueber die . erften drei Bände diefer Zeitfchrift f. Theol.

wiefe und ordnete einen allgemeinen Bufstag an, der am

erften Pfingftfeiertage, auch über die Grenzen der preu-

Titztg. ! 1877 Nr 6, Der’ neue 4° Ba “Chthäalt“zunächn

fsifchen Landeskirche hinaus,

gefeiert wurde.

Obige

(S. 1—45) einen gut orientirenden Vortrag von Thönes

Sammlung enthält 31 Predigten und Anfprachen, die bei

über ‚Darwinismus und Chriftenthum‘,

der auf

diefer Gelegenheit gehalten find. Wir könnten fie ein

Grundeiner umfaffenden Literaturkenntnifs eine forgfältige

Thema mit Variationen nennen.

Das Thema find die

Darftellung der Darwin’fchen Theorien giebt und das

fittlichen Schäden unferes Volkes und der Weg zur Hei-

Verhältnifs des Chriftenthums zum Darwinismus dahin

beftimmt, dafs der Darwinismus ‚wenn er in den Dienft

lung; verfchieden ift die Ausführung. Wir hören Prediger,

welche fich auf die fittlichen Schäden befchränken: die Hab-

eines teleologifchen Entwickelungsgefetzes geftellt wird,

gier, den Schwindel, die Vergnügungsfucht, die Verhöh-

wozu fowohl in den Principien Darwin’s felbft, wie auch

nung der Religion, die Lockerung der fittlichen Begriffe und

in der Unmöglichkeit, eine ganze Reihe von Lebens-

der Pietät, die wir vielfach wahrnehmen; andere gehen auf

erfcheinungen rein mechanifch zu erklären, reichliche

das politifche Gebiet über und finden in der Civilftands-

Veranlaffung vorliegt, dem Chriftenthum nicht nur nicht

gefetzgebung, Simultanfchule, Gewerbefreiheit, Proteftan-

feindlich zu fein braucht, fondern demfelben fogar för-

tenverein, Majoritätsprincip in Staat und Kirche Producte

derlich” fein'kann“ (S;' 43):

des irreligiöfen Zeitgeiftes, die baldigft zu befeitigen find.

Den übrigen Raum des ganzen Bandes füllen wie-

Einig find alle Prediger in dem Heilmittelj, nämlich dafs

derum fehr dankenswerthe Beiträge von Paftor C. Krafft

alle Stände mehr als bisher von dem Geifte frommer

in Elberfeld, der auch fchon zu den früheren Bänden

Sittlichkeit erfüllt werden müffen.

Möchten denn die

das Meifte und Werthvollfte beigefteuert hatte. Er giebt

gedruckten Predigten ebenfo wie die gefprochenen nicht

zunächft (S. 46—106) eine Reihe von Studien über den

wirkungslos bleiben.

Liederdichter Joachim N eander — nicht ein zufammen-

hängendes Lebensbild, fondern monographifche Unter-

Hamm.

k

Sachfse.

fuchungen über einzelne Partien aus der Gefchichte feines

Theologifche Literaturzeitung,

1881

Nr. 5.

117

—&

B

R

i

RE

ME

E

11?

VE

Predigten üb. freie Texte aus' dem’ Evangelium St, Lucae,

Lebens und Wirkens, befonders auch über die Aufnahme

feiner Lieder in die kirchlichen und Privat-Gefang-

Frankfurt a. O., Waldmann, 1880.

(VI, 241 S. m. Portr.

bücher. — Hieran fchliefsen fich (S. 107—135) ‚An-

N

B

Z

a

n

zeigen und Kritiken einiger in den letzten Jahren

erfchienener reformations-hiftoriicher Werke und einiger

Siteratur des Auslandes.

Schriften zur Gefchichte der evangel. Kirche im Rhein-

Clermont-Ganneau, C., Origine perse des

monuments

aram&ens

land‘, [

ı.. Varrentrapp, .Hermann von Wied, 1878; 2

d’Egypte. I

Paris, Didier ‚et Co, 1881.:

(40 p. 8. et _1 pl.)

Ueber Sleidans Leben und Briefwechfel,

Extr, de la Revue arch6ologique,

Baumgarten,

Roman, J., Recherches sur l’'emplacement de la Civitas et del’&v&che

1878; 3. Herminjard,

Correspondence des Reformateurs ;

Rigomagensium [province eccl&siastique d’Embrun].

Grenoble,. imp.

4. Werken der Marnix-Vereentging;

N

5. Habets; De Weder-

.

dens der

Regeering van Keizer

Allier pere et fils, .1881, (55 p. 8.

doopers te Maastricht tij

Gouilloud, A., Saint Eucher, L&rins et l’Eglise de Lyon au Ve si&cle.

Karel V, 1878;. 6.. Rogge,

Die Gemeinde Wupperfeld,

Lyon, Briday, 1881, (X, 564 p. 8.

1877; 7. Heffe, Beiträge zur

Gefchichte der früheren

Haureau,, H,, Histoire de la philosophie scolastique.

Seconde partie.

2 vols, Paris, Pedone-Lauriel, 1881. (463, 495 Pp- 8.)

Univerfität in Duisburg, 1879;

8. Einige fpecialhiftorifche

Joantho, L. de, La pers6&cution religieuse en BeEarn et dans le pays

Schriften aus dem Gebiete der Rheinprovinz]. — Den

basque,

Paris, imp.. Lalheugue. (XV, 105 :p. 16.)

Schlufs bilden (S. 136—156) ‚Melanthoniand‘, darunter

‚Zwanzig. Briefe Melanthons, welche nicht in die bisherigen

Aus Zeitfchriften.

Sammlungen der Briefe desfelben aufgenommen find‘.

Giefsen.

Faber, E., Ein’ noch unbekannter Philofoph der Chinefen [Fortf.] (Allg.

——

E‚' CL LG

A

a

Miff.-Ztfchr. Febr., S. 59—79).

Zöckler, O., Religiöfe Sinnbilder, aus vorchriftl, u. chriftl. Zeit. I. Der

Bibliographie

Schmetterling als Auferftehungsfymbol [Fortf.] (Beweis‘d. Glaubens

Febr., S. 57-—63).

von Dr. Caspar Rene& Gregory.

Revillout, E., Zaricheutes et choachytes. Seconde Etude [ Fin] (Zt{ichr,

f. ägypt. Spr. u. Alterthumsk. 1880, 4, S. 136—148).

Deutfche Qiteratut_.

Lieblein, J., u. Piehl, K., Zum Papyrus Ebers (Zt(chr. f. ägypt. Spr.

u. Alterthumsk. 1880, 4, S. 127—135).

Bergel, J., Die Eheverhältnifse der alten Juden im Ver-

Erman, A., Zur Chronologie des Hykfos (Ztfchr. f. ägypt. Spr. u. Alter-

gleiche m. :den griechifchen u. römifchen. Leipzig, Fried-

thumsk, 1880, 4, S, 125—127),

rich;, 1881: (IL-3355. o1. 8.

3 50

Mc Curdy, J. F:, Relations of the Aryan and Semitic languages

[contin.) (Bibliotheca Sacra Jan., p. 116—146).

Delitzfch, Franz, Rohling’s Talmudjude, beleuchtet. Leipzig,

Nöldeke, T., Ueber den Gottesnamen El [bx] (Monatsber. d. Akad. d.

Dörffling & Franke, 1881. (64 S. gr. 8.)

176 WOE

Wiffenfch. zu Berlin Sept. u. Oct. . 1880, S, 760—776).

verm. ‚Abdr. .—. 90.

Verfuéh

Kittel, R., Die neuefte Wendung der pentateuchifchen Frage,

einer Kritik von Wellhaufen’s Gefchichte Israels,

e

Meyer, H. A. W., Kritifch exegetifcher Kommentar üb. das

(Theol, Stud,

Neue Teftament. 4. Abth.

Der. Brief d. Paulus an die

aus Württemb, II, ı, S. 29—62).

Römer.

Göttingen,

Valeton, J. J. P., Deuteronomium. V (Studien V, ı, %. 39—56).

6.- Aufl,,, umgearb. . v.,/B.. Weifs.

Valeton, J. J. -P. Jr., Bijdragen tot de kennis en waardeering van den

Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl., 1881. (VI, 666 S, gr. 8.)

isvaelitischen godsdienst. T (Studien VX, 1, p. 1—27).

J

Nowack, Bemerkungen über das 14. Jahr des Hiskia (Stud. u. Krit.

Kloftermann, A., Die ‚Gemüthsftiimmung d. Chriﬂefn in

1881, 2, S. 300—310),

Röm. 5, I—11I. Kiel, Univerfitäts-Buchh., 18841 (41:-S.

Hal&vy, J., Zssai sur,les inscriptions du Safa [suite) ( Journal asia-

1, 207

Hique Janv. f. 44—383).

lteften

Gunkel, K., Der G

ottesdienft dexf apo!

{tolifcken Kirche [Fortf.] (Siona

Ka$?er, J., Beiträge zur Gefchichte u. Efklärung der ä

Febr. S. 17—24).

Kirchenhymnen.

Mit _ befond. -Rückficht auf das röm.

Hollenberg, W., Kritifche Bemerkungen zum zweiten Martyrium des

heil. Ignatius in der Ausgabe von Gebhardt, Harnack, Zahn [ Patrum

Brevier. 2. umgearb. u. verm. Aufl. Paderborn, F. Schö-

apost. opera, IL, 1876] (Stud. u, Krit. 1881, 2, S. 311—313).

ningh, 1881. (XIV, 477 S. gr. 3:

B 40

Schultze, L., Rückblicke auf den Fall Werner.

Eine Be-

Funk, Zur Philofophumenen-Frage (Lit. Rundfchau, 2, Sp. 33—38).

Vallier, G., Essat sur les monuments numismatiques de l’Eglise et de

leuchtg. der. in der Sache gefafsten Befchlüffe, Magde-

7a citE de Vienne, en Daupßhine, et sur ceux des chapitres et com-

burg, Sulzer in Comm., [18871]. (31 S. gr. 8.)

2L O

munautes yeligieuses de Ia mime province defuis Ia fin du XIVe

sibcle (Revue belge de numismatique 1881, 1, p. 5—110 et Auit

Schmidt, Herm., Das Verhältnis der chriftlichen Glaubens-

tlanches).

lehre zu den anderen Aufgaben akademifcher Wiffenfchaft,

Siouffi, M., Notice sur un patriarche nestorien (Fournal asiatique

Gotha, F. A. Perthes, 1881. (IV, 36 S. gr. 8.)

—.1 80,

Jjanv., p.89—096).

Commu-

Schultz, H., Die Lehre v. der Gottheit Chrifti.

Duchesne, L., Une satire du XTVe sibcle [‚Repudium ambitionis con-

nicatio. idiomatum.

Gotha; F, A.. Perthes;“ 1881 (XI,

fra miseros cardinalium servitores‘ tcrit par Pierre de Brac) (Bul-

—

letin critique X f&vr., f 354—361).

731 S, gr..8.)

.

be.,

Tollin, H., Servet über Predigt, Taufe u, Abendmahl (Stud, u, Krit,

Kattenbufch, F., Der chri

ftliche Unﬂerblichkeitsgﬂall

1881, 2, S. 279—300).

TM-

Holftein, H., Dramen und Dramatiker des 16, Jahrh. (Archiv {f.

Vortrag, geh. in Darmftadt am 24. Novbr. 1880. Da

nnl

80

Litteraturgefch, X, 2, S. 145—173).

fadt, Würtz, 1881. (31 S. gr. 8.

.

Oettingen, A. v., Obligatorifche u.

fakultative Civ.ilehc.a

Braun, K. L., Die canonifchen Beftimmungen über . die Irregularität der

Ein Wort zum

Häretiker u. deren Descendenten, u. ihre Fortdauer in

)Deutfchland

‘

nach den Ergebnifsen der Moralfiatiftik.

(Archiv f. kath. Kirchenr. Jan. Febr., S. 3—26).

Frieden.

Se

Kikebufch, Die ‘evangelifche Miffon auf Tahiti [Fortf.] (Allg! Miff.-

OR

Leipzig, Duncker & Humblot, 1881. (IIT, 283 i

Ztfchr. Febr., S. 49—58).

H. W. U., Om svenska kyrkans missionsverksamhet (Teol: Tidskrift

Buhl, K., Kcclesiola in Ecclesia od. die Gemeinfchaftspflege

[Johansson] 1881, 1, . 16—29).

innerhalb der

evangelifchen

Landeskirchen.

Bafel,

—7 80.

POOTe Kı

The queens’ printers” variorum Bib

;/e and the West-

Spittler, 1881, (60 S. gr. 8.)

minster revision (Contemporary Review Febr. p. 211 —249)-

Vorfchläge zur Aenderung d. neuen hannoverifchen Gefang-

Haweis, H. R., Zveedom of thought in the church of, England: "its

buchsentwurfs.. Hrsg. vom gefchäftsführ. Ausfchufs. Os-

Häimits — what they are and what they ought to be (Contemporary

WL

Review Febr., f. 278—287).

nabrück, (Lückerdt), 1881. (64 S. 8.

Bohn, E., Udsigt over de kirkelige og religiöse forhold i Danmark i

Reinecke, H., Der Brief Pauli .an die Philipper.

Für.. die

evangel. Volksfchullehrer unter Hinzufügg.

e

genauen

1879—1880 (Teol, Tidskrift |Johansson] 1881, 1, $. 30—40).

Müller, F. Max, An Indian rveligious reformer. Letter ( The Athenaeum

UVeberfetzg.aus dem Griech. nach wiffenfchaftl. Quellen

5 Febr., p. 197%—1982),

Bellesheim, A,, Die katholifche Literatur Italiens im Jahre 1880 (Lit.

ausgelegt. Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1881. (31 S_gr ä-)\

‘ Rundfchau 3, Sp. 65—970; 4, Sp. 97—102).

Wolf, L., 4 ewish‘ view of

the Anti-Jewish agitation (Mnetegnth

— — Die Briefe Pauli an die Theffalonicher. In derfelbe1i

Century Febr, . 338—357).

Weife bearb. Ebd. 1881. (42 S. gr. 8.)

—

.

5.

Park, E. A., Remarks of Jonathan Edwards on tIhe Trinity (Biblio-

Reichhelm, C., Lucas an Theophilus, Nachgelaffene letzte

theca Sacra Jan., p. 147—187).

119

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr{

120

Hill, T., What is Unitarianism? (Bibliotheca Sacra ;‘7mz., ß. 25—47). | Hovelaque, A., Z’Avesta Zoroastre et le mazdeisme (v. ]. de Frou-

Braun, F., Bemerkungen zur lutherifch-fymbolifchen Lehre von Erbfünde

ville: Bulletin critigue X f&vr.). -

u, Taufe (Theol. Stud. aus Württemb. II, ı, S. 1—28).

Jakob, G., Die lateinifchen Reden des fel, Berthold von Regensburg

Roedenbeck, R., Von der Ehe mit befonderer Beziehung auf Ehe-

v. I. Jeiler: Lit. Rundfchau 3),

fcheidung, Wiederverehelichung u. Trauung Gefchiedener (Stud. u

Jellinek, A,, Bibliographie der Nominal- u, f. w, Indices zum babylon.

Krit, 1881, 2, S..205—276).

u. jeruf, Talmud 'u, f, w. (v. — m,: Jüd. Litblt, 6).

Argyll, Z%e unity of nature, VI. On the moral character of man

Krieg, C., Der Monotheismus der Offenbarung u. das Heidenthum

(Contemporary Review Febr,, p. 186—210).

(Lit, Centralblt. 7).

Pfleiderer, R., Ed. v. Hartmanns Phänomenologie des fittlichen Be-

Landerer, M. A,, Neuefte Dogmengef(chichte.,

Elra . v. P, ZeI

O. Zöckler: Beweis d. Glaubens Febr.),

—86).

wufstfeins u. die chriftl, Ethik, I (Beweis d, Glaubens Febr., S. 73

Laurin, F., Der Cölibat der Geiftlichen nach canonifchem Rechte (v.

Church, R, V., Ritualism (Nineteenth Century Febr., f. 201—211).

Silbernagl: Archiv f. kath. Kirchenr. Jan, Febr,),

Brill, W. G., Het is geen godsdienst wat gemeenlijk godsdienst heet

Lenormant, F., Zes origines de 7’histoire d’ apres la Bib

.fe (v. Vetter:

( Studien VII, ı, #. 28—38).

Lit. Rundfchau 3).

Knapp, G., Ueber das Faften. Pfychologifches u, Cafuiftifches zur Lehre

Lenz, M., Briefwechfel Landgraf Philipps des Grofsmütigen von Heffen

vom leiblichen Faften (Theol. Stud. aus Württemb, II, 1, S, 62—83).

mit Bucer (v. R. Zoepffel: Deutfche‘ Litztg. 7).

Criftal, M., Ze festival religieux: origines, d&veloppements et trans-

Pfleiderer, E., Eudämonismus u, Egoismus (v, G. v, GiZycki: Deutfche

formation de P’oratorio (Bibliotheque universelle fevr., fp. 193—224).

Litztg. 7

Gardiner, F., 7Z%e persistence of force; a foint in the argument of

Matthew, F. D., 7%e English works of Wyclif hitherto unprinted

natural theology (Bibliotheca Sacra Jan., fp. 1—25).

(Saturday Review 5 Febr,; The Athenaeum 5 Hebr.),

Bumstead, H., 7%e Bible sanction for wine (Bibliotheca Sacra Jan.,

Maybaum, S. Die Entwicklung des altisraelit, Priefterthums (v. P. de ——

B. 47—116).

Lagarde: Gött, gel. Anz. ı. 2),

R, W., ZAeological education,

VI. The claims of Biblical theology to

Menu, Ze droit canon au onzitme sibcle (v. P, Viollet: Bulletin. cri-

a place in ouwr theological schools (Bibliotheca

Sacra Jan,,

tique 1 fevr.).

P 188—198).

Meyer, P., Za chanson de la croisade contre les Albigeois (Lät. Cen-

Johansson, M., Z& desiderandum i fräga om prestbildningen ( Teol.

tralblt. 7).

Tidskrift [Johansson] 1881, 1, %. 1—15).

Monaci, E., 7! mistero provenzale di S, Agnese (v, m: Revue ‚ cri-

Hadden, R, H., 7%e city parochial charities (Nineteenth Century Febr.,

tique 6).

P+ _ 324—337)-

Müller, C., Der Kampf Ludwig’s des Baiern mit der römifchen Curie,

PE NN IO VT BA E NO OE

Pentzlin, J., Die weibliche Lehrdiakonie namentlich in ihrer Arbeit an

IT (Lit, Centralblt, 7).

der Erziehung u, dem Unterrichte der Töchter gebildeter Stände

Murray, T. C., Zectures on the origin and growth of the Psalms (yv.

(Monats(fchr, f. innere Miffion Febr., S, 213—221).

H,L, Strack: Theol; Litblt. 6).

Merens, F. W., Zur Gefchichte der weiblichen Diakonie in den Nieder-

Nielfen, F,, Die Waldenfer in Italien (v. Schindler; Archiv f, kath,

E

landen (Monatsfchr, f. innere Miffion Febr., S. 227—232).

Kirchenr. Jan. Febr.).

Neteler,, B., Grundzüge der, hebr. Metrik der Pfalmen (v. B. Schäfer :

Recenfionen.

Lit. Handweifer 3).

Nowack,.W., Der Prophet Hofea ‚erklärt (v, G, Siegfrid: Stud, u,

Abbot, Ezra, Z7%e authorship of the fourth gospel. External evidences

Krit, .1881, 2).

v. Mangold: Gött, gel, Anz. I, 2, S. 40—54).

Overbeck, F., Zur Gefchichte des Kanons (v. J. Drummond: 7%e Aca-

Baer, S., e£ Delitzfch, Franc., Zier proverbiorum (Beweis d, Glaubens

demy _5 Febr.).

Febr.).

Pierson, A., Studien over Johannes Calvyn (Theol. Litblt. 5).

Baethgen, F., Anmuth u. Würde in der A.. T, Poefie (v. B. Stade:

Portig, G;, Religion u. Kunft (v. H. Ulrici: Ztfchr. f. Philof. u. philof.

Lit, Centralblt. 7).

Krit. N. F, 78, ı, S. 178—185).

Bellet, C., Un E&vique au moyen äge [Aimon Ter de Chisse (1388—

Preger, W., Der kirchenpolitifche Kampf unter Ludwig dem Baier

1427) &vbque de Grenoble) (v. P. Fournier: Bulletin critiqgue 1 f&vr).

(Theol. Litblt, 3).

Benrath, K., Die Summa der Heiligen Schrift (v, F. Düfterdieck: Gött.

Proost, P., Jzn., Jodocus van Lodenstein (v, H. C. Voorhoeve: Studien

yel-Anz, .12 S: 32-—37).

VIL, 1, %. 57—77).

LTE WE

Bickell,. G., Metrices biblicae regulae_(v. B. Schäfer: Lit. Handweifer 3),

Pusey, E. B., What is of faith as to everlasting punishment? (v. W.

Brieger, T., Konftantin der Grofse (v. Engelhardt: Beweis d. Glaubens

G. T, Shedd: Presöyterian Review

an,).

Febr.).

Räbiger, J. E., Theologik (v. E. Koehler:, Ztfchr. f‚ kath. Theol. III, ı,

Cardauns, H., Konrad von Hoftaden, Erzbifchof von Köln, ı 238—i 261

S, 73—381).

(v. Bellesheim: Lit, Rundfchau 2).

Renan, E.,' Zectures on the influence of , .

Rome on Christianity.

Caro, J., Das Bündnifs ‚von Canterbury (v. F, Stanonik: Archiv f, kath,

Translated by C. Beard (Church Quarterly Review Jan., , 257—

Kirchenr., Jan. Febr.).

292).

Ceuleneer, A, de, Zssai sur la vie et le regne

de Septime Se'*u?r; (v.

Reumont, A, v., Gino Capponi [1792—1876] (v. F, Stanonik: Archiv

O. Hirfchfeld: Gött. gel. Anz, 4).

f. kath. Kirchenr, Jan. Febr.).

Charteris, A, H., Cenonicity. (v. Chriftlieb: Beweis d. Glaubens. Febr.).

Reufs, E., Reden,an Theologie-Studirende (v. G.-G.: Bulletin critiqgue

Dillmann, A,; Die Bücher Exodus u, Leviticus [Knobel, 2. Aufl.] (v.

K ED7

R;, K: Lit.. Centralblt. 6).

Revillout, E., Ze concile de Nicee (v. L: Duchesne: Bulletin critiqgue

Douen, O., Clement Marot et le psautier huguenot (v. T, Dufour: Ke-

15-/anv,, f..330—335)-

vue critique 5, p. 85—93; 6, P. 103—114).

Revue des Etudes‘ juives ( Revue critique 2; v. G. Monod: Revue histo-

Dümichen, J., Gefchichte des alten ‚Aegyptens I. II (v. G. Maspero:

rique janv.-f&vr.).

Revue critique 5).

Riant, Z7ois inscriptions relatives ä des reliques rapport&es de Con-

Dumont, K. T., Diplomatifche Correfpondenz über die Berufung des

stantinoples par des croises allemands (Tät. Centralblt. 4).

Bifchofs Johannes von Geiffel von Speyer zum Coadjutor u. s. W.

Riehm, E., Kirche u. Theologie (v. J. J. P. Valeton: Studien VIL, 1).

(v. Cardauns: Lit. Rundfchau 3).

Riefs, F,, Das Geburtsjahr Chrifti (v. L, Duchesne; Revue critiqgue

Egger, F., Propaedeutica philosophica theologica, IX (v. Kirfchkamp:

Riggenbach, C.J., e& Stockmeyer, E., H KAINH A4AIAOHKH (v.

- Lit. Rundfchau

P. Chapuis: Revue de theol, et de philos. nov,).

Ernefti, H. F, T, L., Die Ethik des Apoftels Paulus (v. Sieffert: Deutfche

Roget, A, Soci&te des sciences theologiques [de Gentve), Rapport (Re-

Litztg, 6).

uue ' de (heol. et de philos, nov,).

Fairbairn, M; A., Studies in the life of Christ (v. P. D, Chantepie

Rohling, A,, Das Salomonifche Spruchbuch (v. E. Neftle: Lit. Cen-

de la Sauffaye Dz.: Studien VII, ı).

tralblt. 4).

Floigl, V., Die Chronologie der Bibel u.‘f. w. (v. Nowack: Deutfche

Röhricht, : R.,: Quinti belli . sacri scriptores minores (v. W. A, Neu-

Litztg. 7; v. J. Oppert: Gött, gel. Anz. 4).

mann: Ztfchr, d. Deutfchen Paläftina-Vereins II, 4, S. 237—9244).

Fricke, G. A., De mente dogmatica loci Paulini ad Rom, 5, 12 sg.

— w Meisner, H., Deutfche Pilgerreifen nach dem heiligen Lande (v,

(v. M. Johansson: 7%e0Z, 7idskrift [Johansson] 1881, 1).

Winkelmann: Deutfche Litztg. 6).

Friedberg, E;, Corpus iuris canonici, II (y. Hfr.: Lit, Centralblt. 7).

Rothe, R., Theologifche Encyklopädie.

Hrsg. v. H. Ruppelius (v, P,

Gietmann, G., De rve metrica Hebraeorum (v. B. Schäfer: Lit. Hand-

Schaff: Presbyterian Review

an,).

weifer

Sayous, E., Y&sus-Christ d’apris Mahomet (v E. Nöldeke: Lit. Cen-

Goebel, S., Die _ Parabeln Jefu (v. O.: Theol.. Litblt, 6).

tralblt. 6).

Grofs, C,, Die Beweistheorie im canonifchen. Procefs (v. v. Scherer:

Scheele, K. H. G. v., Theologifche Symbolik, I (v. O, Zöckler: Beweis

Archiv f. kath. Kirchenr. Jan. Febr.).

d. Glaubens . Febr.).

Heppe, H., Gefchichte des Pietismus u. der. Myftik in der reformirten

Schmid, H., Handbuch der Kirchengefchichte, I.(v. S. M, Hopkins:

Kirche (v. J. A. L.: 760l 7idskrift [Johansson] 1881, 1).

Presbyterian Review Jan.),

Hommel, F., Abrifs der Babylon-Affyr. u. Israelit. Gefchichte (v. J

Schmidt, E, v., Die Philofophie der Mythologie u, Max Müller (v. O,

4Oppert: Gött. gel. Anz. 4, S. [97] 103—126).

Pfleiderer: Deutfche Litztg. 6).

S

Ga

C

Veräntwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund ‘& Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung. _

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

gln -

-

PE

6,

r2. März 1881.

6. .Ia?1rga?1g

L —— n

SE

E

SESSTVTRRE AA ELEF T FE OE } K ELE E

HE

—

-

__

Vollers, Das Do<lékapropheton derAlexa.ndriner> | \;'<‘)xfl>)r;uffe‘lr,_ Brieferr und Akten va. Céfchichte i(ralis, Syncixroniiﬁféﬁ?aä‘a.bellen zur chriftlichen

(Hollenberg).

des fechzehnten Jahrhunderts (Kawerau),

Kunftgefchichte (Harnack).

Wiedemann,

Gefchichte

Aegyptens

von

Pascal, The. provincial lettres. Edited by J. de

Pfammetich I, bis auf Alexander d. Gr, (Bau-

Soyres (Harnack).

| Kraus, Real-Encyklopädie der chriftl, Alter-

difün).

|

Lecky, Entftehungsgefchichte und Charakteriftik |

thümer, 3. Lieferung (Harnack).

Ernefti, Die Ethik des Apoftels Paulus (Wendt).

des Methodismus (Rit(fchl).

Notiz über die Kemptener Kirchenväter-Bibliothek.

Amfilochy,

Paläographifche

Befchreibung

Mejer, Febronius (Rit(chl).

datirter griechifcher Handf(chriften des IX. | Der chriftliche Glaube und die menfchliche MNotiz zu „‚Benrath, die Summa der heiligen

4 Freiheifty. I, T‚h‚(_ail:‚ Präliminariey (F-krrrynamyu).y ‘, ;Schrlft‘i

d

}

S

E o

p Z

—-

Vollers, K. A., Das Dodekapropheton der Alexandriner.

thut. Er fchränkt ciie dem Ueb. zuftehende Freiheit unge-

I

Hälfte: Naüm, Ambaküm, Sophonias, Angaios,

bührlich ein. Bei einer weniger mechanifchen Auffaffung

diefes Verhältnifses würde eine grofse Zahl von andern

Zacharias, Malachias.

Berlin 1880, Mayer & Müller.,

Lesarten, welche die Vorlage des Ueb. enthalten haben

(1V7 80-5i 26 8) M 1, 50:

foll, verfchwinden.

Selbft in einem Falle, wie Nah. 2, 7

Diefe Erftlingsfchrift ftellt fich die Aufgabe, eine

(8), wo der Ueb., weil pdeyyousvaı folgt, b1p nicht

Vergleichung der LXX mit dem maf, Text in den fechs

wiedergiebt, nimmt der Verf. ein Fehlen des 517 in der

letzten kleinen Propheten zu geben.

Nach einer kurzen

Vorlage an; und doch hat derfelbe Ueb., was dem Verf.

Einleitung fpricht der Verf. (jeden Propheten einzeln

entgangen ift, auch 2, 13 (14), ebenfalls aus leicht er-

behandelnd) zuerft von dem Sprachgeift und Stil des

fichtlichem Grunde, 51» weggelaffen.

Wollte der Ueb.

Ueberfetzers, zählt fodann die Stellen auf, wo die Ueber-

Mal. ı, ı »5xb% appellativ wiedergeben, um es zu deuten,

fetzung durch ein P/us oder Minus vom maf. T. abweicht

lası

fo mufste erdyy&Aov a«vT0D fetzen, ohne dafs er +5xbn

und bietet endlich eine eingehende Vergleichung der-

Schwierigere Fälle hier zu befprechen, verbietet

felben, wobei er die Discrepanzen angiebt und ihren

natürlich der Raum.

Urfprung unterfucht. Dagegen wird die Frage nach dem

Oft hilft auch die Annahme einer Verderbnifs des

abfoluten Werthverhältnifs beider Recenfionen und die

griechilchen Textes über manche Schwierigkeiten hin-

Aufgabe, den maf, Text durch Verwerthung der Verfion

weg. Dafs die Entftehung folcher Fehler oft vor Hiero-

nymus und vor Origenes fällt, hat ja auch den Verf.

dem Archetyp näher zu führen, ausdrücklich von der

Anzuerkennen ift zunächft

Behandlung ausgefchloffen.

vorzunehmen.

felbft nicht abgehalten, (tellenweife folche Emendationen

der’ Fleifs und die Sorgfalt, mit welcher der Verf. das

Nah. ı, 2 ift für 8&Eadlowv. 8E«ı00vV . zu

Material in möglichfter Vollftändigkeit vorgelegt hat.

accentuiren (alfo eigentlich keine Correctur);

8EALOEW

Dafs er dabei doch manche Discrepanzen überfehen,

(allerdings meift Medium) ift gleich -u2, x und bedeutet

wird niemanden, der mit folchen Unterfuchungen ver-

oft „retten, bewahren‘, fiehe Nah, 2, 1 &&EwL9001EV0G (Pass.)

traut ift, Wunder nehmen,

So fehlt z. B. Nah. 2, 10 (9)

101 { Dooi M Z

Die Entftehung diefes Mifs-

die Bemerkung, dafs die LXX zweimal dınozalov hat,

verftändnifses ift aus der Umgebung klar.

Nah; 1, 3.ift

alfo-für 373 37a las,

Mal. ı, ı0 fteht dıore, alfo »3 fatt

A&J007 in «Jwor (Al. «Jowv) zu verbeffern; dafs der

, Mal. 3, 2 Zufatz &icwogeveraı, Mal. 3, 10 m9a3 &V

Abfchreiber das Part. (für /xf. abs.) nicht erkannte, lag

T 014 A«LTOt, Mal. 3, II nınw? dıagpdeigw u. a. Auch

an der Trennung desfelben vom Verb. fin.

Nah: 26

mit der principiellen Stellung des Verf.’s kann fich Ref.

ift zz0AaL 7OAs&wV geWwils aus m, 70LCHLWOV, Worunter man

nur einverftanden erklären.

Gewifs ift die alex. Verfion

fich nichts denken konnte, verdorben.

Ebenfo _ ift die

als Ganzes genommen nicht der maf. Recenfion vorzu-

zuweifen.

Conjectur &d uara für &vdvunuata Mal. 2, 16 nicht ab-

ziehen, aber ebenfo mufs man mit dem Verf. gegen die-

Dagegen nehme ich &&w7000vru. Hab. ı1, 8

jenigen Front machen, welche fie zu einem Werke der

gegen den Verf. in Schutz.

Die an fich unwahrfchein-

Willkür, des Unverftandes und der Tendenzkrämerei

Jliche Annahme des Cappellus, welche vom Verf. adop-

herabdrücken.

’

tirt wird, das fonderbare 0x0/00g (Nah. 3, ı2) fei aus

Trotzdem kann Ref. gegen die Art, wie der Verf.

ov4äg6 (richtig vielmehr 00xa@) + %00x006 (Randgloffe) ent-

verfährt, und gegen feine Ergebnifse lebhafte Bedenken

ftanden, fcheitert fchon daran, dafs Hof. 9, 10, wo m71153

nicht zurückhalten,

Wenn der Ueberfetzer, wie aus den

auch durch 0%0%6övy wiedergegeben ift, derfelbe Vorgang

eigenen Bemerkungen des Verf’s hervorgeht, feinem

angenommen werden müfste, Sollte man nicht 0xozög als

fchwierigen Text oft rathlos gegenüberftand (oft übrigens

alex. Wort für Frühfeige faffen oder xöx%0v« lefen dürfen

kaum rathlofer als wir), wenn er diefes oder jenes Wort

(cF. Steph. Thes. unter xox%0to«)?

Der Verf. verkennt

nicht verftand oder ganz mifsverftand, fo mufste er den

den Ueb., wenn er S. 57 (Sach. 3, 8) &vartoAny durchaus

die unverftandenen Worte umgebenden Text fo gut als

Niemand wird in diefen

in feiner gewöhnlichen griechifchen Bedeutung faffen

will, während es das Subft. zu @&vatEllew = mnan ift.

möglich zu deuten fuchen.

Fällen den Ueberfetzer der Willkür befchuldigen können,

Ebenfo wenig will der Ueb. Sach. ı0, 2 (S. 52) etymo-

wohl aber ift es Willkür, dann jedesmal eine vom mal.

logifiren.

D15-n fafst er als Orakel (wie Hof. 3, 4) und

Text abweichende Vorlage bei ihm anzunehmen.

Ein

fetzt wegen 1737 und a1%01p die Perfonen (drompIEy-

Verfahren, welches bei einem leicht verftändlichen hiftori-

yeodaı ift term. techn. für Orakel geben).

Die Unterfuchun

des fprachlichen Charakters der

fchen Buche unbedenklich, ja nothwendig ift, mufs bei

den poetifchen und prophetifchen Stücken mit viel

Veberfetzung ift nicht gründlich genug; die wenigen

gröfseren Cautelen angewendet werden, als der Verf.

Bemerkungen des Verf/’s ermöglichen dem Lefer kein

I2I1

122

122

124

d

b

Theolégifche Literaturzeitung. 1_881. Nr. 6

$&

E

A

3E

B

Schmerzlich ver-

felbftändiges Urtheil über denfelben.

liche Eingliederung einzelner Infchriften, aus welchen

mifst man-:es auch, dafs man nirgend über den Werth

nur von fonft unbekannten Privatperfonen oder Hof-

und das gegenfeitige Verhältnifs der bei Parfons ver-

beamten Name und Stand und etwa eine religiöfe Weihe-

glichenen Handfchriften unterrichtet wird.

Ohne eine

handlung hervorgeht u. dgl.); andererfeits liefse fich viel-

Gruppirung derfelben kann ein gelegentliches Vorführen

leicht der nicht eben überaus intereffanten Berichterftat-

ihrer Schaaren zu Gunften einer Lesart wenig nützen.

ung mehr Lebensfarbe geben durch im Ganzen zu ver-

miffende Geltendmachung eigentlich hiftorifcher Gefichts-

Dagegen hätten manche Etymologien aus dem Arabifchen

Das Lob aber wird auch

und andere Beweife der Gelehrfamkeit des Verf.’s, ohne

punkte neben den kritifchen.

Schaden für die hier vorliegende Aufgabe wegbleiben

diefem Theile nicht verfagt werden können, dafs mit

können.

Ihre Aufnahme. in diefe Unterfuchung erklärt

erftaunlichem Fleifse das weit zerftreute Material aus

fich jedoch zur Genüge daraus, dafs die Arbeit als

aller Herren Ländern zufammengetragen worden ift.

Differtation dienen foll.

Die aramaifirende Auffaffung

Vieles hat der Verf. zum erften Mal ans Licht gezogen,

des Textes beim Ueberfetzer, auf welche der Verf. oft

oder will es doch beffer eingefehen haben als feine Vor-

mit Recht hinweift, berechtigt meiner Anficht nach weder

gänger.

Dabei darf aber eine Bemerkung, welche Ref.

zur Annahme einer paläftinenfifchen noch zur Abweifung

einer alex. Herkunft.

lieber der privaten Mittheilung vorbehielte, nicht unter-

Die Frage nach der Einheit der

drückt werden, da ihre Unterlaffung jeder Lefer des

Ueberfetzung will der. Verf. erft nach der Vollendung

Buches diefem Berichte zum Vorwurf machen müfste,

des Ganzen befprechen,

dafs nämlich der Verf. fein perfönliches Verdienft bei

Der. Vert, wird . übrigens. gut. - thun, . tich.. mit : der

jenen Funden in einer unangenehm berührenden Weife

älteren Literatur noch-bekannter zu machen; manches,

in den Vordergrund ftellt.

Es könnten wohl auf jedem

was er auf J. Fr. Schleusner zurückführt, ift viel älter,

Bogen einige der vielen ‚ich‘ getroft geftrichen werden,

und auch viele Vermuthungen, die er anfcheinend zuerft

auch ohne die Verdienfte des Verf.’s zu fchmälern, da

dem einfichtigen Lefer noch in anderer Form die Neu-

macht, finden fich fchon bei den fleifsigen früheren For-

Die

fchern. Es ift Pflicht, ihnen die Ehre zu geben, die ihnen

heit einer Bemerkung fich anfchaulich machen läfst.

gebührt.

Seine Conjectur xw70Lv0VuEvog (Hab. 2, 5) Keht

berechtigte Freude an den Erfolgen emfigen Suchens

fogar im Text der 1550 bei Nic. Brylinger in Bafel er-

entfchuldigt diefen

fpäterhin hoffentlich vermiedenen

fchienenen Ausgabe, die fonft mit der Ald. überein-

Fehler.

ftimmt.

Ich verweife noch auf Schleusner’s opx4sSc. C7it,

In der Beurtheilung der Quellen ift wohl am wich-

ad, vers. gr. v. t. Lips. 1812 und Eichhorn’s Repertorium

tigften die der einheimifch ägyptifchen (S. 2—74), welche

für bibl. und morgenl. Literatur z.'B. Band VI 1780

um fo nothwendiger war, als die Aegyptologie es zu

einer

S. 104—124. 208-—262. Diefe letzten Bemerkungen {follen

Literaturgefchichte noch nicht gebracht hat.

der Selbftändigkeit des Verf.’s, die durch feine zahlreichen

Während man bisher den ägyptifchen Infchriften ziem-

uten Conjecturen hinreichend documentirt wird, keinen

lich unbedingten Glauben gefchenkt hat, zeiht der Verf.

Abbruch thun.

Seine mühfame Arbeit, für die wir ihm

die Aegypter ‚einer faft fyftematifch durchgeführten Ge-

aufrichtigen Dank fchulden und deren baldige Fortfetzung

fchichtsfälfchung‘, welche ihren Grund habe in der Lieb-

wir erwarten, bietet trotz mancher Mängel einen werth-

haberei des Volkes für Wiederholung.

Einigermafsen

vollen Beitrag zur Löfung der Aufgabe und wird auch

ähnliche Ereignifse würden vielfach ganz gleichmäfsig

dem Exegeten erfpriefsliche Dienfte leiften.

mit ftereotyp gewordenen Phrafen und Detailangaben

erzählt, fo dafs die Befonderheit dadurch gänzlich ver-

Moers.

Joh. Hollenberg.

wifcht werde (S. 9).

Seti I ufurpirte, ftatt feine eigenen

Siege aufzeichnen zu laffen, die um mehrere Jahrhunderte

Wiedemann, Dr. Alfr., Geschichte Aegyptens von Pfam-

älteren Siege Tutmes’ III, indem er eine Infchrift des-

metich I. bis auf Alexander den Grofsen, nebft einer

felben einfach abfchreiben liefs (S. 10). Ebenfo handelten

eingehenden Kritik der Quellen zur ägyptifchen Ge-

Privatperfonen, indem fıe auf alten : Todtenftelen ihren

Namen anbringen liefsen an Stelle des urfprünglichen,

fchichte.

C227 1850, Balths (Vall 31275 gr 8.

welchen man auskratzte (S.. 16 f.).

Die bisherigen An-

M.50. —

gaben über das Alter der ägyptifchen Cultur find nach

dem Verf. bedeutend zu modificiren, da die Autoren

Wenn Ref., der in ägyptologifchen Dingen nur als

Laie mitreden kann,

über diefes Buch berichtet, fo

wiffenfchaftlicher Schriften die Sitte hatten,’ diefe für

gefchieht es erft auf wiederholte Bitte der Redaction,

Copieen weit älterer Werke auszugeben (S. 14 ff.). Es

Nur in einigen allgemeinen und wenigen {fpeciellen

ift dem Ref. nicht unwahrfcheinlich, dafs es fich ebenfo

Punkten bin ich im Stande, diefe Leiftung zu beurtheilen.

mit affyrifchen Infchriften verhält, welche fich als Ab-

Einer Hinweifung auf diefelbe bedarf es in diefer Zeit-

fchriften uralter. Originale ausgeben, : — Befondere Be-

achtung wird dem hiftorifchen Roman im Aegyptifchen

fchrift nicht nur infofern die Aegyptologie überhaupt zu

den Grenzgebieten altteftamentlicher Wiffen{chaft gehört,

gefchenkt (S. 63 ff.i), da Herodot, Diodor und auch

fondern in diefem Falle ganz befonders, weil die vor-

Manetho ihre Angaben über ägyptifche Gefchichte viel-

liegende Arbeit, wenn: ich richtig fehe, einen höchft

fach aus romanhaften Darftellungen gefchöpft zu haben

nöthigen Wendepunkt in der Darftellung der ägyptifchen

fcheinen.

Nicht nur hierdurch wird die Glaubwürdigkeit

Gefchichte bezeichnet.

Nicht dafs die hier gebotene

namentlich des Herodot erfchüttert, fondern weiter durch

Darftellung eines Abfchnittes diefer Gefchichte eine

die Unzuverläffigkeit feiner ägyptifchen Dolmetfcher,

hervorragende Leiftung hiftorifcher Kunft mir zu fein

was der Verf. durch einen beftimmten Fall, wo Herodot

fchiene — ich glaube vielmehr, dafs fich mancherlei da-

von feinem Gewährsmann ‚deutlich hintergangen wurde,

ran ausfetzen liefse; aber während die bisherigen Ar-

zu illuftriren fucht (S. 87 ff.). Ebenfowenig follen jene

beiten über die Gefchichte Aegyptens alle mehr. oder

Nachrichten Herodot’s zuverläfig fein, welche er von

weniger in kritiklofer Gläubigkeit den Quellen nach-

Prieftern empfangen haben will (S. 91 ff.), da man fich

erzählt haben, ift in den Vorunterfuchungen diefes Buches

unter diefen zumeift niedere Cuftoden vorzuftellen habe

über ‚die Quellen der ägyptifchen Gefchichte‘ (S. 1—112)

nach Art der heutigen die Fremden belehrenden Küfter.

zum erften Mal ein Anfatz gemacht worden zu wirklich

Unbedingtes Vertrauen dürfe man in ägyptifchen Dingen

hiftorifcher Beurtheilung.

In diefen Vorunterfuchungen

dem Herodot nur fchenken hinfichtlich deffen, was er

als von ihm felbft gefehen und erlebt berichte.

Im

fcheint mir der Hauptwerth des Buches zu beftehen. In

der Gefchichtsdarftellung felbft wäre wohl Vieles zu

Uebrigen feien feine Nachrichten verhältnifsmäfsig beffer

ftreichen, was antiquarifches Intereffe haben mag, ge-

von der 26. Dynaftie an, ‚von dem Augenblicke an, wo

fchichtliches aber kaum beanfpruchen kann (gefchicht-

fich Griechen dauernd in Aegypten niederliefsen‘, durch

125

126

N

E

T_heoylogifche„Litera.turzeitquf. 1881.. 4 N16.,

ET

E

BA

E B

deren Vermittelung Herodot beffere Kunde erhielt , als

fodann ohne irgendwelche wefentliche Veränderung als

von

feinen

ägyptifchen Gewährsmännern

(8 19909

Gröfseren Werth als die Herodoteifchen haben die An-

jetziger zweiter Haupttheil, behandelnd ‚die fubjective

Wirklichkeit des vom Geifte Gottes beftimmten chrift-

Mit Vorficht foll auch

gaben des Diodor (S. 100 ff.).

lich-fittlichen Lebens‘, abgedruckt worden.

Als ‚Einlei-

Manetho benutzt werden, weil er Quellen gebraucht

tung‘ giebt der Verf. jetzt kurze Erörterungen über die

habe, welche nicht den Zweck verfolgten, ‚den wirklichen

Genefis der Lehre des Paulus vom chriftlich-fittlichen

Verlauf der Gefchichte zu fchildern‘, fondern ‚die wich-

Leben, über die anthropologifchen Vorausfetzungen für

tigften Begebenheiten in einer runden‘ und hübfchen

diefes Leben und über den Gegenftand und die Einthei-

Form ihren Lefern vorführen wollten, ohne deshalb ganz

lung der Ethik des Paulus.

und gar

den Boden der Wirklichkeit zu: verlaffen‘

Dafs die vorgenommene Erweiterung des Buches

(S. 110 f.). — Hinfichtlich der afıatifchen Quellen wäre

eine wefentliche Verbefferung desfelben bedeutet, kann

die Bemerkung S. 74 über die prophetifchen Schriften

keinem Zweifel unterliegen. Die ethifchen Anfchauungen

des Alten Teftamentes zu modificiren, da fie lautet, als

des Paulus können nach ihrer Eigenthümlichkeit und

ob diefelben durchweg aus (wirklichen oder angeblichen)

nach ihrem Zufammenhange mit der chriftlichen Gefammt-

Prophezeiungen beftänden,. was doch nur von einem fehr

anfchauung des Apoftels nicht gehörig gewürdigt werden

kleinen Theile gilt.

ohne Berückfichtigung der Bedeutung, welche Paulus dem

Was die in diefem Buche behandelte Periode der

Wirken des Gottesgeiftes im Menfchen beilegt. Hatte der

ägyptifchen Gefchichte betrifft, fo begnüge ich mich, an

Verf.in der erften Aufl. diefe Berückfichtigung nur gelegent-

ihre Berührungen mit der Gefchichte Israel’s zu erinnern.

lich und andeutungsweife gegeben, fo hat er fie jetzt in

Es fällt in diefelbe die Regierung des Necho, des Zeit-

dem neuen erften Haupttheile eingehend und zufammen-

genoffen Jofia’s (S. 147 ff.), und des aus dem A. T. unter

hängend zu geben gefucht.

Er hätte m. E. bei diefer

dem Namen Hophra bekannten Apries (S. 163 ff.).

Ausführung nur den Hauptgedanken nachdrücklich zu

Beanftanden mufs ich die Bemerkung S. 190 über

Grunde legen müffen, dafs Paulus die Wirkungen .des

die Götterlifte am Altare des Pepi in Turin, welche als

Gottesgeiftes im Menfchen nicht etwa blofs als neben

Gottheiten aufführt die Sonne, das Jahr, die lange Zeit,

der bewufsten und freien Selbftthätigkeit des Menfchen

die Ewigkeit, das Leben, die Beftändigkeit, die Freude,

liegend, diefelbe ergänzend oder unterftützend, betrachtet,

Der Verf. erklärt: ‚.

eine Reihe

die Wahrhaftigkeit.

fondern dafs er vielmehr diefe fittliche Thätigkeit des

abftrakter Begriffe find als göttliche Wefen aufgefafst

Menfchen felbft und zwar in ihrem ganzen Umfange,

und zeigen fo, dafs wir nicht einfach eine Naturreligion

vom religiöfen Standpunkte aus als Wirkungen Gottes

als die urfprüngliche Form der ägyptifchen Mythologie

oder des göttlichen Geiftes beurtheilt,

Der Verf. hat

annehmen dürfen‘,

Geht aus jener Lifte hervor, dafs

zwar an einigen Stellen diefen paulinifchen Gedanken

fchon frühzeitig die ägyptifchen Götter nicht fämmtlich

angedeutet (S. 72.78), in der Regel aber führt er uns

Naturgottheiten waren,

o ift doch damit über die An-

nicht über die Vorftellung hinaus, ‚dafs der Geift Gottes

fänge der ägyptifchen Religion nicht das mindefte ent-

das, was objectiv das fubjective Moment der Erfüllun

fchieden und nur dies deutlich, dafs damals die ägy

E

des göttlichen Willens (nämlich die Dankbarkeit) motivirt,

tifche Religion fchon eine fehr lange Entwickelung durc

den Glaubenden zueignet‘ (S, 76 f.), oder dafs er den

laufen hatte; denn nach allen Analogieen der Gefchichte

Menfchen, der von fich aus den Dankbarkeitsantrieb zur

fängt keine . Religion an mit Deificirung von KEigen-

Erfüllung des göttlichen Willens hat, bei der Ausführung

fchaften wie Wahrhaftigkeit und Beftändigkeit.

diefes Antriebes unterftützt (S. 77 f.), oder dafs er dem

Wolf Baudiffin.

Menfchen giebt, was diefer mit eigener Bewegung des

Strafsburg.,

Willens annehmen mufs (S. 91 f.).

Ebendeshalb, weil

der Verfaäffer fıch der Verfchiedenheit der Betrachtungs-

Ernesti, Conüit;» Vicepral. . Abt)\D; H. Fr.; Ih.. L, - Die

weife nicht deutlich bewufst geworden zu fein fcheint,

Ethik des Apostels Paulus in ihren Grundzügen darge-

wenn Paulus einmal die ganze Willensthätigkeit des Men-

ftellt. 3. neu bearb. Aufl. Göttingen 1880, Vanden-

fchen, fein J&i8w und fein &vegyeiv, als Wirkung Gottes

auffafst, während er doch gleichzeitig diefe Thätigkeit

hoeck & Ruprecht’s Verl. (XII, 195 S. gr. 8.) M. 4: —

als eine mit eigenem Bewufstfein, mit eigener Freiheit

Die auf dem Titel bezeichnete Neubearbeitung, welche

und Verantwortung auszuführende Aufgabe des Menfchen

der im vorigen Jahre heimgegangene Verf. feiner Darftel-

felbft in Betracht zieht (Phil. 2, ı2 f.), mag es ihm auch

nicht gelungen fein, in‘dem erften Haupttheile des Buches

lung der paulinifchen Ethik bei diefer dritten Herausgabe

(die zweite Aufl. vom J. 1875 war ein unveränderter Ab-

die Darftellung des ‚chriftlich - fittlichen Lebens aus und

druck der erften vom J. 1868) hat zu Theil werden laffen,

in dem Geifte Gottes‘ fo vollftändig und andererfeits auch

befteht darin, dafs er die ganz kurzen einleitenden Ab-

fo ungemifcht mit fremdartigen Elementen zu geben,

fchnitte der erften Aufl., welche vom Sittlichen über-

wie es wünfchenswerth gewefen wäre. Es galt hier feft-

haupt und von den befonderen Gefichtspunkten der Lehre

zuftellen, in welchem Sinne und in welchem Umfange

des Paulus vom chriftlich-fittlichen Leben handelten, und

Paulus die ethifche Bethätigung des chriftlichen Subjectes

dann zwei weitere Abfchnitte aus der folgenden ‚Lehre

als göttliche Geifteswirkun

beurtheile,

Wir vermiffen

nun aber in jenem erften

vom chriftlich -fittlichen Leben‘, nämlich den Abfchnitt

heile eine Zufammenftellung

über die vorchriftliche unfittliche Zuftändlichkeit und den

der verfchiedenen befonderen Beziehungen, in welchen

über die objective Norm und die fubjective Form des

Paulus den Gottesgeift als im Menfchen wirkend und

chriftlich - fittlichen Wandels, herausgenommen und der-

Aeufserungen hervorbringend bezeichnet, — obgleich eine

artig umgeftaltet und erweitert hat, dafs daraus jetzt

folche Zufammenftellung doch dem Verf. auch für die

ein eigener erfter Theil der Darftellung geworden ift.

richtige Begrenzung feiner Aufgabe im zweiten Theile

Derfelbe ift überfchrieben : ‚Die objective Wirkfamkeit des

von grofser Wichtigkeit hätte fein können.

Wir finden

das chriftlich-fittliche Leben beftimmenden Geiftes‘ und be-

dort dagegen über das Vorbild Chrifti und feine Reali-

fpricht zuerft das vorchriftliche unfittliche Leben ohne

firung eine Erörterung, welche mit der Darftellung des

den Geift Gottes, dann das chriftlich-fittliche Leben aus

Lebens aus und in dem Geifte Gottes direct nichts zu

und in dem Geifte Gottes, und zwar in diefem letzteren

thun hat.,

Denn nicht fofern das fittliche Wirken {fich

Abfchnitte: I. die Gewalt des Gottesgeiftes (1. die Wie-

der religiöfen Betrachtung als Wirkung des Gottesgeiftes

dergeburt, 2. die Wirkfamkeit des Geiftes Gottes in _den

darftellt, fondern nur fofern es auch als Wirkung des

Wiedergeborenen), II. das Vorbild Chrifti und feine Rea-

Gottesgeiftes doch eine vom Menfchen mit Bewufstfein

lifirung. Der ganze Inhalt der erften Auflage des Buches

und Freiheit zu vollziehende Aufgabe bildet, ift Rück-

mit Ausnahme der angegebenen kleinen Abfchnitte ift

ficht zu nehmen auf das Vorbild Chrifti als 'auf ein Er-

*

F7

128

c

. TheOlogifé‚%le‚‚Lif(‚ﬂ‚'at‚l‚l‚rzeitl‚l‚n„g„' 1808 NM6

w

e

kenntnifsmittel und ein Ermahnungsmotiv für die rechte

Der Verf. hat denn

paulinifchen Lehre, welche nur zu oft ungebührlich ver-

Befolgung des göttlichen Willens.

nachläffigt wird.

auch nicht umhingekonnt, in feinem zweiten Theile noch

Göttingen.

H. Wendt.

einmal diefes Thema zu befprechen (S. 134 f.).

Mein

An naoxıl, Apxumanapure, Manxeorpachuyeckoe onncaHie rpeyec-

Hauptbedenken gegen die Ausführung des

KaxXb pykomncell IX n X s'bka onpexybaennbIxX» wbtb, c 26-10

zweiten Theiles möchte ich in Anknüpfung daran geltend

Tomr I.

machen, dafs der Verf., indem er den chrifllich-fittlichen

TaGAnınaMM CHNMKOBb, BD ABD Kpacku,

Mocksa 1879,

Wandel bef{chreiben will, a) die Liebe zu Chrifto, b) die

Tanorpadian 6pıs, A. B, KyapasıyeBon,

Liebe“ zu -Gott; c) die Liebe: Zu, dem Nächften erörtert.

Amfilochy, Archimandrit, Paläographifche Befchreibung

Darauf, dafs die Titel ‚Liebe zu Chrifto‘ und ‚Liebe zu

Gott‘ wenig glücklich gewählt find, fei kein befonderes

datirter griechifcher Handfchriften des IX und X

Gewicht gelegt,

Die eigenen Ausführungen des Verf.’s

Jahrhunderts, mit 26 zweifarbigen Tafeln Schrift-

WE OE SE S

proben. Band I. Moskau 1879, ehem. Kudrjawzew’-

zeigen, dafs die paulinifchen Formeln, auf welche es hier

fche Druckerei.

ankommt, find: ‚Chrifto leben‘.und ‚Gott leben‘; er hat

(1-Blax 84 11 Sa n Bl 26 Taßtfol)

diefe Formeln, wie es {fcheint, nur deshalb nicht ange-

Ein Beitrag zur griechifchen Paläographie aus dem

wandt; - weil. er nach Gal.

‚6 in der Liebe -die : ‚innere

Kreife der neuerdings in erfreulicher Weife mehr und

Einheit‘ des chriftlich - fittlichen Wandels glaubte finden

zu müffen.

Aber wie kann die Liebe zu dem Nächften

mehr wiffenfchaftlichen Beftrebungen fich zuwendenden

coordinirt werden der Liebe zu Chrifto und der zu Gott?

ruffifchen Geiftlichkeit darf wohlwollender Aufnahme

Der Verf. fpricht es felbfit aus, dafs die Liebe zu den

auch dann ficher fein, wenn weder die Methode der Be-

handlung noch die Ausführung im einzelnen den An-

Menfchen eine Bethätigung der Gottesliebe ift (S. 143),

forderungen entfpricht, welche man in Deutfchland,

dafs fiıe auf Grund der Liebe zu Gott in Chrifto gefchieht

England oder Frankreich an ein folches Werk zu ftellen

%

(S. 144), er erkennt alfo an, dafs fie thatfächlich der Liebe

gewohnt und berechtigt ift. Die Verhältnifse und Be-

zu Gott untergeordnet ift, und dennoch giebt er jene coor-

dingungen find dort eben andere; wer fie kennt, wird

dinirende Eintheilung, indem' er blofs auf die logifche

Möglichkeit, jene drei Objecte der Liebesthätigkeit neben-

von vornherein einen befcheidenen Mafsftab anlegen

einander zu {ftellen, Rückficht nimmt!

Dies fcheint viel-

und, ohne für die zu Tage tretenden Mängel blind zu

leicht unwichtiger, als es in der That ift. Hätte der Verf.

fein, fich dadurch doch die Freude an dem Gebotenen

nicht verkümmern laffen, fofern fich diefes nur in der

die Nächftenliebe richtig in dem fubordinirten Verhält-

That als die Frucht ernften Strebens und Bemühens zu

nifse belaffen, in welchem fie zu der Gottesliebe fteht, fo

erkennen giebt, Letzteres galt in hohem Grade von den

würde er auch deffen eingedenk geblieben fein, dafs die

im Jahre 1863 in Moskau erfchienenen Specimina palaeo-

Nächftenliebe vielmehr coordinirt ift den übrigen Be-

thätigungsweifen der ‚Liebe zu Gott‘, auf welche er felbft

graphica des Bifchofs Sabas, einer Sammlung von Schrift-

ä

hinweift, nämlich dem kindlich vertrauenden Gebete zu

proben und Abbreviaturen, die noch heute allen den-

Gott, dem Bekenntnifse und dankbaren Lobpreife Gottes,

jenigen unentbehrlich ift, die fich mit der Entwicklung

dem Gehorfam gegen den göttlichen Willen im Leiden,

der griechifchen Minuskel näher bekannt machen wollen,

Mit diefer, abgefehen von methodifchen Fehlern, ganz

coordinirt aber auch der frommen Betrachtung der gött-

hervorragenden .Leiftung, kann fich die neuefte, in ähn-

lichen Weltleitung und endlich der Hoffnung auf das zu-

licher Abficht unternommene Publication allerdings nicht

künftige Leben, — und der Verf. hätte dann wohl diefen

me(fen.

Was fie aber mit ihr gemein hat, das ift die

T’hematen eine entfprechend ausführlichere Behandlung

j

gewidmet, zu welcher ihm die paulinifchen Briefe reich-

liebevolle Behandlung des fchwierigen Stoffes und ein

lichften, jetzt unbenutzt gebliebenen Stoff geboten hätten.

fo unverkennbares Beftreben, das Beftmögliche zu leiften,

ä

Er würde hierzu auch veranlafst worden fein, wenn er,

dafs der Kritik die Erfüllung ihrer ernften Pflicht nicht

was wir oben vermifsten, im erften Theile die verfchie-

leicht wird.

Der Plan des Verfaffers, aus einer gröfseren Reihe

denen Functionen, welche Paulus dem Gottesgeifte im

datirter Handfchriften neben zufammenhängenden Schrift-

Menfchen zuweift, aufgefucht hätte; denn eben diefen

proben auch vollftändige Alphabete, bemerkenswerthe

einander coordinirten Functionen des Geiftes entfprechen

Ligaturen, Abkürzungen,

Verzierungen

und fonftige

die verfchiedenen Functionen, in denen das chriftliche

Subject von fich aus das Cr @O xvolw oder Ciy v Ham

Beifall.

Eigenthümlichkeiten mitzutheilen, findet unferen vollen

Nur hätte fich hierfür eine überfichtlichere

ausübt.

Es ift eine eigenthümliche Probe des Mifsver-

hältnifses, in welchem die Aufgabe des Verf.’s, den

Scheidung, wenn nicht völlig getrennte Behandlung der

verfchiedenen Schriftgattungen empfohlen. Zu bedauern

Gefammtumfang der Wirkungen des Geiftes in den Wie-

ift ferner, dafs auch die gröfseren Stücke nicht auf rein

dergeborenen zu fchildern, zu der engen Umgrenzung

mechanifchem Wege (durch Photo- oder Heliographie)

fteht, welche er der Ausführung gegeben hat, dafs er

reproducirt, fondern anfcheinend nach Paufen oder Nach-

die Nothwendigkeit, auch die Hoffnung als eine Aeufserung

zeichnungen lithographirt dargeboten werden.

Unge-

des pneumatifchen, chriftlich-fittlichen Lebens in Betracht

zu ziehen, wohl erkannt hat, dafs er die Erörterung über

achtet aller Sorgfalt, find ftörende Ungenauigkeiten bei

diefelbe aber nicht in den Zufammenhang feiner übrigen

diefem Verfahren gar nicht zu vermeiden; eine Erfahr-

Ausführungen organifch einzugliedern, fondern fie blofs

ung, die fich auch an den vorliegenden, übrigens recht

gefchickt ausgeführten Proben überall da bewährt, wo

als ‚Schlufs‘ denfelben anzuhängen gewufst hat.

wir fıe, wie z. B. die Subfceription des Evangeliencodex

Nach diefen Einwendungen allgemeinerer Art möchte

vom Jahre 835, mit Photographien vergleichen können.

ich nun aber nicht meiner abweichenden Auffaffung ein-

Bei der Auswahl der mitzutheilenden kinzelheiten wäre

Was

zelner paulinifcher Begriffe und Ausfprüche, fondern nur

eine gröfsere Befchränkung erwünfcht gewefen.

der Anerkennung Ausdruck geben, dafs in dem Detail

foll z. B. die Zufammenftellung fämmtlicher Zahlzeichen

der Darftellung wirkliche Vorzüge des Buches liegen.

von 200 bis 300 auf Taf. VIII und von 1—100 auf Taf. X?

Der ruhige, fachliche Ton der Erörterung, das durch-

Ein paar Beifpiele hier und dort hätten völlig genügt,

gängige Streben des Verf.’s, nur die Gedanken des Apoftels

und für Wichtigeres wäre Raum geblieben.

Dagegen

in ihrer richtigen Bedeutung und Verknüpfung darzulegen,

hätte die Befchreibung‘ der Handf{fchriften, namentlich

und die vorurtheilsfreie Art, in der die Einzelexegefe meift

der wichtigeren, etwas ausführlicher fein dürfen; auf

geübt ift, verdienen rühmende Hervorhebung. Der Lefer

manche fehr nahe liegende Frage erhält man, wie fiıch

wird in dem Buche mannigfache werthvolle Anregung

weiter unten an einigen Beifpielen zeigen wird, keine

finden zur genaueren Befchäftigung mit einer Seite der

oder doch nur eine ungenügende Antwort, Die Angabe

129

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

N 6

130

der Dimenfionen in Werfchok und Werfchok-Achteln

Ort-der Äbfaffung der Hf. und das Auftreten der

wollen wir, fo unbequem fie ift, dem Verf, nicht zum

früheften ficheren Spuren einer durchgebildeten Minuskel

Vorwurf machen, da fein Buch fchon um der Sprache

ziehen zu dürfen glaubte (S. 184), bewährt fich nicht.

willen, in der es gefchrieben ift (eine lateinifche

eber-

Der Codex ift vielmehr ohne Zweifel in Macedonien,

ruffifche Lefer rechnen mufs.

fetzung, wie bei Sabas, fehlt leider), vornehmlich auf

vielleicht in Salonichi felbft (fo Porfiry, die heilige

Eine ernfte Rüge aber

Schrift bei chriftlichen Frauen u. f. w., St. Petersburg

verdient die überaus grofse Incorrectheit des griechifchen

1864 S. 35 [ruffifch]) gefchrieben.

Das ergiebt fich aus

Drucks (ob dasfelbe auch von den beigegebenen alt-

der folgenden von Amfil. S. 7 mitgetheilten. Notiz

flavifchen Paralleltexten gilt, vermag Ref. nicht zu be-

(fol. 344): ° ErelewIn 6 &v Ayloıs marho NUOV Inoig 6

urtheilen), für welche es, in diefem Umfange, eine Ent-

ÜyLOTATOG AONLENIOKOTLOG HEGGAÄOVIMNG Xal VEOG TOV

fchuldigung gar nicht, eine Erklärung nur dann giebt,

x0L070% 0uoAoynyTnNS (folgt die Jahreszahl) 832. KErwähnt

wenn man für ganze Kategorien von Fehlern nicht den

fei noch, dafs der Text der Hf., foweit dies aus den

Setzer verantwortlich macht.

Selbft in folchen Fällen,

mitgetheilten Proben erfehen werden kann, der der

wo es auf buchftäbliche Genauigkeit ganz befonders an-

grofsen emendirten Mehrheit zu {fein {fcheint.

Anfang

kam, wie bei der Transfeription der das Datum und den

und Schlufs des Marcus ftimmen mit der Recepta.

Namen des Schreibers enthaltenden Unterfchriften, be-

Der paläographifch nicht eben intereffante, in Un-

gegnet man den ärgften Verfehen (fo z. B. S. 60 Z. 9,

cialen gefchriebene Pfalter aus dem Jahre 862, ebenfalls

wo der Monatsname und die Ziffer der Indiction ganz

Eigenthum des Bifchofs Porfiry, welchen der Verf. an

ausgefallen find).

Dafs die Literatur der griechifchen

zweiter Stelle behandelt, ift dadurch merkwürdig, dafs

Paläographie für den Verf, gar nicht exiftirt, mag zum

er (fol. 307) ftichometrifche Angaben enthält, und zwar

Theil darin eine Entfchuldigung finden, dafs fıe ihm nicht

nicht für die einzelnen Pfalmen, fondern für kleinere und

zugänglich war.

Dafs aber auch das erwähnte Werk

gröfsere Gruppen, nach der in griechifchen Hff. nicht

des Bifchofs Sabas nicht einmal da eine Berückfichtigung

eben feltenen Eintheilung des Pfalters in 20 xadiouata.*)

gefunden hat, wo von beiden diefelben Handfchriften

Einer Zufammenftellung

der Stichenzahlen

in diefer

abgehandelt und die gleichen Schriftproben (Subfcrip-

Gruppirung erinnert Ref. fich nicht, bisher begegnet zu

tionen) mitgetheilt werden, ift um fo befremdlicher, als

fein, und glaubt daher diefe Gelegenheit, die Tafel des

bei Abweichungen das Richtige in der Regel nicht bei

Cod. Porfir. durch _ Mittheilung in der Theol. Lit.-Ztg.

dem Verfaffer der ‚Paläographifchen Befchreibung‘ zu

leichter zugänglich zu machen, nicht ungenützt laffen zu

finden ift.

follen.

Nachdem zuvor die Gefammtzahl der Stichen

Auf das paläographifche Detail kann hier natürlich

aller 150 Pfalmen (Pf. ı51 ift nicht mitgezählt) auf 4782

Nur bei den beiden

nicht näher eingegangen werden,

angegeben worden, lauten die fpeciellen Angaben wie

älteften der 12 vom Verf, befchriebenen Handfchriften

folgt (nur dafs bei der Wiedergabe aus praktifchen Grün-

möchte Ref. noch einen Augenblick zu verweilen bitten.

den die griechifchen Zahlzeichen durch die bei uns

Den Anfang des Buchs macht die Befchreibung

üblichen erfetzt und in Klammern zu jedem xa&di0ua die

der fchon erwähnten Evangelienhandfchrift aus dem

in Betracht kommenden Pfalmen angegeben wurden):

Jahre 835, mit welcher fich der Verf. in der Bibliothek

xad, . Wa 8. (1—8) o7LX. 174, vad, 2. Wah. 8, (9—

durfte.

des Bifchofs Porfiry zu Kiew eingehend befchäftigen

16) orıy. 211, xa 3. Wah. 7, (17—23) OTLY. 288, uad. 4

Es ift dies die ältefte genau datirte griechifche

wWak, 8. (24—31) OtLY. 239, %UT, 5. Wah. 5. (32—30)

Minuskelhand({chrift, welche uns erhalten zu fein fcheint,*)

OTLX.

254, xad. 6. Wah. 9. (37—45) OTL 289, zad.i7.

und darum für die Gefchichte der griechifchen Schrift

Wah.

46—54) Otiy. 243, xaud. 8

wal. 9. (55—63)

von der allergröfsten Bedeutung. Was der Verf, daraus

OTLY.

214, U, .

@A, 6. (64—69) 07ıy. 252, xad. 10.

mittheilt, ift verhältnifsmäfsig wenig, dient aber doch

pa

7 (7076) 071%. 271, KaAd AL

@A, 8.

(77—84)

zur willkommenen Ergänzung unferer Kenntnifs diefes

OTLY.

359, x 12. Wal. 6. (85—090) OTLY. 254, 4ad. 13.

Unicums, welches bisher nur in zwei photographifchen

wWah,

10. (91—100) 07ty. 231, %A, 14. WAh. 4. (101—104)

Proben von geringem Umfange (bei Gardthaufen, Bei-

OTLY.

263, xaud. 15. Wah. 4. (105—108) 07Ly. 263, xad. 16.

träge zur griech. Paläographie, in den Sitzungsber. d. k.

Wah.

9. 9 (109-E117) 7080 101 k Yla AT

Sächf.- Gefellfch: d.. ‘ Wiffenfch; - 1877 /Taf. ı2 - und Dei

OTLY.

169, xw«, 18, Wa 15. (119—133) O7LY. 172, Kad. 19.

Wattenbach und von Velfen, Exempla codd. Graec.

i Wa

9. (134—142) O7Ly. 200, %X0 20. WaA. 8. (143—150)

Taf. I) zugänglich war. Es zeigt fich nun, wenn es nicht

OTLY.

234

Man bemerkt zunächft eine Differenz zwifchen der

an fich fchon rathfam gewefen wäre, dafs auf Grund

diefer wenigen Zeilen nicht von einem ‚aus({chliefslichen

vorausgefchickten Gefammtzahl (4782) und der Summe

Gebrauch im Jahre 835‘ (Gardthaufen, Griech, Paläogr.

der einzelnen Poften (4768), die jedoch nicht fo erheb-

S. 185 f. wiederholt) hätte geredet werden follen. Wenig-

lich ift, dafs man gröfsere Verfehen annehmen müfste.

ftens kann das angeblich ‚aus der ftrengen Schrift der

Der Verf. hat diefe Differenz offenbar gar nicht wahr-

älteften Minuskel von 835 verbannte‘ Zeichen für ov

genommen; fonft hätte er fchwerlich unterlaffen, zur

(S. 187), welches uns auf der von Amfil. diefer Hf, ge-

Controle eine zweite Stichentafel heranzuziehen, welche

widmeten Tafel (I) zweimal begegnet, als eine Mahnung

diefelbe Hf. ihm darbot (fol. ’346, aus einer anderen,

zur Vorficht gelten. Auch der Schlufs, welchen Gardt-

ebenfalls dem 9. Jahrh. angehörigen H(. ftammend). So-

haufen aus feiner intereffanten und an fich nicht anfecht-

S

dann gewahrt man auffallende Mifsverhältnifse, die

baren Entdeckung, dafs der Codex des Porfiry fıch noch

namentlich der Annahme, dafs eine Raumzeile der Zählung

vor 60 Jahren im Klofter S, Saba, unweit Jerufalem, be-

A

zu Grunde liegt, anfcheinend unüberwindliche Schwierig-

faynyci Sf Sck_xolz, Biblifch-krit. Reife S. 145 f.), für den

keiten bereiten. Wenn z. B. Pf. 109—117 zufammen 1I191,

und Pf. 119—133 zufammen 172 Stichen umfaffen, fo

- Dér iﬁ Nr. ı diefes Jahrg. der Lit,-Ztg. Sp. 6 erwähnte Cod. Vat.

müfsten, unter jener Vorausfetzung, auf Pf. 118 viel

1666 aus dem J. 800 ift in Uncialen gefchrieben, desgleichen der in

mehr als 169 Stichen entfallen, und auch die beiden

Gardthaufen’s Griech. Paläographie die Reihe der datirten Hff, eröffnende

letzten Angaben ftehen in keinem Verhältnifs zu dem

Pfalter der Bibliothique de l’Arsenal, Die Zeitbeftimmung der letzteren

VE

Hf, ift übrigens keineswegs fo ficher, wie man nach Gardthaufen’s ‚ca. 818.

scr, Sedulius‘ vermuthen könnte.

Wir wiffen nur, dafs fie von einem

”). Vgl "Di. Cänge,

Glossarium ad script. med, et inf, Graecit

Schotten Sedulius gefchrieben wurde; die Identität desfelben mit dem

7, I . 536 (x&x9. 18 umfafst nach der hier befolgten, aber nicht ge-

Sedulius, von welchem es in den Annalen des Mönchs Hepidamus heifst:

nannten Quelle Pf, 119—131, x«4. 19 Pf, 132—142) und Blanchini,

Anno 818. Sedulius Scotius clarus habetur, beruht lediglich. auf Ver-

Aber felbft die

apud Ant, Pinell. ann. 1627., in XX xadouara divisum‘ erwähnt wird.

Vindiciae canon, script. p. 258 n., wo ein ‚Psalterium Venetis editum

muthung (vgl. Montfaucon, Palaeogr, Gr. f. 235 5$.).

Richtigkeit diefer Vermuthung angenommen, fo wäre damit für jene.Hf.

/

doch nur ein fehr ungefähres Datum gewonnen.

P

Spuren diefer Eintheilung finden fich z. B. auch im Züricher Purpurpfalter

zu Pf. 105, 119, 129 (s/c), 134, 143 (am Rande) und ı50 *(;1m Schlufs).

T3r

1881.

Nr{ D:

2

Theologifche Literaturzeitung.

13

Umftange der Pfalmengruppen, denen fie gelten.

Leider

| er in diefer als in einem Nachtrage zu Band I die um-

theilt der Verf. keine Probe des Pfalmentextes mit

‚ fänglicheren Actenftücke aus demfelben Zeitabfchnitt

jij

(ftatt deffen aus derfelben Hf. Taf. II das Symöbolum Con-

veröffentlicht hatte,

Nun nach 5 Jahren weiterer Forfch-

stantinopolit. und das Datum) und erwähnt auch nicht,

‚ ungen liegt auch der 2. Band, wiederum eine ftattliche

ob er o7rıyno@s gefchrieben ift oder nicht,

Vielleicht

‚ und gehaltreiche Sammlung von Urkunden, vor uns.

leicht löfen laffen.

würde fich, den Codex felbfit vor Augen, das Räthfel

' Freilich hat der urfprüngliche Plan eine Abänderung er-

Ungleich durchfichtiger als diefe,

fahren müffen.

Sollte. nämlich diefer 2. Band eigentlich

find die bei Amfil. S. 49 aus einer anderen Hf. abge-

‚ die Actenftücke aus den Jahren 1552—1555 umfaffen, fo

druckten ftichometrifchen Angaben, die umfoweniger

war inzwifchen dem Herausgeber das archivalifche Ma-

hier übergangen werden dürfen, als fıe einer patriftifchen

‚ terial aus dem ereignifsfchweren Jahre 1552 fo enorm

Hf. entnommen find, wo dergleichen bekanntlich nicht

_ angewachfen, dafs er fich genöthigt fand, feinen Plan

?

häufig vorkommen.,

Cod. 60 [61] der Moskauer Synodal-

zu ändern und zu den geplanten 3 Bänden noch einen

bibliothek, aus dem Jahre 975, enthält 30 Reden Gre-

‚ 4.-für die Jahre 1553—1555 in Ausficht zu nehmen. Der

|

gor’s von Nazianz, jedoch nur zu den folgenden die

ganze 2. Band mit feinen c. 1000 Actenftücken umfafst

Stichenzahl: &«’. Eic tO a0oNuX Xal T

V Boa«durhHea. EL T

P TE

jetzt nur die Gefchichte des einen Jahres 1552, und zwar

(sic) 0Cv &ig TV mATEQU EAUTOD &v Nalıavlm HVlAa MQEO-

E

! auc

h diefe nicht vollftändig; die umfänglicheren Stücke

BUTEQOG ßxetgorowjb‘r; (Migne I, 396-—401): 07tıy. 108, 8

| follen erft als Abtheilung 2 des 3. Bandes nachfolgen,

O0ÖS TOVG KAÄLOAVTAG EV AOkT KAL U ÜMNAUTHOAVTAG METÜ

und Band 4 wird dann vorausfichtlich mit den Archiva-

töV mOEOßUTEQOV &v TO nadoy« (Migne I, 517—525): OTL.

| lien der Jahre 1553—1555 diefe für die deutfche Reichs-

gefchichte fo aufserordentlich wichtige Publication zum

.

/

42, V. Anohoyntıxos (Migne I, 408—513): 07t/. ‚1800,

AZ

‚ Eis Kaı00d9.0v (Migne I, 756—788): orıy. 713, &'.| Eis

{

‚ Abfchlufs bringen.

r3‘;v qlqp(1}v THs Kahalnc (Migne

I, 933—964): "07LX. '626,

Es handelt fich bei der Veröffentlichung diefer

SE WT

l

S,

iS TOV MATEQAU EXVTOG (Migne I, 828—832): GrLX. 100,

‚ Actenftücke um Reichsgefchichte; darum fällt auch den

ÜU. Eic tode aUrode uet (sic, dem angegebenen Init. zu-

_ Bearbeitern der politifchen Gefchichte jener Zeit in erfter

folge identifch mit Migne I, 820—825): 07ty. 148, m. Eic

Linie die Aufgabe zu, die Fülle des hier erfchloffenen

Fonydoov (Migne I, 832—841): or7ıy. 205, F'./ Eic töVv ma-

_ archivalifchen Materials für die Gefchichtsfchreibung des

|

Jahres 1552 . fortan zu . verwerthen.

Aber

auch die

z&0« (Migne I, 844—849): orttyx. 150,(v.' Eionvıxös &’

|

ba K

Kirchengefchichte darf fich des befcheidenen Theiles

;

(Migne I, 721—752): 0tıy. 625;\ t6'. Eis ıV vEAV KVQLAKXTV

Klofter Laura auf dem Athos.

(Migne IL, 608—621): 07ty. 295.' Die Hf. ftammt aus dem

erfreuen, das bei diefer Urkundenfammlung für fie ab-

Eben dort fah Porfiry

. fällt.

Und eine Anzeige in diefem Blatte hat natur-

1845 eine Hf. der Reden Gregor’s, angeblich aus dem

gemäfs eben in diefer fpeciellen Beziehung die hier mit-

8. Jahrh., in welcher z. B. der Rede e&is töv uE&yar Ada-

‚ getheilten Actenftücke zu prüfen. Da fteht die Sache nun

vaoL0v (Migne I, 1081—1128) 1164 Stichen, der Rede

‚ freilich fo, dafs diefer 2. Band für den Theologen nur in

geringerem Mafse Ausbeute gewährt, als die Mittheilungen

der Rede &ic töv @yıoV LE90U00TVO« Kurgiavoy (Migne I,

&is tods Maxxoßaiovs (Migne I, 912—933) 430 Stichen,

aus den Jahren 1546—1551, welche namentlich in den

|

Acten des Augsburger Reichtages von 1547—48 für die

’%

1169—1193) 495 Stichen zugefchrieben waren (vgl. Por-

— Gefchichte des Interims reichliches und werthvolles

Iy;

rfte Reife zu den Athosklöftern, im Jahre 1845.

Material darboten,

33 Abthi 1 Kiew 1877 S: 227 . {rufifehl):

Elier,

Das Jahr 1552 ift ja freilich für.die

in beiden Hff. Gregor’s liegt (wie fchon aus der oft

‚ Sache der Evangelifchen in Deutfchland von entfchei-

überrafchenden Uebereinftimmung der Stichenzahl mit

‚ dender Bedeutung gewefen; es ift das Jahr gewefen, in

der Zahl der Zeilen in der Migne’fchen Patrologie er-

_ welchem Kaifer Karl V feine empfindlichfte Demüthig-

fichtlich) offenbar eine einheitliche Raumzeile der Zähl-

ung erfahren und in welchem Kurfürft Moritz mit kühner

ung zu Grunde, und zwar, wenn die vorläufige Schätzung

Waffenthat das Interim aus der Welt gefchafft hat. Aber

‚ der Lärm der Waffen und das kunftvolle Spiel der

des Ref. nicht irrig ift, im Umfange von etwa 37—38

Buchftaben, alfo nur wenig mehr als Charles Graux auf Diplomatie füllen die vorliegenden Acten und Correfpon-

‚ denzen faft ausfchliefslich. Klare kirchliche Intereffen

Grund umfaffenden Materials und forgfältiger Unter-

fuchung für den bei heidnifchen und chriftlichen Schrift-

treten faft nirgends zu Tage; kleinliche Intereffenpolitik

j

ftellern üblichen or7iyocg gewann (die verdienftliche Ab-

|

waltet an den meiften Höfen, Was wir für die Kirchenge-

handlung in der Revue de philologie 1L, 1878 p. 97 SS.,

fchichte hier zu verzeichnen haben, das gehört zumeift dem

j

konnte leider für den Zweck diefer Anzeige nicht ein- Grenzgebiete der politifchen und der Kirchengefchichte

gefehen werden, vgl. jedoch Gardthaufen, Griech. Paläogr. an. Sovor Allem die Correfpondenzen zur Gefchichte des

5

132).

1

Tridentiner Concils, die wir in den Nummern 864, 910,

|

Schliefslich fei erwähnt, dafs aus dem vorftehenden

n

!

Q11, 934, 954‚ 955, 992, 969, 992, 997, 1054, I

066/ 1372

das Er-

Titel nicht auf die Abficht des Verf.’s gefchloffen wer-

nden,

Es handelt fich in ihnen meiftens um

den darf, die Befchreibung von Hff. des 9. und 10. Jahrh

‚ fcheinen und Wirken der evangelifchen Theologen auf

noch weiter fortzuführen.

Wie im zweiten Vorwort an-

dem Conecil.

Wie {fchon in Band 3 S. 232, fo macht v.

gekündigt wird, foll der 2. Band fich mit Hff. des ı1.

Druffel auch hier wieder darauf aufmerkfam, dafs Moritz

ünd 2 der 3a mit- Hi des 13 und 14, . der: 4: ;und

felbfit es war, der jeden Verfuch einer gemeinfamen

letzte mit Hff. des 15.—17. Jahrh. befchäftigen.

Action der Proteftanten auf dem Concil zu hintertreiben

Göttingen.

O. v. Gebhardt.

bemüht war, um jederzeit für feine eigenen Ent(chliefs-

e SR

ungen völlig freie Hand zu behalten. Auch fei erwähnt,

dafs nach feinen Anmerkungen die Auflöfung des Con-

Briefe und Akten zur Geschichte des sechrzehnten .Iahrhﬂri&erté

cils im Frühjahr 1552 nicht in ganz fo engem Zufammen-

mit befonderer Rückficht auf Bayerns Fürftenhaus.

hang mit den Kriegsereignifsen geftanden hätte, als ge-

2. Bd. Beiträge zur Reichsgefchichte 1552.

Bearb.

meinhin angenommen worden ift. Ferner liefern die

Nrn. 1573 und 1638 zur Charakteriftik Julius’ III und feiner

von Aug. von Druffel.

München 1880, Rieger.

Politik einige wenig erfreuliche Beiträge. Ueber die Be-

1872 S. 81 8.) M 6786

ziehungen Ignaz v. Loyola’s zu König Ferdinand ge-

Auf den 1873 erfchienenen ı. Band diefes Werkes,

währen S. 9 und 18 einige Notizen.

Befondern Dank

welcher mehr als 800 Briefe und Acten zur Reichs-

wiffen wir dem Herausgeber dafür, dafs er auch für

..

gefchichte der Jahre 1546—1551 zur Mittheilung brachte,

Melanchthon’s Briefwechfel wiederum Beiträge ge-

hatte der Sammler und Herausgeber zunächft im J. 1875

liefert hat.

Nicht nur, dafs wir in Nr. 1025 eine

ervoll-

die 1. Abtheilung des 3. Bandes nachfolgen laffen, indem

ftändigung feines Briefes in Corp. Ref. VIL 955 und in

AA

133

Theoiogifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 6

SE N

134

bn

Nr. 1359 einen Brief des Herzogs Auguft an ihn mitge-

mehr; es genügt, ihm für jede neue Gabe, die feine um-

theilt erhalten, nicht nur, dafs wir von ‚zwei bis jetzt

faffenden archivalifchen Studien zu Tage fördern, unferen

noch nicht wieder aufgefundenen Briefen Melanchthon’s

aufrichtigen Dank zu bezeugen.

Bei der Sorgfalt, mit

welcher die Herausgabe der Actenftücke innerlich und

an Cardinal Otto v. Augsburg Nachricht erhalten; fon-

dern v. Druffel giebt uns auch [in feinen Anmerkungen

f;

äufserlich geleitet worden ift, bleiben dem Recenfenten

wieder eine ganze Reihe fchätzbarer Erläuterungen re

höchftens geringfügige Kleinigkeiten als cor//igenda übrig.

Correcturen zum Corp. Ref., die bei den vielen De

©

So fei erwähnt, dafs hinfichtlich der Datirung von Nr. 864

derien, zu denen Brettfchneider’s Ausgabe der Briefe

wohl ein kleines Verfehen vorliegt; denn wenn, wie v.

Melanchthon’s Anlafs giebt, mit beftem Danke zu regi-

Druffel bemerkt, das Schriftftück fpäteftens Mitte Januar

en d Z B, e 30rl 78011822

Von anderen

1552 verfafst ift, fo kann es nicht zugleich den Aufent-

Theologen der Reformationszeit ift Nic. v. Amsdorf zu

halt der fächf. Theologen in Nürnberg zur Vorausfetzung

haben, da Melanchthon und Peucer dort erft am 22. Jan

nennen, von welchem 3 intereffante Briefe (Nr. 897, 932,

Aufserdem

und 990) hier zum Abdruck gelangt find.

anlangten. Auf S. 513 verbeffert v. Druffel in fehr glück-

fei ein Schreiben Joh. Aurifaber’s und ein anderes,

licher Conjectur ein falfches Datum in der von Oefele

welches den unglücklichen Sohn des Juftus Jonas zum

herausgegebenen Widmann’fchen Regensburger Chronik,

Verfaffer hat, hier erwähnt.

Auch die zahlreichen Briefe

ertheilt aber zugleich diefem Herausgeber die feltfame

Johann Friedrich’s des Aelteren fowohl aus der Gefangen-

Belehrung, dafs Invocavit nicht der ı. Faftenfonntag

{chaft, wie aus den Tagen feiner Erledigung, werden

fei, ‚da Afchermittwoch erft dem Sonnt. Invoc. folgt“‘.

für den Theologen von Werth {ein.

I(t diefer Fürft auch

Jeder Kalender kann diefe Behauptung rectificiren. Auf

in der politifchen Gefchichte feiner mäfsigen Herrfcher-

S. 172 ift das Citat Corp. Ref. 5004 in 5064 zu verbeffern ;

talente wegen als der ‚befchränkte‘ Kurfürft nur gering

ift vielleicht auch auf S. 516 Mattes Pfarrer ftatt Pfennen

geachtet, fo verdient er doch als Märtyrer unter den

zu lefen? Von Druckfehlern fei ferner notirt: S. 61 Z. 8

evangel. Fürften um der Lauterkeit feines Glaubens und

V. O, estoil ft. estoit; auf S. 638 wie auf S. 643 giebt der

um des unerfchütterlichen Gottvertrauens willen, das er

Herausgeber Anmerkungen, bei denen man im Texte

in fchwerer Zeit bewiefen hat, einen Ehrenplatz in der

vergeblich die Angabe der Stelle fucht, auf welche fich

Gefchichte der Reformation.

Und auch die hier mitge-

die‘) der Anmerkung beziehen {oll.

theilten Briefe trüben das Bild nicht, das wir bisher von

ihm befafsen.

So wohlthuend feine Schreiben uns be-

Klemzig.

Kawerau.

rühren, fo widerwärtig ift der Eindruck, den mancher

andere Brief von fürftlicher Hand in diefem Bande auf

Pascal, Th’e provincial Iletters,

Edited ; by.John\ude

uns macht.

So vor Allem ein Schreiben des jungen

Soyres.,

Cambridge 1880, Deighton, Bell & Co.

Markgrafen Friedrich v. Brandenburg, der (S. 130) in

befter Form feinen evangelifchen Glauben abfchwört,

(XIE 4265 r 8

um die päpftliche Beftätigung als Erzbifchof v. Magde-

Diefe neue Ausgabe der berühmten Briefe ift von

burg zu erlangen. — Zur Entftehungsgefchichte des

Soyres, dem Verf. einer trefflichen Monographie über

Augsburger Interims, die in den letzten Jahren von ver-

anftaltet.

den Montanismus, mit grofser Akribie und Umficht ver-

fchiedenen Seiten in erneute Unterfuchung gezogen ift,

Eine gründliche gefchichtliche und literar-

erhalten wir auf S. 541 eine intereffante, wenn . auch

hiftorifche Einleitung eröffnet diefelbe, in welcher der

keineswegs. unbedingt glaubwürdige . Notiz.

Da..läfst

Herausgeber über. die Lage.der römifchen Kirche im

nämlich der Kaifer in Verhandlungen mit Markgraf

17. Jahrh., über die Gefchichte der Z ree-will-Controversy,

Johann v. Küftrin diefem erklären, es fei ja nicht feine

über die Moralcontroverfen und Pascal’s ‚comversion‘, {0-

[des Kaifers] Schuld gewefen, dafs das Interim aufge-

wie über die Bedeutung feiner Briefe handelt.

Die

richtet worden, fondern ‚derer fchuld, die es irer K. M.

deutfchen Monographien über P. find dem Verf. fämmt-

als mitheupter des reichs und unfer felbeft religion [der

lich, foviel Ref. zu fehen vermag, bekannt. S. 63—70

evangelifchen] verwandt, übergeben und vor den einigen

befpricht er den Text und feine verfchiedenen Editionen.

weck und mittel zu der {fpaltigen religion dienlich er-

Er felbft hat den Text der 4. Ausgabe v. J. 1659, der

zeiget‘. — Von Bedeutung für die territorialiftifchen

;

letzten, die zur Zeit Pascal’s erfchienen ift, zu Grunde

Anfchauungen und Rechtsgrundfätze der evang. Fürften

gelegt.

Die _ dankenswerthefte Zugabe aber ift aufser

ift Nr. 1648, ein Schreiben, in welchem Moritz und die

drei kleinen Excurfen ein fehr ausführliches Verzeichnifs

mit ihm verbündeten Fürften alsbald in dem in Befitz

der Perfonen, welche an den Pascal’fchen Streitigkeiten

direct Antheil genommen haben (S. 410—422).

Eine

genommenen Gebiete ([Memmingen| nicht nur dem evang.

Gottesdienfte

Freiheit und

Beftehen

ungehindertes

kurze Biographie und Angaben ihrer Werke (ind hinzu-

fchaffen, fondern auch zugleich den kathol. Cultus

gefügt. — Die Ausgabe, welche vorzüglich ausgeftattet

verbieten und das {fchleunige

‚Abfchaffen‘. aller

ift, kann beftens empfohlen werden.

kathol. Kirchen- und Schuldiener verordnen.

Der Ab-

Giefsen.

Adolf Harnack.

druck diefer Verfügung ift um fo wichtiger, als bisher

RA

kal A

nur das Stück derfelben, welches die Wiedereinfetzung

S

der verjagten evang. Prädicantenm gebietet, bekannt ge-

Lecky, W. E. H., Entstehungsgeschichte und &arakteristik

worden war; daher hatte v. Ranke gerade an diefem

des Methodismus.

Aus dem Englifchen - von Ferd.

(ihm nur unvollftändig bekannten) Schriftftücke gemeint

Löwe. [Aus: ‚Gefchichte von England im 18. Jahrh.‘]

nachweifen zu können, dafs es ‚altproteftantifche Ten-

denz‘ gewefen fei, nur das Beftehen des eigenen, aber nicht

Leipzig 1880, C. F. Winter. (IV, 132 S. gr. 8.) M. 2. —

zugleich die Vertilgung des fremden

ottesdienftes zu

Diefe Schrift ift der befondere Abdruck eines Ca-

fordern.

Man vergl. betreffs

diefes kirchenrechtlich

pitels von Lecky’s Gefchichte von England im acht-

wichtigen Punktes auch die Erklärung,

welche die

zehnten Jahrhundert (Band II. Cap. 9) in der vom Verf.

evang. Kurfürften 1548 in Augsburg abgaben, in der

autorifirten Ueberfetzung. Die gefchichtliche Bedeutung

fie es als unerträglich bezeichneten, dafs in einer Stadt

oder unter einem Fürften zweierlei Ceremonie und Lehre

des Gegenftandes, die gerechte, ja faft liebevolle Beur-

theilung desfelben durch den Verf. und die fehr lesbare

fein follten (Briefe und Acten III S. 34).

v. Druffel hat

Ueberfetzung, dies alles darf die Aufmerkfamkeit deut-

wohl Recht, wenn er hier davor warnt, moderne An-

fcher Theologen auf diefe Schrift hinlenken. Die beiden

fchauungen ins 16. Jahrh. zurückzuverfetzen.

Männer John Wesley und John Whitefield find innerhalb

Einer befonderen Em

fehlung bedürfen die verdienft-

des Proteftantismus Erfcheinungen von ebenfo grofser

lichen Forfchungen und

p

ublicationen v. Druffel’s nicht

Originalität wie Erfolg. Vor ihnen erfcheint höchftens

.

135

136

Theologifche Literaturzeitung. 188113 -NF.6;

Labadie als ein Prediger von gleicher Gewalt der Rede

und von ähnlicher reformatorifcher Abficht.

Aber die

wurde, in dem Mafse umfangreicher als die der Brüder-

gemeinde, als fie die Ordnung der wirthfch aftlichen Exiftenz

Stifter des’ Methodismus überbieten ihn durch die Ein-

nicht einfchliefst. Ferner hat Wesley bei feiner Methode

fachheit und durch das überwiegend evangelifche Gepräge

der Bekehrung feine urfprüngliche Abficht auf Voll-

des Zieles, welches fie erreichen wollten, und deshalb

kommenheit in der Heiligung aufrechterhalten, während

auch durch das Gewicht ihres Erfolges. Aufserhalb des

dergleichen in der Brüdergemeinde überhaupt nicht vor-

Proteftantismus aber finden die Gründer des Methodismus

gefchrieben wird, und am wenigften in der Zeit erftrebt

ihre Vorgänger an den italienifchen Bufspredigern aus

wurde, welche dem über Wesley entfcheidenden Erlebnifs

dem Orden der Franciscaner - Obfervanten, welche im

folgte. Die Epoche der Sichtung, in welcher die Herrn-

15. Jahrhundert glänzten, Bernardino da Siena, Roberto

huter damals allerlei antinomiftilche Gebahrung kund

di Lecce und A, und welche noch inı 18. Jahrh:; einen

gaben, hat Wesley zur Trennung von feinen bisherigen

Nachfolger an dem Pater Maillardo hatten (Keyfsler’s

Genoffen oder Leitern bewogen. Weiterhin unterfcheidet

Neufte Reifen 1751. I. S. 450). Aber gerade von diefen

er fich durch die ftürmifche Methode feiner Predigt und

Männern unterfcheiden fich wiederum die Methodiften in

durch die abfichtliche Erregung des fchroffen Contraftes

dem ganzen Abftande des reformatorifchen Gefichtskreifes

zwifchen dem Gefühl der Sünde und dem der Gnade

von dem katholifchen. Das Evangelium der Franciscaner

von der auf Ueberredung und liturgifche Mittel geftellten

ift die Bergpredigt; demnächft erftreben ihre Bufsprediger

Wirkungsweife der Herrnhuter. Die Pedanterie, welche

die Einprägung der in jener Norm vorgefchriebenen

feiner Art anhaftet, ift wohl als englifche Eigenthümlich-

Tugenden, und fuchen zuletzt ihre Zuhörerfchaft zu dem

keit anzufehen; die gewaltthätige Art feines Vorgehens

Entfchluffe allgemeiner Verföhnung hinzureifsen, welche

aber ift theils feinem perfönlichen Wefen, theils feiner

niemals lange vorhält oder nur zur erneuten Steigerung

Abficht angemeffen, auf die rohen und verwahrloften

der Feindfeligkeit Anlafs giebt, wie gerade aus dem

Klaffen des Volkes zu wirken; während die umgekehrten

Zeugnifse Keyfsler’s erhellt. Die Bufspredigt der Metho-

Merkmale des Herrnhutifchen Wefens aus dem Stande

und Temperamente Zinzendorf’s wie aus den Standes-

diften geht auf die Reue und die Heilsgewifsheit im

Glauben; und wirkt dazu mit allen Mitteln der Phantafıe

und Bildungsverhältnifsen derer zu erklären find, welche

und der Gefühlserregung, zugleich mit vielem Erfolge.

für ihn zugänglich waren.

Wesley hat den Grundge-

Ehe aber Wesley diefen Grundgedanken feiner Predigt

danken der lutherifchen Reformation als den Mafsftab

von den Herrnhutern angenommen hat, erfcheint er

feiner gewaltigen Thätigkeit in Wirkfamkeit gefetzt.

durchaus als eine Mönchsgeftalt. In der Gefellfchaft der

Aber die Umftände, unter denen er ihn ergriff, ftimmen

Studenten in Oxford feit 1725, welche feine erfte religiöfe

doch nicht mit einem andern Grundfatze überein, der

Uebungsfchule war, zeichnete er fich durch die Strenge

für Luther gilt. Zwar führt Wesley die Bekehrung durch

feines Faftens und durch andere Züge der Weltflucht

die Predigt von Bufse und Glauben herbei, aber die

aus; die durch Thomas von Kempen und andere Schrift-

wirkfame Entfcheidung, die er in den Zuhörern beab-

‘ fteller, namentlich den gleichzeitigen William Law ge-

fichtigt, wird von jenem Gnadenmittel als unmittelbarer Act

nährte Frömmigkeit diefes Kreifes ift durchaus auf die

Gottes unterfchieden und zugleich von dem vorausgehen-

Heiligung gerichtet.

W. lehnte es ab, feinen Vater im

den Beftande der Kirche eximirt; welche nach

uther

Predigtdienfte zu unterftützen, weil er in erfter Linie auf

die Mutter derer ift, die durch Gottes Rechtfertigung

feine eigene Heiligkeit bedacht war, und die Anderer

feine Kinder werden.

Die zugefpitzte Art, in welcher

nur da zu fördern glaubte, wo er felbit am heiligften

die methodiftifche Predigt die gefühlte Erkenntnifs her-

fein könnte. Und als er fich entfchlofs, 1735 in die Co-

vorrufen foll, dafs Chriftus für mich geftorben ift, dafs

lonie Georgia zu ziehen, war fein Hauptmotiv, feine

er gerade mir feine Liebe zugewendet hat, ift nicht in

eigene Seele zu retten; denn indem er den Heiden predigte,

Luther’s Reformation begründet, fie bildet aber die Auf-

meinte er den wahren Sinn des Evangeliums kennen zu

abe der im Mittelalter heimifchen Contemplation der

lernen.

Zur Predigt an die Heiden kam es dort zwar

rlöfung durch Chriftus. Dort ift auch das Merkmal der

nicht, aber als Prediger der Coloniften in Savannah be-

körperlichen Wärmeempfindung oder Erfchütterung ein-

währte Wesley das herrifche, ritualiftifch engherzige,

heimifch, welches Wesley faft als etwas wefentliches

disciplinarifch ftrenge, gefetzliche und zugleich gefell-

anfıeht.

Im Buche von der geiftlichen Armuth, welches

fchaftlich taktlofe Wefen eines Mönches, der die Regeln

bisher als Tauler’s Nachfolge des armen Lebens Chrifti

“des Klofters’an der Pfarrgemeinde durchführen will. Es

bekannt ift, heifst es am Schluffe des erften Theils:

ift merkwürdig, dafs innerhalb des Proteftantismus folche

Wenn Gott in die Seele kommt, fo offenbart er fich mit

fremdartige Mufter in ganz fpontaner Weife fich unter

einem noch nie erfahrenen Lichte, welches mit Hitze in

Umftänden wieder erzeugen können; giebt es doch auch

den Leib ausbricht, dafs der Menfch mit leiblichen Ge-

Leute, welche durchaus auf den Typus .des griechifchen

fühlen des göttlichen Lichtes gewahr wird; denn das

Katholicismus hinauskommen, und nur hiernach zu ver-

natürliche Licht ift kalt, aber das göttliche Licht ift heifs.

ftehen find! Wesley konnte fich in Savannah nicht be-

An das Klofterwefen erinnert auch der Verf. (S. 43), in-

MM

haupten; nachdem er Anfang 1738 in London wieder

dem er berichtet, dafs die methodiftifchen Gefellfchaften

angekommen war, gedrückt und unficher über den Werth

die gegenfeitige Mittheilung der begangenen Sünden

der bisher eingenommenen Haltung der Frömmigkeit,

e

übt haben; denn die Specialbeichte der katholifchen

empfing er von dem Herrnhuter Peter Böhler die Be-

K

irche ift aus der Praxis der Klöfter hervorgegangen.

lehrung, dafs es auf die Rechtfertigung im Glauben und

Es ift alfo gar nicht befremdend, dafs die Zeitgenoffen

zwar fo ankomme, wie der Einzelne in einem plötzlichen

vom Methodismus den Eindruck der Verwandtfchaft mit

und übernatürlichen Eindruck erfährt, ihm feien feine

dem Papismus empfangen haben (S. 65).

Aus der vor-

Sünden vergeben, und dafs ein ftetes Gefühl der Freude die

liegenden Schrift verfteht man aber, wie die von Wesley

Wirklichkeit jenes göttlichen Actes beftätige. Es ift be-

angeregte Bewegung, trotz des zuerft erfahrenen Wider-

kannt, dafs Wesley die Erfahrung hiervon am 24. Mai

ftandes und der zwifchen Whitefield und ihm wegen

1738 machte, und dafs er die begleitende feltfame Er-

Geltung der calvinifchen Prädeftinationslehre entftandenen

wärmung feines Herzens als Merkmal der Authentie feiner

Spaltung, Beftand behalten, und auch in der bifchöflichen

Begnadigung hervorgehoben hat, Von diefem Momente

Kirche eine mächtige Umftimmung hervorgebracht hat.

an ift er 'der Träger einer Bewegung, welche der durch

In diefer war die fchon immer auf den Arminianismus

Zinzendorf angeregten

arallel geht, aber zugleich fich

gerichtete theologifche Art '‘in der 'erften Hälfte 'des

von ihr unterfcheidet.

A

inmal ift die Organifation der

18. Jahrh. zu derjenigen verftändigen und moralifirenden

methodiftifchen Gefellfchaften, zu welcher Wesley durch

Haltung entwickelt worden, welche man Latitudinarismus

den{Widerﬁand des englifch-bifchöflichen Klerus genöthigt

nennt.

Die Männer, welche in diefer Richtung den

ä

137

138

PE

CS

.

Theologifche Literatu{;eit11ng. 1881. Nr 6.

- SN

n

fpäteren fogenannten Supranaturaliften zum Verwechfeln

Der christliche Glaube und die menschliche Freiheit.

I. Teil:

ähnlich find, haben die englifchen Freidenker (Deiften)

Präliminarien. Mit einem offenen Briefe an Hern R.

beftritten, obgleich fie den Erkenntnifsprincipien derfelben

v. Bennigfen als Vorwort.

Gotha 1880, F.

bis auf einen gewiffen Grad zuftimmten. Es ift die gleiche

‚A. Per-

Situation, wie nachdem in Deutfchland zwifchen den Su-

thes. (XXXIV, 218 S..gr. 8.) M. 4: —

pranaturaliften und den Aufklärungstheologen. Die Ge-

Dafs ein politifch liberaler Mann zugleich mit Be-

fchichte der Theologie ift nun in beiden Ländern auch

geifterung dem evangelifchen Chriftenthume zugethan ift,

darin parallel, dafs der durch den Methodismus hervor-

darf vielleicht weniger auffallen, als dafs ein praktifcher

gerufenen evangelifchen Partei in der englifch - bifchöf-

Politiker die Zeit findet, mit felbftändigem Nachdenken

lichen Kirche der Pietismus in Deutfchland entfpricht,

dem Zufammenhange feines Glaubens und feines fitt-

welcher im 19. Jahrh. ebenfo gegen den verftändigen

lichen Strebens nachzugehen.

Es ift freilich auch ein

Supranaturalismus wie gegen die Aufklärungstheologie

fehr praktifches Ziel, welches der Verf. dabei im Auge

reagirt und das Feld behauptet hat,

Nur find die eng-

Ha

Er fieht die politifchen Ideale feiner Partei ver-

litchen Erfcheinungen relativ anders bedingt als die

kümmern, weil man diefelben in eine falfche Stellung

deutfchen und find ihnen um ein halbes Jahrhundert

Nach feiner

zur Religion und Kirche gebracht hat.

«voraus. Ob diefe Analogie fich auch für unfere Zukunft

Ueberzeugung wäre eine Partei der politifchen Freiheit,

bewähren, ob wir alfo auch etwas wie Tractarianismus

in welcher der GlaubeÄan das hiftorifche Chriftenthum,

und Ritualismus erleben werden, wage ich nicht vorher-

im Sinne des Proteftantismus, das Uebergewicht hätte,

zufagen.

erft eine wahrhaft liberale Partei. In einem als Vorwort

A :Rit£chl;

dienenden offenen Briefe an R. v. Bennigfen wird diefer

Göttingen.

praktifche Anlafs der Schrift befprochen. Aber den fol-

genden Ausführungen merkt man es bald ab, dafs der

Mejer, Dr. Otto, Febronius. Weihbifchof Johann Nicolaus

Verf. die Waffen, welche er für feine Sache führt, nicht

von Hontheim und fein Widerruf.

Mit Benutzung

Er will den Millionen in

erft ad Aoc gefchliffen hat.

handfchriftlicher Quellen dargeftellt. Tübingen 1880,

unferem Volke, deren Denken und Lebensführung noch

UD (1 32054 21.8.) M 8

von.'dem fittlichen Ideal des Chriftenthums beeinflufst

ift, die Bedeutung des gefchichtlichen Evangeliums klarer

Der Mann, deffen Lebensbefchreibung das vorlieg-

machen, als die theologifche Apologetik zu thun pflegt.

ende Buch enthält, geboren 27. Januar 1701, geftorben

An Belefenheit und rhetorifcher Kunft fteht er den her-

2. Sept. 1790, hat fich durch zwei Werke unvergefslich

vorragenden Vertretern der letzteren nicht nach. Aber

gemacht, durch die Hzstoria Trevirensis diplomaltica et

pragmatıca in drei Foliobänden (1750) und Justini Febrondt

er verfchwendet diefe Schätze nicht, um zu überreden,

de statu ecclesiae et legitima potestate Romani pontificis,

zu unterhalten und zu glänzen, fondern verwendet fie

zunächft in Einem Buche (1763), wozu allmählich noch drei

als Hülfsmittel und Schmuck einer ernfthaften Unter-

Bände Vertheidigungsfchriften (1770. 1773. 1774) und

fuchung. In diefer einleitenden Schrift, welcher das Haupt-

werk hoffentlich bald folgen wird, werden die Gefichts-

fchliefslich (1777) eine abgekürzte Bearbeitung des ganzen

punkte entwickelt, welche das Verfahren des Verfaffers

Stoffes hinzukamen. Der Titel der vorliegenden Schrift,

beftimmen follen.

Sie find im Wefentlichen nicht neu;

welche in der Weife ihres Verfaffers mit der genaueften

Forfchung die anmuthigfte Darftellung verbindet, deutet

indeffen erhöht es das Intereffe an diefer Darftellung, einen

an, dafs es demfelben vorzugsweife auf dies zweite Werk

Nichttheologen bei dem Bemühen, fich felbft Klarheit

Hontheim’s, auf feine Aufftellung des fogenannten Epi-

zu fchaffen, von denfelben Gedanken ergriffen zu fehen,

{kopalfyftems für die römifch-katholifche Kirche ankommt.

welche auch in der neueren Theologie fich hie und da

Denn daran hängt das Lebensfchickfal des Trier’fchen

mit dem Anfpruch geregt haben, über die unwahre

Weihbifchofs, welcher (177

unter dem Antriebe der

Apologetik ebenfo, wie über die gefühlsfelige Nichtach-

römifchen Curie von feinem

E

tung des Hiftorifchen an der Religion hinauszuführen.

rzbifchof, Clemens Wenzel

Der Grundgedanke des Verf.’s ift ebenfalls, dafs wir nur

Prinz von Sachfen, zu einem Widerrufe feiner kirchen-

das als Glaubenswahrheit verftehen, was wir moralifch

politifchen Ueberzeugungen

enöthigt wurde.

Die poli-

aneignen.

tifchen und die moralifchen

mftände, unter denen diefer

Er geht auch von der Ueberzeugung aus,

Schritt des hochbetagten Mannes erfolgte, fo wie die

dafs die Bedürftigkeit, in welche uns das Wollen des

weiteren Nöthigungen, denen er in Folge deffen unter-

Guten verfetzt, durch das Bewufstfein von dem Zufammen-

lag, hat der Herr Verf. auf das Genauefte klar gelegt,

hange unferer Exiftenz mit Chriftus gedeckt wird. Er

fieht ebenfalls hierin den Antrieb, den chriftlichen Glau-

und daran bewiefen, mit wie viel Unwahrhaftigkeit von

ben auch Anderen zuzumuthen, und den Hinweis auf

beiden Seiten diefe Sache behandelt, und mit wie viel

die Mittel zu feiner richtigen Begründung. Der Verf.

gewaltfamer Rückfichtslofigkeit das Opfer diefer Procedur

immer tiefer erniedrigt worden ift, wie aber dennoch

hat das Alles fo frifch und anziehend ausgeführt, dafs

Hontheim auch in dem ihm {fchliefslich noch abgezwunge-

es mir fchwer wird, mit ihm über Einzelnes zu rechten.

nen Commentarius in suam retractationem (1781) bei

Aber für fein ganzes Unternehmen fcheint es

mir ge-

fcheinbarer Vertheidigung der curialiftifchen Theorie feine

fahrvoll, dafs er den Unterfchied der Glaubens

objecte

alte Anficht vorbehalten hat. Der Herr Verf. hat hiezu

von Allem, was Gegenftand des Wiffens fein k

ann, zu

wenig hervorhebt.

Wenn aber die Gewifsheit von jenen

eine auf der Trierer Bibliothek befindliche umfangreiche

wirklich nur moralifch angeeignet werden kann, fo heifst

Actenfammlung ausgenutzt, welche der Neffe und fpecielle

dies: fıe treten nur dadurch in den Horizont des Men-

Vertraute H,’s, Friedrich von Krufft, ein geborener Cölner

und Beamter in der Staatscanzlei zu Wien, zum Zwecke

fchen, dafs derfelbe fich im Bewufstfein des Sittenge-

einer Biographie feines Oheims angelegt hat.

Obgleich

als etwas Anderes.

fetzes nicht mehr als blofses Naturwefen anfıeht, fondern

diefes Material die eigenen Briefe H.’s an feinen Neffen

Dann hat es aber keinen Sinn mehr,

nicht enthält, welche diefer anderswo deponirt hat, und

zu Gunften des Glaubens auf die Befchränktheit des Er-

kennens und Wiffens zu provociren. Ob das Erkennen

welche bis jetzt nicht zum Vorfchein gekommen find,

auf feinem eigenen Wege weit oder nicht weit komme,

fo _ genügen doch zur Begründung der völlig durch-

kann uns dann gar nicht mehr intereffiren, wenn es fich um

fichtigen und zufammenhängenden Darftellung die dem

die Geltung der Glaubensobjecte handelt.

Herrn Verf. zugänglich gewefenen Acten.

Sie liegen

A, Ritfchl.

ja doch nicht in der Fortfetzung der vom Erkennen be-

Göttingen,

fchrittenen Bahn, fo dafs der Glaube in diefelbe einträte,

wenn jenen die Kräfte verfagen. Diefe Folgerungen aus

feinen eigenen Sätzen hat der Verf. nicht genügend im

139

140

Aln

Theologifche Literatur;eitung. _l881. Nr. 6.

A

Es wird vielmehr, da

Auge behalten.

Die Welt des Glaubens, welche er als

phyfik bisweilen geftreift werde,

folche von dem Standpunkte der fittlichen Aufgabe aus

es fich um Leben und Seligkeit handelt, Alles darauf

verftehen will, hat leider fehr oft das Ausfehen einer

ankommen, dafs man das, was uns an jenen Thatfachen

Erweiterung der Natur.

Diefe

kann man aber 'nicht

in dem vom Verf. bezeichneten Sinne verftändlich wird,

‚moralifch aneignen‘, fondern man kann nur hoffen, dafs

fich felbft aneignet und Anderen auffchliefst.

Bei jedem,

man fie einftmals, wenn auch nicht mit Fernrohr und

der fo verfährt, ift das Uebrige an der evangelifchen

Mikrofkop, fo_doch vielleicht mit anderen, jetzt noch

Gefchichte von felbft gegen frivole Nichtachtung ge-

verborgenen, Erkenntnifsmitteln werde aneignen können.

fchützt.

Denn es wird ja gerade dann als die von Gott

Ob das aber gefchehen werde, oder nicht, ift für das

gewollte Faffung deffen hingenommen, worauf der Chrift

echte Seligkeitsintereffe, welches der religiöfe Glaube

als fittliche. Perfon feine Exiftenz in der Welt allein zu

ftillt, ganz gleichgültig. Sehr bedenklich ift mir nament-

gründen vermag.

Was aber fo angefehen wird, das

lich erfchienen, wenn der Verf. meint, dafs die geiftige

bekommt dadurch den Charakter 'eines heiligen Geheim-

Schranke der naturfeligen Zeitgenoffen fallen werde, wenn

nifses, ohne dafs der Gläubige deshalb nöthig hätte, zu

erft einmal die Thatfachen bekannter würden, welche

vergeffen, dafs die Hauptfache, welche auch jenem Ge-

von dem Hereinwirken einer Geifterwelt in das finnliche

heimnifse .allein feinen Adel verleiht, für die fittliche Per-

Dafein Zeugnifs gäben, Wenn der Verf. Recht hat, dafs

fon verftändlich ift, oder moralifch angeeignet werden

kann.

vor der gefammelten Kraft diefer Thatfachen kein menfch-

Es ift durchaus zu billigen, wenn fich der Verf.”

liches Denken Stand halten werde, fo wäre damit für

den wunderbaren Schleier über der evangelifchen Ge-

das Evangelium doch nichts gewonnen.

Denn die Ob-

fchichte, der die Phantafie des Glaubens anregt, aber

jecte, denen uns dasfelbe nahe bringen will, find etwas

die Entftehung des Glaubens hemmt, aus der erziehen-

Anderes als die Natur, mag diefe nun aus greifbarem

den Abficht Gottes erklärt: die Freiheit der Entfcheidung

Stoff oder aus fogenanntem Geift beftehen.

Vielleicht

wäre unmöglich, wenn das Göttliche mit unwiderfprech-

wäre die Haltung des Verf.’s in diefem Punkte ficherer

licher Gewalt auf den Menfchen eindränge.

Aber da-

geworden, wenn er der Führung der kantifchen Ethik

neben darf nicht vergeffen werden, dafs fittliche Freiheit

mehr gefolgt wäre, als er es thut. Dafs es fich im Sittlichen

ebenfalls nicht mit dem Glauben zu vereinigen wäre,

und Religiöfen um Geltungswerthe ganz anderer Art

wenn nicht das klare Verftändnifs der Glaubensobjecte

handelt als beim Erkennen, hätte er fich gerade aus der

als der Exiftenzbedingungen 'unferes fittlichen Lebens

kantifchen Ethik klar machen können, wenn er, anftatt

den Nerv des Glaubens bildete, Denn Willkür ift nicht

über die Nichtachtung diefer Disciplin feitens der Neu-

Freiheit.

kantianer zu klagen, das darauf bezügliche Buch von H.

Der Verf. mufs überall in der evangel. Kirche ebenfo

Cohen ftudirt hätte, an den man doch wohl vor Allen

lebhaft erwärmen, als Widerfpruch wachrufen,

Das un-

denkt, wenn von Neukantianern geredet wird. Daraus

ift daher wohl verdient.

gewöhnliche Intereffe, welches er bereits gefunden hat.

würde er auch die richtige Einfıcht gewonnen haben,

Es ift feit langer Zeit nichts

dafs die Allgemeingültigkeit des Sittengefetzes im Sinne

über diefe Fragen gefchrieben worden, was fo fehr ein

Kant’s nicht das Angeborenfein desfelben, oder fein Da-

Recht. gehabt. hätte, die Theilnahme auch von Nicht-

fein in jeder menfchlichen Vernunft bedeutet, wie er

theologen zu beanfpruchen, wie diefes Buch.

felbft fälfchlich annimmt.

Der Fehler des Verf.’s. ift,

W. Herrmann.

dafs er den' Glauben,

welchen er dem Menfchen in

Marburg.

feiner fittlichen Beftimmtheit vindicirt, doch wieder auf

eine wunderbare Naturwelt anweift, welche nur von der

Kraus, Prof, Dr. Frz, Xav., Synchronistische Tabellen zur

gewöhnlichen durch eine tiefe Kluft weislich gefchieden

fei.

christlichen Kunstgeschichte, Ein Hülfsbuch für Studie-

Diefer Fehler aber hängt bei ihm mit einem feiner

rende.. Freiburg i. Br. 1880, Herder. (III, 280 S. gr. 8.)

gröfsten Vorzüge zufammen.

Er hat fich den gefunden

Sinn dafür bewahrt, dafs ein Chriftenthum nicht lebens-

M. 4. 50.

fähig ift, welches in dem Erlöfer nur das Vorbild achtet

Diefe

Tabellen umfaffen die gefammte Kunft-

und der Meinung leben möchte, dafs das Licht des in

gefchichte vom Anfange unferer Zeitrechnung bis zum

ihm repräfentirten religiöfen und fittlichen Ideals aus-

‚Franzöfifchen Culturkampf, Austreibung der Orden‘ 1880.

reiche, um das immer gleiche Ereignifs, das Autkeimen

Eingetheilt find fie in 6 Columnen (Allg. Zeit- und Cul-

der religiöfen Gefühle, welche ihn auch bewegten, zu

turgefchichte — Architectur — Sculptur — Malerei —

veranlaffen, Der Verf.ift vielmehr der richtigen Ueberzeug-

Technifche

Künfte

— Kunftgefchichtliche

Literatur).

ung, dafs nur der bewufste Rückblick auf die Thatfachen

Das gebotene Material ift ein. fehr reichhaltiges und

der evangelifchen Gefchichte felbft, nicht aber der Ein-

zweckmäfsig geordnetes.

Bei hervorragenden Künftlern

druck eines von ihnen abftrahirten Ideals, den Glauben

werden die wichtigften Daten ihres Lebens, fowie ihre

möglich macht, auf welchen es ({chliefslich für den

Hauptwerke mitgetheilt und letztere kurz charakterifrt.

Menfchen als fittliche Perfon ankommt,

Nun ift aber

jener gefchichtliche Grund unferes Glaubens uns in un-

Das Buch ift überhaupt kein dürres Namen- und Zahlen-

regifter, fondern foll gleichfam das Knochengerüft zu

löslichem Zufammenhange mit folchen Berichten über-

einer vergleichenden, die Momente des Culturlebens be-

liefert, deren Inhalt bei dem gr öfseren Theile des heutigen

r

rückfichtigenden Kunftgefchichte liefern.

In der erften

Gefchlechts den Glauben nicht fowohl anregt, als hindert,

Columne läuft freilich recht bunter,

oft ‘ wunderlicher

weil unvermeidlich der Conflict mit der geläufigen Na-

Stoff mit unter.

Die Bosheit, zum J. 1483 ‚Thomas de

turanfchauung entfteht.

Unter dem Eindruck diefes

Torquemada, fpan. Grofsinquifitor‘ zu fetzen, hätte fich

Gegenfatzes läfst fich der Verf. dazu verleiten, dasfelbe

der Verf. fparen können,

Ref. erlaubt fich betreffs der

Verhältnifs auf alle Objecte des Glaubens auszudehnen,

älteften chriftlichen Kunftgefchichte das Bedenken aus-

während diefelben, richtig verftanden, nicht zur Natur

zufprechen, ob der Zuftand unferer Kenntnifse derfelben

in Gegenfatz ftehen können, fondern zum fündigen

eine chronologifche Behandlung bereits zuläfst (beiläufig

Willen. Dafs jener Ausweg dem Apologeten willkommen

fei auf den Verfuch von Louis Lefort, Chronologie des

erfcheint, ift begreiflich, aber ebenfo, dafs er vermieden

Peintures des catacombes Romaines in der Rev. archeolog.

werden kann und mufs,

Denn gerade wenn das Vor-

1880 Sept. Octob., verwiefen).

Dem Verf. gebührt für

handenfein jener Gefchichte in unferer Welt foviel für

diefes neue, brauchbare Hülfsmittel zum Studium der

uns bedeutet, fo hat man nicht nöthig, dafs man, um

chriftlichen Archäologie und Kunftgefchichte Dank.

die Unbegreiflichkeiten derfelben zu fchützen, die Objecte

Giefsen,

Adolf Harnack,

des Glaubens felbft in eine höhere Natur verfetzt, welche

A a

nur von den Ahnungen des Glaubens und der‘ Meta-

141

Z

.

Da

142

A

aan

i

Saa

A

e

'I‘heologifche L?tfr:ffur?eitung. 1881. Nr. 6_

ü

l E

Von Kraus, Real-Encyklopädie der christlichen Alterthümer /

/

editionum quae Sixtinam sequuntur omnium , in primis

(f. Literaturztg. 1880 Nr. 13 Col. 301) ift die dritte Liefer-

|

Tischendorfianarum. Leipzig, Brockhaus, 1881. (V, 1875.

gr. 8.

.

ung erfchienen (S. 193—288: Capellanus-Christianus). |

Faft drei Viertel des Heftes, nämlich 73 zweifpaltige | Molchow, E., I& der Pentateuch v. Mofes verfafst? Zür

von

icij

Seiten füllt

der

Artikel ,Chriftenverfolgungen‘

Verlags-Magazin, 1881. (40 S. gr. 8.)

—, 80.

Franz Görfes.

Der

Verf.

hat feine zahlreichen,

Lübbert, E., Alexandria unter Ptolemy Philadelphus und

in proteftantifch-theologifchen und philologifchen Zeit-

Euergetes.

Kiel, 1881.

16 S.*4:

fchriften verftreuten Auffätze, deren Länge nicht in

DE

D., Der Aberglaube u. die Stellung d. Judenthums zu

demfelben,

1.Hift.‘ Breslauy Koebner, 1881. (II, 116 5S.

einem richtigen Verhältnifs zu dem Inhalte des Gebo-

Lex.-8.)

tenen . ftand, einer Revifion unterzogen und in knapper

S

Form zufammengefafst.

Die jetzt gegebene Darftell-

Die Einheit d. erften u. letzten Evangelii. Leipzig, Hinrichs

ung ift dankenswerth, namentlich da auch die gemeinig-

Verl, am Compi.;. 1881

(3A .1 IV SRr SN

I

P

lich weniger beachteten nachconftantinifchen Verfolg-

Pohl, O., Das Ichthys-Monument von Autun.

Differtation,

ungen der Katholiken durch Arianer ausreichend be-

Berlin, 1880, |Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht.| (22 S,

1:180;

rückfichtigt find; indeffen zeigt fie doch, wie vieles

4. mit I Steintaf.)

noch zu einer ficheren Interpretation der Quellenftellen

Diekamp, W., Die Vitae sancti Liudgeri. |Gefchichtsquellen

und zu einem gerechten Urtheil über die Beziehung

d, Bisth, Münfter, 4. Bd.] Münfter, Theiffing, 1881. (CXXII,

zwifchen Staat und Kirche fehlt.

Der Verf. hat aufser-

330.5. gr; 8.

Obnii

dem das merkwürdige Ungefchick, Selbftverftändliches

Thl.

in breiter Gelehrfamkeit und mit befremdlichem Nach-

Schmidt, H., Erzbifchof Albrecht II. von Magdeburg.

drucke zu behandeln, dagegen die wichtigen Probleme

I—3; "Differtation, Halle, -1881: ' (85'S"8..mit‘ 1 -Taf:; 4)

Uklanski, v., Melanchthon u. Luther.

Vortrag. Neu-Rup-

N

entweder völlig zu überfehen oder in unrichtiger Form

pin, Petrenz, 1881. . (30 S. ı gr. ‚8)

(9)

fich vorzuftellen und fie demnach falfch zu beantworten.

Perfchmann, Th., Die Reformation in Nordhaufen,

1522—

Auf Einzelnes einzugehen würde zu weit führen, da jede

1525.

[Neujahrsblätter, hrsg. v. der hiftor, Commiffion der

Seite den Widerfpruch hervorruft.

Den Irrthum , dafs

Prov. Sachfen, 5. Hft.|

Halle, Pfeffer in Comm., I

B:

Gallienus‘' das Chriftenthum zur 7e/ig20 /icita erhoben,

I

}

vmln

wiederholt der Verf. (f. S. 241 u. Jahrbb. f. proteft.

(39 S. gr. 8.)

Sleidans Bri

fwechfel, hrsg. v. Herm. Baumgarten. Strafs-

Theol. 1877, 4, S. 616 f.), und baut darauf ein Phantafie-

|

burg, Tri

i

ner, 1881.

(XXAXH 33550 0085

6. —

gebäude;

der Herausgeber, Kraus, hat fich übrigens

Die

Jung, L., Drei Antworten aus dem Neuen Teftamente auf

felbfit in einem Zufatz gegen dasfelbe verwahrt.

l

drei Fragen üb. die Perfon .u. Lehre Jefu Chrifti. _ Frei-

bekannte Abhandlung von Le Blant hat Görres im

—

Eingange zu Grunde gelegt und behauptet, ihre Reful-

burg-1‘Br,. Kiepert, 1881..(160:5..gr. &.

tate verbeffert zu haben, ohne dafs irgend wie erheblich

Daniel, A, Die Bedeutung der materiellen Leiblichkeit in

Neues dabei herauskommt.

Dafs man fich noch immer

dem Weltplane Gottes. Eine heterodoxe Studie, Heidel-

DErg C WimMer. 1087.. . (Ll TO4 S7180

Z Pekme

auf diefe unvollftändige und flüchtige Abhandlung be-

Bautz, J., Der Himmel. Speculativ dargeftellt. Mainz, Kirch-

rufen mufs, ift nur ein Beweis, wie fehr die Forfchung

heim , 1881: (VMLu8g S gn80)

2

O,

über die Chriftenproceffe noch in den Anfängen ift. —

b ar-.

In dem Hefte ift namentlich noch der Art, ‚Centralbauten‘

Reuter, W., Leffings Erziehung d. Menfchengefchlechts.

beachtenswerth.

legung d. Gehaltes u. d. Zweckes; Erörterg. u- Prüfg. im

Adolf Harnack.

Lichte der heil. Schrift u. der. Gefchichte.

Leipzig, Hin-

Giefsen,

richs, * Verl,, 1881.° (IV, 80 -S, gr &)

I

Schleiermacher’s Darftellung vom Kirchenregiment.

‚Ab:

Die Kemptener Bibliothek der Kirchenväter enthält in

druck aus den fämmtl. Werken, zur Theologie 13. Bd,

den Lieferungen 343—353 die Fortfetzung 1) der ausge-

Mit einführ, Vorwort v. H. Weifs.

DEr S

Reimer,

wählten Schriften des Chryfoftomus (Homilien, Bd. 343.

1881. (XXVIII, 208 S, gr. 8.)

3,.00

244. 349—351; Nr. 17- 21), 2) der ausgewählten Schriften

Nippold, F., Die Theorie der Trennung v. Kirche u. Staat

des Bafilius (Briefe Bd. 352. 353; Nr- ı1—12), 3) der

gefchichtlich beleuchtet. Rektoratsrede, geh. am Stiftungs-

ausgewählten Schriften des Gregor v. Nyffa (Reden,

fefte der Univerfität Bern, den 15 Novbr. 1880, u. in er-

Bd. 348. Nr. 7)4) der Glaubenslehre des Johannes

weit, Geftalt, fowie m. e. literar. Anh dem Druck über-

Damase. (Bd. 346. 347; Nr. 3. 4), 5) der Briefe der

E,

(9)

geben. Bern, Wyfs, 1881. (87 S. gr. 8.)

.

X.

Päpfte (Bd. 345; Nr. 34):

Wangemann, Pflicht u. Aufgabe der Miffionsarbeit d, X

Jahrh, u: Widerlegung der gegen fie erhobenen Einwürfe.

Nach einer Herrn Prof. D. Möller von Herrn Prof.

Referat, auf der Kreisfynode Berlin I am 14. Juni 1880

D. Benrath zugegangenen Mittheilung ift die von M.

geh. [|Aus: ‚Berliner Miffions-Berichte‘,| Berlin, (Wohlge-

in feiner Recenfion (Theol. Lit.-Ztg. 1881 Nr. 3 Col. 64)

muth), |1881]. (24 S. 8).

A DE

gewünfchte Veröffentlichun

des mittelniederländifchen

Textes beider Theile der

umma fowie der als folcher

Hobein, E., Buch der Hymnen. Neue Sammlg. alter‘ Kir-

chenlieder m. den latein. Ori

ginalen| Gütersloh, Bertels-

erkannten lateinifchen Ur(fchrift ({.Jahrbb. f. proteft. T’heol.

manl 1081,, (AVL 20078 12

228

1881 S. 145) durch Prof. van Toorenbergen in Am-

Schoeberlein, L., Die .Mufik im Cultus der evangelifchen

fterdam ‘bereits in Angriff genommen.

Kirche. |[Sammlung v, Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel

u. F, Pfaff, 5. Bd. 4 Hft.] Heidelberg, C. Winter, 1881,

Bibliographie

(48 S. 8.

—. 80.

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Hauck’s, Wilh., Präparationen zum Neuen Teftament. 1. Abth,

Präparation zu den Epifteln, Zum Gebrauch f, die Schule

Deutfche Literatur.

u, den Privatunterricht,

ı. Hft. Römer, Corinther u, Ga-

Haupt, P., Akkadifche u. fumerifche Keilfchrifttexte , nach

later, [Bog. 1—5.] Leipzig, Violet, 1881. (80 S. 12.) —. 75.

den Originalen im brit. Mufeum copirt u. m, einleit, Zu-

Lehmann, E, G., Die Hausandacht, nach ihrer Bedeutg, u.

fammenftellgn., fowie erklär. Anmerkgn. hrsg. 1, Lfg. Ein-

Geftalt f. das chriftl. Haus gefchildert. Leipzig, Hinrichs’

leitende Zufammenftellgn. [Schrifttafel, Zeichenfammlg.,

Yerl, L881. , (40 .. or 5

E T

Vocabularien, Monatsnamen.] Leipzig, Hinrichs, 1881.

—— Das chriflliche Haus.

Erbauliche Vorträge,

2. Verm;

(44 autogr. S. gr.

—

Aufl. Ebd. 1881. (VIII, 302 S. gr. 8.) 3. —; geb. 4. —

Testamenti Graeci codices Vatz'aénus

Nobel, J., Kritifches Richtfchwert f. Rohling’s ‚ Talmudjude‘.

Neftle, E., Veteris

et Sinaiticus cum textu recepto collatıi.

Supplementum

Totis 1881. (Halberfiadt, Meyer.) (III, 87 S. gr. 8.) 1. 20.

143

144

Theologifcf1e Literaturzeitung. 1881. Nr. 6

in

Rohling, A., Franz Delitzfch u. die. Judenfrage.

Antwort-

Ewald, P., Zu den Papftbriefen der Brittifchen Sammlung (Neues Archiv

d. Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk. VI, 2, S. 452—454).

lich beleuchtet. Prag, Reinitzer & Co., 1881. (155 S.

Stejskal, K., Altdeutfches Epiftel- u. Evangelienbuch, II (Ztfchr. f, deut-

35

1 50

fche Philol. XII, 3, S. 323—333).

Timann;, R,, Die Judenfrage u. die evangelifche Kirche. Ein

Knaake,

. K. F., Luther’s Lied ‚Ein’ fefte Burg‘ im Jahre 1527 ge-

Wort d. Bekenntnifses. Halle, Strien, 1881, (39S. 8.) —. 50.

dichtet (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Leben 1881, ı, S. 39

—48),

Gerhard, C. J. P., Leffing u. Chriftus! Ein Friedenswort an

Israel. Breslau, Max .& Co., 1881. (315. gr. 8.)

Sl

60

Tollin, H,, Servet’s chriftologifche Beftreiter (Jahrbb. f prot, Theol.

1881, 2, S. 284—325).

Kühne, M., Einige Nachrichten über Freih, Hans Rueber zu Puxendorf

Siteratur des Auslandes.

u, Gravenwerth, kaif, General-Obriften in Ungarn (Jahrb, d. Gefellfch,

f. d. Gefch, d. Proteft. in Oefterr. I, Juli—Dec., S, 124—120).

Thomas, G. M., De passagiis in terram sanctam, Excerpta ex chrono-

Czerwenka, B., Zur Gefchichte der Gegenreformation in Steiermark,

logia magna codicis Latini 399 bibliothecae ad D. Marci, Venetiarum.

I (Jahrb. d. Gefellfch. f. d. Gefch, d. Proteft. in Oefterr, I, Juli—

Paris, Leroux, 1881, (fol.)

O,

Dec,, S. 83—123).

ReEville, J., La doctrine du Logos dans le quatrieme Evangile et dans

Koch, F., Ein Lied, ungefähr vom Jahre 1600, mitgetheilt (Jahrb. d.

les oeuvres de Philon. Paris, Fischbacher, 1881. (187 p. 8.)

Gefellfch. f. d. Gefch. d. Proteft, in Oefterr. I, Juli—Dec.,, S

139.

Ratch, E., The organisation of ihe early Christian churches;

London,

140).

Rivington, 1881.

10s. 6d,

Trautenberger, G., Böhmen zur Zeit der

Schlacht auf dem wéifsen

Hagey, La pers&cution de Julien l’Apostat.

Paris, T&qui, 1881.

(126

Berge (Jahrb. d. Gefellfch. f, d. Gefch. d. Proteft. in Oefterr, I, Juli

3

—Dec., S. 130—138).

Mign-e, J P., Patrol, Graecae tom, 124. Theophylactus Bulgariae ar-

chiep. tom, 2. Paris, Garnier freres, 1881. (680 p. 8. A 2 col.) 15 fr.

—— Zur Gefchichte der Religionsbewegungen in der mährifchen Wallachei

(Ebd. S. 141—149).

Barges, J. J. L., Dissertation sur l’inscription hEbraique de la chaire de

Preidel, F., Bericht Hay’s über die Unruhen in der mährifchen Wallachei

Saint-Marc, Paris, imp. Mouillot, 1881.

(39 p. 8. avec fig.)

vom 3. Sept. 1777 (Jahrb. d. Gefellfch, f. d, Gefch. d. Proteft. in

Extr, des Annales de philos. chretienne,

Oefterr.

I, Juli—Dec., S. 150—165).

Douarche, A, Etude historique sur la banqueroute du P, Lavalette et

Grube, K., Die literarifche Thätigkeit der Windesheimer Congregation

la destruction des j&suites au XVIIIe si&cle, Bourges, imp. Beaudelot,

(Der Katholik Jan,, S. 42—

.

1881. (61 p. 8.

Pope, W. B., Compendium of Christian theology: analytical outlines of

Egelhaaf, K, Schleiermacher als Prediger [Schlufs] (‚Halte was du haft‘

New-

Apr., S. 193—215).

a course of theological study, biblical, dogmatic, historical.

Zöckler, O., Die biblifche Literatur der beiden letzten Jahre (Ztfchr, f.

York, Phillips & Hunt, 1881, 3 vols. (1400 p. 8.)

$ 8. 25.

kirchl, Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, ı, S

1 -—18).

Roderfeld, H., Die katholifche Lehre von der natürlichen Gotteser-

kenntnifs u. die platonifch-patriftifche u, die ariftotelifch-fcholaftifche

Aus Zeitfchriften.

Erkenntnifstheorie (Theol. Quartalfchr, 63, 1, S. 77—136).

Wright, W., ZAe frilingual inscription of Zebed. Letter ( The Academy

Ritter, H., Die Religion u, die Grenzen des menfchlichen Wiffens (Prot,

—

19 Febr., p. 264° ).

Kirchztg. 8, Sp. 169—180).

Kayfer, Der gegenwärtige Stand der Pentateuchfrage. I (Jahrbb. f. prot,

Hagenholtz, P. R., De christologie en de huidige goddienstwetenschaf

Theol. 1881, 2, S. 326—365).

(7heol, Tijdschr. Jan., p. 30—52).

Zuckermandel, Tofefta-Variation (Jüd. Litblt. 6, S. 22%—232).

Die Weiffagungen der Propheten über die Kirche. [Fortf.] (Der Katholik

Fergusson, J., Z%e temple of Jerusalem.

Letter (The Athenaeum 12

Jan., S. 8—40).

Febr., p. 231abc).

Mehlhorn, P., Die fittliche Weltordnung (Jahrbb. f. prot. Theol 188T,

Pocock, N., 7he codex Zacynthius (The Academy 19 Febr., p. 136° —

281045 212),

137° ).

Kober, Die Geldftrafen im Kirchenrecht (Theol. Quartalfchr. 63, 1, S, 3

—76).

Wittichen, C., Zur Marcusfrage. III (Jahrbb. f. prot. Theol. 1881, 2,

S. 366—375).

Oort, H,, De godsdienst en ‚de wording van den staat (Theol, Tijdschr,

Blom, A. H,, Paulinische studien,

VIT. Het ontstaan van het evan-

an., P. 1—29).

gelie van Paulus ( Theol, Tijdschr, Jan., f. 53—

9

Lohmann, B., Die angebliche Erfolglofigkeit der Predigt in unferer Zeit

Meyboom, H. U., Het getuigenis van Paulus te Ferusa

Jem. IIT ( Theol

(Deutfch-ev.. Blätt, VII, 2, S. 114—119).

Tijdschr. Jan., p. 960—116).

Ritfchl, A, Ein Beitrag zur Hymnologie 'der deutfchen lutherifchen

Kloftermann, Juden u. Griechen in Röm. I, 16; 2, 9; 3, 9 (Ztfchr. f,

.

Kirche (Deutfch-ev, Blätt, VIT, 2, S. 93—103).

kirchl. Wiffenfch. 'u. kirchl. Leben 1881, 1, S. 34—

Kaehlbrandt, E,, Wie follen wir die heilige Schrift lefen? (Mittheilgn,

Holtzheuer, Zu Hebr. 9, 18—20 u. Ex. 24, 6—8 (Ztfchr. f. kirchl.

u. Nachr. f. d. ev..Kirche in Rufsl, Jan., S. 1—14).

Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, ı, S. 28—34).

Illhardt, E., Titus und der jüdifche Tempel (Philologus 40, 1, S. 189

Recenfionen.

S

WE PE E E N

Funke, Der Jateinifche Pfeudoignatius (Theol. Quartalfchr, 63, 1, S. 137

Abbot, Ezra, ZAe authorshipf of the fourth gospel. External evidences

—145).

(v. O. Zöckler: Beweis d. Glaubens Febr.

Becker, F,, Die heidnifche Weiheformel D, M, auf altchriftlichen Grab-

Renan, E., Zes crises du catholicisme naissant. Le Monlanisme ( Revue

fteinen (v. G, Heinrici: Deutfche Litztg. 9).

des deux mondes 15 fevr., p. 793—809).

Lefort, L., Chronologie des pfeintures des catacombes romaines |fin]

Brieger, T., Konftantin der Grofse als Religionspolitiker (Theol. Litblt. 8).

Revue archtologique dec,, f. 327—341).

Brück, H., Das irifche Veto (v. Knöpfler: Theol. Quartalfchr. 63, 1).

Dräfeke, J., Der Brief an Diognetos, I (Jahrbb. f, prot. Theol, 1881,

Buddenfieg, R., Johann Wiclif’s: De Christo et suo Adversario Anti-

2, S.. 213—283).

christo (v. R. Zoepffel: Deutfche Litztg. 9).

Funk, Zu eßist, ad Diogn. 10, 6 (Theol, Quartalfchr. 63, 1, S. 146—

Bühler, C., Der Altkatholicismus (v. W, P, C. Knuttel:

Theol, 7 “jdschr,

Fan., f. 117—131).

148).

Cardauns, H,, Konrad v.. Hoftaden (Lit. Centralblt, 9}

Zimmer, F., Ueber Aufgabe u. Methode einer Gefchichte der Schrift-

auslegung (Ztfchr. f. .kirchl, Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, ı,

Cholmondeley, C., Z7%he passage of the four V’AP (v. Schanz: Lit,

S. 18—28).

Rundfchau 4).

Dräfeke, J., Zu Victor Ryffel’s Schrift: Gregorius Thaumaturgus (Jahrbb.

Colsenet, E., Za vie inconscicnte de VP’esprit (v. M. Hebert: Bulletin

f. prot. Theol. 1881, 2, S. 379—384).

critique 15 fevr.).

Gelzer, H., Zu Africanus (Jahrbb. f. prot. Theol. 1881, 2, S. 376—378).

Cunningham, W., Z%e churches of Asia: a methodical sketch of the

Nach

second century (v. W. 1, Simcox: 7he Academy 26 HFebr.).

J. L., Die Hagiographie oder Befchreibung der. Heiligen-Leben,

ihren Principien u, deren, verfchiedenartigen Anwendung im Ablaute

Duchesne, L., Z’&glise d’Orient de Dioclitian ä Mahomet (v. Funk:

der Jahrhunderte (Der Katholik Jan,, S. 60—70).

Lit. Rundfchau 4).

Ewald, P., Reife nach Spanien im Winter von 1878 auf 1879 (Neues

Duverger, J.

. T., Ze cl&ricalisme et les droits du clerg& dans la

Archiv d. Gefell(fch. ‚f. ältere deutfche Gefchichtsk. VI, 2, S, 217—

gpolitique (v. X.: Polybiblion fevr.).

Fison, L., Howitt, A. W., and Morgan, L. H., Kamilaroi and Kur-

Die Hdfchrr. in den Bibliotheken.

nai: group-marriage and relationship, and marritge by elopement,.

Die Kirche und der Brückenbau im Mittelalter [Schlufs] (Hift.-polit. Blätt,

Drawn chiefly from the usage of the Australian aborigines (Satur-

879 4, S. 245"_259)'

day Review 12 Febr.).

Frommel, M., Charakterbilder (v. Kl.: Lit. Centralblt, 8).

Brefslau, H., Ein Brief des Erzbifchofs Bardo von Mainz (Neues Archiv

d. Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk, VI, 2, S. 441. 442).

Gaudentius, Beiträge zur Kirchengefchichte des 16, u. 17, Jahrh. Bd. I,

Gloria, Quot annos et in quibus Italiae urbibus Albertus Magnus moratus

(v.' A, Bellesheim: Lit. Rundfchau 4).

sit

epistola (Atti del Reale Istituto Veneto, 1879-—1880, tomo VI,

Gietmann, G., De ve metrica Hebraecorum (v. D. Gunzburg: Xevue

serie. V, dispensa X).

critique 7, S, 121—126).

bnnn

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

_ Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig.

J« C Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

ö

—

s

VE VE SE

A

e

ia

A

.

K

_

s

7

26. Y\/Ialjzf I8

81

6. Jahrgängi ;

Ennn

WE R A0 IET

n

-

—

-

—

SchrrIidtj 151e Philofophie der Mythoiogie und | Neumeifte r, Die Neuteftamentliche Lehre vom

|

Max Müller (Baudiffin).

|

Lohn (Weifs).

Von Oettingen, Obligatorifche und facultative

Civilehe (Koehler).

Beftmann,

Gefchichte der chriftlichen Sitte,

l

I. Th. (A, Harnack).

|

Von Höfler, Papft Adrian’ VI. (Kawerau).

dasfelbe (Bertheau).

The Hebrew Migration from Egypt (Baudiffin). |

Körner, Tezel, der Ablafsprediger (Kolde).

| Die fechs Giftbäume im deutfchen- Felde und der

Schnedermann, De fidei notione ethica Pau-

Müller, G. E. Leffing und feine Stellung zum

Lebensbaum (K.. Strack).

lina (Wendt).

Chriftenthum (Pünjer).

Neue Chriftoterpe, Ein Jahrbuch, hrsg. von R.

Zietlow,; Der Begriff w «Lwvıog in den

Kant’s Kritik der Urtheilskraft,

Hrsg.

von

Kögel, W.Baur und E. Frommel, 2, Jahrg.

Schﬁftfn des „J„Oh‚an‚n‚ej (yWeifsü).

|

Benno Erdmanr} (f’ünj«är).

z

—

—

m

5Méier).

Schmidtl Dr. Eug. v., Die Ph.|osoph.e der Mytho|ßg}ie und

manche andere auf dem Gebiete der Mythologie gegen-

Max Müller,

Berlin

1880, C. Duncker.

HE

wärtig arbeitende Philologen befchränken fich im Wefent-

lichen darauf, die Identität der Gottesnamen feftzu-

gr;,8.) ; M 2.40;

ftellen, allzuwenig beachtend, dafs trotz Beibehaltung

Grundgedanke diefer Schrift ift, dafs ein trichoto-

desfelben Namens doch der Begriff ein ganz anderer ge-

mifcher Gang der vorchriftlichen (heidnifchen) Religions-

worden fein kann.

Wenn ein ifraelitilcher Prophet

entwickelung zu beobachten fei: Verehrung des Körper-

feinen Gott mit Adonaj bezeichnete, fo dachte er ganz

lichen, Seelifchen, Geiftigen in der Natur, ‚die Gottheit

Anderes dabei als der zu Byblos den Adonis Anbetende,

als Naturerfcheinung, als Naturfeele, als Naturgeift‘.

und doch liegt derfelbe Gottesname vor.

Wenn der

Diefe drei Stufen werden zunächft in drei Abfchnitten

Chrift vom himmlifchen Vater redet, fo ift die Vorftel-

beleuchtet, man kann nicht fagen: aus dem religions-

lung eine fehr verfchiedene von der des römifchen Ju-

gefchichtlichen Material entwickelt; denn damit giebt fich

piter, und doch bedeutet diefer Name was jener. Das

der Verf. nicht fonderlich ab, wie denn überhaupt fein

find indeffen Thatfachen, welche auch M. Müller nicht

Material aus der alten Religionsgefchichte über Griechen,

in Abrede ftellt, und _ wenn er fie nicht genugfam be-

Römer und etwa noch Ifraeliten wenig hinausgeht. So-

achtet, fo ift dies ein Fehler der Ausführung, nicht der

gleich. in _ dem erften Ab{chnitt (S. 1—11). ift der. Nach-

Grundlage feines Syftems.

Und weiter: wenn wir in

weis zu vermiffen , auch der Verfuch eines folchen, dafs

vielen religionsgefchichtlichen Darftellungen faft nur von

wirklich die Naturerfcheinungen als folche das erfte Ob-

Götternamen, fehr wenig von dem Religionsinhalte er-

ject der Anbetung waren.

Ebenfo fehlt ein gefchicht-

fahren, fo ift das in zahlreichen Fällen eine traurige

licher Nachweis für die Ausbildung der beiden fpäteren

Nothwendigkeit; das Namengerüfte mancher Religion

Stufen.

Auf der zweiten (S. 11—17) find die Götter ge-

ift uns geblieben, von ihrem Gehalte nur das Wenige

dacht ‚als die Seelen jener Erfcheinungen, diefe felbft

und Unfichere, was eben die Namen befagen. Uebri-

als deren Körperlichkeit. ... Zugleich zeigte fich diefe

gens wäre doch wohl wie auf die Erforfchung der reli-

Körperlichkeit bei den meiften ‚als ungeheuer

Ar

giöfen Begriffe, fo auch auf die des, religiöfen Lebens

den Sinnen kaum umfafsbar.

Daher mufsten diefem

Werth zu legen,

Davon fchweigt der Verf. gänzlich

Bewufstfein die Götter in riefenmäfsiger

K Ooft thier-

(M. Müller thut es nicht), auch hinfichtlich des Chriften-

ifcher, immer wunderlicher Geftalt erfcheinen‘ (Riefen,

thums, von welchem uns die wunderliche, mindeftens wenig

Titanen, ägyptifche Götter mit Thierköpfen) S. 13 f.

erfchöpfende Definition gegeben wird: ‚Die Idee der

Sobald’ der

enfch weiterhin ‚den Unterfchied zwifchen

Unfterblichkeit des Menfchen und die fpeculativ zu

dem Thier und dem Menfchen oder zwifchen Seele und

faffende göttliche Dreieinigkeit bilden das Wefen des

Geift‘ erkannte, mufste ‘ demfelben ‚zugleich mit ihm

Chriftenthums‘ (S. 19). — Wenn indeffen in jenem erften

felbft die Gottheit auf einer höheren Stufe, nämlich als

Punkte dem Verf. Mangelhaftigkeit der modernen Dar-

geiftig erfcheinen‘ (S.. 18); es ent{tand die dritte Stufe

ftellungen gewifs zugegeben werden mufs, fo kann ich

der Religionsentwickelung (S. 18—28), wo die Götter nicht

feine zweite Ausftellung nicht berechtigt finden.

Er

mehr riefenhaft oder thierifch find, fondern ‚als wirkliche

wirft M. Müller vor, dafs er den Gottesbegriff von An-

Perfönlichkeiten zu menfchlicher Geftalt fich erheben‘

fang an unabhängig denke von den Naturerfcheinungen,

(5:. 18

Uranos, Kronos, Zeus find die Repräfentanten

denfelben in diefen nur ein Subftrat finden laffe.

Es

diefer drei Stufen (S. 20). Eben diefe drei Phafen follen

fei bei ihm die Gottheit von vornherein als geiftige ge-

in den ‚Gottheiten der uncultivirten Völker unferer Zeit‘

dacht und eine durch die fortfchreitende Erkenntnifs der

(S. 29—41) neben einander. zu erkennen fein. — Auf

Natur bedingte Entwickelung des an fie gebundenen

diefe Darftellung des ei

enen Standpunktes folgt eine

Gottesbegriffes falle weg. Der Verf. dagegen ftellt die

‚Kritik der Max Müller’fc

R

en Philo

f

h

ie der Mythologie‘

Behauptung auf, dafs zunächft finnliche Gegenftände

(S. 41—55), wie fchon in allem

Y

orhergehenden auf

lediglich als folche feien verehrt worden, fo etwa die

M. Müller

ezug genommen war,

Der Verf. hat an den

materiell gedachte Himmelswölbung, aus deren Höhen

religionsgefchichtlichen Arbeiten desfelben insbefondere

der Menfch fegnende und verderbende Gaben em

Als dann der Menfch an fich felbfit und an den T

pfing.

zweierlei auszufetzen, einmal dafs er zu viel mit Wörtern

hieren

operire ftatt mit Begriffen, und dann, dafs er keine eigent-

das feelifche Leben beobachtete, habe er auch dem ver-

liche Entwickelung des Gottesbewufstfeins kenne, fon-

ehrten Gegenftande, dem Himmel, eine Seele bei

gelegt

dern dasfelbe von vornherein fertig fein und nur Depra-

und fo weiterhin einen Geift. Aber woher weifs

denn

vationen erfahren laffe,

An der erfteren Ausftellung ift

der Verf., dafs jemals der Himmel als ein Leblofes an-

etwas Richtiges,

Nicht M. Müller allein, fondern noch

gebetet worden ift?

Wie das Kind, auch den unbelebten

145

146

147

N z

148

Thcologifch€ Literfatuf‘ze‘itungr.v . 188 I

a

b

w

K AD E

GE

FEA

Gegenftänden, die es als wechfelnde beobachtet, Leben

nichts Anderes, als was man neuerdings unter Fetifchis-

zufchreibt, wird doch wohl die Menfchheit im Kindes-

mus im weiteren Sinne zu verftehen pflegt, obgleich der

alter auch ihrerfeits gethan haben.

Vom Himmel her

Verf. fich gegen diefe Bezeichnung fträubt.

Thau und Regen, Licht und Wärme empfangend, glaubte

fie ein Lebendiges dort oben als Spender diefer Gaben

Strafsburg i. E.

Wolf BAn

und dachte als feine Erfcheinung, fei es als feinen

Körper oder als fein Gewand oder feine Wohnung, die

Bestmann, Privatdoc. H. J., Geschichte der christlichen

blaue Wölbung. Dann geht allerdings der Gottesbegriff,

Sitte,

ı. Thl.: Die fittlichen Stadien in ihrer ge-

wie es M. Müller will (S. 43), nicht in der Naturerfchein-

fchichtlichen Entwickelung.

Nördlingen‘ 1880, Beck.

ung auf und findet in diefer nur feinen Anhalt; ‚nicht

M. 8. —

als Himmel fondern durch den Himmel ift das Göttliche

(XM 261 S 21760

erkannt worden‘.

Wie ich fomit meine, dafs jene erfte

Diefer erfte Band einer Gefchichte der chriftlichen

Stufe des Verf.’s ganz zu {ftreichen fei, fo weifs ich auch

Sitte enthält nach einer Einleitung (Buch 1I), in welcher

mit der Unterfcheidung der Gottheit als Naturfeele und

das Refultat der Unterfuchungen in fyftematifcher Zu-

Naturgeift im Sinne des Verf.’s nichts anzufangen und

fammenfaffung vorangeftellt ift, in dem zweiten Buch

finde diefe Unterfcheidung bei ihm felbft fehr fliefsend

(S. 45—227) eine Darftellung und Kritik der fittlichen

und unklar.

Es ift freilich richtig, dafs der Himmelsgott

Anfchauungen der Naturvölker (incl. der Chinefen!), der

Zeus, deffen Eigenfchaften über die des Himmelsgewölbes

Culturvölker (der amerikanifchen Culturftaaten, Aegypter,

weit hinausgehen, ein fehr anderer ift als etwa der Va-

Phöniker, Babylonier, Affyrier, Eranier, Inder), und der

runa der alten Arier, das befeelt gedachte Firmament.

politifchen Völker (Griechen und Römer). Das dritte

Diefe Verfchiedenheit beruht aber darauf, dafs die Vor-

Buch (S. 242—337) handelt von der Sitte Ifraels; das

ftellung von jenem die Gottheit von der Naturerfchein-

vierte und letzte ftellt die fittliche Weltanfchauung des

ung zu löfen und in das rein geiftige Gebiet zu über-

Chriftenthums dar auf Grund des N. T.’s nach folgenden

tragen beginnt, was bei dem Gott der alten Arier noch

Kategorien: 1) das objective chriftliche Ethos (die Grund-

nicht. der ‚Fall. ift.

Innerhalb der Naturreligion ift nur

thatfache, die Kirche, die Familie, die Gefellfchaft , der

ein fortfchreitendes Streben erkennbar, Gottheit und

Staat), 2) die individuelle chriftliche Sittlichkeit (das Ur-

Natur zu trennen; es läfst fich aber dasfelbe nicht zer-

phänomen, die neue Perfönlichkeit, das fittliche Material-

Jegen in jene drei. oder‘ in.irgendwelche andere. deut-

princip.. = .der. Glaube, das_ fittliche Formalprincip_ =

lich begrenzte Phafen,

Nahezu./an. ‚der.Grenze.. jener

das Gewiffen, das Princip der fittlichen Einheit = der Be-

Trennung fteht die Religion. Zarathuftra’s, in anderer

ruf, das Princip der fittlichen Mannigfaltigkeit = die

Weife auch der Brahmanismus; überfchritten hat fie in

Freiheit).

der vorchriftlichen Zeit — fofern der Buddhismus keine

Diefes Werk bezeichnet, um es zunächft ganz all-

Theologie hat — allein die Religion Ifrael’s, und hier

gemein zu charakterifiren, einen Rückfall von der ratio-

allein finden wir ein wefentlich Neues.

Innerhalb der

naliftifchen und dogmatifchen Gefchichtsbetrachtung zur

Naturreligionen

laffen fich Claffificirungen aufftellen

mythologifchen.

Nach der Vorrede (p. VIII) könnte

fchwerlich mit Rückficht auf die Verfchiedenheit der

ein Leichtgläubiger freilich fchliefsen, dem Verf. fei es

Verfchiedenheit der Volksthümlichkeit oder Cultur be-

Gottesbegriffe, fondern wohl nur mit Bezug auf die durch

thun.

ernfthaft um reine, empirifche Gefchichtsanfchauung zu

In der grofsfprecherifchen Weife, in der er überall

dingte verfchiedene Stellung des Menfchen zu dem

zu reden 'liebt, fagt er: ‚Ich hoffe, dafs meine Unter-

in der Natur Verehrten.

fuchungen im Einzelnen darthun werden, dafs ich auf

Mufs ich trotz diefer Differenzen das Beftreben des

einen den Thatfachen vorgreifenden Dogmatismus,_ nichts

Verf.’s anerkennen, die Religionsgefchichte von dem

gebe

.. der Idealismus ift der Ruin jeder unbefan-

Aufsenwerk auf den religiöfen Kern zu lenken, fo darf

genen Forfchung, u. f..w.‘, allein dafs dies eben nur

ich doch nicht hoffen, dafs feine Schrift den fprachver-

Worte find, beweift feine Darftellung faft auf jeder Seite.

Begriffe

gleichenden Mythologen ijmponiren wird, Au

Der Verf. macht Thatfachen zu Phantafien, Phantafien

Werth zu legen, ift 1öblich; Religionsgefchichte aus Be-

zu Thatfachen und fchaltet in der Gefchichte mit jener

griffen conftruiren ohne ficheres philologifches Funda-

kecken Naivetät, die bei einem ernfthaften Lefer den Ver-

ment verderblich. Den Verf. kann jeder Anfänger im

fuch zu einer Auseinanderfetzung gar nicht aufkommen

Hebräifchen belehren, dafs der Name des affyrifchen

läfst.

Dabei zeichnet ihn — und das ift ja die Eigen-

Gottes Samas (Bızw) unmöglich verwandt fein kann mit

thümlichkeit aller Mythologen — ein hohes Selbftbe-

Schamajim (S. 66). Wenn auf Grund der unbeweisbaren

wufstfein und. jene ‚Abfolutheit‘ der wiffenfchaftlichen

Annahme urfprünglichen Zufammenhangs des Semitifchen,

Stimmung aus, zu der allerdings jeder berechtigt ift, der

Aegyptifchen und Arifchen (S. 50) Behauptungen auf-

nirgends mehr eine Lücke gewahrt, der von allen Feffeln

geftellt werden wie die, dafs der femitifche Gottesname

dogmatifcher Vorurtheile fich befreit glaubt und bereits

Bel oder Baal verwandt fei mit ruflifchem 6elyz ‚weifs‘,

das Glück hat, die Wege der Vorfehun

nicht nur für

mit dem flavifchen Gottesnamen Belbo

und dem

die europäifche Chriftenheit, fondern auc

n

bei Chinefen,

deutfchen Bal-der (S. 51), dafs der babylonifche. Gott

Mexikanern und im Inkareiche zu überfchauen.

Doch

Nebo (‚der Himmel‘?!) zufammenzuftellen fei nicht nur

würde man dem Verf. Unrecht thun, wenn man behaup-

mit der ägyptifchen Göttin Neb-ti, fondern auch mit

tete, fein Rückfall in die mythologifche Gefchichtsbe-

Nep-tunus, Nebel, Niflheim etc. von einer Wurzel %ap

trachtung fei ein vollftändiger.

NVorsede: p IL Ger-

‚feucht fein‘ (S. 59) — fo weifs jeder Sprachkundige,

mahnt er felbft, ‚dafs je gröfser die Summe der einzel-

was von folchen Identificirungen zu halten ift.

nen Daten ift, die in unfern Gefichtskreis tritt, defto

Ein zweiter Theil der Schrift ift nur angehängt, an-

dringender auch die Nothwendigkeit wird, diefe Mannig-

fcheinend in der Abficht, in der Darftellung des Hermes

faltigkeit auf gewiffe Urtypen und damit auf ihre Ge-

S. 68 ff., der Heftia S. 84 und der Pallas Athene S. 85

fetze zu‚reduciren.‘ Alfo ‚Gefetze‘ und ‚Urtypen‘ (ol-

ff. muftergiltige Proben mythologifcher Darftellung ‘ zu

len doch auch gelten; man foll mithin hinter die Er-

liefern. Ein ‚Nachtrag‘ S. 100—107 nimmt Bezug auf

fcheinungen gelangen ; Empirie und Phantafie führen aber

M. Müller’s neuefte Schrift: ‚Vorlefungen über den Ur-

Der Verf,

nicht dahinter; alfo wird man gezwungen fein, doch zu

fprung und die Entwickelung der Religion‘.

den verlaffenen Pfaden der Speculation zurückzukehren.

hätte wohl gethan, aus diefem Buche fich belehren zu

Der Verf., der foeben auf p. VIII den Idealismus den

laffen über die Unhaltbarkeit des Axiomes vom Feti-

Ruin jeder unbefangeneren Forfchung genannt hat — frei-

fchismus und damit feine Darftellung von den Anfängen

lich in dem Sinne, in welchem etwa die alten Chiliaften

der Religion fallen zu laffen, denn diefe find bei ihm

den ’alexandrinifchen Spiritualismus präfcribirt haben

149

150

E SE

S

Theologif;he Literfatyurzeitung. 1881 Nr 7

ranl

—-

nmla

mögen —, fagt uns p. X: ‚die Kirche wird immer mit

vielen hiftorifch - theologifchen Fragen auf dem Stand-

Origenes beffer fahren als mit Tertullian.

Während Jener

punkte von Hofmann’s; feine biblifch-gefchichtlichen

Jahrhunderte hindurch die kirchliche Theologie ge(fpeift

Anfchauungen wurzeln in ‚Weiffagung und Erfüllung‘,

hat, wandte diefer der Kirche, die er emphatifch als

Es mag nun nicht feine Schuld fein, dafs diefe fich bei

feine Mutter gepriefen, den Rücken, als fie feinen Schwär-

ihm ganz befonders feltfam ausnehmen — das ift durch

mereien die nüchterne Wirklichkeit entgegenhielt‘.

Die

ihre Uebertragung auf ein weiteres gefchichtliches Ge-

kirchliche Theologie fährt alfo doch beffer, wenn fie es

biet bedingt, auf welchem man herkömmlich eben nicht

mit dem Idealismus hält.

Nach der Meinung des Verf.’s

mehr für folche Verkehrtheiten vorbereitet ift — doch

aber — denn das ergiebt fich ungefähr aus den Wider-

von der Sache zu fchweigen: Beftmann vertritt die

fprüchen der Vorrede und noch deutlicher aus der gan-

theologifchen Thefen des Meifters mit unerhör-

zen Darftellung — ift es für fie das ficherfte, wenn fie

ter Anmafsung und unter fortgefetzten dreiften

abwechfelnd und je nach Bedürfnifs bald mit Tertullian

Anfchuldigungen aller Gegner. Die Methode ift

fchwärmt, bald fich von Origenes fpeifen läfst.

Der

ja leider eine zu wohl bekannte, Eigenfinn und Lieb-

Verf. hat von der letzteren Erlaubnifs, die er man weifs

habereien aller Art mit dem Mantel der Wiffenfchaft-

nicht welcher ‚kirchlichen Theologie‘ ausdrücklich ent-

lichkeit zu bekleiden und, folange man das Wort allein

gegenzuhalten für gut befindet, denn auch den reich-

Wenn etwas in feinem

hat, die Unwiffenfchaftlichkeit und Gewiffenlofigkeit der

Buche den Lefer noch mehr in Erftaunen fetzt als die

lichften Gebrauch gemacht.

Gegner auszufchreien; hier aber ift fie zum Princip ge-

worden. : Faft überall, wo der Verf. gefchichtliche Be-

Unbefangenheit in der Reproduction von ‚Thatfachen‘,

hauptungen aufftellt, die feiner theologifchen Denkweife

fo ift es die tyrannifche Methode, nach welcher grofse

oder der kritiklos hingeworfenen Legende entftammen,

und complicirte gefchichtliche Erfcheinungen, Zuftände

fucht er den Abfall von der gefchichtlichen Methode da-

von Völkern und Entwickelungen von Jahrhunderten wie

durch zu verdecken, dafs er ihn den Gegnern zufchiebt.

Gummibälle zufammenprefst und in Formeln eingezwängt

Und in welcher Weife gefchieht das!

Ich will nur ein

werden.

Und in welche Formeln!. Man lefe, was der

paar Beifpiele geben; man findet folche in jedem Ab-

fchnitte des Buches,

Verf. im erften Buche unter dem Titel ‚Begriffliches‘ als

das Refultat feiner Völker- und Religionenrevue: voran-

Dem Verf, ift die gefchichtliche Kritik am A. T. vor

geftellt hat, oder — da Niemand unter uns fo unvor-

allem ein Aergernifs und namentlich die Wendung in

fichtig fein wird, fich auf die dürftigen Abftractionen

ihr, welche ihr Vatke, Reufs, Kuenen und Well-

dort überhaupt einzulaffen, überfchlage man das, was er

haufen gegeben haben.

Mit den Letztgenannten macht

im vierten Buche als ‚die fittliche Weltanfchauung des

er fich zumeift zu {fchaffen.

Die neueren Hypothefen

Chriftenthums‘ zufammengeftellt hat.

Von den elf Ka-

mögen berechtigt fein oder nicht, das Gebahren des

tegorien, in welche er den im N. T. gebotenen disparaten

Verf,’s bleibt gleich verwerflich. Bereits in der Vorrede

Stoff als einftimmige fittliche Weltanfchauung unterbringt

Statt

. IX fagt er: ‚Ich halte an der Realität der.im A. und

(f. oben), ift die Hälfte von aufsen hinzugetragen.

. T. berichteten Thatfachen feft, weil es mir der Wif-

diefes aber einzufehen,

erhöht der Verf. fein Selbftbe-

fenfchaft unwürdig zu fein fcheint, die Quellen derfelben

wufstfein in dem Gefühle ein Neues zu fchaffen, während

in einer fo gewiffenlofen Weife zu behandeln, als es ehe-

doch die von ihm nur fchief geftellten Probleme in ver-

dem auf dem Gebiet der neuteftamentlichen, nun auf

nünftiger Faffung längft fchon die Aufmerkfamkeit be-

dem der altteftamentlichen Kritik Mode ift‘.

Wenn diefe

rufener Gelehrter erregt haben.

S. 380 not. conftatirt

Begründung überhaupt einen Sinn hat, fo begründet fie

er, dafs noch keine nennenswerthe Monographie über

lediglich die Berechtigung des Eigenfinns; denn welcher

die Stellung der neuteftamentlichen Schriftfteller zur ‚Ge-

innere Zufammenhang befteht zwifchen der ‚Realität der

fellfchaft‘ vorhanden fei; S. 400 not. heifst es, dafs die

biblifchen Thatfachen‘ und der heutigen ‚Mode‘ der Kri-

neuteftamentliche Lehre vom Staat(!) nur gelegentlich

tik, wie fie der Verf. zu nennen beliebt?

Ift diefe Mode

behandelt zu werden pflegt; S. 452 not. (der Beruf) wird

unberechtigt, fo folgt daraus doch nicht die Berechtigung

gefagt: ‚der Einzige(?), welcher allerdings unter einem

der Annahme, die — alfo doch wohl alle — biblifchen

verkehrten Titel und in,nicht ganz richtiger Weife über

Thatfachen feien reale.

Das ift alfo der Gegenfatz zu

diefe fittliche Kategorie gehandelt hat, ift Albrecht

jener Gewiffenlofigkeit, welche der Verf. an den alttefta-

Ritfchl‘.

S. 348 not. ı ‚behauptet er, dafs es zu einer

mentlichen Kritikern rügt. Mit diefer Phrafe über die

klaren Erkenntnifs der Aufgabe, die ethifchen Anfchau-

heutige Mode gewinnt der befonnene Kritiker das Recht

ungen des N. T.’s zu entwickeln, noch nicht gekommen

zur Anerkennung. von Realitäten!

I es dem Verf. un-

ift; der reiche Stoff feii noch nicht ‚auf deffen einge-

bekannt, dafs längft vor der heutigen Modejene Realitäten

borene Kategorien reducirt‘.

Nun alfo: ‚Gefellfchaft‘,

theilweife, und mehr gefchieht auch heüte nicht, beftritten

‚Familie‘, ‚Staat‘, ‚Gewiffen‘, ‚Beruf‘, ‚Freiheit‘ — das find

worden find, oder find nach feiner Meinung alle Kritiker,

die eingeborenen Kategorien und zwar für’s ganze N. T.,

die eine diefer Realitäten nicht gelten liefsen, gewiffen-

nicht etwa nur für Paulus, bei dem fie doch auch fchon

los, oder glaubt er endlich, dafs feine Lefer ebenfo

übel genug an die Spitze geftellt find! Es ift aber im

leichtfertig feine dreiften Sätze lefen, wie fie ihm aus

Einzelnen wie im Grofsen nach der Selbftfchätzung des

der Feder gefloffen, aus der Feder, von der er im Ein-

Verf.’s fo, wie er es p. IX der Vorrede befcheiden ge-

ange (p. V) rühmt, dafs die Liebe zum

Evangelium Jefu

nug felbft conftatirt hat: ‚Soviel ich weifs ift in diefem

hrifti fıe ihm geführt hätte?

S. 243 läfst er fich über

Buche zum erften Mal der Verfuch gemacht, das unge-

die Erzählungen der Genefis v

on der Urgefchichte des

heure Material nach einer beftimmten Methode zu ver-

Volkes Ifrael alfo aus,

‚An der Spitze der Gefchichte

arbeiten

. die bisherige 7udis ingestaqgue moles der

Hraels fteht ein Ereignifs, welches feine Anfänge aus dem

Kreis natürlichen Werdens und natürlicher Gefchichte

Sitten- und Religionsgefchichte hat doch hier jedenfalls

einmal eine beftimmte Form angenommen, die ficher

heraushebt (Abraham’s Berufung). Ohne dasfelbe find

auch. einft wieder zerfchlagen wird, die aber bis jetzt die

auch die einzelnften Züge feiner Sittlichkeit barock und ab-

einzige ift‘.

furd. , .. Mit denen aber, die die ganze Urzeit nur eine

Doch diefes mag Alles noch angehen; gegen die

Projection der bildenden Phantafıe in die Vergangenheit

Windmühlen, die hier gebaut find, wird kein Verftändiger

fein laffen, kann man nicht freiten.

Denn es fehlt die

zu Felde ziehen.

Aber Pflicht des Kritikers ift es, wider

die Verletzung des wiffenfchaftlichen Anftandes zu pro-

gemeinfame Grundlage alles Streits in folchen Dingen:

die Anerkennung der erften Grundfätze in Be-

Es ift

teftiren, der fıch der Verf, {chuldig gemacht hat.

zug auf die Behandlung hiftorifcher Quellen‘.

nicht möglich, hiervon zu fchweigen ; denn jene Verletz-

Es braucht dem Hiftoriker nur etwas ‚barock und abfurd‘

ung ift nicht nur eine beiläufige, Der Verf. fteht in

im Verlaufe der Sittengefchichte eines Volkes zu er-

*

151

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Ni+Zı

152

VE

fcheinen, fo hat er das Recht, dahinter ein Ereignifs zu

(S. 313) mit dem Verdict bei der Hand: ‚Es giebt keine

vermuthen, welches ‚ihre Anfänge aus dem Kreis des na-

naivere Gefchichtsanfchauung als diefe‘.

An ein fo fin-

türlichen Werdens und natürlicher Gefchichte heraus-

hebt‘.

guläres Object, wie das genannte, verfchwendet der Verf.

Durch die Annahme eines Wunders wird alfo das

folch’ einen Superlativ!

Ranke fagt: ‚Die Frage nach

Barocke rational, das Abfurde vernünftig. Diefe Weis-

der Entftehung der alten Reiche in Mexico und Peru

heit ift freilich längft bekannt, und der feine Rationalis-

H H Ralm - zu Jöfen;

Mit der Sicherheit des Laien

mus, der felbft den Mythus legitimirt, um fich in ‚Er-

beeilt. fich:; der: V erf}s.hinzuzufügen 45.100): 1 , Aber die

klärungen‘ zu täufchen und täufchend zu ‚erklären‘, längft

Sache ift nicht fo verzweifelt, als es hienach {fcheinen

entlarvt; hier aber wirft ‘diefer Feind aller hellen und

könnte.

Die Cultur Mexicos wie die Perus läfst fich fo

nüchternen Wiffenfchaft den Jüngern derfelben, die auf gut als eine Steigerung der in den füd- und nordameri-

die Kunft verzichten, im Wundertiegel Blei in Gold zu

kanifchen Völkern befchloffen liegenden fittlichen und

verwandeln, Unkenntnifs der erften Grundfätze in Bezug

religiöfen Potenzen begreifen u. f. w.‘

Wo es nur mög-

auf die Behandlung hiftorifcher Quellen vor!

Und mit

lich, wird Ritfchl im vierten Buche mit höhnenden Sei:

welchem Muthwillen gefchieht das!

‚Es wäre. unbarm-

tenblicken bedacht; er ift dem Verf. ganz befonders’ un-

herzi

und übel angebracht, diefe rührende Naivetät des

bequem; und doch nach dem Spruche: Ox ne peut $’ap-

Hiftorikers (Wellhaufen’s) zu befpotten‘ (S. 237). ‚Die

Zuyer que sur ce qui resiste, $tützt fich der Verf. wieder-

Schwärmerei Wellhaufen’s zeigt einen völligen Mangel

holt auf ihn und verdankt ihm fehr Vieles.

5..375,heifst

an den primitivften religions- und fittengefchichtlichen

es: ‚Die katholifche Kirche und Exegeten wie T’hierfch‘.

Kenntnifsen‘ (S. 237).

‚Der Reiter (Wellhaufen) verlä(st

Welches Recht hat der Verf., einen Mann wie Thierfch

das muntere Ewald’fche Rofs, das ihn gut trug und be-

fo wegwerfend zu behandeln?

Zwifchen allen diefen

fteigt das Paraderofs der Speculation.

Kein Wunder,

Verletzungen des Anftandes, die ich zu einem Theile zu-

dafs diefes ihn, den Sonntagsreiter, abfetzt‘

(S. :289).

fammengeftellt habe, damit mein Urtheil nicht als über-

WE

Das wagt ein Neuling über einen Forfcher wie Well-

trieben erfcheine, ftehen Sätze, die man als \‚unfinnige

haufen zu fchreiben, der in heifser Arbeit viele Jahre

bezeichnen darf, z..B.: ‚Ein Zeichen, ein gefetzliches

feines Lebens an die Löfung von Problemen gefetzt hat,

Zeichen diefer innezuhaltenden Continuität der Familien-

welche Beftmann weder kennt noch kennen will,

‚Dafs

Gefittung ift die Befchneidung, die man daher um

der Pentateuch aus Urkunden befteht, welche entweder

Alles in der Welt(!) nicht ein Sacrament(!) nennen darf:

der mofaifchen Zeit angehören oder fıe doch treu wider-

ift fie doch kein religiöfes Datum, fondern, wenn ich-fo

fpiegeln, darf keine befonnene Gefchichtsforfchung leug-

fagen darf, ein fittliches Dans [szc]‘! (S. 246).

Ifraels Ge-

nen.

Wird diefer kritilche Standpunkt verlaffen, fo ge-

fchichte wird mifsverftanden, ‚weil die- Hiftoriker den

{fchieht das nur einem Pragmatismus zu Liebe, der in

fimpeln Begriff der lebendigen Einwirkung Gottes auf

der Regel, wie Figura zeigt (Wellhaufen), fich über felbft

die Glieder eines Volkes, feines Volkes, zu begreifen un-

‚Es ift eine ziemlich

[szc] nicht völlig klar ift‘ (S. 240).

fähig find‘ (S. 241). ‚Die lebendige Einwirkung Gottes‘

ftarke Zumuthung für ein deutfches Publicum, in H.

foll alfo für den Hiftoriker ein ‚fimpler‘. Begriff fein!

Spencer’s Buch: Thatfachen der Ethik einen Beitrag

S. 374 f£. erörtert der Verf, die Frage, ob fich die Glie-

zur Löfung der ethifchen Probleme fehen zu follen.

Von

der des Gottesreiches unter Umftänden des Eingehens

einer gefchichtlichen Betrachtung hat Sp. keine Ahnung‘

einer Ehe zu enthalten haben.

Er bejaht diefelbe und

SE

Gegen Weingarten’s Abhandlung über den

fährt alfo fort: ‚So hat auch Jefus das familiare Leben

Urfprung des Mönchthums macht B. einige richtige Ein-

practifch bethätigt ..

Er erinnert feine Mutter auch

wendungen ;

aber

wie . benutzt er

feinen Triumph!

am Kreuze wie damals, als fie ihm in fein Berufswirken

A k A A A A k

‚Dafs

eingreifen wollte, ohne dafs darin eine Härte liege, an

.. (Worte Weingarten’s folgen), wird nur der be-

haupten können, der die Grenzlinien zwifchen Gefchichte

das, was fie als natürliches, gefchlechtlich differenzirtes

und Roman nicht mit der nöthigen Sicherheit zu ziehen

Wefen ift: er nennt fie fchlechtweg Weib‘.

S47 lefen

verficht‘“«(S*: 128).

‚Es beruht der geiftreiche Verfuch

wir: ‚Man könnte die Frage aufwerfen, warum Ifrael

Weingarten’s auf einem Mifsverftändnifs‘ (a. a. O.).

‚Die

nicht zu jener Ausprägung des

olitifchen Gedankens

Verfuche, in den Therapeuten eine praktifche Realifır-

gekommen ift, die der dritten

tufe [der Verf. meint

äi

ung der Ideen fei es nun des Neuplatonismus, fei es

z. B. die Römer] eignet.

Aus dem Umftand, dafs dies

des Pythagoräismus zu fehen, haben nur noch patho-

nicht der Fall gewefen ift, dürfen wir fchliefsen, warum

Faft überall, wo

Aus einer Thatfache

logifches Intereffe für uns‘ (S. 135).

efchieht es in

es nicht gut(!) gefchehen konnte‘.

der Verf. Meinungen Anderer ablehnt,

kann man bekanntlich gar nichts fchliefsen; der Verf,

impertinenten Wendungen. Wie Einer, der Händel fucht,

fchliefst aber doch etwas, freilich, indem er, wie er im

kann er, bei keinem Gelehrten vorbeigehen, ohne ihm

folgenden fagt, ‚die Wege Gottes deutet‘.

Wollte ich

Eins zu verfetzen, felbft nicht bei denen, die er aus-

auch nur einen befcheidenen Theil der Stellen zufammen-

fchreiben mufs, weil er über felbftändige Studien nicht

tragen, wo der Verf. über Dinge frifchweg urtheilt, die

verfügt: Movers hält ‚Sitten und Religionen für Waaren,

”Niemand wiffen kann oder Behauptungen aufftellt, die

mit denen man fchachern kann‘ (S. 145); Overbeck ge-

jeder Einfichtige widerlegen kann, fo müfste ich den ge-

hört zu denen, die ‚eine auf einzelne Wörter verfeffene

botenen Raum weit überfchreiten.

S: 265 heifst ‚es;; s

Exegefe‘ treiben (S. 387); weil er bei I Cor. 7, 21 zwar

liegt nahe bei Deborah an die- Jungfrau aus Domremy

nicht der einzig möglichen — was ift nicht Älles mög-

zu denken.

Aber wie viel urwüchfiger und kräftiger er-

lich —, fondern der durch den Context gebotenen Aus-

fcheint die Geftalt der ifrealitifchen Heldin‘.

S. 345 :

legung folgt.

Schürer hat in feiner Zeitgefchichte die

‚Hier offenbart fich uns der letzte Grund, warum das

Anfıcht Ritfchl’s von der Entftehung der Effenerfecte

Streben der aufserchriftlichen Menfchheit refultatlos ver-

beiläufig ‚eine zwar geiftvolle aber gewaltfame Hypo-

laufen mufste.‘

Alfo auch dafür kennt der Verf. die

Beftmann

letzten Gründe.

S}

thefe‘ genannt und fie zu widerlegen verfucht.

: ‚Dafs in der Perfon Jefu Chrifti

fchliefst lediglich an jenen Ausdruck folgende Tirade

die men({chliche und göttliche Natur [man beachte diefes

(S. 310): ‚Für uns ift diefe Frage nicht eine folche der

Wort] geeint find ... das ift.die gemeinfame Ueber-

Geiftreichheit oder Geiitesarmuth, fondern der wiffen-

zeugung aller Schriftfteller des N. T.’s‘.

S

. „Nein,

fchaftlichen Methode‘. Das nennt man eine Ungezogen-

der Zorn ift ohne Frage etwas Wefenthaftes und nicht

heit! Zu Exod. ı12, 37 (S. 256) bemerkt er: ‚Natürlich hat

etwas Tranfitorifches in Gott, aber er ift ebenfowenig

die krämerhafte neuere Kritik auch an diefer gut be-

etwas fo Naturhaftes in Gott, als Weber es dargeftellt

glaubigten Zahl herumgemäkelt‘.

Kritiker haben den

hatı 70 1 an

S. 370: ‚Die Wurzeln der Kirche liegen

Gott wirkt nicht mehr

Rechabitismus auf das urfprüngliche Nomadenleben des

höher [sczZ. als im alten Bunde].

ifraelitilchen Volks zurückgeführt; Beftmann ift fofort

blofs hinein in die Gemeinde eines Volkes

‚ fondern

153

N

154

en

Theolog?fchg Ifit7:Aekrat>t_lrrzeiträung.- 1ä3817. ir7

—-

Gott wirkt jetzt durch fie hindurch‘. S. 385: ‚Unzwei- | gröfser die Gefahr den Menfchen gegenüber‘ — wird da-

felhaft(!) würden. die chriftlichen Ideen ohne eine ent-

hin angewendet, dafs der Verf. die Wundererzählungen

fprechende nationalökonomifche Entwicklung und ohne

der biblifchen Berichte in der Weife des alten Rationalis-

mus auf einen natürlich zu erklärenden hiftorifchen Kern

jene bereits befprochene Bildung des philofophifchen

Urtheils niemals fich _ haben durchfetzen können, aber

zurückführt, Der Poefie der Volksfage wird dabei wenig

ebenfo unzweifelhaft(!) würde die principielle allgemeine

‚ Refpect erwiefen: die Erzählung, Gott habe den grofsen

Anerkennung der Rechtswidrigkeit der Sclaverei niemals

Gefetzgeber Ifrael’s beftattet, ift vielleicht entftanden

erfolgt fein. ohne jene chriftlichen Ideen‘.

Soviel ich

‚durch ein Verfehen, indem der Name des Menfchen,

fehe, hat den Verf. feine Zuverficht Alles erklären zu

welcher Mofe begrub, ausgelaffen wurde (S. 412); auch

können nur ein einzigesmal verlaffen.

Das ift bei der

die den Elia fpeifenden Raben verdanken vermuthlich

Verföhnungslehre der Fall.

Nach einer Ausführung dar-

einem Ab(chreiberverfehen ihre Exiftenz, welcher arabim,

über (S. 359), die fchwerlich Jemand verftehen kann,

eine Weidenart, von deren Gummi der Prophet fich

fchliefst er: ‚Hier ift zugleich die Grenze für unfer re-

|

nährte, verwechfelte mit örebim ‚Raben‘ (S. 397 f.) u. dgl.

flectirtes Erkennen.

Denn dafs durch Leid Sünde fort-

Auch ohne folche Tendenz findet der Verf. ein Ge-

gefchafft werden könne, dafs durch ein finnliches Wider-

fallen daran, in wenig überzeugender Weife den tradi-

fahrnifs perfönliches Wollen aufgehoben werden kann,

tionellen Text umzugeftalten : da es nicht wahrfcheinlich

das führt uns allerdings auf die Idee des Argen, das

fei, dafs dem Ifaak feine Braut aus dem fernen Mefo-

hinter beiden, Uebel und Sünde, fteckt, aber begreifen

potamien geholt wurde, möge ihre Heimat nicht Aram-

läfst fich das nicht‘.

Das läfst fich freilich nicht be-

naharajim gewefen fein, fondern Aram-Nachorim ‚Aram

greifen.

der Nahoriden‘, und diefes Land wäre zu fuchen in der

Ich breche hier in meinem Referate ab,

obfchon

Nachbarfchaft Moabs und Edoms (S. 296).

Diefe Bei-

von _ der unhiftorifchen Behandlung, welche der Verf. den

fpiele, deren Kritik überflüffig, zur Charakterifirung des

im N. T. befafsten Schriften angedeihen läfst, und von

hier durchweg beobachteten Verfahrens. Wie des Verf.’s

feinen Ausflüchten gegenüber auch von ihm anerkannter

Luft darauf ausgeht, die Einzelheiten ohne Noth, noch

Schwierigkeiten des A. und N. T. noch vieles zu fagen

weniger zur Verbefferung anders zu geftalten, als fie nach

wäre, fowie auch davon, dafs er S. 136'das Recenfenten-

der‘ Ueberlieferung ausfehen, fo dient fein ganzes Buch

hat.

thum als ‚literarifchen Neid‘ vorforgend gebrandmarkt

einer ziemlich radicalen Umkehrung der gefammten bis-

Es bedarf einer Erklärung, weshalb diefe Recen-

herigen Anfchauung von den Wanderungen Ifrael’s nach

fion überhaupt fo umfangreich ausgefallen ift, und.fie

dem Auszuge aus Aegypten: die Auswandernden haben

mag hier ftehen.

Das vorliegende Werk ift bei feinem

die Sinaihalbinfel gar nicht betreten; der Horeb-Sinai

Erfcheinen von einem Theile der Fachgenoffen. gepriefen

des Mofe ift auf der Sinaihalbinfel nicht zu fuchen, fon-

worden; felbft ein Mann, dem fonft Gerechtigkeitsliebe

dern ift der Berg Hor bei dem fpäteren Petra im Edo-

und wiffenfchaftlicher Sinn nicht abgeht, hat es ein geift-

miterlande — das find in Kürze die wichtigften unter

und kenntnifsreiches Buch genannt.

Für den Schwindel,

den vermeintlichen Ergebnifsen diefer in ermüdender

der fich hier breit macht und ungezogen wird, hatte man

Breite angelegten Unterfuchung. Doch auch andere Züge

alfo keine Augen,

Sollte es unter uns bereits foweit

der Exodos-Gefchichte werden kritifch beleuchtet.

Der

gekommen fein, dafs folch’ ein Gebahren nachgefehen

wunderbare Durchzug durch das Meer war bis zum Exil

wird, weil man den ‚Glauben‘ des Verf.’s als correct be-

unbekannt (S. 61 ff.); die Localität diefer Gefchichte in

findet? Ift die Vertretung gewiffer theologifcher Thefen

1

der fpäteren Darftellung , das jam-süpk ‚Sturm-Meer‘ (?) ift

auch ein Mittel, um das Abfurde vernünftig, das Unan-

nicht der Golf von Suez, fondern der von Akaba (S,

ftändige anftändig zu machen, da ja ‚das Wunder‘ folche

‚73 ff.); urfprünglich aber erzählte die Sage von einem

Wunder thun foll? I& der Parteifanatismus bereits foweit

Durchzug einfach durch ‚das Meer‘, d. h. das grofse mit-

ner

gediehen, dafs man bei offener Vergewaltigung der Geg-

nur

ein {fchadenfrohes Lächeln hat?

Ich ver-

|

‚ telländifche Meer (S. 84), zwifchen deffen Geftaden und

‚ den Bitteren Seen Ifrael feinen Weg einfchlug (S. 100 f.).

mag das noch nicht zu glauben und meine noch eine

_ Vom Norden der Bitteren Seen zogen fie nicht über die

andere Erklärung zu Hülfe nehmen zu müffen.

Der

‚ Halbinfel, fondern direct durch die Wüfte Et-Tih an die

Verf, fpricht über ‚das Ganze‘ und fchöpft ‚aus dem

Spitze des Golfs von Akaba (S. 184 f.), von dort an den

Vollen‘; er fchwingt fich als Hiftoriker zu jenem ‚abfo-

Gottesberg Hor (mit Bezug auf den feurigen Bufch auf

‚ demfelben — se

neh — genannt Sinai, mit Bezug auf feine

Welt überfieht.

luten‘ Standpunkt der Betrachtung auf, auf dem man die

Der äfthetifche Reiz einer folchen Me-

|

Höhlen Horeb, Chöreb von chör ‚Höhle‘! S. 193). Diefer

thode wirkt noch immer, und je feltener heutzutage das

!

Berg war den Hebräern feit alten Zeiten heilig; er liegt

Verlangen nach folchen Reizmitteln geftillt wird, defto

am Rande jenes Gebietes, wo wir die Wohnfitze der Pa-

weniger wählerifch ift man geworden, Der Verf. ift ohne

‚ triarchen zu fuchen haben; denn der Negc6, das Südland,

Zweifel ein Talent ; aber er verfchleudert und vergeudet

_ wo Abraham zeltete, ift nicht‘der Süden Juda’s, fondern

feine Gaben in’s Leere.,

Sollte die Freude an feinen

‚ das Gebiet füdlich vom Todten Meere im OÖften der

Streifzügen in’s Unermefsliche bei einigen feiner Lefer

Araba (S. 315). — Man fieht aus diefem kurzen Referate,

nicht die Bedenken gegen feine offenkundigen Fehler

dafs die ganze Wanderung umgemodelt wird auf Grund

überwogen haben? Bedarf es nur wieder der Sammlung,

der Identificirung des peträifchen Hor mit dem Sinai.

damit allerfeits gefehen werde, was Niemand hier über-

Dafs der Sinai in der ‚Sinaihalbinfel‘ zu fuchen fei, ift

fehen darf? Oder kommt diefe Erklärung bereits zu fpät?

eine Erfindung der Kopten in der Zeit nach Eufebius

It man bereits entfchloffen, im Kampfe jedes Mittel gut

(S. 330). Damals war die alte Tradition von der Lage

zu heifsen?

des Sinai verloren gegangen; aber aus dem A. T. foll

das Richtige noch zu erkennen fein: Debora’s Lied Richt.

Giefsen.

Adolf Harnack,

5, 4 f. und Mofe’s Segen Deut, 33, 2 verlegen, meint der

The Hebrew Migration from Egypt. London 1879, Trübner

Verf., deutlich genug den Sinai in das edomitifche Ge-

biet, indem fie von Se‘ir oder Edom aus (Deut. 33,2 von

& Co. (XI; 440 S. gr. 8. mit 1 lith. Karte.) geb.

Se’ir und Sinai aus) die Gottheit Ifraels vor dem Volke

An der Verfpätung diefer Anzeige trägt Ref. keine

wegbereitend herziehen laffen (S. ı40 ff‘). Auf diefen

Schuld. — Das aus Bacon entnommene Motto des ano-

beiden Stellen beruht, wenn ich richtig fehe, die ganze

nymen Buches: ‚Es wäre beffer, gar keine Meinung von

mühevolle Conftruction des Verf.’s.

Da aber jene Worte

durchaus nicht den Gottesberg ins edomitifche Land ver-

Gott zu haben, als eine feiner unwürdige Meinung; denn

,

das eine ift Unglaube, das andere Befchimpfung

legen, fondern nur in allerdings etwas dunkler Weife zwei

und je gröfser die Befchimpfung Gott gegenüber, je

Stationem der Wanderung: Gottesberg und Edom’s

**

1881.,

155

Theologifche Literaturzeitung.

Nei%

156

A

OE

A

Mk

Grenze zufammenftellen, fo fällt das ganze Gebäude hin.

felbfit im Vorworte geftellt hatte, nämlich die Verwen-

Uebrigens beruht wohl die Heilighaltung des jetzt tra-

dung des Glaubensbegriffes in den paulinifchen Briefen

ditionellen Sinai (Dfchebel Mufa), nicht aber des benach-

zu unterfuchen, zu begnügen, in zwei weiteren Ab(chnitten

barten Serbal erft auf der Mönchstradition, und die alte

zuerft auf die paulinifchen Reden in der Apoftelgefchichte

Annahme, dafs auf der Sinaihalbinfel der Berg der Gefetz-

und dann auf den Hebräer- und Jacobusbrief Bezug ge-

gebung zu fuchen fei, wird nicht erfchüttert durch die

nommen hat. Die Berückfichtigung jener Reden motivirt

vorliegende kühne Conftruction, welche zahlreiche Ein-

er blofs mit folgenden Worten: ‚orationes a Paulo habitas

zelheiten des Exodos-Berichtes räthfelhaft macht.

zta eum (sc. Lucam) tradidisse verisimile est, ut opus sit

Dafs unter vielem Unhaltbarem einzelne richtige Be-

eas inspicere‘ (S. 51), ohne irgend etwas Weiteres über das

merkungen fich in diefem Buche finden, {oll nicht in ABb-

Mafs der wörtlichen Genauigkeit, in der er fich diefe

Den Verf., deffen unverkennbarer

Reden überliefert denkt, zu bemerken.

Er findet, dafs

rede geflellt werden.

Scharffinn, ohne fichere Orientirung in literär-kritifchen,

in diefen Reden derfelbe Begriff des Glaubens vorliege,

hiftorifchen und fprachlichen Dingen, nach Dilettanten-

wie in den paulinifchen Briefen.

Allein abgefehen von

art einem einzigen Einfall nachlaufend und darüber alles

der Stelle Ac/. 13, 39, welche offenbar paulinifches Ge-

Andere am Wege überfehend, in eine Sackgaffe gerathen

präge trägt, ift hier doch der Begriff des Glaubens ledig-

ift und fich dort eigenfinnig mit allen Mitteln gegen

lich in fo kurzen und allgemein gehaltenen Wendungen

wohlwollende Führer verfchanzt hat, wird man ohne Be-

gebraucht, dafs fich eine Uebereinftimmung mit dem Ge-

forgnifs in der ihm offenbar behaglich gewordenen.Be-

brauche in den paulinifchen Briefen zwar in einigen all-

engung fitzen laffen dürfen.

gemeinen, nicht aber in den befonderen Beziehungen,

Strafsburg i. E.

Wolf Baudiffin.

welche fpeciell für Paulus charakteriftifch find, nachweifen

läfst.

Und nur auf diefen letzteren Nachweis, bezw.

Schnedermann, Lic. Dr. Geo,,

De fidei notione ethica

auf die beftimmte Hervorhebung der Unmöglichkeit des-

felben, wäre es angekommen. Als ein bezeichnendes Bei-

Paulina. Lipsiae 1880, Hinrichs. (59 S. 8.) M. ı. 20.

fpiel für die gar zu findige Art, wie der Verf. hier feinen

Dem Bedenken, dafs der von ihm vorzunehmende

Stoff zu verwerthen fucht, möge es gelten, dafs er (S.

Gegenftand fchon fo vielfach behandelt fei, begegnet

52 f.) aus der auf die Frage des philippifchen Kerker-

der Verf. in feinem Vorworte mit der Frage: ‚atqgue quid

meifters: 7i u& del m0 LETV wa owd0? gegebenen Antwort:

obstat, quominus nota etiam diuque dicta rursus dicantur,

xLotEvOOV etc. Ichliefst: ‚zLGTEDGXL ESSE 70LELV quoddam

ne forte obliviscamur ; und er {chliefst feine Abhandlung

sive actionem hominis‘, und dafs er auf diefelbe Stelle

mit den Worten:

‚on enimM NOoVvAS VesS mihi videor in

Act. 16, 31 in Verbindung mit. I7, 7 verweift, um zu

medium protulisse‘. In der That kann feine Unterfuchung

zeigen ‚Paulum ıllo tempore de persona Fesu ommni vi

wohl nicht wegen der Neuheit der Refultate, zu denen

praedicavisse, non de inanı vel generali aliqua philosophica

fie führt, fondern nur wegen der umfichtigen Sorgfalt,

Jfidei notione‘, wobei er fıch dann noch auf 5. 6 f., wo er zu

mit welcher die Begründung diefer Refultate erftrebt

Das Intereffe

des

einer gleichen Beobachtung durch die Theffalonicherbriefe

ift, : Anfpruch auf Werth erheben.

veranlafst war, zurückbezieht, — wohl mit Rückficht auf

Verf.’s richtet fich darauf, das gexus proximum für die Defi-

folche zweifelnde Gemüther, welche durch die blofs an

nition des Glaubensbegriffes feftzuftellen, da er meint,

Act, 16, 31 und 17, 7 gemachte Beobachtung zu fehr frap-

dafs man ‚auf evangelifchem Boden häufig unberechtigte

pirt fein follten !

Scheu trage, deutlich hervorzuheben, dafs der Glaube

Was der Verfaffer im letzten Abfchnitte mit dem

zu den ackones hominis spirituales gehöre. Um diefe Scheu

Vergleiche des Glaubensbegriffes des Hebräer- und Ja-

cobusbriefes mit demjenigen des Paulus bezweckt hat,

zu befeitigen unterfucht er den paulinifchen Glaubens-

begriff, und zwar fo, dafs er die Verwendung desfelben

ift mir unklar geblieben. Es ift ja gewifs eben(o interef-

nach den verfchiedenen Briefgruppen gefondert befpricht.

fant wie inftructiv, die paulinifche Verwendung diefes

Er gelangt fchon bei der Erörterung über die Theffa-

Begriffes mit der Verwendung desfelben in aufserpauli-

lonicherbriefe zu dem Ergebnifs, dafs Paulus unter dem

nifchen Schriftftücken zu vergleichen. Aber weshalb nun

Glauben verftehe ‚actzonem. quandam hominis ab uno

gerade die genannten beiden Briefe in Vergleich gezogen

temporis momento incipientem et per totam vitam pergentem,

find, wird auch durch kein Wörtchen motivirt,

Allein

qua Dei gratiam in Jesu Christo oblatam assumat et in

möge das Recht diefer, ja allerdings naheliegenden, Aus-

Deum solum se totum dirigat, non ex Suis iPsius ViITIOUS,

wahl und möge ebenfo die Richtigkeit der Gedanken,

sed Spiritus Sancti‘ (S. 12). Den gleichen Glaubensbegriff

welche fich der Verf. über den Glaubensbegriff in jenen

findet er dann in den übrigen paulinifchen Briefgruppen

beiden Briefen gebildet hat, ganz dahingeftellt fein: das

wieder, in den‘ vier Hauptbriefen, den Gefangenfchafts-

durfte fich der Verf. doch fagen, dafs er durch folche

briefen und auch in den Paftoralbriefen, Befonders ein-

kurze Bemerkungen, wie er fie ohne eingehendere exe-

gehend find die vier grofsen Briefe behandelt, indem

getifche Begründung auf dem Raume von 3 Seiten giebt,

hier zugleich die Bedeutung der Begriffe: Gefetz, Ge-

die Löfung der hier in Betracht kommenden Schwierig-

keiten kaum würde fördern können.

Wer nicht fchon im

fetzeswerk und Gerechtigkeit bei Paulus ausführlich er-

öÖörtert wird. Gegen den Hauptgedanken des Verf.’s, dafs

Voraus die Auffaffung des Verf.’s über Hebr, ı1 u. Jac.

auch Paulus den Glauben als eine aclio spiritualis des

2 theilt, wird durch feine hier gegebenen‘ Andeutungen

Menfchen verftehe, wird fchwerlich etwas eingewendet

und Behauptungen fich {chwerlich bekehren laffen. Alfo

werden können; fofern der Glaube von dem Menfchen

wozu diefer Anhang?

gefordert wird, mufs er fich felbftverftändlich auch als

H. Wendt.

Willensleiftung des Menfchen begreifen laffen... Allen

Göttingen.

unrichtigen Vorftellungen aber, die fich an jene Definition

——

anfchliefsen könnten, beugt der Verf, vor, indem er zeigt,

Zietlow, Gerhard, Untersuchung über den Begriff &c1)

dafs einerfeits jeder Gedanke an eine Verdienfllichkeit,

&xLwvVLOG in den Schriften des Johannes.

Gymn.-Pro-

welche der Glaube als act/o in fich felbft befäfse und

gramm. Treptow a. R. 1880, Druck von F. Lehfeldt

durch welche er zu einem die Abfolutheit der göttlichen

Gnade aufhebenden ‚Gefetzeswerke‘ würde, ausgefchloffen

XS O

ift, und dafs anderfeits auch der Glaube felbft wiederum

Die vorliegende wiffenfchaftliche Abhandlung ift

von Paulus als eine Gnadenwirkung Gottes beurtheilt

fleifsig gearbeitet, fchreitet in der Unterfuchung metho-

wird.

difch fort, zeigt eine forgfältige‘ Befchäftigung mit der

Wenig glücklich erfcheint es mir, dafs der Verf.,,

bezüglichen Literatur und neben einzelnen auffälligen

ftatt fich mit der Löfung der Aufgabe, wie er fie fiıch

Mifsgriffen, wie die Erklärung von 6, 63 (S. 9), 5, 24. 25

157

—— ——

Theologifche Liyte_ratur/zeitungy.fy ‘881'7 Nr 7,

Aa

i

w

b

„

.

158

n

(S. 15) oder ı7, 3 (S. 18), auch manche feine exegetifche

Neuteftamentlichen Geifte‘ entwickelt und dann die Lehre

Bemerkung und Gefchick in der Analyfe Neuteftament-

vom Lohn erft im Allgemeinen und dann im Befondern,

licher Begriffe und Gedankenreihen,

Dafs trotzdem kein

theils in ihrer Einheit, theils in ihrer Verfchiedenheit,

haltbares, ja nur überhaupt irgend nennenswerthes Re-

behandelt wird, entfpricht doch der allein richtigen Me-

fultat herauskommt, ‚ hat feinen Grund darin, dafs der

thode einer biblifch-theologifchen Unterfuchung wenig,

Verfaffer fich. die eigentliche Frage nicht recht klar ge-

und der Ausführung fehlt es ebenfo an begrifflicher

macht hat,, .Denn dafs das.ewige Leben zunächft auch

Schärfe und Klarheit, wie an exacter exegetifcher Be-

bei Joh. kein anderes fein kann, als das jenfeitige, das

gründung. Man mufs anerkennen, dafs der Verf, mit einer

verfteht fich ja von felbft; ebenfo, dafs das jenfeitige

gewiffenUnbefangenheit den Bann zu brechen fucht, in Folge

durch die Auferftehung bedingt ift und Theilnahme am

deffen eine wohlgemeinte, aber übel angebrachte Angft

feligen göttlichen Leben einfchliefst. Die Frage ift nur,

vor Befchönigung von Werkheiligkeit und Verdienftfelig-

in welchem Sinne Johannes von einem Befitz des ewigen

keit den biblifchen Ausfagen über den Lohn aus dem

Lebens im Diesfeits redet,- welcher erit die Bedingung

Wege zu gehen pflegt, und dafs er manche treffende

Aber

der Auferftehung und jenfeitigen Vollendung ift. Der

Bemerkung zur Ueberwindung derfelben bietet.

Verf. dagegen will uns erft ausführlich beweifen, dafs

was er über die Auffaffung von dem freiwilligen Ein-

die Auferftehungsleiblichkeit und die Ueberweltlichkeit

gehen des Menfchen auf das neue Bundesverhältnifs und

zum Begriff‘ des ewigen Lebens gehört, ja ihren eigent-

gar von der Annahme des Geiftes als einer Leiftung

lichen Grundbegriff ausmacht, während er dann doch

ausführt, zu welcher alles Wirken der göttlichen Gnade

darauf herauskommt, dafs der gegenwärtige Befitz ‚des-

und des Geiftes als Gegenleiftung, ja als eine dadurch

felben fich auf das intellectuelle und ethifche Moment

verdiente, aufgefafst werden könne, ift doch weder dog-

befchränkt,

Lebens ift. Aber auch in Betreff diefer beiden Momente

alfo eigentlich nicht Befitz des ewigen

matifch unbedenklich, noch biblifch begründbar, zumal

wenn man noch, wenigftens zx eventum, eine Zugabe ir-

hören wir doch S. 19 am Schlufs der eigentlichen Be-

difchen Lohns in Ausficht ftellt (S. 26 f.).

Seine Aus-

weisführung nur, dafs,die Erkenntnifs Gottes, wie die

führungen über die ‚Werkfeligkeit‘ enthalten manches

fittliche

Rechtbefchaffenheit,

insbefondere die Liebe

Schöne, obwohl der ganze Begriff eigentlich nur durch

‚aus der Cwn folgen‘, Aeufserungen derfelben find. Aber

ein Wortfpiel die hohe Bedeutung erhält, die er ihm

das Wefen des ewigen Lebens und feine Aeufserungen

beilegt.

Aber ‚mit der Frage, ob Alles das, was er

find doch wohl verfchiedene Dinge. Ebenfowenig kommt

unter den fehr weitgefafsten Begriff des Lohnes fubfu-

mirt, auch wirklich im Neuen Teftament unter diefen Ge-

der Verf, hinfichtlich der Mittheilung diefes Lebensbe-

fitzes zur vollen Klarheit. Wenn durch den Tod Chrifti

fichtspunkt geftellt wird, nimmt es der Verf. doch gar

der Zorn Gottes aufgehoben wird (S, 7), fo ift das ja

zu leicht.

ÖOder was haben Stellen, wie Joh. ı2), 36.

allerdings die Vorbedingung der befeligenden Lebens-

Luc, ı7, 20 mit dem Lohnbegriff zu thun, oder gar die

mittheilung. Aber damit ift noch nicht erklärt, wie die

von ihm wiederholt herangezogene und recht {chief auf-

Mittkeilung feines Fleifches und Blutes unmittelbar Leben

gefafste Stelle Joh. 7, ı7? Von einer forgfältigen Aus-

bewirken kann.

Hier {fchiebt der Verf. bald die Ge-

fonderung und gründlichen Erwägung der Stellen, in

denen entweder im wörtlichen Ausdruck oder in der

meinfchaft mit Chrifto ein, bald die Mittheilung feines

Geiftes, ohne bewiefen «zu haben, dafs bei Johannes wie

augenfcheinlichen Anwendung diefes Begriffs vom Lohne

bei Paulus die Gemeinfchaft mit Chrifto eben. in der

gehandelt wird, ift doch keine Rede. Die Erörterungen

Theilnahme feines Geiftes befteht. Aeufserft fchwach ift

bewegen fich ganz frei und knüpfen nur immer wieder

feine Beweisführung dafür, dafs diefe Geiftesmittheilung

an Schriftftellen an oder citiren fie in reicher Fülle,

das ewige Leben bewirkt (S. 8. 9), fofern diefelbe im

ohne dafs auch nur überall erhellt, wie fich der Verf.

Wefentlichen doch nur wieder auf Ev. 3, 6 herauskommt,

die oft fehr fragwürdigen Beziehungen derfelben zu

wo zunächft jedenfalls vom ewigen Leben gar nicht die

feinen Ausführungen vermittelt hat. Das Schriftchen ift

Rede ift, während alles, was fonft im Evangelium wie

Dr. C. Hafe zu feinem 50jährigen Jubiläum gewidmet.

in den Briefen von der Wirkfamkeit des Geiftes ausge-

Berlin.

Dr. Weifs.

fagt wird, doch nach feinen eigenen Andeutungen auf

S. 19 eine andere Richtung nimmt.

Auch fein Beweis,

dafs” in den Begriff des Glaubens die Gemeinfchaft mit

Höfler, Conft, Ritter von, Papst Adrian Vl. 1522—1523

Chrifto eingefchloffen ift (S. ı1. ı2), beruht faft nur auf

Wien.1880, Braumüller. : (X1,.. 574 S 85 8) MidOes

Reflexionen, die als johanneifch nicht nachgewiefen find,

Nicht unerwartet kommt uns eine Darftellung des

Papftthums des ‚letzten deutfchen Papftes‘ aus der Feder

und auf einer völligen Verkennung der Bedeutung einer

zuverfichtlichen Gewifsheit, wie er fie zunächft felbft mit

Höfler’s. Seitdem er vor faft 40 Jahren das von ihm in

folchem Nachdruck hervorhebt (S. 10. 11), und welche

der Münchener Univerf.-Bibliothek aufgefundene wich-

er ganz anders werthen würde, wenn er ihre Bezieh-

tige Promemoria ans TLicht gezogen, welches einft der

un

zu dem, was auch nach ihm (S. 18) die johanne-

Auguftinergeneral Aegidius v. Viterbo für den zu Re-

ifche Erkenntnifs ift, mehr in Betracht gezogen hätte,

formen entfchloffenen Papft ausgearbeitet hatte, hat

Aus alledem erhellt, dafs die Unterfuchungen des Verf.’s

Höfler nicht abgelaffen, immer wieder zu neuen Forfch-

zwar manches Anregende haben, aber zu einem befrie-

ungen über Hadrian’s Gefchichte zurückzukehren, und hat

digenden Abfchlufs nicht gelangen konnten,

namentlich über die Thätigkeit desfelben in Spanien vor

Berlin.

Dri

Weifs

feiner Erhebung zum Pontificat, über feine Erwählung

gnn

WE S

und Thronbefteigung, fowie über feine Beziehungen zu

feinem_ ehemaligen Zöglinge Karl‘ V. neues und werth-

Neumeister, Pfr. Rud,, Die Neutesianiéntlicäe Lehre vom

volles Material zu Tage gefördert. Zu einer Schilderung

des Papftthumes Hadrian’s war er daher gerüftet wie kein

Lohn. Eine biblifch-theologifche Skizze. Halle 1880,

Anderer, und_ man durfte mit Janffen (deutfche Gefch.

Mühlmann. (56 S. 8.) M. 1. —

II 267) dem Erfcheinen diefer Biographie mit hohen Er-

Der Verfaffer hat unftreitig Recht, wenn er die Neu-

wartungen entgegenfehen.

Zwar haben wir inzwifchen

teftamentliche Lehre vom Lohn noch immer einer er-

— neben mancherlei kleineren Beiträgen zur Lebensge-

neuten Unterfuchung bedürftig erklärt. Die Art, wie er

fchichte wie zur Beurtheilun

g der Reformbeftrebungen

die verfchiedenen Schattirungen des Begriffs, die mit

Hadrian’s' —

im J. 1876 eine zufammenfaffende Biogra-

diefem Ausdrucke, auch in der heiligen Schrift, bezeich-

phie diefes Papftes von Dr.

H. Bauer (Heidelberg, Win-

net werden, forgfältig exponirt, läfst auch Gutes hoffen.

ter’fche Buchh.) erhalten. Allein es kann nicht zweifel-

Allein die. Art, wie nachher erft ‚der Lohnbegriff im

haft fein, dafs auch neben diefer mit refpectablem Fleifse

159

160

4Theologifo.?he %i?éfit%fzeitung. I88;. „/Nr. D:

S

PE

i

i

ME E N

m

gearbeiteten Schrift dés reformirten Pfarrers, Höfler’s

gefchichte Luther’s verglichen, aber keine Silbe davon

neueftes Werk mit gutem Rechte befteht und auch von

finden können.

Vgl. auch Köftlin, Luther I 440. Er

evangelifcher Seite in vielen Beziehungen willkommen

klagt S. 288, dafs Luther die erft am 6. März 1523 her-

geheifsen werden mufs.

Schon äufserlich waltet zwi-

ausgegebenen Decrete des Nürnberger Reichstages fchon

fchen beiden Biographien der Unterfchied ob, dafs

vorher kennen gelernt habe — es foll wohl ein Vor-

Bauer’s Arbeit das ganze Leben Hadrian’s, die faft um

wurf gegen Friedrich d. W. fein — und citirt dazu:

das Vierfache umfänglichere Höfler’s dagegen nur das

‚5. März 1523. Decreta Nurenbergae

edita . . mire libera

Pontificat desfelben behandelt; die frühere Lebensge-

et placentia‘; allein dies Datum ift feine eigene Er-

fchichte wird hier nur ganz kurz auf S. 109—112 ({kiz-

findung.

Die Worte ftehen in einem Briefe vom 8.

zirt, Dafür aber wird.die wichtigfte Periode feines Lebens

März (de Wette II 311) und in demfelben Satze, aus

in eingehendfter, die politifchen wie die religiöfen Ver-

welchem Höfler jene Worte heraushebt, erzählt Luther,

hältnifse der abendländifchen Völker in den J. 1522—23

dafs fie jetzt eben in Wittenberg die gedruckten deut-

allfeitig beleuchtender Darftellung vorgeführt. Hier über-

fchen und‘ lateinifchen Exemplare der Nürnberger De-

trifft Höfler feinen Vorgänger nicht nur durch die rei-

crete erhalten hätten!

Luther foll lügen mit feiner

chere Fülle von verarbeitetem Quellenmaterial, fondern

Klage, dafs ihm in Worms das kaiferliche Geleit nicht

überragt ihn auch durch die Sicherheit, mit welcher er

gehalten worden fei (S. 53 und 266), H. verfchweigt aber

die verwickelten diplomatifchen Beziehungen und dy-

dabei gänzlich das kaiferliche Mandat vom 10. März,

naftifchen Verhältnifse jener Tage, überhaupt die Ge-

Von dem Edict gegen Luther behauptet er, es fei am

fammtfituation überblickt, in welche er Hadrian’s Papft-

8. Mai bereits veröffentlicht worden (S. 55).

Luther’s

thum hineinzuzeichnen hatte.

Mit höchftem Intereffe fol-

Herausgabe der ZA7toma rvesponsionis Sılv. Prieriatis (von

en wir feiner Schilderung der verrotteten und geradezu

1520) foll ‚fchon im Sommer 1517‘ ftattgefunden haben

heillofen Zuftände der römifchen Curie beim Tode des

S

2

Wie {fchnell Höfler mit dem pofitiven Gehalt

Mediceers Leo.

Seine Zeichnung des Conclaves mit all’

der Luther’fchen Schriften fertig zu werden weifs, das

feinen Erbärmlichkeiten, feine Darftellung des Regierungs-

beweift feine höhnifche Bemerkung, fie feien revolutio-

antritts des redlichen und auf gründliche Reformen fin-

när, nur dafs das Revolutionäre in ihnen ‚in das Gold-

nenden Papftes, wie des Widerftandes, auf den derfelbe

papier evangelifcher Phrafen‘ eingewickelt fei (S. 264).

hiebei allfeitig (öfst, das find Abfchnitte, die gerade in

Luther’s Lehre wird kurz aber unendlich {chief folgen-

ihrereDetailmalerei und in der fcharfen Charakteriftik der

Perfönlichkeiten wie der Zuftände von hohem Werthe

dermafsen dargelegt: ‚Nur der blinde Glaube allein nützt;

die Univerfitäten taugen nichts, das Studium der Philo-

find. Wir müffen dem katholifchen Verfaffer dafür dank-

fophie ift nicht viel weniger als fatanifch, die Freiheit

bar fein, dafs er {fo viel Selbftverleugnung geübt hat in

des Willens mufs preisgegeben, mit der ganzen Vergan-

der Darlegung jener heillofen Corruption der römifchen

ä

genheit mufs gebrochen, der Kunft wie der Wiffen(chaft

Kirche, angefichts deren man erkennt, dafs Luther’s An-

mufs der Krieg erklärt werden‘ S. ı7. Ebenfo fchön

klagen wie z. B. in der Schrift ‚an den chriftlichen Adel‘

{

ift Luther’s Charakterbild: ‚Nach aufsen hin ehern

keineswegs übertrieben waren. Andererfeits hat der Verf.

und unerbittlich,

aber mit fich felbfit und feinem Ge-

freilich auch fein Möglichftes gethan, um dem evan-

wiffen in jenem Kampfe begriffen, den er als ununter-

gelifchen Theologen die Lectüre feiner intereffanten

Schrift zu verleiden.

brochenen Streit mit dem Satan bezeichnete, und aus wel-

Diefe ift nämlich zugleich eine der

|

chem er durch reichliches Trinken, durch Spiel und Scherze,

giftigften Anklagefchriften gegen Luther und gegen fein

durch Gedanken an ein hübfches Mädchen, dem eignen

Werk, die uns je vor die Augen gekommen ift. So oft

Geftändnifse nnach, zu entkommen fuchte, indem er fich

Höfler auf den Reformator zu fprechen kommt, bemüht

|

in Raufch oder heftigen Zorn verfetzte.

In feinen wüften

er fich fchon durch die Wahl feiner Ausdrücke nach

Neigungen ein Kind der Zeit, und durch und durch

den,

Möglichkeit feine Verachtung diefes Mannes zu bekun-

Nicht nur, dafs der Ritter v. Höfler überall an der

Deutfcher, Abkömmling einer verfallenen Nation u. f. w.‘

S. 556 — dabei wird es ihm auf S. 265 als undeutfch

‚widerlichen Rohheit‘ in den Schriften des ‚plebejifchen‘

vorgeworfen, dafs er mit den böhmifchen Brüdern in

Luther Anftofs nimmt — die Streitfchrift gegen Hein-

Verbindung getreten! Luther’s Taktik (fchildert er S. 48:

rich VIIL’ nennt er z. B. eine ‚Pfütze‘ —, fondern er wählt

‚Er gab die Anleitung (zum Aufruhr), zog fich aber zu-

auch fonft zur Charakteriftik Luther’s immer nur die

rück, wenn Andere zur Praxis {chritten, in der Hoffnung,

fchärfften Bezeichnungen.

Schreibt diefer an feinen Bi-

dafs der Einfturz des Gebäudes, deffen Fundamente er

fchof in der dem Mönche angelernten Unterwürfigkeit,

unterwühlt, von felbft erfolge‘.

Geradezu fchmutzig ift

fo „kriecht‘ er, vergifst er im Eifer, wie vor Cajetan, jene

Vl

feine Bemerkung über Luther’s Ehe S. 297: ‚man mufs

fubmiffen Formen, fo benimmt er fich ‚roh‘; leiftet er

fich wundern, dafs er feine eigene Ehe mit Kath. v. B.

Abbitte, wie Heinrich VIII. gegenüber, fo bekundet er

noch zwei Jahre verfchob, nachdem er fie als ‚feliger

widerlichen ‚Servilismus‘. An den verfchiedenften Stellen

Räuber‘,

wie er fich ausdrückte,

aus

dem Klofter

entdeckt Höfler ‚unwürdige Lügen‘ oder ‚Finten‘, deren

Nimptfchen hatte entführen laffen, und fie fich mit acht

fich Luther bedient.

Im Allgemeinen ift fein Lutherbild

andern gleichfalls Entfprungenen feit dem 7. April bei

eine Copie des einft von Döllinger vorgezeichneten und

ihm aufhielt‘. Was Wunder, denn Höfler’s Autoritäten

neuerlich von Janffen wieder aufgefrifchten Bildes (man

für Luther’s Leben find neben Döllinger Cochläus und

vergl. z. B. S. 41 mit Janffen II 102; S: 46 mit II 105;

Ulenberg; vor der evangelifchen ‚Paftoren - Gefchicht-

S. 54 mit II 165); aber der Verf. hat auch er suis noch

fchreibung‘ hat er einen grofsen Horror und fcheint dazu

manchen groben Strich hinzugefügt, bei diefen Zutha-

auch ein Werk wie die Köftlin’fche Lutherbiographie zu

ten es aber mit der‘Gewiffenhaftigkeit des Hiftorikers

rechnen; werden doch felbft Ranke und Droyfen von

merkwürdig leicht genommen. So ereifert er fich S. 42

ihm gelegentlich zu den Verdunklern und Befchönigern

gegen die ‚Finte‘, dafs Luther in feinem Schreiben an

der Reformationsgefchichte gerechnet (S. 283. 291). Und

Leo X. das Datum auf den 6. April 1520 [foll heifsen

doch hat er zu feiner Klage über diefe ‚Paftoren-Ge-

6. Sept.] zurückgerückt habe, verfchweigt aber, dafs

fchichtfchreibung‘ 'gerade als Biograph Hadrian’s jrecht

diefes auf Grund ausdrücklicher Vereinbarung mit dem

wenig Urfache.

Die Einzigen, denen das Papftthum

päpftlichen Unterhändler Miltitz gefchah. So befchuldigt

diefes freimüthigen Bekenners päpftlicher Sünden und

er S, 51 Luther, dafs er die vom Kaifer im Geleitsbriefe

päpftlicher Fehlbarkeit ein Dorn im Auge ift, find doch

für Worms geftellte Bedingung, unterwegs nicht zu pre-

allein die Infallibiliften! (Das berühmte Schuldbekennt-

digen, gröblich verletzt habe; aber wo fteht denn diefe

nifs Hadrian’s bezeichnet Höfler charakteriftifch als eine

Bedingung im Geleitsbriefe? Wir haben den Abdruck

felix culpa desfelben.) Seit den Tagen Schroekh’s wäre

desfelben in Jenenf. Ausg. I 485% und in Lingke’s Reife- ! 'wohl kein einziger evangelifcher Bearbeiter des Pontifi-

161

162

Al knnn - A

Sn

E

SE

Theologifche Literaturzeitung 1881. er. 77.

ME

AAA

e

Z

d

d

cats Hadrian’s zu nennen,

der diefem Manne die ver-

| aber ohne nun die Gründe dafür oder dawider abzu-

diente Anerkennung und Würdigung verfagt hätte; man

wägen. — Die Schrift Hochftratens an Hadrian (Köln 1522,

vergl. die Zeugenreihe, welche Fr. Nippold im Hiftor.

| vgl. Cremans, de %. Hochstrati vita, Bonn 1869 S. 81) ift

Tafchenb. V. 5. 1875 S, 187 fg. zufammengeftellt _ hat,

unberückfichtigt geblieben. — Seine Bemerkungen über

die fich dazu mit leichter Mühe noch vermehren liefse.

Staupitz S. 311 finden durch die Schrift Kolde’s über die

— WVebrigens verdanken wir dem Verfaffer eine inter-

deutfche Auguftiner-Congregation, die er nicht mehr

effante Notiz für die Sammlung der Werke Luther’s,

benutzt hat, mehrfache Berichtigung.

Noch Köftlin giebt an (I 628 und Anm. S. 803), dafs

Druckfehler ftofsen nicht ganz felten auf; das Re-

gifter ift nicht überall zuverläffig.

Luther’s Edition der päpftlichen Inftruction für den Nürn-

Kawerau.

berger Legaten Chieregati (mit Randgloffen) unter feinen

Klemzig.

Werken nicht erhalten geblieben fei; man wufste von

Körner, Kirchenr. Superint. Oberpfr. Dr. Ferd., Téze]‚

ihr nur aus den kurzen Notizen, welche Sleidan (Z6. 7V)

Sein Leben und fein Wirken für

darüber mitgetheilt hat.

Höfler hat dagegen ein Exem-

der Ablassprediger.

plar diefer Schrift im Wiener Staatsarchiv gefunden und

den Ablafs feiner Zeit, mit befonderer Rückficht

giebt auf S. 271 reichlichere Mittheilungen aus den Glof-

auf katholifche Anfchauungen neu unterfucht und

fen Luther’s, Leider finden fich jedoch unter feinen Aus-

möglichft nach den Quellen, mehrfach nach bisher

zügen gerade die von Sleidan angeführten Ausfprüche

noch ungedruckten, dargeftellt.

Frankenberg i. S.

Luther’s nicht, er äufsert fich aber auch nicht darüber,

1880, Rofsberg.

(VAD 53 SE MUGO:

ob fie vorhanden feien oder nicht, fo dafs die Identität

noch näherer Unterfuchung bedarf, wenn fie auch kaum

Der Verf. hat es für feine ‚Pflicht‘ gehalten, eine

zu bezweifeln ift. — Alle Partieen der Höfler’fchen Ar-

neue Biographie Tetzel’s zu fchreiben, um der durch die

beit, in welchen feine mafslofe Abneigung gegen die Re-

letzte ultramontane Arbeit über Tetzel (Val, Gröne,

formation von Einflufs ift, müffen daher mit Vorficht

Tetzel und Luther. Soeft 1853. II. Aufl, 1860) ‚beleidig-

aufgenommen und richtig abgewogen werden. Wir wol-

ten gefchichtlichen Wahrheit Genugthuung zu verfchaf-

len nur an einem Beifpiele zeigen, wie ftark der Verf.

fen‘, wozu fich auch fchon Kayfer (die Gefchichtsquellen

durch feine Parteinahme in der Vertheilung von Licht

über den Ablafsprediger Tetzel kritifch beleuchtet, Anna-

und Schatten beftimmt wird. Der’ehemalige Humanift

berg 1877) veranlafst gefühlt hat.

Ref. vermag die Noth-

Joh. Fabri, der fich 1522 dem neuen Papfte zur Verfüg-

wendigkeit einer Biographie des Ablafskrämers nicht ein-

ung ftellte, erfcheint bei ihm als eine wahre Lichtgeftalt.

zufehen, zumal einer folchen wie die vorliegende, die

Er rechnet ihn ‚zu den ausgezeichnetften Männern jener

nur Material zufammenftellt, ohne es ’zu verarbeiten, ar-

Tage, die der allgemeinen Frivolität den fittlichen Ernft

chivalifche Documente, Matthefius und Mykonius (deffen

entgegenfetzten und dadurch die Träger und Ordner

Glaubwürdigkeit einmal einer Unterfuchung werth wäre)

einer befferen Zeit wurden‘; er fchilt es als grundlofe

als gleichwerthige Quellen behandelt, Seckendorf und

Verdächtigung, dafs man Fabri’s Umfatteln aus der Er-

Sleidan in deutfcher Ueberfetzung benutzt u. f, w. Zu

wartung äufserer Vortheile herleitet; er rühmt feinen

bedauern ift, dafs der Verf. den wahrhaft rührenden Fleifs,

Hadrian gewidmeten ‚Malleus‘ als ein bedeutendes Werk,

welchen er, wie er felbft fagt, jahrelang feinem Werke

das die wunden Flecke getroffen habe (S. 361—363). Aber

zugewendet, mit dem er Archive und Bibliotheken durch-

er verfchweigt, dafs Fabri dem Papfte den unmifsverftänd-

ftöbert, nicht einem würdigeren und fruchtbareren Stoffe

hat zu Theil, werden laffen,

Denn das Refultat feiner

Mecenatem

lichen Rath giebt: ‚/ apertius dicam, si tu literatorum

Im Ganzen wird mit dem

egZeriS

. , habiturus es Marones, Hiero-

Mühe ift ein fehr geringes,

nymos atque Bernardos, quorum studüs .. fidei negotia

bekannten Material operirt; die neu mitgetheilten Schrift-

acabis‘. Er übergeht es, wie in diefem Schreiben aus

ftücke enthalten nichts, was neues Licht über das Trei-

dem Verfechter des päpfllichen Anfehens noch fo deut-

ben Tetzel’s verbreitete (einen Originalbrief Tetzel’s,

lich der ethnifirende

umanift hervorguckt, der z. B.

worin derfelbe felbft das Ablafsceremoniell befchreibt,

Leo’s mifslungene Bemühungen zur Unterdrückung der

wird Ref, demnächft veröffentlichen) oder die Luther-

Luther’fchen

Z

ärefie herleitet ‚causante Athe infernali dea

forfchung. förderte ; ob Tetzel in der zweiten Hälfte des

illa _ Homerica‘,

Er hat kein Wort der Entrüftung für die

Jahres 1511 oder erft 1512 beinahe ertränkt worden wäre,

unwahren Phrafen Fabri’s, der z.B. die lüderlichen Car-

eine Frage, auf deren Beantwortung der Verf., ohne zu

dinäle, welche Hadrian gewählt, als einen sexatus Integri-

einem Refultat zu kommen, mehrere Seiten verwendet,

tate vitae non minus quam eruditione conspicuus rühmt; kein

kann uns füglich gleichgültig fein.

Dankenswerth ift da-

Wort für die Blasphemie in Fabri’s pathetifcher Anrede

gegen, dafs der Verf. darauf aufmerkfam macht, dafs

an den Hadrian-Chriftüs: ‚6enedic panes ac tui Apostoli

Albrecht von Mainz fich um die päpftliche Licenz zum

distribuant et edent pauperes et saturabuntur‘) Er unter-

Ablafsverkaufe beim päpftlichen Stuhle dringend be-

Jäfst es, auf die politifch'en Erwägungen Fabri’s auf-

worben, fie alfo nicht blofs, wie Köftlin I, ı55 fich

merkfam zu machen, die doch wohl aus dem Satze:

ausdrückt, ‚übernommen‘ habe. (Ganz falfch May, Al-

‚Carolus tibi aderit ,

eapropter viriliter age, confortare‘

brecht IL von Mainz, I,65.) Indeffen irrt fich der Verf.,

nicht unfchwer zu erkennen find. Was aber den ‚fitt-

wenn er die von ihm mitgetheilten, dem Magdeburger

lichen Ernft‘ betrifft, fo weifen wir nur auf das faubere

Staatsarchiv entnommenen Actenftücke als unbekannt

Capitel hin, welches die Schutzrede Fabri’s für

den C5-

vorausfetzt, Sie finden fich in E rhard’s Ueberlieferungen

libat der Priefter enthält, in welchem er die ki

rchliche

zur vaterländifchen ‘Gefchichte Heft III,

12 und find

Satzun

u. A. mit dem Witzworte des Bias

‚S£ pul-

fchon von Ranke benutzt worden, ohne dafs diefer doch

chram duces, habebis communem, sin turpem, habebis poe-

das Sachverhältnifs klar geftellt hätte.

nam‘ ftützt [Ausgabe Lipsiae 1523 Bl. Q 7»], überhaupt

Marburg.

A ölde,

den Cölibat mit der fchnödeften Verunglimpfung des

ehelichen Lebens vertheidigt. — Auffallend ift auch, dafs

Müller, Dr. H. F., Gotthold Ephraim Lessing und seine

Höfler das berühmte Breve Hadrian’s an Friedrich d. W.

Stellung zum Christenthum.

Ein Gedenkblatt zu feinem

— der übrigens nach des Verf.’s Meinung Friedrich der

100jährigen Todestage (15. Febr. 1881). [Zeitfragen

Thor zu heifsen verdient — aufserordentlich kurz er-

ledigt, und nur einen ganz dürftigen Auszug daraus mit-

des chriftl. Volkslebens, 36. Heft.] Heilbronn ı1881ı,

Henninger..(80 S gr 8040 O:

theilt (S. 277). Ueber die Streitfrage, ob es echt fei oder

läfst er uns ziemlich im

nklaren.

Inı Texte

nicht ,

Auch die ‚Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens‘

fcheint er es als echt gelten zu laffen, in der Anmerkung

haben ‚ein Gedenkblatt zum hundertjährigen Todestage‘

erinnert er daran, dafs Janffen die Echtheit beftreite,

Leffing’s ausgehen laffen. Es ift felbftredend, dafs man

163

164

SE S

Theologifche Literaturzeitung. 71881 Nr. 7.

S

-

Vr

von einem populären ‚Gedenkblatt‘ von 78 Seiten keinen

ge.bung'wie die religionsfeindlichen Tendenzen, welche

neuen Beitrag zum befferen Verftändnifs oder zur rich-

bei ihrer Begründung unzweifelhaft mitgewirkt haben.

tigeren Würdigung Leffing’s erwarten darf, Auch das

Um fo mehr fallen die Refultate ins Gewicht, welche

ift für Kundige felbftredend, dafs die ‚Zeitfragen‘ auf

die von ihm vorgeführten ftatiftifchen Zifferreihen er-

Leffing’s Grab keinen Lorbeerkranz niederlegen ; ihr Ge-

geben.

Sie weifen nach, dafs allerdings durch das Civil-

denkblatt ift vielmehr eine Warnungstafel vor dem grim-

ehegefetz bei feinem Eintritt die kirchliche Sitte einen

men Feind des Chriftenthums, mit dem der gottlofe Ab-

ftarken Stofs erlitten hat und tiefe Schäden des religiöfen

fall der Theologie begonnen hat, der aber felbft alles

Volkslebens dadurch aufgedeckt, offenbar jedoch nicht

Gute, was an ihm anerkannt werden mufs,

der Nach-

erft hervorgerufen worden {find, dafs aber von da an von

wirkung einer ernfichriftlichen Erziehung verdankt. Von

Jahr zu Jahr die Zahlen der Taufen und Trauungen gleich

diefem Gefichtspunkt aus ift die Brofchüre mit vielem

allen übrigen Zahlen, welche auf die Stärke des religiö-

Fleifse und anerkennenswerther Kenntnifs des Einzelnen,

fen Factors im Volksleben einen Schlufs geftatten (wie

aber ohne weiteren Blick für die philofophifchen und

z. B.-die Zahl der Theologie-Studirenden, fie ift nach

theologifchen Streitfragen jener Zeit in gefälliger Sprache

dem ftarken Rückgang der Schwindelperiode feit 1876

gefchrieben, überdies gewürzt durch gelegentliche Aus-

um 50 Proc, gewachfen, die Zahl der Productionen in

fälle gegen Proteftantenverein und modernen Unglauben,

der theologifchen Literatur u. A.), eine ftete Zunahme

Jena.

Bernhard Pünjzer.

aufweifen.

Die Macht der chriftlichen Sitte und das Be-

i

S

a

V

A

DE

dürfnifs nach religiöfer Weihe des Lebens hat fich weit

ftärker gezeigt, als von den Eimen gefürchtet, von den

Andern gehofft wurde.

Der Raum geftattet nicht ins

Kant’s, Imman., Kritik der Urtheilskraft. Hrsg. von Benno

Einzelne einzugehen, es mufs genügen, die Schrift zum

Erdmann. Leipzig 1880, Vofs. (XLII, 421 S: gr. 8.)

Sie verdient

M. 3. —

Studium angelegentlichft zu empfehlen.

folches um fo mehr, da der Verf, von der Kunft tenden-

Mit derfelben Sorgfalt und in derfelben eleganten

tiöfer Zifferngruppirung, welche gerade auch auf dem Ge-

Ausftattung wie früher die ‚Kritik der reinen Vernunft‘

biete der Moralftatiftik und hier vorzugsweife gern in

und. die ‚Prolegomena‘ hat der Herausgeber jetzt auch

peffimiftifcher Tendenz geübt wird (dem Paftor Sturs-

die ‚Kritik der Urtheilskraft‘ in neuem Druck erfcheinen

berg z. B. weift Oettingen bedenkliche Verfündigungen

laffen, ein Buch, das dem Theologen bekanntlich durch

nach, die von ihm in feinem viel gelefenen Buch über

die Zunahme der Verbrechen in diefer Richtung verübt

Ritfchl’s Verfuch einer Neubegründung der Theologie

feiner ganzen Bedeutung nach wieder in Erinnerung ge-

wordenfind), ganz frei ift. Seine principiellen Bemerkungen

bracht worden ift,

über' Werth und Aufgabe der Moralftatiftik, über deren

Jena.

Bernhard Pünjer.

Verwendbarkeit zur Ergründung geiftiger Lebensvorgänge,

A

über die bei der Verwerthung ftatiftifcher Zahlenreihen

feftzuhaltenden Gefichtspunkte find in hohem Grade lehr-

Oettingen, Prof. Alex. v., Obligatorische und facultative

reich und beachtenswerth. — Das zu Grunde liegende

Ein

Material umfafst den preufsifchen Staat, dann das Kö-

Civilehe nach den Ergebnissen der Moralstatistik.

nigreich Sachfen, Baiern, Baden und Hamburg, ift alfo

Wort zum Frieden.

Leipzig 1881, Duncker & Hum-

blot.

(1 8345. 4Er 8.)' ML 2L

umfangreich genug, um einen ‚allgemeinen Schlufs auf

Was von den

die deutfchen Zuftände zu geltatten.

Nachdem die Polemik gegen das Reichsgefetz über

Vorgängen auf dem katholifchen Kirchengebiete bekannt

die bürgerliche Ehefchliefsung in ihren neueften Ausläu-

ift, ift fehr wenig, man liebt dort die Oeffentlichkeit nicht,

fern (Dieckhoff, Sohm) dahin gelangt ift, in der Civilehe

Alle vorliegenden Daten aber rechtfertigen die Annahme,

dafs der Einflufs der katholifchen Kirche auf das Volks-

geradezu ein widerchriftliches Inftitut, in der gefetzlichen

leben fich keineswegs mächtiger erwiefen hat als der der

Forderung derfelben einen gegen die Chriften geübten

Gewiffenszwang zu erblicken, ift wie bekannt eine Agi-

evangelifchen, eher umgekehrt, wie denn auch in Be-

tation gegen das Civilehegefetz und für Einführung der

ziehung auf die Zahl der Confeffionswechfel die evan-

facultativen Civilehe von kirchlich-confervativer Seite ins

gelifche Confeffion entfchieden im Vorfprung ift. — Nach

Werk gefetzt worden,

Die kirchliche und politifche

allem diefem mahnt der Verf. von dem Dringen auf Be-

Preffe diefer Richtung hallt wieder von Klagen über die

feitigung der obligatorifchen Civilehe entfchieden ab,

fchrecklichen Verheerungen, welche jenes Gefetz fammt

Von der begehrten facultativen Civilehe erwartet er kei-

nen Gewinn, fondern eine Schädigung der eingetretenen

der übrigen Cultürkampfgefetzgebung im religiöfen und

fittlichen Leben des evangelifchen Volkes angerichtet

Bewegung zum Befferen; was er darüber fagt, verdient

habe, während, was gleichfalls zur communis 0opinio ge-

gelefen und beherzigt zu werden. Sehr beachtenswerth

worden zu fein fcheint, die katholifche Kirche dadurch

ift der Nachweis, dafs in Hamburg (gleichwie in Italien)

nur eine Stärkung ihres Einfluffes gewonnen habe. Merk-

unter der Herrfchaft der facultativen Civilehe die kirch-

würdiger Weife ift bisher Niemand auf den Gedanken

lichen Trauungen in fteter Abnahme begriffen gewefen

gekommen, den Grund oder Ungrund jener Klagen in

find, während auch dort feit 1876 eine umgekehrte Be-

objectiver Weife, d. h. mit den Mitteln der Statiftik zu

wegun

eingetreten ift. Optimiftifche Schönfärberei fin-

unterfuchen.

det fic

}

nirgends; die tiefen Schäden des Volkslebens,

Der Verf. der vorliegenden kleinen Schrift,

wie fie z. B. in der immerhin erfchreckenden Zahl von

bekannt als erfte Autorität auf dem von ihm für die

Theologie neu eröffneten Felde der Moralftatiftik, hat

0000 ungetauften Kindern, welche fich nach des Verf.’s

fich diefer Aufgabe unterzogen.

Aus Vorarbeiten für

nicht anfechtbarer Berechnung „dermalen in der Reichs-

die in der Bearbeitung begriffene dritte Auflage feines

hauptftadt Berlin befinden, zu Tage treten, werden in

grofsen Werkes bietet er eine Reihe ftatiftilcher Daten,

keiner Weife verhüllt.

Aber) ebenfo fern liegt jener

welche geeignet find das höchfte Intereffe zu erwecken

grämliche Peffimismus, welcher dermalen in kirchlich-

confervativen Kreifen anfängt Mode zu werden.

Möch-

und das durch Voreingenommenheit und Phrafe vielfach

getrübte Urtheil in den Fragen über obligatorifche, fa-

ten die durchaus fachlich gehaltenen Ausführungen des

cultative, Noth-Civilehe zu klären.

Er redet keineswegs

Verf.’s einer klärenden und ftärkenden Wirkung nicht

als einfeitiger Verehrer der Civilehe, verwahrt fich viel-

verfehlen.

mehr gegen die: . Lobfprüche und Verdächtigungen,

Nicht einverftanden können wir mit der von dem

welche die Meinung, dafs man einen folchen in ihm zu

Verf. wiederholt ausgefprochenen Forderung des ‚Zu-

fehen habe, ihm eingetragen hat, und verkennt in keiner

fammenfprechens‘ im kirchlichen Trauformular fein, Der

Logik des Satzes, dafs eine {chon gefchloffene Ehe nicht

Weife die Mängel und Gefahren der beftehenden Gefetz-

165

166

A

e

A

-

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 7f ;

A

S

noch einmal gefchloffen werden könne, ift am Ende

Aber wie fteht es denn nun mit diefer 19. Tabelle

nichts entgegenzufetzen, und darauf geht doch jene For-

von Oettingen’s? Da man aufserhalb Hamburgs nicht

mel, wenn man fıe nimmt, wie fie lautet, hinaus; der

leicht darauf kommen wird, diefe Tabelle felbft mit den

Ausweg des Zufammenfprechens ‚zur chriftlichen Ehe‘

Ritter’fchen Angaben, denen fie entnommen ift, zu ver-

aber ift eine Halbheit, welche nach keiner Seite befrie-

gleichen, fo erlaube ich mir, indem ich im übrigen mich

digt. Auch die von dem Verf, vorgefchlagene Abän-

auf eine Beurtheilung der von Oettingen’fchen Schrift

derung des $ 41 des Civilehegefetzes (er will anftatt:

hier nicht weiter einlaffe, darüber folgendes mitzutheilen.

‚Innerhalb des deutfchen Reiches kann eine Ehe rechts-

Zunächft fällt im Vergleich mit den von KRitter, Ci-

vilftandsamt, S. 16, veröffentlichten Zahlen über die Pro-

giltig nur vor dem Standesbeamten gefchloffen werden‘

gefetzt haben: ‚Innerhalb etc. kann die Rechtsgiltigkeit

cente der Civilehen in Hamburg von 1861 bis 1875, alfo

der Ehe gefetzlich nur durch einen von den Verlobten

während fünf Jahre vor der allgemeinen Einführung der

zu unterzeichnenden Ehevertrag vor dem Standesbeam-

facultativen Civilehe, in welcher Zeit es fchon eine Noth-

ten feftgeftellt — oder beurkundet — werden‘) giebt zu

civilehe gab, und während der Geltungsdauer der facul-

Bedenken Anlafs.

Es kommt wefentlich darauf an, dafs |

tativen Civilehe, es in von Oettingen’s Tabelle auf, dafs

gefetzlich feftfteht, nicht blofs, auf welchem Wege das

&s

er in Spalte 2 und 5 die Complemente diefer Zahlen zu

Vorhandenfein einer Ehe zu beurkunden, fondern von |

100 für die Procentfätze der ‚kirchlich getrauten‘ Ehen

welchem Augenblick an fie vorhanden ift, und _ das ge-

hält; er hätte nämlich aus Ritter’s Ausführungen wiffen

fchieht nur durch die gegenwärtige Faffung des Gefetzes.

müffen, dafs unter diefen Civilehen eine nicht ganz ge-

Friedberg.

K. Koehler.

ringe Zahl folcher Ehen ift, welche von Mitgliedern

ftaatlich nicht anerkannter kirchlicher Gemeinden (Sec-

n

ten) gefchloffen und dann in ihren Gemeinden nachträg-

Unter der Ueberfchrift: ‚Der Vorzug der obligato-

lich ‚kirchlich getraut‘ wurden.

Aber hiervon ganz ab-

rifchen vor allen Formen der facultativen Civilehe‘ fucht

gefehen, zumal das für die fo wie fo kleinen Zahlen nur

von geringer Bedeutung ift, fo macht von Oettingen bei

von Oettingen im fechften Capitel feiner Schrift, auf wel-

ches dann nur noch eine Schlufserörterung folgt, auch

diefer Berechnung des Complementes zu 100 fechsmal

ftatiftifch nachzuweifen, dafs die facultative Civilehe

einen Rechnungsfehler, durch den die Procentzahl

dem kirchlichen Leben gröfseren Schaden bringe als die

der kirchlich getrauten Ehen um 10 zu klein angegeben

obligatorifche, weil die Anzahl der (kirchlichen) Trau-

Wird;. in Spalte z muls/eS beim - Jahre' 1875 nicht 73:5%%)

ungen verhältnifsmäfsig gröfser fei, wo obligatorifche,

fondern 83,5%, heifsen, (100 — 16,5 = 83,5), und gerade

als wo facultative Civilehe gelte.

Das follen die Erfahr-

diefe 73 ift faft die wichtigfte Zahl in der ganzen Ta-

ungen lehren, welche man mit der facultativen Civilehe

belle, fofern aus ihr gezeigt wird, wie fehr die kirch-

in Hambur

Von Oettin-

lichen Trauungen zur Zeit der facultativen Civilehe ab-

und in Italien gemacht habe.

gen legt felbft auf diefen Beweis feiner Thefis das gröfste

genommen hätten; und in Spalte 5 find alle für die Jahre

Gewicht, und im: Zufammenhang feiner Schrift, die ja

1871 bis 1875 von von Oettingen berechneten Zahlen

eben als ein Ergebnifs der Statiftik den Vorzug der

um IO zu gering angefetzt.

obligatorifchen vor der facultativen Civilehe nachweifen

Ferner hat von Oettingen überfehen, dafs die Zahlen,

will, kommt auf ihn auch alles an; defto fchärfer hat

welche er in feiner Tabelle bis zum Jahre 1875 anführt,

aber auch jede Beurtheilung feiner Schrift darnach zu

fich auf die gefammten Einwohner Hamburgs (Stadt und

fragen, ob diefer Beweis nun auch wirklich erbracht ift.

Land, und refp. Spalte 5 und 6 Stadt allein) beziehen,

während die vom Jahre 1876 an von ihm mitgetheilten

Da Italien mit feinen völlig andersartigen Verhältnifsen

hier jedenfalls nur in zweiter Linie in Betracht kommt,

fich nur auf die Mitglieder der lutherifchen Kirche be-

ziehen.

auch zu einer Vergleichung der Wirkungen der obliga-

Diefe Zahlen laffen fich alfo gar nicht fo, wie

torifchen und der facultativen Civilehe keine Gelegen-

er es thut, mit einander vergleichen.

Auch an diefem

heit giebt, fo hängt für den Beweis, den von Oettingen

Verfehen ift Ritter nicht Schuld, denn feine Ueber-

erbringen will, fo ziemlich alles davon ab, was die in

fchriften (Civilftandsamt S. ı16 und Zufammenftellungen

Hamburg gemachten Erfahrungen lehren; hier hatte man

von 1879 S. 10 u. I1) find vollftändig deutlich und un-

mifsverftändlich; aufserdem macht Ritter in einer befon-

in den zehn Jahren 1866—1875 facultative Civilehe und

feit dem 1. Januar 1876 ift hier die obligatorifche Civil-

dern Ausführung (Civilftandsamt S. 1ı7) darauf aufmerk-

ehe eingeführt, hier ift‘wenigftens, wenn das dazu erfor-

fam, wie in den letzten Jahren der Geltungsdauer der

derliche‘ ftatiftifche Material vorliegt, eine Vergleichung

facultativen Civilehe die Anzahl der Civilehen in den

möglich. Das Material liegt in genügender Genauigkeit

kleineren, nicht lutherifchen Gemeinden eine ganz be-

vor; von Oettingen citirt es auf S. 24 feiner Schrift und

fonders grofse gewefen fei, fo dafs von Oettingen um fo

hat es vollftändig in Händen gehabt; es kommen hier

weniger die von ihm mitgetheilten Zahlen als die für

in Betracht: Guflav Ritter, Zehn Jahre Civilftandsamt

die lutherifche Kirche gültigen‘ hätte angeben {ollen.

Dafs in diefer letzteren im J. 1875, dem letzten unter

in Hamburg, Hamburg (Gräfe) 1876, 28 S. gr. 8., und

desfelben kirchlich - ftatiftiiche Zufammenftellungen,

der facultativen Civilehe, ca. 96% der Ehen getraut find

fagt‘ Ritter‘ Civilftandsamt S, 2

,

12.—15. Jahrgang, die Jahre 1876 bis 1879 umfaffend,

5 u. 26; die genaueren

(nicht im Buchhandel erfchienen, aber durch Vermittlung

Zahlen -finden fich für die

Jahre 1874 und 18754 z B,

der Buchhandlung von Lucas Gräfe in Hamburg vom

Zufammenftellungen 1878, S. 17, u. öfter; vgl. auch den

Verfaffer zu erhalten; diefe Zufammenftellungen erfchei-

Artikel ‚Hamburg‘ in Herzog und Plitt’'s Realencyklo-

Pa Band 8 82

Danach fteht alfo beifpielsweife

nen im Auftrage des Kirchenrathes zu Hamburg). Aus

die Sache fo:

diefen Ritter’fchen Veröffentlichungen hat von Oettingen

die 19. Tabelle auf S. 69 feiner Schrift zufammengeftellt ;

lutherifchen Kirche:

Kirchliche Trauungen in Hamburg innerhalb der

aus ihr fcheint dann allerdings der Schlufs berechtigt,

den von Oettingen zieht und der ihn fo fieg

esgewifs macht,

1874

1875

dafs er "auf 'S; 70 fapt: ' Jalles ’das‘; näm

lich was diefe

nach von Oettingen

8912 /0

73:5°0

Tabelle 19 lehrt, ‚fpricht deutlicher für den Vorzug der

nach Ritter

85 %

96!43 10

obligatorifchen Civilehe, als alle Commentare und all-

in der inneren Stadt allein:

emeinen Betrachtungen es vermögen‘, und fodann die

nach von Oettingen

76,81%

nach Ritter

96,08%

7°7760/0

SCg

entheiligen Anfichten Sohm’s, der fich von der Ein-

90,699 ,

führun

der facultativen . Civilehe die Folge verfpricht,

Vebrigens wollen wir der Genauigkeit wegen

hier notiren,

dafs das Volk dann maffenhaft fich wieder zur kirch-

dafs Ritter nach feiner neueften Berechnung,

welche von

lichen Trauung wenden werde, als ‚Phrafen‘ bezeichnet.

Oettingen noch nicht vorlag, beim Jahre 1875 ftatt

167

168

!

.

Ka

Theologifche Literatgry7&itun}g„. 1881. VNr‘. 7

a

i

u

i

N

PE

S

en

06,43°% , nur 9I,26‘\0 anfetzt; immerhin noch genug,

Trauung längere Zeit vorangehen zu laffen (z. B. die

um von Oettingen’s ganzen Beweis umzuftofsen.

Doch

Zollverhältnifse wegen der Ausfteuer); — von. Oecttin-

gehen ‚wir weiter.

Von Oettingen giebt dann

in

gen hätte jedenfalls in feiner Tabelle mit.den kirchlich

feiner Tabelle Sp. 3 und 5 aus Ritter’s Zufammenftell-

getrauten Ehen vor 1876 nur diejenigen. aus der Zeit

ungen 1879 S. ıof. für die Jahre 1876 bis 1879, alfo feit

nach 1875 zufammenftellen dürfen, die am erften oder

Einführung der obligatorifchen Civilehe, die Procentfätze

zweiten Tage der Ehef(chliefsung getraut find, wenn er

der innerhalb der lutherifchen Kirche getrauten Ehen an.

aus feiner Tabelle folche Schlüffe ziehen wollte,

Hier ift zunächft auffällig, dafs in den Decimalftellen

wie er es gethan; und dann würde fich gezeigt haben,

einige Verfehen find; doch das: mögen Druckfehler fein;

dafs diefe Zahl der Trauungen feit 1876 ftetig abnimmt.

es ‚MufsSp:. 3: 75,06. und ‚ 80,27 : heifsen.

Doch davon

Dafs er die Thatfache, dafs die zwifchen Ehefchliefsung

abgefehen, fo ift es wiederum nicht ganz correct, wenn

und Trauung liegende Zeit eine durchfchnittlich immer

von Oettingen die zu diefen Procentfätzen von ihm felbft

gröfsere wird, vollftändig überfehen konnte, ift wiederum

einmal ein Zeichen davon, dafs felbft geübte Statiftiker

' (und zwar auch nicht genau, aber nur mit kleinen. Ver-

fehen in den Decimalen) berechneten Complemente zu

leicht Zahlen einen Sinn geben können, den fie keines-

100 als bürgerlich gefchloffene Ehen bezeichnet; es foll

wegs haben, eine Erfahrung, welche nicht ohne Grund

das hier nur bürgerlich gefchloffene Ehen bedeuten, zeigt

die Statiftik in manchen Kreifen in Verruf gebracht hat.

aber, dafs von Oettingen fich in die Ritter’fchen Zahlen

Wir wollen zum Schluffe nur noch hinzufügen, dafs es

nicht recht hineingedacht hat; denn unter diefen in der

ja immerhin unter den vorliegenden Verhältnifsen erfreu-

-hamburgifchen lutherifchen Kirche nicht getrauten Ehen

lich fein mag, wenn ein grofser Theil der Ehef(chliefsen-

.

find _ folche, die auf dem Lande ringsum, in Holftein,

den die Trauung' fpäter nachholt, was fehr oft eine Folge

Mecklenburg und Hannover getraut fein können, was

der Aufforderung dazu ift, die abfeiten der kirchlichen

nachweisbar nicht ganz felten gefchieht und namentlich

Organe an die Ehepaare ergeht, dafs aber doch jeden-

dann leicht möglich ift, wenn dort, wie das z. B. in Hol-

falls diefer ganze Zuftand in unfern grofsftädtifchen Ge-

ftein der Fall ift, der Grundfatz ‚/ocus vegit actum‘ gilt,

meinden zeigt, wie nachtheilig die Einführung der obli-

der in Hamburg nicht gültig ift. Jedenfalls hätte von

gatorifchen Civilehe auf das kirchliche Leben, gewirkt

Oettingen als Statiftiker fich fragen follen, warum Ritter

hat; bei vielen Taufenden ift das letzte, was fie noch an

wohl nicht felbft diefe Complemente zu 100 angiebt und

die Kirche knüpfte und in die drückende und oft ge-

hätte dann leicht bei Ritter felbft die Antwort finden

können.

meine Alltäglichkeit ihres Lebens einen höhern Zug, ein

Doch auch hierauf wollen wir, zumal es für

Ideales, brachte, die Trauung (und ebenfo die Taufe), nun

das Refultat bedeutungslos ift (und ja auch die Ziffern

um den Charakter der felbftverftändlichen Sitte gebracht,

gerade im Intereffe von Oettingen’s geändert hätte), kein

wird beliebig aufgefchoben und recht häufig ganz unter-

Gewicht legen; aber völlig unverftändlich ift, was freilich

laffen.

Inwiefern die Einführung der facultativen Civil-

mit dem eben Erwähnten zufammenhängt, dafs von Oet-

ehe diefen Schaden wieder würde heilen können und aus

tingen das überfehen konnte, was wir nun noch gegen

welchen Gründen wir fie an fıch fchon der obligatorifchen

die Beweiskraft der von ihm angeführten Zahlen geltend

weit vorziehen, — das auszuführen fällt aufserhalb der

machen müffen. Ritter fagt immer nur, dafs in dem be-

uns hier geftellten Aufgabe.

treffenden Jahre fich die Anzahl der (und zwar nach Be-

Hamburg.

Carl Be rtheau.

rechnung, nicht nach Zählung) von Mitgliedern der lutheri-

i

in

R

ö

fchen Kirche in Hamburg gefchloffenen Ehen zu den

in derfelben getrauten Ehen in dem betreffenden Jahre

Die sechs Giftbäume im deutschen Felde und der Lebensbaum.

verhalte wie 100 zu dem jedesmal angegebenen Procent-

fatze; er fagt nicht, dafs von den gefchloffenen Ehen

Von einem Deutfchen.

Gütersloh 1880, Bertelsmann.

fo und fo viele getraut feien.

(0292780) ME T

Im Gegentheil, er hat in

den Zufammenftellungen aus den Jahren 1878 und 1879

In welchem Sinne diefe kleine Schrift gefchrieben

(1878, S. 12 und 1879, S. 8) eingehende Unterfuchungen

ift,

wird der

Lefer

bereits

vermuthen,

wenn er

über das Traudatum angeftellt; von Oettingen, dem fıe

den Titel und die Verlagshandlung lieft, und befonders

vorlagen, durfte fie nicht überfehen. Aus diefen Unter-

wenn er betrachtet, welches die Giftbäume find, die der

fuchungen folgt nun aber, dafs feit der Einführung der

ungenannte Verf, bekämpft.

Es find- folgende: I. Die

obligatorifchen Civilehe fich das Traudatum durchfchnitt-

falfche Bildung.

IIl. Die feile Preffe.

IIL. Die falfche

lich immer mehr verfchoben hat; nur etwa die Hälfte

Kunft.

IV. Das feile Wirthshaus.

VJI; .‚Der: Socialismus,

V. Der ı Judaismus,

derjenigen Ehen, die getraut werden, werden am Tage

Es ift nicht zu leugnen, dafs hier-

der Ehefchliefsung oder am auf fie folgenden Tage ge-

mit die hauptfächlichen Krebsfchäden unferes Volkes be-

traut; etwa weitere 20°%

/

/o. in der Zeit bis, zum fiebenten

zeichnet find, Die falfche Bildung ift die moderne, ab-

Tage nach der Ehefchliefsung, ebenfoviele etwa bis zum

gelöft von dem chriftlichen Glauben. Schon im Jahre 1870

Schlufs des erften Jahres nach der Ehefchliefsung, und

äufserte ein Kenner unferer jetzigen höheren Lehranftalten :

der Reft, im Jahre 1879 9,9%, in der gröfsten und ärm-

‚Gymnafien, Realfchulen, Handels- und Gewerbefchulen

ften Gemeinde der innern Stadt fogar 15,9%, noch fpäter.

wetteifern, die Jugend für die Arbeiten und Aufgaben

Dafs fich hierin aber eine für die Bedeutung der kirch-

diefer Erde fähig und gefchickt, für die Freuden diefer

lichen . Trauung im höchften Grade nachtheilige Folge

Welt gewandt und empfänglich zu machen; aber‘ aus

der Einführung der obligatorifchen Civilehe zeigt, die

allen diefen Anftalten. — dafs es ehrenvolle Ausnahmen

bei der facultativen eben nicht (oder doch nur in einem

giebt, bedarf keiner befonderen Erwähnung — geht ein

anz verfchwindend kleinen Bruchtheile) eintritt, das ift

Gefchlecht hervor, welches die Gefchichte und die Lehre

fo klar, dafs die ganze von Oettingen’fche Beweisführung,

der Schrift kaum kennt und die Kirche vermeidet und

die diefe Erfcheinung völlig unberückfichtigt läfst, damit

verachtet‘. Wir glauben, diefe Schilderung übertreibt ein

auch völlig werthlos wird, ja in Wahrheit in ihr Gegen-

wenig, wenn fie auch viel Wahres enthält und darauf

theil um{fchlägt. Sich nach der bürgerlichen Ehef(chliefs-

hinweift, dafs unfere moderne Bildung eine grofse Gefahr

ung noch trauen zu laffen, ftand den Nupturienten auch

in fich birgt, indem fie das Eine, was Noth ift, allzufehr

bei der facultativen Civilehe noch frei; und wie es in

in den Hintergrund drängt. Es ift eine nicht genug zu

Hamburg auch früher nicht felten gefchah, was von

beherzigende Wahrheit, was der Verf. S. 25/fagt: alle

Oettingen auch unbeachtet gelaffen hat,

fo würde

Bildung und alle Wiffenfchaft, welche nicht auf. dem

es auch bei einer Wiedereinführung der facultativen

einigen, geoffenbarten Heils- und Heiligungsgrunde ruht

Civilehe möglich bleiben, — und es kann fogar ganz

und zu der Höhe des himmlifchen

orbildes in dem

ehrenwerthe Gründe gceben,

die Ehefchliefsuug der

ewigen Sohne und Verföhner zielt, ift kein Lebens-, fon-

169

Theologifche Literaturzeitung,

1881.

No. 7.

170

A

S

dern ein Giftbaum für Jugend und Volk. Ebenfo be-

und Vorbilder‘ an der Naturwelt, an der Welt der natür-

gründet ift die Gefahr, welche unferem Volke aus den

lichen Lebensordnungen und am alten Teftament, wie

übrigen als Giftbäumen ge(fchilderten Erfcheinungen droht.

Der Verf. hätte vielleicht hier und da diefe Gefahren

jedes Bild zum Vorbild. wird für eine höhere Stufe, um

zuletzt anzudeuten, wie die Bilder der Zeit Vorbilder find

noch anfchaulicher und concreter fchildern können, um

gegenüber der Ewigkeit.

Eine glücklich erfundene, fehr

dem Volke zu zeigen, an welchem Abgrund es fteht.

anziehende Erzählung bietet Nicol. Fries unter dem

Namentlich gilt dies von dem, was über die feile Preffe

Titel: ‚ein helles Fenfter‘; fie ift ungleich lebenswahrer

und die falfche Kunft gefagt ift. Hier hätten befonders

und naturwüchfiger, als diejenige, die er im vorigen

noch Erfcheinungen erwähnt werden follen, die das Volk

Jahrgang geboten; nur die eine Kindesgeftalt Margarethe

noch näher berühren, als die erwähnten: wir meinen die

fcheint uns ftellenweife etwas zu ätherifch gezeichnet.

Nicht fo, wie mit N. Fries, hat fich Ref. mit O. Funcke

fchlechte Winkelpreff’e‚ welche die populären Localblät-

ausföhnen können.

ter und frivolen Brofchüren erzeugt, und welche letztere

So anziehend und zeitgemäfs fein

nicht felten felbft in den Wartefälen der Bahnhöfe ver-

Thema ift: ‚Evangelium und Gefang‘ und fo viel Treff-

breitet werden.

Ebenfo werden nicht felten in den Leih-

liches er im Einzelnen zu demfelben fagt, fo leidet doch

bibliotheken wahre Schandbücher dem Arbeiterftand und

auch diefer Auffatz, abgefehen von dem ftellenweife ganz

dem ‚dienenden Perfonal in die Hände gefpielt.

Was

unmotivirten Hereinziehen der perfönlichen Erlebnifse

weiter über das Wirthshaustreiben, den Judaismus, den

des Verf.’s, das durch einen Ausfall auf ‚die Herren. Kri-

Socialismus gefagt ift, könnte Ref, meiftens unterfchrei-

tiker und Kritikafter‘ nicht gerechtfertigt wird, an jenen

ben.

Vielleicht hätte aus dem Talmud noch Weiteres

frommen Ueberfchwänglichkeiten, die auf einer tiefen

mitgetheilt werden follen.

Doch glauben wir, dafs die

Verkennung des natürlichen Geifteslebens mit feiner

Behauptung auf S. 70, dafs bei unferem Volk das Neu-

idealen Welt beruhen und Chriftum und fein Evangelium

judenthum die alte fprichwörtliche Redlichkeit, Treue,

auf Koften des Schöpfers und feiner Schöpfergaben ver-

Keufchheit und Befcheidenheit, wenn auch nicht allein,

herrlichen. Für die Verftändigung zwifchen dem Chriften-

doch als ein hauptfächlich mitwirkender Factor in das

thum und unferer allgemeinen Geiftesbildung und fpeciell

Gegentheil, in Untreue und Unkeufchheit, Frechheit und

für die Verbreitung und Wirkung derartiger Unternehm-

Unredlichkeit im Handel und Wandel verkehrt habe, zu viel

ungen chriftlicher Literatur, wie die ‚Chriftoterpe‘, ift die

Was

behaupte. Gerade bei folchen Schilderungen mufs man fich

Beachtung diefes Punktes von grofsem Gewicht,

vor Uebertreibungen hüten; ebenfo bei dem Vorfchlag von

die rechte Werthfchätzung des natürlichen Geiftesgebiets,

heilenden Mitteln.

Wir möchten nicht die Wiederein-

der allgemeinen Bildung vom chriftlichen Standpunkte

führung der Prügelftrafe, fowie die Befchränkung der

aus anlangt, fo hat Ref. in diefer Beziehung auch einige

Koft für manche Gefangene auf Waffer und Brod befür-

Bedenken gegen den Auffatz von Rich. Schrader:

worten.

Doch wollen wir nicht leugnen, dafs eine Ver-

Goethe’s Fauft, ein Spiegel chriftlicher. Wahrheit.

Im

fchärfung der Haftftrafe in vielen Fällen zu wünfchen fei,

Allgemeinen kann man zwar zugeben von jedem Stand-

Was der Lebensbaum ift, der im Schlufscapitel gefchil-

punkt aus, wie man fich auch den Fauft deute, in welchem

dert wird, bedarf keiner Erörterung; es ift der wahre

Wir

wünfchen dem

inhaltsfchweren

doch Goethe vor Allem feine eigene Gefchichte, die Er-

Chriftenglaube.

lebnifse feiner Jugend und die Gefchichte »feiner Zeit

Schriftchen weitere Verbreitung.

poetifch verklärt hat, dafs die Schilderung des Menfchen-

Lang-Göns.

K

lebens mit feinen Irrgängen, feinen Kämpfen und Zielen,

wie es fich in diefem nach Schelling ‚eigenthümlichften

Gedichte der Deutfchen‘ fpiegelt, zu einer unwillkürlichen,

Neue Christoterpe.

Ein Jahrbuch, hrsg. von Rud, Kögel,

ungefuchten Apologie der chriftlichen Wahrheit wird,

fofern weder Genufs, noch Wiffen, noch irgend ein

Wilh. Baur und Emil Frommel.

27 Va OSl

Bremen, Müller. (V,.373 S. 8.) M. 4. —

men{(chliches Gut, fondern allein die Erlöfung die Löfung

bietet und die Befriedigung gewährt, die Fauft fucht.

‚Wer Vieles bringt, wird Manchem Etwas bringen‘.

Aber indem der Verf. diefen allgemeinen Gedanken

An dies' Dichterwort erinnert auch mit ihren reichen und

im Einzelnen am Gang des grofsen Gedichts nachweifen

mannigfaltigen. Gaben die neue Chriftoterpe in ihrem

will, prefst er die einzelnen Züge, um fie dem chriftlichen

zweiten Jahrgang, mit dem fie fortfährt, ihren Namen

Schema anzupaffen, nach welchem er die von ganz an-

wahr zu machen.

Die Palme unter allen Mitarbeitern

deren Vorausfetzungen, als den feinigen, getragene, nach

keinem Schema entworfenene Dichtung disponirt.

Da-

gebührt unfers Erachtens R. Kögel, der aufser mehreren

gelungenen Gedichten, deren auch Jul. Sturm einige

bei wird zugleich überfehen, dafs das Ganze ein Frag-

treffliche in angenehmem Flufs der Gedanken und der

ment ift, diefe fragmentarifche Geftalt aber fich nicht fo-

Verfe geliefert hat, eine Art von Novelle bietet, in

wohl aus der Unfähigkeit, die Idee des Ganzen in chrift-

welcher er ‚nach einer Pofener Chronik‘ einen jungen

lichem Sinne einheitlich durchzuführen, als vielmehr aus

treuen Seelforger aus der Schule des Halle’fchen Pietis-

äfthetifchen Gründen erklärt. Auch können wir das ziem-

mus, der mit echtem Hirtenfinn fıch für feine Gemeinde

lich abfällige Urtheil über den äfthetifchen Werth des

in fchwerer Peftzeit aufopfert, orthodoxen ‚Miethlingen‘

zweiten Theils des Fauft nicht unterfchreiben; dasfelbe

mit feinfter Charakteriftik, ftellenweife mit prächtigem

wird fich wefentlich modificiren, wenn man den zweiten

Wilhelm Baur, der Verf..der

Humor gegenüberftellt.

Theil fo nimmt, wie er fich giebt, als ein phantaftifch-

‚Gefchichts- und Lebensbilder aus der Zeit der deutfchen

allegorifches Spiel, das relativ unabhäng ift vom erften

Befreiungskriege‘, hat fich aus diefem ihm fo vertrauten

Theil. Ein biblifches Bild von grofsem chriftlichem Ernft

Gebiet einen dankbaren Stoff gewählt und die hervor-

und charaktervollem Tone enthält der Auffatz von Fr.

ftechendften ‚Züge aus dem Leben der Prinzefs Wilhelm

Gefs: ‚Jefus Chriftus vor Gericht‘. Biblifche Lebens- und

von Preufsen‘, einer echt deutfchen und evangelifchen

Charakterbilder find für ein chriftliches Jahrbuch, wie die

Fürftin, in feiner finnigen und erbaulichen Weife, nur

‚Chriftoterpe‘, befonders zu empfehlen. Ein chriftliches

mitunter mit etwas zu breiten Strichen gezeichnet.

Emil Frommel hat aus dem reichen Schatz feiner Er-

Lebensbild aus diefem Jahrhundert von ergreifender

Wahrheit und Schönheit, das Bild einer in feltener Weife

lebnifse eine Reihe von Weihnachtsbildern aus feiner

geheiligten

priefterlichen

Perfönlichkeit,

hat

Max

Kinderzeit, aus feinen Lehr- und Wanderjahren bis in die

Reichard aus perfönlicher Berührung fowohl mit dem

jüngfte Zeit zufammengeftellt; das vortreffliche Talent

Gefchilderten, als aus Beziehungen zu feiner Familie

des Verf.’s, zu erzählen, bewährt fich auch hier.

Sein

in einer Lebensfkizze von ‚Adolph Monod‘ geboten, in

Bruder Max Fromme1l zeigt in einem tief durchdachten,

deffen ganzer Perfönlichkeit fich übrigens eben{o wie in

feiner Predigt der reformirte Typus charakteriftifch aus-

geiftvoll entworfenen und ausgeführten Auffatz: ‚Bilder

171

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

No. 7.

172

banl

Klöden, G. A,, Buddha (Deutfche Revue Febr., S, 197 —213).

prägt.

Mit einem poetifchen ‚Schlufsaccord‘ von K.

Sayce, A. H., Z%e oldest Fewish inscription,

Letter (The Academy

Gerok zum Preife des Herrn fchliefst das Ganze har-

monifch ab.

12 Mar., $. 364° — 365%).

Die Weiffagungen der Propheten übe; die Kirche (Der Katholik Febr,,

: Dresden.

Meier.

S. 113—138).

A

Warren, C., 724e temple or the tomb. Letter (The Alhenaeum 5 Mar,,

P 3349 —335°).

Fergussön,.\J.;

The temple at Ferusalem,

1äibliographie

12 Mar.,

190bc),

Letter (The Afademy

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Zöckler, O., Die biblifche Literatur der beiden letzten Jahre, II (Ztfchr.

Deutfche Literatur.

f, kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Leben II, 2, S, 57—970).

Merbach, G., Der reiche Mann (Luk. 16, 19 fg.]

(Ztfchr. f. kirchl,

Wiffenfch. u. kirchl. Leben II, 2, S. 70—978).

Langhans, E., Handbuch der biblifchen Gefchichte u. Li-

Mehlhorn, P., Der Apoftel Paulus (Prot. Kirchztg, 3, Sp. 56—66; 7,

teratur,

Nach den Ergebnifsen der heutigen Wiffenfchaft.

Sp. 156—1635; 9, ‚Sp. 199—208).

2 Bde.

(844 S. 8.)

12 16 80}

Gunkel, K., Der Gottesdienft der apoftolifchen Kirche (Siona März,

Bern, Dalp, 1881.

Kautzfch, E., Ueber die Derivate d. Stammes pı im alt-

S. 37—44).

teftamentlichen Sprachgebrauch, Tübingen, (Fues), 1881.

Lanciani, R., Notes from Rome,

Letter (The Athenaeum 5 Mar.,

da

P, 340% — 3412).

Delisle, L., [Notiz über eine datirte lateinifche Unzialhandfchrift des

Bz'blz'otlzé°m rabbinica. Fine Sammlg. alter Midrafchim, zum

VII, Jahrh., patriftifchen Inhalts] (Xevue critiqgue 10, f. 200),

erften Male ins Deutfche überf. v. A. Wünfche.

9. Lfg.:

Kelber, L., Der Heliand in theologifcher u. äfthetifcher Beleuchtung

(Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben II, 2, S. 79—95).

Der Midrafch zum Buche Efther.

Leipzig, O. Schulze,

1881.

0X TO2-97 21 0

2. —; Einzelpr. 3. —

Havet, Z’her&sie et le bras siculier au moyen äge jusqwau treizieme

siecle [fin] (Bibliothöque de l’icole des chartes \880, 6, p. 570—

Vogel, F., De Hegesippo, qui dicitur, Fosephi interprete.

619).

Erlangen, Deichert, 1881.

(O2 S gt.8:)

J: 80i

The Bishops’ Bible (Saturday Review 26 Febr,, p. 270b—2728).

Wetzel, A., Die Zranslatio S. Alexandri.

Eine krit, Un-

Buddenfieg, R., Luther in Rom u. fein neuefter italienifcher Beurtheiler

(Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben IL, 2, S, 96—111).

terfuchg.

Mit 3 (Lichtdr.-)Taf. Kiel, Lipfius & Tifcher,

1881.

H87 S 2r 8

2. 80.

Larroque, T. de, Un billet inedit de V’abbeE de Ranci (Bulletin cri-

lique X mars, f. 401. 402).

Der heilige Mauritius, Oberfter der thebaeifchen Legion, Lan-

Grundemann, R., Aus der Miffion auf den Witiinfeln (Allg. Miff,-Ztfchr,

despatron der Diöcefe Sitten. Gefchichtliche Erläuterung

März, S. 97—128).

aus. den beften Quellen zu deffen Heldentode in Agaunum,

Kikebufch, Die evangelifche Miffion auf Tahiti [Schlufs] (Allg. Miff,-

Ztfchr. März, S. 128—136).

vom Verfaffer der ‚Helvetia sancta‘,

Einfiedeln, Druck

Pfleiderer, R., E. v. Hartmanns Phänomenologie des fittlichen ‘Be-

von Gebr. K. u. N. Benziger, 1881. (VI, 98 S. 8.)

wufstfeins u. die chriftliche Ethik [Fortf,] (Beweis d, Glaubens März,

Maurenbrecher, W., Die preufsifche Kirchenpolitik u, der

S. 154—171).

Kölner Kirchenftreit. Stuttgart, Cotta, 1881. (IV, 140 S.

Pentzlin, J., Die weibliche Diakonie [Fortf,] (Monatsfchr. f. innere Mif-

gr. 8.

ZLnO

fion März, S. 263—276).

Merrill, J. G., Preaching to the boys and girls (New Englander Mar,.,

Dalton, H., Evangelifche Strömungen in der ruffifchen

Kirche der Gegenwart, [Zeitfragen d. chriftl. Volkslebens,

yn 247—-256)‘.

37. Hft.]” Heilbronn, Henninger, 1881. (40 5. är 88c.>?

Recenfionen.

Glock, W., Die chriftliche Ehe u. ihre modernen Gegner.

Von der Haager Gefellfchaft zur Vertheidigg. d. chrifll.

Abbot, Ezra, 7Ae authorship of the fourth gospel. External evidences

Glaubens gekrönte Preisfchrift, Karlsruhe, Reuther, 1881.

(New Englander Mar.).

I. 80.

Aremellino, M., Ze catacombe romane (Theol. Litblt. 10).

VLE E TE HSE 16

Benrath, K., Die Summa der heiligen Schrift (v. z.: Deutfche Litztg. 11).

Meier, E. J., Stunden der Weihe f. den Dienft an der Ge-

Boysse, E., Ze fhlatre des Fesuites (v. E, Beurlier: Bulletin critique

meinde.

Ephoralanfprachen,

Leipzig, Teubner,

1881.

I1 7a7s).

\

1, 80

(1060 8 ar: 3

Deutfch, S. M., Die Synode von Sens 1141 u. die Verurtheilung Abae-

Schumacher, G., Gefammelte Gedanken zu den Erzählungen

lards (v. P. Viollet: Aevze critiqne 10).

d. Alten Teftamentes.

Ein Hülfsbuch zum bibl.

Ge-

Dixon, R. W., History of the church of England from the abolition

of the Roman jurisdiction (v. N. Pocock: 7he Academy ı2 Mar..

fchichtsunterricht,

Fenton, J., Zarly Hebrew life ( The Athenaeum ı2 Mar.).

4348 28)

Gütersloh, Bertelsmann, 1881. (IY_,

Göbl1, P., Gefchichte der Katechefe im Abendland (v. Linfenmann: Theol,

Quartalfchr. 63, 1).

Gruner, H,, Opferfteine Deutfchlands (Lit. Centralblt, 11).

Siteratur des Auslandes,

Hartmann, E, v., Die Krifis des Chriftenthums in der modernen Theo-

logie (v. Bach: Lit. Rundfchau 5),

Renard, E., et Lacour, E., De la manne. du d&sert ou manne des

Hafenclever, O., Ueber den Zufammenhang zwifchen Sittlichkeit und

Hebreux; critique historique; histoire naturelle; analyse chimique.

Unfterblichkeitsglauben (Deutfch-ev, Blätt, VI, 3, S. 174—1486),

Alger, imp. Fontana et C®, 1881.

(20 p. 8.)

115 25

*

episcopi

Cianelli, F., Specimen inscriptionum, Lucae, tip. del Serchio, 1880.

Hipler, F, e Zakrzewski, V,, Stanislai Hosii card,

(22‘p. 8.)

Varmiensis |scripta] (Lit. Centralblt, 8).

Preface et commentaires

Hitzig, F., Vorlefungen über bibl. Theol, u. meffian. Weiffagungen des

Marrast, A., La vie byzantine au VI® si@cle.

A. T. Hrsg. v. J. J. Kneucker (v, Kober: Theol. Quartalfchr, 63, I,

par A. Plante, Paris, Thorin, 1881.

(XXXV, 461 p. 8.)

S

1

—160).

Fleury, Histoire de l’6glise de Gene&ve depuis les temps les plus anciens

Hodge, A, A., 7he life of Charles Hodge (v. T. Dwight: New En-

jusqu’en 1802, avec pi&ces justificatives. Tome troisieme,

Gene&ve,

glauder Mar., f. 222 -—246).

Grosset et Trembley, 1881.

(528 p. 8.)

y

k zum Dichter Sedulius (v. A, R.: Lit.

Havet, J., L’h&r6sie et le bras s&culier au moyen äge jusqu'au XIII®

Huemer, J., Ueber ein Gloffenwer

siecle. Paris, Champion, 1881,

(71 p. 8.)

Centralblt., 11).

Extr. de la Biblioth. de l’&cole des chartes.

Joel, D., Der Aberglaube u. die Stellung des Judenthüms zu demfelben.

1.(v. I. Deutfch; Jüd,. ’Litblt. 7):

Laugel, A., La r&forme au XVIe siecle, Etudes. et portraits. Paris,

Jo&1, .M., Blicke in die Religionsgefchichte zu Anfang des 2, chriftl.

E. Plon et Ce, 1881.

(8.)

Man 302

Cart, J., Histoire du mouvement religieux et Eccl&siastique dans le can-

Jahrh. (v. H. L. Strack: Lit, Centralblt; 11).

ton de‘ Vaud, pendant la premiere moiti& du dix-neuvieme si@cle,

Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam. I

Troisiekme et derniere partie: 1841—1847.

2 vols,

Lausanne, G

(Der Katholik Febr.).

10 fr,; prix de Vouvrage complet (6 vols.) 26 fr,

Kaufmann, D., Die Spuren M, Batlajüfi’s in der jüdifchen Religions-

Bridel, 1881. (8.)

philofophie (Jüd. Litblt,. 8).

Rosenius, M, G., Die Bedeutung der Seelforge u. ihre damit gegebene

Kraus, F, X., Real-Encyklopädie der chriftlichen Alterthümer.

I (Lit,

Begrenzung, Lund, P. Lindftedt, 1881. (Tr. i Sthlm 1880.) (211

Centralblt. 10).

D3

1 Xn loy irg.

Laurin, F,, Der Cölibat der Geiftlichen nach canonifchem Rechte (v,

Aus Zeitfhriften,

v. Scherer: Lit. Rundfchau, 5).

Lecky, W. E, H., Entftehungsgefchichte u, Charakteriftik des Metho-

Hale&vy, J., Z’androgynisme primitif est-il une l’gende indienne (Revue

dismus (v. O. Zöckler: Beweis d, Glaubens März).

critique 10, p. 190—198).

Lepitre, A,, Adrien VT (v, T, de Larroque: Bulletin critique X mars),

173

.“

174

j kka

C

Theologifche Literaturzefiftyuyn__gﬂ.y 1881l_ No. Y

A

Hz

n

Lipfius, R, A., Die edeffenifche Abgar-Sage (v. A. v. G.: Lit Cen-

Stejskal, K., Büchelin der heiligen Margaräta

(v. P. Strauch: Deutfche

tralblt. 9; v. H, J. Holtzmann: Deutfche Litztg. 10).

Litztg. 9).

Lloyd, J., 7%e North African church (Saturday Review 9 Febr.; The

Stade, B., De populo Juvan (Theol. Litblt. 3).

Athenaeum 12 Mar.).

Stählin, A,, Juftin der Märtyrer u. fein neuefter B

Ludwig, E., Commodiani carmina, 1 (v;'Kı: Philok Auzı X; 10.1,119.

eurtheiler (v, A

Neftle, E., Brevis Äinguae Syriacae grammatica (v. F. Baethgen: Deut-

Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiff, Theol. 24, 2).

Stöckl, A., Das Chriftenthum und die

grofsen Fragen der Gegenwart

fche Litztg, 9).

(v. W, Hohoff: Lit. Handweifer 4).

Neumeifer,

R., Die neuteftamentliche Lehre vom Lohn (Theol,

Stokes, W., On fhe calendar of (Engus (v. H. d’Arbois de Jubainville:

Litblt. -8).

Revue critique 10),

Nippold, F., Handbuch der neueften Kirchengefchichte. 3. Aufl, I (v.

G. Trautenberger: Jahrb. d,. Gefellfch. f.‘d. Gefch, d. Proteft, in

Zur irifchen Martyrologie,

Studer, G. L., Das Buch Hiob (v. Lewin: Jüd, Litblt, 4; v. O, Zöckler:

Oefterr. I, Juli—Dec., S. 166—173).

Beweis d. Glaubens Febr.).

Ollivier, E., Z’Zglise et P’etat au concile du Vatican (v. P. Viollet:

Supernatural Religion (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr, f. wiff, Theol, 24, 2

.

,

Revue critique 8).

Overbeck, F., Zur Gefchichte des Kanons (Theol. Litblt. 10).

Vv. A. Kappeler: Prot. Kirchztg. 4).

Palmer, E. H., 7%e OQur'än ( Saturday Review \2 HFebr.).

Swete, H. B., 7Aeodori episc. Mopsuesteni in epp. Pauli commentarii,

Pfahler, G., St. Bonifacius u, feine Zeit (v, Funk: Theol. Quartalfchr,

I. Gal.-Col, (Chzurch Quarterly Review Yan.).

ON

Thiefsen, J. H., Die Legende von Kisägotami (v. R. Garbe: Deutfche

Litztg. 3; v. Windifch: Lit. Centralblt. 19

Pfeiffer, F, u, Strobl, J., Berthold’s von Regensburg deutfche Pre-

Tiele, C, P., Compendium der Religionsgefchichte (Lit. Centralblt, 6).

digten, 2. Bd, (v. K. Bartfch: Gött, gel. Anz. 5. 6, S. 140—182).

Pfleiderer, E., Eudämonismus u, Egoismus (Lit, Centralblt, 8).

Tollin, H., Luther u, Servet, — Melanchthon u. Servet. — Servet u.

Pierret, P., Zssai sur la mythologie Egyptienne (v. A. B. Edwards:

Butzer (v. J. K. F, Knaake: Stud, u. Krit. 1881,

2, S. 317—350).

The Academy ı2 Mar.).

Toustain de Billy,

R., Histoire ecclösiastique du diocise de Coutances,

publite pour Ia premißre fois par F, Dolbet, TI (v. C. T. Millet :

HNoititne, N. I, Anuodsıc ustewogoloyıxol utd ı (v. K. K.: Lit,

Bulletin critique X fevr.).

Centralblt. 11).

Portig, G., Religion u. Kunft. II (Lit, Centralblt. 8).

Vernes, M., Revue de l’histoire des religions (Lit. Centralblt. ı1)

Raabe, A., Die Klagelieder des Jeremias u, der Prediger des Salomon

Vilmar, A, F, C., Collegium biblicum (Theol. Litblt. 9).

(v. Wellhaufen: Gött. gel, Anz, 9. 10).

Warren, C., 7Z%e temple or the tomb (v. A. B. Mc Grigor: 7he Aca-

demy 8 Jan.).

Rabbinowicz, I, M., Z&gislation civile du Talmud, T (Jüd, Litblt. 8).

Robertson, J. C., Materials for the history of Thomas Becket (v. G

Weber, F., Syftem der alıfynagogalen paläftinifchen Theologie,

Hrsg.,

F, Warner: 7%e Academy'5 Mar.).

V. Franz Delitzfch u. G. Schnedermann (v. Caro: Jüd, Litblt. 4.

Röhricht, R., u. Meisner, H., Deutfche Pilgerreifen nach dem heiligen

u. 6; v. Engelhardt: Beweis d. Glaubens Febr.).

Lande (v. W. Heyd: Gött, gel. Anz. 5, 6, S. 132—139).

Weiffenbach, W., Die Papiasfragmente über Marcus u. Matt. (v. A.

Roskoff, G., Das Religionswefen der roheften Naturvölker (v. W. Schnei-

Sabatier: Xevue critiqu? 4).

der: Lit. Rundfchau 4).

Weil p In LE DIOS

Z

.

&lytisme chez les

SE DA Ud, SDBn p

Rothe, R., Gefchichte der Predigt. Hrsg. v. A. Trümpelmann (v. Kepp-

Weifs, Bernhard, Römerbrief, Meyer’s krit,-exeg. Komm, 6, Aufl. (v. O,

ler: Lit. Rundfchau 4; v. O. Zöckler: Beweis d, Glaubens März).

Pfleiderer: Prot, Kirchztg. 10)

.

— Theologifche Encyklopädie,

Hrsg, v. H. Ruppelius (v. L, Schulz:

Weifs, F, A. M., Apologie des Chriftenthums II‚ ı (v. I. Wiefer:

Beweis d. Glaubens März),

Ztichr, f. kath, Theol. V, ı1).

Sayous, E., J&sus-Christ d’apris Mahomet (v. O. Pfleiderer: Deutfche

Wendt, B., Symbolik der röm-kath, Kirche (v. K, Lechler: Theol. Lit-

blt. 6).

Litztg: 15

Schaefer, A., Die biblifche Chronologie (v. F. H.: Theol. Litblt. 10).

Wendt, H. H, , Krit,-exeget. Handbuch über die Apoftelgefchichte,

Schmidt, E. von, Die Philofophie der Mythologie und Max Müller (v.

[Meyer’s 5. Aufl.] (v. E.: Theol. Litblt. 3).

G. Sarrazin: Bulletin critiqgue 1 mars).

Werveke, N, van, Urkundenbuch der Abtei Bonneweg bei Luxemburg

Schmidt, H,, Das Verhältnifs der chriftl. Glaubenslehre zu den anderen

(v. U. Chevalier: Bu/letin critiqgue X mars).

Aufgaben akademifcher Wiffenfchaft (Theol. Litblt. 8).

Wetzer u, Welte, Kirchenlexikon, 2. Aufl. v. J. Hergenröther und F,

m— Schmidt, ‚P./ W, N. - T,, Hyperkritiku.' 1..w. (v. H. J. Holtzmann

Kaulen, ı, Heft (v. F. Hülskamp: Lit. Handweifer ı u,'3).

Deutfche Litztg. 6).

White, E., Z’immortalit£ conditionelle ou Ia vie en Christ,

Traduit

Schmidt, Wold., Ueber den Charakter der theol, Schriftauslegung (v.

tar C. Byse (v. P. Chapuis: Xevue de theol, et de philos. nov.).

Engelhardt: Beweis d, Glaubens Jan.; v. H, J. Holtzmann: Ztfchr.

Wicelif, J., De Christo et suo adversario antichristo.

Hrsg. v. R. Bud-

f. wiff, Theol. 24, 2).

denfieg (v.

C AL Briggs:

Presbyterian Review

Jan.;

Church

Schneedorfer, L. A., Die Weiffagungen des Propheten Jeremia (Der

Quarterly Review FJan.).

Katholik Febr.).

Wiefeler, K., Zur Gefchichte der neuteftamentlichen Schrift (Lit. Cen-

tralblt, 8).

*

Scholz, A., Commentar zum Buche des Propheten Jeremias (v, Nowack :

Deutfche Litztg. 3).

Wernicke, A,, Die Religion des Gewiffens als Zukunftsideal (Lit, Cen-

Schrader, E., Keilinfchriften u. Gefchichtsforfchung (v. F, Spiegel:

tralblt, 8).

Hift, Ztfchr. 1881, 2).

Will, C., Konrad von Wittelsbach (v, W. Diekamp: Lit. Handweifer 13

Schulte, J. F. v., Die Gefchichte der Quellen u. Literatur des kanonifchen

v. Kobler: Ztfchr. f. kathol, Theol. V, 1).

Rechtes (v. P. Hinfchius: Deutfche Litztg. 9).

Wolf, G., Die alten Statuten der

jüdifchen Gemeinden in Mähren (v.A.

Schultze, M, V., Archäologifche Studien über altchriftliche Monumente

Br.: Lit, Centralblt. 2

(Schlufs v. F, X. Kraus: Lit, Rundfchau 2).

Wolter, M., Praecipua ordinis monastici elementa (v. Schäfer: Lit.

Schulz, C., Die Beweife für das Dafein Gottes u. die Gotteserkenntnifs

Rundfchau 4).

(Lit. Centralblt, 5).

Wünfche, A., Bibliotheca rabbinica, 1—3 (v. J. Fürft: Zifchr. f. wiff,

Sciout, L., Histoire de la constitution civile du clerg& [1790—1801].

Theol. 24, 2).

III. L’&glise sous le Terreur et Ie Directoire (v. M, de la Rocheterie:

Wüftenfeld, F., Synaxarinm, das ift Heili

genkalender der koptifchen

Polybiblion f&vr.).

Chriften (v. Thalhofer: Lit, Rundfchau 3).

Sharpe, S., 7he epistle of

Barnabas (The Athenaeum ı2 Febr.).

Zahn, T., Acta oannis (v. L. _ Schulze:

Simchowitz, S. S., Der Pofitivismus im Mofaismus (v. S, Friedmann:

Beweis d. Glaubens Jan,;

v, B. B, Warfield: Presöy

terian Review Jan.; v. H, J. Holtzmann:

.

Jüd. Litblt. 7).

Deutfche Litztg. 4).

Smith, G., Zhe Chaldean account of Genesis,

Edited by A, H. Sayce

Ziller, T., Allgemeine philofophifche Ethik (Theol, Litblt, 2),

(v. T. K, Cheyne: 7%e Academy 5 Mar.).

Zöckler, O., Die Lehre vom Urftand des Menfchen

(Theol. Litblt, 10

Spencer, H., Z7%e data of ethics (Church Quarterly Review, Jan,,

Zottoli, A

„ Cursus litteraturae Sinicae, Neomissionariis accommodatils

f 377—396).

(v. Kobler: Ztfchr. f. kath. Theol, V, ı).

Zündel, F.,, Pfarrer

Sprinzl, J., Die 'Theologie der apoftolifche&n Väter (v. Funk: Theol,

Jof. Chriftoph Blumhardt (v. Brachmann: Beweis d,

Quartalfchr, 63, 1, S. 170—178).

Glaubens März).

Ym BVerlage der I, E Hinrihs’jhen Buchhandlung in Leipzig

Im VBerla

e von H. Meuther in Karksruhe ift foeben erfchienen und

erfchienen foeben:

durd alle Bu

hHandlungen zu beziehen :

Die Ginheit des erften und Iebten Cvangelii,

a

In Comm. qgr. 8

48 S:

M

1

Die drifklide Ehe

und ihre

modernen Gegner

ejfings Erzichung des Menfeheugefehlecht8.

des Gehaltes und des Zwedes; ESrörterung und Prüfung

von

Darlegung

im Lichte der hHeiligen Schrift und der Gefdhichte.

—

Milhelm Glock,

VBon Rect. a. D. W. Keufer.

=

Bon der Haager Gefellfchaft Preisgefrönt,

=—

—

7 Bogen 8°

RPreis M. 1, 80.

gr. 8. IV, 80 S, M, 1. 60.

55

A

7Theologifche Literaturzeitung. 18810 No. 7.

R

Verlag von F, A, Brockhaus in Leipzig.

Hexder’fche @er[agsﬁdiißﬁntg{i?i 37reißiirééßabeu).

Soeben erschien:

Soeben erfchienen und durch alle BudhHhHandlungen zu beziehen:

Veteris Testamenti Graeei

Cnthrein, V., S. J., die englifdhde Ver-

GSine rechtsgefchichtliche Skizze. Eraünzungshefte zu

codices Vaticanus et Sinaitieus cum textu recepto collati ab

u

Eberardo Nestle.

faffung.

den Stimmen aus Maria-Anadı, 15. gr. 8°

123 S.) M. 1. 60,

Supplementum e(_!ilionum quae Sixtinam sequuntur omnium in primis

Tischendorfianarum.

Schneemanın,

®., S. T, Beitere Ent-

8. Geh. 5 M.

der fhHomijtijch - molinijtijdhen Controverfe.

Eine nothwendige Ergänzung der ersten bis fünften Auflage

wicchung

Dogmengefchichtlihe Studie,

it Dden auto-

von Tischendorf’s Ausgabe der Septuaginta sowie auch aller

raphen Aufzeichnungen Paul’ V, über die Schlußfigung der

andern Ausgaben derselben aus älterer und neuerer Zeit,

)ongregatio de auxiliis, in Lichtdrud. Ergünzuunshefte zu den

„Stimmen aus Maria-Zand“, 13, und 14, gr. 8° (IV u. 230 S.)

, 3, 20. — Bildet die

Fortfeßung zu dem 1879 erfchienenen

$.oeben erschien und ist in allen Buchhandlungen zu haben:

9. Ergänzungsheft:

„Die Entftehung der homi

f

Lehrbuch

niftiflden Confkroverfe‘‘, gr. 8° (IV u. 160 S,

%.

d')-ftmtt-

2

Hinkmars von Rheims kano-

der

9 nistisches Gutachten über die

Sdralek, Dr. M

Kirchengeschichte

Ehescheidung des Königs Lothar 11

für Studirende

Ein Beitrag zur Kirchen-, Staats- und Rechtsgeschichte des

von

IX. Jahrhunderts, gr. 8% (XII u. 199 S.) /M. 3.

Dr, Joh. Heinr, Kurtz,

K. R, Wirkl. Staatsrath und emerit. Professor der Theologie.

Woker, £. W, SGejehichte der Nord-

Achte, zum grossen Theil neu ausgearbeitete Auflage,

4 Theile in 2 Bdn.

Preis 14 M,

deutfehen Franzisfaner- Miffionen

der SächfijHen Ordens-Provinz vom hl. Kreuz. Sin Beitrag

August Neumann’s Verlag,

zur Kirdhengefchichte Norddeutjchland3 nach der Reformation.

Fr. Lucas, in Leipzig.

Mit Unterftüßung der Görres-Gefellihaft herausgegeben. gr. 8°

(XIl u. 737 S.) M. 8.

B

2i

d

l

DE A

kan

u00n

Theologische Studien

Im Verlage von C. Beholtz, Stavenhagen, erschien soeben:

aus Württemberg.

entz, Lehrbuch der Heiligen Ge-

Unter Mitwirkung von Hofcaplan Dr. ph. Braun in Stuttgart,

Zur Orientirung und zum practischen Handge-

Diac, Frohnmeyer in Knittlingen, Haering in Calw, Knapp in

schichte.

brauch für Theologen, Lehrer und Lehrerinnen,

uttlingen und Nestle in Münsingen

I. Abtheilung. Preis 3 M,

herausgegeben von

Hermann, Diaconus in

Zeller, Pfarrer in

In gleichem Verlage erschienen u. A.:

Brackenheim,

Neipperg.

II. Jahrgang 1881. 1. Heft. Preis für 4 Quartalhefte M, 8. —

dard: Die Offenbarung‘ Johannis sir aie

Inhalt: Braun, zur Lehre von Erbsünde und Taufe,

Kittel,

Gemeinde kurz erklärt. (Preis 1 M)

Pentateuchische Frage.

Knapp, Ueber das Fasten.

Derseive: Ist die Bibel Gottes Wort oder

Wir machen besonders auf die in diesem Hefte beginnende

Arbeit von Dr. Kittel aufmerksam, welche zum erstenmale die

Ili()ht? (Preis 1,20 M.)

Resultate von Wellhausens Geschichte‘ Israels einer Schritt für

Schritt nachprüfenden Untersuchung unterzieht.

R

einke: Lineamenta Veri zum Beweise des

Ad. Neubert’sche Buchhandlung (Aigner) in Ludwigsburg.

Heilsgrundes wider den Zweifel, (Preis 60 Pf.)

7D E

Zu beziehen durch jede Buchhandlung, sowie nach Ein-

Soeben erfchien in unferm Verlage:

sendung des Betrages direct und franco durch die Verlagshandlung,

Soeben erfchien:

$ayfer, Dr. Joß., Brov.-Schulrath in Danzig. Beiträge

Zobann Agricola

von Sisleben.

ur Gefchicdhte und Srflärung der ältejten Kirchenhyunen,

Dit bejonderer Niückficht auf das römijche Brevier. HZweite

Sin Beitrag zur Reformationsgefdhichte von

umgearbeitete und vermehrte Auflage.

492 ©.

Buftat Haluerau.

Geheftet M 5. 40.

22 Bogen. Groß Octav. Preis elegant brofch. 6 M.

ANES- Eine Gefchichte der Kirchlidhen Hymnodik gibt e& noch nicht, ob-

gleich jie jchmerzlich vermißt wird. Auch der Verfafjer ftellte fich nicht

Berlin N. W.

Belerfche SDuchhandkung,

die Aufgabe, eine folde zu liefern — doch bildet jein Werk, wie fchon

Marienftraße 10.

(W. Herb.)

yon der erften Auflage allfeitig rühmend anerfannt murde, eine werth-

kn RA E

volle Einführung in die Kirchlide Hymnengefchichte. Die vorliegende neue

Muflage ift durchaus umgearbeitet,

E, . Griesbad’s Berlag und Anfig. in Gera (Reuf) verfendet

Paderborn.

Ferdinand Schöningh.

gegen Einjendung des BetragS oder Nachnahme, in ganz neuen SGrpl.:

m DBerlage von G. Reimer in Berlin ift fbeben er[chienen und

Throlog, Studien und Kritiken, Begründet v. Ullmann und

durch jede BuchhHandlung zu beziehen:

Umbreit, fortgef. v. Riehm und Köftlin 20. — Jahrg. 1847—70 und

24 Sa

ä 4 SHfte. Statt Lndenpreis M. 360.— zu nur M,

0

Schleiermacher’ s

Zeitfhrif

f)1‘2.

f’

or, Chrolo

Nach Ilgen und Niedner

erauSg. D.

sä'g‘.“a'x‘.

Kahnis. —

V

gäg'g

. 1850—74. — 25 Sahrg.

Daritellung vom Kirdenregiment,

a 4 Ofte.

Statt Ladenpreis M. 312.— zu uur M. 50.—

Abdruc aus Schleiermacher’8 Jämmtlidhen Werken, zur Theologie 13. Bd.

Aitter, GHeinr., Ge{dh. D.

riftl. Rhilofophie.

4 Bde. 1841—45. Eleg.

Mit einführendem VBorwort von

gebund. Statt Lndenpreis M, 39.60. zu nur M. 12.—

D. D, Meif,

Ritter, Heinr., Gefch. d. neueren Philofjophie. 4 Bvoe. 1850—53, Cleg.

ord. Profejjor der Theologie an der Univerfität zu Tübingen.

d

reis: 3 9)ilrf 60 .

—Vc_r;fbunb. @tatt„ gabcnßrciß M. 41.80. zu nur M, 12.—

RE AA D

R 3

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. A

d. Harnack.

Leipzig, X. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von

Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

0 TE

P,

n SA

NS &.

j 9. April 1881.

_ 6, Jahrgang. -

S n —-

——

—__

_ Vn n n

E

_>

E

Nöl(?ekc%, Ue?)ér?lén Gc;ti;esnamen El (VBart;drifﬁn

des

/ chrißlicl12n A_VIarhrhunderts r(H L.

Tregelles, TheGreek New Testament (Gregory

3

Strack

Mönckeberg, Das Endey d>ers Kulturl%arﬁpfes

(Koehler),

Simons, Hat der dritte Evangelift den kanonifchen

Frantz, Das katholifche Directorium des Corpus

Matthäus benutzt? (Holtzmann).

Evangelicorum (Koehler),

M, von Nathufius, Timotheus.

Ein Rath-

Zittel,Die vier Evangelien überf, und erklärt,

e

Scientific Transcendentalism (Lemme),

geber für junge Theologen (Koehler).

2. Th, (Holtzmann),

E. von Hartmann, Die, Krifis

des

Chriften-

Denzler,, Feftgrüfse an die chriftliche Gemeinde

Naumann,

die neuteftamentliche Lehre vom

thums in der modernen Theologie (Hartung),

(Lindenberg).

Lohn (Holtzmann).

Mühlhäufser,

Die Zukunft. der Menfchheit

Schreib- und Hülfskalender auf das Jahr 1881,

zu

m

Jo8&1 ; VBli‚d‚{e ip d1e VRe{igifc>nsgefclüc„hptyey

ea

S

.

;

Anfm?ä

_

—-

s

_(Eioltzmnnf)‚

z

—-

E

nn

B

ür

E

m

„yl'{erausgegebcref ‚‘‚"‚m fSü»cbneidery(lf. Stl;ack}.

—Z

s

s

-

—

Al

m D

Nörlrdeke‚ 1 Ueßer den Gottesnaréen >El> (5x). Auszug

nur wenige Eigennamen mit 5x nachweifen,

Das Vor-

aus dem Monatsbericht der Königl. Akademie der

kommen diefes Gottesnamens im Phönicifchen und He-

bräifchen ift allbekannt.

Während aus den griechifchen

Wiffenfchaften‘ zu Berlin. 14. Octob, 1880.

(S. 760—

776. gr. 8.)

"T’ransferiptionen die phönicifche Ausfprache nicht deut-

lich hervorgeht, ift die überlieferte Ausfprache im He-

Da diefe Abhandlung nicht einer theologifchen Zeit-

bräifchen (>x) durch die vorherrfchende Schreibung %7,

fchrift angehört, glaubt Ref. den Fachgenoffen einen

el nach griechifcher und lateinifcher Tradition als ge-

Dienft zu leiften, wenn er auf den Inhalt derfelben auf-

fichert und althergebracht anzufehen.

Das € fcheint ur-

merkfam macht.

Unfere bisherige Kunde vom Vorkom-

fprüngliche Länge zu fein.

Darnach liegt die herge-

men des Gottesnamens El wird durch diefelbe vielfach

brachte Ableitung vom Stamme 518 am nächften. Grund-

bereichert und der bis jetzt herrfchenden Deutung des

bedeutung desfelben ift nach dem Verf. nicht ‚ftark fein‘,

Gottesnamens eine neue gegenübergeftellt.

Der Bemerk-

fondern ‚voranfein‘ und bx bedeutet nicht, wie meiftens

ung bedarf es bei einer Arbeit Nöldeke’s nicht, dafs die

erklärt wird, ‚der Starke‘, fondern ‚Führer, Herr‘. Dafür

Akribie derfelben kaum eine Ausftellung geftattet und

fpricht am deutlichften a25ıx ‚Vorhalle‘, auch der vom

man nur da von dem Verf. wird differiren können, wo

Verf. mit aller Referve geltend gemachte muthmafsliche

Es könnte

es fich um einen Beweis überhaupt nicht handeln kann,

Zufammenhang mit >8ı (>»xin) ‚anfangen‘.

fondern nur um eine mehr' oder weniger wahrfcheinliche

etwa noch geltend gemacht werden der Gottesname El-

Meinung — fo hier etwa hinfichtlich der Etymologieen.

Schaddaj. Wenn deffen zweiter Theil den Mächtigen be-

Der ältefte Beleg für die Ausfprache des Gottes-

zeichnet, fo ergäbe fiıch doch wohl, dafs, als man die

namens 5& ift eine griechifch-ägyptifche Weihin{chrift aus

beiden Namen zufammenftellte, für bx an die identifche

dem zweiten vorchriftlichen Jahrhundert, deren zum Theil

Bedeutung ‚ftark‘ nicht oder doch nicht mehr gedacht

femitifche Perfonennamen auf Edomiter, vielleicht auch

auf Nabatäer oder andere arabifche Nachbarn Aegyp-

wurde. Der Verf. will ftatt »3 lefen »W oder 5W (Plur.),

alfo El-Schedi etwa = ‚der Herr, mein Gebieter‘; ich

tens hinweifen.

Mehrere diefer Eigennamen find zufam-

bin von der Nothwendigkeit diefer Vocaländerung nicht

mengefetzt mit dem deutlich als Gottesname zu erken-

überzeugt und fehe nicht ein, warum »3 (natürlich nicht

nenden: %»A (was damals nur ausgefprochen werden

ixavös = »ı + w nach rabbinifcher Deutung) nicht Ad-

konnte €&), am Anfange eines Namens verkürzt in &4

jectivbildung fein kann von +71@; vgl. den, fo viel mir

bekannt, allerdings nur bei Philo Byblius vorkommenden

(Elucahayog, vgl. mapax). Eine lange Reihe von Namen

mit »A, daneben einige mit &4 werden angeführt aus den

Kronosfohn Xcdıdoc, etwa = 710 — Nicht ganz deut-

griechifchen Infchriften des Haurans und der Nachbar-

lich ift die Bemerkung (S. 775): ‚Auch die Redensart,

gebiete, welche den erften chriftlichen Jahrhunderten an-

»es ift >7 bdw5« läfst fich wohl von bix »voranfein« ab-

gehören und ebenfalls » = €& noch ftreng unterfcheiden

leiten‘,

Ich fehe nicht recht ein, wie.

Wahrfcheinlicher

von 4, & = %, nur felten n vertaufchen mit aı, & = &,

ift mir, dafs auch hier »x die Bedeutung ‚Gott‘ hat, und

Nicht fo ficher und jedenfalls nur vereinzelt läfst fich in

da die Gottheit immer als mächtig

dann (was immer die Grundbedeutu

gedacht wird, befagt

diefen Infchriften die Ausfprache z/ (-ıA4t06) conftatiren.

die RA., dafs in einem beftimmten

ng von 58 fein mag)

Wie nach den vorgelegten Namen die Araber am weft-

Falle des Menfchen

lichen Rande der fyrifchen Wüfte den Gottesnamen >5&

Hand zu einem Gott wird, d. h. mit gottähnlicher Macht

nicht felten gebrauchten und €& ausfprachen, fo kommt

ausgerüftet ift, — Den Zufammenhang von bx_ mit mx

ebenderfelbe wenigftens vereinzelt auch in Eigennamen

findet der Verf. ‚bei der proteusartigen Natur der (chwa-

des eigentlichen Arabiens vor (%; die arabifche Schrift

chen Wurzeln‘ recht wahrfcheinlich, _ Jedenfalls läfst fich

kann € nicht ausdrücken), eine fchon früher bekannte,

nicht daran zweifeln, dafs beide urfprünglich Appellativa

5

hier durch Sichtung und Vermehrung der Belege nur noch

waren und bx erft fpäter (fo deutlich bei B

abyloniern

ficherer feftgeftellte Thatfache.

Schwerlich können alle

und Phöniciern) Eigenname eines beftimmten Gottes

SC-

diefe Namen von den Himjariten abgeleitet werden,

worden ift. Aus dem Verhältnifse des in den Göt

ter=

welche bekanntlich den Gottesnamen 5x gebrauchten.

liften höchften Gottes von Babel Ilu zu dem in der reli-

Da aber fchon zu Muhammed’s Zeit. 7# als arabifcher

giöfen Praxis als höchfter Gott geltenden Bil läfst fich

Gottesname nicht mehr bekannt war, mufs der Gebrauch

(worauf C. P, Tiele aufmerkfam gemacht hat) deutlich

desfelben bei den Arabern frühzeitig abgekommen fein.

die Künftlichkeit der Hypoftafirung des Ilu erfehen. —

Die Ausfprache des Namens bei den Himjariten ift nicht

Durch die vorliegende Abhandlung gewinnt die Ver-

zu ermitteln.

Auch die affyrifche Ausfprache #/x, // hält

muthung an Wahrfcheinlichkeit, dafs >

8 die ältefte ap-

der Verf. nicht für gefichert.

Als aramäifch laffen fich

pellativifche Gottesbezeichnung des S

emitismus über-

177

178

MO

179

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

N:

180

haupt ift. Wäre dem {o, fo liegt es’dann allerdings nahe,

Arbeit: keine Befchreibung‘ des kritilchen Verfahrens

x mit dx zufammenzuftellen, da fich ohne Zufammen-

Tregelles’, keine vollftändige Lifte der MSS., überhaupt

hang beider Gottesnamen die fchon fo früh vorhandene

nichts ift gegeben, was nicht in den eigenen Worten

faft gänzliche Verdrängung des erften durch.den letzteren

Tregelles’ mitgetheilt werden konnte.

Ein gefchickter

(Zläl, alläh) dei den Nordarabern kaum erklären liefse.

Mechanicus hat eine neue, grofse Mafchine gebaut, ftirbt

aber vor Conftruirung des Feuerraums.

Seine Freunde

Strafsburg i. E:

Wolf Baudiffin.

meinen, die Mafchine müffe vollendet werden, aber der

Feuerraum dürfe nur aus älteren, von ihm felbft gebau-

Tregelles, Samuel Prideaux, LL. D., The Greek 1New

ten Mafchinen entnommen werden.

Und Xo‘ feht die

Testament, edited from ancient authorities, with their

Mafchine von fünfzig Pferdekräften da, verfehen mit zwei

various readings in full, and the Latin version of

kleinen altmodifchen Feuerräumen von fechs und acht

Pferdekräften, welche das grofse Werk unmöglich treiben

Jerome.

London

1857—1879,

Bagster and Sons.

können.

Um das umfangreiche und reichhaltige Neue

(3 AI 1070 D4 4.)

Teftament von Tregelles nutzbar zu machen, wäre min-

Der Pext diefer werthvollen Ausgabe‘ des Neuen

deftens eine gedrängte Gefchichte des Textes, wenigftens

Teftaments erfchien 1857—72. (Matt. u. Marc. im Jahre

eine genaue Aufzählung der langjährigen Arbeiten des

1857, Lc.-Joh. 1861, Act.-Kath. 1865, Röm.-2 Thefl. 3, 3,

Verewigten, namentlich aber eine einheitliche, ins Ein-

1869;, 2 Theff, 3, 3 Hebr.-Philem. 1870, Apokal:; 1872).

zelne gehende Befchreibung der angeführten Handfchrif-

Hicer haben wires nur mit dem, von Prof. Dr -l Ar

ten, Verfionen und Patres nöthig gewefen.

M E TE A N Streane "De(Oreten, heDenten

Leipzig.

Caspar Rene€ Gregory.

Thenle Zu thün, welcher die Frolegomena, fowie die

FE

——

la

Addenda und Corrigenda enthält.

Die eigentlichen Prolegomena, S. II—XXVII, bieten

Simons, Lic. Ed., Hat der dritte Evangelist den kanonischen

etwa fünfzehn Stücke dar aus früheren Schriften von

Matthäus benutzt?

Tregelles, nämlich aus dem 4. Bande von Horne’s /x-

M: Z —

Bonn 18817 San LT2 S.\ gr. 8.)

froduction (ein in Deutfchland

leider feltenes

Buch)

und aus dem Account of the printed text‘ of the Greek

Vorliegende Schrift leiftet mehr als fie auf den erften

New Testament, und enthalten feine kritifchen Grund-

Anblick ver/pricht.

Einer Specialität auf dem Gebiete

fätze und feine Vorarbeiten.

Die Addenda und Corri-

der fynoptifchen Forfchungen gewidmet, rechnet Ssie

genda, 5S. XXVIH—XXXII u. 1019—1070, enthalten. eine

eine der vielen Möglichkeiten, die fich hier aufgethan

Befchreibung des Verfahrens der Herausgeber (S. XXVII—

haben, gewiffenhaft durch, ohne fich vermöge irgend

XXXII), Add. u. Corr. zu den fünf Vorworten der früher

welcher Ausfchmückung eines trockenen Stoffes um die

ausgegebenen. Text-Hefte .(S. 1019—1022), und Add. u.

Gunft des lefenden Publicums zu bemühen oder dem-

Corr. zum Texte und zum Apparat (S. 1022—1070).

felben für einen mühevollen Gang durch eine Wüflte von

Hieraus erhellt, dafs Neues nur in den Addenda zu

Citaten irgendwelche eingebildete oder wirkliche Be-

finden ift.

In diefen wiederum kommt das Meifte den

lohnung in Ausficht zu ftellen.

Der Kreis derjenigen,

Evangelien zu Gute (S. 1023—1056), wo der Codex Si-

welche das Detail der fynoptifchen Frage fo gegenwärtig

um den Punkt des kritifchen

naiticus nachzutragen war, fowie die fpäteren Auffchlüffe

haben und beherrfchen,

über die Lesarten des Codex Vaticanus. Auch find die

Proceffes, wo diefe Arbeit einfetzt, fofort zu erkennen

Lesarten aller neueren Uncialfragmente des griechifchen

und ihr demgemäfs das gebührende Intereffe entgegen-

N. T. hinzugefügt, mit Ausnahme der neuen Blätter des

zubringen, ift überdies ein enggezogener. Die Beiträge,

Fi-den Codd» Siudi-der-Evdngelien; und-des Cod.eP

welche Jahr aus Jahr ein zur Erforfchung unferer Evan-

der Apoftelge(ch.; hier ift _ befonders zu bemerken, dafs

gelien geliefert werden, ftellen trotz ihrer nicht unbe-

trächtlichen Anzahl doch zwar eine recht breite, aber

das neue Fragment der Apoftelgefchichte, welches Cozza

veröffentlicht hat, mit dem Zeichen G& verfehen worden

auch recht langfam fich fortbewegende, zum gröfsten

ift.. Diefe. Collation beforgte Streane, ‘ dem auch. die

Theil feichte Waffermaffe dar, in deren Mitte die Con-

Correctur des Druckes zufiel.

Hort, welcher die Ober-

tinuität wahrhaft fruchtbarer Leiftungen nur ein fchmales

aufficht über die Arbeit führte, lieferte einige Lesarten

Fahrwaffer herzuftellen vermag.

Der Verfaffer findet

aus den fyrifchen, memphitifchen und thebaifchen Ver-

eine folche ‚lebendige und ftarke Strömung‘ zunächft in

fionen und aus den neueren Ausgaben der Paf/res, befonders

der ‚Ueberzeugung, dafs das zweite Evangelium das

ältefte und die Grundlage der beiden andern ift‘ (S. 1).

Origenes, nebft einigen aus Juftin, Hippolyt, den Clemen-

tinifchen Homilien, Cyprian, Eufebius und Primafius; —

Und nicht minder haben wir in der Entdeckung der

es ift unnöthig, die bekannte patriftifche Belefenheit

Logia ‚eines der werthvollften Erträgnifse der mühevollen

Hort’s zu betonen, welche diefen Beiträgen grofsen

Arbeit auf fynoptifchem Gebiet zu fehen, welches nicht

Werth verleiht.

Die Herausgeber haben folche Les-

wieder preisgegeben werden darf‘ (S. 2).

Beide Er-

arten, welche von Tregelles im Texte oder am Rande,

rungenfchaften brauchen nicht in alle Ewigkeit gegen

wahrfcheinlich, oder vielleicht, oder möglicherweife, ge-

nie ausfterbenden capricirten Widerfpruch vertheidigt zu

braucht worden wären, hätte er die neuen Zeugen hören

werden; wohl aber fteht noch in Frage, in welche Art

mit den Zeichen +

XB

und

verfehen.

können,

!

z i|!

von Verbindung diefe Refte der Urevangeliumshypothefe

Auf Seite 1019a, bei der Befchreibung des Codex

mit der Benutzungshypothefe zu. treten haben, um den

N, wäre ein Verweis auf Duchesne, Archives des missions

fynoptifchen Thatbeftand ausreichend zu erklären.

scienlifiques, 1II, 3 angezeigt gewefen. S. 1020b, Zeile 19,

Was nämlich zu folcherlei weiteren Experimenten

follte der Name Irico, nicht Irici heifsen. Was den Druck

Anlafs geboten, ja genöthigt hatte, war ‚die Beobachtung

der weiteren Addenda betrifft, hofft Referent, dafs die

einer grofsen Änzahl geringerer oder bedeutenderer

Seite (1067—1068), welche er zufällig gründlich durch-

UVebereinftimmungen zwifchen dem erften und dritten

Evangeliften über Marcus hinaus in denjenigen Stücken,

muftert hat, von einem befonderen Mifsgefchick betrof-

in welchen beide nachweislich dem Marcus-Faden folgen,

fen worden ift, denn fie enthält wohl zehn bis fünfzehn

Verfehen verfchiedener Art, fo dafs fie felbft reichliche

fei es nun eines Zufammentreffens gegen Marcus im

Corrigenda nöthig hat.

Ausdruck, fei es eines gemeinfchaftlichen 4/ws oder

So viel über das Gelieferte. Etwas mehr aber hätte

minus‘“ (S. 3).

Das paradoxe Verhalten der Seiten-

man billig erwarten können; Referent wenigftens kann

referenten zu Marcus war es in der That in erfter Linie,

fich nicht einverftanden erklären mit der den Heraus-

wodurch fich die Marcushypothefe in der grofsen Mehr-

zahl ihrer Vertreter zur Urmarcushypothefe fortgetrieben

gebern, wie es fcheint, auferlegten Begrenzung ihrer

181

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

No. 8.

182

N

fand. Aber fo viele Mühe fich auch Wilke, Bruno,

neuteftamentlichen und der älteren kirchlichen Literatur

mir in dem Mafse, als ich die Beziehungen der fpäteren

Bauer, Weifse, Ewald, Reufs, Meyer, Tobler-

K öftlin, Wittichen, Scholten, Michelfen, Han-

zur Evangelienbildung kennen lernte, immer unglaub-

fon, Weizfäcker, Wilhelm Brückner und der Unter-

licher vor, während mich die fortgefetzten Vorlefungen

zeichnete um diefen Urmarcus gegeben haben: irgend-

über Synoptifche Evangelien auf eine fich ftets mehrende

welche Uebereinftimmung hinfichtlich feines Gefichtes ift

Anzahl von Fällen hinwiefen, wo fich der Lucastext nur

nicht erreicht worden.

Selbft feine quantitativen Ver-

auf gezwungene Weife aus einem Urmarcus, fehr einfach

hältnifse blieben bis auf den heutigen Tag unbeftimm-

dagegen aus mitunterlaufender Reminiscenz an Matthäus

erklärt,

Ich habe daher fchon in diefer Zeitfchrift

Marcus.

bar; er fah bald länger, bald kürzer aus als der kanonifche

Um fo mehr tritt hier die Achillesferfe der

(1878, S. 553) die’Aenderung meines Urtheils bekannt,

anzen Conftruction zu Tage, als ‚fich keine haltbare

und freue mich, in vorliegender Abhandlung einer fauber

orftellung von dem Motiv gewinnen läfst, welches die

durchgeführten Correctur meiner eigenen früheren Auf-

angeblich in unferem Marcus vorliegende Bearbeitung

ftellungen nach Mafsgabe .der neuen Erkenntnifs zu be-

der Grundfchrift im Ganzen geleitet hat, gefchweige

gegnen. Im meiner eigenen Stellung zur fynoptifchen

denn, dafs fich die Auslaffungen, Zufätze und Aender-

Frage vollzieht fich damit eine Frontveränderung, durch

welche die triftigften der feit 1864 von Weifs dagegen

ungen im kinzelnen motiviren liefsen‘, wozu noch kommt,

dafs ‚der Sprach- und Darftellungscharakter des zweiten

in’s Feld geführten Inftanzen gegenftandslos werden

Evangeliums den angeblichen Zufätzen ebenfo durchweg

(WELI SII D:

eignet, wie er den in die Grundfchrift hineinverpflanzten

Vorliegende Schrift hat fomit, indem fie fich nur mit

Stücken fehlt‘. Weifs, dem wir diefe Formulirung ent-

heute noch lebendigen Erklärungsverfuchen befchäftigt

nehmen (Das Marcusevangelium, S, ı8 f.), hat fich nun

gerade den Punkt getroffen, wo diefelben, indem fie fich

freilich felbft fchwerlich eines viel befferen Erfolges zu

gegenfeitig zerreiben, einen bisher etwas im Hintergrund

rühmen mit feiner Annahme einer von allen dreien, in-

geftandenen Verfuch in eine neue und hellefte Beleuch-

fonderheit auch von Marcus benutzten, ‚apoftolifchen

tung vordrängen. Dabei hält fie fich ftreng innerhalb der

Quelle‘, d. h. einer von der Taufe bis zur Salbung

Grenzen des Themas und wird daher nur demjenigen,

reichenden Evangelienfchrift des Matthäus. Wenigftens

welcher die Bedeutung, die dem Thema gerade bei dem

werden die von Meyer, Hilgenfeld und dem Unter-

gegenwärtigen Stande der fynoptifchen Controverfe zu-

zeichneten dagegen geltend gemachten Inftanzen auch in

kommt, kennt, diefe Blätter daher fo zu fagen im Zu-

vorliegender Schrift (S. 4. ı11) als unüberwindlich aner-

fammenhang mit den Acten des ganzen Proceffes lieft,

kannt. Sind aber einmal die Wegweifer ‚Urmarcus‘ und

ganz verfländlich und geniefsbar fein. Sie berührt ander-

‚Urmatthäus‘ als trügerifch anerkannt, fo bleibt nur noch

weitige Momente der complicirten fynoptifchen Frage nur

übrig, die von faft allen Vertretern beider Löfungsver-

fo weit es behufs der Richtigftellung des znächft vor-

Nichts, was über den unmittel-

fuche beliebte Grenzfperre zwifchen dem erften und dem

liegenden nöthig war.,

dritten Evangeliften aufzuheben, d. h. neben der gemein-

barften Zufammenhang hinausginge, hat Aufnahme,. das

famen Marcusgrundlage auch noch die Benutzung des

Aufgenommene aber eine möglichft knappe und bündige

Matthäus auf Seiten des Lucas anzuerkennen: eine An-

Behandlung gefunden, darin derjenige leicht einen un-

nahme, welcher unter allen Umftänden wenigftens der

fruchtbaren Formalismus zu fehen verfucht wäre, welcher

'X

ofse Vorzug zukömmt, dafs fie nur mit gegebenen

in der grofsen Reihe der S. 21—104 nacheinander be-

G

röfsen zu rechnen braucht (S. 81).

Wenn wir gleich-

handelten Lucas-Perikopen die Punkte, auf welchen die

wohl einer folchen Combination bisher nur bei Ritfchl

Abhängigkeit am deutlichften zu Tage tritt (fıe find

(Theol. Jahrbücher, 1851), Meyer (Commentar zu Mar-

S. 106 f. recapitulirt), nicht herauszuerkennen vermöchte

cus und Lucas, 5. Aufl. 1867, S. 226) und Wittichen

aus der Maffe des anderweitigen Materials, welches blofs

(wenigftens mit Bezug auf den matthäifchen Grundftock

dem Erweis einer durchgängigen Möglichkeit der Hypo-

in der Zeitfchrift für wiffenfchaftliche Theologie, 1873;

thefe dient, nicht aber Anfpruch auf nothwendige Be-

vgl. Das Leben Jefu, 1876, S..46), einem durchgeführten

weiskraft an und für fich macht.

‚Eine Zimmerdecke

Nachweis aber von dem Zutagetreten des matthäifchen

hat ihre Feftigkeit in der Verbindung von Balken und

Materials in der lucanifchen Darftellung blofs bei Schol-

Latten.

Niemand wird eine Latte herausreifsen und

fagen: Wie fchwach ift die, wie kann da die Decke hal-

ten (Het Paulinisch Evangelie, 1870) begegnen, fo fpielte

bei der Stellung, welche alle übrigen Vertreter der

ten. So möge man auch nicht meinen, die Benutzungs-

Priorität des Marcus einnahmen, allerdings ‚immer ein

hypothefe dadurch abzuthun, dafs man Beobachtungen

wenig die Vorftellung von Kanonicität mit, welche wir

!

von geringerem Belang herausgreift und durch Betonung

Heutigen zur Betrachtung der Evangelien mitbringen und

ihrer Geringfügigkeit die Tragkraft der anderen und der

die man unwillkürlich auch dem Lucas zuzumuthen ge-

' Vereinigung aller herabzudrücken fucht‘ (S, 21). Ebenfo

neigt ift‘ (S. 109). Was uns bisher die Möglichkeit einer

‚ treffend ift auch die Abfertigung, welche ähnlichen,

müfsiger Weife aus dem Blauen hereingeworfenen, Fra-

Benutzung des Matthäus durch Lucas in der Regel ziem-

lich unbefehen bei Seite ftellen liefs, war zum guten

_ gen am Schluffe zu Theil wird (S. 110 f.), nachdem die

Theil gerade die Gewohnheit, im Matthäus die mafs-

/ Grenzen, innerhalb welcher von der in Rede ftehenden

gebende Geftalt der evangelifchen Gefchichte, die voll-

Benutzung überhaupt gefprochen werden kann, genau

|

kömmenfte Ausprägung der Reden Jefu u. f. w. zu er-

feftgeftellt wurden (S. 107 f.).

Für Lucas ift Matthäus

erblicken, davon nicht zu begreifen wäre, wie fie einem

\

‚eine Nebenquelle‘, ‚eine Schrift von höchftens fecun-

Schriftfteller, der fie kannte, fo wenig gewichtig vor-

därem Rang‘.

‚Seine Berückfichtigung des Matthäus ift

kommen konnte, um in vielen ihrer Beftandtheile gänz-

_ alfo keine f

yftematifche, planvolle, durch beftimmte Ge-

|

lich ignorirt zu werden. Und doch begegnet nicht etwa

|von Ma

fichtspunkte geregelte‘ (S. 108). MDirect abhängig ift er

blofs feit Juftin, fondern auch bei Barnabas und foweit

|

| wı

.

rcus, deffen Darftellung aber fo wiedergegeben

wir überhaupt zurückgehen können, evangelifche Ge-

rd, dafs zugleich eine ausgedehnte Einwirkung des ge-

fchichte zumeift und zuvörderft immer in der Geftalt, die

| läufigeren Matthäustextes erkennbar wird, fich darftellend

ihr das durchfchlagendfte aller Evangelien, das rafch und in ftiliftifchen oder lexikalifchen Nuancirungen, Aus-

weit verbreitete, bei fämmtlichen Richtungen beliebte

‚ Jaffungen oder kleineren Zuthaten,

die dem

dritten

Matthäusevangelium, direct oder indirect gegeben hat.

‚ Evangeliften im Ohr lagen. Meift gehören diefe Ein-

wirkungen daher in das Gebiet des Unbewufsten und be-

Dafs gerade es dem Verfaffer des Sammelwerkes, als

welches fich das dritte in formaler Beziehung giebt, un-

weifen nur eine gedächtnifsmäfsige Beherrfchung des wohl

bekannt geblieben und der erfte Evangelift von den

‚ oft vorgelefenen und gehörten Matthäustextes (Siut8r

xo240l Luc. I, ı auszufchliefsen wäre (S. 13 f.), kam auch | 98. 108. 110). Nur in felteneren Fällen ﬁnd. eigentliche

1881.

Nr. 8

183

Theologifche Literaturzeitung.

184

Bevorzugungen desfelben vor dem Marcustext zu con-

leiftung hinweg, welche der juridifche Lohnbegriff invol-

ftatiren.

virt, indem er für jeden der beiden Contrahenten einen,

Der. Verfaffer .. fchliefst ‚mit der Zuverficht,

einen

aus dem Austaufch von Leiftung und Gegenleiftung re-

fultirenden, Gewinn vorausfetzt. Drittens heben bekannte

Standort gewonnen zu haben, von welchem aus der

primäre Charakter des Marcustextes fich mit gröfstem

Stellen von der Unverhältnifsmäfsigkeit des Lohnes im

Erfolg vertheidigen laffe. Aber alle Bedenken find doch

Gegenfatz zur Leiftung auch das für den in Rede ftehen-

auch fo.nicht gehoben,

Den Vers I, 2 mufs auch er

den Lohnbegriff conftitutive Moment der Aequivalenz

als eine Gloffe betrachten (S. 22 f.).

Anderes wie den

auf.

3) Dogmatifche Verwerthung der gewonnenen Er-

matthäifchen Gottesnamen 1I1, 25 hat er keine Veran-

trägnifse (S. 19 f., vgl. auch S. 7), darauf hinauslaufend,

laffung zu berühren. Dagegen wird die befremdliche Er-

die evangelifche Lehrbildung werde dereinft noch einmal

dafs

Lucas

an den KEinfchiebfeln Matth.

fcheinung,

II. 12 fo ficher vorüber-

die an fıch wohl verftändliche und wohl begründete

Bld 8y 10A2 T 2a Z

Scheu vor einem religiöfen Begriffe überwinden lernen,

geht, .als hätte ‚er fie gar nicht gelefen, S..9. 25..35. 42 f.

welcher zwar mit dem kirchlichen Dogma nicht völli

wohl hinreichend erklärt.

congruire, dennoch aber eine hervorragende Stellung in

Strafsburg i./E:

H Hö1tZzm ann:

der Lehre Jefu und der Apoftel einnehme; es gelte, die

fporadifchen Andeutungen der Bekenntnifse über merces

und Zraemia ‚mit mehr Fleifch und Blut zu umgeben‘ (S,

Zittel, Emil, Die vier Evangelien übersetzt und erklärt.

2

23)i

4) Praktifches Ergebnifs (S:.23:f1,4 vglc auch sa

Thl. Das Evangelium nach Lukas.

Zum Johannes-

durch eine ftärkere Betonung des biblifchen (weiteren)

evangelium. Das Evangelium nach Johannes. Karls-

Lohnbegriffes, der Lehre von den ‚guten Werken‘ und

des richtigen Synergismus werde auch die öffentliche

rühe 1880, Braun. -(VII, 213 S. gr. 8.) M. 4. —

Verkündigung eine lebendigere und fruchtbarere werden

Ueber Plan und Charakter des Werkes ift fchon ge-

und die evangelifche Kirche dazu gelangen, fich der rö-

legentlich der Anzeige des erften Theiles das Nöthige

mifchen gewachfen zu zeigen.

gefagt worden (Jahrg. 1880, S. 561 f.).

Gleichfalls nur

Laffen wir Letzteres ein{tweilen dahingeftellt fein und

aneignen kann fich der Unterzeichnete, was dort über

gehen wir auch an der Frage vorüber, ob die S. 20 be-

die gefchmackvolle Ueberfetzung, die durchfichtigen Ein-

gegnende Vorftellung von der Rechtfertigung (= Selig-

leitungen, die wefentlich vollftändigen Sprach- und Sach-

keit) Anfpruch auf Allgemeingültigkeit erheben dürfe!

erklärungen gefagt ift. Dagegen aber, dafs der Prolog

Für die biblifch-theologifche Seite der Aufgabe, die ohne

aus dem philonifchen Gedankenkreis erklärt wird, hätte ich

Zweifel eine anregendere Behandlung gefunden hat, wurde

keine Einwendung zu machen, und auch damit bin ich

der Auffatz von B. Weifs in der ‚Deutfchen Zeitfchrift

einverftanden, dafs der Verf, offen fagt, was er und mit

für chriftliche Wiffenfchaft und chriftliches Leben‘ 1853,

ihm Viele denken und denken müffen.

Unter allen Um-

Nr. 40—42 benutzt, nicht aber der neuere von P. Mehl-

ftänden aber dürfte das Gefchäft der Popularifirung wif-

fenfchaftlicher Arbeiten felten mit folchem Gefchick und

horn in den ‚Jahrbüchern für proteftantifche Theologie‘

(1876, S. 721 f.), welchem der Verf. hier und da eine Be-

noch feltener mit fo vielem Takt geübt worden fein als

reicherung feines exegetifchen Materials (vgl. z. B. S.732),

hier.

Auf einen Compromifs zwifchen dem fynoptifchen

vielleicht zuweilen auch feines Urtheils (vgl. S. 724 f.

und dem johanneifchen Aufrifs der Lebensgefchichte

727 £.) hätte entnehmen können.

Ganz überfehen ift die

Jefu verzichtet der Verf. Er ftellt beide Schemata ein-

neulich von Holften (Das Evangelium des Paulus, I,

fach neben einander und legt dann den johanneifchen

S. 319 f.) lichtvoll behandelte Correlation von ulod06g

Text nur aus dem eigenen Zufammenhange aus, was

und xaiynu« ı Kor. 9, 15—18. Die Sprache dürfte cor-

recter fein.

ich gleichfalls nur billigen kann,

Ausdrücke ‚ wie ‚Rückfichtigen‘ find _ kein

Strafsburg i. E.

H; Holtzmrang:

Schmuck der Rede, und auch auf den griechifchen Druck

wäre gröfsere Sorgfalt zu verwenden gewefen (vgl. z. B.

S. 17 zweimal peidap&vws).

Naumann, Pfr. Louis, Die neutestamentliche Lehre vom Lohn

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann.

und ihre Bedeutung für die evangelifche Kirche.

Vortrag, auf der Diöcefan-Conferenz der Eph. Mü-

Jo&1, Rabb. Dr. M., Blicke in die Religionsgeschichte zu

cheln am 15. Octbr. 1880 geh. Sangerhaufen 1881,

Anfang des 2. christlichen Jahrhunderts. I. Der Talmud

Schneider.

(33 S. gr. 8.) M. —. 80,

und die griechifche Sprache, nebft 2 Excurfen: a.

Diefer von dem Pfarrer zu Schnellroda gehaltene

Ariftobul, der fogenannte Peripatetiker. b. Die Gno-

und ohne Zweifel auf Wunfch der Conferenz veröffentlichte

fis.

Vortrag weift keine ins Auge fpringende Gliederung auf,

Breslau - 1880, Schottländer. (VII, 177 S. 8.)

zerfällt aber feinem Inhalte nach in folgende vier Theile :

M..3. —; geb. M. .4 —

1) Entwickelung des Begriffes Lohn im engeren, eigent-

In der

Befprechung der Simon’fchen Schrift

lichen und im weiteren, uneigentlichen Sinn (S. 5f.). Dort

L’6education et linstruction des enfants chez les anciens Futfs

hatte Ref. es für

ift die Gegenleiftung von vornherein zugefagt und (juri-

(B bı Ltg DE N 25 SpsE

difch) an die Erfüllung einer beftimmten Leiftung gebun-

wünfchenswerth erklärt, dafs die auf die Werthfchätzung

den, während fie hier den Charakter der Freiwilligkeit

des Griechifchen bezüglichen Talmudftellen in chrono-

trägt (Röm. 4, 4 4L090G xat ogpelk

ı@ und xatd XdoLV).

logifchem Zufammenhange mit den gegen das Studium

2) Biblifch-theologifche Erörterung (

&.

7 £.), von dem Inter-

diefer Sprache gerichteten Beftrebungen erörtert würden.

effe geleitet, zu erfahren, ‚ob fich in dem neuteftament-

Er freute fich daher, als ihm Joel’s ‚Der Talmud und die

lichen Lohnbegriffe die Momente finden, die wir an dem

griechifche Sprache‘ zuging; denn nach dem Titel durfte

juridifchen Lohnbegriffe als conftitutiv betrachten durf-

er erwarten, hier das Gewünfchte zu finden.

Vergeb-

ten‘ (S. 8). Dies ift nicht der Fall. Denn erftens wird

liche Erwartung!

Nicht einmal die von Simon, der dem

ein contractmäfsiges Verhältnifs von Leiftung und Gegen

Gegenftande noch weniger als drei Seiten (55—58) ge-

leiftung, in welches fich der Menfch Gott gegenüber aus

widmet hat, angeführten Stellen werden fämmtlich citirt

freien Stücken begeben hätte, durch feine fchriftmäfsige

und befprochen, und die vom Verfaffer

€

gebene Er-

Situation als Gefchöpf und als Sünder ausgefchloffen.

klärung des wechfelnden Verhaltens der

%

almudlehrer

Mit vielem Scharffinn, aber

Zweitens fällt, wo die Leiflung ein Cnrteiv ınv Baoıhelar,

befriedigt durchaus nicht,

nicht mit zureichenden Gründen und nicht ohne Ueber-

der Lohn ein xAngovoueiv tnV Baoıkelar ift, jene Ver-

fchiedenartigkeit im Object von Leiftung und Gegen-

treibungen (‚Sein oder Nichtfein‘ S. 15. 31 u. dgl.), fucht

185

186

WEg n

an

lheolqg1£che Literaturzeitung. - 1881. Nr f

A

El

da —.

Lo

Hr: Dr. Joel. zu zeigen, dafs der Grund für das im ' 0-

beck (Aglaophamus I) fich für die Unechtheit der

lemos: schel Oitos (Ouietus, i. ). 116) gegebene Verbot des

\A

riftobulea erklärt; doch ift die Darlegung des Verf.’s

Griechifchen

in

dem Verhalten der Judenchriften zu

dankenswerth, da fie Neues und Gutes enthält.

Der

fuchen fei, welche die Aufhebung der von Trajan ge-

zweite Excurs (S. 103—170), welcher fich mit der Gnofis

währten Erlaubnifs zum Wiederaufbau des jerufalemi-

befchäftigt, verdient befonders aus zwei Gründen unfere

fchen Tempels bewirkt hätten und gegen welche man

Aufmerkfamkeit : erftens weil er zu zeigen fucht, dafs die

für orientalifch‘ gehaltenen Elemente faft fämmtlich durch

fich, nachdem man bis jetzt auf freundlichem Fufse mit

ihnen geftanden, durch eben diefes Verbot habe abfperren

das Griechenthum, fpeciell den Neupythagoräismus, ver-

wollen. Aber wenn die Judenchriften wirklich fo gehan-

mittelt feien, zweitens wegen des Nachweises des Ein-

delt hätten, würde die Volkswuth fich zuvörderft gegen

fluffes der Gnofis auf die Talmudiften, der geführt wird

fie und erft in zweiter Reihe gegen die römifchen Unter-

durch Behandlung einer Anzahl von Talmud- und Mid-

drücker gewendet haben.

Zu feiner Beweisführu

be-

rafchftellen, welche nach dem Verf. entweder felbft gno-

darf der Verf.

auch der irrigen Behauptungen

S

26

ftifch find oder umgekehrt deutlich gegen die Gnofis

‚Das Chriftenthum

war in feinem Urfprunge national

polemifiren,

und heidenfeindlich. Ebenfo ftand es wie Jefus felbft

Da Jo&l’s geiftvolle, aber Unbewiefenes nicht felten

in einem affırmativen Verhältnifs nicht blofs zum Gefetze

zu leicht für bewiefen haltende Arbeit von chriftlichen

Mofis, fondern felbfit zur Tradition‘.

Für den erften

Theologen beachtet zu werden verdient und wohl auch

Satz wird Matth. 15, 26 als Beweis angeführt, man darf

beachtet werden wird, halten wir es für unfere Pflicht,

aber diefes Dictum nicht aus dem Zufammenhange der

noch auf eine Reihe von Einzelheiten einzugehen. S.4

ganzen Lehre Jefu herausreifsen; wie Jefus über die

Anm. 2, dafs die Angabe des jer. Talmuds ‚nicht mifs-

nAQkdooLE TOVv KOEOßUTEOWV dachte, berichten uns Matth.

verftanden werden kann‘, ift etwas zu viel gefagt, da der

15,.,23.und Marc; 75 3 1, Da Nag - Wie alt der

Commentar Qorban ha-‘eda z. St. mifsverftanden hat. —

Gegenfatz der Juden gegen das Chriftenthum und zwar

S. 8, noch genauer zu Eufebius KG. VIII, 9 (daxovwr)

fpeciell gegen die Judenchriften in Wirklichkeit ift, er-

ftimmt jer. Aboda fara 43° Z. 19 [III, ı], wo es von den

fehen wir, um von der Hinrichtung Jefu felbft abzufehen,

Säulen Cäfarea’s heifst: j>2 ‚fie weinten‘.

Es bedari

z. B.. aus folgenden Stellen: Apoftg. 7 (Steinigung des

übrigens kaum der Bemerkung, dafs aus der vom Verf.

Stephanus); 8, ı; ı12, 1ı ff. (Verfolgung durch Herodes

angeftellten Vergleichung neuteftamentlicher und talmud-

Agri

a, Hinrichtung Jakobi, Gefängnifs Petri).

ifcher Wunder für den Chriften Gleichwerthigkeit (gleiche

ngefähr in diefelbe Zeit wie das Verbot des Griechi-

Werthlofigkeit) beider nicht folgt. — S. ı3 Ende: ‚der

fchen — wahrfcheinlich etwas früher, wenn wir nach jer.

jeruf. Talmud‘; genauer: R. Jochanan, der um die Mitte

Megilla Bl. 71c ob. [I, 11 ed. Krak.; I, 9 ed. Shitomir] lefen

desdrittenJahrhunderts blühte. —S.27 behauptetder Verf.,

5Wın ( sspb) Mryaba ‘5 39b; gleichzeitig oder etwas fpäter,

die Apokalypfe (2, 2) könne mit 7006 A&yovTAG EavTOUG

wenn man die von Joel nicht citirte Angabe jer. Qid-

AMWOGTOAOVE XOl 0U% ELOiv Kkeinen anderen als Paulum

dufchin Bl. 592 ob. [I, 1] xa°py ‘5 295 vorzieht— ift die bei

meinen.

Auf Paulum beziehen die Stelle zwar auch

den Juden ftets in hohem Anfehen ftehende Uebertragung

Baur und Volkmar, aber mit. Unrecht, —' S. .33 Anm.

der Bibel ins Griechifche durch den Profelyten Aquilas

F. Ch. Ewald ift bei feiner Ueberfetzung Rafchi gefolgt,

zu fetzen,.

Wie der Ver£ : (S. 12 .1.:43) jenes. Verbot und

der allerdings auch irrte. — S. 45, Akiba Dbraucht nicht

diefe Ueberfetzung für zwei aus derfelben Abficht (die

xın? (Piel Matt Qal) gelefen zu haben.

Er argumentirt

Juden gegen minäifchen Einflufs zu fichern) hervorge-

wohl daraus, dafs das fuf. (impf.) {teht, während auch das

gangene Mafsregeln, eine negative und eine pofitive, aus-

gpartc. $tehen könnte, vgl. Geiger, Lehr- und Lefebuch

geben kann, ift nicht wohl zu begreifen. Richtiger hätte

z.. Sprache der, /Mifchna,, Bresi. 1845 (1L.p.96) —S, 45;

er gefagt, dafs innerhalb des talmudifchen Judenthums

dafs die Gen. 2, I6. 17 u. 5. vorkommende Setzung des

zwei Anfıchten einander gegenüberftanden, von denen

inf. abs. vor d. verb. fin. den .Talmudiften ‚erft durch das

die eine für gänzliche Verdrängung der fremden, be-

Griechifche‘ Gegenftand der Beachtung geworden fei;,

fonders feit der Zeit des Antiochus Epiphanes verhafst

ift doch zweifelhaft. — Zu S. 51 Anm. Iı vgl. auch Ad.

gewordenen griechifchen Sprache war, während die an-

Brüll, Fremdfprachliche Redensarten . . in den Talmuden

dere dahin ging, dafs man diefe nun einmal eingebürgerte

und Midrafchen,. Lpz. 1869. — S. 53, Anm. 2, vgl. auch

und nicht mehr zu verdrängende Sprache für die natio-

Tofsefta Sota VIII, 6. — S. 54, die gewöhnliche Auf-

nal-religiöfen Intereffen nach Möglichkeit, u. A. auch

faffung (dafs die Offenbarung in 70 Sprachen, d. h. allen

durch eine neue Bibelüberfetzung nutzbar zu machen

Völkern und zwar ihnen verftändlich, gegeben worden

habe.

fei) ift die richtige, vgl. Exodus Rabba Sect. 5, wo R.

Mit den Ausführungen des Verfaffers über das, was

Jochanan mit Bezug auf Ex. 20, 15 fagt, jede Qol fei

nach dem Titel Hauptinhalt des hier anzuzeigenden

in 70 Qoloth zertheilt worden, 55>, aaa 55 9330 S59

Buches fein foll, können wir, wie aus dem Vorftehenden

MINEN. PTMIWEIT MINM 1WbR IR DW MRI MHIN. —

erfichtlich, uns nicht einverftanden erklären; doch geben

S. 56, ‚abfichtsvoll hineingelegt‘?? — S, 57, die Talmud-

wir gern zu, dafs die Arbeit des Hrn. Dr. Jo&l gar manches

ftellen, an welchen m>3r zur Bezeichnung des zweiten

Beachtenswerthe enthält, Wir heben hier Folgendes her-

und dritten Theiles der hebr, Bibel fteht, find #efammelt

vor: die Bemerkungen über Tractat Sof’rim I, 8. 9 (S.

von Zunz, Gottesd. Vorträge S. 44, Herzfeld, Gefch.

I ff.), die freilich mit Kritik zu benutzenden Erörterungen

IIL, 18. 19, Taylor, Sayings of the Fewish Fathers

über die Minäer, den Nachweis der bona fides der Me-

(C2MOF187.7), D/ -120. 121 — Sı

1, dals, ZUE: ZeitGer

Alexandra verboten worden fei, Halachoth aufzufchreiben,

thode, die ganze ‚mündliche Lehre‘ aus der {chriftlichen

herauszudeduciren (S, 47 ff.), die Notizen über die Stel-

wird hier mit ‚wohl‘ behauptet, S. 61, o9. 10 und 64, 15

lung des Buches des Siraciden (S. 71 ff.) und die beiden

als ficher vorausgefetzt, aber nirgends bewiefen. — Die

Excurfe, Der erfte (S. 79—100) führt den im Refultate

S. 65 f. aufgeftellte Vermuthun

trifft merkwürdig zu-

— wenngleich nicht jede einzelne Bemerkung von gleicher

fammen mit der Anficht Ed. Böhl’s (Forfchungen nach

Stichhaltigkeit ift — überzeugenden Beweis, dafs die

e. Volksbibel z. Zeit Jefu, Wien 1873, und Die altteft.

von Eufebius Cäf. dem angeblichen Peripatetiker Arifto-

Citate im N. T., Wien 1878, f. dagegen meine Anzeige

bul zugefchriebenen, von Clemens Alex. ohne Namen

im Literar, Centralbl. 1878, Nr. 30)., —. 5S. 68, dafs‘ die

angeführten Fragmente erftens nicht von diefem ins

Schlufsworte im Koheleth ‚zugleich den Kanon, ab-

zweite vorchr.Jahrh.gefetzten Philofophen herrühren können

fchliefsen‘, ift viel zu wenig anerkannt, als dafs es ‚Er-

und zweitens noch in der Zeit zwifchen Juftinus und Eu-

gebnifs Krochmal’s‘ genannt werden dürfte,

— S70

febius Gegenftand wiederholter Einfchiebungen (Fälfch-

Anm, 2, für die Lesart 4a

-minim vgl, a. Rabbinowicz,

ungen) gewefen find. Zwar haben fchon H. Hody und

Diqduqe Sof’rim IX, 303. — S. 72, das Buch des Sira-

**

187

Theologifche Literaturzeitung.

1881,.

No. 8.

188

4Or S T45,

ciden ift nie kanonifch gewefen, vgl. meine Bemerkungen | S. 127 Anm, 1. jm0un; S, 136, 8 1. den

in Herzog-Plitt VII, 430. 431. — Daf., auch die neue

23 1/ mufste; S: 152 5 Ln Chri? S03 Anm- 2i

Ausgabe der Tofsefta hat ohne Angabe einer Variante

Hma S 105 4 l. entnehme.

den Plural Sifre. — S. 73, auch im jeruf, Talmud heifst

Berlin.

Fermann L, StLack.

es wenigftens einmal ‚Bücher des Ben Sira‘ ftatt ‚Buch

d. B. S.), nämlich Berachoth ırb (Z.. 16 v. u. ed. Krakau

treten

Frantz, Privatdoc. Dr. Adph., Das katholische Directorium

\55°05). — S. 1ı14, ‚die Eigenfchaften Gottes

des Corpus Evangelicorum,

Nach handfchriftlichen

häufig wie felbftändige Wefenheiten, Hypoftafen, auf‘.

Quellen dargeftellt.

Marburg 1880, Elwert.

(VIIL,

Falfch: die Middoth find Verfahrungsweifen und die

M. 4. —

bildliche Wendung in einzelnen Gebetformeln berechtigt

180 S gt 82

nicht, an Hypoftafen zu denken. — S. 117, Anm. I, die

Durch die aus rein weltlichen Beweggründen her-

für des Verf.’s Darftellung wichtigen Worte 3°%7pn m1

vorgegangene Converfion des Kurfürften Friedrich Au-

bis o1prix ftehen nicht im Talmud, auch nicht im

guft von Sachfen (1697), welcher 1712 auch die des Kur-

Münchener Codex, fondern nur im ‘En Jakob (z. B. ed.

-

In der ' 2. Anm: lieft der

prinzen folgte, trat der fonderbare Zuftand ein, dafs

Amfterd. 1740, I, 163a ob.).

das Directorium des Corpus Evangelicorum auf dem Re-

Aruüch anders, f. Levy, nh. Wb. I, 3952 — S. 121, be-

gensburger Reichstag in den Händen eines katholifchen

treffs der vielbuchftabigen Namen Gottes hätte der Verf,

Fürften lag.

In die Gefchichte der daraus erwachfenen

Bacher’s Agada der babyl. Amoräer‘'S. 17 ff. nach-

langjährigen diplomatifchen Kämpfe giebt die vorliegende

fehen müffen. Wie fichRabbenu Tham den zweiundvierzig-

Schrift zum erftenmale vol!len Einblick, Zu Grunde liegt

buchftabigen Namen Gottes 5n8 bw p19521 D7WNTA NT

ein reiches, von dem Verf, neu aufgefchloffenes Urkun-

gedacht habe, wird fich kaum noch ausmachen laffen.

denmaterial, befonders in den Archiven zu Berlin, ‚Dres-

Die erften Worte der Genefis bis nanm5»” einfchliefslich

den, Wien, Gotha und Marburg. Das Bild, welches man

haben 42 Buchftaben; vielleicht aber ift 91p155»1 zu lefen,

von den Zuftänden des abfterbenden Reiches daraus ge-

und dann ergeben fich mehrere Möglichkeiten, deren

winnt, ift höchft inftructiv, wenn auch wenig erfreulich.

Erwähnung hier zu weit führen würde. — S. 127, die An-

Die Zerfahrenheit, Energielofigkeit , kleinliche Eiferfüch-

ficht, bei der Gefetzgebung auf dem Sinai hätten Engel

telei, welche auf dem Reichstag herrfchten, die Schwer-

mitgewirkt, ift nicht ‚in chriftlichen Kreifen‘ aufgekommen.

fälligkeit des Apparates, die Unfähigkeit zu jeder ge-

Das ergiebt fich fchon aus genauer Erwägung und Ver-

fchloffenen Action feitens des evangelifchen Corpus, das

ftete Hereinfpielen auswärtiger politifcher Intereffen, das

gleichung der neuteftamentlichen Stellen Apoftg. 7, 53,

Der

Gal. 3, 19, Hebr. 2, 2; aufserdem vgl. Deuteron. Rabba

alles tritt Einem in fignificanter Weife entgegen.

Sect. 2, P’fsigta (ed. Buber) Bl. ı07b. ı24b, Targum zu

einzige Stand, der von höheren Gefichtspunkten aus mit

Deut 3372 und: Höhli:2, 73 "und :Wiefedler ( zu (Gal. —

Nachdruck für die Sicherung des ‚evangelifchen Wefens‘

S. 135, Anm. I fehlen an dem Talmudcitat die drei für

im Reiche thätig war, ift Brandenburg - Preufsen.

Der

den Text wichtigften Worte m\ w>bw nd5 anı ; übrigens

Anfpruch, der von dort erhoben wurde, an der Stelle

nimmt der Talmud in den dann unmittelbar folgenden,

des abgefallenen Kurfürften von Sachfen das Directorium

vom Verf, gleichfalls nicht mehr angeführten Worten

der Evangelifchen zu erhalten, war formell und fachlich

fieben Klaffen von Gerechten an. S. 155, 15. 16 ift nicht

wohl begründet; er fcheiterte an der Nebenbuhlerfchaft

zu überfetzen ‚als habe er fich nämlich feinen Gefchöpfen

von England-Hannover und an der inftinctiven Abneig-

entzogen‘ fondern ‚die über Gott Dinge fagen, die er von

ung der kleinen Stände gegen preufsifche Führung. So

feinen Gefchöpfen entfernt [d. i. ihnen verborgen] hat‘

kam es, dafs nach langwierigen Weiterungen der Direc-

(pansan pınymw). — S. 159 Anm. 2, die Ueberfetzung

torialftreit fchliefslich im Sande verlief und Sachfen im

des 5:525 Megilla IV, 9 ‚wer die verbotenen Ehen alle-

Befitz des Directoriums verblieb. Und das in einer

gorifirt‘ ift keineswegs zweifellos; Levy nh. Wb. II, 350:

Epoche, wo die katholifche Aggreffion einen neuen,

‚wer

umfchreibt (anders ’lieft).'.,'d. h. wenn er

kräftigen Anlauf nahm; es war die Zeit der pfälzifchen

die Inceftverbote (Lev. 18,7 fg.) in der 3. anftatt in der

Katholifirungsverfuche und des Blutbades von Thorn.

2. Perfon lieft‘, vgl. auch den Gebrauch des m33 in den

Der Erfolg war freilich nicht der von der einen Seite

Dikduke ha-tcamim (Lpz. 1879) $ 57. — S. 160 Ende,

gehoffte, von der anderen gefürchtete, Das Corpus Evan-

eine viel deutlichere Spur der Syzygienlehre findet fich

gelicorum Sınkt unter dem fächfifchen Directorium mehr

Deuteron, Rabba Sect. 2: ‚Der Heilige fagte zu Israel:

und mehr zur Bedeutungslofigkeit, das Directorium felbft

Meine Söhne! Alles, was ich erfchaffen habe, habe ich

zur blofsen Form herab, während die wirkliche Führung

als Paare (mimmrt) erfchaffen.

Himmel und Erde find ein

des proteftantifchen Reichstheiles dem aufftrebenden

Paar, Sonne und Mond find ein Paar, Adam und Eva

Preufsen zufällt.

Ein Gewinn für die römifche Propa-

find ein Paar, diefe Welt und die zukünftige Welt find

ganda ift aus der Bekehrung des Hauptes des Corpus

ein-Paar, aber meine Herrlichkeit [= ich] ift eine und

Evangelicorum nicht erwachfen; eher war das zähe Feft-

einzig in der Welt‘,

halten Sachfens an dem Directorium von Nachtheil für

In ftiliftifcher Beziehung kann die Arbeit als wohl

diefelbe, fofern die Kurfürften um ihre Stellung im

befriedigend bezeichnet werden.

Leider aber hat der

Corpus Evangelicorum zu {üchern, fich zu Zugeftändnifsen

Verf. das Verftändnifs feiner Darlegungen durch eine

nach der evangelifchen Seite verftanden, welche fonft

mangelhafte Dispofition erfchwert; namentlich im Haupt-

vielleicht nicht gemacht worden wären.

So verdankt die

theile wird der Lefer wiederholt durch Einfchaltungen

wiederholt gegebene Garantie gegen‘ Einführung des Si-

multaneums in Sachfen — und was dies zu bedeuten

(z. B. S: 7—9g) und unüberfichtliche Anordnung des Stoffes

geftört.

hatte, erlebte man eben damals in der Pfalz — ihren

Druckfehler find _nicht ganz felten.

Wir corrigiren

Urfprung offenbar der Rückfichtnahme auf Erhaltung

hier folgende, den Fehler felbft nur einige Male und

des Directoriums,

Das Ganze ift ein werthvoller und

zwar in Klammern angebend: a) Citate, S. 24 Anm. ı

dankenswerther Beitrag zur Gefchichte des deutfchen

Ha 16l 5552 1316):5. 35 Aym.-2 L-BE 280 {ft.

Proteftantismus.

2055 23 An 1: DE 7167 S 67 Annnı 3 1 Sabbatlı

Friedberg.

K. Koehler.,

1158 5 I7

Anm., . 1 1. 12b;5) Nanren, *S

Aa

SEA SE S: 8 -Noldeke, SO U 1, Sotd; S: 13

Scientific Transcendentalism. By D. M. London 1880,

34 Lightfoot; S. 33, 8 Rosch; S. 45, 6 R. Jochanan ben

Williams & Norgate.

(113.5 S20

Saccai; S. 61 Jofephus; S

105, 127 Ofigenes; S

11%

Der Verf.

Lipfius; S. ı20 Bezalel; S. 137 Plotini; S. 163 Delitzfch ;

Das Buch eines Denkers aus Infpiration!

ftand im Dienft eines Bankhaufes in Südamerika und war

e) andere Druckfehler, S. 40 1l. Häkchen (zweimal),

189

190

Gn

S

B ——

The3%gif@g Literatul_'<zeitun—g. 1881. Nr. 8

H3

S

SE

SN

feiner Angabe nach damals ein qutte commonplace indi-

von Analogien her, {fchafft aber eine.Reihe von Räthfeln,

vidual.

Eines Tages aber bekam er mit einem Male

indem fie den Zufammenhang von Leib und Seele zer-

transfcendentale Vifionen oder Infpirationen, die fich auf

reifst und unerklärlich macht.

Es ift immerhin anzu-

moralifche und metaphylifche Gegenftände bezogen.

erkennen, dafs der Verfaffer mit den Mitteln der empi-

Glücklicherweife hielt er fie nicht für göttliche Offen-

riftiichen Erkenntnifslehre über den Empirismus hinaus-

barungen; aber er gab fich (einem Erkenntnifstriebe weiter

zuftreben verfucht,

aber diefer Verfuch mufste mifs-

lingen ; denn der Empirismus, wie er den Thatfachen des

hin, indem er fich feinen Infpirationen überliefs, fich ein

Syftem auszubauen verfuchte, aber doch auch die phi-

Das Refultat

Geifteslebens niemals gerecht werden kann, mufs nothwen-

lofophifche Literatur Englands {tudirte.

dig entweder in Skepfis ausichlagen oder in einen zuchtlofen

feines Denkens nebft der Zeichnung des eingefchlagenen

Transfcendentalismus umfchlagen, und dafs die letztere

Weges liegt in diefem Bändchen vor.

Was der Verf,

Klippe vermieden, alfo ein wirklich ‚wiffenfchaftlicher

fucht, ift eine Verföhnung des Empirismus oder, wie er

Transfcendentalismus‘ hier gefchaffen fei, dürfte Niemand,

fagt, Materialismus mit dem Transfcendentalismus. Die Ver-

der in der deutfchen Philofophie heimifch ift, einräumen.

föhnung fucht er auf dem Wege einer Synthefe zwifchen

Es ift anzuerkennen, dafs er auch den Thatfachen des

religiöfen Lebens gerecht zu werden fucht, aber wenn

Geift (XZind) und Materie, er meint fie zu finden in der

es ihm möglich ift, fie mit Seelenerkenntnifs auf eine

Aufftellung: Geift ift Materie, Materie ift Geift. Geift ift

nur eine andere Art Materie,

Beide, nur Varietäten

Das

Stufe zu ftellen, fo zeigt es fich klar, wie weit er davon

derfelben Urfubftanz, find bewufste Subftanzen,

entfernt ift, eine religiöfe Weltanfchauung, an der es ihm

Bewufstfein eignet beiden, und Bewufstfein ift nur ein

zu liegen fcheint, begründen zu können.

Der Verfaffer

anderer Name für das Univerfum. Diefe Gedanken find

ift offenbar noch im Suchen begriffen.

Das zeigt fich

nicht neu.

Der Verfaffer hält fie aber dafür, und das

nicht nur in der Art, wie fich religiöfe Erinnerungen (In-

il der Grund, weshalb er feine ‚Theorie‘ und ihre Be-

fpirationen, Vifionen) mit philofophifchen Theoremen

verbinden, fondern auch in den Widerfprüchen, die un-

gründung der Welt nicht vorenthalten will. Die Begründ-

So finden fich neben

ung ift darum intereffant, weil fie, was man bei einem

empfunden neben einander treten.

Denker aus Infpiration nicht erwarten follte, auf dem

der empirifchen Erkenntnifstheorie rein idealiftitche Be-

Wege kühler und befonnener Unterfuchung angeftrebt

hauptungen (S. 111).

Und wenn der Materie auch Be-

wird mit den Mitteln der empiriftifchen Logik und Er-

wufstfein zugefchrieben wird, fo ift doch das weiter nichts

kenntnifstheorie,

Alles Erkennen erfolgt durch Percep-

als Theorie; der Verf. hat viel zu viel gefunden Sinn

tion und Affhmilation.

Erkenntnifs ift Sinn für Aehn-

für die Wirklichkeit, um von.derfelben einen praktifchen

lichkeiten. Die Spitze alles Wiffens bildet die Erkennt-

Gebrauch machen zu wollen.

Er zeigt in einzelnen

nifs der Aehnlichkeiten zwifchen Geift (oder Seele==Mind)

Partien feines Buches echten Forfcherfinn und Begabung

und Materie.

Bis zu diefem Punkte ift alles verftändlich;

zu philofophifchen Unterfuchungen (fo Cap. I—IV 7%e

hier aber fchlägt die erkenntnifstheoretifche Behauptung

Fallacy of Language. Cap. IX The Symbolism), o dafs

in die metaphyfifche um: an die Stelle der erkenntnifs-

wir für die Zukunft vielleicht noch tüchtige Leiftungen

theoretifchen Pofition, dafs das Verhältnifs von Geift

von ihm erwarten können,

Aber zu einer zufammen-

und Materie durch Feftftellung der zwifchen ihnen vor-

hängenden Weltanfchauung könnte er doch nur ge-

handenen Gleichheiten erkannt werden müffe, tritt ihm

langen, wenn er fich durch Kant’s Kritik der reinen Ver-

unvermerkt die metaphyfifche, dafs Geift .und Materie,

Verftändnifs der Seelenthätigkeiten nur, wenn er feine

nunft vom Empirismus befreien liefse, zu einem wirklichen

binde.

Seele und Leib reale und objective Gleichartigkeit ver-

Auf diefem verhängnifsvollen Denkfehler ruht

Infpirationen, die er ohne Unterfuchungen ihres Werthes

diefes Syftem. Und das ganze Beweisverfahren, durch

für Erkenntnifsmittel hält, und die doch kaum etwas An-

welches es zur Evidenz gebracht werden foll, bewegt

deres find als Spiegelungen einer ungezügelten Phan-

fich doch nur im Kreife, weil durch die Form desfelben

tafıe, durch ein regelrechtes Studium der Phyfiologie er-

das Endrefultat fchon im Anfang antecipirt ift. Wenn

fetzte, und zu einer richtigen Würdigung der chriftlichen

von vornherein, indem das Verhältnifs von Geift und

Religion, deren ‚religiöfe Terminologie‘ ‚er jetzt durch

Materie als das einer äufseren Analogie angefehen wird,

die feinige erfetzt wiflen möchte, nur dann, wenn es ihm

Seele und Leib in eine äufserliche Parallele treten, ver-

gelänge, fich durch gründliche Studien über das Wefen

möge deren die Aehnlichkeiten und Gleichartigkeiten

der Religion von der fundamentalen Verfchiedenheit des

erkannt werden follen, kann es für Niemanden etwas

religiöfen Lebens und philofophifcher Erkenntnifs zu

UVeberrafchendes haben, wenn (chliefslich die leiblichen

überzeugen.

Zu wirklichen Leiftungen im Bereich des

Vorgänge als Schlüffel für das Verftändnifs feelifcher

men({chlichen Wiffens genügt es nicht, die Welt gefehen

Vorgänge ausgegeben werden.

Das Syftem, welches da-

zu haben oder fich feinen Meditationen hinzugeben; da-

bei herauskommt, ift ein pedantifcher Schematismus.

zu gehört auch fyftematifche und methodifche Arbeit.

Die Seele ift eine höhere Art Leib und fteckt in dem

materiellen Leibe.

In der Seele fteckt wieder bei gut

Breslau,.

L: Lemme.

entwickelten Menfchen der Geift (Spirit), der fich zur

Seele verhält wie diefe zum Leibe etc.

Die Seele hat

Hartmann, Ed, v., Die Krisis des Christenthums in der

die Erkenntnifs des Leibes und damit der Materie über-

haupt.

Der Geift hat die Erkenntnifs der Seele, wäre

modernen Theologie. Berlin 1880, C. Duncker. (XVI,

aber felbft nur erkennbar, wenn ihm noch wieder ein

D SIM O

Für eine Hartmann’fche Schrift: kommen diefe Zeilen

die Erkenntnifs der Materie das Wachsthum der Seele

viertes Wefen höherer Art einge['chachtelt wäre. Wie

fchon etwas fpät. Alles, was Hartmann (chreibt, pflegt

ift, fo die Erkenntnifs der Seele das Wachsthum des

einen Strom von Kritiken und Entgegnungen , Repliken

Geiftes,

Wie der Leib wäch(t durch Ernährung, fo ift

und Beifallsbezeugungen aufzuwirbeln, fo dafs man bald

auch das Wachsthum der Seele Ernährung im eigent-

nichts neues mehr darüber {agen kann. Nicht ganz fo

lichen Sinne.

Der Urfprun

des Geifteslebens liegt in

ift es bei der vorliegenden, welche zudem nur wenige

Infpiration, und den Erfcheinungen desfelben entfprechen

überrafcht hat, weil fie, zum Theil wenigftens, bereits

die religiöfen E

findungen.

Der Verfaffer

denkt

als Zeitfchriftartikel vorlag. Sie ift nicht fo leicht ge-

d

e

fer Theorie.

Er ift geneigt, ihr

nicht gering von

felben Verfaffers.

fchürzt in die Welt getreten, wie manche andere des-

eine Bedeutung für die Erklärung feelifcher Vorgänge

Seitdem derfelbe vor fechs Jahren

beizumeffen, wie der Theorie Newton’s für die Erklärung

feinen Angriff gegen das Chriftenthum in feiner ‚Selbft-

der Bewegungen der Sterne.

Und thatfächlich erklärt

zerfetzung des Chriftenthums‘ zum erften Mal in abge-

doch diefe Theorie _nichts‚ fondern ftellt nur eine Reihe

fchloffene Form brachte, hat er fich eingehender mit

191

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 8;

v

192

der Theologie befchäftigt, aber unverkennbar fühlt er

von ihm in einzigem Sinn fagen müffen: gu0od nos doce-

fich auf diefem Gebiet nicht fo heimifch, wie in feinen

MUS’,

vixıt. ille.

Als: Trägerin ‚und Vermittlerin diefes

fonftigen über Naturgefchichte, Gefchichte und Philo-

Lebens ftellt Lipfius die Gemeinde fo hoch, um .fo

fophie gefchickt dahingleitenden Speculationen, ” Darunter

höher allerdings, weil er ein unmittelbar perfönliches Ver-

leidet die Leichtigkeit feines Stils, die Allgemeinver-

hältnifs zum Erlöfer feiner Chriftologie nach nicht kennt.

ftändlichkeit feiner Ausführungen. —: Unter Theologie

In Hartmann’s Studierzimmer freilich fcheint von diefer

ift nur die von Biedermann, Lipfius, Pfleiderer gemeint.

Gemeinde und ihrer neuerftarkenden Lebenskraft, welche

Denn dafs die von denfelben an den weiter nach rechts

fich auf den verfchiedenartigften Gebieten erweift, herz-

gehenden Richtungen geübte.Kritik richtig ift und dafs

lich wenig gedrungen zu fein, aufser kirchenpolitifchen

letztere einen überwundenen Standpunkt darftellen, wird

Streitigkeiten und freifinnigen Dogmatiken. Allein gerade

einfach vorausgefetzt.

Allein auch: was jene drei übrig

angefichts der letzteren hätte fich ihm der Gedanke auf-

ebliebenen felbft aufgeftellt haben, kränkelt an feiner

drängen müffen: es mufs doch etwas ganz befonderes

Verwandtfchaft mit noch nicht ganz überwundenen chrift-

an diefem Chriftenthum fein, etwas, wovon fich die

lichen Gedanken.

Sie fühlen’s gar wohl, dafs nur der

Weltweisheit nichts träumen läfst, dafs es Denker, deren

Pantheismus, und zwar in der Form, die Hartmann ihm

Metaphyfik von der in der chriftlichen T’heologie her-

giebt, die Grundlage für religiöfe Neubildungen abgeben

kömmlichen fo abweicht, in feinen Bann nimmt, Denker,

kann, aber fie haben als Theologen nicht den Muth, die

denen man Unkenntnifs oder Geringfchätzung des Pan-

letzten Stricke von fich zu werfen, welche fie an chrift-

theismus wahrlich nicht zum Vorwurf machen kann;

liche

Gedanken binden.

Nun ma

man der

ausge-

dafs es fie veranlafst, unter Anwendung folcher Geiftes-

fprochenen Kritik in mancherlei Punkten beiftimmen.

mittel zu verfuchen, ja es als die Aufgabe ihrer wiffen-

Man mag es erkenntnifstheoretifch für eine Degradirung

fchaftlichen Lebensarbeit anzufehen, ob fich nicht unter

des Chriftenthums auf den Boden blofser Phantafie-

veränderter Form der Inhalt bewahren, bez. noch lau-

gebilde halten, wenn mit F. A, Lange das Reich der

terer ausprägen läfst.

Uns wenigftens {cheint darin

Wahrheit auf das Gebiet empirifchen Forfchens be-

durchaus kein Symptom einer tödtlichen Krifis zu liegen,

fchränkt wird. Doch wenn nach Lipfius, der ihm in

fondern ein Beweis für den ungefchwächten KEinflufs,

vielen Dingen folgt, die Antinomie dogmatifchen Fragen

welchen es auf jeden ausübt, der wirklich in feinen

nothwendig, wenn auch in immer geringerem Mafs an-

Gedanken- und Wirkungskreis eingetreten ift, Ob jene

haftet, fo ift dies ein anderes, fofern ja damit die Rea-

Verfuche von Erfolg gewefen find, ift eine andere Frage.

lität der Sache nicht geleugnet wird. Man mag gegen

Ref. beftreitet es, ift jedoch weit entfernt, ‚mit dem Aus-

Biedermann der Ueberzeugung fein, dafs der perfönliche

druck blofser Schadenfreude‘, wie Verf. die von pofitiv

Gott die nothwendige Grundlage wahrhaft chriftlichen

kirchlicher Seite gekommenen Beftätigungen feines Ur-

Denkens bildet. Man mag mit Recht den wunden Punkt

theils kennzeichnet, fich auf deffen Seite zu ftellen.

diefer Syfteme in der ungenügenden Vermittelung zwi-

Vielmehr {fcheinen diefe Angriffe hervorkehren zu {follen,

fchen 'dem Princip der Erlöfung und der Perfon des

was hüben und drüben leicht vergeffen wird, dafs bei

Erlöfers fuchen. Ref. bekennt felbft, fich angefichts der

aller Zerklüftung unter den Theologen es doch eines

Biedermann’fchen Anfchauungen oft gefragt zu haben:

giebt, was fie alle, foweit fıe fıch chriftlich-evangelifch

Ift das noch chriftliche Theologie? — und, nachdem er

nennen, nach aufsen fcheidet und unter fich verbindet,

fich durch die gewaltige Gedankenarbeit des Lipfius’fchen

ja, was ihnen allein das Recht giebt, Theologie zu

Werkes hindurchgerungen, unbefriedigt vor dem Ergeb-

treiben, das Bewufstfein nämlich, dafs das Chriftenthum

nifs geftanden. zu haben.

Allein

ift _ denn darin eine

die grofse Lebensmacht der Vergangenheit, Gegenwart

Krifis des Chriftenthums, d. h. im Sinne des Verf.’s, eine

und Zukunft, und dafs, Der ihm den Namen und das

tödtliche

Krifis zu erblicken?

Chriftenthum

ift nach

Dafein gegeben, der Eine ift, vor dem fich alle neigen.

Hartmann die Religion der Erlöfung durch Jefum Chriftum.

Mit diefer Illufion meint der Verf. definitiv fertig zu fein,

‚Die Chriftologie beftimmt fich aus der Erwägung, wel-

indem er ihr die denkbar äufserfte Form, unter die fie

cher Art die Perfon und Wirkfamkeit Chrifti. gedacht

fich geflüchtet hat, zerfchlägt. Bis nun die nächfte Dog-

werden müffe, um ihn als den alleinigen wahren Erlöfer

matik erfcheint, die er zerpflücken kann, die aber nunmehr

nnd _ feine Thätigkeit als die Erlöfung der Menfchheit

Biedermann, Lipfius und Pfleiderer weit rechts laffen mufs,

betrachten zu können‘.

Zugegeben.

Aber was haben

um folcher Ehre werth zu fein, laffen wir uns von Goethe

daran,

ihn fo zu betrachten.

jene für ein. Intereffe

fagen: ‚Die Feinde fie bedrohen dich, das mehrt von

Hartmann antwortet :

Diefe Männer find Theologen.

Tage fich, wie dir doch gar nicht graut! Das feh’ ich

Warum find fie es? An äufsere Gründe denkt Hartmann

alles unbewegt; fie zerren an der Schlangenhaut, die

felbft nicht. Alfo weil fie Theologie ftudirt haben und ‚ jüngft ich abgelegt. Und ift die nächfte. reif genug,

den alten Sauerteig nicht ganz losgeworden find. Doch

abftreif ich die fogleich und wandle neu belebt und jung

das tübinger Convict und mancher theologifche Hörfaal

/

im frifchen Götterreich‘.

hat etliche gefehen, denen man nichts davon anmerkt, /

Hartung.

obwohl einer der Anhänger Hartmann’s, irre ich nicht,

{

E

S

E

e

ME

s

On ]

Venetianer, gelegentlich f{elbft Straufs den Vorwurf theo-

logifcher Befangenheit nicht erfpart. Nein, fie find Theo-

‚M

ühlhäusser, Dr. K, Die Zukunft der Menschheit: [Zeitfra-

logen, weil die chriftliche Religion eine innere und

gen des chriftl. Volkslebens, 35. Heft.]

Heilbronn

äufsere Thatfache für fie ift,- eine Lebensmacht ift,

welche auf eine einzigartige Wirkfamkeit und Perfön-

1881, Henninger.

(50. S: 81r 8) . . Mo.1.. 20

lichkeit Jefu zurückweift. Davon hat Hartmann keine

Der Verfaffer hat vor drei Jahren aus Rothe’s Nach-

Ahnung.

Ihm ift das Chriftenthum eine Lehranfchauung,

‚ Jafs den erften Brief Johannis herausgegeben und im Vor-

|

von der man nicht recht einfieht, warum die Menfchen

{

worte dazu Mittheilungen über feinen theologifchen Bil-

fich fo viel Mühe geben, fie unter irgend einer Form

_ dungsgang gemacht, welche durch die vorliegende letzte

feftzuhalten. : Charakteriftifch, dafs er Lipfius die Meinun

Kundgebung, die wir der einft fo rührigen Feder des

imputirt, Jefu Gotteserkenntnifs fei feine d. h. Lipfius’

ı Entfchlafenen verdanken, beftätigt werden.

Er ift ein

dogmatifche gewefen, als ob der orthodoxefte Ortho-

‚ treuer und begeifterter Schüler Rothe’s gewefen und

doxe‘ dies jemals von der feinen behauptet hätte, als

' geblieben, nicht zwar des fpeculativen und noch weniger

ob wir nicht alle uns bewufst wären, dafs wir in die

' des kirchenpolitifchen, wohl aber des ftreng {fchriftgläu-

Formen der Wiffenfchaft umzugiefsen beftrebt find, was

‚ bigen und confequent fupranaturaliftifchen. T’heologen.

bei ihm unmittelbarer Bewufstfeinsinhalt war und trotz

Das Thema zu vorliegender Schrift dürfte in den ge-

des höchften Werthes, den wir auf feine Lehre legen,

nannten. Vorlefungen S, 78 gefunden werden: ‚Auf der

1881.

Nr. 8.

108

Theologifche Literaturzeitung.

194

|

einen Seite wächft die Herrlichkeit des Chriftenlebens

/

Dec. 1864, fagt er (S. 114), ‚fühlte fich der neu fich bil-

immer mehr, fchlägt im allgemeinen men{chlichen Leben dende Proteftantenverein in Deutfchland mächtig aufge-

immer tiefere Wurzeln; aber daneben wird es auch in

‚ fordert, gegen diefes Hauptattentat gegen die Menfch-

heit feine Stimme

zu: . ‚erheben‘,

während doch die

einen immer {fchwierigeren Kampf mit den widerchrift-

lichen Mächten hineingezogen; und der Kampf wird im-

Centrumspartei

‚den Mifsverftand der

angefochtenen

mer heifser, immer mehr ein Kampf auf Leben und Tod‘.

Sätze bei den Gegnern nachwies‘. Nach der Erklärung

Auf der einen Seite alfo ift es laut vorliegendem Pro-

:1

der Unfehlbarkeit hatte man — völlig überflüfiger Weife

gramm ‚das Gefetz der Entwicklung‘ (S. 18), dem wir Be-

— „‚den Eindruck, als ob in Rom eine Verfchwörung

lehrungen verdanken, und wird fich diesen zufolge die

nicht nur gegen alle Staatsgewalt der Welt, fondern auch

Kirche ‚die Refultate der Bildung der vorhergegangenen

gegen alle Cultur und Civilifation gemacht werde‘ (S

Gefchlechter immer vollftändiger und felbftändiger an-

116), und brach deshalb die Gelegenheit zu einem Prin-

cipienkampf vom Zaune.

eignen, das Leben auch in feiner irdifchen Erfcheinung

Dafs eine kirchliche Erziehung

immer völliger vom Geifte Chrifti durchdringen laffen

keine antinationale Gefinnung erzeuge, beweife das Bei-

und in ihrem Schoofs die Keime für ein künftig vollen-

fpiel M. v. Schenkendorf’s (S. ı22): war Schenkendorf

detes Menfchheitsleben auf religiöfem und fittlichem Ge-

ein Jefuitenzögling? Wie nun aus der gegenwärtigen

biete, in Staat und Gefellfchaft, Wiffenfchaft und Kunft,

_-

Z

{chweren Verwickelung herauszukommen fei, darüber er-

Verkehrs- und Erwerbsleben ausbilden‘ (S. 48).

Auf der

wartet man des Verf.’s Rathfchläge; aber was er zu fa-

anderen Seite liegt der Hebel für die grofse Wendung

gen weifs, klingt orakelhaft genug. Nach Canoffa könne

zum endlichen Sieg doch ganz in dem ‚überrafchenden

Wunder‘ der Wiederkunft, unfafsbar nur für den, wel-

Bismarck nicht gehen; aber, lieft man S. ı25, ‚wenn die

cher auch in dem erften Kommen Chrifti ins Fleifch ein

(Mai-)Gefetze das Gehäffige verloren hätten, dann könnte

Bismarck nach Rom gehen, und der Papft würde ihm

wunderbares Eingreifen Gottes nicht fehen will‘ (S. 51).

für die katholifche Kirche in Deutfchland alle Rechte

Speciellere Führer des Verf,’s auf feinen apokalyptifchen

bewilligen, welche die gallicanifche hat, dem Staate alle,

Wegen find nicht fowohl Hengftenberg und Kliefoth, als

die der Kaifer von Oeftreich geniefst, und vielleicht noch

Auberlen (daher S. 49 Apok. ı7 auf die verweltlichte

mehr‘.

Aufserdem müfste, da die Maigefetze nicht blofs

Kirche gedeutet), Rougemont (deffen Werk Zes deux

gegen die katholifche, fondern auch gegen die lutherifche

Kirche gerichtet find, die Union, welche ohnehin ‚immer

cit6s S. 57 ‚die befte und vollftändigfte Ueberficht über

die bisherigen Verfuche, den inneren Zufammenhang der

mehr an Billigung und Achtung, wo f{ie eingeführt ift,

Menfchheitsgefchichte darzuftellen‘ heifst) und Reiff (den

verloren hat‘, in Preufsen für die nächfte Zeit fuspendirt

er S. 54 als ‚einen der befonnenften neueren Darfteller‘

werden (S. 126).

Wir haben nichts hinzuzufügen.

mit der Vertretung des Chiliasmus betraut).

Friedberg.

K. Koehler.

Eins ift gewifs: ‚wir warten auf unferes Leibes Er-

s

löfung‘ (S. 56). +Mit diefem Schlufsworte hat der Verf,

R

nrn

i

e

E

eine Lebensarbeit abgefchloffen, um deren concentrirte

Nathusius, Martin v., Timotheus. Ein Rathgeber f;ür

Fülle, gefchloffene Einheit und geradlinige Führung ihn

junge Theologen in Bildern aus dem Leben.

Leipzig

auch mancher ausgefprochene Gegner beneiden dürfte.

Wie man fich auch zu ihm ftellen und auf welchem

ISS L C L R M O 020

Kampffelde man ihn finden mochte — und man fand

Diefe Schrift enthält viel Wahres und viel Irreführen-

ihn auf beinahe jedem: ftets hatte man das Bewufstfein,

des.

Für die Unficherheit, Unlebendigkeit, Unbeholfen-

einen ganzen Mann zur Seite oder ’fich gegenüber zu

heit in der Amtsführun

vieler Geiftlichen macht der

haben, einen Kämpfer von ebenfo umfichtiger Klugheit

Verf. die herrfchende

eife der Vorbildung der Theo-

und weitem Blick,’als entfchloffenem Muth. Dafs ein

folcher Mann in einer Weltanfchauung , wie die ange-

logen verantwortlich. Er fordert geftützt auf eigene Le-

benserfahrungen eine Reform des theologifchen Stu-

diums

deutete, feine dauernde Befriedigung, ja die Quelle feiner

im Sinne der Schlufsworte des

erften Timo-

Kraft finden und fie auch mit den Anfprüchen eines fehr

theus-Briefes.

Sein Ausgangspunkt ift der alte Begriff

entwickelten und kräftigen Verftandes auszugleichen ver-

‚ der Theologie als eines %abitus practicus. Es giebt

mochte, ift immerhin eine Thatfache, die in hohem Mafse

keine echte Theologie aufser auf dem Grunde perfön-

Beachtung verdient.

Sollten fich aber auch unvereinbare

|

‚ lichen fittlichen Strebens, daher perfönlichen Sünden-

Gegenfätze in diefer Gedankenwelt nachweifen laffen, gefühles, überhaupt perfönlichen Contactes mit dem

wahr bleibt es doch auf alle Fälle: ‚Die chriftliche Ewigen, perfönlicher Frömmigkeit. Das find am Ende

Weltanfchauung allein bietet uns eine Zukunft, die ein | keine neuen Wahrheiten, aber die Theologie mag fie fich

Menfchenherz wirklich befriedigen kann‘ (S. 19).

immer von neuem gefagt fein laffen, zumal in der Ge-

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann.

genwart. Wir dürfen uns nicht bergen, dafs das Uebel,

;

an dem die ganze heutige Bildung krankt, auch unferer

|

Wiffenfchaft Gefahr droht, der zerftückelnde Intellectua-

Mönckeberg, Paft. Dr. C., Das Ende des Kulturkampfes.

‚ lismus, welcher über dem in Maffe zuftrömenden froff-

Hamburg 1880, Nolte. (126 S. gr. 8.) M. 2. —

|

lichen Detail den umfaffenden Zufammenblick des Gan-

|

zen, den Einblick in das innere W.

Der Culturkampf, fagt der Verf. S. ı, fei ‚der Kampf

Neben einer

|

efen der Dinge ver-

der modernen Cultur mit der kirchlichen‘.

|

liert. So kann es kommen, dafs d

ije exegetifche Theo-

halben Wahrheit liegt hier fein z00r0V Weddos. Er fıcht | logie durch die Menge kritifcher P

robleme, an welchen

in allen den Erfcheinungen, die man mit jenem unge-

|

‚fie fich zerarbeitet, das Eindri

ngen in den religiöfen Geift

fchickten und verwirrenden Schlagworte bezeichnet,

|

der Bibel und die Freude daran geradezu hindert, dafs

nichts als die Auflehnung einer hochmüthigen, gott- und die Kirchengefchichte, nach des Verf.’s Ausdruck, zu

kirchenfeindlichen Aufklärung wider die Kirche: von der / einer recht ‚langweiligen Gefchichte‘ wird, weil wiederum

‚ die zerftückelnde Kritik es nicht zum Verftändnifs der

ungeheueren Verfchuldung der römifchen Kirche, welche

den Kampf jedes Staates, welcher es fei, mit ihr zur

‚ Schönheit und Hoheit des chriftlichen Geiftes kommen

weltgefchichtlichen Nothwendigkeit macht, weifs er nichts.

läfst, der jim Leben der Kirche in allen ihren Phafen zur

Nachdem er auf mehr als 100 Seiten von einer Menge

Erfcheinung kommt, dafs es endlich beim Studium der

von Dingen aus der Religions-, Kirchen- und Culturge-

‚ Dogmatik der angehende Theologe nie zu einer für Le-

fchichte, deren Zufammenhang mit dem angekündigten

ben und Sterben haltbaren Ueberzeugung bringt, weil

Thema vielfach nur fchwer oder gar nicht erfichtlich ift,

‚ das Ganze {chliefslich nur auf einem mit mehr oder we-

gehandelt hat, kommt er S, 113—126 auf diefes felbft ‚ niger Kunft und Mühe zufammengefügten Gerüfte von

zu reden. Nach dem Erfcheinen des Syllabus vom 8. Verftandesbegriffen ruht. Das Schlimmfte ift , dafs auf

195

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr:i B

196

Cr———

die—fem Wege die Freude an der Wiffenfchaft und (fchliefs-

wändeln könne, als vielmehr auch in Beziehung auf diefe

lich auch am Berufe Gefahr läuft verloren zu gehen,

Fragen und Kämpfe dem Jünger der Wahrheit zurufen:

Was der Verf. in diefer Richtung ausführt, ift wahr und

‚nur frifch hinein, es wird fo tief nicht fein‘. — Was der

treffend. Aber das Heilmittel, das er bietet, könnte leicht

Verf. {fchliefslich über den Mangel an praktifcher Vor-

noch fchlimmer fein als das Uebel.

Wer an die Kritik

bereitung für das Amt fagt, ift an fich berechtigt, trifft

der Bibel mit der perfönlichen Erfahrung der Kraft und

jedoch lange nicht in diefer Allgemeinheit zu.

Das Wit-

Wahrheit ihres religiöfen Geiftes herantrete, fagt er (S.

unbekannt {fein.

tenberger Predigerfeminar zum wenigften wird ihm nicht

81), der könne dies nur ‚mit dem brennenden Verlangen,

Was in den bezüglichen Ausführungen

auch die äufseren Zeugnifse für diefelbe fo zu finden,

richtig ift, hat fchon vor länger als 40 Jahren R. Rothe

wie das innere Erfahren von ihrer Kraft fchon bezeugt‘,

in feiner Denkfchrift bei Errichtung des Predigerfeminars

mit andern Worten mit dem feften Vorfatz, die herkömm-

in Heidelberg (1838) gefagt.

lichen Angaben über Alter und Herkunft der biblifchen

K. Koehler.

Bücher, die Infpiration der Verfaffer u. f.w. als richtig be-

Friedberg.

SE

wiefen zu fehen, es kofte, was es wolle. Das heifst nichts

E

anderes, als dem Theologen im Namen der Frömmig-

Denzler, Pfr. J. R., Festgrüsse an die christliche Gemeinde.

keit das Opfer des Wahrheitsfinnes zumuthen: die Art

Eine Blumenlefe aus der religiöfen Literatur der Ge-

von Apologetik, die aus jenem ‚brennenden Verlangen‘

genwart, nach den Zeiten des Kirchenjahres geordnet.

geboren wird, hat fich durch ihre Leiftungen bereits felbft

gerichtet.

U. E. wird eine wahrhaft felbftgewiffe Fröm-

Zürich 1880, Höhr in Comm, (VI, 392 S. 8.) M. 4. —

migkeit an die wiffenfchaftliche Erforfchung der Bibel

Aus einer Anzahl von Predigten, Reden, Vorträgen

mit keinem anderen Intereffe herantreten als mit dem, zu

mr

und einigen mehr populär gehaltenen theologifchen Wer-

erfahren, auf welchem Wege diefe Schriften thatfächlich

ken hat der Herausgeber diefes Buches folche Stellen,

zu Stande gekommen find, von vorn herein bereit, Alles,

die ihm befonders treffend erfchienen, herausgefchnitten

was immer eine gewiffenhafte Forfchung als den wirk-

und diefe nach Form und Inhalt fehr verfchiedenartigen

lichen Thatbeftand herausftellen mag, zu acceptiren, und

Ausfchnitte ohne genauere Angabe der Quelle nach dem

ficher , dafs der religiöfe Werth der heiligen Schrift da-

Gang des Kirchenjahres geordnet. Die Abficht, dadurch

durch weder gemehrt, noch gemindert werden kann. —

unfere gegenwärtige religiöfe Literatur den weiten Krei-

Die Dogmatik läfst der Verf. als Wiffenfchaft'nur gel-

fen der gebildeten Welt zugänglicher zu machen, ift ge-

ten, fo weit fie hiftorifche Wiffenfchaft, d. h. hiftorifche

wifs lobenswerth; dafs diefelbe aber auf diefem Wege

Darftellung des Kirchenglaubens ift: die Wahrheit ihres

erreicht werde, mufs Ref. bezweifeln, ‚Eine Blumenlefe‘

Inhaltes könne auf wiffenfchaftlichem Wege überhaupt

nennt der Herausgeber fein Buch; der Ausdruck ‚Her-

nicht erkannt werden, fondern nur auf dem moralifchen

barium‘ wäre zwar weniger poetifch, aber mehr der Sache

der inneren Erfahrung. Doch will er darum auf eine

entfprechend. Die meiften der hier gefammelten Blüthen

wiffenfchaftliche Vermittelung nicht verzichten: fie foll

haben durch die Entfernung von ihrem urfprünglichen

(S. 92 ff.) darin beftehen, dafs wiffenfchaftlich die Unzu-

Standort Duft und Farbe verloren.

Man könnte darüber

länglichkeit jedes andern Weges als des bezeichneten,

eher hinwegfehen, wenn wenigftens die Sammlung einen

zur Gewifsheit über die überfinnlichen Dinge zu gelan-

einigermafsen vollftändigen Ueberblick über die in der

gen, dargethan wird. So foll der Baugrund abgegrenzt

gegenwärtigen religiöfen Literatur vertretenen Haupt-

Allein das ift offenbar nicht die Ab-

werden, auf dem fich, unberührt durch das Für und Wi-

richtungen gäbe.

der des verftandesmäfsigen Denkens, das Gebäude der

ficht des Verf,’s gewefen; fonft könnten nicht Gröfsen

Glaubensgewifsheit erheben kann. . Diefe Gewifsheit aber,

erften Ranges in unferer heutigen Erbauungsliteratur wie

wenn fie einmal gewonnen ift, ‚erftreckt fich nicht nur

Gerok, Kögel, Brückner, Ahlfeld, Steinmeyer, Müllen-

auf das einzelne Erfahrungsmomoment, fondern auf den

fiefen und viele andere völlig ignorirt fein, während doch

ganzen Umfang der mir objectiv gewordenen Realität‘, —

manche dz minorum gentium fıch ziemlich breit machen.

die Meinung ift erfichtlich: auf den ganzen Umfang des

Dafs diejenigen, welche eine Vorliebe dafür haben, in

traditionellen kirchlichen Lehrfyftems. Mit einem kühnen

Excerpten zu blättern, hier manchem treffenden und

Sprunge find wir plötzlich von dem Boden des religiöfen

fruchtbaren Gedanken begegnen werden, foll damit nicht

Erfahrens auf den des verftandesmäfsigen Denkens hinüber-

geleugnet werden.

gelangt: um was es fich nun handelt, das ift wieder nichts

Nuffe,

anderes als ein auf dem Wege der Reflexion feiner Zeit ge-

M LAn DeL

{chaffenes Begriffsfyftem. Für die fehllofe Richtigkeit eines

Schreib- und Hülfskalender für Geistliche auf das Jahr 1881.

folchen die religiöfe Erfahrung anzurufen, geht nicht ohne

arge Verfchiebung der Begriffe. Was vom Verf. unter dem

8. Jahrg. Unter Mitwirkung des Pfr. Schöner hrsg.

Namen der ‚Beugung des Subjectes unter den Gehor-

Von Pr - RA SCchnNeider.

211e

Bielefeld, Velha-

fam der Wahrheit‘, des ‚neuen Organs für die höhere

gen & Klafıng. (223 u. VIII, 235 S. 16.) geb. u. geh.

Sphäre‘ gefordert wird, unterfcheidet fich kaum von der

katholifchen fides implicita. Es ift zu beforgen, dafs ein

M. 3. —

Theil unferer jungen Theologen den Rathfchlägen des

Ein reichhaltiges Büchlein, dem praktifchen Geift-

Verf.’s nur zu bereitwillig Gehör fchenken wird, zumal

lichen wohl zu empfehlen, wie fchon der Umftand, dafs

fich derfelbe von der häfslichen Weife,

abweichenden

dasfelbe zum achten Male erfcheint, beweift. Der erfte

Theil enthält zunächft ein Kalendarium mit vielen inter-

Anfchauungen perfönliche Motive fchlimmer Art unter-

fchieben (S. 82), nicht frei hält. Die Hoffnung freilich,

effanten Notizen; fodann folgen ein Notizbuch für alle

auf diefem Wege zu der inneren Feftigkeit und Freudig-

Tage des Jahres und allerlei Formulare zu Notizen für

keit zu gelangen; welche nur eine innerlich einheitliche

Geiftliche.

Hierauf findet fich noch ein Anhang: Poft-

Ueberzeugung gewähren kann, wird fchwerlich in Erfül-

und Depefchentarif, das neue Münzfyftem u, f. w.

lung gehen.

Es kann eben dem Theologen in diefer

In dem zweiten Theil findet fich ein kirchlicher Feft-

kalender, worin befonders die Gefchichte des Ofterfeftes

Zeit nicht erfpart bleiben, fich auch mit der Kritik, der

behandelt wird. Dann folgen reiche Mittheilungen aus

hiftorifchen wie der philofophifchen, auseinander zu fetzen.

Gerade vom Standpunkte felbftgewiffer Frömmigkeit aus

der Gefetzgebung der deutfchen Einzelftaaten, welche

follte man viel weniger befliffen fein, die Probleme bibli-

meiftens von Intereffe find.

Wir führen beifpielsweife

fcher Kritik als bedeutungslos bei Seite zu fchieben (S

an:

das

reufsifche Kirchengefetz, betr. das Ruhe-,

63) oder Wege nachzuweifen, welche man unbehelligt

gehalt der emeritirten Geiftlichen; Kirchengefetz, betr.

durch das ‚Gebell der fogenannten Wiffenfchaft‘ (S. 92)

die Verletzung kirchlicher Pflichten in Bezug auf Taufe,

197

198

Theologifche Literaturzeitung. 188I Nr 8

—

kl

—

_-

“

NN

Confirmation und Trauung; Gefetz, betr. die Beftreitung | Schanz, P., Commentar üb. das Evangelium d. heiligen

der Koften für die Bedürfnifse der Kirchenge meinden in

Gefetz betr.

Marcus, Freiburg i/Br., Herder, 1881: (XI, 435 S.'gr.8.) 6: —

den Landestheilen des linken Rheinufers ;

Simons, E., Hat der dritte Evangelift den kanonifchen

die Abänderungen der kirchenpolitifchen Gefetze; Kir-

Matthäus benutzt? Bonn, Straufs, 1881. (112 S. gr. 8.) 2. —

chengefetz betr. die Trauungsordnung.

Lambros, S., Die Bibliotheken der Klöfter des Athos. Nach

Andere Erlaffe find: Erlafs des bayerifchen Ober-

dem Rechenfchaftsberichte an die griech. Kammern deutfch

confiftoriums, den Militärdienft der Theologen betr; Ver-

Vr A :Boltz; - Böng; ‚Nole, : 1881: (32.:S. 21 8&)

I

dgn

ordnung des Landesconfiftoriums zu Dresden, betr. die

Sell, K., Rafael u. Dürer als religiöfe Maler. Vortrag. Darm-

Entziehung des Pathenrechtes; die Entfernung von Denk-

ftadt, Würtz, 1881. (32 S. gr. 8.)

—, 80.

mälern und Kunftgegenftänden aus den Kirchen; Theil-

Seifert, F., Die Durchführung der Reformation in Leipzig

nahme von Militärvereinen an Beerdigungen.

Grofs-

1539—1545. Inaug.-Diff. Leipzig, Druck v. Breitkopf &

herzogthum Baden: Gefetz betr. die allgemein wif-

Härtel; ‚1881 (40 S; 8:)

fenfchaftliche Vorbildung der.Candidaten des geiftlichen

Prittwitz-Gaffron, C. M. v

,

Chriftian Renatus Graf v.

Zinzendorf, e,

Standes, Grofsherzogthum Sach fen-Weimar: Ver-

Sänger der Paffıon.

Vortrag. Reichen-

kündigungs- und Trauungsordnung; Berechnung des

bach i/Schl., Hoefer, 1881. (32 S. gr. 8.

—, 60.

Dienftalters der evangelifchen Geiftlichen; Beerdigung

Gerok, K., Matthias Claudius, der Wandsbecker Bote. Vor-

—, 80.

von Selbftmördern ; Penfionsbezüge der emeritirten Geift-

trag; . Darinftadt, :Würtz, 1881 (32 S. gr, 8.)

lichen.

Grofsherzogthum Mecklenburg-Schwe-

Baffermann, H., Der Glaube an Jefus Chriftus. Ein Vor-

rin: Zeugnifspflicht der Geiftlichen. Herzogthum An-

trag. Frankfurt a/M., Diefterweg, 1881. (23 S. gr.8.) —. 50.

halt: Mittheilung der Klagen wegen Ehefcheidung an

Herzög, E., : Gemeinichaft

m.

der

anglo-amerikanifchen

die Geiftlichen.

Kirche.

Beobachtungen u. Mittheilgn. Bern, Wyfs, 1881.

Hierauf folgen Entfcheidungen des preufsifchen kirch-

VEa E

lichen Gerichtshofes, des Reichsgerichts, des preufs.

Löber, R., Alte Wahrheit in neuer Geftalt.

5 Ba Aa %

Oberverwaltungsgerichts und des

erichtshofes zur Ent-

Werden. Eine Abhandlg. in 7 Capiteln f. die Gemeinde.

fcheidung der Competenz-Conflicte, foweit fie das kirch-

Gotha, Schloefsmann, 1881. (IX, 295 S. gr. 8.) 6. —;

liche und Gemeindegebiet berühren, Erlaffe des preufs,

2eD: 7086

evangel. Oberkirchenraths und einzelner preufs, Confi-

Hauck’s, W., Präparationen zum Neuen Teftament. I. Abth.

ftorien u. LW

Präparationen zu den Epifteln. 2. (Schlufs-)Hft, Leipzig,

Sehr ausführlich ift der Perfonalftatus der evangel,

Violet, 1881. (IV u..S. 81172 12.)

Kirche Deutfchlands.

In demfelben werden die Namen

aller Mitglieder der geiftlichen Behörden, der Super-

Fiteratur des Auslandes.

intendenten, Dekane u. f, w.; fodann auch der Perfonal-

ftatus der von der preufs. Landeskirche getrennten alt-

Hild, J. A., Aristophanes impietatis reus,

Thesis,

Besangon, imp

lutherifchen Kirchengemeinfchaft, der evang. Militär-

Jacquin, 1881. (VIII, 133 p. 8.)

Smith, G., The Chaldean account of Genesis. New edition thoroughly

Geiftlichkeit der gefammten deutfchen Bundesarmee; der

revised and corrected, with additions, by A. H, Sayce, With illu-

evang.-theol. Facultäten der deutfchen, fchweizerifchen

strations. London, Sampson Low, 1881,

16.8;

(360 p. 8.)

und ruffifchen Univerfitäten mitgetheilt.

Weiter folgen

Budge, E. A., The history of Esarhaddon (son of Sennacherib) king of

Vereinsnachrichten: I. Aeufsere Miffion. II. Judenmiffion.

Assyria B. C, 681—688, Translated from the cuneiform inscriptions

III. Evangelifation.

IV. Auswanderermiffion.

V. Dia-

upon cylinders and tablets in the British Museum collection, together

konie und innere Miffion.

VI. Anderweitige chriftliche

with the original texts, a grammatical analysis of each word, explana-

tions of the ideographs by extracts from the bilingual syllabaries, etc.

Vereinsthätigkeit: Bibelgefellfchaften, chriftliche Preffe,

London, Trübner, 1881, (180 p. 8.)

108 0°E.

Guftav-Adolf-Verein,

luth. Gotteskaften,

Vereine für

(Boston, J. R. Osgood. $ 4.)

Babelon, E,, Les inscriptions cun&

iformes relatives ä l:a prise de Baby-

evang. Schulen und Unterrichtsanftalten.

lone par Cyrus. Paris, imp, Mouillot, 1881. (3ı p. 8.)

Die kirchliche Chronik liefert ziemlich vollftändig

Extr. des Annales de philos. chret.

ein Verzeichnifs wichtiger kirchlicher Ereignifse, Verfamm-

Notes on the book of Deuteronomy. Vol. ı. London, Morrish, 1881. (416

12,

lungen u. f.w. Noch folgt eine kirchliche Statiftik und

2 5

allerlei Gemeinnütziges,

Diefe Inhaltsangabe charak-

Cheyne, T. K., The prophecies of Isaiah, A new translation, with

terifirt hinlänglich, was der Lefer in diefem Kalender zu

commentary and appendices,

OL Z

London, Kegan Paul, 1881.

(300 p. 8

12 8r 0

erwarten hat,

Eine weitere Kritik ift nicht nöthig, da

Streane, A. W., The book of the

prophet Jeremiah, together with the

die Erlaffe der Behörden einer folchen hier nicht unter-

lamentations.

With maps, notes, and introduction, London, Cam-

worfen werden können.

Nur fei noch bemerkt, dafs das

bridge Warehouse, 1881, (436 p. ı2.)

4800 C:

Driver, S, R., A treatise on the use of the tenses in Hebrew, and some

Ganze im ftreng-gläubigen Sinn abgefafst ift; die fegens-

reiche Wirkfamkeit des Guftav-Adolf-Vereins wird ge-

Frowde, 1881. (330 p. 12.)

other syntactical questions. 2, edit, revised. and enlarged. London,

rükmt, doch wird auch mit aller Ent{chiedenheit für den

86ı

Mason, P. H., Shömets Dävär: a rabbinic reading book,

8

London,

luth. Gotteskaften geworben.

Simpkin, 1881,

108704

K Strack

Magnus, About the Jews since Bible times: from the Babylonian exile

Lang-Göns.

till the English exodus, London, Kegan Paul, 1881, (320D4 808

i bg —

Tristram, H. B,, Pathways of Palestine,

Part ı. London, Sampson

Low, 1881. (4.)

28008

continuitate

Bibliographie

Sacco, S., Sanctum evangelium e quatuor evangeliis

chronologica exscriptum, Panormi, ex, typ. Amenta, 1880. (220 p. 16.)

von Dr. Caspar Rene Gregory.

M

Griffith, T., The gospel of the divine life: a study of the fourth evan-

gelist,

London, Kegan Paul, 1881.

00

8

LE

Deutfche Literatur.

Schaff, P., The epistle of Paul to the‘Galatians,

[In advance from

„Popular commentary‘““ vol, 3.] New York, C. Scribner’s Sons, 1881.

Löw, J., Aramaeifche Pflanzennamen, Leipzig, Engelmann,

66 p. 8.

9 Fnr

Hatch, E., Organisationi of the early Christian churches,

London,

1881: / (VEE 00 Sır 48:

Rivingtons, 1881. (244 p. 8.

10 s, 6 d.

Sammlung kleiner Midrafchim, I. Thl., enth,: Perek Rabbi

ritual Vof the Celtic church,

Eliezer ben Hyrkanos; drei Recenfionen d. Midrafch Jona;

Warren, F, E., The liturgy and

London,

I

Frowde, 1881. (310 D: 8,

Agadath Karnei-Reemim; Erzählg. v, Abraham; Abhandlg.

Punchard, G., History of Congregationalism from about A, D, 25

D 6

v. zehn Königen; Midrafch Megilath Esther; Agadah aus

the present time, Vol. 4: Congregationalism in America, part ı,

dem Buche Hamaafım. Nach feltenen Handfchriften u.

Boston, Congregational Pub. Soc., 1880. (XXX, 678 p. ı2.)

2

Delmas, J, La neuvieme croisade. Paris, BlEriot freres, 18871, (XIIIT

Druckwerken m, Varianten, Parallelftellen, Anmerkgn. u.

494 p. 18.)

krit. Einleitgn. hrsg. v. Ch, M. Horowitz. Berlin 1881.

Morlais, M., De vita et scriptis Roberti de Torinneio, abbatis in monte

(Frankfurt a/M., Kauffmann.) (XII, 80 S. gr. 8.)

2

—

Sancti Michaelis, Thesis. Paris, Thorin, 1881, (X; 91 pı 8.)

1881.

Nr. 8

200

199

Theologifche Literaturzeitung.

Cairns, J., Unbelief in the eighteenth century, as contrasted with its

Le Conte, J., Zvolution in relation to materialism (Princeton Review

earlier and later history. London, Longmans, 1881.

(310 p. 8.)

March, p

149—174).

108600

Hopkins, J. H., Z7%e /ay element in England and America (Contem-

Borgia, D., Cenni storici sull’ originé ed i progressi della Chiesa cri-

gporary Review March, p. 4X6—439).

Schmidt, H,, Die Rede im liturgifchen Gottesdienft (‚Halte was du

stiana libera in Italia. Firenze, tip. Barbera, 1880. (nglp(.)’ 166(;)‚

haft‘ Mai, S. 241—254).

Samuel, S, M., Jewish life in the east,

London, Kegan Paul, 1881.

6

Cristal, M., Ze festival religieux:origines, developpements et transfor-

(206 p. 12.

mations de l’Oratorio [fin] (Bibliotheöque universelle mars, f

Matheson, G., Natural elements of revealed theology. London, Nisbet,

436—468).

1881. (290 p. 8.

6°

Given, J. J., The truth of Scripture in connection with revelation,

inspiration, and the canon. London, Hamilton, 1881, (378 p. 8.) 9 s.

Recenfionen.

Morlais, M., Etude ‚sur le trait€ du libre arbitre de. Vauvenargues, Paris,

Baer, S. e Delitzsch, Frahz_‚ Ziber froverbiorum (v, B, Stade: Lit,

Thorin, 1881. (187 p. 8.

Centralblt, 12).

Burgess, H., The art of preaching and the composition of sermons,

Dorner, J. A., Syftem der chriftl, Qlaubenslehre. IL, ı (Theol, Litblt, 11

London, Hamilton, 1881. (404 p. 8.)

12 S,

u. 12).

Frantz, A., Das kathol. directorium des corpus evangelicorum (v, K

Aus Zeitfchriften.

Benrath: Deutfche Littztg. 13).

Göbl, P., Gefchichte der Katechefe im Abendlande (v, H, Holtzmann:

Frankfurter, O,, Buddhist Chronology, Letter ( The Academy 19 March,

. 209°0).

Deutfche Littztg. 13):

Stade, B., Lea und Rahel (Ztfchr, f, d. altteft. Wiffenfch, 1881, I,

Guerin, V., Descrviption geographique etc. de Ia Palestine, ITIT. Galilee

S

112—116).

v. H, Hignard: Lit, Rundfchau 6).

Harnack, A., Das Mönchthum (Theol. Litblt. 12).

Appel und Rothfchild, Das goldene Kalb (Jüd. Litblt. 12, S, 482).

Harttung, J., Diplomatifch-hiftorifche Forfchungen (v. W, Diekamp:

Neubauer, A,, Z4e mountain of the scapegoat, Letter (The Athenaeum

Lit. Rundfchau 6),

26 March, p. 429%).

Meyer, E,, Kritik der Berichte über die Eroberung Paläftinas: Num, 20,14

Henke, E. L. Th., Neuere Kirchengefchichte. III. Hrsg. v. A, Vial (Jüd.

—Jud. 2,5 (Ztfchr. f. d. altteft. Wiffenfch. 1881, 1, S. 117—146 [150]).

Lätblt, 171).

Hollenberg, J., Zur Textkritik des Buches Jofua u. des Buches der

Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte

der älteften Kirchenhymnen,

Richter (Ztfchr. f. d. altteft, Wiffenfch. 1881, 1, S. 97—105).

2. Aufl. (v. B. Hölfcher: Lit. Handweifer 6).

Nachrichten von einer unbekannten Handfchrift des

Kohn, S., Hebräifche Quellen u. Materialien zur Gefchichte Ungarns

BASftgen,. Kız

[ungarifch] (v. J. Perles: Jüd. Litblt. 11),

Psalterium iuxta Hebraeos Hieronymi (Zitfchr. £. d. altteft, Wiffenfch.

Klaiber, K. H., Henri Arnaud (Theol. Litblt, 12).

1881, ı, S. 105—112),

Lagarde, P. de, Vet, Testamenti ab Origene recensiti fragmenta apud

Wolfffohn, S., David’s Klagelied (Jüd, Litblt. 12, S. 462—478).

Stade, B., Bemerkungen über das Buch Micha (Ztfchr, f, d. altteft,

Syros servata quinque (v. G, H.: Lit. Centralblt. 12),

Wiflenich. 1881 , 1,-3, 161—172),

Lindner, A,, Die Schriftfteller

. des Benedictiner-Ordens im heutigen

—— Deuterozacharja, Eine kritifche Studie (Ztfchr, f. d, altteft, Wiffenfch.

Königr, Bayern vom Jahre 1750 (v, F, Hülfskamp: Lit, Handweifer 6).

Maurenbrecher, W., Gefchichte der kathol. Reformation., I (Lit. Cen-

1881, 1, S. 1—906).

tralblt. 12).

Hoffmann, G., Zur Gefchichte des fyrifchen Bibeltextes (Ztfchr. f. d,

Maybaum, S., Die Entwickelung des altifraelitifchen Priefterthums (v.

altteft. Wiffenich. 1881, ı, S.. 159. 160).

H. L. Strack: Lit. Centralblt., 13).

Harkavy, A., Mittheilungen aus Petersburger Hand(chriften (Ztfchr, f. d.

altteft. Wiffenfch. 1881, 1, S. 150—159).

Paftor, L,, Die Correfpondenz des Cardinals Contarini während feiner

Neubauer, A., Warren, C., and. Besant, W., Z7%e oldest. Fewish

deutfchen Legation 1541 (Hift.-polit. Blätt, 87, 5

inscription (The Athenaeum 19 March, p. 3952%b

Philippi, F, A,, Kirchliche Glaubenslehre. Bd, VI, Vollendung der

Grünwald, M., Additamenta zu Zunz’ Namen der Juden II (Jüd, Litblt,

Gottesgemein{chaft (Theol, Litblt. 11),

Prutz, H,, Geheimlehre

des Tempelherrenordens (v, Knöpfler: Lit,

I1, S, 412—428).

Rundfchau 6).,

Fisher, G. P., Z%e historical proofs of Christiaity. IIT. The gospels

Räfs, A., Die Convertiten feit der R

eformation. XI XII XII (v. F,

(Princeton Review March, fp. 191—220).

Hofmann, K., u. Meyer, W., Die Textkritik von Lutwins Adam u.

Review,

Hülskamp: Lit, Handweifer 5).

Eva (Sitzgsber. d. philof.-philol, u. hift. Cl. d. Akad. zu München

The Hebrew Review (v. M. Grünwald: Jüd, Litblt, 12).

1880, V, S. 598—616).

Rohling, A., Franz Delitzfch und die Judenfrage (v. H. L, Strack: Theol.

Litblt. 12).

Mayer, A,, Waäldenfia (Sitzgsber. d. philof.-philol. u. hift. Cl. d, Akad,

Rothe, R., Gefchichte der Predigt.

Hrsg. v. A, Trümpelmann (Theol.

zu München 1880o, V, S. 555—570).

Litbit. .12).

Druffel, v., Ueber die Aufnahme der Bulle „Zxsurge Domini“ — Leo X,

gegen Luther — von Seiten einiger Süddeutfchen Bifchöfe (Sitzgsber.

Schwartz, F, L. ‚W., Wolken u. Wind, Blitz u, Donner (Lit, Central-

BIG FE

d, philof,-philol. u. hift. Cl. d. -Akad. zu München 1880, V, S

571—597).

Spitzen, O. A., Z7hiomas & Kempis als Sc,

Zn7be1' der Navolging van

Schneid, M., Die neuere thomiftifche Literatur mit befonderer Berück-

Christus (v. Keffel: Lit. Handweifer 6),

fichtigung der Philofophie, I (Lit. Handweifer 6, Sp. 161—166).

Stadler, J., ZAeologia fundamentalis (v. Y. Egger: Lit. Rundfchau 6).

Synodi Salfordienses. I (v. F. Schneider; Lit, Handweifer 6),

Bellesheim, Die katholifche Literatur Englands im Jahre 1880 (Lit,

Thomae Aquinatis opuscula selecta

vecusa (v. P. Mazoyer: Bulletin

Rundfchau 6, Sp. 161—166).

critique 21; v.E. Pousset: ‚Polybiblion mars),

Argyll, Z%e unity of nature,

VITI. On the moral character of man

(Contemporary Review March, p. 333—364).

Valdivielso, J. de, Romancero espiritual (v, A, Morel-Fatio: Aevue

Harrison, F., Z7%e creed of a layman (Nineteenth Century March,

critique 12).

B. 455—477).

Weifs, A. M., Apologie des Chriftenthums (v, N. O.: Polybiblion mars).

Shairp, J. C., Zhe reasonableness of faith (Princeton Review March,

„‚ des

Winkelmann, E,, Sicilifche u. päpftliche Kanzleiordnungen

„

. 260—292).,

XIII. Jahrh. (Lit. Centralblt, 13),

C 9yle, J. P., 4 moral argument (Princeton Review March, p. 175—190).

Zimmer, F., Joh. Gottl, Fichte’s Religionsphilofophie (Lit. Centralblt. 12),

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Bilchhandlung in Leipzig.

Verlag der 3. E. g{aiuridis’l'cﬁeuiß_u@banb!ung in cﬁeivsig?

ML

J acobitz und Seiler,

Das driftlihe Haus.

Griechisch-deutsches Wörterbuch.

CErbaulidhe Borträge von P. E Lehmann.

8. Aufl, 2, Abdruck. Lex.-8, (XXIV, 2000 8.) 1880. M. 15. —

eipzig 1876,

2. vermehrte Auflage 1881.

ebunden M. 17. 50,

Sehalten im ev. 283e1r8m zu Q

. 3.— ; geb. M._4. —

Inhalt: Bom BVerth und Ban des Hanfes. — Die Kinder des Hanfes. —

Deutsch-Griechisches Wörterbuch.

Die fociafe Frage im SHanfe. — Hansfrieden und Hansfreuden. — Hanskrenz.

2. Aufl.

2. Abdruck. (VII, 840 S.)- 1880. M. 8. —

— Bom Hanfe Goftes. — Der (ebte Anszug. — Das himmlifche Baterhaus.

Gebunden M. 9, 50.

— Die Hausandacht.

Hieraus erfchien einzeln:

Enthält auch die gesammte Gräcität des Neuen Testaments

und der Kirchenväter.

Die Yausandacht

Prof. K, W. Krüger sagt im' Vorwort zum Arrian:

Das

un

g und Geftalt

Wörterbuch empfiehlt sich durch Gründlichkeit, Zweckmässigkeit

nach ihrer >8ebe;gtß

1. 46 Seiten.

g}itr _b_aßä (;brift[id)e Haus,

und Wohlfeilheit.

On edler aber einfacher, ungefünftelter Sprache, trifft der Verf,

Prof. K. Schenk] sagt: Dasselbe nimmt unter den für die

den rechten Ton hHerzliher CErmahnung mie verftändliher Belehrung.

1877 M,

D

K

Schule bestimmten die erste Stelle ein. (Z. f, öst. Gymn. 1856. 11.)

&h. Lit.3.

Nebst einer Beilage von Emil Frotscher in Arnstadt,

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark

N2:.9.

2% Aprisassı:

6. Jahrgang.

—__

E

SS

i‘;‘loigl, Chronologi? der Bibel, des Manetho

Chosroae M. Explicatio precum missae ed,

regimenil Mit A\.7_orwort“vorn H Weif s(A

und Beros (Hollenberg),

Vetter (A. Harnack).

Harnack),

Bissell, The Apocrypha of the Old Testament

Huemer, Unterf, über die älteften lateinifch-

Siebeck, Gefchichte der Pfychologie I, (Heinze).

(Schürer).

chriftlichen Rhythmen (Bertheau).

Beyfchlag, Zur deutfch-chriftlichen Bildung

Röhricht u,. Meisner, deutfche Pilgerreifen

Huemer, Zur Gefchichte der mittellateinifchen

(Lindenberg).

im heiligen Lande (Furrer).

Dichtung (Bertheau).

Holft, V. v., Predigten für alle Sonn- und Feft-

ReEville, Ia doctrine du Logos (A, Harnack),

Kattenbufch, Der chriftliche Unfterblichkeits-

tage (Wächtler).

Pohl,

Das Ichthys- Monument

von Autun

glaube (Bender).

Beck, Homiletifche Lektionen (Wächtler),

(V. Schultze).

Schöberlein, Das Princip und Syftem der

Pank, Das zeitliche Leben im Lichte des ewigen

Hoffmann, Auszüge aus fyrifchen Akten per-

Dogmatik (Kraufs).

Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des 16. u.

Wortes (Wächtler).

Hfif(f?er 1V{äfrt{rer (A, H‚anj‚a(:k)f

x

C +

Schleiermacher‘f Darftellung vom Kirchen-

A

.

d A

s

17. Jahrhunderts (VYiichtler).

z

ka

—

Sn C

l’=rl"oiräl‚ Dr Vi%:t., Die Chronol‘(r)girer Vdelv'v Bibel, des Manetho

hatte keinen Sohn; ebenfo ift Joahas I Könige 22, 26

für

oas zu lefen.,

und Beros. Leipzig 1880, Friedrich. (X, 286 S. gr. 8.)

Die Schuld an der vom Verf, bei

M. 8. —

Jofaphat’s u. Ahab’s Regierungen angenommenen Zahlen-

verderbnifs trägt zum Theil der Legendencyklus vom hei-

Der Verf. will zeigen, dafs die biblifchen Zahlen,

ligen Elia und Elifa. Ufia war der Enkel Amazja’s und

wenn fie nur richtig aufgefafst und ausgewählt werden,

nahm den Namen feines verftorbenen Vaters Afarja an;

mit den Zahlen der affyrifchen, tyrifchen und ägyptifchen

aus diefer Abweichung von der gewöhnlichen Thron-

Chronologie vollkommen übereinftimmen.

Das Werk

folge erklärt fich Amazja’s gewaltfamer Tod und ebenfo

enthält aber keineswegs blofs chronologifche Unterfuch-

der Verfuch Rezin’s und Pekach’s, den Sohn Tabeel’s, der

ungen, fondern geht auch ziemlich tief in die Gefchichte

nach des Verf.’s Annahme eben der Sohn des erbberech-

Ifraels und feine innere Entwicklung ein. Die Ab{fchnitte

tigten Oheims Ufia’s war, auf Judas Thron zu fetzen.

I—VII (S. 1—158) behandeln die Königszeit, die Ab-

Die Hauptquelle der Fehler liegt in II Kön. ı5; hier

fchnitte VII—X gehen allmählich rückwärts bis auf Adam.

find in _ der Bibel eine Menge von Angaben corrigirt.

Den Schlufs bilden fpeciell chronologifche Anhänge. Es

Die Reihe Ifraels hat 20 Jahre zu elidiren, davon ı0

kann fich im folgenden Referat nur darum handeln, aus

bei Pekach, die 10 andern bei den 41 Jahren Jerobeam’s

der Ueberfülle der Einzelheiten einige Spitzen herauszu-

I, die Reihe Judas aber 40 Jahre, 10 bei Ahas, 10 bei

heben.

Zuerft weift der Verf. die Annahme von Inter-

dem von Pekach ganz umfchloffenen Jotham, und den

regnen zur Löfung der Differenzen zwifchen den bibl.

Reft von 20 Jahren bei den 52 Ufia’s. Die trotz diefer

Königsreihen als willkürlich zurück, zeigt fodann durch

Reductionen bleibende Differenz von

3 Jahren gegenüber

Heranziehung gleichzeitiger Ereignifse der affyr., tyr. und

der affyr. Chronolo

gie erklärt fich daraus, dafs 603 Mond-

aegypt. Gefchichte, worin die bibl. Zahlen von denfel-

jahre gleich 600 Sonnenjahren find. Ahas hat erft den

ben abweichen.

Um diefe Abweichungen ‚innerbiblifch‘

affyrifchen Schaltkreis allmählich eingeführt und Hiskia

zu löfen, werden dann eine Menge von ineinander, grei-

ihn beftehen laffen, wovon die Paffahfeier im 2. Monat

fenden Einzelunterfuchungen angeftellt: z, B. über das

(II Chr. 30, 2. 3) ‚noch eine Spur.ift. Der Verf. wendet

oftfemitifche Nifanjahr, welches nach dem Verf, die

fich dann zu den Beziehungen Salomo’s zu Aegypten,

theokratifchen Könige Judas, das weftfemitifch-phöni-

zu feiner Verwaltungs- und Heeresorganifation und er-

zifche Tifchrijahr, welches Jerobeam und feine Nachfol-

örtert ausführlich die Beziehungen der Reiche Ifr. und

ger gebrauchten; über die Berechnung des Antrittsjahres

Juda zum damascenifchen Königreich (Benhadad—=Barha-

der Herrfcher, welches die Könige Ifraels vor Jehu, die

dad ift ein Ehrentitel). In Phul fieht er einen Verwandten

Judas vor Jotham von dem ihrer Thronbefteigung nächften

des affyr. Königshaufes, der während der M

Neujahr, die {päteren ftets vom folgenden rechneten; über

keit Affurnirär’s

fchäfte führt

inderjährig-

die Thronfolge, zu welcher nur der auf dem Throne ge-

und während di

(763—753) die Regierungsge

unternimmt, fod

efer Zeit 754 einen Zug nach Paläftina

borene vollbürtige Sohn berechtigt war, fo dafs in der

ann bei Affurnirär’s Thronbefteigung in

Regel zwifchen Vater und Sohn eine Differenz von 22

den Hintergrun

d tritt, um.. 745 als Ufurpator mit dem

Jahren fich ergiebt. Ift die Differenz gröfser oder klei-

Namen Tig

lath-Pilefer wieder aufzutauchen.

S. 141 folgt

ner, fo ift ‚Sohn‘ als Enkel oder Bruder aufzufaffen, So

die Befprechung Saul’s und David’

s. Ueber den letzteren

ift Manaffe Hiskia’s Enkel, Amon’s Grofsvater, Hiskia

urtheilt der Verf. (S. 156) fo: ‚Saul fetzte ihn.über die

Ahas’ Bruder. Ueber den Sanheribzug (700) giebt II Kön.

Kriegsleute‘ als ‚Oberften über Taufend‘, ein Drittheil

18, 14—16 das Richtige; die Befreiung Jerufalems ift

des f{tehenden Heeres und ein Drittheil des Heerbanns,

Legende. Affur hörte 625 auf, eine Macht zu fein (623

neben Abner und Jonathan — neben Vetter und Sohn

fiel Ninive), daher konnte Jofia 624 frei in Samaria fchalten.

bald mit dem Hoch

— den Schwiegerfohn — und den Verräther, der fich

Der Zug Necho’s gegen Affur war gegen Medien gerich-

priefter Ahimelech im Bunde gegen

tet; er wird mit dem Kampfe Lydiens gegen Medien

die Monarchie finde

t, bald im Exile alle Staaten gegen

(610, 30. Sept.) in Beziehung: gefetzt.

Es folgen Unter-

fein armes Vaterland hetzt, als Saul am Gilb

oa gefallen,

fuchungen über Ahasja, der in II Kön, ı, 17 gefunden

von der Philifter Gnaden Köni

von Juda wird, durch

wird, wo zu lefen ift: u. Joram (von Ifrael) ward König

Meuchelmord die Vertreter des

Te

gitimen Rechtes Abner

an feiner Statt im 2. Jahre Joahas (= Ahasja), denn er

und Esbaal fällt und endlich Ifrae

1ls Fürften niederzwingt‚

201

202

203

Theologifche Litqrartrlrxrzeiturng. 1881. NO

E

204

Ifraels Krone erlangt — auch nun zwar nicht eher ruht,

@. der Jotham’S; S: 188 Z. E, 11100{ 1000,.Ferner

als bis er Saul’s Haus bis auf den lahmen Merbaal aus-

fteht S. 64. 95. 147 u. 5ö. fälfchlich Ziklaq ft. Ziklag.

gerottet — aber doch die Krone, die er fo fchändlich

Moers.

errungen, würdig, ja glänzend trägt, die Feinde, die er

Joh. Hollenberg.

gegen Ifrael aufgerufen, befiegt, vernichtet, der Monar-

chie Syftem, das er beftritten, erft vollendet‘. Nach Be-

Bissell, Edwin Cone, D.D., The Apocrypha of the Old

trachtung der Periode der Richter, die als meift gleich-

Testament, with historical introductions, a revised trans-

zeitige Stammfürften angefehen werden, folgen fonderbare

lation, and notes critical and explanatory. New York

Entdeckungen über die urfprüngliche Vertheilung der

1880, Scribner’s Sons. (680 S. gr. 8.)

Stammfitze.

Juda und Simeon haben im Norden ge-

wohnt; dort hat auch Othniel als Vafall des Königs von

Unter Leitung von Prof. Philipp Schaff erfchien

Hazor gegen Kufchan-Rifchataim mitgekämpft.

Später

feit 1864 in New York eine englifche Bearbeitung von

ziehen. diefe Stänme nach Süden,

Zum Erweife mufs

Lange’s Bibelwerk. Den Abfchlufs derfelben (Bd. XV.

unter anderem auch Jofua 19, 34. mım aı dienen.

Die

des Älten Teftamentes) bildet die hier vorliegende Ueber-

Zahl 480 I Kön. 6,1 ift aus 180 verdorben und der Aus-

fetzung und Erklärung der Apokryphen. Das deutfche

zug aus Aegypten fällt 1137.. Die Ifraeliten find zu ver-

Original des Bibelwerkes erftreckt fich bekanntlich über-

fchiedenen Zeiten durch Deportation aus Edom nach

haupt nicht über die Apokryphen. Die Arbeit Biffell’s

Aegypten gelangt, wie fich nach dem Verf. aus den Ge-

ift daher eine durchaus felbftändige, welche ihren Zu-

nealogien des Pentateuchs ergiebt.

Auch Abraham ift

fammenhang mit Lange’s Bibelwerk nur durch den bei-

durch Deportation des Königs von Elam Kudur-Mabug

gegebenen Nebentitel und durch das vorangefchickte

nach Kanaan gekommen (1554).

Die Fluth fällt wie bei

Vorwort von Schaff verräth. Auch die Einrichtung ift

Berofus 1902; ihre Spuren zeigen fich auch bei Manetho,

infofern eine andere, als die homiletifchen Andeutungen

nach welchem 1861 fremde Eroberer, offenbar turanifcher

in diefem Bande weggeblieben find.

Abkunft, in Aegypten einfallen.

So wurde die Fluth

Soweit Referent beobachtet hat, ift die Arbeit eine

Endlich ftimmt

Der Verf, ift mit der deut-

zum Anftofs einer Völkerwanderung.

fehr forgfältige und {olide,

die Anfangsepoche der Welt 3188/7 in der Bibel mit der

fchen Literatur wohlvertraut; ja er fufst vorwiegend auf

Anfangsepoche für Menes bei Manetho.

ihr. — Der Erklärung der einzelnen Bücher ift eine all-

Zu diefen auffallenden Refultaten, welche von den

gemeine Einleitung vorangefchickt, welche ı) eine Ueber-

herkömmlichen an fehr vielen Punkten abweichen, ge-

ficht über die jüdifche Gefchichte in der perfifchen und

langt der Verf. durch Combinationen, denen man Scharf-

griechifchen Zeit giebt, und 2) über die Apokryphen

finn und Selbftändigkeit nicht abfprechen kann, die aber

im Allgemeinen, ihren theologifchen und hiftorifchen

zum Theil nur auf fchwachen Füfsen ftehen, ja nicht fel-

Charakter, ihr Anfehen in der Kirche, Handfchriften und

ten ganz ohne Boden find. Am meiften beachtenswerth

Ausgaben u. dergl., handelt. Bei jedem einzelnen Buche

ift gewifs in den erften Partien des Buches die Behand-

ift wieder eine verhältnifsmäfsig ausführliche {fpecielle

lung der Königszeit, wo der Verf. auf manche Punkte

Einleitung vorangefchickt.

Dann folgt der Text der

hingewiefen hat, welche von den bisherigen Forfchern

Ueberfetzung, wobei aber nicht eine ganz neue Ueber-

nicht hinlänglich berückfchtigt worden find. Aber auch

fetzung, fondern nur eine forgfältige Revifion der auto-

hier hat er die Compofitionskritik nicht hinreichend be-

rifirten englifchen Bibelüberfetzung geboten wird. Die

achtet und Nachrichten fehr verfchiedenen Werthes auf

Abweichungen von derfelben werden capitelweife in An-

gleiche Stufe geftellt.

Aus der Chronik, deren Angaben

merkungen unter dem Texte angegeben und gerechtfer-

er an einigen Stellen ganz verwirft, werden anderswo

tigt.

Auf 'diefen Text folgen, ebenfalls capitelweife, die

oft die wichtigften Schlüffe gezogen. und auf ihren und

fachlichen Anmerkungen, die fich auf

rklärung des

den pentateuchifchen Genealogien errichtet der Verf,

Nothwendigften befchränken, etwa in der Weife wie in

Gebäude, die ganz unhaltbar find,

Nicht felten legt

Bunfen’s Bibelwerk, doch wohl etwas ausführlicher; auch

S6 4Ol aus

fetzt der Verf. Kenntnifs des Hebräifchen und Griechi-

er in bibliiche Angaben zu viel hinein.

C210 1E 17, 8 folgen ; dafs Jöfaphat: Kch- der

fchen ‘ voraus und geht vielfach auf den Grundtext zu-

Oppofition des Hochadels und der klerikalen Partei ge-

rück. — Aufser den in die lutherifche. Bibel aufgenom-

beugt habe, dafs er,auf die Hofämter und Fachminifte-

menen Apokryphen werden auch das fogen. I. Buch

rien habe verzichten, ja diefe Wiederherftellung der alten

Efra, der Brief Jeremiä, das 3. Buch der Makkabäer und

ftändifchen Verfaffung feierlich habe promulgiren laffen

(im Anhang) das 4. Buch Efra behandelt.

Beim Buch

müffen,

Auch läfst fich der Verf. durch moderne Anti-

Tobit und bei den Zufätzen zu Efther, von welchen

pathien gegen die klerikale Partei zu fchiefen Auffaffungen

aufser dem gewöhnlichen noch ein zweiter griechifcher

verleiten.

Zuweilen kann man feine Annahmen von

|

Text vorliegt, wird auch letzterer in englifcher Ueber-

Willkür nicht freifprechen, So fafst er die 40 Jahre der | fetzung gegeben.

!

Anhangsweife giebt der Verf. auch

Mefain{chrift, wie auch andere bibl. Jahresangaben, als

|

kurze Notizen über die "wichtigften Pfeudepigraphen

Halbjahre,

Hätte er feine vielfeitige Gelehrfamkeit und

(Henoch, Sibyllinen, Apokalypfe Baruch’s, Pfalterium

feine bedeutende Combinationsgabe mehr mit befonne-

Salomonis, Affumptio

ofıs, Afcenfio Jefajä, Jubiläen,

ner Selbftkritik angewendet, fo würde fein Werk mehr | Teftamente der zwölf Patriarchen).

fichere Refultate aufweifen, welche Ausficht auf Zuftim-

Das Urtheil des Verf.’s in den hiftorifch-kritifchen Ein-

mun

haben. Aber dennoch wird kein altteftamentlicher

‚ leitungen ift befonnen und gefund, bei Beftimmung der

Forfcher das Werk unbeachtet laffen dürfen. Leider hat

Abfaffungszeit hier und da vielleicht etwas zu fehr zu-

der Verf. die Lectüre feines Buches durch feine eigen-

rückhaltend. Ueber einzelnes läfst fich natürlich ftreiten.

thümliche Diction ungemein erfchwert.

Der oben an-

Beim Buche Baruch lehnt er die Herabrückung in die

geführte Theil eines Satzes kann fchon als Beifpiel da-

Zeit des vefpafianifchen Krieges ab (S. 418). Eigenthüm-

für dienen.

Der Satzbau ift in hohem Grade unüber-

lich ift, dafs er bei Jefus Sirach das Alter des griechi-

fichtlich und wegen der Weglaffung der Verba ‚fein‘ und

fchen Ueberfetzers richtig beftimmt, indem er die chro-

‚haben‘, wegen der Voranftellung von Genetiven, der

nologifche Notiz in der Einleitung mit Recht auf das J.

übermäfsigen Prägnanz des Ausdrucks, wegen der Art

132 v. Chr, deutet, trotzdem aber den Verfaffer der Ur-

der Interpunktion u. a. erfordert das Verftändnifs oft

fchrift als einen Zeitgenoffen des Hohenpriefter’s Simon

ein eingehendes und wiederholtes Studium. Der Druck

I im Anfang des dritten Jahrh. vor Chr. betrachtet, in-

ift correct; doch finden fich aufser den am Schluffe an-

dem er das Wort z& 7706, wie der Ueberfetzer den Ver-

faffer nennt, in der allgemeineren Bedeutung Vorfahre,

gezeigten Fehlern'noch: S. VIII Z. 7 v. u. VIL ft. VII,

Ahne, flatt Grofsvater nehmen will (S. 280). Richtig ift

i 2.7 ü. 6, Docy i Dözy; S. 65 Z. 16.v: u. Ider otham’s

206

205

DE Y S

Theologifche Literatgrzeitung. 1OSTE NF O:

-

dies freilich gewifs nicht, da gar kein Grund. vorliegt,

für Chan et= Tudjar, Drofa für Gaza, Derepnito für Te-

dıg anders als in feiner gewöhnlichen Bedeutung zu

rebinthe, Revila für Ramla.

Lehrreich ift auch die Reife-

nehmen.

Denn wir find durch nichts gezwungen, unter

inftruction, welche der erfahrene Breitenbach dem jungen

dem von Jefus Sirach verherrlichten Simon den erften

Grafen von Hanau giebt.

Den dritten Theil des Werkes bildet ein Verzeich-

Hohenpriefter diefes Namens zu verftehen,

Für deutfche Lefer bietet das Buch allerdings nichts

nifs ‚der wichtigften deutfchen Pilger, welche nach-

wefentlich Neues. Aber es ift fleifsig und mit umfaffen-

weislich ficher oder höchft wahrfcheinlich in der Zeit

der Sachkenntnifs gearbeitet und verdient daher auch

von 13c0—1600. in das heilige Land gegangen find‘.

von deutfcher Seite beachtet zu werden,

Gewifs

kann

in diefes

Verzeichnifs

noch mancher

Giefsen.

S CC

Name nachgebracht werden; aber deshalb verdient doch

lggg

die höchft mühevolle Arbeit dankbare Anerkennung.

Wir erfehen daraus, dafs neben Bürgern und Geiftlichen

Röhricht, Rhold., und Heinr. Meisner, Deutsche Pilger-

reisen im heiligen Lande.

Hrsg. und erläutert.

Berlin

auch Fürften und Adelige es nicht verfchmähten, in de-

1880, Weidmann,

(VIIL, 712 S. gr. 8.)

M. 20. —

müthigfter Weife die h. Stätten zu befuchen.

Nicht we-

nige Pilger machten die Reife zwei Mal.

Wie reich an

+ Diefes mit dem Fleifs und der Gründlichkeit eines

Abenteuern war zuweilen das Leben diefer Leute, wie

Titus Tobler gefchriebene Werk {fchildert in der Ein-

z. B. des Johannes Schiltberger, der 1394 in der Schlacht

leitung fehr anfchaulich das Pilgerwefen des fpäteren

von Nikopolis, 16 Jahre alt, gefangen wurde, dann als

Mittelalters.

Tobler gab in feinen Denkblättern eine

Sclave des Sultans Bajazith, des Tamerlan und deffen

Skizze des gefammten Pilgerwefens von den erften Jahr-

Sohnes 32 Jahre zubrachte, um endlich wohlbehalten

wieder in die Heimath zurückzukehren.

;

hunderten an bis auf die Gegenwart,

Hier empfangen

wir für einen enger begrenzten Zeitraum ein defto rei-

Der letzte Hauptabfchnitt des Werkes enthält Be-

cher ausgeführtes Bild.

In wie hohem Anfehen noch im

richtigungen und Ergänzungen der Tobler’fchen Bz60io-

Anfang des 1ı4. Jahrhunderts da und dort die Wallfahrt

graphia geographica Palaestinae. Wir fühlen uns für diefen

nach Jerufalem ftand, zeigt unter Anderem auch eine

Abfchnitt den Verfaffern zu ganz befonderem Dank ver-

Beftimmung im Zürcher. Richtebrief (dem Staatsgrund-

pflichtet; denn fie haben die Lücke zwifchen Tobler’s

gefetz von Zürich), wornach der Rath gehalten war,

und Socin’s Literaturberichten gefchloffen und wir be-

jährlich vier Männer zu diefer Wallfahrt abzuordnen.

fitzen nunmehr für Paläftina eine fo vollftändiges Ver-

Dafs im Kidronthal bei Jerufalem ein Gottesgericht über

zeichnifs der gefammten geographifchen Literatur wie

die Heiden ergehen werde, haben nach unferer Anficht

für wenige andere Länder oder vielleicht für gar kein

fchon Joel und der 2. Jefaja angenommen.

Es beruht

anderes Land. Die Verfaffer haben fich nicht begnügt,

daher der bei den Juden und Muhammedanern wie bei

nur die gröfseren einfchlägigen Werke zu erwähnen, fon-

den Chriften verbreitete Glaube an das Weltgericht da-

dern auch die zahlreichen. in Journalen zerftreuten Auf-

felbfit nicht blofs auf etymologifcher Mythe.

Er Zeiet

fätze notirt. Möge es dem deutfchen Paläftinaverein ge-

lingen, nach und nach eine umfaffende Paläftina-Bibliothek

aber, wie äufserft confervativ der religiöfe Volksfinn in

feinen Vorftellungen ift auch bei mächtig erweitertem

zu fammeln gleich der von Titus Tobler, die nach Pe-

Horizont.

tersburg

ewandert ift.

‘Der Einleitung folgen 23 mehr oder weniger ge-

Ein

loffar und ein ausführliches Regifter fchliefsen

kürzte Pilgerfchriften, deren ältefte in die Mitte des 14.

das Werk. Erkuchen ift erhauchen, begriff gleich Umfang,

ahrhunderts hinaufreicht, während die jüngfte der letzten

basıg dem fchwedifchen pöszg entfprechend ‚aufgefchwol-

Hälfte des 16. Jahrhunderts angehört. Mit geringen Aus-

len, grofs‘, bescherins wysse zutheilungsweife, d. h. der

nahmen erfcheinen diefe Schriften hier zum erften Mal

i

133 genannte König ift der bescherer, er hat das

im Druck, An Bedeutung kommen freilich die wenigften

Lehensrecht, -geruenglich gleich geruochlich ‚bequem, wie

derfelben den gröfseren bereits edirten Pilgerfchriften

man es gerne hat‘, g/# das ital.*Zdo, Imbis bedeutet im

jenes Zeitalters gleich. Da nun letztere, vor zwei oder

Schweizerdeutfch ‚Mittageffen‘, /äuffig ‚gerieben, fchlau‘,

drei hundert Jahren gedruckt, fehr felten geworden, fo

marhelon {chwerlich marrellone, was eine grobe Hacke

wäre Neuherausgabe derfelben ein wohl noch verdienft-

bedeuten würde, das Wort fcheint ftark verfchrieben zu

licheres Unternehmen gewefen.

Immerhin wird der Cul-

fein. Es ift wohl arımelus gemeint, vestis humeros tantım

turhiftoriker aus den mitgetheilten Schriften manche Aus-

tegens sicut scapulare monachorum (Du Cange s. v.). Uf

dem wonende ‚auf ihm wohnend, ruhend‘ nach ı Kön.

beute gewinnen. Längft war im 14. und 15. Jahrh. die

8A0

Curo sein gleich dem ital. essere in curro an

morgenfrifche Begeifterung für das h. Land vorüber, die

der Reihe fein, nahe dabei fein.

einft das ganze Abendland erfüllt hatte, und die Zahl

Leuge das latein. /euca.

derer, welche wie z, B. Felix Fabri eine brennende Sehn-

‚Stainig erinnert an das engl, stained farbig.

fucht nach Jerufalem hatten, gar fehr zufammengefchmol-

Möge das treffliche Werk im weiteften Kreis der

zen. Defto gröfseren Uebermuth zeigten Araber und

deutfchen Gefchichtsforfcher und der Paläftinafreunde

Türken denfchwachen Pilgern gegenüber. Aber mochten

die verdiente Anerkennung finden,

letztere daheim auch noch fo fehr über Mifshandlung

Zürich.

von Seiten der muhammedanifchen Gewalthaber klagen,

Ka Fartäl

zu einem neuen Kreuzzug aufrufen, ihr Nothfchrei blieb

Reville, Jean, La doctrine du Logos dans le quatri&me

ungehört. Ob Jakob von Bern (Verona), wie die Heraus-

Evangileyet dans les oeuvres de Philon.

Paris 1881,

geber wollen, ums Jahr 1346 in Paläftina gewefen, {fcheint

uns nicht feft zu {tehen; denn er fagt, Jafa fei vor 75

Fischbacher. (II, 183 p. gr. 8&

Jahren zerftört worden und er-habe es noch in diefem

Der Verf. gelangt nach einer freimüthigen Unter-

Zuftand getroffen.

Nun aber war diefer Ort noch 1333;

fuchung zu dem Refultate, dafs die conftitutiven Ele-

wie. ]fchak Chelo berichtet, eine blühende Handelsftadt.

mente der Theologie des vierten Evangeliums die jüdifch-

Aufser dem Bericht des Jakob von Bern bieten die

alexandrinifche Philofophie (‚xodifiee par son Evolution in-

Schilderungen von Pfinzung, der zwei Mal _ wie Fabri das

Zerne‘), fowie die fynoptifche und paulinifche Traditionfeien,

h. Land befuchte, und von Ludwig von Rauter, der in

Jede nähere und directe Verwandtfchaft zwifchen

dem Joh,

befonderem Schutze des Sultans ftand und deshalb wei-

Evangelium und den Gnoftikern lehnt er ab,

‚Pour l’au-

ter ins Innere des Landes eindrang als andere, hervor-

teur du 4, &vang. ıl ne s’agit plus de fusionner la Philo-

ragendesIntereffe. DieEigennamen find freilich inRauter’s

sophie grecque et la tradition juive contenue surtout dans

Abweichend von den

l’Ancien Testament, mais de

Schrift theilweis arg verfchrieben.

fondre en un seul tout la Philo-

Herausgebern halte ich Schnum für Djenin, Lendefchars

sopkie judeo-alexandrine, apres avoir €t& elle-meme une

*

208

207

A

z

fI‘heologifche Literaturzei?9ng. I88[ Nr. 9

E R

«

R

M

,

A

e

OO SEA

synth&se, devient & son tour U’un des &lements constitutifs

°Iydvos elonın (im Frieden des Ichthys‘). Denn gerade

d’une synthöse nouvelle. Elle ’est debarrasste dans le cours

bei altchriftlichen Gaftmahlsdarftellungen, mögen fie nun

de son developpement d’un certain nombre de donnees trop

das Abendmahl oder allgemein die himmlifchen Freuden

exclustves; elle Sest simplifice; mais elle a garde cepen-

fymbolifiren, ift der Fifch ein fehr beliebtes Object,

In einem Schlufsabfchnitte handelt‘ der Verf. über

dant les contradictions internes inherentes & son principe‘

(p. 180).

Der Verf. findet überall die Uebereinftimmung

‚Compofition und Zweck der Infchrift‘,

Vorausgeht eine

zwifchen Philo und dem 4. Evangeliften gröfser als die

kurze Darlegung der kirchlichen und religiöfen Verhält-

Unterfchiede.

Ref. kann ihm hierin nicht zuftimmen

nifse der älteften gallifchen Gemeinden,

Hinfichtlich der

und mufs bereits die Methode beanftanden, nach welcher

Compofition der Infchrift fpricht fich der Verf. mit

der Verf. verfahren ift. Der Logosbegriff ift ihm der

Wordsworth dahin aus, dafs V. 1—6 einem andern, äl-

Schlüffel zum Verftändnifs des johanneifchen Chriften-

Von ihm aus

teren Verf. angehören, als V.7-—1I11, genauer, eine alte

thums und der johanneifchen Theologie.

liturgifche Formel find.

Die Gründe, welche für die

find

beleuchtet er alles im Evangelium. Aber diefen ‚Logos‘

chronologifche Zweitheilung angeführt werden,

kennen wir ja bei Johannes wenig mehr als feinem Na-

durchfchlagend. Dafs aber in V. 1—6 ein Stück einer

men nach. Es heifst daher das Helle mit dem Dunkeln

altkirchlichen gallifchen Liturgie vorliegt, läfst fiıch nicht

beleuchten wollen, wenn man von ihm ausgeht.

Ift es

wahrfcheinlich machen,

Eher könnten die Worte Refte

fchon bei Feftftellung von Juftin’s Theologie irreführend,

eines alten Hymnus fein.

Nach Analogie anderer Grab-

die Logoslehre in den Mittelpunkt zu {ftellen, fo kann

infchriften zu {fchliefsen, ift wohl die todte Mutter als

man der johanneifchen Theologie ganz und gar nicht

diejenige gedacht, welche jene Worte an die Ueberleben-

Die-

gerecht werden, wenn man ‚/a doctrine du logos‘ zum

den, insbefondere an ihren Sohn Pectorius richtet.

Rahmen des Ganzen macht.

fer antwortet V. 7—11, mit unmittelbarer Anknüpfung

Giefsen.

Adolt Harnack.

an die vorhergehenden Worte.

Auf die wichtige Frage, welcher Zeit die Infchrift,

bzw. die beiden Theile derfelben angehören, ift der Verf.

nicht eingegangen. Gerade hier wäre eine forgfältige Re-

Pohl, Dr. Otto, Das Ichthys-Monument von Autun, erklärt.

Mit ı lith. Taf. Berlin 1880, Kamlah,

(22 0 OR

vifion früherer Aufftellungen vonnöthen.

M. 2. —

Der gut ausgeftatteten Abhandlung ift eine Repro-

duction der durch Garrucci veranlafsten photographifchen

Die im Jahre 1839 auf dem Friedhofe Saint-Pierre

Nachbildung der Infchrift beigegeben, wodurch der Verf,

V’Estrier bei Autun gefundene fragmentarifche Ichthys-

feine Lefer zu Danke verpflichtet, da die Garrucci’fche

Infchrift fteht nicht nur inhaltlich, fondern auch hinficht-

Schrift (Melanges d’Epigraphie ancienne, Paris 1856) felten

lich der Anzahl der Conjecturen, die fie veranlafst hat,

geworden ift.

Von den

in der chriftlichen Epigraphik einzigartig da.

Leipzig.

Vicetör‘ Schultze:!

kommener Sicherheit zu lefen.

ıı Verfen, aus denen fie befteht, find nur 6 mit voll-

Die übrigen haben bis

Hoffmann, Georg, Auszüge aus syrischen Akten persischer

zur jüngften Vergangenheit herab eine lange Reihe von

Conjecturen hervorgerufen, die unter fich in dem Grade

Märtyrer, überfetzt und durch Unterfuchungen zur

von einander abweichen, dafs man fchön daraus die Er-

hiftorifchen Topographie erläutert,

(Abhandlungen

kenntnifs gewinnen könnte, eine zuverläffige Wiederher-

ftellung der Infchrift fei überhaupt ausgefchloffen. Die

für die Kunde des Morgenlandes 7. Bd. Nr. 3.] Leip-

Abhandlung von O, Pohl über das Monument, wie viel Vor-

zig 1880, Brockhaus’ Sort,

M, 14. —

‘in COM (V RSg

treffliches diefelbe auch bietet, hat bei Ref, diefe Ueber-

zeugung nicht aufzuheben vermocht.

In epigraphifchem

Diefes Werk enthält einen höchft bedeutfamen Bei-

Takte und theologifchem Verftändnifse zeigt fich diefer

trag zu einer neuen Sammlun

der Acta martyrum

jüngfte Bearbeiter der Infchrift feinen Vorgängern zwei-

ortentalium , die vorausfichtlich leider noch lange auf fich

felsohne überlegen. Wo er unter den vorgefchlagenen

wird warten laffen.

Der Verf. hat die fyrifchen Hd(chr,

Conjecturen auswählt, wählt er faft ausnahmslos die

des britifchen Mufeums ausgebeutet und theilt eine Reihe

befte und weifs diefelbe vielfach neu zu begründen.

von Legenden in deutfcher Ueberfetzung mit, Diefelben

Ref. ftimmt den Ausführungen im Allgemeinen zu; hier

handeln von Märtyrern des 4—97. Jahrhunderts in den

ken.

und da indefs erregen ihm die Lefungen des Verf.’s Beden-

Euphrat- und Tigris-Ländern,

In der Vorrede macht

Z. 1 bzw. das zweite Wort in derfelben wird von

der Verf, auf Mittheilungen aufmerkfam, welche der in

allen Auslegern und auch von dem Verf. ergänzt:

Rom erzogene chaldäifche Erzbifchof von ‘Amädia, Geor-

IXOYOS Ovoavıov GdON TENOS u. 1, w. Osı0ov (oder

gius Ebedjefu Khayyath, über neuerdings zugänglicher

&yıov, wie Kirchhoff u. A, wollen) dürfte richtig fein.

gewordene neftorianifche Sammlungen von Heiligenleben

Dagegen zur Aufnahme von 0%o&«y7L0v ift die Lacune

gegeben hat (Romae 1870, de propag. fide). Die reichen

nicht ausreichend, wenn man nicht eine aufsergewöhn-

Anmerkungen und Excurfe, mit welchen der Herausgeber

liche Zufammenfchiebung der Worte annehmen wollte,

feine Publication begleitet hat, ‚vermeiden mit wenig

wozu aber der übrige Satz der Infchrift kein Recht giebt.

Ausnahmen gefliffentlich jede hiftoriiche Ausbeutung

Auch ift o0gaxvı0os ein wenig paffendes Epitheton zu

und Beurtheilung des in den Texten enthaltenen Stoffs,

ixdvc. Ebenfowenig können wir dem Verf. folgen, wenn

Sie befchränken fich meiftentheils auf geographifche

er Z. 2 mit Anfchlufs an Garrucci; Kirchhoffu, A, lieft:

Orientirung‘, Der kirchen- und dogmenhiftorifche Ertrag

XPHSE 4ABQv nyyyN AMBPOTON EN BPOTEOLS.

diefer Legenden ift aber auch, foweit Ref. darüber ein

Hier dürfte, ftatt 7nyn7, Cony richtiger fein. Aa«ßwv mn-

Urtheil abgeben darf, ein nicht eben grofser. Die Phan-

ynv ift ein fehr fchiefer Ausdruck. Die folgenden Ge-

tafıegebilde der chriftlichen Orientalen vom {fchwarzen

nitive GESTIESION YAAToN würden dann die wn

Meere bis zu den abeffynifchen Bergen find ftereotyp

näher als die ‚durch die Taufe erlangte Wiedergeburt

und barbarifch. Die Vorgänge, die fich unter ihnen ab-

beftimmen., — Z. 5 entfcheidet fich der Verf. mit Recht

gefpielt, find es freilich nicht minder; aber eben deshalb

für die Lesart &yıwv und begründet fie eingehend und

find die Grenzen zwifchen beiden fchwer zu ziehen. Nur

mit Glück gegen Kirchhoff, der diefelbe, nach dem Vor-

fehr vereinzelt läuft einmal — von geographifchen An-

gange von Wordsworth, durch &y iwv erfetzen wollte.

gaben abgefehen — eine beachtenswerthe Notiz mit unter,

Dagegen hat in Z. ı1.die Lefung Garrucci’s: 7%9vo0g &v

Im Eingange des Martyriums des Mär Behnäm heifst es

deıny immer noch eine gröfsere Wahrfcheinlichkeit für

(S. 17): ‚Diefer Zeuge ftarb im J. 663 Alexanders zur

fich als die von-Pitra und dem Verf. aufgenommene:

Zeit des frevelhaften Königs Julianos.

Die Edikte des

209

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 9.

210

Julianos, in welchen er allen Menfchen Abfall vom

ländifch-katholifchen zwar gleichartig, aber auch entgegen-

Chriftenthum und Verehrung der heidnifchen Götter be-

gefetzt ift. Denn der Orientale fühlt fich im Gotteshaufe

fohlen, und fie’im Falle des Ungehorfams mit Peitfchun-

beim Vollzug der heiligen Riten in den Himmel erhoben

gen u. dergl. bedrohte, wurden auch im Gebiet von

und aus dem Bereiche der Endlichkeit entrückt, der rö-

Amid von den ‚Richtern‘ verlefen, und Viele verleug-

mifche Katholik feiert den Eintritt des Göttlichen in das

neten Chriftum‘.

In der Gefchichte der Märtyrer von

Endliche, das Hinabfteigen der Gnade zum Menfchlichen.

Darum auch hier die Aufforderung, die gegenftändlich

Karkha (S. 47) unter Jezdgerd III. werden Manichäer er-

wähnt, die an der Chriftenverfolgung Theil genommen.

gewordene Gnade mit den Mitteln der Theologie gleich-

Ein gewiffes Intereffe hat auch die Wundergefchichte vom

fam auszumünzen, dort die Befriedigung im Genuffe der-

Feuer bei der Taufe (S. 73 ann. 487).

Das Belangreichfte

felben zu fchwelgen.

aber ift die Erwähnung einer ‚Sadducäerfekte‘ in Kur-

Uebrigens fcheint diefe Zxpkcatio in keiner Hinficht

diftan (Gefchichte des Sabha S, 75 f.) und was der Le-

dem Dogmenhiftoriker

etwas Neues

zu bieten;

nur

vermag fıe ihm die Beruhigung darüber zu verfchaffen,

gendenfchreiber von ihr zu erzählen weifs. Hoffmann

dafs im 10. Jahrh. die armenifche Kirche nichts befon-

hat ihr einen befonderen, fehr gelehrten Excurs gewid-

ders Eigenthümliches in ihrer Theologie befeffen hat.

met (S. 122—128) und kommt zu dem Refultate, dafs

Doch mögen vielleicht gelehrtere Forfcher auf diefem

entweder an Audianer oder an Borborianer zu denken fei.

Ich möchte der erfteren Deutung den Vorzug geben;

Gebiete manche Singularität in diefer ‚Auslegung‘ ent-

denn im Panegyrikus auf Rabulas (f. auch die deutfche

decken; ihnen fei fie daher auch empfohlen,

Ueberfetzung von Bickell, Ausgewählte Schriften der

Giefsen.

Adolf Harnack,

fyr. KKväter, Kempten 1874 S. 197) wird, wie der Verf,

felbft anführt, die audianifche Ketzerei mit der faddu-

ı. Huemer, Dr. Joh., Untersuchungen über die ältesten latei-

cäifchen fo zufammengeftellt, dafs man urtheilen mufs,

nisch-christlichen Rhythmen.

Mit einem Anhange von

die Audianer feien Sadducäer genannt worden. Eine ähn-

Hymnen.;.. Wien 1879,Hölder,..(75 S: gr.-8.) , M. 2.5—

liche Ueberlieferung befitzen wir aber betreffs der Bor-

borianer nicht; von diefen wird alfo trotz der Anbetung

2. Huemer, Dr.Joh., Zur Geschichte der mittellateinischen Dich-

des Schweinskopfes (Epiph. %. 26, 10 vergl. mit den

tung. Hugonis Ambianensis sive Ribomontensis opus-

Acten Saäbhä’s S. 76 n. 700) abzufehen fein.

Zur orien-

talifchen Religionsgefchichte, namentlich aber auch zur

cula. Wien 1880, Hölder. (XIX, 40 S. gr. 8.)_M. 2. 40.

kirchlichen Statiftik des Orients bringt das Buch reich-

Der Name des Verfaffers refp. Herausgebers diefer

Schriften ift uns fchon durch Arbeiten zur Gefchichte

haltige und werthvolle Beiträge. Ein fehr genaues Wort-

verzeichnifs (S. 298—324) erhöht feine Brauchbarkeit.

der lateinifchen chriftlichen Poefie im Anfange des Mit-

Giefsen,

Adolf Harnack.,

telalters bekannt; von Huemer erfchienen im J. 1876

‚Unterfuchungen über den jambifchen Dimeter bei den

chriftlich -lateinifchen Hymnendichtern der vorkarolingi-

Chosroae Magni, episcopi monophysitici, Explicatio pre-

fchen Zeit‘ (Programm), und zwei Jahre fpäter ‚de Sedulii

cum missae. E lingua armeniaca in latinam versa per foetae vila et scriptis‘. In der erften der oben genannten

Schriften befchäftigt er fich wieder mit der poetifchen

Repet. Dr. P. Vetter. Freiburg i/Br. 1880, Herder. |

E S S D T,

zwar der rhythmifchen.

Form der vorkarolingifchen lateinifchen Hymnen und

Nachdem er einleitungsweife

Die Explicatio precum missae des Bifchofs Chosroas

an das frühefte Vorkommen rhythmifcher oder accen-

(ann. 950) foll das ältefte Schriftwerk diefer Gattung im

tuirender Verfe in der lateinifchen Volkspoefie (versus

Armenifchen {fein.

Es ift uns nicht vollftändig überlie-

|

saturnius) erinnert hat, zeigt er, wie gerade die Rück-

fert, denn der Anfang fehlt.

Vetter, ein Schüler von

ficht auf das Volk und den Gefang den Rhythmus in

Himpel’s, hat dasfelbe nach der Mechithariften-Ausgabe

die kirchliche Liederdichtung gebracht. In den älteften

vom J. 1869 überfetzt.

Diefe fufst auf einem MS. Bz-

lateinifchen Hymnen, die uns überliefert find, den vier

blioth; Mechith. ann. 1336; eine zweite, diefer fehr ähnliche

Handfchrift befindet fich zu Paris; aufserdem find noch

unzweifelhaft von Ambrofius gedichteten (vgl. Ebert,

Allg. Gefch. der Literatur des Mittelalters I, S. 172), ift

zwei. jüngere interpolirte Codd. bekannt. Der Ueberfetzer

das Metrum forgfältig beobachtet und die Quantität ge-

hat hierüber berichtet und p. X sq. eine kurze dogma-

nau bewahrt; vom fechsten Jahrhundert an kommen ne-

tifche Beurtheilung der Zxplicatio folgen laffen.

Die-

ben quantitirenden auch accentuirende Hymnen vor, bis

felbe kann als zutreffend nicht bezeichnet werden, felbft

diefe letzteren die erfteren immer mehr verdrängen. Hue-

abgefehen davon, dafs der Verf. die römifche Lehre

mer giebt S. 5 ff. an, wie gleichzeitige Schriftfteller fich

zum Mafsftabe nimmt.

Was foll es heifsen, wenn Vetter

diefes Unterfchiedes allmählich bewufst werden.

An

Beifpielen aus 13 jambifchen und 6 trochäifc

fagt, Chosroas lehre p. 13. 36. 46 monophyfitifch, p. 28

mifchen Hymnen, zu denen dann noch

hen rhyth-

orthodox? Als ob ein Monophyfit nicht auch einmal ge-

3 andere rhyth-

wiffe Formeln brauchen könne, die orthodox erfcheinen,

mifch-trochäifche Gedichte kommen, di

e fämmtlich aus

ohne deshalb feine wahre Meinung verbergen zu müffen!

der Zeit vom fechsten bis zum achten Jahrhundert ftam-

Vetter fucht auch die römifche Transfubftantiationslehre

men, die aber nur nach ihren Anfangsworten bezeichnet

bei Chosroas zu conftatiren, mufs aber felbft zugeben,

werden und deren Text fomit al

S bekannt vorausgefetzt

dafs ‚menda locutionis‘ fıch bei ihm finden, wenn auch |

wird, wird dann ein

gehend die Art und Weife befpro-

chen,

wie in diefen Liedern die Sprache behandelt wird,

nicht anders wie bei den orientalifchen Myftagogen allen:

nicht ‚menda fidet‘,

In Wahrheit fteht es aber bei ihm |

namentlich welche Gewaltfamkeiten fıe fich mufs gefallen

fie fühlen keine Aufforderung zu einer fcholaftifchen

l

laffen im Streite des Versaccentes gegen den Wort-

Schematifirung der facramentalen Vorgänge. Die For-

accent, durch Zufammenziehung und Theilung der Silben

mel, die auch Chosrgas am häufigften braucht (p. 18. 35.

urdglimi; Unterfuchungen,

die zumeift ein philologifches

36. 46. 29) ift ‚Christum uniwvisse secum fpanem et YinuUM®.

Intereffe haben und zu de

m Refultate führen, dafs diefe

So etwas hat fchon Juftin vorgefchwebt, und diefe Vor-

Eigenthümlichkeiten in der Behandlung der Sprache für

ftellung darf als die authentifche in den griechifch-orien-

den Rhythmus allein nicht hinreichen, um innerhalb des

Chriftus affumirt

genannten Zeitraumes‘ ein Lied einer beftimmten Zeit

talifchen Kirchen aller Zeiten gelten,

kt und an fich

die Elemente, indem er fie emporrüc

oder einem beftimmten Dichter zuzuweifen. Im Anhange

nimmt, nicht aber tritt er in den Raum der Elemente

werden fodann drei Hymnen, die wahr(cheinlich bisher

ein. Diefe Betrachtungsweife harmonirt mit der ftetigen

noch nicht gedruckt find, aus einer Handfchrift der Mar-

Stimmung des Orientalen beim Cultus, die der abend-

cusbibliothek in Venedig, fowie Varianten zu dem bei

**

.

211

1881.

212

Theologifche Literaturzeitung.

NO

Mone {fchon gedruckten P/anctus Bonaventurae de Christo

| Welt.

Die Befiegung des Todes durch den Menf(ch ge-

aus zwei Handfchriften, einer venetianifchen und einer

wordenen Gott und die Application des gottmen{chlichen

wiener, mitgetheilt,

Lebens an die Gläubigen, welche diefe in Stand fetzt,

Die. zweite der oben genannten Schriften wird in

|

auf die diesfeitige Welt zu verzichten oder doch fich

weiteren Kreifen beachtet werden.

In ihr werden meh-

unter ihren Bedrängnifsen auf die jenfeitige zu freuen,

rere Gedichte und ein Tractat eines Hugo von Amiens

das ift die Summe der Erkenntnifs des Chriftenthums,

oder von Ribemont veröffentlicht.

Das bei weitem um-

welche die griechifche Kirche überhaupt erreicht hat

fangreichfte der Gedichte ift eine Verfification der bibli-

(P- 6—13).

fchen Erzählungen des Pentateuchs in Diftichen, meiftens

e

Wenn nun aber der morgenländifche Katholicismus

mit zweifilbigen leoninifchen Reimen, für die Jugend be-

unter diefem Jenfeits nicht viel mehr vorftellt, als die

ftimmt (Zoc opus ad fpueros spectat metuitgue severos heifst

blinde Negation des Diesfeits, fo zeigt fich der Fort({chritt

es am Beginne des Prologs).

Diefes aus 1010 Verfen be-

in der Erkenntnifs des Chriftenthums im abendländifchen

A

Katholicismus vor allem darin, dafs er das Bedürfnifs

ftehende Gedicht lag dem Herausgeber in zwei Hand-

fchriften, einer aus Troyes und einer aus Gotha, vor.

hat, ein concretes Bild vom jenfeitigen Leben zu ge-

Der Gothaer Hand(fchrift entnahm der Herausgeber dann

winnen.

In diefem Streben theilt fich ihm das Jenfeits

noch drei andere Dichtungen desfelben Verfaffers und

in Himmel und Hölle, und die entfcheidende Lebensfrage

eine Abhandlung über die Frage: ufrum anıma primo

des Chriften lautet nun dahin, wie man den erfteren ge-

homini data de nichilo facta _ sit an de praeiacenti materia,

winne und der letzteren entfliehe.

Die Frage nach den

Der Verfaffer diefer Abhandlung wird zwar Hugo Ribo-

fittlichen Bedingungen der Erlangung des ewigen feli-

montenfis, nicht wie der der Gedichte Hugo Ambianenfis

gen Lebens- tritt,,auf.. : Das.-ift; ‚der ‚weitere , Forft{ichritt,

genannt; aber da von alter Hand fchon über dem Worte

den der römifche Katholicismus repräfentirt (p. 13—21).

Ribomentensis gefchrieben ift: sive Ambianensis , o hält

Aber nur angebahnt wird dort das fittliche Verftänd-

Huemer dafür, dafs mit beiden Bezeichnungen derfelbe

nifs des Chriftenthums. Erreicht hat es erft der Proteftan-

Autor gemeint fei, und zwar fei diefer nicht der auch

tismus,

Ihm ift das Jenfeits das Reich der fittlichen

fonft bekannte Hugo _ von Amiens, der zuletzt Erzbifchof

Zwecke, die innerhalb der diesfeitigen Welt bereits an-

von Rouen war und in der erften Hälfte des ı2. Jahr-

geftrebt werden, ja nach welchen die diesfeitige Welt

hunderts lebte, fondern ein anderer gleichzeitiger des-

a

Z

bereits organifirt werden foll, die aber ihre volle Reali-

felben Namens, weil unter den zahlreichen Schriften des

Wir

firung am Einzelnen und an der Gattung erft im jenfei-

erfteren fich kein einziges poetifches Werk finde.

tigen Gottesreiche finden.

vermögen nicht, über diefe Begründung ein Urtheil ab-

Im Uebrigen begründet der Proteftantismus diefe

zugeben ; ‚was Huemer hinfichtlich der Identität des Am-

vollkommene Erkenntnifs des Chriftenthums, welche fich

bianenfis und Ribomontenfis fagt, dafs nämlich der Beweis

in feiner Idee vom Jenfeits fpiegelt, auf diefelbe Weife,

für die Richtigkeit diefer Vermuthung einer fpätern Zeit

wie der Katholicismus feine untergeordnete Einficht —

überlaffen werden müffe, mag auch von diefer Ausein-

durch den Verweis auf den gekreuzigten und auferftan-

anderhaltung zweier Hugo von Amiens gelten.

Der

denen Gottesfohn.

‚Der Proteftantismus kommt auch

Tractat war unter dem Namen Hugo’s von Ribemont

E E

nicht darüber hinaus, zu bekennen, dafs Chriftus Anfang

und Ende feiner Gedanken ift. Wenn wir in Chriftus

fchon von Martene nach einer weniger genauen Hand-

fchrift herausgegeben; die Gedichte erfcheinen hier, {o-

nicht Gott erkennen dürften, wenn Chriftus, indem er

viel dem Herausgeber bekannt, zum erften Male; unter

das Gottesreich unter den Seinen in der Kraft {feiner

ihnen ift die Bearbeitung des Pentateuchs durch die naive

Liebe {ftiftete, nicht die Kraft

öttlicher Liebe erwiefen

Art der Wiedergabe der biblifchen Gefchichte von be-

hätte, wenn Chriftus, indem er für fein Werk in den Tod

deutendem Intereffe, zumal wenn wir nach der Vermuth-

3\

ging, nicht die Welt bezwungen hätte, fondern der Welt

ung des Herausgebers annehmen dürften, dafs fie für

verfallen wäre, wenn Chriftus nicht auferftanden wäre, fo

Schulzwecke beftimmt gewefen fei,

wäre unfer Glaube- eitel‘ (p. 21—31).

Hamburg.

Carl Bertheau.

Die Ausführung diefer Gedanken möge man bei dem

Z

n

Verf. felbft nachlefen.

Man wird dabei gewifs mannig-

fache Belehrung und Befriedigung finden.

Am beften

Kattenbusch, Prof. Dr. Ferd., Der christliche Unsterblich-

ift demfelben m. E. die Zeichnung des griechifchen Ka-

tholicismus gelungen. Bei der Darftellung des römifchen

keitsglaube. Vortrag, gehalten in Darmftadt am 24.

Katholicismus. ift mir aufgefallen, dafs der Verf. fo

Nov. 1880. Darmftadt 1881, Würtz.

(37" 91 071,8))

M... — 80.

grofsen Nachdruck darauf legt, dafs man überhaupt ein

concretes Bild vom Jenfeits fucht. Der eigentliche Fort-

Diefer Vortrag bietet mehr als der Titel erwarten

fchritt liegt doch wohl ausfchliefslich darin, dafs die Frage

läfst.

Nicht weniger wie eine Ueberficht über ‚die ge-

nach den fittlichen Bedingungen der Erlangung der ewi-

fchichtliche Entwickelung des Verftändnifses der chrift-

gen Seligkeit in den Vordergrund geftellt wird, Die Auf-

lichen Weltanfchauung‘ vom Standpunkte des Unfterb-

zeigung der Schranken in diefer fittlichen Erkenntnifs

lichkeitsglaubens aus wird dem Lefer auf knapp zwei

des Chriftenthums wäre dann auch der Charakteriftik

Druckbogen dargeboten.

In der Unfterblichkeitsidee

des Proteftantismus zu

ut gekommen., — Noch eine Be-

Der Hr. Verf.

findet der Hr. Verf. nämlich das Bindeglied aller chrift-

merkung kann ich nicht unterdrücken.

lichen Confefhonskirchen und den Schlüffel für das Ver-

hat im erften Theil fehr richtig auf die Relationen zwi-

ftändnifs der jeweils erreichten Gefammtanfchauung vom

fchen der Auffaffung des letzten Zwecks des Chriften-

Chriftenthume.

Seine Abficht geht daher darauf, zu

thums und der Gottheit Chrifti verwiefen.

Es wäre in-

zeigen, ‚wie auf jeder der hiftorifch ftabil gewordenen

tereffant gewefen, wenn er die gleichen Relationen im

Stufen, auf denen das Chriftenthum fich zu einer Con-

römifchen Katholicismus und im Proteftantismus verfolgt

feffion geftaltet hat , die Idee des Jenfeits der charakte-

hätte.

Er würde dann auch erklärg haben, wie die me-

riftiiche Ausdruck des jeweilen erreichten Gefammtver-

taphyfifche Auffaffung der Gottheit Chrifti eigentlich nur

ftändnifses vom Wefen der von Chriftus geftifteten Reli-

in der griechifchen Kirche

raktifche Bedeutung gewinnt,

gion ift‘ (p. 5 f.).

während in der römifchen

k

irche diefe Idee vorwiegend

Die alte griechifche Kirche findet das Wefen der

IE

in der kirchenpolitifchen, in der proteftantifchen in der

chriftlichen Religion ausfchliefslich darin, dafs fie vom

moralifchen Richtung

raktifch gemacht wird, wobei

Tode errettet.

Der Glaube an ein Jenfeits, wenigftens

jene griechifch-metaphyfifche Auffaffung unverftanden und

ein Jenfeits, das für die Leiden des Diesfeits wirklich hätte

wirkungslos im Hintergrunde ftehen bleibt. Das Schlufs-

entichädigen können, war kein Gemeingut der alten

bekenntnifs des Verf.’s entfchädigt doch nicht für das

813

1881.

Nrd.

Theologifche Literaturzeitung,

214

Fehlen von Ausführungen, die man nach dem erften

näher ftehenden Richtungen ausgeht, vielfach ignorirt.

Theile erwarten durfte.

Eine wiffen{chaftliche Debatte über die gegenwärtig das

Bonn.

Wilb. Bender.

theologifche Denken vorzüglich in Anfpruch nehmenden

Theorieen wird auch da, wo wir fie ungern vermiffen,

zum Oeftern vergeblich gefucht.

Schoeberlein, D. Ludw., }Das Princip und System der

Mit der ganzen Anlage des Buches hängt es zufam-

Dogmatik. Einleitung in die chriftliche Glaubenslehre,

men, dafs manche Wiederholungen vorkommen und

Heidelberg 1881, C. Winter, (XII, 846 S. gr. 8.)

manche Gegenftände, welche man in gefchloffenem Zu-

M

16:. —

fammenhange behandelt fehen möchte, mit ihrem Anfang

im erften, mit ihrem Ende im zweiten Theil erfcheinen,

Der Verf, fchreibt S. VII im Vorwort: ‚Hiebei war

wenn nicht fogar das Umgekehrte der Fall ift. So bringt

es freilich, da das Buch nicht fowohl eine Dogmatik

erft der zweite Haupttheil, der darftellende Theil (S. 529

felbfit geben, als vielmehr das Werden der Dogmatik,

—830), die pfychologifche Begründung der im grund-

das Herauswachfen ihres Syftems aus ihrem Princip auf-

legenden Theil entwickelten

nfchauung vom Wefen

zeigen will, nicht zu vermeiden, dafs gewiffe Grundge-

der Religion.

Die anthropologifche Trichotomie wird

danken an beftimmten Stellen wiederkehren‘.

Wenn er

im Wefentlichen feftgehalten.

Das ganze Schema der

dabei die Hoffnung‘ ausfpricht , durch das Streben nach

Dogmatik wird nicht blofs entwickelt, fondern auch vor-

Gründlichkeit und Deutlichkeit werde die Bündigkeit

läufig durchgefprochen, fo dafs man fich fragt, was denn

wohl nicht wefentlich gelitten haben, fo kann ich nur

eigentlich der ausgeführten Dogmatik noch‘ übrig bleibt,

unter gewiffen Vorbehalten zuftimmen. Dagegen möchte

wenn fie nach einer folchen Einleitung noch die einzel-

nen Dogmen zu entwickeln unternimmt.

Freilich

dies

es richtig fein, ‚dafs‘, wie S. VIII fteht, ‚jeder gebildete

wahrheitfuchende Laie dem Ganzen folgen und den In-

mufs dem Verf. zugeftanden werden, dafs er ein bis

halt erfaffen könne‘. Das Buch ift in allen Partieen aus-

in’s Kleinfte durchdachtes und Alles und Jedes umfaffen-

führlich und gemeinverftändlich gefchrieben.

des Schema für feine fpecifiiche Auffaffung gefunden

Schöberlein erkennt das Wort der h. Schrift, das

hat. Sowohl die Längen-Entwicklung als auch die Brei-

‚Wort der Kirche und das innere Wort als den dreifachen

ten-Entfaltung des Reiches Gottes ift je in ein Schema

Juell an, aus welchem wir die Erkenntnifs des chriftlichen

hineingezeichnet, wie wir folche aus den {cholaftifchen

Glaubens zu fchöpfen haben. Demgemäfs müffe die Be-

Syftemen des 17. Jahrhunderts kennen.

Vom formalen

gründung des Princips und Syftems der Dogmatik aus

Standpunkt aus urtheile ich über folche Zeichnungen gar

der h. Schrift, aus der Gefchichte der Kirche und aus

nicht geringfchätzig. Sie beweifen eine bis zur vollften

dem Zeugnifs unferes eigenen Geiftes erfolgen, ‚fie wird

Deutlichkeit gediehene Ueberzeugung. Aber der mate-

eine biblifche, eine gefchichtliche und eine wefentliche (!)

riale Gewinn fteht in der Regel mit dem formalen Werth

fein müffen‘ S, 34. — Nun folgt der grundlegende Theil

nicht in Proportion. Je feiner diefe Zeichnungen (das

und zwar zuerft die biblifche Begründung. S, 40—125

Wort ift buchftäblich zu nehmen) ausgeführt find, defto

enthalten eine vollftändige Inhaltsangabe fämmtlicher

unausweichlicher ift die Gefahr, fämmtlichen Dogmen

neuteftamentlicher Schriften, die alle echt und authen-

Gewalt anzuthun.

Mit dem formalen Princip fteht und

tifch find., _ Von S. ı25 bis S. 261 wird eine vollftändige

fällt dann das Ganze. Nun unternimmt allerdings Nie-

biblifche Theologie des neuen ’Teftamentes geboten. Was

mand folche Zeichnungen, als wer fich material wefent-

man etwa als Gefchichte der Dogmatik bezeichnen kann,

lich im Befitz der Wahrheit glaubt. Damit ift aber auch

was aber hier in fehr beftimmter Gefchichtsconftruction

fchon entfchieden, dafs eine kritifch einzelnen dogma-

auftritt, das bildet den Inhalt des Abfchnitts ‚gefchicht-

tifchen Ueberlieferungen gegenüberftehende Theologie

liche Begründung‘ S. 262—460. Der Standpunkt des

mit dem Ganzen nicht viel wird anzufangen wiffen. Geht

Verfaffers ift eine theofophifch gefärbte und darum nicht

man von der Anficht aus, dafs einzelne Dogmen einer

immer fehr orthodoxe confeffionell lutherifche Gläubig-

reellen Neubearbeitung bedürfen, und zwar dogmenhifto-

keit.

Das Herz aber ift weiter als der Standpunkt und

rifch wie fyftematifch, fo kann auf dem vom Verf. ein-

bewahrt den Verf. vor fchroffen und lieblofen Urtheilen

gefchlagenen Wege nicht viel erhofft werden.

Für eine

und Ausdrücken,

Ich kann unmöglich mit der Dar-

Neubelebung des dogmatifchen Studiums und der doo-

ftellung der Gefchichte reformirter Glaubenslehre mich

matifchen Wiffenfchaft kann diefes Verfahren fchwerlich

einverftanden erklären. Was gefagt wird, ift dürftig und

Grofses austragen. Dagegen wird Jeder, der in der theo-

mitunter direct unrichtig. Aber Schöberlein hat eine fo

logifchen Richtung mit dem Verf. fympathifirt, das Buch

milde und verföhnliche Weife, man fühlt es ihm fo fehr

als einen fehr nützlichen Leitfaden zur Präparation auf

feine homiletifchen und katechetifchen Arbeiten und {felbft

ab, dafs er die Liebe nicht blofs theoretifch, fondern

auch praktifch als Mittelpunkt des Chriftenthums weifs,

Greift es auch nicht in

auch auf feine dogmatifchen Studien benützen können.

dafs man nicht gegen ihn polemifiren, fondern nur den

„die theologifche Discuffion ein,

Diffenfus conftatiren kann.

Das Recht der Myftik und

fo wird es ficherlich manchem Pfarrer lieb und werth

Theofophie wird von ihm fehr ftark hervorgehoben.

werden.

Dafs ic

auch nicht mit allen Beurtheilungen der dog-

Strafsburg i/E.

matifchen Theologie der Gegenwart bei Schöberlein einig

Alfred Kraufs.

gehen kann, brauche ich wohl nicht befonders hervor-

zuheben.

Schleiermacher’s Darstellung vom Kirchenregiment. Ab-

fchliefst der

Mit der

‚wefentlichen Begründung‘

druck aus Schleiermacher’s fämmtlichen Werken, zur

grundlegende Theil. Der Religionsbegriff wird auf feine

Theologie‘ 13. Bd. Mit einführendem Vorwort von

pfychologifche Schätzung hin unterfucht. Ich müfste nur

Prof. D. H. Weifs. Berlin 1881, G. Reimer. (XXVIII,

wiederholen, was ich in meiner ‚Lehre von der Offen-

barung‘ fchon längft auseinandergefetzt habe, wenn ich

208 _5., gr. 8:) M, 3..60;

mich auf eine einläfsliche Kritik von Schöberlein’s An-

Das hier Gebotene ift ein Separatabdruck aus Schleier-

fichten einlaffen wollte.

Vielleicht hätte es dem Verf.

macher’s p

raktifcher Theologie (herausgegeben v. Fre-

doch nicht gefchadet, wenn er fich an diefem Orte und

richs 1850). Der Herausgeber, Prof, D. Weifs in Tü-

an manchen andern von ihm berührten Punkten mit mei-

bingen, hat ihn durch ein Vorwort eingeleitet, in welchem

nem eben genannten Buche hätte mögen bekannt machen.

die Bedeutung der Schleiermacher

”chen Vorlefungen

Veberhaupt ift eine höchft einfeitige Ben

utzung der mo-

egenüber den modernen Kirchenbauplänen gebührend

dernen Literatur unleugbar vorhanden.

Was die Cirkel

R

ervorgehoben wird. Er fpricht fich im Sinne Schleier-

des Verfaffers ftören könnte, ift, felbfit wenn es von fonft

macher’s für eine in grofsem Styl freifinnige Kirchenlei-

1881

215

Theologifche Literaturzeitung.,

Ne.{9.

216

tung aus und adoptirt das Wort, dafs man auch hier | wiffenfchaftliche Kreife zugänglich feien. Diefe Zwecke

weniger verlangen müffe, um mehr zu erlangen.

zu verbinden ift freilich eine fchwierige Aufgabe, wie

Zu wünfchen wäre nur gewefen, der Herausgeber hätte

fich der Verf. wohl bewufst ift. Er hat fıe aber in diefer

in der‘ Vorrede auch auf die Ausführungen Schleier-

erften Abtheilung, fo weit ich fehe, nach Möglichkeit

macher’s aufmerkfam gemacht, die einer Entwicklung der

gelöft. Das Werk entfpricht wiffenfchaftlichen Anfor-

kirchlichen Verhältnifse Vorfchub geleiftet haben, wie fıe

derungen, ift mit ftreng hiftorifchem Sinne gefchrieben,

Schl. felbft fchwerlich gewünfcht hat.

beruht auf gründlichen Studien, bringt viele zerftreute

Giefsen,

Adolf Harnack!

Angaben in den richtigen Zufammenhang, ftellt fie fo

in helles Licht und hält doch fremdartige Gefichtspunkte

fern.

Zugleich ift es fo gefchrieben, dafs es jeder wif-

Siebeck, Prof, Dr. Herm., Geschichte der P5ychologie_

brauchen können wird.

fenfchaftlich Intereffirte verftehen und mit Nutzen ge-

I. Thl. ı. Abth.:. Die Pfychologie vor Ariftoteles.

Gothäa'‘ 1880 F. /A. -Perthes.

A 78 S 481 78,)

In der Einleitung fpricht der Verf. von der primi-

M. 60 —

tiven Auffaffung des Verhältnifses zwifchen Leib und

Seele bei den Naturvölkern und von den Gründen für

Dafs die im J. 1878 von Friedrich Harms heraus-

die Ausbildung diefes Gegenfatzes, fodann von den äl-

gegebene Gefchichte der Pfychologie, fo hoch man auch

teften griechifchen Vorftellungen und giebt hierauf eine

den Werth der principiellen Erörterungen in ihr anzu-

Eintheilung der griechifchen Pfychologie bis ein{chliefs-

fchlagen geneigt fein mag, die Anforderungen, die man

lich Ariftoteles.

Freilich hätte in die vorausgefchickte

an die Darftellung der Gefchichte einer Wiffenfchaft zu

Gliederung wenigftens das Ende des griechifchen. Alter-

ftellen berechtigt ift, nicht erfüllt, dürfte kaum auf all- |

thums mit hereingezogen werden follen.

Die drei Pe-

gemeinen Widerfpruch ftofsen. -Das Werk, das Siebeck

RR

rioden diefes Zeitraumes fcheiden fich fo, dafs zuerft in

in Angriff genommen hat, und von dem uns fchon eine

dem moniftilchen Gedanken des belebten Stoffs alle Pro-

Abtheilung vorliegt, ift alfo auch nach dem Harms’fchen

bleme des Verhältnifses von Leib und Seele ununter-

keineswegs unnöthig, und inwiefern jetzt gerade das Be-

fchieden befchloffen liegen, dafs fich zu zweit ein ausge-

dürfnifs nach einer Gefchichte der Pfychologie fich leb-

prägter Dualismus entwickelt, der in Platon’s Lehre

hafter äufsert, darüber fpricht fich der Verf. felbft im

gipfelt, und dafs drittens bei Ariftoteles der, freilich

Vorworte aus.

Er meint, jede Wiffenfchaft, die im Be-

vergebliche, bewufste Verfuch gemacht wird, es mit der

griff fei, in ein neues Stadium ihrer Entwickelung einzu-

Einheitlichkeit des geiftig-leiblichen . Organismus

des

treten, verlange nach der Darftellung ihrer eigenen Ge-

Menfchen wieder ftrenger zu nehmen.

Nicht ganz im

fchichte.

Die pfychologifche Arbeit ftehe jetzt gerade

Einklang mit diefer Eintheilung ftehen die Abfchnitte,

daran, fich von der allgemeinen Philofophie zu löfen und

welche Siebeck in der Behandlung feines Gegenftandes

fich als eine Specialwiffenfchaft mit befonderem Forfch-

felbft macht,

Da bezeichnet er die erfte Periode als die

ungsgebiet und eigener Methode einzurichten.

Auch

von den Anfängen des pfychologifchen Denkens bis zur

darin zeige fich diefe Selbftändigkeit, dafs die Pfycho-

Begründung der Pfychologie als philofophifcher Disciplin

logie, nachdem fie im Laufe diefes Jahrhunderts zu den

durch Sokrates und Platon, und die Unterabtheilungen

verfchiedenften Methoden und Ergebnifsen gelangt fei,

derfelben behandeln auch wieder nicht die Phafen, wie

jetzt immer mehr dazu komme, ‚ohne von beftimmteren

fie vorher von einander getrennt waren, da die erfte die

metaphyfifchen T’heorien noch wefentlich geleitet zu fein,

Anfänge der Pfychologie vor Sokrates und der Sophiftik

die verfchiedenen Strömungen ihrer bisherigen Forfch-

umfafst, alfo manche dualiftifche Anfätze mit hineinzieht,

ung in den gemeinfamen Flufs eines anthropologifchen

die zweite auf die Begründung der Pfychologie als phi-

Monismus einmünden zu laffen‘,

Ganz abgefehen nun

lofophifcher Disciplin durch Sokrates und Platon im

In dem erften diefer Ab-

davon, ob wirklich diefer Wendepunkt für die Pfycho-

Sinn des Dualismus geht.

logie gekommen ift, jedenfalls ift eine Behandlung diefer

fchnitte giebt Siebeck nun in vier Capiteln die princi-

Disciplin in ihrer gefchichtlichen Entwickelung durchaus

pielle Auffaffung des Wefens der Seele bei den Philo-

zeitgemäfs, und es ift nur zu wünfchen, dafs diefe Ar-

fophen, die Anfänge der medicinifchen Pfychologie, deren

beit, die nicht ganz leicht ift, jetzt von Siebeck fo durch-

Darftellung von befonderem Werthe ift, da fıe von Seiten

geführt werde, dafs fie nicht wieder aufgenommen zu

der Philofophie bisher noch wenig Beachtung gefunden

werden braucht.

hat, ferner die Lehre vom Erkennen, viertens vereinzelte

Den Plan des ganzen Werkes hat der Verf. fo ent-

dafs die zweite Hälfte des erften Bandes die

Beobachtungen empirifch pfychologifcher Vorgänge, wo-

worfen,

bei zugleich auf die Behandlung pfychophyfifcher Fragen

Pfychologie des Ariftoteles, fowie die des fpäteren Al-

eingegangen wird. Ob es richtig war, diefem letzten Ge-

terthums bringe, fodann auch eine Darftellung der Pfy-

genftande ein befonderes Capitel zu widmen, ift mir

chologie des Mittelalters,

Esh feii mir hier geftattet;. :€s

zweifelhaft, da der Verf. felbft fagt, die pfychophyfifchen

als wünfchenswerth auszufprechen, der Verf. möge nicht

und pfychologifchen Fragen in diefem Zeitraum feien

gar zu flüchtig an den Patriftikern und Scholaftikern vor-

nicht getrennt.

Doch kommt in dem Capitel Einiges

übergehen.

Wenn beiden auch keine befondere Origi-

vor,. z. B..über,/Lräume, ‚Femperamente, ‚das: 'nicht gut

nalität zuzufchreiben ift, fo find ihre Anfiıchten, wie fıe

in die Darftellung der principiellen Auffaffung der Seele

In dem zweiten Abfchnitt handelt er im

fich geftaltet haben aus der Vermifchung der platonifchen,

gepafst hätte,

ariftotelifchen, ftoifchen mit der chriftlichen Lehre, doch

erften Capitel von der Sophiftik und Sokratik, im zwei-

von weitgreifender Wirkung auf die Entwickelung der

ten von der Pfychologie Platon’s, welcher letzteren er

ganzen chriftlichen Bildung. Der zweite Band wird dann

wieder verfchiedene Unterabtheilungen giebt: Metaphyfik

die Zeit vom Ausgang des Mittelalters bis zum Schlufs

der Seele, die Aufgabe der Seele und ihr Verhältnifs

des vorigen Jahrhunderts umfaffen, und der dritte die

zum Leibe, die empirifche Befchaffenheit der Seele, und

neuen,Anläufe des pfychologifchen und pfychophyfifchen

zum Schlufs kritifirt er die platonifche Lehre.

Er betont

Forfchens und Denkens von Anfang diefes Jahrhunderts

hierbei mit Recht, dafs bei Platon zuerft der Begriff der

bis zur Gegenwart‘ behandeln. Das Werk foll ‚den fte-

Seele unter den Hauptbegriffen der Speculation auftrat,

tigen Zufammenhang der Entwickelung mit möglichft

dafs fie bei ihm nicht mehr als ein Stück Welt wie jeder

eingehender Berückfichtigung fowohl der einzelnen Rich-

andere Theil der Natur angefehen werde, fondern dafs

tungen wie, innerhalb desfelben der einzelnen Bahnen

ihr Dafein wie ihr Werth bedingt fei durch ein hinter

auf Grund fremder wie eigner Specialforfchung zur Dar-

der Natur. liegendes Reales und Werthvolles, und dafs

ftellung‘ bringen, aber die Refultate des gelehrten Ma-

die Erkenntnifs der Welt wie das Handeln in derfelben

terials in der Art bieten, dafs fie nicht nur für fach-

ein Werk der Seele fei.

217

Theologifche Literaturzeitung.

1881.,

Nr. 9.

218

Man fieht fchon aus diefer kurzen Inhaltsangabe,

auffallende Titel ‚zur deutfch-chriftlichen Bildung‘ nicht

dafs nichts Wefentliches übergangen ift. Bisweilen merkt

unglücklich gewählt.

man, dafs der Verf, gern ausführlicher fein, dafs er eine

Dafs ein grofser Theil der Vorträge polemifch-apo-

genauere Begründung feiner Auffaffungen und anderen

logetifchen Inhalts ift, liegt in der Richtung der Zeit.

Anfichten gegenüber einer fpeciellere Rechtfertigung ge-

Es ift namentlich die das gebildete Bewufstfein noch im-

ben möchte, als dies nach dem oben erwähnten Zweck

mer ftark beeinfluffende Strömung, welche fich an die

des Werks möglich war,

Dafs er dies nicht hat thun

Namen Renan — Straufs knüpft, gegen welche der Verf.

können, ift allerdings zu bedauern — denn ein volles

Front macht.

Bald kritifirt er direct, wie in den Vor-

Gegenftück zu Prantl’s Gefchichte der Logik, wie es

trägen: 3. das Leben Jefu von Renan, 5. die Auferftehung

wünfchenswerth wäre, wird die Arbeit Siebeck’s nach

Chrifti und ihre neuefte Beftreitung durch Straufs, 9. ein

ihrer Anlage nicht —, freilich fichert diefer Umftand dem

antiker Spiegel für den neuen Glauben von D. F. Straufs,

Buche einen gröfseren Leferkreis.

10. D. F. Straufs. Bald weift er auf die praktifchen Con-

Dafs man im Einzelnen hier und da Etwas anders

fequenzen der Straufs’fchen Weltanfchauung hin wie in

haben möchte, ift bei derReichhaltigkeit des Stoffs nicht

dem fehr beachtenswerthen Vortrag 16. die fociale Frage

zu verwundern. Doch will ich an der vortrefflichen Arbeit

im Lichte des evangelifchen Chriftenthums; bald ftellt

nicht viel herummäkeln, fondern nur einige Kleinigkeiten

er den negativen Refultaten pofitive entgegen wie in den

erwähnen.

Ich würde bei Demokrit nicht, wie der Verf.

beiden erften Vorträgen: über die Sündlofigkeit und

es thut, von einem vollen Dualismus zwifchen Stoff und

menfchliche Entwickelung und über das Jugendleben

Kraft fprechen, deffen eine Seite die Vielheit der Atome,

Jefu.

Mit voller Objectivität reproducirt der Verf. den

die andere die Bewegung in Verbindung mit dem leeren

Gedankengang feines Gegners und hebt dann die ein-

Raum fein {oll.

Die Bewegung ift doch nicht etwas

zelnen fchwachen Punkte hervor, in die feine Polemik

irgendwie neben den Atomen Stehendes, Auch möchte

einfetzt.

Als ein Mufterftück in der Darftellung kann

ich es nicht unterfchreiben,

dafs Anaximander für die

die Zufammenfaffung der Straufs’fchen Einwürfe gegen

Grundlegung des pfychologifchen Problemes von her-

die Auferftehung Chrifti bezeichnet werden.

In feinen

Widerlegungen muthet der Verf. dem Lefer nicht mehr

vorragender Bedeutung gewefen fei. Zweifelhaft ift es

mir ferner jetzt, nachdem ich früher geneigt war, es an-

zu, als man von Jedem, der auf wirkliche Bildung An-

zunehmen, * dafs &7 öAlyov xo0vov uer@ßEOvAaL, bei der

fpruch macht, verlangen kann, und kämpft doch mit rein

Darftellung der Lehre Anaximanders gebraucht von den

fachlichen Argumenten.

Es mag auch hierfür auf den

Thieren, die aus dem Wäffer ans Land geftiegen und

ausführlichen Nachweis hingedeutet werden, dafs es

nun Landthiere geworden feien, heifsen kann: Ihre Le-

Straufs nicht gelungen fei, die Auferftehungsbotfchaft

bensweife verändern.

Es wird doch wohl nur bedeuten

ohne Auferftehungsthatfache erklärlich zu machen, Von

können, dafs fie einige Zeit lang nachher noch gelebt

den übrigen Vorträgen greifen zwei auf das äfthetifche

hätten.

Schliefslich will ich noch bemerken, dafs Sie-

Gebiet hinüber: über Leffing’s Nathan und Goethe’s Fauft,

beck die ow000irn bei Platon zu einfeitig dem &mıdv-

wobei zu bemerken ift, dafs der Verf. zu einem der vul-

untıK6v zufchreibt. Sie gehört nicht nur dem begehren-

gären Anfchauung entgegengefetzten Refultat kommt,

den, fondern auch dem muthigen Theile an.

indem er (nach des Ref. Meinung mit vollem Recht) in

Möge es dem Verf. vergönnt fein, recht bald die

der Tendenz des Nathan ‚eine Verkennung und Ver-

zweite Hälfte des erften Bandes zu bringen und dann

leugnung der Wohlthaten Chrifti fieht, wie fie fchneidiger

das ganze Werk 'rafch feiner Vollendung entgegen zu

kaum gedacht werden kann‘, dagegen umgekehrt in dem

führen!

Dichter des Fauft ‚einen Propheten des Evangeliums,

erkennt.

Am wenigften geeignet, dem von dem Verf.

Leipzig.

M. Heinze.

verfolgten Zweck zu dienen, erfcheinen die beiden Vor-

träge über kirchliche Fragen, über die Union (14) und

Beyschlag, D. Willibald, Zur deutsch-christlichen Bildung.

über die Selbftändigkeit der Kirche (15). Beide find auch

Halle

urfprünglich nicht vor einem ‚gemifchten‘ Publicum

€e-

Gefammelte popular-theologifche Vorträge.

halten, fondern der erfte als akademifche Feftrede, der

1880, Strien. (VII, 375 S. gr. 8.) M. 6. —; geb. M. 7. 20.

zweite vor einer kirchlichen Conferenz.

Auf Einzelheiten einzugehen, würde bei der Mannig-

Gegen populär-wiffenfchaftliche Vorträge befteht in

faltigkeit des Inhalts zu weit führen. Ref. kann fich mit

Gelehrtenkreifen ein ftarkes, oft nicht unberechtigtes Vor-

urtheil. Wenn wiffenfchaftliche Hypothefen oder höchft

einzelnen Vorausfetzungen, von denen der Verf, ausgeht,

discutable Fragen als fertige Refu

ltate in einigermafsen

nicht einverftanden erklären. Das hindert ihn.aber nicht,

geniefsbarer Form dem grofsen Pu

blicum, das, kein eige-

bereitwillig anzuerkennen, dafs diefe Vorträge, deren

nes Urtheil haben kann, vorgetra

gen werden, fo mufs

fchöne Form nicht erft hervorgehoben zu werden braucht,

dadurch die Oberflächlichkeit oder

doch die Einfeitigkeit

zur Aufklärung der Gebildeten über religiöfe Zeitfragen

befördert werden, wie dies in neuefter Zeit namentlich

einen fehr fchätzenswerthen Beitrag geben.

von Seiten der Naturwiffenfchaft oft in unverantwort-

Nuffe.

H. Lindenberg.

licher Weife gefchehen ift. Ref. gefte

ht_offen, dafg er

auch an die vorliegenden Vorträge ni

cht ohne einiges

Holst, weil. Paft. Val. v., Predigten für alle Sonn- und

Mifstrauen herangetreten ift. Dasfelbe hat fich

jedoch

Festtage des Kirchenjahres,

2. Sammlung.

Dorpat

im Lauf der Lectüre zu immer ungetheilterer Anerkenn-

ung umgewandel

t

Wenn der Verf. verfchiedentlich die

1880, Karow. (VI, 544 S. gr. 8.) M. 8. —; geb. M. 9. 20.

Wird es hinfort erlaubt fein, zwar auf

Die Predigten find aus dem Nachlafs des Verf.’s

Frage aufwirft: ,

allen Gebieten weltlicher

durch Th. Harnack in Dorpat herausgegeben; eine voll-

Bildung zeitlebens fortzuar-

beiten, aber die religiöf

e mit dem Confirmationsunter-

ftändige Poftille, aus mehreren Jahrgängen über Peri-

richt für abgefchloffen zu halten?‘,

fo berührt er damit

kopen und freie Texte zufammengeftellt, und zwar {fo,

einen Punkt, der gewifs forgfältige B

eachtung verdient.

dafs nicht nur die (ämmtlichen Sonn- und Fefttage des

Denn es wird wohl kaum zu leugnen

fein, dafs die In-

Kirchenjahres, fondern auch die andern Feiertage der

differenz vieler gebildeten Kreife g

egen

Chriftenthum und

evang, Kirche, Bufstag, Ernte-, Reformations- und Bibel-

wenn auc

h nicht allein,

auf

feft mit einer Predigt bedacht find. Den 71ı Predigten

Kirche zum grofsen Theil,

reiner Unwiffenheit beruht.

Diefem Uebelftand abzu-

des Verf.’s hat der Herausgeber noch eine von ihm felbft

1858 in Nürnberg

helfen, bezeichn

et der Verf. als eine der Aufgaben der

offenbar um das

B

uch für den Hausgebrauch zu ver-

ehaltene Miffionspredigt hinzugefügt‚

wiffenfchaftlichen Theolo

gie, und dazu follen diefe Vor-

träge einen Beitrag _liefem. In diefem Sinn ift der etwas

vollf’cänéigen. Das livländische evang.-luther. Confifto-

219

220

AT

Theolgygifche I‚itératurzeituég. ISSI‚. „Nr._9.

En

i

rium hat gegen den Druck nichts einzuwenden gehabt,

engeren Sinne behandelt war, werden in diefem folche

und die Cenfur in Dorpat hat denfelben geftattet; der

Lagen und Verhältnifse im zeitlichen Leben des Chriften

Herausgeber bezeugt: ‚die Predigten empfehlen fich felbft

betrachtet, welche mit jenem in loferer Verbindung ftehen,

durch ihre fchriftgemäfse Wahrheit, durch ihre Einfach-

und fodann, dem Anfang mit ‚des Menfchen Wiege‘ ent-

heit und Tiefe, durch ihre Kenntnifs des menf(chlichen

fprechend, die letzten Dinge im zeitlichen Leben des

Herzens und durch ihr Eingehen auf die verfchiedenen

Chriften.

Der fcharfe und liebevolle Blick des Verf.’s

Zuftände und Bedürfnifse desfelben, befonders auf das

für die Schwierigkeiten und Gefahren des chriftlichen

‚Eine, was noth thut‘.

Wir können dies Urtheil nur be-

Lebens in unferer Zeit ift verbunden mit einer tiefen und

ftätigen, namentlich durch Einfachheit und Tiefe zeich-

freudigen Erkenntnifs feines vollen Werthes und feiner

nen die Predigten fich aus; es find keine homiletifchen

ungebrochenen Schönheit; aber die ideale Anfchauung

Kunftwerke, aber reife Gaben eines tüchtigen homileti-

läfst ihn doch die Dinge nicht anders anfehen, als fıe in

fchen Charakters von felbftändiger und durchgebildeter

Wirklichkeit und Praxis fich geftalten, fo dafs die Pre-

Innerlichkeit, welche ohne allen fremden Schmuck, na-

digten. weder fentimental und überfchwänglich, noch

mentlich auch ohne Citate, auftreten; daneben ift das

nüchtern und trivial werden.

Es ift wirklich unfer. ge-

Buch ein erfreuliches Zeichen für die Stammesverwandt-

genwärtiges bürgerliches Leben mit feinen Vorzügen und

fchaft der Brüder im fernen Nordoften, welche mit uns

mit feinen Schäden, welches in das Licht des ewigen

denfelben theuern Glauben empfangen haben.

Wortes geftellt ift. So werden behandelt: ‚die einfam

Mal S,

A. Wächtler.

Gebliebenen‘, ‚die einfam Gewordenen‘, ‚reich und arm‘,

‚Verwandte und Freunde‘, ‚herrfchen und dienen‘, ‚das

graue Haupt‘, ‚das Teftament‘, ‚die Sterbeftunde‘, ‚das

Beck, Pfr. Heinr., Homiletische Lektionen zur kirchlichén

Grab‘ und zum Schlufs ‚noch eine Confirmation‘.

In

Vorlesung aus den Werken der Väter und Erbauungs-

ungezwungener Weife werden die behandelten Fragen

fchriftfteller der evangelifchen Kirche. Nach der Ord-

mit der Zeit des Kirchenjahres, von den letzten Trini-

tatisfonntagen bis Oftern, in Zufammenhang gebracht.

nung des Kirchenjahres zufammengeftellt und bear-

beitet.

ı. Hälfte.

Advent bis ‘ Trinitatis;

Erlangen

Ein Beifpiel, welches nach allen erwähnten Seiten als

1881, Deichert.

V AA

Beleg gelten kann, mag die Predigt über ‚das Tefta-

ment‘

fein.

Diefelbe ift in der Paffionszeit gehalten,

Ueber Entftehung und Zweck diefer Schrift fpricht

Zwei Schriftftellen dienen als Text:

Die Botfchaft des

der Herausgeber fich im Vorworte dahin aus, dafs er

Jefajas an den todtkranken Hiskias und der andere Theil

die reiche ältere evangelifche Erbauungsliteratur für die

der Einfetzungsworte Matth. 26, 27. 28.

Dem Verf.

ift

Lefegottesdienfte, welche in der bayerifchen Landeskirche

es nicht darum zu thun, die in dem Texte enthaltene

Dazu hat

üblich find, habe zugänglich machen wollen.

Wahrheit zu entwickeln, zu einem Urtheile zu geftalten

er aus den Werken der älteren Erbauungsf(chriftfteller

und dann nach den verfchiedenen Seiten auszulegen, fon-

von Luther bis Bengel und Rieger Betrachtungen über

dern der Text dient ihm hier wie öfter als Parallele zu den

folche Schriftftellen ausgewählt, welche mit den evan-

thatfächlichen Verhältnifsen unferes zeitlichen Lebens,

gelifchen Perikopen des betreffenden Sonntages in Ver-

welche er mit dem 'Lichte - des göttlichen Wortes be-

bindung ftehen, und diefelben zum Gebrauch für die

leuchten will; aber die Wahrheit und Heilswahrheit,

Gemeinden unferer Zeit bearbeitet.

Mit Recht hat er

welche das Schriftwort ‚enthält, wird dabei überall ge-

fich dabei nicht von dem hiftorifchen, fondern von dem

wiffenhaft benutzt. Jefajas fordert den Hiskias auf, fein

praktifchen Intereffe leiten laffen, und die Umarbeitung,

Teftament zu machen, und Jefus macht fein Teftament.

welche nur die Form, nicht den Inhalt der Stücke ge-

Beide ‘ folenuns‘ helfen, unfer Haus recht zu beftellen:

ändert hat, kann als eine wohlgelungene bezeichnet wer-

So ergiebt fich als Thenra, wenn anders diefe Bezeich-

den.

Die Länge der einzelnen Betrachtungen hat durch-

nung: hier Zutrifit,. die-Bittez-„Herr; Jafs. mich-bei Zeit

aus das richtige Mafs für folche Lectionen.

Die vor-

mein Haus beftellen‘, .1. ‚mein zeitlich Haus durch. mein

liegende erfte Hälfte umfafst die Zeit des Kirchenjahres

Teftament.

2. mein ewig Haus durch dein Teftament.

von Advent bis Trinitatis.

Ueber den Inhalt derfelben

Die Ausführung geht forgfältig auf alle Verhältnifse ein;

kurze aber treffende Züge aus der Gefchichte des chrift-

bedarf es keiner nähern Angaben; wer die ältere evang.

Erbauungsliteratur in der Gemeinde meint benutzen zu

lichen Lebens und aus der feelforgerlichen Erfahrung

können, der findet in diefem Buche eine gute Auswahl

machen die Mahnung eindringlich, und überall kommt

aus ihren vorzüglichften Erfcheinungen.

Ueber Einzel-

‚das ewige Wort‘, auch bei den. fcheinbar kleinen und

heiten wollen wir nicht mit dem Verf. rechten, nur die

unbedeutenden Dingen, zu feinem vollen Recht.

Wir

in den.von Chr. Scriver herrührenden Abfchnitten wie-

wiederholen: den Wunfch, dafs die Predigten eine weite

derholt behandelte ‚hochtröftliche Lehre‘ von der Ver-

Verbreitung finden; namentlich für gebildete Familien

mählung der Seele mit Chrifto dem Bräutigam fähen wir

bilden fie ein werthvolles Hausbuch; unfere Empfehlung

lieber nicht in dem Buche, welches fonft gefunde und

der früheren Hefte hat der Verleger mit vielen andern

fchriftgemäfse Betrachtungen bietet.

zufammen oft genug abgedruckt, möchte er den dabei

Halle a. S.

A Wächtler.

ausgefprochenen, aber nicht mit abgedruckten Wunfch,

dafs der Preis für die Predigten geringer werden möchte,

nicht überfehen haben; der Verbreitung {fteht derfelbe

Pank, Superint. Paft. O., Das zeitliche Leben im Lichte des

(3o Predigten auf::337. Seiten; M. :7.50) . fehr/ im! Wiege.

ewigen Wortes.,

Predigten,

XXI—XXX., .Berlin. 1880,

E R OR

a N

A

A, Wächtler,

A Zr

Fr.. - Schulze’s‘ . Verl.

CS

241—357. gr. 8.)

Neudrucke deuts

olier. LItErätrweet des XYL -

nd XVII

M. 2. 50.

Jahrhunderts.. Nr. 4; 18 u. 28. Halle; Niemeyer. (8;)

Das letzte Heft diefer Predigtfammlung dürfen wir

mit ebenfo grofser Freude zur Anzeige bringen wie die

ä M. —. 60.

beiden erften. (Vergl. Th. L.-Z. 1879. Nr. 20. 1880. Nr. 8.)

Inhalt: 4. Martin Luther: An den chriftlichen Adel deutfcher

Nation,

VI, 80 S.)

1877.

Die hier behandelten Themata bringen die begonnene Reihe

18, Derf.: Sendbrief an PapstLeo X, Von der Freiheit eines Chriften-

von Betrachtungen in angemeffenfter Weife zum Ab(chlufs

men{fchen,

Martino Luther verbrannt feien,

Warum des Papfts und feiner Jünger Bücher von D,

und zeigen in ihrer Auswahl und Faffung, wie der Verf.

28. Derf,: Wider Hans Worft,

(XII, 54 5.)

1880.,

1879.

die Aufgabe mit eigenthümlich feinem und finnigem Ver-

(VI, 74 5.)

ftändnifs und mit forgfältigem Fleifs zu Ende geführt

Die ‚Neudrucke u. f. w.‘ follen eine Anzahl wich-

tiger Erfcheinungen aus der poetifchen und profaifchen

hat. Nachdem im vorigen Hefte das Familienlebep im

221

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

NT O:

222

Literatur des 16. und 17. Jahrh. durch genaue Abdrücke

u. m. e. Einleitg. in den babylon. Talmud verfehen. I

der meift fehr feltenen Originalausgaben weiteren Kreifen

Hft. Prefsburg, 1881. (Wien, Löwy.) (96 S. gr. 8.). 2..—

Dies fehr dankenswerthe

Hofmann, J. Ch. K, v., Die heilige Schrift neuen Tefta-

wieder zugänglich machen.

Unternehmen, welches unter der Leitung von Profeffor

ments zufammenhängend unterfucht. 9. Thl. Zufammen-

Dr. W. Braune in Giefsen fteht, fchreitet rüftig vorwärts

faffende Unterfuchg. der einzelnen neuteftamentlichen Schrif-

und umfafst fchon in 32 Nummern 18 werthvolle Stücke

ten. Nach Manufkripten u. Vorlefgn. bearb. v. W. Volck.

aus der bez. Periode.

Für. die Lefer der ‚Theol. Lit.-Ztg

Nördlingen, Beck, 1881. (XII, 411 S. gr. 8.)

HA

wird es von befonderem Intereffe fein, dafs, neben andern

Spiefs, F., Das Jerufalem d. Jofephus, Ein Beitrag zur To-

intereffanten Erfcheinungen, z. B, ‚Freund in der Noht von

pographie der heil. Stadt. Mit 2 lith. Taf. Berlin, Habel,

J. B. Schuppius‘ (Nr. 9), ‚Das Volksbuch vom Doctor

FSBL A AT S, 07.80)

280:

Fauft‘ (Nr. 7 u. 8), ‚Der abenteuerliche Simpliciffimus‘

Wefterburg, E., Der Urfprung der Sage, dafs Seneca Chrift

(Nr. 19—25) u. a,, auch die obengenannten Schriften

gewefen fei. Eine krit. Unterfuchg., nebft e. Rezenfion d.

Luther’s in forgfältig revidirten Einzelausgaben nach den

apokryphen Briefwechfels d. Apoftels Paulus m. Seneca.

Urdrucken veröffentlicht find. Während in den vielen

Berlin, Groffer, 1881. (III, 52 S. gr. 8.)

1180

Ausgaben von Luther’s Schriften aus älterer und neuerer

Baltzer, Die Theologie des heiligen Hilarius von P

oitiers.

Zeit die fprachliche Geftalt der Texte mehr oder weniger

Gymnafial-Programm. Rottweil, 1879. (51 S. 4.)

grofsen Veränderungen unterworfen ift, giebt diefe Aus-

Br DE

ranit Rufint Aquil. commentario in SYm-

gabe Luther’s Sprache und Schreibweife in völlig un-

bolum apostolorum.

Gymnafialprogramm. Düren, 1879.

veränderter Geftalt wieder; auch. die Interpunction_hat

a

(17: 854

keine Aenderung:erfahren, nur die Abkürzungen find aufge-

T

Löfche, G., De Augustino Plotinizante in doctrina de deo

löft, und die offenbaren Druckfehler, namentlich irrige

Angaben biblifcher Stellen, find berichtigt worden,

disserenda, Differtation. Jena, 1881. (68 S. 8.)

Das Sendfchreiben ‚An den . chriftlichen Adel deut-

Kopallik, J., Cyrillus v. Alexandrien. Eine Biographie, nach

fcher Nation‘ hat Prof. Braune felbft herausgegeben nach

den Quellen

S &8}

gearb. Mainz, Kirchheim, 1881. (VIHES_37_S

der erften Recenfion in Melchior Lotter’s Druck vom J.

1520.

Die Ausgabe der unter Nr. 18 genannten drei

Prietzel, Bo&thius und feine Stellung zum Chriftenthum.

kleinen Reformations

fchriften vom J. 1520 hat der ange-

Realfch.-Programm. Löbau, 1879. (35 S. 4.)

fehene Kenner der Luther-Literatur, J. K. F. Knaake in

Gröfsler, Die Ausrottung des Adoptianismus im Reiche

Karl’s des ‘Grofsen.

Potsdam, beforgt, von demfelben ift auch die Schrift

Gymn.-Programm, Eisleben 1879.

‚wider Hans Worft‘ nach der Urausgabe in Hans Luffi’s

(59 S. 4.)

Druck von 1541 redigirt.

In kurzen Einleitungen vor

Pfenninger, M., Die kirchliche Politik Kaifer Konrad’s II.

jede

m Abdruck ift die literärifche Gefchichte der einzel-

Nach den Quellen dargeftellt. Differtation. Halle, 1881.

nen Werke unter Angabe der bedeutenderen Verfchie-

©0.5. 8}

denheiten in den wichtigften Ausgaben forgfältig feft-

Franzifs, Der deutfche Epifcopat in feinem Verhältnifs zu

geftellt, und bei den beiden von Knaake redigirten Num-

Kaifer und Reich unter Heinrich III. Studienanflaltpro-

mern auch die hiftorifche Veranlaffung der Schriften

gramm. Regensburg, 1879. (72 S. 8.)

mitgetheilt.

So kann man diefe Neudrucke als die beften

Ausgaben der betr. Schriften Luther’s empfehlen, und

Zinzow,‚, Bifchof Otto von Bamberg als Apoftel der Pommern.

es werden fich diefelben .auch unter den Theologen

I. Gymn.-Programm. Pyritz, 1879. (20 S. 4.)

Neumann, Hugo I. der Heilige, Abt von Clugny. I. Mufter-

zweifellos zahlreiche Freunde erwerben; namentlich zu

fchulprogramm. Frankfurt am Main, 1879. (

48 S. 4.)

gemeinfamem Studium Lu

ther'fcher Schriften, z. B. in

Hölfcher, B., Ueber den jetzigen Standpun

theologi

fchen Seminarien ,

bieten diefelben fich als ein

kt der Frage

früher o

ft vergeblich gewünfchtes Hülfsmittel dar. Trotz

nach dem Verfaffer der ‚Nachfolge Chrifti‘.

Gymn.-Pro-

der guten Ausftattung ift der Preis der ‚Neudrucke‘ fehr

gramm. Recklinghaufen, 1879. (20 S. 4.)

Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien u. ihre

billig, und jedes Heft ift auch einzeln zu haben,

Stellung zu Kirche u. Staat von ihrem Eindringen in das

Halle:aS;

A. Wächtler.

‚Königreich bis zum Tode Ferdinand’s VI

I. Mainz, Kirch-

.r

A

VE aa

heim, 1881. (XII, 328-S. gr: 8.

Lindecke, Die Stellung des Bisthums Halberftadt zur Grün-

Bibliographie

dung des Erzbisthums

Magdeburg. Gymn.-Programm,

Halberftadt, 18709. (32 S. 4.)

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Hollenberg, Luther’s fogenannte Promotionsrede.

Deutfche Literatur.

\ Gymn,.-

Walter, E., Erasmus und Melanchthon.

Programm, Saarbrücken, 1879. (6 S, 4.)

Grofse, B., De Graecorum dea Luna. Differta;ion. Halle,

Gymn.—Programm.

1881. (30 S. 4.)

Bernburg, 1870. (26 S. 4.)

Trumpp, E., Die Religion der Sikhs.

. Nach den Quellen

Labes, Comparantur Me

dargeftellt. Leipzig, O. Schulze, 1881. (IV, 124 S. 8.) 3. —

vint institutio religioni

.

$

lanchthonis loci theologici et Cal-

Christianae, IX. Gymn.- u. Real-

Singer, S., Onkelos u. das Verhältnifs feines Targums zur

Berlin 1881.

fch.-Programm. Roflock,

1879. (24 S. 4.)

Halacha.

Frankfurt a/M., Kauffmann. (IV,

I,' 20.

Heinrich, Bern’s Stellung

zur Reformation

1535—1538.

60.S..8.

Gymn.-Programm, Emmerich,

1879 1(50188.)

Gefsner,

Das Lied der Deborah

überfetzt u.

erläutert,

Proteflantifche Zeitftimmen.

Gymn.-Programm. Quakenbrück, 1879. (21 S. 4,

Ein Beitrag zur Gefchichte der

Für die Schulprogramme aus dem Jahre 1879 fıehe Lit, Hand-

evangel. Landeskirche in Preufsen während der J. 1879,1880.

weifer 7, S. 215—222).

Von e.Laien. Berlin, Springer,

1881. (VIII, 84.5. gr. 8.) 1.40.

EDerKardt;

Der Theismus Kraufe’s.

Kurzgefafstes exegetifches Handbuch zum Alten Tefta-

Eifenberg, 1879. (22 S. 4.)

Gymn, -Programm.

ment. I. Lief.. Die zwölf kleinen Propheten von F.

Hitzig. 4. Aufl., beforgt von H. Steiner, Leipzig,

Hann, Ueber Fichte’s Kritik aller Offenbarung. Gymn.-Pro-

Hirzel, 1881.

(X, 433 S. gr. 8.

.

(9)

gramm. Villach, 1879. (36 S. 4.)

Kaften, Der hiftorifche Werth des 2, Buches der Makkab

äer.l

Fröhlich, Abrifs der Sittenlehre. Gymn.-Programm, Schäfs-

burg, 1879. (67 S. 4.)

Gymn.-Programm, Stolp;, 1879. (24 5. 4.)

Lederer, Ph., Lehrbuch zum Selbflunterricht im: babyloni-

Ziegler, Die Anfänge einer wiffenfchaftlichen Ethik bei den

fchen Talmud. Ausgewählte Mufterftücke aus dem Talmud

Griechen. Gymn.-Programm. Baden-Baden, 1879. (31 S. 4.)

m. möglichft finn- u. wortgetreuer Ueberfetzg, d. Textes

Kühn, W., Unfere Ruhe in Gott. Predigten. I

‚eipzig, Böhme,

u. d. Commentars Rafchi, m. fprachl, u, fachl. Erläutergn,

1881. (VIII, 198 S, 8.)

250

223

Tﬂeologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 9.

224

Krömer, E. J., Zwölf Betrachtungen üb. die heil. zehn Ge-

Hülskamp, F., Die katholifche Literatur Deutfchlands im Jahre 1880

bote, m. befond. Rückficht auf e. katechet. Behandlg. der-

(Lit. Handweifer 7, Sp. 193—196),

—

Semitic literature in 1880, I. (The Athenaeum 2 Apßr., P. 459°—460°).

felben. Leipzig, Matthes, 1881. (56 S. gr. 8.)

I

Granderath, T., Die Controverfe über die Formalurfache der Gottes-

Hörich, L., Der Brief Pauli an die Philipper. Ein Beitrag

kindfchaft u. das Tridentinum (Ztfchr, f, kath. Theol, V, 2, S. 283—319).

zu dem Religionsunterricht in den oberen Klaffen. Prenz-

Limbourg, M., Ueber Begriff u. Eintheilung der Philofophie.

Eine

Jau, Mieck, , 1881. (22, S. 4.)

— 80.

hiftorifch - kritiiche Unterfuchung (Ztfchr, f. kath. Theol. V, 2, S

222—282).

Caffel, P., Die Antifemiten u. die evangel. Kirche. Send-

fchreiben an e. evangel. Geiftlichen. Berlin, Wohlgemuth,

Schoeberlein, L., Liturgifche Geftaltung des evangelifchen Gemeinde-

1891 (46 S 8.)

Gottesdienftes. I. Prinzipien (Siona Apr., S. 53—57%).

Ar S

Weifs, H, Ueber Werth u. Bedeutung des Textes für die Predigt (Ztfchr.

f. prakt, Theol; III, 2, S./97—124).

Dove, R. W., Das Verhältnifs des Staates zu der wiffenfchaftlichen Vor--

Siteratur des Auslandes.

bildung der Geiftlichen (Ztfchr. f, Kirchenr. XV, 4, S. 411—559).

Das revidirte englifche N. T. wird etwa am 17. Mai erfcheinen.

Der

Kotfchy, A., Johann Tobias Kiefsling, ein Vorbild für die Diaspora-

Preis beträgt, je nach Gröfse und Einband, ı sh. bis 25 sh.

pflege (Monatsfchr, f. innere Miff. Apr,, S. 289—301).

Kern, H., De voornaamste godsdiensten, Geschiedenis van het Buddhisme

Haupt, E., Biblifche Gefichtspunkte für die Beurteilung der inneren

in Indie&. ıe afl. Haarlem, H. D, Tjeenk Willink, 1881. (p. 1—48,

MifGon, III (Monatsfchr, f. innere Mifl, Apr., S. 301—317).

8.) f. 0,45. Compleet in 2 deelen van hoogstens I0 afleveringen.

Warneck, G., Die Rückwirkungen, der Heidenmiffion auf das religiöfe

Fansboll, F., Dhammapuda and Sutta-Nipata.

[Müller’s Sacred books

Leben der Heimath (Allg. Miff,-Ztfchr. Apr., S. 145—170).

‘

of the east, vol. 10.] London, Frowde, ı1881, (8.)

101860

Mac Quaid, B. J., Religion in schools (North American Review April).

Pentzlin, J., Die weibliche Lehrdiakonie in ihrer Arbeit an

‚uidem

Cultrera, P., Fauna biblica, ovvero spiegazione degli animali menzio-

nati nella S, Scrittura. Palermo, tip. Lorsnaider, 1880. (

Unterrichte der Töchter gebildeter Stände. IV (Monats(chr, f. innere

8. con 25 tavole.

V, 47LS P-

.

Tal, T., Een blik in Talmoed en evangelie, tevens mijn laatst wo

ord

Mif, Apr, S. 317—326).

s

i

aan Prof, Oort in deze zaak. Amsterdam, M. Roest Mz., 1881. (II

131 p. 8.)

f. 0,90.

Rec?ﬁfiéﬁén.

Arbellot, Etude sur les origines chretiennes de la Gaule.

Iere partie:

Benrath, K., Die Summa der heiligen Schriff (Lit. Centralblt. 14; v

.

—— MNotice sur saint Antoine de Padoue en Limousin.

Saint Denys de Paris, Paris, Haton, 1881, (116 p. 8.)

K,: Beweis d. Glaubens Apr.

Paris, Haton,

Berti, J. L., e/ Lopez, P., Zcclesiasticae historiae breviarium (v. L,

1885 (72\'D. 8

Duchesne: Bulletin critiqgue 22),

Anderson, J., Scotland in early Christian times.

London, Hamilton,

1881. (276 p. 8.)

I2 8,

Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien (v. Bellesheim: Lit,

Bridgett, T. E., History of the holy eucharist in Great Britain, Vol. ı

Handweifer 7).

and 2, London, Kegan Paul, 1881, (8

1875

Bugge, S., Studier over de nordiske Gude- og Heltesagns Oprindelse,

DE Lit CentrdlDlk: 15)

Vol. I,: Britons, Picts, Scots, and Anglo-Saxons; vol. 2.: Anglo-

Charteris, A, H., Canonicity (v. O. v. Gebhardt: Gött. gel. Anz, 14).

Normans, later English, and Scotch; vol. 3 will contain the re-

Chevalier, U., Xeperloire des sources historiques, du moyen äge, Bio-

formation and post-reformation periods,

*

Rochambeau, de, L’€glise de Lavardin, Tours,. imp. Bouserez, 1881.

bibliographie, Fasc. 1—3 [A—0)] (v. Falk: Lit, Rundfchau 7).

I p. 8. avec figures et planche.)

Corluy, J., Commentarius in evangelium S, Joannis. ed, 2 (v. Seifen-

Stubbs, W., The historical works of Gervase of Canterbury. Vol. 2.

berger: Ztfchr. f. kath, Theol. V, 2).

London, Longmans, 1881.

10 s

Egger, F., Propaedeutica philosophica-theologica, TI (v. Wiefer: Ztfchr,

Bührmann, F., De Dordtsche Synode en de godsdiensttwisten in het

f. kath. Theol. V, 2).

Franzifs, F., Der deutfche Epifkopat in feinem Verhältnifs zu Kaifer

begin der 17e eeuw. Ie afl. Amsterdam, F. C. Bührmann, 1881. (p

u, Reich unter Heinrich III, 1039—1056, I (v. E, Bernheim: Gött.,

1—48, 8.

f 9;35:

gel. Anz, 1I2, 13, S. 408 —416).

Compleet in hoogstens 13 afl.

Gietmann, P

Micu Simeone, Teologi’a dogmatica speciale, prelucrata pentru alum-

‚ De re metrica Hebraeorum (yv. E. Neflle: Lit.

nil dein seminariele gr.-cat, romane. Blasiu, typ. sem. arch., 1881,

Centralblt. 15).

(IX, 623 p. 8.)

Lei

Hatch, E., 7%e organisation of the early Christian churches (y. G, A,

1

Simcox: 7’he. Academy 2 Apr.

Vernes, M., Me&langes de critique religieuse,

Paris, Fischbacher, 188

Heinrich, J. B., Dogmatifche Theologie III u. IV, ı (v, I, Jeile:

e 'T,

{XV- 252 D, ‚19.)

Handweifer 7).

Oosterzee, J. J. van, Genade en waarheid, Laatste geloofsgetuigenissen.

Utrecht, Kemink en zoon, 1881, (XII, 245 p. 8

1 2.80;

Henke, Vorlefungen über neuere Kirchengefch., hrsg. v. Gafs, IlI,,

bearb, v. A, Vial (v, F, W. Münfcher: Prot. Kirchztg. I

Herzfeld, L., Handelsgefchichte der Juden des Alterthums

} (v. Schäfer :

Aus Zeitfchriften.

Lit, Rundfchau 7).

Hoffmann, G., Auszüge aus fyrifchen Akten perfifcher Märtyrer (v. J

Lanciani, R., Notes from Rome,

Semo Sancus Dius Fidius (The

Athenaeum 2 Apr., p. 466—467 @).

G.: Lit, Centralblt. 15; v. E, Neftle: Deutfche Littztg. 15).

Hommel, F., Abrifs der babyl.-affyr, u, israelit. Gefchichte (v. E, M.:

M,, Der Durchgang der Ifraeliten durch das rothe Meer (Ztfchr. f. kath.

Lit, Centralblt. 14).

H00R V 2 073737 8374

Horowitz, C, M., Sammlung kleiner Midrafchim. I (v. Zuckermandel

——

Cohn, J., Saadia’s Einleitung zu feinem Pfalmenkommentar, nach einer

Jüd, Litblt, 13).

Münchener arabifchen Handfchrift überfetzt. (Mag. f. d, Wiffenfch,

Hovelacque, A., Z’Avesta, Zoroastre et Ie Mazdeisme (v. Vetter: Lit.

d. Judenth. 1881, 1, S. 1—19).

Rundfchau 7).

—

Feilchenfeld, W., Der fechsunddreifsigfte Pfalm, (ohne Textveränder-

Jungmann, B., Dissertationes selectae ‚in historiam ecclesiasticam. TI

ungen) commentirt (Mag, f. d. Wiffenfch, d. Judenth. 1881, ı, S

20—20).

(v. F, Riefs: Zifchr. f. kath. Theol. V, 2, S. 349—358).

Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (v. Förfter: Beweis d,

Lerner, Anlage des Berefchith Rabba u. feine Quellen [Fortf] (Mag. f.

Glaubens Apr.)

d, Wiffenfch. d. Judenth. 1881, ı, S. 30—4$8).

Klaiber, K. H., Henri Arnaud (v. K,: Beweis d. Glaubens Apr.)

Zöckler, O., Religiöfe Sinnbilder aus vorchriftlicher u. chriftlicher Zeit

II. Das Kreuz als Symbol der Erlöfung (Beweis d. Glaubens Apr, S

Kraus, F, X., Synchroniftifche Tabellen zur chriftl. Kunftgefchichte (v.

185—194).

F. Schneider: Deutfche Littztg. 15).

Kurtz, J. H,, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 8. Aufl, (v. O. Zöckler

Bergmann, Die chriftliche Geduld nach Tertullians Monologe de pa-

Beweis d. Glaubens Apr.)

Hientia (Beweis d. Glaubens Apr., S. 194—209).

Landerer, M, A., Neuefte Dogmengefchichte, Hrsg. v. P, Zeller (Theol,

Grifar, H., Cyprians ‚Oppofitionsconcil‘ gegen Papft Stephan (Ztfchr. f.

Litblt. 13).

kath.. Theol, V, 2, 5. 193—221).

Loerfch, H., Ein eherechtliches Urtheil von 1448 (Ztfchr. f, Kirchenr.

Lauth, F, J., Aus Aegyptens Vorzeit (v. F. H,: Theol. Litblt, 13).

XV, 4, S. 407—410).

Lemme, L,, Die religionsgefchichtl. Bedeutung des Dekalogs (Lit, Cen-

Schmidt, G. L., Prediger der Reformationszeit, 3. Cafpar Aquila (Ztfchr.

tralblt, 14).

f,,prakt, Theol. II, 2, S, 124—143).

Lippert, J., Der Seelencult in feiner \3eziehung zur althebräifchen Reli-

——

gion (v. L. F.: Theol. Litblt, 14).

N.,, Statiftifches über die Katholiken von orientalifchem Ritus in Galizien

u, in der Bukowina (Ztfchr, f, kath, Theol, V, 2, S, 371. 372).

Mönchthum, Das, und feine Freunde (v, Schäfer: Lit. Rundfchau 7).

Fiske, J., Zhe historic genesis of protestantism (North American Re-

Morlais, M,

’

tude sur le traite du libre arbitre de V auvenargues (v.

view April).

P, Mazoyer: Bulletin critique 22),

Bellesheim, Die katholifche Literatur Englands im Jahre 1880 [Schlufs] / Nippold, F., Einleitung in die Gofchichte des 19, Jahrh. (Lit. Cen-

(Lit. Rundfchau 7, Sp. 193—198).

|

tralblt., 34).

—

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad_ Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

-

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

E E D B D

WE Y

Theoloxische Literaturzeitung, -

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

alle ı4 Tage,

n

s

i

N0

7, Mait88t

6. .Iahrgar£gr>_m

E

U

n

s

Ün

FEA ma

Wolf, C>omm;rrlt;'1;'wzu d;;fcfi;e—i Br;fen St. Jo- ‚ Schwane, Spewcr:rir<ralle M(;z;l—t4};.e(;l

ogie (Kähler).

Rrérviller,i Prole&gom&nes de l’Histoire des Re-

hannis (Holtzmann).

ligions (Baudiffin).

Dublinensium

Overbeck, Zur Gefchichte des Kanons (Weifs),

Linfenmann,

Lehrbuch der Moraltheologie

Abbot,

Par palimpsestorum

Deutfch, Die Synode von Sens und Abälard

(Kähler).

(Gregory).

(Nitzfch).

aur, Die Weltanfchauung des Chriftenthums

Zimmer, Der Spruch vom Jonazeichen (Schü- | Cruel, Gefchichte der deutfchen Predigt im

(Kraufs).

A

Z

e

’ . B;Iit?f}alter SZIfe„ier).„ﬁ

—

in

j AA E

z

Ca

S

Reville, frof. A., Prole&gomenes de l’Histoire des Religions. |

Mythen

überall als verhältnifsmäfsig jung anzufehen

ind, da es nicht in der Art primitiver Völker liege, über

Paris 1881, Fischbacher. (III, 319 S. gr. 8.)

ihre ‚Vergangenheit‘ (beffer wäre: über ihre Anfänge) zu

reflectiren, noch weniger über die der Menfchheit. —

Mit Vergnügen mache ich aufmerkfam auf diefes

Buch, welches ich mit vielem Intereffe gelefen habe. Der

Als bewegende Urfachen der ‚religiöfen Entwickelung‘

Verf. reproducirt darin in überarbeiteter Geftalt Vor-

(S. 92—125) werden genannt: die wachfende Erkenntnifs

lefungen, welche er am Colle&ge de France gehalten,

der Natur, die Raceneigenthümlichkeit, der Fortfchritt

wo er die erft vor zwei Jahren begründete Profeffur für

der Vernunft und des fittlichen Bewufstfeins, politifche

allgemeine Religionsgefchichte bekleidet, Ich halte diefe

und {fociale Ereignifse und endlich die perfönliche Wirk-

Vorlefungen, für fehr geeignet, um einen gröfseren Kreis

famkeit religiöfer Genies.

Wir wollen über die Aus-

Gebildeter in die Religionswiffenfchaft einzuführen. Nicht

einanderlegung diefer verfchiedenen Factoren mit dem

als Unterfuchungen gefchrieben, fondern als Darftellung

Verf. hier nicht rechten, obgleich fich mancherlei daran

in gefälliger Form, ohne allen gelehrten Apparat, wenden

ausfetzen,

z. B. bezweifeln liefse, ob. es wirklich ein

fie fich an ein folches gröfseres Publicum. Ohne auf

allgemeines Wachfen des fittlichen Bewufstfeins giebt, ob

neue Refultate der Forfchung Anfpruch machen: zu

nicht vielmehr jeder Fortfchritt desfelben veranlafst wird

können, fetzen fie doch mit gefundem und geiftvollem

durch das Eingreifen einer in irgend welchem Sinne als

Diefen

Urtheil manches von den durch Andere gewonnenen

‚religiöfes Genie‘ zu bezeichnenden Einzelperfon.

Ergebnifsen in ein neues Licht und rectificiren viele ver-

Weg geht deutlich wie die religiöfe fo die ethifche Ent-

kehrte unter den herrfchenden Anfchauungen Gelehrter

wickelung Ifraels, wo von einer allmählichen Vervoll-

wie Ungelehrter.

Ref. befindet fich, obgleich er die

kommenung des volksthümlichen Bewufstfeins aus fich

fpecififch theologifchen Anfchauungen des Verf. (in den

felbft heraus nicht die Rede fein kann, fondern jeder

fpäteren Capiteln des Buches) keineswegs theilt, in der

neue Anfatz hervorgetrieben wird durch die Wirkfamkeit

erfreulichen Lage, feinem Urtheil über die Anfänge der

eines prophetifchen Mannes. Ueberhaupt ift es falfch,

Religion und über das Verhältnifs der vorchriftlichen

die moralifche Entwickelung darzuftellen als eine die

Religionen zu einander im Wefentlichen beiftimmen zu

religiöfe bedingende, da beide überall gleichen Schrittes

können. — Es ift ein reicher Inhalt, welchen das Buch

einen Weg gehen und fich nicht fagen läfst, die eine

uns bietet,

Nachdem in einem erften Capitel ‚Die Reli-

führe die andere, am wenigften mit Voranftellung der

gion‘ (S. 1—33) das allmähliche Entftehen des Religions-

moralifchen Heranbildung vor die religiöfe.

Man kann

begriffes und dann einer Religionswiffenfchaft ge-

fich freilich für das Gegentheil auf die Immoralität der

fchildert worden, giebt das zweite die ‚Definition der

griechifchen Götter berufen (S. 118), welche auch dem

Religion‘ (S. 34—48). Sie ift dem Verf. ‚die Beftimmung

moralifchen Bewufstfein des Griechen nicht verborgen

des menf{chlichen Lebens durch das Bewufstfein eines

blieb. Allein auch hier darf an ein Auseinanderfallen

Bandes, welches den menfchlichen Geift vereinigt mit

von Gottesglauben und ethifchem Bewufstfein kaum ge-

dem verborgenen Geifte (l’esprit mysterieux), deffen Herr-

dacht werden; diefes harmonirt nicht mit der Mytho-

fchaft über die Welt und über fıch felbfit er anerkennt

logie, welche aber vom Gottesglauben zu unterfcheiden

und nach deffen Gemeinfchaft er trachtet‘ (S. 34).

Ob-

ift. Den Zeus, welchen man anbetete, dachte man ohne

gleich_ die Möglichkeit zugebend, dafs es einen religions-

jene ‚Immoralitäten‘ des mythologifchen Zeus, und diefe

lofen Zuftand der Menfchheit gab oder dafs es religions-

find überhaupt nur entftanden durch das Mifsverftändnifs

lofe Völker gebe, fieht doch der Verf. einen folchen

der Naturbedeutung des Mythos, ein Mifsverftändnifs,

Zuftand als hiftorifch unerwiefen an ‚und beurtheilt die

welches für uns craffer erfcheint als es wirklich war, weil

vielfach vorgetragene Behauptung von dem noch gegen-

wir unberechtigt die volksthümliche Anfchauung nach

der Licenz der Dichter conftruiren.

wärtigen Vorhandenfein religionslofer Völker fehr richtig

Es liegt in jenem

aus einem zu engen Religionsbegriff Derer, welche dies

Widerftreit zwifchen Götter gefchichte und moralifchem

behaupteten (S, 45 ff.).

Es werden dann verfchiedene

Bewufstfein der Keim zu der Auflöfung des griechifchen

Anfchauungen beleuchtet, auf Grund welcher man einen

Götterglaubens; in diefem Refultat aber tritt gerade die

feften Ausgangspunkt der Religionsgefchichte zu ge-

Zufammengehörigkeit von Moral und Gottesglauben

winnen trachtete: ‚Die Uroffenbarung‘ (S. 49 ff), ‚Die

hervor.

Zugleich mit der moralifchen Verabfcheuung

Urtradition‘ (S. 59 ff.), ‚Andere a friori der Religions-

gefchichte‘ (S. 82 ff.).

Es finden fich hier überall fehr

des Kinderopfers bildete fich bei den Hebräern die An-

fchauung, dafs ihr Gott an demfelben ein Gefallen nicht

richtige Urtheile; ich mache beifpielsweife aufmerkfam

finde. — Der Verf. giebt dann eine. ‚Claffificirung der

auf das über die Mythen von den Anfängen der Menfchen-

Religionen‘ (S. 126—143). Er fieht das Mifsliche diefes

gefchichte S. 77, wo dargeftellt wird, dafs gerade diefe

Unternehmens fehr wohl ein: ‚Welches Princip der Claffı-

225

226

228

227

S

Theologifche VLiteratyurzeitung. >1881. Ne£; 10,

EG

Kn

ficirung man immer aufftellen möge, in jedem Falle fieht

$Cultur‘ S, 3034 und ‚ Wiffenichaft‘ S. 311ff., Man Geht

man fıch genöthigt, theoretifch zufammenzuftellen was

aus der blofsen Angabe der Ueberfchriften, dafs hier

in Wirklichkeit fehr verfchieden

ift oder doch noch

das religiöfe Leben dargeftellt ift in der Mannigfaltigkeit

andere nicht unwichtige Principien aufweift, welche in

feiner Erfcheinungen nicht nur, fondern zugleich im Zu-

Widerftreit ftehen‘ (S. 141). Unter hiftorifchem Gefichts-

fammenhang mit anderen Gebieten des menfchlichen

Lebens, welche jenes irgendwie ftreifen und dadurch eine

punkt gruppirt der Verf. die Religionen in polytheiftifche

und monotheiftifche, defshalb weil jene die alte, diefe

gegenfeitige Beeinfluffung nothwendig herbeiführen.

die moderne Welt beherrfchen.

Jene unterfcheidet er

Strafsburg i. E.

Wolf Baudiffin.

nach folgenden Gruppen S. 142 f.: ı. Primitive Natur-

religion, 2. animiftiiche und fetifchiftifche Religionen,

3. die grofsen Volks-Mythologieen (my7ologzes nationales,

Abbott, Prof. i‘ K.; Par palimpses(oä1m Dublinensium. The

eine wenig glückliche Bezeichnung für die Religionen

codex rescriptus Dublinensis of St. Matthew’s gospel

Aegyptens, Babylons, Griechenlands, Roms, Germaniens,

[Z]: first published .by Dr. Barrett in 1801. A new

Galliens u. f. w.), 4. polytheiftifch-legaliftifche Religionen

edition, revised and augmented; also fragments of

(Brahmanismus, Mazdeismus u. f. w.), 5. Buddhismus,

the book of Isaiah, in the LXX. version, from an an-

Letzterer gehört nur bedingt hierher, ‚im Princip dem

Polytheismus entgegengefetzt, aber in der Praxis fıch

cient palimpsest, now first published; together with

unaufhaltfam mit den vorgefundenen Formen des Poly-

a newly discovered fragment of the codex Palatinus

theismus vermifchend‘. — Ich freue mich befonders, dafs

With. two [three] plates of facsimiles. [Dublin.] Lon-

hier nicht, wie jetzt gewöhnlich, der Fetifchismus an

don 1880, Longmans, Green,

der Spitze fteht, fondern jene primitive Naturreligion,

[4] P- 4°)

yand Coi‘ (23-DXIV48,

welche der Verf. definirt als ‚naive Verehrung von Natur-

egenftänden, welche man fich vorftellt als belebt, mit

Codex .Z _ des Matthäusevangeliums befteht aus 32

Selbftbewufstfein begabt, mächtig und einflufsreich auf

Blättern; die Handfchrift, der fie angehören, befteht aus

das menfchliche Gefchick‘. Animiftifche und fetifchiftifche

110 Blättern patriftifcher Stücke, von denen alfo etwas

Religionen follen fich ‚auf dem Grunde jener erften

mehr als ein Viertel vescripti find. Die alten Züge wur-

Stufe entwickeln‘.

S

131

arüber

noch Folgendes:

den. im:; Jahre 1787200n Dr. Barrett> eintdeckt , und. - die

‚Es ift ein Irrthum, den Fetifchismus und felbft den

Matthäusfragmente von ihm im Jahre 1801 edirt, in

Kupferftich (leider mit nur entfernt ähnlichen Buch-

Animismus [Geiftercult] als die ältefte Religionsform an-

Dazu fetzen fie zu viel Reflexion voraus.

Es

zufehen.

ftaben), nebft Abdruck in gewöhnlichen Typen mit an-

Im Oktober und November

find dies offenbar {ecundäre Erfcheinungen, ebenfo wie

derweitigen Lesarten unten,

auf chriftlichem Boden Heiligendienft, Mariencult und

1853 (nicht, wie auf S. ı2, 1854) verglich Tregelles die

Verehrung des heiligen Herzens‘. Der Vergleich ift treffend.

Handfchrift und entdeckte etwa 200 von Barrett nicht

Ich vermiffe nur die deutliche Unterfcheidung der ‚feti-

bemerkte Buchftaben, obfchon ein unwiffender Buch-

fchiftifchen‘ Religion von der primitiven Naturreligion.

binder inzwifchen die Blätter befchädigt hatte.

Aber

die schwierige Entzifferung eines Palimpfefts fordert mehr

fie darin beftehen, dafs der Fetifchift die verehrten Natur-

Nach der gewöhnlichen Meinung vom Fetifchismus würde

als eine vorübergehende Unterfuchung durch einen Frem-

objecte unbelebt denkt.

Eine folche Vorftellung ift

den, und glücklicherweife zählt das 7”7inity College unter

feinen Fellows den Prof. T. K: Abbott der Univerfität

unnachweisbar. Wie der rohefte Anbeter eines Heiligen-

bildes irgendwelche lebendige Macht in demfelben vor-

Dublin, welcher fich mit Vorliebe textkritifchen Studien

ausfetzt, anders ift auch der Gottesdienft des Fetifchiften

widmet (f. Jahrg. 1II. (1878], Sp. 465), und welcher, durch

nicht denkbar.

Der Verf. giebt dies zu, indem er von

unermüdliche, immer wiederholte Prüfung der erlofchenen

dem ‚Geift des Fetifch‘ redet (S. 130) und mufs es zu-

Schrift, über 400 vorher verborgen gebliebene Buch-

ftaben und Zeichen ans Licht gebracht hat.

geben, da er die Religion allgemein definirt hat als ein

Das Refultat diefer Studien wird uns in einer neuen

Gemeinfchaftsverhältnifs mit dem espr/t 1ysterieux; an-

dernfalls wäre diefe Definition zu eng, den ‚Fetifchismus‘

Ausgabe vorgelegt, für die die alten Platten wieder ge-

nicht umfaffend. Giebt er es aber zu, fo fällt der Feti-

braucht find, natürlich mit den nöthigen Correcturen;

{fchismus unter feine Definition der ‚primitiven Natur-

der Abdruck in gewöhnlichen Typen, fowie die. unge-

religion‘.

ES'1äfst-fich jene” zweite Stufe von *det erften

hörigen Lesarten find mit Recht weggefallen.

Die Ein-

des Verf.’s nur etwa dadurch unterfcheiden, dafs die

leitung berichtet ausführlich über den Codex und giebt

Auffchlufs über die neugefundenen Zeichen.

Da es fich

Verehrung der Naturobjecte fich von den grofsen Natur-

mächte

als unausführbar erwies, eine Seite zu photographiren,

des Himmelsgewölbes und Luftraumes zurück-

erhalten wir ein vortreffliches Facfimile in Steindruck,

zieht auf kleine, dem Menfchen nahe und erreichbare

Gegenftände, welche er willkürlich in feiner Nähe und

welches den Dublinern Künftlern Förfter & Company

hre

Macht behalten kann. — Die folgenden Abfchnitte

|

(f. The Athenaeum, 16 Oct. 1880, p. 502a) alle

handeln vom ‚Mythos‘ S. 144 ff. (gut definirt S. 155: ‚Der

macht.

Es ift zu loben, dafs Abott die Tafeln mit der

Mythos ift entweder die Schilderung eines Naturvorgangs,

Bezeichnung von Capitel und Vers verfehen hat.

Ver-

dargeftellt als ein göttliches Drama, oder die Verkörper-

glichen mit dem Facfimile erhellt es, dafs in der letz-

ten Zeile der facfimilirten Zeile (Tafel LXII), ueS vuav

ung eines ethifchen Gedankens in einem dramatifchen

In beiden Fällen wird was in der Natur und

Berichte.

mit Apoftroph zu lefen ift, was auch auf S.7, Z. 4 von

in der Menfchheit fich wiederholt, auf ein einmaliges

unten, einzufchalten ift. Es wäre zu wünfchen, dafs die

Ereignifs reducirt, und das Drama, obgleich erdichtet,

Umriffe der vielfach befchädigten Blätter auf den Kupfer-

wird für thatfächlich gehalten‘), von Symbol und Ritus‘

ftichen ftünden, damit es möglich würde, aus dem Raum

S. 163 ff. (ich mache aufmerkfam auf die von feinem

auf die Lesart zu {chliefsen.

Aber unbedingt ift zu be-

Verftändnifse zeugende Erklärung mancher Reliquien als

dauern, dafs wenigftens auf der facfimilirten Seite in den

beiden letzten Zeilen die relative Stellung der Buchftaben

urfprüngliche Symbole, welche erft fpätere Unwiffenheit

nicht bewahrt worden ift, denn die erften fünf Buch-

realiter für das nahm, was fie nur abbilden follten, S. 174),

{ftaben der vorletzten und vier der letzten Zeile ftehen

vom ‚Opfer‘ S. 178ff., ‚Priefterthum‘ S, 194ff., ‚Propheten-

thum‘ 5. 2

ff., ‚religiöfer Autorität‘ S. 230 ff., ;Theo-

nicht relativ zu einander, wie im Facfimile; E am An-

logie‘ S, 244 ff., ‚Philofophie‘ S. 260 ff. (diefer Abfchnitt

fang der vorletzten Zeile, welcher im Facfimile fehlt, ift

wäre m. E. befler mit dem vorhergehenden zufammen-

wohl einer der vom Buchbinder entwendeten Buchftaben,

earbeitet worden, da auch er im Grunde nur von

Am Ende der Zeile ı1 giebt der Stich ozi, aber der

Strich fteht nicht im Facfimile.

In Zeile 15 wäre Ref.

heologie handelt), ‚Moral‘ S. 275 ff., ‚Kunft‘ S. 290 ff.,

1881.

Ne: 6,

229

Theologifche Literaturzeitung.

230

RS

na

b

geneigt, eine

n Punkt nach &«u&«gruwrV zu finden unter dem

legung. Zwar fieht er richtig, dafs es fich fowohl bei

curfiven 90.

Auch enthält diefe Seite Cap. XXVI, 26—20,

Jonas wie bei der Königin von Saba in der Hauptfache

darum handelt, dafs fogar Heiden (die Niniviten und

nicht wie angegeben XXVI, 62—66. Auf Seite 15 hätte

die heidnifche Königin von Saba) der blofsen Verkün-

die Zahl der Stellen, wo Z mit x, B, C, und L _überein-

um den Vergleich mit

ftimmt, gegeben werden müffen,

digung des göttlichen Wortes ohne fpecielle Zeichen,

der angegebenen Zahl der abweichenden Stellen zu er-

und zwar durch geringere Offenbarungs-Mittler als Jefus

leichtern. Auf Anfrage antwortete der Herausgeber gü-

(durch Jonas und Salomo), Gehör fchenkten. In der fpe-

tigft, die Bibliotheks-Bezeichnung für den Codex fei

cielleren Erklärung aber hat er fich durch das fuf. Zoraı

59 45

was unfere Lefer gewifs gerne notiren werden,.

Luc. 11, 30 irre führen laffen.

Er fagt nämlich S. 2ıf.:

Diefer revidirten

Ausgabe von Z fügt Abbott die

‚Jona wird felbft ein Zeichen genannt, und ebenfo

in demfelben refcribirten Bande enthaltenen Jefaiasfrag-

Jefus.

Das kann natürlich nicht heifsen follen: Wie

Jona der Bufsprediger unter den Niniviten erfchienen fei

mMente! (80, 2243147 ;: 3

Iche bisher nicht veröffentlicht

6, 17—38, ı), ebenfalls vom 6.

Jahrhundert, hinzu, we

als ein Zeichen, fo werde auch Jefus für dies Gefchlecht

waren, obfchon ihre Lesarten, wenn auch unvollftändig,

mit feiner Bufspredigt ein Zeichen fein.

Denn das Fu-

in der Holmes u. Parfon’fchen Ausgabe der LXX ange-

turum &0rac weift auf die Zukunft und gerade als Bufs-

führt wurden als Cod. VIII.

Auf S. 20—23 werden die

prediger hat Jefus nicht mehr auftreten wollen.

Das

Lesarten diefer Fragmente mit denen der Codd. Vatican.,

Zeichen kann nach der Erklärung der beiden Schlufsverfe

Sinait. und Alexand. verglichen, woraus zu fehen ift,

nur fein, dafs die Hörer, die Gotterwählten, im Gericht

dafs, wo Daubl. und Vat, von einander abweichen, die

verdammt werden, Leute aber wie die Niniviten und die

fabäifche Königin, Heiden alfo, die auf Gottes Wort hör-

Codd, Sin. und Alex. ebenfo häufig mit dem einen wie

AL 2Su

wo Abbott

ten, fie verdammen und fomit an ihre Stelle treten. Wie

dem anderen übereinftimmen,

fagt: , 7here are no accents‘, {cheint er oic auf S. 5 (die-

Jona für die Niniviten ein Zeichen wurde, fo — nur im

fer Fragmente), was auch im Facfimile Tafel 2 fteht, für

Gegenbild — wird Jefus für jenes Gefchlecht ein Zeichen

den Augenblick überfehen zu haben.

fein, indem fie, obwohl Erwählte Gottes, in Folge ihres

Unter dem zweiten Facfimile fteht ein fünfzeiliges

Ungehorfams werden verworfen werden‘.

Facfimile der älteren Schrift auf 29 Blättern desfelben

Das ift Alles, was zur Erklärung der Stelle geboten

Codex, welche Fragmente der Reden Gregor’s von Na-

wird. Denn feltfamer Weife verzichtet der Verf, ‚auf

zianz enthalten, etwa vom 9. Jahrh.

eine genauere Erklärung des einzelnen‘ (S. 22), was bei

Ein prächtiges Facfimile des neuen Blattes aus dem

einer Monographie von 35 Seiten über einige wenige

Codex Palatinus (£. Jahrg. V [1880], S. 195. '196) {fchliefst

Verfe doch kaum geftattet ift, und durch die umftänd-

den Band; das Blatt wird in der Bibliothek N. 4. 18.

liche Behandlung der quellenkritifchen Fragen nicht ent-

bezeichnet.

fchuldigt wird. Wäre der Verf. genauer auf das Detail

Indem wir Herfn Prof. Abbott für feine treffliche

eingegangen, fo hätte er fich wohl felbft von der Un-

Arbeit danken, wünfchen wir ihm weitere Erfolge (be-

möglichkeit feiner Erklärung überzeugt. Er hätte fich

fonders zu den Evangelia Antehieronymiana e codice ve-

dann fagen müffen, dafs onuelov fowohl an fich wie nach

tusto Dublinensi, welche angekündigt find) und nament-

dem Zulammenhang eine

undgebung Gottes fein mufs,

lich eifrige Schüler und Nachfolger in feiner Wiederbe-

durch welche Gott zur Bufse und zum Glauben auffor-

lebung textkritifcher Studien in Irland.

dert; dafs alfo das Zeichen nicht in der Verurtheilung

Leipzig.

Caipar‘Rene GregörLy.

der Betreffenden beim Gericht beftehen kann. Der Aus-

fpruch Jefu ift ja veranlafst durch die Forderung fpe-

cieller. onusi«, durch welche er fich als Offenbarungs-

Zimmer, Privatdoc. Dr. Lic, Friedr., Der Spruch vom Jona-

träger legitimiren foll. Darauf erwiedert Jefus: Ein fpe-

zeichen (Lk. ı1, 29—32 == Mt. ı2, 39—42) nach fei-

cielles Zeichen wird diefem Gefchlecht ’nicht gegeben

nem urfprünglichen Wortlaut und Sinn. Ein Beitrag

werden, fondern nur ein folches, wie es einft Jonas den

zur Quellenfcheidung und Erklärung der fynoptifchen

heidnifchen Niniviten gegeben hat. Wie nämlich diefe

Evangelien.

Hildburghaufen 1881, Gadow: & Sohn

kein anderes Zeichen erhielten als die einfache Predigt

des Jonas, fo foll auch diefem Gefchlecht kein anderes

(VI, 35 S:.8.)

Zeichen, keine andere Kundgebung Gottes, gegeben wer-

Diefe kleine kritifch-exegetiiche Monographie will

den aufser meiner einfachen Predigt. Diefes Zeichen mufs

an einem einzelnen Beifpiele ‚zeigen, dafs die Quellen-

genügen. ‘Denn wenn felbft die heidnifchen Niniviten

kritik der fynoptifchen Evangelien nicht eine blofse Lieb-

auf die Predigt des Jonas hin fich bekehrt haben, fo

haberei der Gelehrten fei, um welche die praktifchen

können und follen es um fo mehr die thun, welchen nun

Geiftlichen fich nicht zu kümmern -brauchten, fondern

ich predige. Denn fie find Glieder der Offenbarungs-Ge-

eine Sache von eminenter. Bedeutung für das richtige

meinde, und ihnen predigt ein Höherer als Jonas. —

Verftändnifs der Worte des Herrn. Das Beifpiel ift gut

Dies ift der einfache Sinn der Worte, wie er aus Lucas

gewählt.

Denn die richtige Deutung des fraglichen

fich ergiebt. Das Futurum &ra ift lediglich daraus zu

Spruches hängt in der That davon ab, dafs man von

erklären, dafs

die Wirkfamkeit Jefu noch nicht abge-

der auf Mifsverftändnifs beruhenden Ausdeutung bei

fchloffen ift.

Matthäus zurückgeht auf die urfprüngliche Relation bei

Die allgemeinen Vorausfetzungen des Verf.’s über das

Lucas. — Der Verf, fucht zunächft durch eine fehr forg-

Verwandtfchaftsverhältnifs der Synoptiker find diejeni-

fältige Vergleichung der beiden Parallel-Texte den ur-

gen von Weifs.

Zu empfehlen wäre doch noch eine

fprünglichen Wortlaut, wie er in ihrer gemeinfamen Quelle

etwas eingehendere Erwägung der Frage, ob nicht der

geftanden haben mufs, herzuftellen.

Ref. kann hier in

von Holtzmann, Weizfäcker u. A. eingefchlagene

allem Wefentlichen beiftimmen, namentlich in dem Haupt-

Weg zu einer einfacheren und befferen Löfung des Pro-

punkte, dafs die Relation des Lucas, abgefehen von ge-

blemes führt. — Eine feltfame Freiheit erlaubt fich der

ringen Modificationen in der Form, die urfprüngliche,

Verf. im Gebrauch der deutfchen verba composita. Man

und der ganze Satz bei Matth. ı2, 40 eine Einfchaltung

begegnet nicht nur öfters dem Satz: ‚Hinzukommt, dafs‘,

ift. Es ift dies ja auch längft von Vielen (z. B. Straufs,

fondern fogar folgendem Monftrum (S. 24): ‚Wieder über-

Neander, De Wette, Bleek) anerkannt und fo fehr mit

einftimmt er mit Mc, in dem darauf bei beiden folgen-

Händen zu greifen, dafs man fich nur über die Ableh-

den Berichte

Aber abweicht er in dem Bericht

nung diefer Einficht bei manchen neueren Exegeten (z. B.

über die Veranlaffung diefes Worts‘ (!!).

Meyer und Weifs) zu wundern hat. — Nicht ebenfo glück-

Giefsen.

lich wie in der Quellenkritik ift der Verf, in der Aus-

E. Schürer.

*

231

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nra 1O.

232

Wolf, Paft. em. Carl Aug., Ein exegetischer und practischer

veränderter: Text ‚entftehe‘. (S. : V).

Vgl. bezüglich der

Commentar zu den drei Briefen St. Johannis.

Leipzig

mifslichen Folgen eines folchen Verfahrens z. B. S. 57

1881, Köfsling.

(VErRr Sgr 185 M 60

zu 2, 1I3, bezüglich der Unmöglichkeit es confequent

durchzuführen.z. B..S. 383 zu3.Joh.. 5:

Vollends hiftori-

Irren wir nicht, fo liegt von der Hand desfelben Ver-

fche Kritik an dem Briefe mag üben, wer ‚ftatt der Wahr-

faffers fchon ein früherer Anfatz zur praktifchen Aus-

heit zu gehorchen, lieber Jemanden anders, etwa den

legung diefes Schriftftücks vor (Der erfte Brief Johannis

Presbyter Johannes, einer heuchlerifchen Nachahmung

in kirchlichen Catechifationen ausgelegt, Leipzig 1850—

zeihen. will‘ (S: 1).

Wahrfcheinlich entftand der Brief

Nachdem mittlerweile ein Menfchenalter vergan-

aus ‚Anlafs einer vorzunehmenden Kirchenvifitation‘ (S. 3).

1851).

gen, erfcheint vorliegender, nicht blofs praktifcher, fon-

Der alte Apoftel legt darin Wahrheiten nieder, die er

dern auch ‚exegetifcher‘ Commentar, zum Druck beför-

nach ı, 5 von feinem Herrn und Meifter, wenn auch, wie

dert durch die Pietät des Sohnes.

Auch wir wünfchen

die an diefem Orte verzeichnete, nur ‚im Privatunter-

dem Buche zahlreiche Lefer unter dem ‚hochachtbaren

HCHE(D14), gehört :hat.

Die gelegentlich bekämpften

Stande‘, welchem er es in der Einleitung darbringt, und

Irrlehrer follen Cerinth, Ebioniten und Nazaräer, fowie

zweifeln nicht, dafs fogar neben Rothe’s in diefer Be-

die Vorläufer der Gnoftiker fein (S. 73).

Bekanntlich

ziehung claffiıfchen Vorlefungen (vgl. Jahrg. 1879, S. 134fg.)

hat man fchon feit Lücke’s lichtvoller Auseinanderfetz-

ung nur noch die Wahl zwifchen Ebioniten und Gnofti-

die überall auf Erbauung abzielende Erklärung einer

Schrift, welche ‚den Lefern Stufen in den Himmel bauen

kern, und auch diefe Wahl. ift im Grunde fchon längft

zu Gunften der Letzteren entfchieden.

Unfer Verf. hält

will“ (S. ı2), die ausgiebig bemeffene praktifche An-

wendung des gefundenen ‚Sinnes, nicht zum mindeften

es zwar für ‚zu fern liegend‘, das zweimalige yLivwoxeLV

auch die den Inhalt der einzelnen Abfchnitte wo mög-

MS

2, 3 mit Beziehung auf die Prätenfionen des Gnofticis-

lich präcis und vollftändig umfaffenden Dispofitionen, die

mus zu verftehen, fieht aber nicht, wie nahe dafür gleich

der Verf. beizufügen nicht vergifst, das Ihrige zur Er-

im folgenden Vers das formulirte Bekenntnifs zur Gnofis

reichung des in erfter Linie in’s Auge gefafsten Zweckes

liegt: ö A&ywv Örı &yvwxa aUTOVv, vgl. Clem. Rec. 2, 22

beitragen und den Hoffnungen, mit welchen er diefe feine

qui deum se nosse profitentur. Und fo ilt es unferes Verf.’s

‚Herbftfaat‘ ftreute, zur Verwirklichung verhelfen werden.

Sache: auch, nicht , darauf. zu achten, welche Rolle das

Bemerkungen wie die zu I, 9 über den Werth der kirch-

yıywoxeıy überhaupt in unferem Briefe fpielt, wie durch-

lichen Beichthandlung, zu 2, 8 über den zugleich alten

weg eine fittlich gerichtete yywo0i5 der intellectualiftifchen

und neuen Charakter des Gottesgebotes, zu 2, 13 über

entgegengefetzt ift. Nach 2, 9 ‚legt fich irgend ein Ge-

den Religionsunterricht der Kleinen, zu 2, 20 über die

meindeglied den hohen Vorzug bei, im Lichte zu fein‘:

chriftliche Salbung und viele andere, neben welchen fich

im Befitze eines beftimmteren Signalements für dasfelbe

freilich auch manche trivialere Excurfe

finden,

wird

weifs fich der Verfaffer nicht (vgl. dagegen Rothe, S. 66).

Auch das Räthfel der beiden kleinen Briefe dürfte

man dem Verf. gern abnehmen und verdanken.

Nur fcheinbar giebt fich der theologifche Standpunkt

damit, dafs diefelben auf die Gemeinde in Pergamus be-

desfelben in der Auslegung der xoıvwvicx 1, 3 zu erken-

zogen werden (S. 326. 336. 339), fchwerlich gelöft er-

nen als einer ‚Gemeinfchaft, welche fich die f. g. Gottes-

fcheinen, wenn auch die Vorausfetzung, dafs fıe zufam-

freunde der neueren Zeit ausdrücklich zum Ziele fetzten,

men ein Paar bilden und denfelben Verhältnifsen gelten,

welche die Myftiker aller Zeit fogar durch finnliche Mittel

als {chon feit Baur feft begründet gelten darf, Diotrephes

erzwingen wollten‘, welche aber jedenfalls ‚beffer, als

foll ein kirchlicher Unterbeamter fein, der feinem Bifchof

jedes Philofophem , zeigt, was Religion im chriftlichen

Cajus das Leben fauer macht (S. 339 f.). Mit demfelben

Sinne und infofern fie dem Menfchen inwohnt ift‘ (S. 10).

Recht könnte man umgekehrt in dem LÄomgwr&biwr

Kreilich spafst» das,inichts recht. ( fchonzu- :V4 .3 WOos:die

Auortogpns den Theophoros finden, der als Ignatius die

xovwvia auch u& Yudv und noch weniger zu V, 7, wo

Anfprüche. des Epifkopates gegenüber den Presbytern und

fie uer’ AAhnicnr befteht und daher neben der ‚wahren

zugleich die paulinifche Vergangenheit der Gemeinden

Religion‘ auch ein ‚zweiter Sinn‘ ftatuirt wird (S. 17).

dem ephefinifchen Johannes gegenüber vertritt.

Ueberhaupt aber weift der fragliche Myfticismus

H: Höltzasann;

unferes Commentators auf keinen Fall ein irgendwie ge-

Strafsburg i E,

fährliches Geficht auf. Wie die Einleitung in dem Brief-

Overbeck, Prof. Dr. Franz, Zur Geschichte des Kanons.,

fteller einen ‚grofsen Moraliften‘ erkennt, fo ift auch die

Zwei Abhandlungen.

Chemnitz 1880, Schmeitzner.

Auslegung durchweg eine moralifirende.

‚Haltet Euch

CVY4M 1242 S 81 8.) M 10 4E

zur Tugend, diefem erfreulichen Zeichen‘ — fo lautet

S. 32 das Thema zu 2, 3—6, wobei es als eine Untugend

Es ift ein unbeftreitbares Verdienft Overbeck’s, durch

der ‚neueren Theologie‘ beklagt wird, dafs bei ihr das

die obige Schrift wieder einmal die Frage nach der Ge-

Wort. , Tugend‘.in Verruf gekommen (S.. 33).

Auch das

fchichte des Kanon im Anfchlufs an die verdienftlichen

alte und neue Gebot 2, 7 ift nicht fowohl fpeciell ein

Forfchungen Harnack’s über das muratorifche Fragment

Der

Ref. hat es fchon in einer

Liebes-, als überhaupt ein Tugendgebot (S. 41).

in Flufs gebracht zu haben.

Recenfion über Credner’s Gefchichte des Kanon feiner

Widerchrift 2, 22 nimmt Jefum nicht ‚für ein höheres

Wefen‘, fetzt feine Lehre ‚zu einer blofs men({chlichen

Zeit ausgefprochen, dafs diefelbe wohl eine bedeutende

herab‘ (S. 88). Und fo geht es fort bis in die Auslegung

Anregung und reiches Material gegeben, aber doch die

der. zwei kleinen Briefe herab, wo z. B. das Thema zu

wichtigften Fragen eigentlich noch völlig unaufgehellt

2 Joh. 4—6 lautet: ‚Wozu veranlaffen hoffnungsvolle Zög-

gelaffen hat. Seitdem find bald 20 Jahre verftrichen, und

linge?* und zu I2. 13 ‚Auch einftweilige Abfchiede von-

wir befinden uns im Grunde noch auf demfelben Fleck.

einander haben ihre beachtenswerthen Seiten‘ und zu

Die Kritik der einzelnen NTlichen Schriften operirt ruhig

3 Joh. 13—15 ‚Der mündliche und der {fchriftliche Unter-

weiter mit den Thatfachen der fogen. Tradition über die-

richt hat jeder feine Vorzüge‘, Irren wir nicht, fo ver-

felben, ohne dafs eine zufammenhängende Gefchichte der

hält es fich mit der Orthodoxie des geehrten Verf,’s fo

Kanonbildung, die diefen Thatfachen doch allein ihre

wie wir es fchon da und dort fogar bei renommirteren

Bedeutung geben kann, dafür ein methodifch gefichtetes

Commentatoren gefunden haben: ein bischen Rationalis-

und gefichertes Material böte.

mus ift allewege dabei.

Ueber das, was Overbeck in den zwei hier veröffent-

Dagegen hat es Verf. auf Kritik allerdings nicht ab-

lichten Abhandlungen zur Löfung unferer Aufgabe bie-

gefehen.

Der Textus veceplus ad Knappii rvecognitionem

tet, kann ich freilich nicht fo günftig urtheilen. Die erfte

genügt ihm (S. IV), und der Liebhaberei für die fchwie-

befchäftigt fich mit der Tradition der alten Kirche über

rigere Lesart tritt er entgegen, ‚damit nicht ein ganz

den Hebräerbrief und beginnt mit der Annahme, dafs

233

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nrnd0:

234

die erften Sammier des Kanon, um ihn für denfelben

thums zurückgehen mufste, da felbfit der Anfpruch auf

neue Offenbarungen fich doch irgendwie formell oder

zurechtzumachen, den Anfang des Briefs unterdrückt und

materiell an der Tradition über dasfelbe bewähren mufste.

ihm einen Schlufs hinzugefügt haben, um ihn dem

ob man die Anknü

Apoftel Paulus zu vindiciren.

In den Bedenken wider

Fraglich konnte doch nur fein,

fung

feine paulinifche Herkunft, mit denen Clemens und der

an das Urchriftenthum vermittelft der mündlichen

U«

eber-

Presbyter ringen, foll fich noch eine Erinnerung an den

lieferung oder vermittelft fchriftlicher Denkmale fuchte,

alten Streit über den Urfprung des Hebräerbriefs ab-

und welche unter den letzteren für geeignet gehalten

fpiegeln, auf den auch der anfehnliche Widerfpruch zur

wurden, als authentifche Urkunden der chriftlichen Wahr-

Vergeblich fragt

heit zu gelten.

Overbeck aber fchiebt ohne weiteres

Zeit des Origenes noch zurückgeht.

den Gedanken unter, es habe fich dabei lediglich um

man fich, wie es möglich war, dafs zu einer Zeit ; für

welche das durch die fo verfuchte Kanonifirung des Briefs

eine Sammlung apoftolifcher Schriften gehandelt, und

bezeugte Intereffe für denfelben doch fchon eine anfehn-

auf dem Glauben an den unbedingten und einzigartigen

liche Verbreitung des Briefs vorausfetzt, diefer Streit

Werth des Apoftolifchen habe das ganze Unternehmen

fich fo völlig auf innere Gründe ftützen und nirgends

beruht, es als Damm der Gnofis und dem Montanismus

mehr ein Bewufstfein über die aus feiner urfprünglichen

entgegenzufetzen (p. 79), was er auch p. 04 mit der

Form fich ergebenden fchlagenden Gegengründe wider

naiviten Zetztzo princıpiz als ganz felbftverftändlich pro-

clamirt. Letzteres ift aber eben fo gewifs ein rein dog-

feine paulinifche Herkunft fich erhalten konnte, oder mit

matifches Princip, wie erfteres ein hiftorifches, und da-

anderen Worten, wie es jenen ‚Sammlern des Kanon‘

mit, dafs Overbeck ohne weiteres jenes diefem unter-

möglich war, alle ungeänderten Ab(chriften des Briefs zu

unterdrücken. Noch viel unbegreiflicher wird jene An-

fchiebt, hat er nicht bewiefen, dafs dies der urfprüng-

nahme aber Angefichts der Gefchichte der abendlän-

liche Hergang bei der Kanonbildung gewefen fei. Trotz-

difchen Tradition. Overbeck hat völlig Recht, dafs hier

dem wird mit diefer Vorausfetzung von vornherein ope-

urfprünglich ficher nicht dogmatifche Gründe gegen den

rirti

Der Begriff des Kanon erfcheint von Anfan

an

Hebräerbrief einnahmen, fondern ein Bewufstfein über

fertig, es ift eine Sammlung von apoftolifchen Schriften,

feinen wirklichen Urfprung noch lebendig war, und dafs,

denen beftimmte dogmatifche Attribute beigelegt werden,

welche, feit fie vorhanden, principiell gefchlöffen ift, in der

wenn dasfelbe auch überwiegend nur in der negativen

Form auftritt, dafs er nicht paulinifch fei, die Art, wie

die apoftolifchen Schriften in einer beftimmten Reihen-

bei Tertullian feine Herkunft von Barnabas als felbft-

folge ftehen, fogar fchon ‚katholifche Briefe‘ in ihrem

verftändlich vorausgefetzt wird, immerhin das bedeut-

Unterfchiede von den paulinifchen.

Es ift natürlich hier

famfte Moment ift, das uns die Tradition für feinen wirk-

nicht der Ort, die fchweren Bedenken, welche fich gegen

lichen Urfprung liefert.

Aber unbegreiflich bleibt nur,

diefe Vorausfetzungen erheben, zu discutiren; ficher ift

dafs unter diefen Umftänden fich nicht im Abendlande

nur, dafs bei ihnen die Gefchichte des Kanon erft recht

irgendwo eine Reminiscenz an feine urfprüngliche Form

zu einem völligen Räthfel wird. Das ift ja klar, dafs

erhalten hat, die diefen Urfprung einfach ficherftellte.

auch unter diefen Vorausfetzungen noch einzelne apofto-

Ebenfo haltlos wie jene Annahme ift nun freilich der

lifche oder fich als apoftolifch gebende Schriften erft

Verfuch, in der-Gefchichte der abendländifchen Tradition

fpäter allgemeine Verbreitung finden und fo locale Diffe-

drei Perioden zu unterfcheiden, in deren erfter die Ka-

renzen der verfchiedenen Kanonfammlungen entftehen

nonicität des Hebräerbriefs einftimmig abgelehnt, in deren

konnten. Aber man braucht noch gar nicht mit fo gründ-

zweiter er mit tiefem Schweigen bedeckt wird, um dann,

licher Verachtung auf die altkirchliche Zeit herabzu-

nachdem diefes Schweigen jedes Bewufstfein über feinen

blicken, wie fie Overbeck oft in fehr ftarken Ausdrücken

gefchichtlichen Urfprung ausgelöfcht hat, in der dritten

kundgiebt, um fich zu fagen, dafs nach dem Geift und

ehorfamft vom Morgenlande her adoptirt zu werden.

mit den Mitteln jener Zeit doch irgend eine wirkliche

Die Unterfcheidung jener beiden erften Perioden ift eine

Unterfuchung über den apoftolifchen Urfprung einer

reine Fiction, die nur durch eine Deplacirung des mura-

überlieferten Schrift nicht mehr möglich, darum aber

torifchen Fragments ins 3. Jahrh. künftlich erzwungen

eben auch jeder eigentliche Streit über den Kanon nach

wird, und doch felbft unter diefer Vorausfetzung völlig

jenen Vorausfetzungen ausgefchloffen war. Wie fich von

haltlos bleibt.

Von einem Kampf um die Kanonicität

diefen Vorausfetzungen aus die Differenz mit Harnack

des Briefs ift auch in der angeblichen erften Periode gar

von felbft ergiebt, fo hat es hier auch kein Intereffe, die

keine Spur, und jedenfalls zeigt das veceptior bei Ter-

Beftreitung desfelben im Einzelnen zu verfolgen. Dafs

tullian, dafs die Beftreitung derfelben keine einftimmige

hie und da dabei fruchtbare Gefichtspunkte zur Sprache

war. Irenaeus, Hippolyt und Cajus haben den Brief für

gebracht und fehr berechtigte Bedenken gegen einzelne

unpaulini{fch erklärt, refp. ftillfichweigend aus der Zahl der

Aufftellungen Harnack’s geltend gemacht werden, kann

Paulinen ausgefchloffen, nicht anders wie Cyprian, Victorin

man gewifs zugeben.

Die Thatfache, dafs das murato-

und der Verf. des murator. Fragments.

rifche Fragment eben darum von fo hohem Intereffe ift,

Aber viel wichtiger als diefe beiden neuen Entdeck-

weil es uns noch in das Werden des Kanon hineinfchauen

ungen Overbeck’s find die bei ihrer Eruirung zu Tage

läfst, hat Overb. dadurch nicht entkräftet, dafs er von

tretenden Auffaffungen des Verf.’s über die Entftehung des

der Vorausfetzung eines bereits fertig gewordenen aus

Kanon, und diefe find es, um die fich in der zweiten

|

die Ausführungen desfelben fich anders zurechtlegt, als

Abhandlung die Discuffion mit Harnack und die Pole-

Harnack. Was feiner Polemik gegen den letzteren noch

mik wider deffen Auffaffung des muratorifchen Fragments

am meiften Berechtigung giebt, ift m. E. gerade dies,

dreht.

Es ift freilich nicht leicht, aus der fehr zerfloffe-

dafs auch H. noch die dem Fragment zu Grunde liegen-

nen Detailpolemik des Verf.’s fich ein klares Bild feiner

den Anfchauungen fchärfer und principieller hat formu-

eigenen Anfchauungen zu machen.

Um einen feften

liren wollen, als es für jene Zeit zuläffig fein dürfte.

Standpunkt des Widerftandes gegen Gnofis und Mon-

Eben weil in der Zeit der beginnenden Kanonbildung

tanismus zu gewinnen, fixirte man nach ihm in der zwei-

felben nicht klar machte und im Grunde nicht klar machen

man fich die Frage nach dem eigentlichen Princip der-

ten Hälfte des zweiten Jahrhunderts die Tradition von

der Zeit des Urchriftenthums, indem man die Zeit der

konnte, da man durch die bereits früher fixirte Vierzahl

Apoftel und ihre Denkmale über alles Spätere erhob und

der Evangelien in einem fehr entfcheidenden Punkte

privilegirte (p. 78). Damit ift ja nun freilich recht wenig

gebunden war, ift der Folgezeit ein Erbe überliefert wor-

gefagt; denn um die Frage, was Chriftenthum fei, han-

den, mit dem man fich nur noch in das in fich haltlofe

delte es fich ja im Streit mit der Gnofis und dem Mon-

und undurchführbare Traditionsprincip flüchten konnte,

tanismus, und das verftand fich doch

anz von felbft,

welches zuletzt jede principielle Entfcheidung über den

dafs man dafür irgendwie auf die Zeit des Urchriften-

Kanon ausfchlofs.

—

Berlin.

Dr. Weifs.

**

235

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 10

236

Deutsch, Gymn.-Prof. Lic. S. Martin‚ Die Synode von Sens

anftatt d. J. 1141 das vorhergehende angiebt. Als pofi-

1141 und die Verurteilung Abälards,

Eine kirchenge-

tiver Gegengrund wird dann geltend gemacht einmal

fchichtliche Unterfuchung. Berlin 1880, Weidmann.

der Umftand, dafs ein in Veranlaffung der Vifionen des

Heinr. v. Tournay an unfere Synode gerichtetes Gefuch,

(5475 21.12.)

M. 1. —

welches in der Narratio restaurationis abbatiae S. Martini

Der Gefammtinhalt diefer auf genauer Kenntnifs

Tornacensis (d’Achery Spicileg. II, 923) erwähnt wird, auf

d. J. 1141 führt, weil als Datum der bedeutfamften der

der‘ Quellen beruhenden und mit combinatorifchem

Scharffinn entworfenen Abhandlung ergiebt fich aus fol-

betreffenden Vifionen Montag der 21. April angegeben

genden Capitelüberfchriften: ı. Die Veranlaffung des Con-

wird, diefer Monatstag aber zwar 1141, hingegen nicht

flictes (zwifichen Bernhard von Clairvaux und Abälard).

II40 auf.einen Montag fiel; fodann, dafs Samfon

2. Weitere Vorgänge vor der Verfammlung zu Sens.

Vv. Rheims, der als Erzbifchof an der Synode theilnahm,

3. Die Verhandlungen zu Sens. 4. Der Ausgang. 5. Das

um Pfingften 1140 noch nicht Erzbifchof war, fondern

Datum der Synode.

Die beiden hauptfächlichften

erft nach dem ı. Auguft 1140 geweiht wurde; ferner,

Ergebnifse aber beftehen in dem Nachweis « 1ı), dafs das

dafs hinfichtlich eines anderen Mitgliedes der Synode,

des Bifchofs Alvifus v. Arras für den Montag‘ nach

in Sens gegen Ende der Laufbahn Abälard’s wider diefen

geübte‘ Verfahren auf zwei Acte und Tage, ‚eine vor-

Trinitatis 1 140 ein alz6z fıch wahrfcheinlich machen läfst ;

gängige Conferenz von privatem Charakter und eine

endlich, dafs ein bald nach der Rückkehr Ludwig’s von

officielle, eigentlich fynodale Verhandlung zu vertheilen

der erwähnten Expedition (alfo 1141) verfafster Brief

ift; 2) dafs die fragliche Synode nicht, wie bisher insge-

des Bifchofs Hatto v. Troyes an Petr. Venerab. v. Cluny

mein angenommen wurde, i. J. 1140, fondern am Montag

mehrere gleichzeitige Umftände vorausfetzt, die auf die

nach Trinitatis (26. Mai) 1141 ftattgefunden hat.

Was

Zeit bald nach der fraglichen Synode von Sens führen. —

den erften Punkt betrifft, fo hatte bereits Neander eine

Wenn der Verf. der Abhandlung (S. 18) annimmt, dafs

zweimalige Verhandlung angenommen, aber er hatte diefe

Abälard der Ueberzeugung lebte, er befinde fich mit

Annahme nicht als nothwendig erwiefen und er hatte

der _ anerkannten Kirchenlehre in keinem Widerfpruche,

nicht gefehen, dafs die erfte Verhandlung lediglich den

fo verräth das ebenfo wie andere Bemerkungen des

Charakter einer nicht eigentlich fynodalen V o rconferenz

Verf.’s eine Gefammtanfchauung von dem Standpunkte

trug. Daher blieb auch bei feiner Darftellung unerklärt,

Abälard’s, die Ref. nicht theilen kann.

Aber darum

dafs die incriminirten Sätze des Angeklagten vorweg als

handelt es fich in der vorliegenden Abhandlung nicht.

verurtheilt. erfcheinen und derfelbe dann doch aufgefor-

ie vorhererwähnten beiden Hauptrefultate derfelben

erkennt Ref. gern als eine Berichtigung und Vervoll-

dert wird, fich zu vertheidigen. Der Verfaffer zeigt nun

aber, dafs zunächft in dem (längft ausgebeuteten) Schrei-

ftändigung feiner in der zweiten Auflage der Herzog’-

ben des Erzbifchofs von Sens an’den Papft (int. epp.

fchen Real-Encyklopädie (i. d. Art. Abälard) gegebenen

Bern. 337) die Worte ‚sententias pravi dogmaltis iPsius . . .

Andeutungen über die Synode von Sens an.

gpridie ante factam ad vos appellationem damnavımus‘ auf

Kiel.

F. Nitz(ch.

eine erfte Sitzung des Concils felbft (gegenüber wel-

chem Abälard, auf jede Selbftvertheidigung auffallender

Cruel, Rect. a. D. R., Geschichte der deutschen Predigt im

Weife verzichtend, fofort an den Papft appellirte) nicht

Mittelalter. Detmold 1879, Meyer. (XVI, 663 S. gr. 8.)

zu beziehen find, vielmehr auf jene vorhergegangene

M, 15. —

private Zufammenkunft, der Abälard gar nicht hatte

anwohnen können, von der er aber Kunde hatte und

Das ‚dunkle‘ Mittelalter, das zum guten Theil nur

deren Unrechtmäfsigkeit er dennoch nicht behaupten

darum fo dunkel ift, weil man es fo wenig kennt, wird

konnte, weil fie kein officielles Gepräge hatte.

Ferner

in dem vorliegenden Werke, das dem deutfchen Gelehr-

verweift der. Verf. zum erften Mal auf den Bericht der

tenfleifse, dem Ernft und der Gründlichkeit deutfcher

Historia pontificalis (c. 8—11ı) über das 1148 gegen

Wiffenfchaft alle Ehte macht, nach einer Seite hin er-

Gilbert von Poitiers eingefchlagene Verfahren, Nach

hellt, nach welcher es deffen befonders bedurfte.

Die

demfelben fuchte Bernhard dem Gilbert gegenüber vor

auf jahrelanger, forgfältigfter und gewiffenhaftefter Forfch-

der förmlichen Verhandlung ein Urtheil der Richter

ung beruhende Schrift ift die erfte vollftändige, den

zu gewinnen, durch welches diefe für das Conecil felbft

höheren wiffenfchaftlichen Anforderungen entfprechende

moralifch gebunden werden (ollten.

Dies mifslang aber

Gefchichte der deutfchen Predigt im Mittelalter, nicht

im entfcheidenden Momente, und den Freunden Gilbert’s

blofs ihrem Umfan

nach, fofern fıe fich, wie keine

fiel''noch zur rechten‘ Zeit ein, .dafs ‚@66as (== Bernh.)

frühere, auf das ganze Mittelalter, vom 7. Jahrh. an bis

zur Reformation, erftreckt, und fofern fie Alles, was ir-

arte simili magistrum Petrum (= Abaelard) aggressus

erat‘,

gend mit der Predigt in Beziehung fteht, die theologifche

Der an fich nicht unmittelbar genau bekannte

Procefs gegen Abälard werde, fo argumentirt Deutfch

Bildung des Clerus, den Cultus, die homiletifchen Hülfs-

mit Recht, dem'nach dem jetzt in Rede ftehenden Be-

mittel und Lehrbücher der Homiletik in ihr Bereich zieht,

richte gegenüber Gilbert von Bernhard geplanten 0dus

fondern auch rückfichtlich der ganzen Behandlung des

procedendi _ analog gewefen fein, fo dafs feine Hypothefe

zum Theil fehr fchwierigen Stoffes.

Keine ihrer Vor-

aus jener Erzählung der Histor. pontific. eine neue Stütze

gängerinnen kann fich in Bezug auf Quellenforfchung,

gewinne.

Unter diefer Vorausfetzung erkläre fiıch end-

auf fcharffinnige kritifche Sichtung, auf gefchickte Grup-

pirung des Materials und organifche zufammenhängende

lich auch, fo weit diefelbe unverdächtig fei, der Inhalt

der im Uebrigen tendentiöfen Darftellung Berengar’s

Entwickelung in klarer, lichtvoller Darftellung mit diefer

in deffen Apologeticus für Abälard, z. B. was diefer (mit

Arbeit meffen, zu welcher der. Verf. nach feiner Ver-

Anfpielung auf das, wie es fcheint, der Privatconferenz

ficherung viele Jahre gefammelt und die in der That

am Tage vor dem Concil vorausgegangene Frühftück)

das: xonum frematur in annum an der Stirn trägt.

über die A4estierna crapula eines der einflufsreichften

Der Verf, unterfcheidet zwei Hauptperioden der mit-

Gegner Abälard’s bemerkt. — Hinfichtlich des zweiten

telalterlichen Predigt, die Periode der unfelbftändigen

und unorganifchen Predigtbildung (von 600—1200)

Punktes, des Jahres der Synode, wird zunächft erhärtet,

dafs die fcheinbar mehrfachen Zeugnifse, auf welche fich

und diejenige der felbftändigenund organifchenPre-

Die erfte Periode theilt

die Verlegung in’s Jahr 1140 ftützt, in Wahrheit alle auf

digtbildung (von 1200—1500).

Eine Quelle, die Continuatio Praemonstratensis der Chronik

er in die Zeit der Miffionspredigt (600—900), die der

des Sigebert von Gemblours, zurückzuführen find, diefe

bifchöflichen Predigt (900—1100) und der Parochial-

fich aber als nicht unbedingt zuverläffig erweift, weil fie

predigt (1100—1200).

Diefer Abfchnitt ift jedenfalls

auch für die zweite aquitanifche Expedition Ludwig’s VII.

dem Gewinne nach, welcher für die Gefchichte der deut-

1881.

Nr. 10.

237

Theologifche Literaturzeitung,

238

fchen mittelalterlichen Predigt in ihren dunkleren Par-

worden.

Freilich mufs der Verf. felbft einräumen, dafs

tien aus den vom Verf. geführten Unterfuchungen er-

auch in die deutfche Predigt viel Latein eingemengt

worden ift, da nicht nur alle Bibelftellen, fondern auch

wächft, der bedeutendere, in vieler Beziehung bahn-

alle Citate aus den Kirchenvätern erft lateinifch und dann

brechend.

Eine ganze Reihe vager und irrthümlicher,

auch von hervorragenden Forfchern getheilter Anfichten

deutfch angeführt worden feien, und aufserdem erwähnt

beleuchtet und berichtigt der Verf. durchweg auf Grund

er unter Mittheilung einer Probe eine befondere Zwitter-

der genaueften Kenntnifs

der Quellen an der Hand der-

gattung von Predigten, die in einer ganz wunderlichen

felben, unter dankenswert

her Mittheilung gröfserer Aus-

Sprachverwirrung zu gleichen Theilen in beiden Sprachen

züge aus den Predigten,

mit ficherer Beherrfchung des

reden.

Dafs diefe Predigten, wie der Verf. meint, nicht

Klarheit.

Sehr zu ftatten

für die Kanzel beftimmt gewefen feien, fondern nur für

Stoffes und überzeugender

Kritik, die fich mit befon-

die Lectüre und Unterweifung lateinifch gefchulter Cle-

kommt dem Verf. bei feiner

riker, ift eine Annahme, für die der Beweis fehlt.

Der

derer Schärfe gegen M

arbach (Gefchichte der deutfchen

Predigt vor Luther) wendet, feine a

ufserordentliche Ver-

Verf. erinnert felbft an die Vermifchung beider Sprachen

trautheit mit der patriftifchen Literatur, d

ie ihn in den

in den geiftlichen Liedern, wie in dem Weihnachtslied:

Stand fetzt, die bis in das fpätere Mittelalter hinein rei-

‚in dulct jubilo, nun finget und feid froh‘. Und derglei-

chende grofse Abhängigkeit der Predigt nach Form und

chen Lieder erfreuten fich einer grofsen Volksthümlich-

Inhalt von den homiletilchen Arbeiten der Väter, wie

keit.

Was im Liede möglich war, konnte es auch in

der Predigt fein, wie ja felbft noch viel fpäter, noch im

Auguftin’s, Gregor’s u. A., zu conftatiren, welche theils

16. und im 17. Jahrh. das Volk eine reichliche Einmifch-

vollftändig entlehnt, theils nur überarbeitet werden, eine

ung des Latein in den Predigten vertragen hat.

Bei

Erfcheinung, die fich auch bei den hervorragendften Pre-

digern jener Zeit findet, u. A, auch bei einem Bonifa-

dem hohen, Anfehen, das die lateinifche Sprache als Kir-

cius, deffen 15, im lateinifchen Text erhaltenen Sermone

chenfprache genofs, und bei der Gewöhnung des Volkes

der Verf. mit fchlagenden Gründen gegenübergegentheiligen

an diefelbe in der Liturgie, möchten wir wenigftens nicht

Behauptungen als ächt erweift. In demfelben Abf{chnitt,

fo unbedingt und in folchem Umfange, wie der Verf,,

in welchem des Bonifacius gedacht wird, ift von befon-

behaupten, dafs niemals in jener Zeit von deutfchen

derem Intereffe die Partie über Karl’s des Grofsen Ver-

Prieftern vor Deutfchen lateiniich gepredigt worden fei;

dienfte um die deutfche Predigt.

Nicht nur befchränkt

dafs die deutfche Predigt vor dem Volke die Regel ge-

der Verf. die vielfach verbreitete Annahme von dem

wefen fei, dafür fpricht allerdings die gröfste Wahr-

grofsen Erfolg feiner Verordnungen über eine regel-

fcheinlichkeit, zumal ja in Deutfchland nicht, wie in Ita-

mäfsige Sonn- und Fefttagspredigt, fondern fpricht auch

lien und in Frankreich, etwa eine frühere Gewöhnung

in Bezug auf das fog. karolingifche Homiliar eine von

an das Latein als die bisher herrfchende Sprache dazu

der herrfchenden Anfchauung abweichende Anficht aus,

Anlafs geben konnte.

indem er zeigt, dafs dasfelbe als ein rein liturgifches

Die mehrfach ausgefprochene Anficht, dafs das

Werk zunächft nur zum lateinifchen Vorlefen beim litur-

Mittelalter keine Cafualreden gekannt habe, befchränkt

der Verf. dahin, dafs wenigftens Spuren, wenn auch ver-

gifchen Gottesdienfte des fonn- und fefttäglichen Noc-

einzelte, von Leichenreden fich finden, von welchen er

turnums in Klofter- und Kathedralkirchen beftimmt ge-

auch Proben mittheilt.

wefen fei, und dafs es als homiletifches Hülfsbuch kei-

Dankenswerth ift die Würdigung

nen - folchen Einflufs auf die Predigtbildung ausgeübt

des Cäfarius von Heifterbach nicht blofs als Homileten,

habe, als vielfach angenommen werde,

fondern auch als Homiletikers mit feinen originellen

Aus den folgenden Abfchnitten über die bifchöfliche

und geiftvollen Winken für die Predigt, die er in feine

und über die Parochial-Predigt heben wir zunächft die

Homilieen vielfach eingeftreut, und mit feinen Exempel-

intereffante Beleuchtung der

von manchem Dunkel

fammlungen in feinem Dralogus miraculorum.

Auch über

umgebenen Geftalt des Honorius Scholafticus (im 12,.

den traurigen geiftlichen und fittlichen Zuftand des Cle-

ahrh.) hervor, deffen perfönliche Verhältnifse ebenfo wie

rus im 12. und 13. Jahrhundert werden neben bekannten

fein homiletifches Hauptwerk: speculum ecclesiae der Verf.

manche neue Züge mitgetheilt; als eine Haupturfache

ausführlich befpricht; bezüglich der erfteren weift er

davon wird das fchlechte Regiment der Bifchöfe gezeigt.

nach, dafs Honorius kein Franzofe, fondern ein Deut-

Wenn der Verf. die zweite Hauptperiode des Mittel-

fcher gewefen fei.

Von befonderer Bedeutung aber ift

alters, die er in der zweiten Hälfte feines Werks aus-

die in dem bezeichneten Abfchnitte enthaltene ein-

führlich, mitunter bei dem der Hauptfache nach bekann-

gehendfte Befprechung und gründliche Prüfung der ver-

teren Stoff etwas zu ausgedehnt und mit zu reichen Aus-

—

zügen behandelt, als die Periode der felbftändigen und

{fchiedenen Predigtfammlungen aus der Zeit von

1200, insbefondere der aus dem 1I1O. Jahrh. ftammenden

organifchen Predigtbildung bezeichnet, fo ift dies gegen-

älteften Sammlungen von Predigten in deutfcher Sprache,

über dem homiletifchen Charakter der erften Periode

der ‚Predigten der München-Ambrafer Bruchftücke‘ und

nicht in ausfchliefslichem Sinne zu verftehen; denn in

‚der vier Predigten der Ambrafer Handfchrift‘, in wel-

einzelne Abfchnitte gegliederte, disponirte Predigten,

chen letzteren befonders die Offenheit und Schonungs-

auch folche mit Exordien kommen nach 'dem eigenen

lofigkeit auffällt, mit der die Prediger die Mängel und

Zugeftändnifs des Verf.’s bereits in jener Periode vor.

Fehler ihres eigenen Standes tadeln.

An diefe kritifche

Aber unftreitig ift unter dem beherrfchenden Einflufs der

Beleuchtung der verfchiedenen Predigtfammlungen knüpft

Scholaftik, die freilich auch die Naturwüchfigkeit der

fich die intereffante, bis jetzt noch ungelöfte Frage über

Predigt in hohem Grade beeinträchtigt und eine grofse

die Sprache, in welcher die Predigten in der erften

Verkünftelung erzeugt hat, nach ihrer formellen Seite

Hälfte des Mittelalters gehalten worden find. Bisher

wefentlich umgeftaltet worden.

war die herrfchende Anficht unter den evangelifchen

Neben den bekannten homiletifchen Gröfsen Deut{ch-

Theologen, dafs in jener Zeit auch vor der Gemeinde

lands in diefer Periode, einem Berthold von Regens-

lateinifch ge

redigt worden fei.

Flügge, Lentz, Raumer,

burg, einem Johann Tauler, einem Geiler von Kaifers-

Wackernage

P

u. Ä. haben diefe Anfıcht getheilt, wäh-

erg, denen fich, wenn auch nicht als Volksprediger,

rend fie neuerdings von Prof. Dr. Schmidt in Strafs-

der an Tiefe und Kühnheit der Gedanken von keinem

burg und Dr. Geffcken in Hamburg bekämpft worden ift.

eite und be-

übertroffene, mit vieler Liebe gefchilderte Meifter Eckart

Der Verf. fteht unbedingt auf letzterer

anfchliefst, werden auch weniger bekannte Prediger ein-

hauptet mit grofser Entfchiedenheit, dafs nur die ser-

gehend befprochen, wie der Verf. der von Grieshaber

mones ad clerum in lateinifcher Sprache, die sermones

herausgegebenen deutfchen Predigten des 13. Jahrh., der

ad populum dagegen ftets in deutfcher Sprache gehalten

als ‚Schwarzwälder Prediger‘ aufgeführt wird; der Bru-

worden feien, auch wenn fie lateinifch niedergefchrieben

der Peregrinus, den die mitgetheilten Proben als einen

239

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 10.

240

frifchen, volksthümlichen Prediger mit kräftigem Humor er-

thum ihre innere Lebenskraft fich erfchöpft hatte, und

kennen laffen; der Abt Konrad von Brundelsheim, der Verf.

dafs es zu ihrer Verjüngung und Umgeftaltung auch

der „Socci Sermones‘ aus dem 13. Jahrh.; der Ciftercienfer-

einer Erneuerung des ganzen religiöfen Lebens bedürfen

mönch Nicol. von Landau, der einzige unter den fcho-

werde.

Wie nothwendig und grundlegend aber ihre

laftifchen Predigern, der feine Predigten in deutifcher

Entwicklung im Mittelalter gewefen, ergiebt fich deut-

Sprache herausgegeben hat; der Auguftiner Heinrich von

lich aus der nachreformatorifchen Gefchichte derfelben,

Weimar, der als Vertreter der rubricirenden fchematifchen

welche, wenn auch auf einem höheren Standpunkte und

Methode, wir möchten fagen als Reinhardianer des Mittel-

unter freieren Bedingungen, doch zunächft ihre Haupt-

alters aufgeführt wird, und fein in fcholaftifche Spielerei

phafen nur wiederholen konnte, um durch weitere Gähr-

fich verlierender , gelehrte Kenntnifse namentlich phyfi-

ungen und Kämpfe hindurch für eine tiefere und vollere

kalifcher Art dazu verwendender Schüler Jordan von Qued-

Erfaffung des chriftlichen Glaubenslebens auch einen

linburg. Auch Albertus Magnus, der jedenfalls als Pre-

immer reineren und vollendeteren Ausdruck zu ge-

diger jüngft wieder vielfach über Gebühr gefeierte ‚Bi-

winnen‘.

fchof Albrecht‘, kommt zur Sprache; die ihm bisher

Möchte gegenwärtige Anzeige recht Viele veran-

zugefchriebenen Sermones de tempore et de Sanctis er-

laffen,

namentlich auch Geiftliche, die daraus für ihre

klärt der Verf. aus äufseren Gründen für unecht, da hi-

Predigt indirect vielen Gewinn ziehen können, mit diefem

ftorifche Thatfachen aus fpäterer Zeit, wie die Canoni-

gediegenen, ebenfo inftructiven, als intereffanten Werke,

firung des Thomas v. Aquino u. A., darin erwähnt wer-

das infonderheit kein fpäterer Forfcher auf diefem Ge-

den, und er verlegt daher diefe Sermone in die 2. Hälfte

biete entbehren kann, genauere Bekanntfchaft zu machen.

des 14. Jahrh., wo er ihren Autor als Pfeudo-Albertus

‚Dresden.

Meier.

einreiht.

Ob nicht aber doch echte Beftandtheile in

diefen Sermonen fich finden, was durch die Argumente

des Verf.’s nicht ausgefchloffen ift, laffen wir ebenfo da-

ı. Schwane, Prof, Dr. Jof., Specielle Moraltheologie. Freiburg

i/Br.: 1878, Herder (V; 596755 Lex-8) Muano:

hingeftellt, als wir bekennen, nicht vollftändig von der Un-

&X

echtheit des dem Albertus Magnus ftets zugefchriebenen

2. Linsenmann, Prof. Dr. F. X., Lehrbuch der Moraltheologie.

Werkes: summa de laudibus virginis Mariae durch die

W

i

FreiDurg. UBr.. 18787 TAErder AI 0000

Lex.-8.)

Gegengründe des Verf.’s überzeugt worden zu fein.

Bei

der Herrf{chaft,

die der Marianismus über die Geifter

M. 8. 40.

jener Zeit, auch über die hervorragendften hat, werden

Die beiden genannten Werke find gleichzeitig in dem

die Ueberfchwänglichkeiten in der Verherrlichung der

für kathol. Theologie fo fruchtbaren Verlage von Her-

Maria felbft im Munde eines Albertus Magnus erklärlich.

der in Freiburg erfchienen; fie zeugen von der Rührig-

Da in den Gefchichten der Predigt meift nur die Sterne

keit auf diefem Gebiete, aber fie führen dem proteftan-

ihrer Zeit glänzen, fo find die Proben befonders dan-

tifchen Theologen zugleich recht deutlich vor, wie weit

kenswerth, welche der Verf. von der vulgären Predigt-

E

die Wege der confeffionellen Theologien auf dem{elben

weife giebt, wie fie der Durchfchnitt der Prediger in

auseinander gegangen find, feit fie fich einft in einer Ar-

Stadt und Land .in jener Zeit geübt hat, und zwar an

beit, wie Sailer’s Handb. der chriftl. Moral, fo nahe be-

zwei Predigern, welche die höchfte und die niederfte

rührt hatten.

Allerdings ftehen beide Arbeiten in be-

Stufe diefer Predigtweife repräfentiren; jene ift vertreten

ä

wufster Oppofition gegen das einfeitige Wuchern der

durch den Dominicaner Nicol. von Strafsburg, diefe

Cafuiftik, und vielleicht hört man nicht zu fcharf, wenn

durch den unbekannten Verf. der Elfäffer Predigten.

man eine Ungehaltenheit über das Vorherrfchen des Gury-

Sehr gründlich und eingehend, mit befonderer Be-

fchen Lehrbuches zu vernehmen meint, wie fehr ihm in

rückfichtigung der Predigtmagazine und’der erften Lehr-

Worten immer feine Ehre zu Theil werde. Denn Schw.

bücher der Homiletik (von Hieronymus Dingersheim und

bemerkt, man könnte die Zweckmäfsigkeit der cafuift.

Ulrich Surgant), fowie einzelner Predigtgattungen, als

Methode fogar für die Anwendung im Beichtftuhle frag-

insbefondere der Faftenpredigten und Paffionsandachten,

lich finden, S. 2, und erklärt deshalb die ‚mehr wiffen-

wird das 15. Jahrhundert behandelt,

Die herrfchende

fchaftliche Methode‘ wählen zu wollen, deren ‚eigentlicher

Vater der h. Thomas v. Ag.‘ fei; L. aber bezeichnet in

Annahme, dafs während der letzten beiden Jahrhunderte

vor der Reformation, im Ganzen genommen, weniger

einer eigenthümlichen Parallelifirung der fcholaftifchen,

gepredigt worden fei, als in unfern T’agen, bekämpft der

cafuiftifchen und myftifchen Methode mit Schleiermacher’s

Verf. mit verfchiedenen, meift freilich indirecten Zeug-

Güter-, Pflichten- und Tugendlehre die Cafuiftik zuletzt

nifsen aus jener Zeit, wobei er felbft zugeben mufs, dafs

nur als ein Aromptuarium des kirchlich-gefchichtl. Stoffes,

zumal der niedere Clerus auf dem Lande es fich mit der

welcher erft ‚wiffenfchaftlich ausgewerthet‘ werden (oll,

Predigt fehr leicht gemacht und diefelbe an den feftlofen

8 8. Trotzdem muthen die Ausführun

en felbft mannig-

Sonntagen auf eine kurze Anfprache befchränkt habe

fach recht cafuiftifch an, wenn fie auc

R

hierin, wie über-

Zum Schlufs fucht der Verf. die Urtheile der Reforma-

}

haupt im weiteren, fehr verfchiedene Wege gehen.

tionszeit über die Befchaffenheit der Predigt am Aus-

Schwane’s Buch fcheint nur allmählich aus dem

rak-

gang des Mittelalters und namentlich über das Herein-

tifchen Bedürfnifse erwachfen,

Die 2. Hälfte ift

ahre

ziehen ariftotelifcher und neuplatonifcher Philofophie in

vor der erften veröffentlicht; fıe trägt die Ueberfchrift:

diefelbe, das man nicht felten in ganz übertriebener

3. u. 4. Th., obwohl in dem Inhalte keine zweitheilige,

Weife dargeftellt hat, auf ihr richtiges Mafs zurückzu-

vielmehr eine dreitheilige Gliederung befolgt ift.

Das

führen, wobei uns freilich der Verf. in das entgegenge-

Ganze behandelt die fpecielle Moral oder die Lehre von

fetzte Extrem zu verfallen und namentlich das Gewicht

den fpecififch-chriftlichen Tugenden und Pflichten. Eine

die Gottesliebe hin und

der bekannten Aeufserungen Luther’s über diefen Gegen-

kurze Einleitung ftellt als Princ

E

ftand, die auch anderweit ihre Beftätigung finden, zu fehr

zwar in einer fo allgemeinen

affung, dafs fogar eine

abzufchwächen {cheint. '

RR E STA ON

befondere Beziehung auf Chriftus dabei abgelehnt wird;

Sein Gefammturtheil über die deutfche Predigt und

denn die fides und die charıtas explicita in Christum nec-

ihren inneren Gang im Mittelalter fafst er zum Schlufs

cessitate medi £ür die Seligkeit zu fordern, das fei nicht

in den Worten zufammen: ‚Die deutfche Predigt hat im

fichere Kirchenlehre, $ 2. Darnach geht es aber ohne

Mittelalter eine lange und reiche Gefchichte gehabt und

alle Stadien durchlaufen, welche ihr innerhalb der be-

; Vermittelung zu den kirchlichen Lehrformen fort. Die

iEintheilung ift hier, wie auch bei Linf., von den drei

ftehenden Verhältnifse zu durchmeffen möglich wer. Mit

_ Verhältnifsen zu Gott, zu fich felbfit und zu den Mit-

dem 15. Jahrhundert tritt indeffen immer mehr zu Tage,

' menfchen entlehnt; wiefern die Religion nicht zu den

dafs auf diefem Boden bei wachfendem äufsern Reich-

. Selbftpflichten zähle, wird bei beiden nicht einmal er-

1881.

NO

241

Theologifche Literaturzeitung.

242

Öörtert. Dafs bei dem erften Verhältnifse die vi/rtules in-

In diefer Form ift ein überaus reichhaltiger Stoff mit

fusae, die übernatürlichen, und darum auch bereits die

umfaffender Kenntnifs, gebildetem Urtheile und feinem

chriftlichem Sinne behandelt, fo dafs man {ich nirgend

charitas erga se ipsum et froximum behandelt werden,

verletzt fühlt, wie in den üblichen cafuiftifchen Verhand-

bei den anderen die w/rtutes acquisitae, die natürlichen,

lungen.

Z. B, S. 631 wird der Beichtvater rückfichtlich

verräth die Grundanfchauung, und diefe bedingte eigent-

Der . Dua-

lich eine durchfchneidende Zweitheilung.

des ehelichen Lebens in zarte Grenzen gewiefen und

lismus zwifchen den theologifchen und den Cardinal-

damit der bedenklichen Beichtpraxis mittelbar ein hartes

tugenden verfteckt fich alfo nur hinter jene Dreitheilung.

Urtheil gefprochen.

(Freilich, wenn das Verbot an die

Der erfte Th. enthält neben den drei theol. Tugenden

Cleriker, Anatomie zu ftudiren, durch die Rückficht auf

die Erörterung der

Gottesverehrung.

Der _ zweite be-

die Virginität entfchuldigt wird S. 397, hätte eher für

den ‚Starkmuth‘ und die Tempe-

das betr. Capitel der Cafuiftik ein Verbot gefordert

fpricht die Klugheit,

(Rechtspflichten, Rechts-

werden follen.) Nirgend weicht der Verf. mit Abficht von

ranz, der dritte die Gerechtigkeit

der hergebrachten kirchlichen Lehrweife ab, aber über-

verletzungen, Reftitution,

e sdas -Verträgsrecht 1 nur

ausgefallen, weil der Verf.

es gefondert behandelt hat),

all ift er bemüht, das wahrhaft Sittliche und das religiös

verwandte Tugenden und die gefellfchaftl

ichen Pflichten.

Innerliche in feinem höheren Werthe herauszuftellen,

In der Ausführung haben wir einmal doch überwiegend

Zu diefem Behufe fafst er den kirchlich-legalen Stoff

eine Inftruction für den Beichtvater vor uns, welchem die

überwiegend als die blofse Vorausfetzung für das, was

fpeciellften kirchlich-kanonifchen Anweifungen geboten

die chriftliche Sittlichkeit eigentlich ausmacht, und be-

werden; fodann — und das dürfte das befondere In-

müht fich, die zu Grunde liegende allgemeine Auffaffung

tereffe des Buches bilden — mit Abficht einen 7%0mas

herauszuftellen; die kirchliche Faffung erfcheint ihm dann

zumeift als die rechte Mitte zwifchen abirrenden Ex-

redivivus , deflen ausführliche Tugendlehre entwickelt

tremen.

wird, bereichert mit den unerläfslichen, inzwifchen er-

Diefer Zug fliefst aus der Ueberzeugung, dafs

wachfenen kirchlichen Alluvionen, — namentlich auch

‚die Stärke der ungläubigen Philofophie in der Schwäche

einer ziemlich erregten Polemik gegen die reformatorifche

der Theologie .liegt, wenn diefe der fpeculativen Kraft

Lehre in Betreff des. Glaubens. Die Fülle der Tugenden

entbehrt und nicht immer wieder von neuen Ideen be-

kann in die Siebenzahl felbftverftändlich nur eingefügt

fruchtet wird‘ S. 5; darin verräth fich‘ gewifs ein ernft- .

werden, indem überall ‚verwandte Tugenden und ver-

liches wiffenfchaftliches Beftreben. Dasfelbe nimmt aber

bundene Pflichten‘ angehängt werden.

So werden wohl

feinen Standpunkt ohne Rückhalt in den römifch-katho-

auch die Gefellfchaftspflichten im Grunde unter die Ge-

lifchen Grundauffaffungen und behauptet, fich in der

rechtigkeit (nach Platon) gehören follen. Der Vf. nimmt

Folge in der Ausfcheidung der bedenklichften Confe-

auch getroft die ariftotelifchen Erinnerungen des Thomas

quenzen, {fchliefst indefs nicht aus, dafs für das nun ein-

mit hinüber; unter anderem nimmt fich die Zuftutzung

mal kirchlich Gegebene eine Vertheidigung geübt wird,

der Megalopfychie des Stagiriten (e/%. Nic. 4, 7f.) als

über deren bona fides man doch bisweilen zweifelhaft

einer Aeufserung des chriftl. Starkmuthes mit ihren harm-

werden möchte, z. B, bei der Behandlung des Probabi-

lofen Verfchweigungen und Anführungen recht befremd-

lismus $ 37 f., wenn man die betr. Ausführungen bei

lich aus.

Gury _ daneben hält; von den Kirchengeboten S, 3

f.

Von fehr anderer Artung ift die zweite Arbeit, noch

vgl. S. 3908 $ 116. An anderen Stellen verhält es fich

ftark bewegt von Möhlerifchen Anregungen, gut römifch,

mit der Kritik und entfprechenden Umbiegung oder Um-

aber durchaus nicht jefuitifch kirchlich. Damit ift fchon

deutung kirchlicher Lehren wohl durchaus wie bei

ausgefprochen, dafs der Unterfchied fich nicht allein in

Möhler, z. B. rückfichtlich der Todfünden S. 156 f. des

der Geftalt, fondern auch in dem inneren Grundzuge be-

Bufsfacraments $ 62 f. Uebrigens bietet ja hiefür die

merklich macht.

Zunächft ift L.’s Werk umfaffender;

praktifche Klugheit reichlichen Spielraum, welche die

man hat eine vollftändige Moral vor fich mit einer Ein-

irche in der Unbeftimmtheit und den ungelöften An-

leitung, die den Standpunkt präcifirt. Das Syftem um-

tinomien nicht weniger Satzungen bewiefen hat.

fafst die allgemeine und die ‚befondere Sittenlehre; und

1

!

Wie ftark nun auch der Zug des Verf.’s zu einer geiftig-

zwar ift jene als Darftellung der fittl. Weltordnung ge-

innerlichen Faffung feiner Aufgabe fei, die Stellung zu

fafst, diefe als Befchreibung der fittl. Thätigkeiten, in

|

feiner Kirche nöthigt ihn reichlich Stoff aufzunehmen,

welchen diefelbe fich verwirklicht.

Man wird an Mar-

{

welcher fchwerflich unter einen klaren Begriff vom Sitt-

tenfen erinnert.,

Der 2. Haupttheil fafst Tugend- und

|

lichen befafst werden kann, wie die Satzungen der Kirch-

Pflichtenlehre in eins und ftellt den letzten Begriff in

lichkeit, aber auch die civil-rechtlichen Stoffe; fie zwingt

dem Mafse in den Vordergrund als Schw. den erften.

|

ihn ferner, fich mit einer oft religiös und fittlich vertie-

Uebrigens ift die Gruppirung in der Hauptfache die kirch-

fenden Reflection über das geltende pofitive kirchliche

Recht für die zarteften

lich recipirte wie bei Schw., doch ftellt L. die Selbft-

el

%

erfönlichen Lebensäufserungen

liebe dem religiöfen Leben voran; dadurch wird die In-

zu begnügen, fatt feine

undanfchauung in einem folge-

convenienz noch ftärker, denn nun erfcheint das letzte

richtigen Entwurfe durchzuführen.

Unter Verzicht auf

vollends nicht mehr als Grundlage des übrigen fittlichen

eine genaue Einzelkritik fei beifpielsweife auf die wech-

Lebens, fondern nur als eine Seite desfelben. Wenn das

felnde Behandlung von Begriffen wie Gefetz, Strafe,

2. Capitel der Individual-Ethik von der Gewinnung und

Opfer, namentlich auf die echt {fcholaftifch

e Verhandlung

Behauptung einer gefellfchaftlichen. Stellung (Beruf) han-

über die Moralität der Handlun

gen S. 140 f. hingewiefen.

delt, fo tritt in diefer Beziehung auf die Socialethik klar

Diefer Anfchlufs ift ihm aber erleichtert durch feine,

hervor, wie unzureichend auch nach diefer Seite hin die

F

wie bemerkt, echt katholifche Grundauffaffung. Das ift

gewählte Eintheilung ift. Während bei Schw. die Kirche

der Dualismus, zu dem er fich S. 17 auch offen bekennt,

auch in der Socialethik ihren Platz findet, bleibt fie bei

— der Dualismus zwifchen dem an fich guten und be-

L. ganz in die Behandlung des relig. Lebens einge-

rechtigten Natürlichen und dem durchaus- daneben und

fchloffen.

Das Vertragsrecht giebt derfelbe im 3. Theil

darüber ftehenden Uebernatürlichen; dort die fittl. Welt-

vollftändig, Die allgemeine Moral handelt von den

ordnung, das natürliche Sittengefetz, die — wenn ge-

Grundverhältnifsen der fittl. Ordnung (Anthropol., bef.

geben — von felbft einleuchtende theiftifche Welt-

Freiheit ; Gefetz; Gewiffen ; Pflicht—Probabilism., coxs. &7.;

anfchauung mit ihren Ausprägungen in der Individual-

Handlungen — Zweck und Mittel), von der Störung der-

Ethik und dem bürgerlich-focialen Leben; hier die Heils-

felben oder der Sünde und deren Erfcheinungsformen

ordnung, die evangelifchen Rathfchläge und ihre Durch-

und von ihrer Wiederherftellun

(kurz auf 8 Seiten von

|

führung in einem dem Reiche Gottes und feinen Zwecken

der Gnade überhaupt, dann au

f

54 Seiten von ‚den fitt-

x

ganz gewidmeten Leben (dem clerikalen) und die offen-

lichen Elementen der Sakramentenlehre‘).

I

barten, aber nur vorftellbaren und nicht begreiflichen

243

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nn AO.

244

E

F

Geheimnifse wie der Sünde fo dés facramental vermittel-

fen, Weltanfchauung als einen wiffenfchaftlichen Begriff

zu behandeln.

ten myftifchen Lebens mit Chriftus, welches erft das

Dann vertheidigt er die religiöfe Welt-

‚eigentlich chriftliche‘, nämlich das religiöfe ift. So ‚fehen

anfchauung überhaupt.

Endlich legt er die chriftliche

wir uns einer doppelten Ordnung unterworfen, wo-

Weltanfchauung als die. rationelle dar. Dies alles — die

von jede die andere vollund rein beftehen läfst

Einleitung und das Schlufswort inbegriffen — in 7 Ab-

und. fordert‘() (S. 165.

So viel geiftvolle Anfätze nun

fchnitten.

auch in den allgemeinen Erörterungen über die zu löfen-

Es ift mitunter anziehend und immer anregend, die-

den Antinomien des fittl. Lebens gegeben find, fie

jenigen Probleme, welche man gewöhnt ift, fchulmäfsig

kommen über der durchgehenden Herrfchaft diefer Grund-

zu behandeln, in freierer Weife dargeftellt und der Löfung

anfchauung nicht, zur

durchfchlagenden Geltung. So

näher gebracht zu Jehen:

Manche Linien, welche man

bereitwillig das natürliche Gefellfchaftsleben in feiner

feftgezogen wähnte, werden durchkreuzt und damit man-

naturgefetzlichen und gefchichtlichen Entfaltung aner-

che Verbindungen angebahnt, manche Zufammenhänge

kannt wird und die Gegenwart eigentlich als vollbe-

zerriffen oder wenigftens gelockert. Für ‚die Gebildeten‘

friedigende Erfcheinung des Gottesreiches erfcheint; (o

mögen auch folche Schriften lesbarer fein, als fyfitematifch

entfchieden das Bemühen ift, der vzza secularis Gittl. Voll-

angelegte und fyftematifch durchgeführte Arbeiten.

Im

werth zu bewahren; — immer wieder {fchlägt die An-

Allgemeinen aber werden Fachmänner doch die Fach-

ficht von der höheren Vollkommenheit der vz/a 7eligi0sa

arbeiten vorziehen.

Man wird zwar dem Verf. weder

durch. Die Ergänzung durch die übernatürliche Heils-

Verftändnifs, noch Scharffinn, noch ausgebreitete Lectüre

ordnung, welche der Weltordnung jenen befriedigenden

beftreiten; aber um auf das Einzelne einzugehen, müfste

Charakter geben foll, drückt ihren Werth immer wieder

das Schema genauer, die Methode weniger journaliftifch

herab. Das Sittengefetz hört neben den evangelifchen

fein. Ich begrüfse jeden geiftvollen Verfuch einer Apo-

Rathfchlägen doch auf, ein Gefetz der Freiheit zu fein;

logie des Chriftenthums auf das Lebhaftefte und fo auch

diefe Rathfchläge aber beziehen fich auf die pofitive,

diefe Schrift.

Wiffenfchaftlich ift fie befonders dadurch

gefchichtliche Heilsordnung, auf den Dienft der Kirche.

intereffant, dafs fie fowohl die modernen Bedürfnifse der

Ohne ihre Erfüllung, die zuletzt nur der Clerikale üben

Apologetik fo klar hervortreten läfst, als auch mit wün-

-kann, gäbe es keine vollkommene, nämlich auch kör-

fchenswerther Energie denfelben gerecht zu werden fich

perliche Nachahmung Chrifti; wären fie aber zwingen-

bemüht.

Dafs aber defshalb die Apologieen älteren

des Gefetz,' wo bliebe die Freiheit,

deren höchfte

Styles fchon veraltet feien, möchte ich nicht behaupten.

Aeufserung dann etwa darin erfcheint, in zweifelhaften

Alfred Kraufs,.

Fällen fittlich ‚etwas zu riskiren‘ S

133

Man vgl. die

Strafsburgy i/E.

Verhandlungen über das Gefetz (bef. auch die Epikie

S. 79) und über die ev. Rathfchläge S. 126 f. S. 400 f.,

Kurzgefasste Mittheilungen über eingelaufene Bücher.

in denen ‚ das Schillernde des Standpunktes in höchft

Griechisch - deutsches Testament.

lehrreicher Weife heraustritt.

Möchte man fich an den

Tns xamns duadnarS

Satz halten: ‚Die Pflichtenlehre im Geifte des Evange-

UTTE

Das Neue Teftament unferes Herrn und

lium ift nichts anderes als die Tugendlehre‘ S. 249 und

Heilandes Jefu Chrifti nach der deutfchen Ueberfetz-

mithin nur die Vertiefung des Legalismus in die Ge-

finnungsfittlichkeit fuchen, immer wieder bricht vorwal-

ung Dr. Martin Luther’s,

Berlin, gedruckt für die

britifche und ausländifche Bibelgefellfchaft 1880. (4,

tend das Nebeneinander der zwei Ordnungen, der reli-

681 5.

16.) In Leder geb. mit Goldfchnitt. M. 2. 10.

giöfen und der bürgerlich-focialen Pflichten als inhaltlich

gefchiedener

Bethätigungsgebiete heraus.

Jene gut-

Diefer, von der Firma Pöfchel & Trepte in Leipzig trefflich und ge-

römifche Faffung des Natürlichen im Verhältnifs zum

fchmackvoll gedruckten neuen Ausgabe des griechifch-deutfchen N. Tefta-

Religiöfen, der Freiheit im Verhältnifs zur Gnade tritt

mentes liegt, wie allen griechifchen Ausgaben der Brit, Bibelgefellichaft,

recht kennzeichnend in der Behandlung der Hoffnung

der Text der Elzeviriana von 1624 zu Grunde.

Capitel- und Verszahlen

ftehen an der Seite.

Die deutfche Ueberfetzung ift comprefs, aber fcharf

$ 91. 92 heraus, welche uns ‚als theologifche‘ ‚über den

gedruckt,

Citate aus dem A, T, find durch Anführungszeichen als folche

Mangel an Heilsgewifsheit tröftet‘.

bezeichnet, die Nachweife fowie die Parallelftellen fehlen.

In mehr als einem Betrachte wird es hienach für

den evangel. Theologen lehrreich fein, diefe katholifche

Molchow, E., Ist der Pentateuch von Moses verfasst? Eine

Moral aufmerkfam zu lefen; und dabei hat fie den grofsen

populäre Darftellung. Zürich 1881, Verlags-Magazin.

(40 S. gr. 8.) M. —. 80.

Vorzug, dafs fie nirgend den feineren Takt verletzt und

Ein unbedeutendes Schriftchen, in welchem einige Gründe gegen die

meiftens ihre Gegenftände feffelnd befpricht.

mofaifche Abfaffung des Pentateuch zufammengeftellt find.

Halle,

Martin Kähler.

Facult& de Th&ologie protestante de Montauban.

Seance

Baur, Aug., Die Weltanschauung des Christenthums. Blau-

publique de Rentree le 19. Nov. 1879. Discours pro -

beuren 1881, Mangold. (VII, 271 S. 8.) M. 4: —

nonc&.par M. le profeffeur A. Wabnitz.

Montauban,

Der Verfaffer dedicirt nicht blofs feine Schrift dem

1880, Typogr. de Macabieau-Vidallet.

(VLMOD}

Profeffor A. Schweizer, fondern {fchreibt fie als Schüler

gr. 8.)

und Verehrer des vielfeitigen und gründlichen Theologen,

. Diefe Schrift enthält einen Vortrag des Prof, A, Wabnitz über Hillel

dem er feine eigene theologifche Anfıcht verdankt. Man

und Jefus.

könnte das Buch eine Apologie vom Standpunkt Alexan-

der Schweizer’s aus nennen, Vor allem ift es eine Apo-

Die Einheit des ersten und letzten Evangelii.

Leipzig 1881,

Hinrichs in Comm.

(Bgn

M, 1: —

logie, aber durchaus den modernen Bedürfnifsen ange-

pafst.

Mit Heiden und Juden ‚hat fich der chriftliche

In diefem wunderlichen Büchlein wird ‚bewiefen‘, dafs das erfte Ev,

Apologet nicht mehr herumzufchlagen. Was gegen das

welches der Apoftel Matthäus verfafst habe, von Johannes.ins Griechifche

Chriftenthum in’s Feld geführt wird, das find die von der

überfetzt worden fei, und dafs die Evangelien des Matthäus und Johannes

modernen Philofophie und Naturwiffenfchaft hergenom-

eben defshalb und nur defshalb Wort Gottes feien, weil.ihr Inhalt ohne

menen Einwürfe,

In neuefter Zeit ift namentlich die

jede Schwierigkeit zu einem Ganzen verbunden werden kann. Diefes

‚Wunder‘ — denn als folches betrachtet es der Verf, — ift der Beweis

Erkenntnifstheorie (im Unterfchiede von Logik und von

‚Einheit‘ der beiden Evv. i% exfenso nach dem Grundtext vor.

für Apoftolicität und Göttlichkeit - der Schriften, Der Verf, führt die

Die Evv.

Metaphyfik), was das philofophifche Intereffe in Anfpruch

des Marcus und Lucas find ‚Berichte zweier Männer, die ohne Autorifa-

nimmt.

ie Neu-Kantianer und Andere haben diefe

tion der Apoftel gefchrieben haben‘ (S. 32 not. ı); ihnen kommt defs-

Richtung in Aufnahme gebracht.

Baur wandelt ganz

halb auch ein Werth für den Glauben nicht zu.

So mufs man wenigftens

auf diefer Strafse. Er fucht zuerft das Recht zu bewei-

aus den überaus confufen Sätzen des Verf.’s fchliefsen,

Theologifche Literaturzeitung.

1881,

Nr. 10,

245

246

Z

i

A popularfommentary on the New Testament. By english

empfiehlt der Herausgeber ein Heilöl von Linden, Specialarzt, verfchie-

and american scholars of various evangelical deno-

dene eigene Tractate mit der Bemerkung: ‚Wir wagen zu fagen, wer

18 Cents für diefe zwei Pamphlets von 29 SS. zufammen einfendet, den

minations.

With illustrations and maps.

Edited by

wird es nicht gereuen.‘

Auf dem Umfchlage macht er auch noch für

blutreinigende Pillen Reclame,

Prof. Philip Schaff, D. D. LL. D. In 4 vols. Vol. II.

The gospel of St. John and the Act.s of the Apoflles.

Bibliographie

[By Proff. DD. Will. Milligan, Will. F, Moulton,

Canon

von Dr. Caspar Rene Gregory.

and, Dean...)...5... Höws on

DE

Deutfche Literatur.

Spence.] Edinburgh 1880, T. & T. Clark. (XXXVI,

Rabbinovicz, R.ı,

Variae lectiones in Mischnam et in

S S LE 6.) DED:

Talmud babylonicum. Pars X]J.

Tract. Baba Bathra.

d

Diefes Werk ift jedenfalls

die prächtigft ausgeftattete populäre Erklär-

München, (Röfenthal), 1881. (517 S. gr. 8.)

.

ung des N, T., welche bisher er‘

fchienen ift, fowohl Druck und Papier als

Metz, A., Die antipetrinifche Rede des Apoftels Paulus

die reiche und fchöne Illuftrirung anlangend. Di

e englifche Ueberfetzung

ift nach dem Originale mit‘ Angabe der wichtigften Lesarten der älteften

(Gal. 2, 14—21).dialektifch erörtert.

Hamburg, (Nolte),

Codd. revidirt ,

und die Verf. find mit einer bemerkenswerthen Freiheit

1881 - (9/ 8i M4r

2 60

gegenüber dem Zextus receptus verfahren,

So wird z. B. in Joh. 1, 18

Preifs, Ueber die Echtheit des Epheferbriefs. Programm der

die LA _ uovoyernc 46g der Erklärung zu Grunde gelegt,

Löbenicht’fchen höheren Bürgerfchule, 1881.

Sundelin, R., Framstäling och Granskning af Luthers Sociala

Stöffel, D., Salomon ben Gebirol als Philofoph u. För-

derer der Kabbala dar

Etik.

L Familjen:

Upsala Universitets Arsskrift

(63 S. 8.)

geftellt. Differtation. Leipzigy‚ 1881.

1880. Theologi. I

Upsala 1880, Akademiska Bok-

handeln.

(IVZ 101° S 81 8)

Der Codex Teplenfis, enth. ‚Die Schrift des newen Gezeuges‘.

Aeltefte deutfche Handfchrift, welche den im XV. Jahrh.

Die Redaction vermag leider nicht mehr zu thun, als auf die Exiftenz

gedruckten deutfchen Bibeln zu Grund gelegen.

N®

diefer Publication aufmerkfam zu machen.

. Die vier heil. Evangelien, Augsburg, Literar. Inftitut v.

Witz, Ch. A., Der Heidelberger Katechismus, herausgege-

‚Dr. M. Huttler, 1881. (IV, 157 S. 4.)

6. —

ben und bearbeitet,

Wien 1881, Braumüller.

(VIIL,

Brieger, Th., Die angebliche Marburger Kirchenordnung v.

OS 8Q cart. „M...1...20.

1527 u. Luther’s erfter katechetifcher Unterricht vom

Abendmahl.

Eine krit. Unterfuchg.

[Aus :r „Zuehr4%

Diefe, der evangelifchen Jugend helv, Confeffion in Oefterreich zur Er-

Kirchengefch.‘]

innerung an das Jofephinifche Toleranz-Patent v. 33. Oct. 1781 gewid-

Gotha, F. A. Perthes, 1881.

(©27/5S.

mete Ausgabe des Heidelberger Katechismus will denfelben auch den An-

gr. 8.

320

fängern zugänglich machen,

Der Verf, hat aber nicht wie Andere den

Text der erften Geftalt ändern mögen, fondern er hat die Antworten des

Knabe, C., Die Torgauer Vifitations-Ordnung v. 1529 |Ur-

Katechismus in. kleinere, fafslichere Unterfragen und Unterantworten zerlegt

fprung u. Verwendg. d. Kirchenvermögens], erläutert.

und zergliedert unter befonderer Berückfichtigung der Katechismus-Worte

Torgau, Jacob, 1881. (24 S. 4.)

I

—

felbit. Die praktifche Erfahrung hat ihm die Vorzüge diefer Methode,

die auch andere fchon befolgt haben, beftätigt,

Vorbemerkungen über

Jofs,G., Das Sektenwefen im Kanton Bern. Herzogenbuéhfee

—

F8O8ST. . A(Bern, MüDber: &. -Co.). (77 . 8.,8:)

den Urfprung des Katechismus eröffnen das Buch, ein Anhang über die

Kaftan, J., Das Wefen der chriftlichen Religion.

Ba

fel,

Bibel {fchliefst dasfelbe.

der

Weber, Th., Betrachtungen über die Predigtweise und geist-

Bahtnalerı 1681 XD ZOZES SO fr.N%o o

—

liche Amtsführung unserer Zeit.

Mit einem Vorwort

Harnifch, F. W., Das Leiden, beurteilt vom theiitiféhen

von Dr.

BT aDn

21 Aufl.“ Barmen: 1881, Klein.

Standpunkt, Ein hiftorifch-krit. Verfuch, Halle, Niemeyer,

(VHL 200 S S 8.) Ml S

1881.

(108°8* 77 87

S

Fifcher, M., Der evangelifche Geiflliche.

zu

Diefes vortreffliche Werk des am 28. Juni 1880 entfchlafenen Barmer

Einige Zü;é

Geiftlichen erfchien zuerft i. J. 1869; es ift fehr erfreulich, dafs es nun

feinem Bilde aus Dr. R. Rothes ‚Entwürfen zu den Abend-

zum zweiten Male ausgeht.

Wir befitzen wenige Schriften, die fo frifch

andachten‘ zufammengeflellt. Gotha, F, A. Perthes, 1881.

und frei, fo ernft und nüchtern die Predigtweife kritifiren und den rech-

ten Weg anzeigen.

Das Motto , welches dem Buche voranfteht: ‚Erträg-

(1 87807 84

130

licher noch ein Leben ohne Chriftenthum als ein Chriftenthum ohne Le-

Kächele, J., Schriftgemäfse Predigt-Entwürfe üb. freie Texte.

ben‘ charakterifirt den Inhalt desfelben wirklich

an

Tübingen, Heckenhauer, 1881. (XI, 404 S. 8.)

4

Erbauliche

Herold, M., Vefperale od. die Nachmittage unferer Fefte

Lehmann, Pfr. E. G., Das christliche Haus.

u. ihre gottesdienftliche Bereicherung. 2. Hälfte: Grün-

Vorträge.

2. verm. Aufl. Leipzig 1881, Hinrichs.

donnerstag bis Ende d. Kirchenjahres.

Nürnberg, Löhe,

(VIIL, 302 S: gr. 8.) . M..3.— 1 geb M4l

1881. (VIL, 88 S. gr. 8.)

150

Die erfte Auflage diefes Buches ift in diefer Zeitfchrift (J. 1877 Nr. 5)

£iteratur des Auslandes.

bereits befprochen- worden

In der neuen Geftalt hat es einen längeren

Zufatz erhalten über die ‚Hausandacht‘, in welchem am Schluffe Bücher

Cataloghi dei codici orientali di alcune biblioteche q’

Italia, stampati a

und Hülfsmittel für die Hausandacht angegeben find.

spese del ministero della pubblica istruzione. fasc.

Succ, Le Monnier, 1886, (241 p. 8.)

20, ”Firehze, tlp.

L

2

Vierteljahrsschrift für Wissenschaftl. und Praktische Theologie,

di Parma non descritti dal De Rossi, —

Contiene: Perrean, Catalogo dei codici ebraiei nella bi.blit.)teca:

R.Jäckel,Editor. W. Naft (Bifch. Method.), B. Pick

e Buonazia, Catalogo

(Deutfch. Presb.), J. S. Scheimer (Engl. Presb.), C. A.

dei codici arabi della biblioteca nazionale

di Napoli,

Oliphant, L., The land of Gilead, with exc

ursions in the Lebanon.

Päth (Ev. Gem.), J. B. A, Ahrens (Sudl. Deut(fch.

New York, Appleton,

1881. (430 p. 8. with maps and illus.) $ 2.

Method.), Correfpondirende Editoren.

E

Reville, L., Le canon du

nouveau testament, Th&ese, Geneve, [H. Georg],

1881. (54 p. 8.

K

Jan. 1881,

Gedruckt im Verlagshaus der Ev. Gemein-

Meynard, L., L’6pitre de Saint-

Paul aux Ephesiens, Thö&se. Genö&ve,

fchaft, Cleveland, Ohio. (82 S.)

Bentkowski,

[H. Georg], 1881, (82 p. 8.

4I

An dem Inhalte diefes einzigen Heftes vermag man die amerikanifchen

P., Les Epitres aux Thessaloniciens, Th&se. Genöve, [H,

X

kirchlichen Zuftände unter einem Theile der Deutfchen zu ftudiren,

Ein

Georg], 18

81. (100 p. 8.)

2 fr.

wahres Sammelfurium von Geiftlichem und Weltlichem, pietiftifcher Enge,

Reyss, A,, Premitre €pitre de Saint-Pierre. These. Gen&ve

, [H, Georg],

kaufmännifcher Reclame u. {f, w.

1881. (56 p. 8

Y I5

{s)

Folgendes fei aus dem Inhalte des Heftes

hervorgehoben: ‚Ein Dialog zwifchen Panfoph und Anthoris über das Vorher-

Turano, D., Filosofia della storia sacra, e notizie archeologiche bibliche,

wiffen Gottes‘, ‚Züge aus dem Leben und Wirken der Kirchenväter‘, ‚Die

(254 p. 8.

ad uso di seminarii di chierici. Torino, tip. Pontificia e Arciv,

, 1880.

Olympifchen Spiele‘, ‚Datum der Geburt Chrifti‘, ‚Das Gehirn‘, ‚DieFifche-,

°

Auftern- und Phosphortheorie‘, ‚Aepfel als Nahrungsmittel‘ u, f, w. Ein

Chamard, F., Les origines chretiennes de la Gaule. Paris,

imé. Levé;

Auffatz heifst ‚Etliche von den vielen hiftor. Beweifen f. d. Echtheit d.

188 1, (64 p. 8.

Extr, du Contemporain.

N. T.‘ Da lieft man neben anderem Erftaunlichen : ‚Ums J. 160 machte

Rohault de Fleury, G., Un tabernacle chretien du Ve siecle, Arras

Tertullian bei 200 Auszüge aus den Evv., und Tatian, etwa ums J. 190 ver-

imp. de la Soci6&t& du Pas-de-Calais, 1881. (05 RN

fafste eine Harmonie der Evangeliften‘.

Am Schlufs unter den Inferaten

Extr. de la Revue de l’art chretien,

247

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr 30:

248

BA

S

i

Ring, de, Anciennes sepultures de l’abbaye de Beaupre, d’apres les manu-

Weilmgarten, H., Die Umwandlıng der urfprünglichen chriftlichen

scrits in&dits de dom Calmet, Avec des notes et additions par P. Delorme

Gemeindeorganifation zur katholifchen Kirche /Hift, Ztfchr. 1881, 3,

Nancy, imp. Crepin-Leblond, 1881. (76 p. 8.)

S. 441—467).

Archinard, C,, Histoire de YVeglise du canton du Vaud depuis son

Hilgenfeld, R., Verhältnifs des römifchen Staates zum Chriftenthume

origine jusqu’a nos jours.

2e .Edit.

Lausanne, L, Vincent, 1881.

in den beiden erften Jahrhunderten (Ztfchr. f. wiff. Theol. XXIV, 3

(340 p. 12.)

8°

S. 291—331).,

Migne, J. P., Patrologiae Latinae tomus 118. Raymondis tomus 3,

Backhouse, J. H., A forgotten edition of Tgnatius, Letter (The Academy

Tomum kunc et Haymonis ultimum claudit S. Anscharius Hamburgensis

9 Apr. f. 263°—264*).

episcopus. Paris, Garnier freres, 1880. (522 p. 8. a 2 col.)

Vallier, G., Zssat sur les monuments numismatiques de VEglise et de

—— Patrologiae Latinae tomus

119... . Florus

diaconus; Lupus Ferra-

la citE de Vienne. IT (Revue belge de numis

riensis; Rodolfus Bituricensis, Walterius Aurelianensis; Rothadus II

173-—238).

q;atigue 18915 2, 2i

The dawn of the fapal monarchy (Church Quarterly Review Apr., f

Suessionensis; Nicolaus papa I. Paris, Garnier freres, 1880, (616 p.

8A2 wl

177—200).

—— _Patrologiae Latinae tomus 127. Anastasii bibliothecarii tom. I

Kelber, L., Der Heliand in theologifcher u, äfthetifcher Beleuchtung. II

Paris, Garnier freres, 1879. (798 p. 83. ä 2 col.)

(Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Leben 1881, 4, S. 154—167).

Chevalier, J., Notes et documents pour servir ä l’histoire des' doyens

S

Waitz, G., Parifer Handfchriften (Neues Archiv d. Gefellfch, f. ältere

de l’eglise de Die au XVIe siecle. Montbeliard, imp. Hoffmann, 1881,

deutfche Gefchichtsk. VI, 2, S. 473—496).

(i2.p80)

Gillert, K., Lateinifche Handfchriften in St. Petersburg (Fortf.] (Neues

Archiv

d

Overton, J. H., William Law: nonjuror and mystic: a sketch of his

Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk, VI, 3, S. 497

life, character, and opinions, London, Longmans, 1881.

—512).

Mailhet, E, A,, Jacques Basnage th6ologien, controversiste, diplomate

SCHWÄTZEI . Ia

Vitae u. Miracula aus Klofter Ebrach,

Mitgetheilt

et historien. Sa vie et ses Ecrits, These. Gene&ve, [H. Georg], 1881.

(Neues Archiv d, Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk. VI, 3,

(88 p. 8.)

2 1r.

S. 513—530).

A

Courdesse, H. L., Essai sur le mysticisme en France au dix-septieme

Wattenbach, W., Vita Hildegundis metrica u. andere Verfe (Neues

siecle. These. Bäle, H. Georg, 1881. (80 p. 8.)

3A

Archiv d. Gefellfch, f. ältere deutfche Gefchichtsk, VI, 3, S. 531

Segur, de, Une victime de la constitution civile du clerg&: No&l Pinot,

—540)-

cur&€ du Louroux-Beconnais: 1747—1794. Paris, Bray et Retaux, 1881.

A. C., Zes reliques de saint Adalbert, &vique de Prague et martyr,

apötre de Ia _ Prusse et de Ia Boheme (Revue des questions historiques

(131 'p:-88.)

avr., P, 533—552).

Blain, MeEmoires de J. B. Brun, cur€ d’Aouste, sur les &vEnements :de

son €Eglise de 1792 au Concordat [1802], publies avec notice bio-

Löwenfeld, S., Zur Chronologie einiger Briefe Pafchal’s II u, Calixt’s

graphique et notes, Montbe€liard, imp. Hoffmann, 1881. (30 p. 8

II (Neues Archiv d. Gefellfch, f. ältere deutfche Gefchichtsk, VI, 3,

Miraben, A,, Jeanne d’Albret,

Thöse.

Gen&ve, (H.. Geörg]; .1881.

S. 590—9599).

D RO;

(58 p. _ 8.)

Knothe, H., Zur Gefchichte der Juden in der Oberlaufitz während des

Keane, T, F,, Six months in Meccah: an account of the Mohammedan

Mittelalters (Neues Archiv f, Sächf, Gefch. u. Alterthumsk, II, ı,

pilgrimage, to Meccah recently accomplished by an Englishman

S. 50—67).

.

professing Mohammedanism. London, Tinsley Brothers, 1881. (210 p.

Bernheim, E., Ein bisher unbekannter Bericht vom Concil zu Pifa im

8

10 8 07

Gothl C., Les anges. Thöse, Geneve, [H. Georg], 1881. (64 p. 8.) 2 fr.

Jahr 1135 (Ztfchr. f. Kirchenr. XVI, 1, S. 147—154).

Schulte, J. F. v., Johannes Teutonicus [Semeca, Zemeke] (Ztfchr. f.

Grimes, J. S., Problems of creation, Chicago, H. A, Summer & Co.,

Kirchenr, XVI, ı, S. 107—132).

1381. (IV,. 58,. 207 p. 12.)

WE

Paulfsen, F., Organifation u. Lebensordnungen der deutfchen Univerfi-

täten im Mittelalter (Hift. Ztfchr. 1881, 3, S. 385—440).

L’Epinois, H, de, Ze pape Alexandre VT (Revue des questions histo-

Aus Zeitfchriften.

viques aUr., f. 3571—427).

Regnaud, P., Encore un mot sur la lEgende de l’androgynisme primitif

Vinton, F., Vernacular Bibles and the reformation ( Presbyterian Review

dans la Brhad-äranyaka-Upanishad (Revue critique 15, p. 297.

Apr., . 384—388).

298).

R WE

Longp£&rier, A. de, D&couvertes archeologiques ä Poitiers (Journal des

savants mars, . 140—146).

Recenfionen.

Poole, R. S., Hebrew ethics in evidence of the date of Hebrew docu-

ments (Contemporary Keview Apr., p. 629—636).

Abbot, Ezra,

The authorship of the fourth gospel: external evidences

Kuenen, A., Bijdragen tot de critiek van Pentateuch en Jozua, V IIT.

(Church Quarterly Review Äpr.

Israel bij den Sinai ( Theol, Tijdschr. Maart, p, 164—223).

Barmby, J., Gregory the Great (Church Qua

—n

Kittel, R., Die neuefte Wendung der pentateuchifchen Frage. II (Theol,

133—176).

r_ter/y Review Apr., f

Stud. aus Württemb, 1881, 2, S

147—169).

Beardsley, E, E., Zife and correspondence of , .

.

Samuel Seabury ,

The targums on the Pentateuch (Church Quarterly Review Apr.,

first bishop of Connecticut and of the Episcopal church in the United

. 48 - 84).

States of America (Church Quarterly Review Apr.).

Die Weiffagungen der Propheten über die Kirche [Fortf.] (Der Katholik

Bellet, C., Une &vique au moyen äge (v. E. Pilot de Thorey: Revue

März, S. 225—250).

historique mars-avr,; v. Tamizey de Larroque: Revue des questions

König, F. E., Das Ideal des Weibes nach dem Alten Teftament (Ztfchr,

historiques avr.).

—

f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 4, S. 148—153).

Benrath, K., Die Summa der heiligen Schrift (v. A, Hilgenfeld: Ztfchr.

‘

Grünwald, M., Additamenta zu Zunz’ Namen der Juden, III (Jüd. Litblt,

f. wiff, Theol. XXIV, 3).

I

u. 16, S. 59b—608),

Bissel, E. C., ZAhe apocrypha of the Old Testament (v, IA. J. Evans:

Goldfahn, Kritifche Streifzüge (Jüd. Litblt. 15 u. 16, S, 59

Presbyterian Review Apr.).

'603—61b).

Rothfchild, Exegetifche Notizen (Jüd. TLätblt. 15 u. 16, S,

Bober, L., De arte hermeneutica S, Isidori Pelusiotae (v, Kihn: Lit.

Pelliccioni, Comunicazioni sopra una scoperta paleografica dell’ abate

Rundfchau 8),

Girolamo Amati ed illustrazione di un filatterio esorcistico (Altti €

Brieger, T., Conftantin d. Grofse als Religionspolitiker (v. Borovy: Archiv

memorie. delle R, R. deputazioni di storia patria per le provincie

f. kath. Kirchenr. März—Apr.).

dell’ Emilia, N, S. vol. V, parte 2 [Modena 1880]).

Bunfen, E. de, 7%e Angel-Messiah ( Westminster Review Jan.).

Warfield, B. B., On fhe post-exilian portion of our Lord’s genealogy

Bufs, F. J. v., Winfried—Bonifacius, Hrsg. v, R. v. Scherer (v, Schindler :

(Presbyterian Review Apr., p. 388—397).

Archiv f, kath. Kirchenr. März—Apr.).

Bautz, J., Apparuit angelus confortans eum, Luc, 22, 43 (Der Katholik

Caird, J., An introduction to the philosophy of religion ( Edinburgh

März, S. 251—274).

Review FJan., [American ed,) p. 66b—842; Church Quarterty

Holtzmann, H., Ueber die Dispofition des 4. Evangeliums (Ztfichr. f,

Review Apr.).

wiff, Theol. XXIV, 3, S. 257—290).

Cheyne, T. K., Z7%e proßhecies of Isaiah (Church Quarterly Review

Meyboom, H. U., Het getuigenis van Paulus te Ferusalem, IV (Theol,

Apr.)

Tijdschr. Maart, p. 224-—2471).

Cox, S., A commentary on the book of Job (v. T. K. Cheyne: Zhe

Zimmer, F., Die Identität von Titus, Silas u, Silvanus (Ztfchr. f. kirchl,

Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 4, S. 169—174).

Academy 16 Apr.; Church Quarterly Review Apr.).

Seufert, W., Das Verwandtfchaftsverhältnifs d. ı. Petrusbriefs u. Ephefer-

Crosby, H., 7%4e true humanity of Christ (v. W, G. T, Shedd: Pres-

briefs. IT (Ztfchr. f. wiff. Theol, XXIV, 3, S. 332—380).

böyterian Review Apr.).

Daub, A., De Suidae biographicorum origine et fide (v, C, Graux: Revue

Schaff, P., Paul’s thorninthe flesh (Presbyterian Review Apr.,p.378—384).

critique 15).

The apocryphal gospels_( Church Quarterly Review Apr., p. 84—114).

Sayce, A. H., Zeiter from Smyrna (The Academy 9 Apr., p. 26%—

Delitzfch, Franz, Messianic prophecies.

Translated by S, T, Curtiss

2633).

(v. C. A, Briggs:. Presbyterian Review Apr.).

Nebst einer Beilage von Joh. Ambr, Barth in Leipzig,

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig,

_ Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

alle ı14 Tage.

21. Mai 1881.

NS H.

öi .Iahrgané

—

E

n

_-

EB

— ——

mn

E

nn

s

mf„ipfius, 15ie Edeffenifche Abéé.r—Sage (Bon-

ture, Sects and Doctrines, edit, by. W Smith

Baﬁi;n,rDrie

heilige SIgg der Polyneﬁer(ßaixdif ﬁn)

wetfch).

and H, Wace. Vol. I.-II, (A. Harnack).

Smith, The Old Testament in the Jewish Church |

Roth, Augsburgs Reformationsgefchichte (Ka-

Spiefs, Der Tempel zu Jerufalem (Schürer).

- (Wellhaufen).

Juliani imp. librorum contra Christianos quae

supersunt ed, Neumann (Overbeck).

werau).

Vogel, Die Wunder Jefu als Gleichnifse (Weiffen-

l

Mendelsfohn’s, Mofes, Schriften, hrsg. von

bach).

Julians Bücher gegen die Chriften, überf, v.

M, Brafch (Gottfchick).

Biefenthal, Das Troftfchreiben des Ap, Paulus

Neumann (Overbeck).

| Harnifch, Das Leiden beurtheilt v, theiftifchen

RT En

A 4a4 San

A Dictiogr_y of Christian Biography, Littera- |

Standpunkt (Gotf_t{?ick).

P AAA NN

——

i

m AA

an dief }—£g33*äer £$ähmigid).

E

Maori S. 29—35 in deutfchem, S. 36—43 in englifchem

Bastian, Adf., Die heilige Sage der Polynesier. Kosmo-

Texte gegeben wird, Unklar ift die Bemerkung S. 131 :

gonie und Theogonie.

Leipzig 1881, Brockhaus.

C S 8 M O

‚Göttergefchichten (auf Hawaii), die fich noch hier und

da im Munde des Volks finden, obfchon mehr und

Der bekannte Ethnologe erzählt nach einer fehr

mehr durch hebräifch gefärbte Erzählungen verdrängt‘;

allgemein gehaltenen Einleitung die heiligen Sagen Neu-

es ift dabei natürlich an chriftlichen Einflufs gedacht.

feelands S. 17 ff. und Hawaii’s S. 63 ff. Den Abfchlufs

Charakteriftifch für die Verfchwommenheit des modernen

bilden einige Bemerkungen zur Ethnologie S. 217 ff. und

Fetifchbegriffs ift S. 134: ‚Der Fetifch ift [im Gegenfatz

ausführliche Anmerkungen S. 223—302.

Wir find dem

zum Himmelsgott] immer überall und immernahe [szc], dicht

Verf. zu dauerndem Danke verpflichtet, dafs er die im

bei und alert, auf dem Qui vive, »Zhere £ no mistake about

Erfterben begriffene einheimifche Tradition jener Länder

him«‘. Es folljaaber doch gerade die Eigenthümlichkeit des

gefammelt hat, ein gewifs mühfames Unternehmen. Die

Fetifchismus fein, dafs die Gottheit an einen beftimmten

vorliegende Veröffentlichung aber würde ungleich werth-

finnlichen Gegenftand gebunden gedacht wird.

Gern

voller fein, wenn fie etwa auf die Hälfte oder einen noch

hätte Ref. eine Erklärung darüber, wie es mit dem Prie-

geringeren Umfang reducirt wäre, wenn nämlich der

|

fternamen Kahuna auf Hawaii (S. 174) beftellt ift, wobei

Verf. alle Vergleichungen der von ihm erzählten sSagen

der Semitift an arab, Z4hin, hebr. köhen erinnert wird.

mit denen anderer Völker geftrichen hätte; denn in der

Art, wie diefe Vergleichung hier angeftellt wird, hat fie

Strafsburg i. E.

Wolf Baudiffin.

gar keinen Werth und richtet nur Verwirrung an. Der

Smith, W. Robertson, Thé Old Testament in the Jewish

Verf. legt eine erftaunliche Belefenheit auf religionsge-

fchichtlichem Gebiet an den Tag, daneben aber keine

Church. Edinburgh 1881, A.&C, Black. (XIL,‚446S. gr.8.)

Kritik und wenig Genauigkeit.

Er vergleicht ohne Un-

Prof. Robertfon Smith hat, der Aufforderung vieler

terfchied was in irgend einem vielleicht nur nebenfäch-

angefehener Mitglieder der Schottifchen Freikirche fol-

lichen Punkt eine Analogie bietet.

Ich will nicht einmal

gend, die Mufse feiner Suspenfion vom Lehramte benutzt,

tadeln, dafs dabei die Mythen des ganzen Erdballs bunt

um zu Glasgow und Edinburg vor einem äufserft zahl-

durcheinander geworfen werden ohne Rückficht darauf,

reichen Publicum einige Vorlefungen zur Einführung in

die Kritik des A. T. zu halten.

ob ein hiftorifcher Zufammenhang der verglichenen Erzähl-

Daraus ift (unter Hin-

ungen oder Anfchauungen befteht; denn bei richtiger

zufügung einiger veferences) dies Buch erwachfen.

Man

Behandlung hat auch das einen Werth, nachzuweifen,

wird alfo nicht gerade viele Neuigkeiten darin erwarten,

wie ohne folchen Zufammenhang analoge Vorftellungen

obwohl es nicht an originellen Beobachtungen (z. B. über

und Sagen bei verfchiedenen Völkern entftanden find.

die fociale Gefetzgebung oder über Pf. 51) fehlt. Aber

Es mufs aber die Analogie den Kern der Sache be-

meifterhaft ift der Gang der Entwicklung und die Art

rühren; fonft ift fie werthlos.

Was foll man fagen, wenn

des Vortrages; Smith mufs ein ausgezeichneter Lehrer

S. 269 die phönicifche Tanit.nicht nur mit etruskifchem

fein und man kann die Begeifterung feiner Studenten für

Sava, fondern auch mit einem auf Tahiti ‚langgefchweift

ihn begreifen. Er fetzt an demfelben Punkte an, bei

und funkenfprühend durch die Luft fliegenden‘ Wefen

dem die! Crikca sacra hiftorifch (mit Cappellus Morinus

Tane zufammengeftellt wird!

Zudem find die aus an-

und Simon) begonnen hat, an den UVeberfetzungen; er

deren Gebieten beigebrachten Belege mit grofser Vor-

zeigt, wie die Textkritik von felber zur höheren Kritik

ficht aufzunehmen, da der Verf, zumeift aus fecundären

führt, und begründet dann feine Meinung über die Er-

Quellen, lauteren und unlauteren, fchöpft (fo nimmt er

gebnifse der letzteren, wobei er ftets beftrebt ift, eine

S. 45 die Conjectur Kolpzach ftatt Kolpza als Textlesart

Gefammtanfchauung zu geben.

Sein Standpunkt ift

auf) und diefe nicht einmal genau angiebt, fondern nur

einerfeits durch feinen Lehrer Lagarde beftimmt, an-

den Namen des oft fehr obfcuren Schriftftellers beifügt,

dererfeits durch Graf.

Dafs er den Prieftercodex für

fo dafs die Controle unmöglich oder doch fehr erfchwert

nachezechielifch hält, werden ihm manche verübeln, die

wird. “ So lefen wir z. B. S. 223 f. ohne weitere Hinzufüg-

fonft mit ihm zu fympathifiren geneigt wären.

Wenn

ungen die Citate: Renan, f. Mezger, f. Lepfius, f. Ro-

man es nur einfehen könnte, warum die biblifche Kritik

berts, nach Diodor, {. Döllinger, nach Plato, Der Verf.

der feit Schleiermacher’s Tode herrfchenden Theologiezwar

hat es diefem Verfahren zuzufchreiben, wenn feine Lefer

auch die Behandlung feines eigentlichen Ge

enftandes

in Bezug auf das Buch Daniel dem Heiden Porphyrius

mit einem gewiffen Mifstrauen aufnehmen fo

Ü

ten.

Die

Recht giebt, aber die Authentie des mofaifchen Gefetzes

als Noli me tangere betrachtet! Ohne Zweifel erklärt fch

Durcharbeitung des Buches läfst überhaupt manches zu

diefe Inconfequenz als Reft einer im Princip aufgegebe-

wünfchen übrig. Ueberflüffig ift, dafs eine Erzählung der

nen Betrachtungsweife, wonach die Offenbarung der Ge-

249

250

261

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

N: D3

252

RE

genfatz zu gefchichtlicher Entwicklung ift, Dafs fie das

nicht mehr auf die Wünder als folche gründen, fon-

nicht ift, fucht Smith mit beftem Erfolg in den beiden

dern er mufs in der feften Ueberzeugung wurzeln, dafs

Es ift nur zu wün-

einleitenden Vorlefungen zu zeigen.

im Chriftenthum göttliche Gedanken verkörpert

fchen, dafs er damit nicht nur feine Freunde überzeugt,

find, welche der Menfchheit das Heil auf immerdar

fondern auch feine Widerfacher beruhigt.

Jedenfalls

HEHEIM DL

Nichtsdeftoweniger haben die Wunder

liegt ‚es im Intereffe der Schottifchen-Freikirche, fich mit

nach dem Verf. ihr gutes gefchichtliches und religiöfes

der Wiffenfchaft und dem geiftigen Leben in Contact

Recht: ihr gefchichtliches, infofern ‚des Heilandes Leben

zu erhalten; es werden aber wenige Leute fich finden,

ohne die Wunder nicht Wunder gewirkt hätte‘ (p. 131),

die ihr diefen Dienft fo gut leiften können und {fo bereit-

ihr religiöfes, da ‚auch in den Wundern göttliche Heils-

willig leiften wollen, als Prof. Robertfon Smith,

gedanken. enthalten find‘ (p. 133).

Letzteren nachzu-

Greifswald.

Wellhaufen.

fpüren und auf dem Grunde der zeitlichen, Begebenheit

(aber-: ohne deren Verflüchtigung zu blofsen Ideen)

Spiess, F., Der Tempel zu Jerusalem während des letzten

die.in jener enthaltene.,‚ewige .Idee‘, den. vom. Streit um

Mit ı

den äufseren Hergang unabhängigen ‚tieferen Sinn‘,

Jahrhunderts feines Beftandes nach Jofephus.

den dem nagenden Zweifel entrückten ‚Kern‘ der Wun-

lith. Taf. [Sammlung gemeinverftändl. wiffenfchaftl.

der (p. 134) ins Licht zu ftellen, ift Zweck der Voger-

Vörtrage, 358. Hift.]. BerHa’ 1886, “Habel; (36,5gr. $,)

fchen Schrift,

Was fchon Jefus felbft(?) bezüglich

M. 1 —

einiger feiner Wunder gethan hat (p. 135 f.), das dehnt

Eine in allem Wefentlichen correcte, auf forgfältiger

jene auf alle aus, indem fie diefelben als ‚Sinnbilder

Lectüre des Jofephus beruhende Befchreibung des hero-

höherer Wahrheiten‘ fafst.

dianifchen Tempels.

Der ‚Kext .giebt nur.die Refultate

Gegen das Recht und den Werth einer folchen Be-

trachtungsweife kann kaum etwas eingewendet werden.

in knapper Zufammenfaffung. Die Belegftellen find am

Dagegen mufs Ref. gegen die Betitelun

der Wunder

Schlufs (auf drei Seiten) zufammengeftellt. Gelehrte Er-

‚als Gleichnifse‘ Einfpruch erheben.

ft das Gleich-

örterung des Details ift ausgefchloffen. Zu bedauern ift,

nifs die bildliche Erzählung eines erdichteten, aber

dafs der Verf. fich auf Jofephus befchränkt und die Mifchna

nicht — oder doch nur ganz fporadifch und offenbar nicht

an fich möglichen Vorgangs behufs Verfinnlichung oder

auf Grund eigener Lectüre — benützt hat.

Die Dar-

Verdeutlichung einer beftimmten religiös-fittlichen Wahr-

ftellung ift infolge deffen an manchen Punkten lücken-

heit, fo kann man die Wunder Jefu zwar als ‚Sinnbil-

haft.

Namentlich ift die Befchreibung des eigentlichen

der höherer Wahrheiten‘ (p. 136), aber nicht als ‚Gleich-

nifse‘

auffaffen.

Aber auch noch in ‚anderer Hinficht

Tempelhaufes (des v&exoe) nicht fo deutlich und genau,

harmoniren Titel und Inhalt des Büchleins nicht.

Nach

wie fıe unter Berückfichtigung jener andern Quelle hätte

dem Titel follen ‚die Wunder Jefu‘, d. h. doch die von

ausfallen können. Der Verf, hätte dann auch auf manche

Fragen, die er jetzt unentfchieden laffen mufs, eine be-

Jefus verrichteten wunderbaren Thaten (‚feine Natur-

ftimmte Antwort erhalten. So ift ihm z. B. (S. 27) nicht

thaten, feine Krankenheilungen, feine Todtenauferweck-

klar, auf welchem Wege man in das Obergemach, wel-

ungen‘ p. 33—091) befprochen werden: in Wirklichkeit

ches über dem eigentlichen Tempelraum fich befand,

behandelt der Verf. auch, und zwar in gleicher Raum-

gelangte.

Die Mifchna fagt dies ganz genau (nach Mid-

Breite,

die an Jefus

vollzogenen (Gottes-)Wunder,

welche feine Anfänge (p. 7—32

und feinen Ausgang

doth IV, 5 gelangte man nämlich mittelft einer Wendel-

(p- 92—127) umgeben.

Solche willkürliche Begriffser-

treppe auf das Dach der kleinen Gemächer, welche den

weiterung ift aber abzuweifen.

Tempel auf drei Seiten umgaben; 'und von diefem Dach

führte auf der Südfeite eine Thüre in das Obergemach).

Die Ausführung feines Stoffes giebt der Verf. in

— Hier und da finden fich auch kleine Incorrectheiten.

34 Perikopen, deren jeder durchfchnittlich 3—4 Seiten

So Ichleist der Verf.z, ‚B, (S:'15). aus . 70S; "Ant, XVIN,

ewidmet find. Dem ‚in möglichft engem Anfchlufs an

2,2, dafs die Tempelthore für gewöhnlich fchon um

uther’s Ueberfetzung‘ und nur felten nach dem Grund-

text revidirt an die Spitze geftellten Bibelabfchnitte folgt

Mitternacht von den Prieftern wieder geöffnet wurden,

jedesmal zunächft ein kurzer Excurs über die Erzählung

während dies nach der angeführten Stelle doch nur am

als folche, worauf der Verf. fofort, öfters recht unver-

Paffafeite gefchah. S. 18 ift die Angabe des Jofephus,

mittelt, zur pneumatifch-allegorifchen Auslegung

dafs der Tempelplatz je ein Stadium in der Länge und

Breite gemeffen habe, gegen den ausdrücklichen Wort-

übergeht.

Diefe ift meiftens eine kurze und:gute, aus

laut des Jofephus auf den inneren Vorhof bezogen. —

dem Texte felbft herauswachfende und mit Ausfprüchen

Für eine populäre Darftellung wäre an manchen Punkten

hervorragender Geifter, Bibelfprüchen, ‚geiftlichen lieb-

auch eine gröfsere Anfchaulichkeit und Deutlichkeit

lichen Liedern‘ u. a. dgl. Zwmina orationıs anmuthig durch-

flochtene. Doch fehlt es andererfeits auch nicht an künfteln-

wünfchenswerth gewefen,

So wird es z. B. den wenig-

den oder gefchmacklos-fpielenden oder geradezu mit den

ften Lefern klar werden, dafs die drei Thore, welche S

Haaren herbeigezogenen und innerlich unwahren Analo-

19 unten erwähnt werden, identifch find mit den auf S.

1

.

21 unten erwähnten drei Thoren. Diefer letztere Mangel

L

een und Deutungen, an po&tifch fehr geringwerthigen

wird allerdings ausgeglichen durch den beigegebenen

ijederverfen fowie an unpaffenden oder doch ungefchickt

lithographirten Plan des Tempels.

und mit verftimmender Äbfichtlichkeit eingefügten (bib-

lifchenund fonftigen) Citaten. So verwandelt (ich, um nur das

Giefsen.

E SEHUret

Gröbfte zu nennen, der Zuruf: Fahre aus auf die Höhe!

(Luc. 5,4) unter des Verf.’s Händen {chliefslich in die

Vogel, Sem.-Oberlehr. Jul., Die Wunder Jesu als Gleich-

Aufforderung an Petrus zu ausgedehntefter Heiden-

wirkfamkeit ‚von Antiochia bis — — nach Rom‘ (p.

nisse.

Eine erbauliche Auslegung der Lebensge-

fchichte des Heilands.

Löbau 1880, Walde in Comm.

34)-

Oder zur Wafferverwandlung in Cana wird

.39

die mofaifche Verwandlung des Nilwaffers in Blut (Ex, 7)

O05 0) ML 1: —

allegirt.

Gelegentlich _ der‘ Verklärungsgefchichte ®leiftet

Unter vorftehendem Titel erhalten wir vom Verf.

der Verf. den Satz: ‚Petrus als das Haupt(?) der Ge-

eine ‚erbauliche Auslegung‘ nicht ‚der‘, fondern eines

meinde ift in gewiffem Sinne der Statthalter Chrifti

Ausfchnittes der Lebensgefchichte des Heilandes, x

(sic/), Jacobus [den Verf, offenbar mit dem Herrnbruder

J

verwechfelt] als der ftrenge Vertheidiger des mo-

specie des Wunderbaren in und an diefem Leben. Zwar

faifchen Gefetzes ift der Sachwalter Mofes’, und Jo-

darf (laut ‚der ‚allgem einen Darlegung‘ p. 128—136),

zumal bei der durchfchnittlich ablehnenden Stellung un-

hannes, diefer feurige Prophet des N. B., gleicht in

ferer Zeitgenoffen dazu, ‚der wahre Chriftenglaube fich

feinem Feuereifer dem Elias‘ (p. 94). Ein-e höchft naive

253

Theologifche Literaturzeitung. „ 1881. Nr. 11.

254

Bl

Gefchichtsauffaffung bekundet p. 90: ‚Beide, Juden- und

den geiftigeren und höheren Gaben dagegen nirgends

die Rede (215).

Heidenchriften, achteten fich als Gefchwifter und

.

Die Art der Behandlung ift nicht die

erkannten in dem ungläub

en Theil der Juden wie der

gloffatorifche, fondern mehr die reproducirende, wobei

Heiden ihren Bruder‘.

Ü

nd zum Mindeften fehr läp-

vieles andeutungsweife und meift richtig erledigt wird.

1

ifch ift die — zudem nur durch ein höchft merkwürdiges

Fremde Anfüchten werden nur felten erwähnt, freilich

R

echenexempel gelingende — Allegorifirung der 12 Körbe

manchmal überhaupt nicht berückfichtigt, {o dafs man

voll Brocken (Joh. 6, 13) als der von den Jüngern ‚uns

über eine Anzahl ganz wichtiger exegetifcher Streitfragen

hinterlaffenen Schriften‘ (p. 46)!

keine Auskunft erhält (1, 6 z@Awv. 2, 9 Ö7606. 2, 14 X0A7TOS.

Solche und noch manche andere Proben gewalt-

3, I Öuoloplas. 3, 2 x0mMOavTıL UNd AUTOT, 3, I0 did. I0, 20

famer oder fader oder fabulirender ‚Auslegung‘ fowie der

.

168. 111 4.:3.)

Oa0%06. I1, I 8&Amrılouevwr und 00 Blemou&vwv. I1, 40. 13,

nicht feltene (cf. p. 26. 37. 48. 6

10. 20. &V ALUaTI).

Mangel einer fpringenden und verb

indungslofen Gedan-

Das Hauptgewicht. fällt eben auf den Nachweis der

kenentwicklung berühren um fo unangenehmer, als der

hebräifchen Urfprache. Während der Verf. feinem rabbi-

Verf. anderwärts (cf. z. B. nur Nr. 10. 12, 13. 28 u. a.) fehr

nifchen Commentar von 1857 (2. Aufl. 1858, &f S. 92, 1)

einfach, fachgemäfs

und finnig auszulegen und fchön

nach Delitzfch, Comm. zum Hebr. S. XL die englifche

darzuftellen verfteht, und da er durch fo Manches, wie

hebräifche Ueberfetzung zu Grunde legte, bietet er jetzt

z. B. feine fchönen Erörterungen über das h. Abendmahl

einen Text, der gegenüber allen hebräifchen Ueber-

efunde und gefchichtliche Auf-

42145 102 ;£), feine

fetzungen, die Ref. vergleichen konnte, vollkommen {elb-

$£fr

u

ng der Gethfemane-Scene (p. 107) und des Kreuzes-

ftändig ift. Ref.ift nichtin der Lage, zu beurtheilen, ob diefer

Wortes Matth. 27, 46 (p. 113 f.) u. a. m. eine fehr löb-

oder einer andern fprachlich der Vorzug gebührt.

Sicher

liche Geiftesfreiheit und chriftliche Weitherzigkeit & /a

M

aber ift, dafs, wenn der Ueberfetzer (vielleicht Lucas) nach

Phil: %, 18 an dem; Lag legt,

des Verf.’s eigenem Zugeftändnifs (38,1) den Stil gänzlich

Ref. wünfcht dem warm ge

fchriebenen und überall |

verändert hat, eine Rücküberfetzung, die fich fo eng an den

für ‚innerlich-wahre Frömmigkeit‘ (p. 128) eintretenden

griechifchen Text an({chliefst, dafs fie deffen umfängliche

Schriftchen, deffen Mängel bei einer zweiten Auflage fich

und tadellofe Perioden meift fo ziemlich nachbildet, fo-

gewifs befeitigen laffen, weite Verbreitung bei Geiftlichen

fowie bei Lehrern und Schülern. höherer Lehranftalten.

gar Citate ihm zu Liebe ändert (2, 6 f. 3,9. 9,20.. ‚12;5

f. 15), dem Original unmöglich wirklich nahe‘ kommen

Befonders Prediger wird die Lectüre der nicht weniger

kann.

Und in der That braucht man nur Stellen wie

als 30 der altkirchlichen Perikopen befprechenden

1, 9321434 0, 191 7y dl IT f 10,10—23 e LAlg

kurzen Abhandlungen zu neuen Ideen anregen.

in der Rücküberfetzung zu lefen, um fich zu fagen, dafs

Giefsen.

Wilh. Weiffenbach.

ein hebräifches Original fo nicht gelautet hat. Bei gröfse-

rer Abweichung vom griechifchen Texte wäre freilich

die Wahrf(cheinlichkeit, das Urfprüngliche zu treffen, noch

Biesenthal, Dr. Joh. H. R., Das Trostschreiben des Apo-

weit geringer. Wir verkennen alfo keineswegs die Schwie-

stels Paulus an die Hebräer, kritifch wieder hergeftellt

rigkeit der Aufgabe; im Gegentheil, wir müffen fie, fo

und fprachlich, archäologifch und biblifch-theologifch

gefafst, für unlösbar halten.

Der Werth der Rücküber-

erläutert.

fetzung concentrirt fich daher für uns und vielleicht auch

LD 1878, Kernau. (XIL. 20250789

für den Verf. (S. VIII) in dem. Nachweis von. Ueber-

M

10.150;

fetzungsfehlern, deren S. 362 20 aufgezählt werden (dazu

Ein ganz eigenartiger Commentar, durch und durch

kommt noch 3, 16 dupnoavteEs für dxotoavrteEc). Die Ver-

felbftändig, mit dem Motto: ‚nicht Leier noch Pinfel —

änderungsvorfchläge find faft fämmtlich fehr fcharffinnig;

eine Wurffchaufel für meine Mufe, die Tenne heiliger

aber die Anftöfse, welche durch fıe befeitigt werden follen,

Literatur zu fegen!‘ Hauptzweck ift der Nachweis, dafs

find theils kaum vorhanden (8, 2. 1,2. 3, 16. 4, 12. 5,7 [nicht

der Hebräerbrief von Paulus und urfprünglich in der

17]. 7, 4

16 [nicht 15]. ı2, 18 [nicht 28]), theils nur für

Sprache der Mifchna gefchrieben fei.

Daher ift es be-

den dogmatifchen Standpunkt des Verf.’s, der trotz der

greiflich, dafs bezüglich des griechifchen Textes nicht

Irrungen des Ueberfetzers den Infpirationsglauben (S, IX),

nur grammatifche Erläuterungen abgelehnt (S. IX), fon-

insbefondere die Uebereinftimmung mit dem A.T. auf-

dern auch die fchwierigen Fragen der Conftruction, mit

recht erhalten will (7, 5 A&vtv für Aaor. 11, 26), theils wenig-

welcher der Ueberfetzer natürlich frei {chaltet, meift

Weni

ftens find fıe nicht beweiskräftig (2, 13. 4, 13. 6, 19. IT1, 27).

übergangen werden (4; 12. 6, 1 f. 18.'9, 9 f. etc.).

Leider fehlt der Raum, dies zu begründen. Wir können

Berückfichtigung findet fodann die Textkritik. Verwerf-

auch die noch übrigen wichtigften Vorfchläge nur an-

liche Lesarten des Z vec., darunter 0e040le uWov 10, 34

führen, Das tägliche Opfer des Hohenpriefters 7,27 wird

und dixaıos ohne wWov 10, 38, werden ohne jede Recht-

ein 8317 82 (= an jedem Verföhnungstage) in ein jähr-

fertigung befolgt, textkritiiche Anmerkungen überhaupt

liches verwandelt, die Beweiskraft von 2, 3 gegen pauli-

nur felten gemacht; von %woig &600 2, 9 glaubt der

nifche Abfafung dadurch gebrochen, dafs ©>

..

23

n y

comparativ gefafst wird: das Heil ift uns, die wir es felbft

Verfaffer ‚um fo weniger Notiz nehmen zu müffen, da

die andere Lesart die Pefchito und alfo den älteften

efehen, feft geworden mehr als denen, die es am

Zeugen für fich hat‘. Bezüglich des ‚dogmatifchen Lehr-

Sinai blofs gehört.

Der Gebrauch von d&

San 9, 17 be-

begriffs‘ verweift der Verf. einfach auf Riehm (IX), der

weife für hebräifche Urfprache durch Zurückgehen auf

doch die paulinifche Geiftesart des Briefs gerade fcharf

die Etymologie von n°43 = Zerfchneidung des Opfer-

beftreitet.

Eine Gliederung des Inhalts wird nicht ver-

thiers‘ (diefes alfo ift gemeint mit dimd&uevog und &mi

fucht, fondern lediglich die Capiteleintheilung befolgt,

VELQOLC).

Befonders beachtenswerth ift der Verfuch,

gegenüber dem Beginnen eines Hauptabfchnitts mit 4, 14

10, I—11 nicht auf den Verföhnun

gstag, wogegen I10,2, I1,

fogar gerechtfertigt (142). Verhältnifsmäfsig den meiften

fondern auf das tägliche Opfer zu beziehen.

Für &6

aum nimmt eine freie Wiedergabe des Textes mit Be-

TO 0ınvexts 10, 1I. 12 ftand 520 als Subftantivum, 7000-

gründung feiner fachlichen Richtigkeit ein, die zur Er-

E0%0UEVOL 1O, I find die.Standmänner, d. h. die Vertreter

läuterung zwar nicht immer unbedingt nöthig wäre, aber

des Volks, die als Zeugen dem täglichen Opfer beizu-

auf jeder Seite von der warmen Begeifterung des Verf.’s

wohnen hatten, x&7” &vı0vr6V 10, I ift Mifsverftändnifs von

für den Inhalt des Briefs und von der tiefen Durch-

ny-bx nyn (in der Mifchna == ‚täglich‘), zoAidxisc 10, 11

dringung feines Denkens mit dem religiöfen Gehalte

irrige pluralifche Auffaffung von 0122 = Morgens und

desfelben zeugt.

In dem Preis des neuen Bundes geht

Abends. Allein Beweiskraft haben alle diefe Aufftellungen

er fogar fo weit, zu behaupten, in den Verheifsungen

auch abgefehen von dem Zweck der Befeitigung dogma-

des A. T. fei nur von Korn, Moft und Oel u. f. w., von

tifcher Anftöfse fchon an fich nicht, noch \:iel weniger

255

Theologifche Literaturzeitung.

1881,

Na /

256

aber gegenüber den nur in der Geftalt der LXX finn- | v.u: ı. M '15, 6. — 284;, 15: 49, 14. — 288, 18: I Macc.

vollen Citaten, mit denen fich der Verf. freilich fehr leicht 2, 52. — 289 N, 4: 77ist.(ib. I, III. — 336, 2 v. u: Offenb.

abfindet, indem er z. B. zu'10, 37 nur bemerkt: ‚Die

2T, 9

Worte find aus Hab. 2, 3 mit einigen Abänderungen ent-

JEa

P. Schmiedel.

nommen‘.

Die an fich fehr intereffante jüdifche Regel,

eine altteft. Stelle nie ganz wörtlich zu citiren (50—63),

von der freilich das N.T. oft genug und der Verf. felbft

bei 1, 9..3, 7 f. 10 f..5, 5 f. abweicht, kann hier doch nicht

Lipsius, Rich. Adelb., Die Edessenische Abgar-Sage kritifch

helfen.

Obendrein hat der Verf. den Nachweis, dafs die

unterfucht.

Braunfchweig 1880, Schwetfchke & Sohn.

FB

0255 81 8 MLA 40,

von ihm gewählte Sprache der Mifchna irgendwo vom

Volke gefprochen worden fei, nicht einmal verfucht

Nach der Edition der vollftändigen fyrifchen Doc-

(43—950).

Und doch ift ihm der Brief nicht an eine ört-

trina Addaei durch Phillips erfchien als eine nunmehr

lich begrenzte Gemeinde, ja fogar mit an Heidenchriften

ins Auge zu faffende Aufgabe die Unterfuchung der gan-

getrichtet (18£242:113).

ö20

zen edeffenifchen Abgarfage im Zufammenhang mit der

Den aus der unpaulinifchen Briefform entnommenen

in der D, A. eingeflochtenen Erzählung vom wahren

|

Bilde Chrifti und von der Kreuzesauffindung. Lipfius

Gründen gegen Abfaffung durch Paulus begegnet der

hat fich nun in einer Feftfchrift zu Hafe’s Jubiläum diefer

Verf. theils durch Begründung der Anonymität aus der

Unbeliebtheit des Paulus bei den Judenchriften wie aus

Aufgabe unterzogen und feine Löfung derfelben hat be-

reits u. a. von einer Autorität wie v. Gutfchmid durch-

der Furcht vor obrigkeitlicher Verfolgung (hierüber

S. 3—19 fehr intereffante Nachweife), theils durch Auf-

weg Zuftimmung und volle Anerkennung gefunden (Lit.

faffung der Schrift als Troftfchreiben (19 f.).

Dafs der

Centralbl. 1881, 279 ff.) Seine Darftellung hat L. noch

Hbr. nicht ein Brief ift wie die paulinifchen, ift gewifs;

ergänzt durch einige Mittheilungen in den Jahrbb. f. prot.

dafs aber Origenes (& tıs &xxhnola &yel TabıNV IV Ertt-

heol 1881, S

187—192. — Die Legende vom Brief-

6r0Anv s Ilaviov) und Cajus, ebenfo. fchliefslich Mar-

wechfel Abgar Ukkamas mit Chriftus ift danach zur Zeit

cion und Cyprian nicht die Abfaffung durch Paulus, fon-

der Einführung des Chriftenthums in Edeffa, um eine

dern nur .den brieflichen Charakter verneint hätten

i

apoftolifche Succeffion herzuftellen, entftanden. Dies war

gegen Ende des 2, Jahrhunderts und Abgar VIII (176—

(21—26), ift ficher unrichtig, und ein Troftfchreiben ift

der Brief fowohl wegen feiner ganzen Art als auch gerade

213) der erfte chriftl. König. Die Nachricht, dafs Palut

wegen 13,22 nicht, wo "&«g%xAn0ı6 vielmehr ‚Mahnung‘

R6

— der erfte gefchichtliche Bifchof Edeffa’s — von Sera-

bedeutet.

pion von Antiochien ordinirt worden fei, ift glaubwürdig

f

und wird durch den Märtyrertod feines zweiten Nach-

Die übrigen Beweife für paulinifchen Ur

folgers Barfamja unter Fabian von Rom beftätigt. Ein

will der Verf. nicht wiederholen (28), ebenfo (26—28)

Als neue Be-

prung wil% l

geordnetes Kirchenwefen beftand jedenfalls fchon zur

nur ‚einige Einwürfe‘ dagegen widerlegen.

|

Zeit des Ofterftreites unter Viktor von Rom (189—108).

weife bringt er hinzu den übereinftimmenden Gebrauch

Die D. A. in ihrer gegenwärtigen Geftalt gehört aber

von Metaphern, die den Kampffpielen entlehnt find

erft dem Ende des 4. Jahrh.’s an und verdankt etwa dem

(36—43), und (31-—3,6) die ‚nur Paulus eigne‘ fchonende

Kreife Ephräm’s ihr Dafein,

Sicher hat fie Mofes von

nwendung des zıv&, wo eigentlich alle getadelt wer-

E

Khorene um 470 in einer armenifchen Ueberfetzung be-

den müfsten: 10,25. 4,6 (!). 3, 16. Anletzterer Stelle wird

nutzt.

die Faffung als Fragwort leider mit grofsem Nachdruck

Sie ift fpäter als Eufeb’s Bericht KG. I, ı3, wel-

(vgl. auch S, 34 f.) verworfen, aber in des Verf.’s eigener

cher noch eine urfprünglichere Form der Sage repräfen-

tirt.

So wufste auch Eufeb noch nichts von der Sen-

VUeberfetzung doch befolgt. (Aehnliche Abweichungen

Sonft beruft fich der Verf. noch

dung des Bildes Chrifti an Abgar, wovon auch die D. A.

auf die Uebereinftimmun

524 250 _gegen 253;)

noch kurz redet.

Diefe Sage foll den Urfprung des

Vn O, 10 Mit KOM. ‚1417

Chriftusbildes zu Edeffa erklären.

Seit den Acten des

(231 N), von ı2, 4 mit I

Or. /10, 10,.13 (322); fowie da-

Thaddäus, nicht vor dem 5, Jahrh., wird dies Bild ein

rauf, dafs die Definition des Glaubens I1I, I ähnlich ift

wunderbar entftandenes, das nun auch wunderkräftig

der der Hoffnung Röm. 8, 24 (280).

wirkt, befonders indem es Abgar — nach mehreren vom

Können wir mit den kritifchen Refultaten des Verf.’&

Ausfatz. — .heilt.

Die lateinifche Veronikafage verdankt

nur wenig, mit den exegetifchen ebenfalls vielfach nicht

ihren Urfprung einer Combination der edeffenifchen Sage

mit der

6

übereinftimmen, fo erfreuen wir uns um fo dankbarer

efchichte von der Bildfäule Chrifti in Paneas,

der Beiträge, welche er wie wenig andere zu liefern be-

welche das blutflüffige Weib — Beovixn nach den Pila-

rufen erfcheint. Schon 1857 rühmt Delitzfch, dafs feine

|

tusacten — gefetzt haben {foll. Die Veronikafage reprä-

Belefenheit in der jüdifchen Literatur weit über die

fentirt die Uebertragung der Abgarfage auf lateinifchen

Schöttgen’s hinausreiche.,

Den von Prof. Strack beforg-

Boden.

Sie ift nicht vor dem 5. Jahrhundert entftanden.

ten Regiftern I—III über das daraus Angeführte, denen

Mehr epifodifchen Charakter trägt die nur lofe in die

wir ein Studium ex Zrofesso wünfchen, fügen wir noch bei

Abgarlegende verwobene Erzählung von der Kreuzes-

den Hinweis auf die lexikalifchen Bemerkungen S. 132

auffindung durch die Gemahlin des Kaifers Claudius Pro-

N. 160. 179. 190. 194. 215 N. 243. 257. 293. 306 N. 319, auf

tonike, welche ganz der Sage von der Kaiferin Helena

entfpricht.

die fynonymifchen S. 72. 94. 130. 181. 212. 232. 240. 259-

Hier bietet das Abendland das Original im

260. 275, auf die grammatifchen S. 135. 218. 76 N. (aller-

Anfchlufs an die Pilgerreife der Helena nach Jerufalem

dings das Gegentheil S. 193), auf die fachlichen S. 32.

und ihrer und ihres Sohnes Bauten. dafelbfit. Während

72.103. 115: 225—D227. 275. 338. 353. Wenn auch man-

das Itinerar eines Galliers v. J. 333 noch nichts weifs

ches nicht unmittelbar zur Sache

ehört und der Verf,

vom gefundenen Kreuzesholz, wohl aber Cyrill von Jeru-

fich durch die Kenntnifs der jüdifchen Tradition öfter

falem und Chryfoftomus, fo ift fchon nach Ambrofius 395

als billig. zum Recurriren auf fie hat beftimmen laffen

Helena die Finderin, und Rufinus bringt die Sage bereits

Z BZ2E I1 127350 12420410 ıhat. desfelbe. doch

in ausgefchmückter Form, fie gelangte alfo in der 2.

durch diefe ftets höchft intereffanten, vielfach fehr be-

Hälfte des 4. Jahrh.’s zur Ausbildung. Noch erweitert

achtenswerthen Mittheilungen feinem Werke einen blei-

wird fie durch die Acten des Cyriakus und die des Sil-

benden Werth gefichert.

— Citattehler: ‚S: 56,.2..2.Yı

V. U:

vefter, beide orientalifchen Urfprungs und um die Mitte

Wl MLE SO 7n

. Georg. 1, 508. — 9I1,

des 5. Jahrh.’s in Syrien, fowie auch Mofes von Khorene,

Pf..68, 18 . —.02,. 18:

£

zech. 2, 6. — 140, 3: I Theff.

bekannt.

Die Mutter Conftantin’s und Helena von Adia-

5, 23. — 164, 10: Jef. 26, 19. — 235, 17: Koh. ı2, 7. —

bene, nach Mofes Abgar’s erfte Frau, werden hier ver-

258 SM SIı Hen 2747 10 V UE Aye 90 2 1 282::5

mifcht.

So wird die Sage von der Petronike (vielleicht

_

257

SA RE

R”

d

?hé?{?gifche Literaturzeitu&g. 71881. 7Nr. II

Bn

A

58

S

el

i

_-

vn

zufammenhängend mit &/ zovt@ vixa@) eine Nachahmung

Petronike noch nichts gewufst, laffen fich nur Gründe

der Helenafage fein.

von geringerer oder gröfserer Wahrfcheinlichkeit bei-

Zu den von Lipfius benutzten Quellen möchte ich

bringen.

noch auf ein kurzes altflavifches Fragment (bei Tichon-

Dorpat.

Bonwetfch.

rawow, Denkmäler der apokryphen ruffifchen Literatur,

1863, II, S. 11—17, ruff.). hinweifen, welches wefentlich

ı. Juliani imperatoris Librorum contra Christianos quae

mit Lipfius’ Wiener Codex übereinkommt, wie denn auch

supersunt.

ihm wegen feiner Beftimmung zum Amulet die gleichen

Collegit, recensuit, prolegomenis instruxit

Zauberfprüche folgen (Ananias, einige Male durch Lukas

Car. Joa. Neumann. Insunt Cyrilli Alexandrini frag-

erfetzt, erfcheint als Schnellfchreiber). — Nicht recht

menta syriaca ab Eber. Nestle edita.

[Scriptorum

überzeugend ift mir der Nachweis L.’s gewefen, dafs die

D. A. Eufeb noch nicht vorgelegen hat. Beachtenswerthe

graecorum qui christianam impugnaverunt religionem

quae supersunt fasc. III.] Lipsiae 1880, Teubner. (VII,

Differenzen in Bezug auf den Briefwechfel Chrifti und

Doch . halt. auch..—.,

Z L O E ( Va

Abgar’s find allerdings vorhanden.

im Briefe Abgar’s die Worte „Jefu, dem guten Arzte‘ für

2. Julians, Kaifer, Bücher gegen die Christen. Nach ihrer

urfprünglicher als ‚Jefu dem guten Heilande‘. Die'Zu-

Wiederherftellung überfetzt von Karl Johs. Neumann.

fätze diefes Briefs in der D. A. find ganz unwefentlich,

Dagegen fehlt freilich bei Eufeb in der Antwort Jefu der

Leipzig 1880,’' Teubner.

D OB UUM

wichtige Zufatz: Deine Stadt {oll gefegnet fein und kein

Eine Sammlung der Refte der heidnifchen Streit-

Feind foll fiıe bewältigen auf ewig. Aber Eufeb kann

zu den dringenden Defideraten des Kirchenhiftorikers.

fchriften gegen die alte Kirche gehört feit fehr Langem

diefen Zufatz, der in fo offenem Widerfpruch ftand mit

der Thatfache, dafs das unter Abgar V noch felbftändige

Kann alfo dem, der fich endlich diefer Aufgabe annimmt,

Edeffa (K. G. I, 13, 2. 4) nun den Römern unterworfen

dankbare Beglückwünfchung für feine Erwählung der-

war, leicht weggelaffen haben.

Die ältern Schriftfteller,

felben _ nicht entgehen, fo wäre es um fo verftimmender,

bei denen Prokop den Satz vermifst, find vermuthlich

wenn diefe Beglückwünfchung nicht auch der Löfung der

Eufeb und folche, die ihm gefolgt. Die Worte im Tefta-

Aufgabe gelten könnte.

Man darf »nach diefer erften

ment Ephräm’s an Edeffa: Benedicta civitas —, quae ex vivO

Probe des Neumann’fchen Unternehmens. davon Gutes

Filii ore benedictionem per eius discipulum accepit werden

und im Ganzen in der That die Sammlun

fich nicht mit L. S. 18 aus einer Reflexion über den üb-

fchen war, erwarten.

g, die zu wüp-

erklären laffen.

rigen Inhalt des Briefs, fondern :nur aus dem Schlufsfatz

Verftändigerweife hat der Herausg. feine grofse

Begegnet derfelbe doch bald hernach

Arbeit mit einem Stück begonnen, welches verhältnifs-

felbft im Abendland in einem Brief des Comes Darius

mäfsig die geringften Schwierigkeiten. bot.

Bei Julian’s

an Auguftin (L. 19).

So wird man auch noch ferner

Streitfchrift war am empfindlichften der fo gut wie voll-

darüber differenter Anficht fein, ob nicht die Bezeichnung

ftändige Mangel an nennenswerthen Vorarbeiten für ihre

Hannan’s bei Eufeb als zayvdoouos ein. Ueberfetzungs-

Wiederherftellung. Denn ebenfowenig wie durch d’Ar-

fehler

ift,

zumal fıe fich. nur findet,

wo KEufebius

gens wäre der Herausgeber durch Talbot (Oeuvres com-

Quelle ift; ebenfo darüber, ob eine mündliche oder {chrift-

plötes de V’empereur FJulien.

Paris 1863. p. 321 ff.), auch

liche Antwort Jefu. das Urfprüngliche war.

Anfang und

wenn er diefen Vorgänger gekannt hätte, gefördert wor-

Ende der X. A. fcheinen Eufeb bekannt gewefen zu fein

den. Doch von diefem Mangel abgefehen liegt bei Julian’s

Dem Eingang hat er die Zeitbeftimmung des Briefwech-

Streitfchrift manches einfacher als bei den meiften an-

fels entnommen; nur dafs hier in der D. A. eine fpätere

deren, mit welchen es der Herausg. zu thun haben wird.

Correctur des Jahres 340 (Sel. Ae.) in 343 ftattgefunden.

Auf jeden Fall aber danken wir erft ihm eine recht voll-

Aber auch den Schlufs der D. A. wird Eufeb gekannt

ftändige und bequeme Ueberficht über alles von Julian’s

haben.

Denn als officiell beglaubigte, ins edeffenifche

Schrift Bekannte und einen anfehnlich verbefferten fehr

Archiv niedergelegte Urkunde bezeugt fıch hier die D. A.,

lesbaren Textihres erften Buches. Dochmach

tder Herausg.

und bei der Unwahrfcheinlichkeit, dafs Eufeb zu den

von der Conjectur fehr über Gebühr Gebrau

ch.*) In einer

öffentlichen Archiven Edeffa’s gelangt, verdient die {prach-

ausführlichen Einleitung (S. 3

— I60) hat es der Herausgeber,

lich berechtigte (vgl. Zahn zu Zexat. ad Phil. 8, 2) An-

nach einigen vorläufigen Be

merkungen über Julian’s Schrift,

nahme, die <oy&i«x, aus denen Eufeb gefchöpft (I, 13, 5),

die Zeit ihrer Abfaffung und die Urfachen ihres Ab-

feien öffentliche Urkunden und zwar eben unfere D, A.,

handengekommenfeins,. vor Allem mit .den chriftlichen

entfchiedene Berückfichtigung. Ergiebt fich hieraus noch

Antworten darauf zu thun, da auf folchen unfere Kennt-

nicht nothwendig, dafs Eufeb die D, A. in allen ihren

nifs ausfchliefslich * beruht.

Dabei hat. der

die Exiftenz einzelner diefer Antworten fowo

Herausg.

Theilen vorlag, fo ift es doch auch nicht fo augenfchein-

hl gegen

lich, wie L. S. 26 vorausfetzt, dafs dort, wo Eufeb ab-

unbegründete Vermuthungen zu beftreiten,

als die ande-

bricht, auch. feine fyrifche Vorlage zu Ende ging, folgt

rer gegen Zweifel zu behau

pten. ‚Bei E phräm (S.

13)

doch nun die Predigt des Addäus, deren Mittheilung für

ift eine Berückfichtigung ' de

r.Bickell’fchen Ueberfetzu

n

Eufeb ohne Intereffe: war. — Richtig ift auf den Zufam-

der Gedichte gegen Julian

(Zeitfchrift für kath. Theol,

menhang der D. A. mit den Acten des Martyriums des

IL, 335 ff.) zu vermiffen, do

Scharbil und Barfamja ed, Cureton aufmerkfam gemacht,

lich nicht in der Lage,

ch ift Ref.. felbft -augenblick-

denn inhaltliche Angaben, wie die Weife der Beurkun-

laffung zufchätzen. Schla

die Erheblichkeit diefer Unter-

Aber laffen fich

Fritzfche der. Nachweis

einer

gend gelungen ift jedenfalls gegen

dung zeigen gegenfeitige Beziehungen.

Gegenfchrift des Theodor

darum auch wirklich die Anzeichen für die Abfaffungs-

von Mopfueftia (S..23)

Dagegen beruht die S. 30 f.

zeit der Acten zugleich für die der D. A. verwerthen

verfuchte genäuere Datirung

diefer Schrift auf‘ wenig ein-

(L. S. 43)? Schon die verfchiedene Zeitangabe zu Anfang

leuchtenden Argumenten, u

nd_ überhaupt -hält {ich der

und am Schlufs der Acten fpricht dafür

dafs

diefe

Herausg. dabei für feine.Z

wecke viel zu lange auf, zu-

Acten bereits früher in anderer Geftalt vorhanden waren,

letzt mit Speculationen üb

er Theodor’s Stellung als An-

und fo kann fie der Verfaffer der D. A. benutzt, diefe

Gerechtfer-

letztere aber wieder dem Umarbeiter der Acten vorge-

tiocheners zu: den Sätzen des’ Julian (S. 31

)-

tigter il di_e Ausführlichkeit, mit we_lcher

* N

eal

s

Cyrill’sı Werk,

legen haben. Die gegenwärtigen Acten tragen fchon in

der Form ihres Eingangs das Gepräge ziemlich fpäter

*) Ref. empfiehlt

, von einem ihm befreundeten Philologen >aufmerk-

"Abfaffung, die L. auch durch andere Gründe erweift.

lieferung: p. 166,9, 167,3. 168,12. 169,

fam gemacht, an folgend

en Stellen einfache Wiederherftellung der Ueber-

— Auch dafür, dafs Eufeb von der Ueberfendung .des

186,19. 188,2 194,14. 198,3. 199,

7 10. 207,1.—p. 186

8. 15. 17. 175,5. 176,10. 183,11.

Bildes an Abgar und der Kreuzesauffindung durch die

ftreichen, p. 175,7 nur durch Interpunktion zu helfen,

‚13 ift nur xl Z\-l

*a

259

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nrr

260

n

feine Zeit, feine Eintheilung und fein Umfang behandelt

vielmehr nach Cyrill’s Bemerkungen bei Julian gegen die

werden (S. 36 ff.).

Unter Vorausfetzung der Neumann’-

Juden gerichtet gewefen fein, alfo in ganz anderem Zu-

fchen Hypothefe über die Anlage des Werks ift allerdings

fammenhange geftanden haben. p. 179, 2 ift xa«l nach &ı

die weitere Vermuthung, dafs es nie vollendet worden

ausgefallen. Die Verweifung auf Röm. 14, 20 zu p. 204,

ift (f. S. 40), fehr wahrfcheinlich. Die Fragmente der ver-

I's“pafst-nicht dahin.“ ”Staätt”Deüt.‘ 32, *30 war zu :p.214,

lorenen „Bücher find. S..64..ff.; gefammelt. (l. p. 82, I

24 aüf‘ Jef. 2A37 11° ZUVErWEHEH dası* Citat pr 22264

Booßoow für Baoßaow), die fyrifch erhaltenen, deren von

Deüut. 27 26:* Aüf "das' effte Buch tolsen.‘ S: *2341 f 1die

E. Neftle beforgter Text S. 42 ff. vorausgeht, in lateini-

äufserft fpärlichen Fragmente, die fich fonft vom Werke

fcher Ueberfetzung. Durchaus nicht überzeugend erfcheint

Julian’s erhalten haben. Die Sammlung der Fragmente des

2. Buches ift infofern unpraktifch eingerichtet, als fie keine

dem Ref., was S. 90 f. aus Theodoret’s Therapeutik für

deffen Bekanntfchaft mit jJulian’s Schrift angeführt wird.

vollftändige Ueberficht deffen gewährt, was vom Inhalt

Das 2. Capitel der Einleitung betrifft die Wiederher-

diefes Buches unmittelbar oder durch Vermuthung zu erfah-

ftellung der Schrift. Was hier über die Zahl ihrer Bücher,

ren ift. Hierzu mufs man fich Manches zur Ergänzung aus

ihre muthmafsliche Ueberfchrift, die Erhaltung des erften

der Einleitung (p. 126 ff.) holen, was ebenfogut der eigent-

Buches bei Cyrill und den muthmafslichen allgemeinen

lichen Fragmentenfammlung einverleibt und hier durch den

Inhalt der beiden anderen dargelegt ift, bietet kaum zu

Druck ausgezeichnet werden konnte, wie die Fragmente 5,

Ausftellungen Anlafs, fo gründlich auch der Herausg.

II u. I4. Auch läfst die vom Herausg. beliebte Ordnung

verfährt und dab®i keinen der kleinen Anftöfse übergeht,

der Fragmente nach dem in vielen Fällen nur muthmafs-

<

2

welche jeder forgfältigen Unterfuchung der Art auf ihrem

lichen Ort ihrer Berückfichtigung in der

. (verlorenen)

Wege fıch entgegenzuftellen pflegen.

Wie unbequem ift

Decade der Cyrillifchen Streitfchrift zum Theil ftarken

z. B., dafs Hieronymus confequent von fieben Büchern

Zweifeln Raum, z. B. die Einreihung von Fragm. 3 und 7,

Julian’s gegen die Chriften fpricht (S. 100), was, fo un-

e S28 120 nur Tehr- Kunfilich‘, Begründet. fı

‘Das

wahrfcheinlich diefe Angabe auch ift, doch nicht über-

Einfachfte wäre gewefen, hier es bei dem Evangelientext

gangen werden darf, mag man auch den Irrthum erklären

als Grundprincip der Ordnung der Fragmente bewenden

zu können meinen (wie der Herausg.), oder auf die Er-

zu laffen,

Für das vom Herausg. geftrichene 57%0v p.

klärung verzichten.

Endlich handelt Cap. 3 der Ein-

235, 15 ift ' von ’HolNenberg(Th: Stddi: u Kit/ 1867

leitung von der Herftellung des Textes der julianifchen

S. 352) fehr wahrfcheinlich &m” o0o«vob vermuthet wor-

Schrift, oder, was in der Hauptfache dasfelbe fagen will,

den,

Die zwei Fragmente, welche uns der Herausg.

von den Grundlagen des Textes der Streitfchrift des

S. 238 als zum 3. Buche des Julian gehörig zu bieten weifs,

Cyrill.

Hier ftellt der Herausg. das genealogifche Ver-

empfiehlt Ref. an diefer Stelle einfach zu ftreichen.

Die

hältnifs der Manufcripte feft, deren er dreizehn auf-

allgemeine Wahrfcheinlichkeit der Vermuthung,

dafs

führt und von denen er den Cod. Marcian.

123 (M)

Julian in diefem Buche den Apofteltheil des Kanons

felbft- ganz verglichen hat.

Prefen Tegt er nun dem

feiner Kritik unterworfen hat, berechtigt doch noch lange

Text des erften Buches des Julian zu Grunde, da der

nicht dazu, die Anfpielung bei Cyrill p. 250 B _ihm zu-

Stammcodex (C., Codex Reuchlini) verloren und nur durch

zuweifen und gar diefe Stelle geradezu auf I Theff. 4,

die lateinifche Ueberfetzung des Oecolampadius (O) be-

13 fl belichen Wgl B: 157

Noch unerfichtlicher ift

kannt ift. Dem gewöhnlichen textkritifchen Commentar

aber dem Referenten, wie das Fragment aus Suidas hier-

hat der Herausg. noch in einer befonderen Rubrik eine

her kommt.

Es befteht nicht einmal irgend ‘welche

fehr forgfältige Sammlung der Anfpielungen auf den Text

Wahrfcheinlichkeit, dafs es überhaupt aus der Schrift

Julian’s in der angefügten Polemik des Cyrill angehängt,

Julian’s gegen die Chriften ftammt, von der überhaupt

beiläufig manches auch an deffen Text beffernd. Auch

erft zu beweifen wäre, dafs fie dem genannten Lexiko-

fonftige gelegentliche Anführungen der Worte Julian’s find

graphen, der fonft manches jetzt Verlorene aus Julian

hier berückfichtigt und der von ihm citirte LXX- Text

citirt (f. Fulzanı imp. quae supers. p. 607 ff. ed, Hertlein),

mit lehrreichen Beobachtungen bedacht.

So wie nun

bekannt war.

Den Schlufs der Ausgabe bilden drei forg-

das erfte Buch des Julian S. 163 ff. vorliegt, leuchtet ein,

fältige Indices. — Dafs der Herausgeber nach der Voll-

dafs es bei Cyrill nahezu vollftändig und auch in nur

endung feiner Ausgabe fich auch noch der Mühe einer

felten gebrochener urfprünglicher Folge feines Textes

VUeberfetzung unterzog, wäre durchaus mit Dank an-

erhalten ift. Befondere Schwierigkeiten bietet gerade der

zuerkennen, hätte fein Fleifs bei diefem Parergon nicht

Anfang. Ohne nun bezweifeln zu wollen, dafs in deffen

fichtlich nachgelaffen,

Fürs Erfte trägt der Stil (feiner

Herftellung von Neumann im Ganzen das Richtige ge-

Arbeit den Ueberfetzungscharakter in einer wahrhaft pein-

troffen ift, beftreitet doch Ref., dafs das 00x00r p. 167, I

|

lichen Weife an fich, und fie kann mit ihrem {fchwer-

fich an das im Neumann’fchen Text Vorhergehende an-

fälligen, von Niemandem gefprochenen Deutfch von dem

fchliefsen läfst.

Neumann’s eigene Ueberfetzung diefes

|

leichten und gefälligen Charakter des Originals keinen

00x0tv mit ‚freilich‘ ift nur ein Argument gegen ihn. Soll

| Begriff geben. In diefer Hinficht hätte Ref. feine Aus-

die Ordnung der Fragmente der Einleitung, wie fıe nun

ftellungen fchon beim erften Satze zu beginnen. Bisweilen

vorlieg}t, nicht überhaupt in Frage geftellt werden, fo ift

giebt die Ueberfetzung felbft durch ihre Ausdrucksweife

vor 0ov%0tvy eine Lücke anzuerkennen, in ‚welcher ein

| dem“Befer) (61Ch& Räthfer auf (L Z Bı SC C D.6G),

Uebergang von der allgemeinen Uebereinftimmung dass fie die eigene Abficht des Verf.’s, damit ‚feine Auf-

der hellenifchen und der jüdifchen Theologie (p. 167 f.) faffung zweifelhafter Stellen anzudeuten‘, übel kreuzt.

zu ihrer Vergleichung im Befonderen ftand. Auch | Aber fie ift auch keineswegs immer richtig. Vergebens

fonft hat der Herausg. eine gewiffe Neigung, die Voll-

fieht fich der Lefer nach dem ‚Sprichwort‘ um, von wel-

ftändigkeit des ihm von Cyrill gebotenen Materials nun

_-

|

chem S41 (Cyr.p. A° die Rede-4t, ünd-von einem

|

folchen ift, wie der Herausg. felbft recht wohl weifs

doch zu überfchätzen. Ob nicht bisweilen Cyrill felbft

mitten in einem feiner Citate abkürzt, darf z. B. zu

|

(f. p. 101), -auch im : Urtext nichts gefagt.

Das Richtige

204, 7 gefragt werden.

Jedenfalls aber gehörte vor %

wär: ‚und follen auch nicht, wie man zu fagen pflegt,

EQLTOWN P. 229, I9 das Zeichen einer Lücke.

Das er-

/

Gegenklage erheben‘. z& &xt0G p. 207, 7 heifst nicht ‚in

giebt fich aus den Worten des Cyrill p. 351 D., insbe-

allem Uebrigen‘, fondern ‚in Hinficht auf alle äufseren

befondere aus dem o&«ßßartilorrac, da von Sabbathfeier | Güter. ”D 220210 fteht (Worte Cyrill’s‘ über eine Be-

nun im Julian’fchen Texte p. 229 ff. gar nicht die Rede

merkung des Julian in Bezug auf das Apofteldecret):

ift.

(Eine ähnliche Abkürzung p. 221I, 14 f.)

Auch vor

diauEUMNTAL dE xl TIS TV AyLWV AÄroOTOAÄWV &LOTOÄNS,

€

0OCOMAGLE P. 233, 5 Wird etwas ausgefallen fein und ganz

Ö

V yeyodOaoLY OlKOVOLLLÖS HOVOVOUAL Xal AOTLÖCAR TV

willkürlich ift, was Cyrill p. 324 C bietet, am Schluffe des

LdVOoLAV EyOLOL TOIG E& 8Ivwv nenknuEvoıcs. Schon das bei

erften Buches angebracht /p. 233).

Diefe Worte müffen

oixov. finnlofe unrorv. und das darauf folgende ««l zeigen

261

26

c

2

ebn

Theologifche Literaturzeitu_11g. 188I._ Nr II

an, dafs hier ein Adjectivum ausgefallen fein mufs, | fchof von Durham, Hort, Salmon, Ffoulkes, Swain-

Heifst es nun bei O, von welcher Ueberfetzung der | fon, Weftcott, Sinker, Birks u. A.).. Von deutfchen

| Gel

Herausg. felbfit gelegentlich die Brauchbarkeit zur Er-

|

ehrten hat, wie es fcheint, nur Prof. Lipfius B

eiträge

gänzung von Lücken des griechifchen Textes anerkennt,

| geliefert; die ausführlichen Artikel ‚Henochbuch‘

yEpi:

(f. befonders p. 205, 9): quam dispensative Scripserunt,

‚ phanius‘, ‚Apokryphe Evangelien‘

ftammen aus feiner

quasi tenerum et noviıtium sensum habentibus, Xo ift es

‚ Feder; von franzöfifchen Forfchern ift uns nur Preffenfe

vollends klar, dafs vor wWovov. ein Amainv oder ein finn-

‚ begegnet.

Es ift felbftverftändlich, dafs bei einem fo

verwandtes Adjectivum fehlt.

Dagegen überfetzt Neu-

vielfach zufammengefetzten Werke Gleichmäfsigkeit in

mann feinen griechifchen Text: Julian erwähne auch ‚den

allen Theilen nach Seiten des Umfangs und der Zuver-

Brief, den die heiligen Apoftel an die aus den Heiden

|

läffigkeit der Artikel nicht zu erreichen war.

Die Bei-

;

a

Berufenen gefchrieben haben, deren Geift faft karg war

Das ift im Deutfchen

träge im zweiten Bande find verhältnifsmäfsig ausführ-

und eben erft aufblühte‘ (S 41).

licher als die im erften; auch hat die Herftellung des

feltfam, aus dem Griechifchen grammatifch gar nicht her-

erften foviel Zeit in Anfpruch genommen, dafs manche

auszufördern und enthält ein arges Mifsverftändnifs des

‚ Artikel durch neuere Entdeckungen und Forfchungen

oixovouıxdg, deflen Gebrauch in dem den Kirchenvätern

überholt find, Aber der Wahrheit gemäfs darf gefagt

geläufigen Sinn des Begriffs oixovoui« hier durch den

_ werden, dafs vielleicht niemals eine theologifche Ency-

ganzen Zufammenhang der Stelle des Cyrill vollkommen

klopädie mit foviel Umficht, foviel Gelehrfamkeit, {oviel

ficher ift. p. 225, 4 f. fagt Julian: €& 0& &4A05 E0Tiv 6

ZoLlxev 000€

‚ wie die vorftehende.

praktifchem Gefchick und Tact zu Stande gekommen ift

U0VOYE

0

<

T

/

s V,

&72006 d& 6 FE0G A6yog,

\

I etwas. an der Gefammtarbeit zu

WAVVNS AUTO

toAudv &tı. Neumann’s Ueberfetzung

‚ bedauern, fo ift es dies, dafs auf die pünktliche Mittheil-

der ausgezeichneten Worte S, 43 ift wiederum gramma-

|

ung der einfchlagenden Literatur bei fehr vielen Artikeln

tifch unmöglich und macht die Stelle völlig unverftänd-

nicht genügend geachtet ift.

lich. Julian will fagen, dafs wenn die Unterfcheidung des

Zunächft ift es ftaunenswerth, in welchem Umfange

Sohns und des Logos gelten folle, dann ‚wie es fcheine

hier der kirchenhiftorifche Stoff herbeigezogen ift. Ref.

nicht einmal Johannes fiıch diefes Wagnifs erlaube‘, näm-

lich dann er ebenfo wenig wie Paulus und die Synopti-

hat gegen 100 Proben in Bezug auf die entlegenften

Namen in der Gefchichte angeftellt und ift von der En-

ker (f. p. 223, 4 f.) Jefus für Gott erkläre, Auch heifsen

cyklopädie niemals im Stiche gelaffen worden.

Enthielte

die Worte p. 237, IT f.: ‚Und dafs es keine Kaufleute

fie nichts weiter als die Namen mit ganz kurzen Hin-

mehr gäbe, wenn man im Staate Alles zugleich verkaufen

weifen auf die Fundorte, fo wäre fie fchon defshalb ein

wollte, braucht nicht erft gefagt zu werden‘, und

ganz unfchätzbares Hülfsmittel namentlich für die Ge-

nicht was mit völliger Mifsdeutung des aveo6v RotL AL

fchichte des 4.—8. Jahrhunderts, für welche Jeder, der

oLwnOuUEVOV S, 51 der Ueberfetzung daraus geworden ift.

eine entlegenere Detailfrage aufgreift, bisher noch {o

Die Beifpiele liefsen fich vermehren.

ziemlich auf die eigene Gelehrfamkeit angewiefen ift. Im

Bafel.

Franz Overbeck.

folgenden ein paar Beifpiele: die Encyklopädie unter-

fcheidet 25 verfchiedene Cajus’, ı1 Alexander’, 12 Can-

A Dictionary of Christian Biography, Litterature, Sects and

didianus’, 17 Candidus’, 7 Carterius’, ır Caffianus’, 41

Colman’, 7 Conon’, über 20 Conftantinus’, 8 Cosmas’

’

Doctrines being a continuation of ‚The dictionary of

Ir Cyprianus’, 19 Cyriakus’, 13 Cyrillus’, 19 Daniel,

5

the Bible‘, edited by William. Smith and Henry

Diodorus’, 23 Dionyfius’, 8 Donatianus’, 27. Donatus’,

13

Wace.

Volume I. A—D. Volume II. E—Her. Lon-

Dorotheus’, 7 Ecdicius’, 43 Elias’, 42 Elpidius’,

16 Emilia-

nus’, 54 Epiphanius’”,

don 1877, 1880, John Murray.

(XIHOTZ Ur EL O2S

7 Equitius, 6 Eucharius’, 11 Eucherius’,

DD DE S r 2 0,

16 Eudoxius’, 5 1 Eugenius’, 20 Eulalius’, 24 Eulogius’, 10 Eu-

|

nomius’, 137(!) Eufebius’, 80(!) Gregorius’, 236(!) Felix u. f.w.

Zu den refpectabelften Leiftungen der englifchen

Der Kenner wird fofort wiffen, welch’ eine Summe von

Kirchenhiftoriker aus neuefter Zeit gehören die beiden

Gelehrfamkeit hier fteckt, und wieviel z

<_eitraubende Ar-

grofsen Werke, das Dickonary of Christian Antiquities

beit Anderen nun erfpart ift.

(comprising the History, Institutions and Antiquities of the

Die wichtigeren Artikel find faft durchgehends be-

Christian Church, from the time of the Apostles to the Age

rufenen Forfchern anvertraut worden und find zum Theil

of Charlemagne.

Edited by W. Smith and Cheetham.

ausführliche Monographieen geworden.

So umfafst der

2 Vols.

2100 zweifpaltige Seiten) und das vorftehende

Art. ‚Eufebius von Cäfarea‘

(Lightfoot) 46 zweifpaltige

Dictionary, welches ebenfalls bis zur Zeit Karls des

Seiten, kommt alfo einer Brofchüre von c. 8-—

Bogen

Grofsen reicht und in zwei Bänden, welche an Umfang

in Octav gleich. Er enthält

jedenfalls das Vollftändigfte

durch fehr compreffen Druck ungefähr 3', Bänden der

und Befte, was bisher über Eufebius gefchrieben ift.

Herzog’fchen Realencyklopädie gleichkommen, bisher

Ganz vortrefflich find _ die Art, ‚Coptic Church‘

4 ACVER,

bis zu dem Artikel ‚Hermocrates‘ geführt ift. Da das

.

‚Cyrillus‘, ‚Gregorius Nazianzenus‘,

’

Werk beftimmt _ift, lediglich eine Encyklopädie für die

ban

‚Gregorius Turonenfis‘ u. A. Auch

Gregorius Nyffenus‘,

Literatur- und Lehrgefchichte der 7—8 erften Jahrhun-

‚Hebrew. Learing among. the Fathers‘

folche Themata wie

derte zu fein, fo läfst fich ermeffen, wie viel ausführ-

(Elliott) find in be-

!

fonderen Artikeln aufgenommen und

{orgfam ausgeführt.

licher dasfelbe gearbeitet ift als das deutfche Sammel-

Die römifchen Kaifer in ihrer Bezieh

ung zur Kirche find

werk. Es ift gewifs ein fehr richtiger Gedanke, an Stelle

von Plumptre, Wordsworth und

Mafon bearbeitet :

der ‚theologifchen‘ Realencyklopädieen, die von Adam

diefe Artikel find durchweg fehr ausführlich und lehr-

is zum 19. nachchriftlichen Jahrhundert fo ziemlich Alles

reich. Eine befondere Aufmerkfamkeit haben die Her-

behandeln wollen, was in den Kreis der theologifchen

ausgeber der älteften englifchen und irofchottifchen Kir-

Disciplinen einfchlägt, Speciallexika zu fetzen, die fich

chengefchichte gefchenkt. Die Zahl der Arbeiten aus

auf eine Disciplin, refp. auf eine gefchichtliche Haupt-

diefem Gebiete

periode befchränken.

Das vorftehende ift, foweit Ref.

(meiftens von Canon Stubbs und Canon

Raine)

ift eine überrafchend grofse. Auch für den po-

nach einem halbjährlichen Gebrauche desfelben zu. ur-

litilchen Hiftoriker ift das

Werk, indem es ‚die allge-

theilen vermag, eine ganz vorzügliche Leiftung,

meine Gefchichte und die

Literatur berückfichtigt, von

der wir in Deutfchland nichts an die Seite zu fetzen

Werth. Ref. kann nur wün

fchen, dafs es fich in Deutfch-

haben.

Ungefähr 130 Gelehrte haben fich an ihr be-

land bei den Fachgenoffen einbürgere: fie werden es

theiligt; wir finden unter ihnen faft alle die Männer,

bald für ebenfo unentbehrlich halten,

deren Namen als Kirchenhiftoriker auch diesfeits des

mit ihm den englifchen Gelehrten,

wie der Ref., und

Canals einen guten Klang haben (Lightfoot, jetzt Bi-

V

die uns diefe Gabe

geboten haben, aufrichtig Dank v

iffen.

Den Heraus-

263

‚Theologifche Literaturzeitung.

1881,

NT,

264

v

gebern und dem Verleger aber'gratuliren wir von Her-

gegen Joh. Eck (S. 46), ‚dafs er 1515 in Bologna ‚die

zen zu diefer Leiftung, auf welche fie mit Recht ftolz

wücherifchen Manipulationen.der Fugger‘ vertheidigt habe,

fein dürfen, und wünf{chen, dafs die folgenden Bände an

bedarf nach den Ausführungen von Albrecht in Zeitfchr.

Vollftändigkeit und Reichhaltigkeit die bisher. erfchie-

f. hift. Theol. 1873 S. 385 ‚flg. — vergl. auch Janffen,

nenen ebenfo noch übertreffen mögen, wie der zweite

Gefch. d. deutfch. Volkes I, 407., 408 — ‚doch einer ge-

den erften,

wiffen Einfchränkung ; wenigftens handelte es fich dabei

Giefsen.

Adolf Harnack.

nicht um Vertheidigung des Wuchers im modernen Sinn

des. Wortes.

Dabei. bleibt. freilich beftehen, dafs Eck’s

Zeitgenoffen an feinem Auftreten in Bologna ernftlich

Roth, Friedr., Augsburgs Reformationsgeschichte 1517-—1527.

Anftofs nahmen, und dafs feine Motive wohl auch nicht

Gekrönte Preisfchrift. München 1881, Th. Ackermann.

eben die lauterften ‚waren.

(257 S. gr. 8.) M. 4. 80.

Zur Literatur über Hans

Hutt (S. .204) ift nachzutragen Zeitfchr. f. hift. Theol.

Vorliegende Schrift verfolgt nicht nur den Zweck,

1860.(S. 33); zu der über Eitelhans Langenmantel (S. 205)

den für Augsburgs Gefchichte und insbefondre für die

Baumann, Quellen zur Gefch. d. Bauernkr. 1876 (S. 141).

Einführung der evangel. Lehre dafelbft Intereffirten eine

Ein feltfames qguid pro quo ift dem Verf. S. 76 begegnet,

zuverläffige, nach den beften Vorarbeiten zufammen-

Er citirt dort aus dem Pasquill ‚Cunz und der Fritz‘, ‚der

geftellte und lesbare Reformationsgefchichte diefer Stadt

Pfaffen Frofchgefchrei‘;. es heifst aber ‚fraschgarei‘,

d. i..das italien. /rascheria, Poffen.

Sollte nicht auch S.

darzubieten, fondern fie will auch ein neuer Beitrag zur

Gefchichte jener Tage fein, der durch eigne Forfchung

187.der ‚dämonifche‘ Ernft des Wiedertäufers Denk aus

felbftändigen Werth für fich in Anfpruch nimmt, Freilich

einem Mifsverftändnifs des Namens ‚daemoniact‘ (tammen,

ift.das hier gefammelte Material feiner Hauptmaffe

mit welchem man Denk’s Anhänger bezeichnete [vergl,

nach den Fachgenoffen bereits bekannt und durch

Herzog Real-Enc.? II 541]? Druckfehler und Ungenauig-

Forfchungen und Vorarbeiten Anderer zugänglich ge-

keiten in bibliogr. Angaben find nicht ganz felten. Vonerfte-

macht; es fei nur an die ältere Augsburg - Literatur von

ren feien notirt S: 55 Altomünfter ft. Altenmünfter ; S. 66

Zapf - und Veith, an die Arbeiten zur {fchwäbifchen

Johann Spengler ft. Lazarus Sp.; S. 186 1526 ft. 1525;

Reformationsgefch. von Th. Keim, an die biographifchen

S. 193 Fenzel ft. Tenzel. In dem Citat S. 187 Anm:; mufs

Schriften über die Perfönlichkeiten, die,in Augsburgs

es ftatt des unfinnigen ul detatem etiam vinceret et ipso

Reformationsgefch, eine hervorragende Rolle gefpielt

etiam videretur, vielmehr sezpso major videretur heifsen,

haben (Oecolampad, Urban Rhegius, Denk, Hätzer u. A.)

vergl, Real-Enc.? IIL 540.

Auffällig ift auch, dafs .der

erinnert.

Aber der Verfaffer hat nicht nur diefe zahl-

Verfaffer den Zwinglianer Lycofthenes confequent Wohl-

reichen Vorarbeiten forgfältig zu Rathe gezogen, fon-

farth {fchreibt.

Von bibliogr. Angaben ift z. B. die auf

dern auch durch Benutzung der Augsburger Druckfchriften

S. 77 ganz incorrect, es mufs namentlich ftatt Conczlizs

j

er Jahre fowie des chroniftifchen und archivalifchen

conuc4js heifsen; in den Titeln der Hätzer’fchen Schrif-

aterials, foweit er desfelben irgend habhaft werden

ten ift wiederholt Hätzer in Hetzer verwandelt, Ungern

konnte, in Einzelheiten manchen dankenswerthen neuen

vermiffen wir ein Perfonenregifter am Schluffe des Buches.

Bauftein herbeigetragen.

Wir weifen namentlich auf

Klemzig.

Kawerau.

Cap. 4 (‚Der Aufftand in der Stadt und der Bauernkrieg‘)

und auf Cap. 6.(‚Die Wiedertäufer in Augsburg‘) hin.

Wie durch fleifsige Benutzung des Quellenmaterials und

Mendelssohn’s, Mofes, Schriften zur Philosophie, Aesthetik

der weit verftreuten reformationsgefchichtl. Literatur, fo

und Apologetik. Mit Einleitungen, Anmerkungen und

fpricht Roth’s Arbeit auch durch fachgemäfse Gruppir-

einer biographi{fch-hiftorifchen Charakteriftik Mendels-

ung des Stoffs und durch fchlichte und klare Darftellung

fohn’s hrsg. von Dr. Mor, Brafch.

2 Bde.

Leipzig

an.

Freilich ift dem Verfaffer im Einzelnen manches

1880 1: VO1s

(XC537.0. VB 0025018 Mit LOrtr;

entgangen ,

was für die Augsburger

Reformations-

.

gefchichte wohl hätte herangezogen werden können.

in Stahlft.) M. ı2. —

Wir notiren ‚z. B -Scheur’as-Briefbuch: 11 6120 S48

Diefe neue Ausgabe der Hauptfchriften Mendels-

y II‚ 40:7zu S4151 ; Zasit epped: Rieggeripge4. 5 zu S.

fohn’s verdankt ihre Entftehung der Ueberzeugung, dafs

diefelben ‚nach Inhalt und Form die Vergeffenheit nicht

54; Herzog, Chronik v. Zwickau1l, 200 zu S. 69 (über Hans

Der

Schönsperger). .Zu S. 42 wäre auf Gothein, ‚Polit. u.

verdienen, der fie jetzt verfallen zu fein fcheinen‘.

relig. Volksbewegungen vor der Reform.‘, Breslau 1878,

Herausgeber hat dabei nicht nur die zweifelsohne her-

S. 88—95 zu verweifen; ebendafelbft fehlt bei Erwähnung

vorragende Bedeutung im Auge, welche M. für die Pe-

der frommen Betrügerin, welche angeblich ohne Speife

riode der Aufklärung gehabt: feine Schriften als wich-

lebte, ein Hinweis auf Tifchreden (Förftem.-Bindf.) IV,

tige Urkunden derfelben zugänglicher gemacht haben, ift

435-

UVeberfehen ift, dafs von den von ihm befproche-

gewifs verdienftlich, und mit Recht weift er darauf hin,

nen Pasquillen die meiften (mehr, als er angemerkt hat)

dafs die von M. in der Wechfelwirkung mit Leffing voll-

in der Sammlung von O. Schade abgedruckt find; eben-

zu einer Theorie des Schönen von den Gefchichtsfchrei-

zogene eigenartige Entwicklung der Leibnitz’fchen Keime

fo, dafs die meiften von ihnen auch von A. Baur

‚Deutfchl. in den J. 1517—1525‘ eingehend . befprochen

bern der Aefthetik nicht genügend gewürdigt ift. Er

find. Die von Roth S. 54 Anm. gegebene Correctur der

möchte aber den religionsphilofophifchen und ethifchen

Annahme, dafs Luther 1518 zuerft im Auguftinerklofter

Gedanken M.’s eine Bedeutung auch noch für die Gegen-

zu Augsburg abgeftiegen fei, ift bereits bei Kolde

wart vindiciren.

Dafs fie eine folche haben, möchte

ef.

‚Auguftinercongregation‘ S. 319 zu lefen.

Dafs

die

bezweifeln, natürlich nicht, fofern es bei ihnen auf eine

fich

Parodie des Judasliedes [nicht Judenliedes] auf Murner

zuerft

in

der

Schrift

christianorum‘

theiftifche Weltanfchauung herauskommt, fondern was

M

‚Defensto

die Art der philofophifchen Begründung anlangt.

befinde, ift bereits von Hoffmann v. Fallersleben, Kir-

lehnt bewufst jede Benutzung _ der von dem

rfönlichen,

chenlied 3. Ausg. S. 232 nachgewiefen.

(Irrig ift dabei

fühlenden und wollenden Menfchen geübten

W

erthfchätz-

Roth’s Angabe, diefe Defensio fei pfeudonym erfchie-

ung als eines leitenden Motives des wiffenfchaftlichen

nen; Matthäus Gnidius nennt fich ja als Verfaffer auf

Denkens ab und bleibt auch darin vorkantifcher Philo-

dem Titel.] Die Angabe über das Verhalten des Bifchofs

foph; der M.’fchen theoretifchen Begründung aber der

Stadion bei Publication der Bannbulle (S, 68) wird durch

die inzwifchen von v. Druffel in Veröffentl. der Münch.

theiftitchen Weltanfchauung durch eine dogmatifche Meta-

phyfik fcheint doch auch der Herausgeber keine blei-

Acad.. 1880 (Phil.-hift. Cl. Bd. I, 5, S. 573) gegebenen

bende Bedeutung zuzufchreiben, jedenfalls hat fie weder

Mittheilungen erheblich berichtigt. Die Anfchuldigung

mit der inductiven Naturwiffenfchaft unferer Tage noch

-

26

9

266

Theologi('che Literaturzeitung. 1881, Nr. FT

nn e ——

nelle Mifsverftändnifs Kant’s, als ob diefer die Sünde

mit der modernen Speculation nähere Berührungspunkte,

ausgenommen höchftens den Beweis für die Subftantia-

aus einer Freiheitsthat des %00 voobuevog (sic!) erkläre.

lität der Seele bei Lotze und Teichmüller und die dar-

Der Verf. betrachtet eine grofse Anzahl von Leiden als

auf fufsende Behauptung der Unfterblichkeit bei letzterem.

pofitive Strafe (nicht blofs natürliche Folge) für die

Bei der Art, wie der Herausgeber die Judenfrage er-

Sünden der Einzelnen, indem er die abfolute Nothwen-

wähnt, läfst fich die Vermuthung fchwer unterdrücken,

digkeit der äquivalenten Strafe für jede einzelne Sünde

dafs apologetifches Intereffe für das Judenthum ein

und das Recht des Sünders auf Strafe behauptet, womit

Hauptmotiv für die Herausgabe gewefen ift; da wäre

denn freilich wunderlich genug contraftirt, dafs der ab-

foluten Straftheorie fofort’die der Befferung fubftituirt

denn der Erfolg zu wünfchen, dafs Mendelsfohn’fcher

wird. Zudem verwahrt er fich dagegen, dafs die An-

Geift durch diefe Ausgabe neu unter den Juden belebt

würde.

Doch ftehe es mit den Motiven diefer Ausgabe

fchauung vom Leiden als Strafe auf die einzelnen Leiden

und mit ihrer Berechtigung, wie ihm wolle, was der Her-

praktifch angewendet werde.

Endlich rechtfertigt er das

ausgeber geleiftet, ift jedenfalls vortrefflich. Auf 90 Seiten

Leiden als nothwendige Bedingung für die Entwicklung

ift zunächft M.’s Leben und feine Bedeutung für Philo-

des fittlichen Charakters und des religiöfen Glaubens.

fophie und Literatur des 18. Jahrhunderts dargeftellt; er

Im Intereffe der Seligkeitshoffnung weift er die Vorftel-

ewürdigt als Popularphilofoph, als einer der Schöpfer

lung der ewigen Verdammnifs ab und fetzt an ihre Stelle

A

S

rer deutfchen claffifchen Profa und als Reformator

die {chliefsliche Vernichtung der Verftockten.

des Judenthums. Diefe Charakteriftik giebt, anfcheinend

Die Schrift ift mit anerkennenswerthem Fleifse gear-

mit Abficht, über die geiftige Bewegung, in die M. ein-

beitet. Doch ift die Reproduction mancher Anfichten z. B.

greift, nur ein fkizzenhaftes Bild, fıe befchränkt fich in

vonBiedermann und Lipfius ungenau uünd die Widerlegung

diefer Hinficht gewiflermafsen auf Ueberfchriften ; dafür

bisweilen oberflächlich. Der Verf. verfetzt fich nicht hin-

hat fie ihre Stärke in dem lebendigen Bilde feiner Per-

reichendauf den Standpunkt der zu widerlegenden Anficht.,

fönlichkeit, das fie auf Grund feiner Correfpondenz ent-

So ift bei der Kritik der metaphyfifchen Theorien aufser

wirft, und in dem fehr forgfältig beigebrachten Detail

Acht gelaffen, dafs von ihnen das Leiden nicht nur caufal

der literarifchen Notizen.

Den einzelnen Schriften find

erklärt, fondern diefe Erklärung der Teleologie unterge-

ordnet wird. Als Hauptmangel erfcheint dem Ref. der

Einleitungen vorausgefchickt, in denen über die Entfteh-

ung derfelben berichtet und ihr Gedankengang dargelegt

Gefichtspunkt, von dem der Verf. an das Problem heran-

wird, fowie vielfach literargefchichtliche Noten beige-

gegangen ift; er behandelt den Theismus als eine wiffen-

geben. Aufser den philofophifchen Hauptwerken erhal-

fchaftliche Hypothefe, die anfcheinenden Widerfprüchen

ten wir eine Auswahl kleiner Effais über äfthetifch-ethi-

der Erfahrung gegenüber gerechtfertigt werden f{oll: in

fche Fragen, die M. in den mit Nicolai refp. Leffing

Wahrheit ift derfelbe eine praktifche Weltanficht, deren

herausgegebenen Zeitfchriften veröffentlicht hat.

Die

Bedürfnifsgrund in dem Contraft des perfönlichen Selbft-

dritte Rubrik ‚Schriften zur Apologetik des Judenthums‘

efühles des Menfchen mit feiner Leidenslage in der

umfafst aufser ‚Jerufalem‘ und ‚der Einleitung zur Ueber-

Welt liegt. Von da aus wird die Frageftellung eine ganz

fetzung einer Rettung der Juden Mittheilungen aus der

andere. Bei der dreifachen Erklärung des Leidens, welche

Correfpondenz M.’s mit Lavater, Bonnet, dem Erbprinzen

der Verf. vorträgt, wird es aber nur dadurch allenfalls

von Braunfchweig, fowie ‚Betrachtungen über Bonnet’s

möglich, den Theismus praktifch anzuwenden, dafs er

Palingenefie‘. Die typographifche Ausftattung läfst nichts

der II. Erklärung (Strafe) die Spitze abbricht.

zu wünfchen übrig.

Magdeburg.

T: GOfIeHICk:

Magdeburg.

J. Gottfchick.

Bibliographie

Harnisch, F. W., Das Leiden, beurtheilt vom theiftifchen

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Standpunkt.

Ein hiftorifch-kritifcher Verfuch. Halle

Deutfiche Literatur.

1881, Niemeyer.

(10855:280)

M. 2. —

Wangemann, Das erfte Buch Mofis od. die Genefis, nach

Die Schrift will vom Standpunkt des ‚concreten‘

Wortlaut u. gefchichtl. Zufammenhang erklärt f. bibel-

(ethifchen) Theismus aus die Frage beantworten: warum

forfch. Chriften, Berlin, Hauptverein f. chriftl, Erbauungs-

leiden wir, warum leiden überhaupt lebende Wefen? Zu-

fchriften, 1881. (388 S. 8.)

I. 80

nächft wird die Vorfrage nach Realität und Quantität

Köhler, A., Lehrbuch der biblifchen Gefchichte Alten Tefta-

des Leidens erörtert

mentes,

2.:Haäalfte,

egenüber dem Optimismus und

2. Lfg. Erlangen, Deichert, 1881.

dem Peffimismus; das

efultat ift eine ‚vermittelnde‘ An-

(S. 129—266. gr. 8.)

2. — (I—II, 2.: 12. —)

ficht, d. h. nach der Meinung des Verf.’s überwiegen die

Bergel, J., Der Himmel u. feine Wunder, Eine archäolog,

Leiden.

Eine fchon hier fich verrathende Neigung des

Studie nach alten jüd. Mythografien.

Leipzig, Friedrich,

belefenen Verf.’s zu fchematifiren findet ein weites Feld

1881.. (52 S. gr. 8,)

KA8O

fich ausgiebig zu bethätigen in der folgenden hiftorifchen

Erdmann, D., Der Brief d. Jakobus, erklärt. Berlin, Wie-

Ueberficht über die hauptfächlichen Löfungsverfuche.

gandt & Grieben, 1881. (VII, 383 S. gr. 8.

Es werden zunächft diejenigen, welche das Leiden aus

Moeller, W., Ueber die Religion Plutarchs.

30R

Rectoratsrede.

metaphyfifcher Nothwendigkeit begreifen, dargeftellt und

Kiel, Univerfitätsbuchh., 1881, (18 S, 4.

I

widerlegt.

Verf. ftimmt {chliefslich Ulrici zu, der das

Haufchild, G. R., Die rationale Pfychologie u. Erkennti]i;s_-

Leiden als Bedingung des Endlichen anfıeht, fofern das-

theorie Tertullian’s,

Leipzig, Zangenberg & Himly, 1880.

felbe wird; doch ergänzt er U., indem er zeigt, dafs die

(78 85747

k

150

Gemeinfchaft der perfönlichen Geifter mit

ott ,

di:h;

Marquardt, J., Cyrilli Hierosolymitani de contentionibus et

der Endzweck der Welt, fich nur durch felbfitthätige

placitis Arianorum sententia. Commentatio historico-dog-

Entwicklung der letzteren verwirklichen kann, dafs die

Entwicklung nur auf Grund der finnlichen, Leiden ver-

maltica: denuo edendam cur. F, M. Braunsberg, [Huye],

18OO(23551 4

I

20

urfachenden Natur möglich ift, dafs die Menfchen zu

Pfenninger, M., Die kirchliche Politik Kaifer Konrads II}

ihrer Erhaltung und Entwicklung einer finnlichen, d. h.

nach den Quellen dargeftellt. Inaugural-Diff, Halle, 1880,

dem Leiden unterworfenen Thierwelt bedürfen, wobei

(Bonn, Behrendt.) (87 S, gr. 8.)

150

er zugefteht, dafs für das über diefen Zweck weit hin-

Stark, J. G., Die Reformation in Bayern u. den angrenzen-

ausgehende Mafs der Leiden der Thiere keine Löfung

den Pfalzen. Eine fpecialgefchichtl. Abhandlg. Hof, Grau

zu finden ift. Dann folgt eine Ueberficht über die Theo-

& Co.; 1881 (1V, 428 n SN

—, 80

rien, welche das Leiden aus ethifchen Gefichtspunkten

erklären.

Natürlich findet fich auch wieder das traditio-

|

Wachenfeld, G., Bossuet compare & Finelon. Gymnafial-

programm, Hersfeld, 1881. (20 S. 4.)

268

267

BA

le1eologäfcy:fhe Literaturzeitung ‘7188I. Nr 3,

z

z

B

AAA

Milberg, E., Die deutfchen moralifchen Wochenfchriften des

| Hartung, B:., Der Begriff der t£iA£&107c,im Neuen "Teftament (Lut-

hardt’fche Gratulationsfchrift [fiehe oben], S, 41—67).

18. Jahrh. Differtation. Leipzig, 1881. (86 S. 8.)

Jäger, G., ı Timoth. 3, 14—16 (Luthardt’fche Gratulationsfchrift [fiehe

Viro summe venerabili Christopho Ernesto Luthardtio

V

oben], S. 1—21).

quinque lustra in academia Lipsiensi professori theo-

|

aa

Nirfchl, Das Todesjahr des Apoftels Barnabas (Der Katholik Apr., S. 425

ka

logiae bene merentissimo ca qua par est observantia

congratulantur d. 25. m. apr. a. 1881 qui in eius Scho-

| Winter, F. J., Die Lehre des Alexandrinifchen Clemens von den Quellen

der fittlichen Erkenntnifs (Luthardt’fche Gratulationsfchrift [fieheoben],

lis quondam sederunt commilitones interprete C. H.

|

S

— I .

Meuselio. Insunt sex dissertationes varıi argumenti vario-

Ma.ro'ld‚ C., Kritifche Unterfuchungen über den Einflufs des lateinifchen

r7um auclorum

[fehe unten:

Aus Ztfchrn].

Lipfiae,

auf die gotifche Bibelüberfetzung (Germania N. R. XIV, 2, S. ı29

—172).

Doerffling et Franke, 1881. (XV, 158 S. 4.)

5

Dorner, J. A., Syftem der chriftlichen Glaubenslehre. 2.

"Ba.

Roller, T., Z’Aypogee-martyrium de Poitiers (Revue archtologique mars

2 Hälfte:

Berlin, Hertz, 1881.

B. 165—167).

Specielle Glaubenslehre.

Hüffer, G., Die ' Aecc

h'theit der Schenkung Karl’s von 774 (Hift. Jahrb.

(S. 475—1018. gr. 8.)

10. — (cplt.: 30. —)

1Il, 2, S. 242—253).

Hagen, E. v., Kritifche Betrachtung der wichtigften Grund-

Niehues, B., Die Schenkungen der Karolinger an die Päpfte, eine Replik

gegen H. v. Sybel [Schlufs] (Hift, Jahrb. II, 2, S. 201—241).

lehren d. Chriftenthums. Hannover, Schüfsler, 1881. (LVI,

Rabbi Salomo Jizchaki de Troyes und feine Schriften (Jüd, Litblt. 18,

1208 gr; 8.)

md

S

0a—713),

; der

Löhr, Die Gefchichte der heiligen Schrift vom Anfang

Weffelofsky, A., Der ewige Jude (Archiv f. flav. Philol, V, 3, S. 398

Dinge. Für Gebildete erläutert. Berlin, Wiegandt & Grie-

—401).

ben, 1881. (164 S. gr. 8.)

FA

Danysz, A., Das Gebetbuch der heiligen Hedwig (Archiv f, flav. Philol,

V, 13,/S. 402—424).

Ranke, O. v., Der kleine Jünglingspfalter., Kurze Betrachtgn.

Schwartz, W., Zur Herodiasfage (Ztfchr. f. deutfches Alterthum N. F,

üb. ausgewählte Pfalmen u. Pfalmenftellen, nach den Sonn-

XIIl, 2, S. 170—173).

Unter Mitarbeit vieler

tagen d. Kirchenjahres geordnet.

Wagner, A., Die Heliandvorreden (Ztfchr, f. deutfches Alterthum N, F,

Freunde hrsg. Berlin, (Wiegandt & Grieben), 1881. (VIII,

x

e

XIl 2, S. 173—181).

I

——

Diekamp, W., Die Fälfchung der v//a sancti Suidberti (Hift. Jahrb,

12?‚S. gr:28.)

A

BA

v

Il, 2, S. 272—287).

Vetter, P., Nerfes von Lampron’s Bericht über den Tod Kaifer Fried-

£iteéafut beer_2_[iirélcrmäes.

rich’s I, aus dem Armenifchen überfetzt (Hift, Jahrb. II, 2, S. 288

S

*201

Chambrun de Rosemont, A. de, Essai d’un commentaire scientifique

Funk, Gerfon und Gerfen (Hiftor. Jahrb. II, 2, S. 149—177).

de la Gen&se. Lyon, imp. gEnerale, 1881. (208 p. 8.)

Non mis en vente,

Cardauns, H., Die Anfänge des Kölner Domes (Hift. Jahrb. II, 2, S.

Smith, W. R., The Old Testament in the Jewish church: twelve lec-

254—271).

Luce, S., Yeanne d’Arc et les ordres mendians (Revue des deux mondes

tures on biblical criticism. London, Longmans, 1881, (452 SI.). 68ci)

I mai, p. 64—103).

Derbos, Megl uvdwdovs nogelac T

05 Anoot6iov ITEtoov el

ean Huss et les Hussites. 2e serie. Fean Zizgka d’apris de nouveaux

Pawyunv. [Differtation, Athen, 1881.

]

.

documents (Bibliotheque universelle avr., f. 5—24).

Leonard, H. C., A translation of the Anglo-Saxon versi

on of St, Mark’s

Mejer, O., Zur Gefchichte des älteften proteftantifchen Eherechtes (Ztfchr

gospel: with preface and notes. London, J. Clarke, 1881. (94 p. I16)

f. Kirchenr. XVI, 1, S, 35—106).

Engelhardt, E., Die erften Jahre der Amtsthätigkeit Veit Dietrich’s

Rogie, F. J., Les origines du christianisme au pays de Lille, Lillä,

zu Nürnberg: 1535—1538 (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Leben

Quarre, 1881. (148 p. 8.)

1881, 4, S. 174—182).

Migne, J. P., Patrologiae Latinae tom. 121. Ratramni, Aneae Parisien-

The rise of the Huguenots (Church Quarterly Review Apr., p. 35—48).

sis, Remigii etc. opera omnia, Paris, Garnier freres, 1880. (584 p. 8.

Furgeot, H., Z’ alienation des biens du clergE sous Charles IX (Revue

a'2 col.)

des questions historiques avr., f. 428—490).

— tom, 129. Anastasius bibliothecarius, abbas [tom. 3.], Stephanus V,

E

Vuilleumier, H,, Un hEbraisant suisse du XVIIe sitcle: J. Henri

Formosus etc, (724 p. 8. ä 2 col,

Oth, professeur ä& Lausanne (Revue de the&ol, et de philos, jJanv.,

— tom, 142. Bruno Herbipolensis,

dilo Cluniacensis, Berno Augiensis,

B: 5—39).

Gregorius VI etc. (760 p. 8. A 2 col.)

Brucker, J., Za mission de Chine de ı722 & 1735. Quelques pages

Brooke, Stopford A., Faith and freedom. (Edited, with introduction, by

de lV’histoire des missionaires & Peking au XVITIEe sitcle, d’apris

E. D. Mead.] Boston, G. H, Ellis, 1881. (366 p. 12.

I. 50

des documents inedits (Revue des questions historiques aUr,, p.

Boylesve, M. de, Les principes de la morale.

Paris, Haton, 1881.

491—532).

(138 p. 18.)

Birlinger, A,, Soldatenpredigten aus der, Reichsvefte Kehl: Neujahrs-

predigt von 1728 (Alemannia IX, 2, S. 141—150).

Casa, Controversia fra la Corte di Parma e la Santa Sede nel secole

Aus Zeitfchriften.

XVIIT: studio storico (Atti etc. [fehe Pelliccioni in der vorigen

Nummer|]).

Senart, Ztude sur les inscriptions de Piyadasi ( Journal asiatique

Schüle, Leffing u. das Credo (Theol, Stud. aus Württemb. 1881, 2,

fevr.-mars, f. 97—158).

S. 128—147).

Hal&vy, J., Essai sur les inscriptions du Safa (Journal asiatique

fevr.-mars, f. 179—251).

Gazier, A., Gregoire et l’eglise de France: 792—1802 [suite] (Revue

Piehl, K., Une inscription de V’epoque Saite (Fournal asiatique f&vr.-

historiqgue mars-avr., p. 283—332).

mars, P. 159—178).

Dieterici, F., Die Indogermanen und Semiten, Vortrag (Prot, Kirchztg.

Poole, R, S., Ancient Egypt in its comparative relations, I' (Contem-

18, S. 409-—421).

ö

Mc Niece, R. G., Mormonism

(Pre:äyterian Review Apr., p. 331—348).

Lebf

orary Review May, fp. 804—820).

Mettgenberg, C., Frederick William Robertfon (Deutfch- ev, Blätt. VI, 4,

gue, Z’oracle de De&los (Revue archeologique mars, p. 168—176).

S. 217—235).

Ward, W. H., 7%e serpent tempter in oriental mythology (Bibliotheca

Sacra Apr., f. 209—230).

Recent fortunes of the church in Oxford (Church Quarterly Review Apr.,

Schrader, Zur babylonifch-affyrifchen Chronologie des Alexander Poly-

B. 201—242).

hiftor u. des Abydenus. Mit einer infchriftlichen Beigabe, — An-

Heemftede, L. v., Die katholifche Literatur Hollands im Jahre 1880, I

hang: Fragmente von Königsinfchriften aus der Zeit der Ausgänge

u, II (Lit. Rundfchau 8, Sp. 225—230; 9, Sp. 257—262).

der affyrifchen Gefchichte (Berichte über die Verhandlungen d. fächf.

Hülskamp, F., Die katholifche Literatur Deutfchlands im Jahre 1880,

[Schlufs der Theol.] (Lit. Handweifer 8, Sp. 231—236).

Gefellfch. d, Wiffenfch, zu Leipzig, Philol.-hift, Cl. 1880, 1. 2, S, 1—41):

Schneid, M., Die neuere thomiftifche Literatur mit befonderer Berück-

Cobb, W. H,, Zwo Zsaiahs, or one? (Bibliotheca Sacra Apr., p. 230

—

fichtigung der Philofophie. II (Lit. Handweifer 8, Sp, 225—232).

Hutcheson, R., Zhe syntax of 3 (Bibliotheca Sacra Abr., ß. 317

Hermann, Mittheilungen über Profeffor Dr. Landerer’s dogmatifche Vor-

—322).

lefungen, III (Theol, Stud. aus Württemb. 1881, 2, S, 85—128).

Fleifcher, Beiträge zur arabifchen Sprachkunde (7. Fortf,] (Berichte

Argyll, ZAhe unity of nature. VIIT and IX, The origin of religion

über die Verhandlungen d, fächf. Gefellfch, d. Wiffenfch. zu Leipzig.

(Contemporary Review Apr., p. 491—505; May, p. 065—681).

Park, E, A,, Remarks of JFonathan Edwards on the Trinity (Biblio-

Philol.-hift, Cl. 1880, 1. 2, S. 89—160).

theca Sacra Apr., p. 333-—309).

Potwin, L. S., Does the preface to Luke’s gospel belong also to the

Acts? (Bibliolheca Sacra Apr., p. 328—332).

Döderlein, J., Gottes Dreieinigkeit der Grund unferes Glaubens (Beweis

Gardiner, F., Note on Acts XT, 26 (Bibliotheca Sacra Apr., p. 323

d. Glaubens Mai, S. 256—267),

—9328).

Höhne, Zur Kritik des Kant’fchen Nomismus (Luthardt’fche Gratulations-

Schnedermann, G., Das 0xdvdaiov tOoD 0TAvOOD und die Uwol«

fchrift

ehe oben], S. 68—98).

Thwing,

E

F., 7he fundamental laws of belief (Bibliotheca Sacra

TOoU EUayyEillov (Luthardt'’fche Gratulationsfchr, [fiehe oben], S

22—40).

Apr., D, 303—316).

1881.

Nr T:

269

Theologifche Literaturzeitung.

270

Hodge, A.A,, and Warfield, B. B., Zuspiration ( Presbyterian Review

Gener, P., Ze mort et Ie diable (v. w.< Revue critigue 17).

Aßr., f. 225—260).

Gouilloud, A., Saint Eucher, Lerins et V’eglise de Zyon au Ve sitcle

Schott, T., Die eigenthümliche Bedeutung u, Wirkung der Sakramente

(v. Hignard: Lit. Rundfchau 8).

gegenüber der des Wortes, mit befonderer Berückfichtigung der

Grau, Bibelwerk für die Gemeinde. 10. Hft. Apokalypfe (v. H, Narbel:

lutherifchen Bekenntnifsfchriften (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, a, kirchl.

Revue de th6&ol, ‚et de _ philos, janv., p. 68—104).

Leben 1881, 3, S. 113—127; 4, S. 183—191

Hausrath, A., A history of the New Testament times.

Translated 5y

Richter, K., Das Wort Gottes als Gnadenmittel

I(Luthardt’fche Gratu-

C. T, Poynting (Westminster Review

an.)."

lationsfchrift [fiehe oben], S. 138—158).

Heinrici, G., Erklärung der Korinthierbriefe. Bd. I (v. W. Bahnfen:

H—r, Ift die erfte Händeauflegung des Bifchofs zur Gültigkeit des Sacra-

Prot. Kirchztg. 16).

mentes der Firmung nöthig? (Der Katholik Apr., S. 337—347).

Henke, E; L. Th., Neuere Kirchengefchichte, III

Bearb. v. A, Viol

Love, W.De L., 7%e sabbath: did the early fathers hold,that the fourth

(v. Bs.: Lit. Centralblt. 16).

commandment is abolished ? (Bibliotheca Sacra Apßr., p. 254—286).

Hodge, A, A, Zhe Hfe of Charles Hodge (v. F L. Patton: Presbyterian

Fouill&e, A., Critique de la morale hantienne (Revue philosophique

Review Ap

73 B. 349—377).

QUr,, . 337—2309).

Hofmann, J. C, K, v., Biblifche Hermeneutik, Hrsg. v. W. Volck (v.

Bell, F. W, B, van, Het wezen van de zedelijkheid (Theol, Tijdschr.

E, Neftle: Lit. Centralblt. 19).

Maart, p. 133—163).

Jacob, G., Die Kunft im Dienft der Kirche (v. F, Schneider: Lit, Rund-

Patton, W. W., 7%e nature and object of penalty (Bibliotheca Sacra

fchau 8).

Apr., f. 286-—302).

Jo8&1, M., Blicke in die Religionsgefchichte zu Anfang des 2, chriftl. Jahrh.

Theological education,

VIIL. Private instruction for the ministry (Bi-

I (Theol, Litblt, 16).

bliotheca Satra Apr., p. 399—383).

Joly, A., Za vie de sainte Marguerite (v. K, Vollmöller: Deutfche

Zöckler, O., Religiöfe Sinnbilder, II. Das Kreuz als Symbol der Er-

Littztg. 17).

löfung [Schlufs] (Beweis d. Glaubens Mai, S. 233—245).

Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclestasticam. I (y.

Peek, F., Zhe arrogance of modern scepticism: a layman’s protest ( Con-

K. Benrath: Deutfche Littztg, 17; v. L, Duchesne: Bulletin critiqgue

temporary Review Apr., p. 570—8583).

I mai),

Welch, R. B., Z7%he prevalent confusion and the attitude of Christian

Kapff, C., Lebensbild von Sixt Carl von Kapff (v. ßc.: Lit. Cen-

faith (Presbyterian Review Apr., p. 261—283).

tralblt. 17).

Ziegler, H., Hat das Chriftenthum fich überlebt? I. II (Prot. Kirchztg,

Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (v. c.: Lit. Centralblt. 18),

15, Sp. 345—353; 16, Sp. 361—371)-

Blätt,

Kraus, F. X,, Real-Encyklopädie der chriftl. Alterthümer, ı (v. A, Sabatier:

Krummacher,

,

Zukunfts-Religion

(Deut(ch - ev.

NA;

4r

Revue historique mars-avr.).

S. 236—242).

Kremeer-Auenrode, H. v., Actenftücke zur Gefchichte des Verhältnifses

Meyer, A, Die Lehre des N. T, von

der Kirchenzucht (Ztfchr, f, kirchl.

Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 3, S. 128—147).

zwifchen Stat u. Kirche im 19. Jahrh. (v. F. X. Kraus: Deutfche

Schoeberlein, L., Liturgifche Geftaltung des evangelifchen Gemeinde-

Littztg. 19).

Kreyher, J., Die myftifchen Erfcheinungen des Seelenlebens u. die bi-

gottesdienftes, 2 (Siona Mai, S. 69—979).

blifchen Wunder (v. Fuchs: Beweis d. Glaubens Mai).

Skarftedt, K. W., Das Verhältnifs der Kultuspredigt zur Wiffenfchaft

Landerer, M, A., Neuefte Dogmengefchichte. Hrsg, v, P, Zeller (v. R.

u. zur allgemeinen Bildung (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl.

K.: Lit. Centralblt. 18).

Leben 1881, 4, S. 192—226).

Lecanu,

Conferences

On Christian marriage (Church Quarterly Review Apr. f. \—

e dogme et de morale (v. JEhenne: Bulletin

Scheurl, A, v., Zur Lehre von dem Ehehindernifse der Verwandt:

1.'chaft

critique 23).

Ztfchr. f. Kirchenr. XVI, 1, S. ı—

Lenormant, F,, Zes/origines de l’histoire (v. F. Brown: Presbyterian

Review Apr.).

Kohn, T., Ueber den Ort der Ehefchliefsu

'ng (Archiv f. kath. Kirchenr.

Euoiusy P, 'E Die

herapeuten u. ihre Stellung in der Gefchichte der

März—Apr., S, 193 — 195).

Askefe (v. M. Ni: Revue critique 15).

Hatch, E., 7%e status of a pope after election. Letter (The Academy

23 Aßr., f. 301 °—3028 ).

Magnus, About the \Fews (v, J. P. Mahaffy: 7he Academy 23 Apr.).

Weffelowskij, A. N., Forfchungen auf dem Gebiete der ruffifchen geift-

Masetti, F. P, T,,\Z7. Zholomaei de Luca

episcopi Torcellani

Exaemeron seu de opere sex dierum tractatus (v, F. T. Effer: Lit,

lichen Lieder, Beilage zu d, XXXVII, Bd. der Nachrichten d. kaifer],

Rundfchau 8).

Akad, d. Wiffenfch. No. 3. (230 S. 8.)

Ruffifch,

Maybaum, S., Die Entwickelung des altisraelitifchen Priefterthums (v.

H. Oort: 7%e0l, T7ijdschr, Maart; Jüd, Litblt. 15 u. 16).

Büttner, Aus der Studierftube eines Bibelüberfetzers (Allg. Miff.-Ztfchr,

x

Mai, S. 185—203).

Michelis, F., Katholifche Dogmatik (Theol. Litblt. 16).

Molinier, C., De fratre Guillelmo Pelisso veterrimo inquisitionis historico

(v.. F, F, Balmmer: Revue des questions historiques avr.).

Recenfionen.

Neftle, E., Vet, Test. Graeci codices Vaticanus et Sinaiticus cum textu

recepto .collati (Theol. Läitblt. 15).

Abbot, Ezra, Z%e authorship of the fourth. gospel! external evidences

Neteler, B., Grundzüge der hebräifchen Metrik der Pfalmen

mk

(Bibliotheca Sacra Apr.)

(v. H Oort:

Theol. Tijdschr, Maart),

Allen, J. H., Fragments of Christian history (The Nation 14 Apr.).

Neumann, K, J., Juliani imperatoris librorum contra Christia

N0OS quae

Bunfen, C, K. J. v., Allgemeines evangelifches Gefang- u. Gebetbuch.

sußersunt (Theol. Litblt, 15; v. L: Lit. Centralblt, 19; v.

G. Hein-

Bearb. v. A. Fifcher (v. Förfter: Deutfches Littblt. 15. Apr.).

rici; Deutfche Littztg, 19).

Cruel, R., Gefchichte der deutfchen Predigt im Mittelalter (v. E. Schrö-

der: Ztfchr. f. deutfches Alterthum N. F, XIII, 2, S. 172—191).

Nippold, F., Die Theorie der Trennung von Kirche u, Staat gefchicht-

lich beleuchtet (Prot, Kirchztg. 17).g

Dieckhoff, A, W., Civilehe u. kirchliche Trauung (Lit. Centralblt, 18).

Nobel, J., Kritifches Richtfchwert für Rohling’s ‚Talmudjude‘

G:B L

Dolefchall, E, A., Luthers Teftament (Theol. Litblt. 18).

Strack: Theol. Litblt, 15).

Dorner, Chriftliche Glaubenslehre. II, ı (v. C. A. Briggs: Presöytemian

Nowack, W., Der Prophet Hofea (v, H, Oort:

Review Apr.).

Theol, Tijdschr. Maart;

Driver, S, R., Commentary on the book of Proverbs, attributed to

v. A, Jülicher: Prot, Kirchztg. 18).

Otto, J. C. T. de, Justini philosophi et martyris opera quae Feruntur

Abraham ibn Ezra (v. H, Oort: T7heol. Tijdschr. Maart).

omnia (v. M, N.: Revue critigue 15).

Ebert, A., Allgemeine Gefchichte der Literatur des Mittelalters im Abend-

Overbeck, F., Zur Gefchichte des Kanons (v, R. A, Li

lande, II (v. K, Werner: Hift, Jahrb. . 11;..2)..

- Anz, 12. 13, S, 353 -372; v. W. J. Beecher:

Pfius: Gött, gel,

Egger, F., Propaedeutica philosophica-Iheologica (v. Gutberlet: Der

A4p7.).

Presbyterian Review

Katholik März).

Overton, J. H., William Law: no

njuror and mystic (v. E. Peacock:

Ehrenhaufs, M., Die neuere Philofophie u. der chriftl.- Glaube (Theol

The Academy 23 Apr.; Church

Quarterly Review Abpr.).

ban

Litblt, 15).

Palmieri, D., Zvwactatus de

Boenitentia (v, Hurter: Ztfchr. f. kath.

Fenton, J., Zarly Hebrew life (v. P, Viollet: Revue critique 15).

Fison, L,, Howitt, A, W., and Morgan, L.

’

Kamilaroi and

Theol. V, 2, S. 320—328).

Kurnai, Group-marriage etc, (v, E, B. Tylor: Zhe Academy 9 Apr.;

Papageorgios, S. C., Ueber den Ar

ifteasbrief (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr,

The Athenaeum 16 Apr.).

f, wifl, Theol. XXIV, 3).

Fleury, Xistoire de V’eglise de Genive (v. G, B.: Revue des questions

Pflugk-Harttung, J. v., Acta Pontificum Romanorum inedita 1, 748—

historiques avr.),

1198; I, 1. 2 (v. Funk: Lit. Rundfchau 7; v. Stanonik: Archiv f.

Fostard, C:, Za vie-de-N- S: Fesus-Christ (v. O. Delarc: Revue des

kath, Kirchenr. März—Apr.).

questions historiques avr.).

Poole, R, L., History of the Huguenots of the dispersion at the vecall

Gardthaufen, V., Griechifche Pal:

aeographie (v., E, Piccolomini: A/vista

of the edict of Nantes (v. H, M. Baird: Presbyterian Review Ahpry.).

di filologia

ENN,-MAarzo, f, 396—406).

Pünjer, G, Ch, B., Gefchichte der chriftl. Religionsphilofophie feit der

Gasquet, A.,

e V’aulorite i

.

M

Reformation, I (v. J. Gottfchick: Hift. Ztfchr. 1881, 3).

v. F. Hirfch: Hift, Ztfchr,

pEriale en matitre religieuse & Byzance

Rawitzki, Ueber die Lehre vom Kaiferfchnitte im

1881,

Talmud P

Gebhardt, O. v., u. Harnack, Adolf, [Notiz über] Zvangeliorum

Mag. f. d. Wiffenfch, d, Judenth. 1881, 1).

codex fpurpureus Rossanensis [X] (v, L. Duchesne: Bulletin cri-

Revista Agustiniana, I, ı (v. H. Vuilleumier: Revue de theol, et de

Hique 23).

Philos, janv.).

Rilliet, A., Ze retablissement du catholicisme & Gendv

elzer, H., Sextus Iulius Africanus u, die byzantinifche Chronographie

(v. U.: Philol. Anz. XI, 2, S, 78—86).

Rr O

Lit

Centralblt. 19).

271

272

Theologifc?xe Fiftj:ftur2f:iimg. 1881. Nr I,

E

S

M

d

E

AL

n

-

E

Ritfchl, A., Gefchichte des Pietismus (v. G. L. Prentiss: Presbyterian

Stephens, W. R. W., 7%e Ufe ... of Walter Farguhar Hook (Church

Review Abpr.).

Quarterly Review Apßr., p. 268—292).

Ritter, De compositione titulorum Christianorum sepulcralium (Revue

Stern, L., Koptifche Grammatik (v. G. Ebers: Lit. Centralblt. 19).

critique 14).

Tappehorn, A., Anleitung zur Verwaltung des heil, Bufsfacramentes (v.

Ritter, B., Philo u, die Halacha (v. Hoffmann: Mag. f. d. Wiffenfch.

Noldin: Ztfchr. f. kathol. Theol. V, 2),

d. Judenth. 1881, 1).

II

Thierfch, H. W. J., Edmund Ludlow u. feine Unglücksgefährten als

Rohrbacher,

Univerfalgefchichte der katholifchen Kirche.

Bd.

Flüchtlinge an dem gaftlichen Herde der Schweiz (Xevue de thlol,

Deutfch v. K, A, H. Kellner (v. B. Fechtrup: Hift. Jahrb. II, 2,

et de philos, janv.).

S. 313—321).

Thomson, W. M., 7%e land and the book, Southern Palestine (

D. Hitchcock: Presbyterian Review Apr.).

Ro tl:, F., Augsburgs Reformationsgefchichte: 1517—1527 (Theol. Litblt,

Rothe; R., Theologifche Encyclopädie. Hrsg. v. H. Ruppelius (v. M

Thureau-Dangin, P., Z’&glise et V’etat sous la monarvchie de Juillet

(v. F, W. Klein: Lit. Rundfchau 7).

N.: Revue critique 14).

Töttermann, K, A. R., Die Weiffagungen Hofea’s [I—VI, 3] (v. H. Oort

Salfeld, S., Das Hohelied Salomo’s bei den jüdifchen Erklärern des

Theol. Tijdschr. Maart),

Mittelalters (v. E. Neftle: Lit. Centralblt. 17).

Trumpp, E., Gadela Adäm. Der Kampf Adam’s (v. A, D.; Lit, Cen-

Schaff, P., Popular commentary. IT (v. C. W. Hodge: Presbyterian

Reviezw Apr.).

tralblt. 16).

Schanz, P., Commentar über das Evang, d, heil. Marcus (v, Hundhau-

Ufener, H., Acta martyrum Sicilianorum (v. A, Hilgenfeld: Ztfchr, f.

fen: Lit. Handweifer 7).

wiff, Theol. XXIV, 3).

Valois, N., Guillaume d’ Auvergne, Evique de Paris: 1228—1249 (v. X:

Scheele, K. H. Gez. v., Theologifche Symbolik. Mit Vorwort von O

Revue des questions historiques avr.).

Zöckler (v. A. Schmid: Lit. Rundfchau. 9; Theol, Litblt. 18).

Wäce, H.4

Zhe foundations of faith (v. E. D, Morris: Presbyterian

Schleiermacher’s Darftellung vom Kirchenregiment., Hrsg. v. H. Weifs

Review Apr.).

(v. R. Seyerlen: Prot. Kirchztg. 14).

Schoeberlein, L,, Das Prinzip u. Syftem der Dogmatik (v. Engel-

Walsh, G. J., Zractatus de actibus humanis (v. Lamoureux: Bulletin

hardt: Beweis d. Glaubens März, April, Mai),

critique 22).

Schulte, J. F. v., Die Gefchichte der Quellen u. Literatur des canonifchen

Weber, F,, Syftem der altfynagog. paläftin. Theologie, Hrsg. v. Franz

Delitzfch u. G. Schnedermann (v. C. Siegfried: Gött, gel. Anz. 12.

Rechts (I. u. II. v. P. Viollet: Bwulletin critique 15 avr, et ı mai).

13, S. 372—394).

Schultz, H., Die Lehre von der Gottheit Chrifti (I. v. H. Cremer: Be-

weis d. Glaubens Mai, S, 245—9256; v. A. Baur: Prot, Kirchztg. 17).

Wegeler, J., Richard v. Greiffenclau zu Vollraths, Erzbifch. u, Kurf,

Schybergson, G., Ze duc de Rohan et la chute du parti protestant

.

V. Trier: I511—1531 (v. Schubach: Lit. Rundfchau 9).

en France (v. T. de L.: Revue critique 15).

Weifs, Bernh,, Krit.-exeg. Handb, über das Evang. des Johannes, [Meyer’s

Sell, E., ZAe faith of Islam (v. S. Lane-Poole: 7he Academy 2 Apr.).

6. Aufl.] (v. H, Holtzmann: Deutfche Littztg. 15),

Sieffert, F., Der Brief an die Galater, [Meyer’s 6. Aufl.] (v. E.: Theol,

Wendt, B., Symbolik der römifch-katholifchen Kirche (v. T, W. Chambers:

Litblt. 18).

Presöyterian Review Apr.; v. A. Schmid: Lit, Rundfchau 9).

Silbernag]l, I., Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts (v. Föffer: Lit,

Winchell, A., Preadamites (v, R, B, Welch: Presbyterian Review Apr.).

Rundfchau 7).

Woker, F. W,, Gefchichte der Norddeutfchen Franziskaner-Miffionen

Simar, H. T., Lehrbuch der Dogmatik (v. Hurter: Ztfchr, f. kath.

der fächfifchen Ordensprovinz vom hl. Kreuz (v, Prinz: Lit, Hand-

Aicok. V, 2).

weifer 8).

.

Sittard, J., Kompendium der Gefchichte der Kirchenmufik (v, Z.: Theol.

Ltblt.” 14).

Wolf, C. A., Ein exeget, u. pract, Commentar zu den drei Briefen St.

y

Smend, R., Der Prophet Ezechiel,

Johannis (Theol. Litblt, 14).

[Kurz gefafstes exegetifches Hand-

Wood, W, C., Sabbath essays (v. R. M. Patterson: Presöyterian Review

buch zum A, T, 8. Lfg.] (Theol, Litblt. 18).

Aß7.).

Smith, Henry Boynton Smith (v.]. De Witt: Presbyterian Review Apr.).

Wünfche, A., B7 liotheca rabbinica, IIT (v. H. P, Smith: Presöyterian

Smith, W, R., ZAe Old Testament in the Fewish Church (v.T. X

Review Apr.).

Cheyne: 7%e Academy 7 May).

Stade, B., Zeitfchrift f, d. A, T. Wiffenfch. I,

1 (v. C. Siegfried: Prot.

Zigliara, T. M., ZZ dimittatur e la spiegazione datane dalla‘s, con-

Kirchztg. 16).

gregatione dell”’ Indice (v. Noldin: Ztichr, f, kath. Theol, V, 2; v

Stählin, A,, Juftin der Märtyrer u, fein neuefter Beurtheiler (Lit. Cen-

Bellesheim; Der Katholik März, S, 289—296; v. Hettinger: Lit.

Rundfchau 8).

tralblt. 17).

Steinmeyer, Der Begriff des Kirchenregiments (v. F, Hörfchelmann :

Zotenberg, H., Za chronique de Fean Evbque de Nikiou (v. T, Nöl-

Mittheilgn. u. Nachr, f. d. ev. Kirche in Rufsland März, S. 97—117), |

deke: Gött. gel. Anz. 18. 19, S. 587—8594).

Mener Merkag von S. Hirzel in Leipzig.

Soeben find erfcdhienen:

Verlag nonéllill;tlu?ßttl; (Befjerfhe Buchhandlkung).

8 N. Hagenbacy’8

Berlin N.W. Marienftraße 10.

SN

Leitfaden

Soeben erfchien:

|

zum

f)ti|il'itße Slanbenslehre.

3.A. Dorner. ©

Zweiter Band. II Hälfte.

criftlichen Religionsunterrichte

* Schluß des Werkes. Eleg. geh. 10 M,

Preis des

für die

oberen Klafjen hHöherer Lehranftalten.

completen Werkes 30 M.

Sehfte Auflage.

Revidiert und teilmeije umgearbeitet von

S. Martin Deutfch,

KHexder’fdje Berlagshandkung in Freiburg (Yaden).

Lic, theol., Prof. am Joachim2thal’jdhen Symnafium in Berlin.

Soeben erfhienen und durch alle BuchhHandlungen zu beziehen:

8. Preis gebeffgt: M. 2. —

E

Schanz, Dr. V., Commentar über das

Kurzgefä?étes

Eyangelium des heiligen Marcus, Mit Approbation de8 hHochw.

Capitel8-Vicariat3 Freiburg. gr. 8% (XII u. 435 S.) M. 6.

Exegetisches Handbuch zum Alten Testament,

Erste Lieferung.

Die zwölf kleinen Propheten

Im Verlage von Wiegandtk & Grieben in WBerfin ift foeben erfhienen

von

und durch jede BuchhHandlung zu beziehen:;

. Dr. F. Hitzig,

=— Vierte Auflage. —

Erdmann, Sen.-Sup. Dr. Der Brief des Bacobus. 5 Mi.

Qöhr, P. Die Gelchichte der heil. Schrift vom Anfang der Dinge.

Besorgt von Dr. H, Steiner, ord. Professor der Theologie in Zürich.

gr. 8. Preis geheftet: M, 7, 50.

2 M

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig,

fche B@hhandlung.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D, Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen.

Preis

Erfcheint

jährlich 16 Mark.

alle ı4 Tage.

Léip2ig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

kefel

Sl

—

BA

E

n

N NN

Z

f

Okl

N® 12.

, 4; _]Juniv

1881.

‚ 6. Jahrgang. _

E

E ET n E

_-

_

n SEL TE

_

Tanie

PRE OE A LE E E

__ —

—nn

-

Neteler, “Abrif.rs' der al£te('t. Litemtur-défchichtc?

$Iontet‚ La Légendeä‘irénée (rAÄ Hari1élck). | I}erner, Lre;;;1;denv Äer h. Pe\z;giar(B;n_v;rkc‘:t-fch).

(Giefebrecht).

Gelzer, Sextus Julius Africanus und die byzan- T, ambros, Die Bibliotheken der Klöfter des

tinifche Chronographie (A. Harnack).

Wünfche, Bibliotheca Rabbinica (H, L. Strack),

Ryffel, Gregorius Thaumaturgus (Overbeck).

Athos (Gebhardt).

Schanz, Commentar über das Evangelium des

Brieger, Conftantin d, Grofse als Religions- / Hülfsmittel zum chriftlichen Religionsunterrichte

h, Marcus (Hol?mann)l }

-

—

r:Vp‘olitirkrer V(i3(f)nwetfchr).

n

—

| 8 (\Voldemya.r ; thpm1dt) A

VE

Neteler, Dr. B., Abriss der alttestamentlichen Literatur- |

a;s Buch überreich: das pofitive Zeugni}s V<Vires _]ofepi1us

Geschichte.

Münfter 1879, Theiffing.

(Il, 80 S. gr. 8.)

(contr. Apion. 1 8), welches eine frühere Kanonifirung der

Apokryphen in keiner Weife durchblicken läfst, und

M. 2. —

nach welchem die Geltung, die einige Apokryphen nach

Warum diefer durch mehrfache Arbeiten auf dem

Grätz Kohel, S. 166 bis zur jamnenfifchen Synode hat-

Gebiete des A. T. bekannte katholifche Theolog diefer

ten, nicht auf officieller Kanonifirung, fondern nur auf

Schrift den irreführenden Titel einer altteftamentlichen

moralifcher Werthfchätzung beruht haben kann, wird

Literaturgefchichte vorfetzte, ift nicht recht einzufehen.

mit der Annahme befeitigt, dafs die Juden. gegen Ende

Streng genommen darf er auf das A. T. weder den Be-

des ı. Jahrhunderts %. Xum eine Veränderung des Kanon

riff der Literatur noch den der Gefchichte anwenden :

durch Ausfchlufs der Apokryphen und des Buches Efther

die Schriften des Alten Bundes find ja nicht wirklich ge-

vorgenommen hätten.

Einen indirecten Beweis für diefe

wachfen, nicht aus dem warmen Leben eines von Gottes

Veränderung des Kanon (directe giebt es bekanntlich

Hand wunderbar hin- und hergeworfenen Volkes ent-

nicht) liefert II Tim. 3, 14—17, denn wenn Paulus an diefer

ftanden, fondern fie find Protocolle und Döocumente, ge-

Stelle die ganze (!) Schrift als von Gott eingegeben be-

wiffenhaft geführt und aufgefetzt über die dem Volke

zeichnet, fo polemifrt er gegen den verkürzten Kanon

zu Theil gewordenen göttlichen Offenbarungen.

Der

der Juden und ftellt das ganze A.T. mit Einfchlufs der

Charakter der altteftamentlichen Bücher als Offenbarungs-

Apokryphen als verpflichtend für.die Chri(ten hin. Nicht

urkunden — leider auch von manchem. evangelifchen

minder precär als diefe Beweisführung i(t die Behauptung

Theologen noch feftgehalten — erfcheint hier in einer

Neteler’s, dafs das Buch Efther etwa _ ein Jahrhundert lang

abfchreckenden. Steifheit: Echtheit, Unverfälfchtheit und

durch die paläftinenfifchen Juden vom Kanon ausgefchloffen

Glaubwürdigkeit den Schriften des katholifchen, alttefta-

mentlichen Kanon zu vindiciren,

ift der Zweck diefer

gewefen fei, auf S. 25 werden von N.. felbft Zeugnifse

vom Gegentheil aus dem Anfang des 2. Jahrhunderts .

Schrift.

Zur vollftändigen Löfung diefer Aufgabe wird

Xum angeführt.

Natürlich mufs auch hier (wie bei Hane-

ein zweiter Theil in Ausficht geftellt, ‚welcher die ein-

ber

und' Movers) : Joseph..6. Ap. 1 8 für den Ausfchlufs

zelnen Bücher nach Inhalt und Form unterfucht und die

Efther’s aus dem Kanon am Ende des ı. Jahrhunderts

biographifchen Notizen über die Verfaffer zufammen-

B. Xum zeugen, während man doch bei der alten Zu-

ftellt‘.

Der vorliegende Theil zerfällt in folgende Ab-

fammenzählung von Richter und Ruth, von Efra und

Z

fchnitte: I. die jüdifche Tradition, II der altteftament-

Nehemia die 13 prophetifchen Schriften des Jofephus

liche Kanon, II—V, Echtheit, Unverfälfchtheit, Glaub-

gar nicht anders herausrechnen kann, als wenn man

würdigkeit der altteftamentlichen. Bücher, VI. das A, T.

Hiob und Efther in ihre Zahl einfchliefst, und aufserdem

als Offenbarungsquelle. — Das Buch {fcheint für katho-

Jofeph. durch die Art, wie er Arch. XI 6, 13 von dem

lifche Theologieftudirende beftimmt zu fein: es hält fich

Inhalt des Eftherbuches und den Aufzeichnungen des

fo ftreng an den Zweck, nur das für diefe etwa Wiffens-

Mardochai redet,

nicht den“ mindeften Zweifel an der

werthe mitzutheilen, dafs z. B. bei Begründung .der ka-

Kanonicität diefer Schrift verräth. Dass er den Abfchlufs

tholifchen Anficht über den Kanon der Zrologus galea-

des Kanon in die Zeit des Efra und Nehemia (alfo in

{us von Hieronym. gar nicht erwähnt wird, ein noch

die Regierung des Xerxes) verlegt habe, geht aus feinen

praktifcheres Verfahren, als dasjenige Haneberg’s (Gefch.

Worten nicht hervor; der Ausdruck ue&yoı Tn AotauEegkov

der biblifchen Offenbarung, 3. Aufl, 1863), der diefen

.. @0X6 ift offenbar mehrdeutig und kann die Regierung

Kirchenvater durch Verweifung feiner kritilchen Anfich-

des Artaxerxes und alfo die ÄAbfaffungszeit des Buches

ten in die orientalifche Kirche unfchädlich machte.

Im

Efther recht wohl in den Zeitraum, innerhalb deffen die

2. Theil über den jüdifchen Kanon wird die katholifche

prophetifchen Schriften gefchrieben wurden, mit ein-

Werthfchätzung der Apokryphen durch die Annahme

fchliefsen, Eichhorn’s Conjectur zu diefer Stelle ift alfo

begründet, es fei der ganze Kanon mit Einfchlufs der

Werth auf das Fehlen des Eftherbuches im Kanon des

entbehrlich, Wenn aber Neteler weiter einen fo grofsen

Apokryphen bereits am Ende des 2, Jahrhunderts a. Xum

fanctionirt

ewefen.

Dies ging fo zu: Judas Effenus

Melito legt;. dafs: er die Ergänzung des fehlenden als

(_?OS ‚ Arch.

II ı1, 2—3), der Verf. des 2. Maccabaeer-

eine Art Ge['chichtsfälfchung brandmarkt, fo berührt es

buches(?), hat die auseinandergerathene Sammlung alt-

dem gegenüber etwas komifch, wenn von ihm die Er-

teftamentlicher Bücher wiederhergeftellt II Macc, 2, 14 —

gänzung des ausgefallenen Dodekapropheton in dem Ka-

‚da nun das 2. Buch der Macc. regelmäfsig das letzte

eln

non des Origenes ohne weiteres acceptirt wird. Führt

der deuterokanonifchen Bb, ift, fo mufs Judas auch die

doch diefer, ‚der nicht fehr lange nach Melito Erkundig-

deuterokanonifchen Bb.;, die dem letzten vorhergehen,

ungen über den Kanon der Juden einzog‘, das Buch

mit Gutheifsung des jüdifchen Senates in feine Samm-

Efther als kanonifch auf. Ebenfo inconfequent erfcheint

lung aufgenommen haben‘, An derartigen Beweifen iftes, dafs einerfeits eine Verfälfchung des Kanon durch

273

274

275

Theologifche Literaturzeitung. £881. N

276

.

Z

A

bag

die. infideles Fudaei angenommen und andererfeits ihren

terien.

Von diefem Verfprechen haben wir mit Vergnü-

Nachrichten über die Sammlung der kanonifchen Schrif-

desfelben der wiffenfchaftliche Werth der Bibliotheca

gen Kenntnifs genommen, da durch forgfältige Erfüllung

tan in Baba batlhra 145 ı5% das blindefte Zutrauen ge-

fchenkt wird,

Ueber“ die‘ bın n6:5 wird mit einer

nicht unerheblich erhöht werden wird.

Die Varianten

Sicherheit geredet, als wenn diefelbe in ihrer Eigenfchaft

wären richtiger gleich unter dem Texte erwähnt worden;

als jüdifcher Oberkirchenrath niemals angezweifelt wor-

doch beffer fpät, als gar nicht.

Zum Schlufs fprechen

den fei, und mit ihrer Hilfe und derjenigen des Collegs

wir noch .die Bitte aus, dafs bei den noch zu ü

b

erfetz-

des Ezechias die Beglaubigung der einzelnen Schriften

enden Midrafchen nicht nur die Sectionen, fondern auch

bis in die älteften Zeiten hinauf verfolgt.

die Blattzahlen der alten Ausgaben, nach welchen man

Nachdem auf diefe Weife die Echtheit der kanon-

häufig citirt, angegeben werden.

ifchen Schriften mittelbar dargethan ift, werden die drei

Berlin.

Hermänhn ka Strack;

genannten Eigenfchaften in Abfchnitt III—VI aus purer

Freundlichkeit noch einmal unmittelbar für die einzelnen

Schanz, Prof.. Dr. Paul, Commentar über das Evangelium

Schriften bewiefen.

Hierbei fehlt es nicht an Angriffen

auf die fubjective Kritik, die nur mit Behauptungen ohne

des heiligen Marcus.

Freiburg: /Br.: 1881, :Herder,‘ (XI,

Beweis wirthfchaftet — da irgend nennenswerthes hier

435 S, .80.) M.. 0, —

nicht erfcheint, fo begnüge ich mich zur Charakterifirung

Von diefem Commentar gilt genau was im vorigen

der Polemik folgende Stelle auszuziehen: ‚Wollte man

Jahrgang (S. 108 f.) über die Erklärung gefagt wurde,

einwenden, dafs, als die Kanonifirung der einzelnen Bü-

welche derfelbe Verfaffer dem Matthäusevangelium zu

cher erfolgte, die Vorfragen über die Echtheit etc. nicht

Theil werden liefs.

Beide Werke ftellen fragelos die

mit_ der gehörigen kritifchen Genauigkeit behandelt feien,

reichhaltigften Beiträge dar, welche die gegenwärtige ka-

fo ift dagegen einzuwenden, dafs dies nicht nur eine un-

tholifche Theologie zur Auslegung der Evangelien ge-

erwiefene Behauptung wäre, fondern dafs auch die jü-

leiftet hat.

Sie mit den Commentaren von Keil, dem

difche Bevölkerung durch ihre Theilnahme an dem Ge-

richtsverfahren und durch die uralte Oeffentlichkeit des-

Neueften, was auf proteftantifchem Boden erwachfen ift,

auch nur vergleichen zu wollen, wäre zu viel Ehre für

felben an fefte Normen bei Ermittlung und Confta-

die letztgenannten, von Weifs richtig gewürdigten (vgl.

tirung von Thatfachen vielleicht mehr gewöhnt war, als

Jahrgang 1878, S. 49 f. 1880; S. 297 f.) Machwerke. Auch

viele {fogenannten Kritiker, die nicht einmal eine einzige

rein quantitativ gemeffen verdient der Fleifs des katho-

Gerichtsverhandlung mit Gefchick und Umficht zu leiten

lifchen Schriftftellers alle Anerkennung. Alte wie neue,

im Stande wären‘.

katholifche wie proteftantifche Exegefe wird fo ausgiebig

Greifswald.

Fr. Giefebrecht.

zu Rathe gezogen, dafs fchon von diefer Seite her dem

vorliegenden Commentar eine gewiffe Unentbehrlichkeit

Wünsche, c Dr Aug., Bibliotheca rabbinica. KEine

in der Rüftkammer des Fachmannes zukommt; er wird

Sammlung alter Midrafchim, zum erften Male ins

hier einen Platz neben Mey.er und W eifs einnehmen.

Die Stellung, welche ein ‚mit Approbation des

Deutfche übertragen.

4—8. Lieferung. Leipzig 1880.

hochwürdigen Capitels-Vicariats Freiburg‘ erfchienener

1881, O. Schulze. (XII, 208 u. 346 S. gr. 8.) 3.M: 2. —

Commentar zu den bekannten kritifchen Problemen, die

fich an den Namen des Marcus-Evangeliums knüpfen,

Schon in Nr. 4 (Sp. 75) d. Bl. haben wir der ‚B7-

blhotheca Rabbinica‘ gedacht und darauf hingewiefen, dafs

einnimmt, ift felbftverftändlich eine durchaus gebundene.

die Ueberfetzung der älteren Midrafche ein fehr nütz-

‚Liefse fich die Priorität des Marcusevangeliums hifto-

liches Unternehmen fei.

Inzwifchen find uns fünf neue

rifch erweifen, fo läge kein Grund gegen ihre Annahme

Lieferungen zugegangen, von denen drei (4, 5, 8) den

vor.

Denn die Frage berührt die Dogmatik nicht‘ (S.

Midrasch Bereschith Rabba bis zur 88. Section (Cap. 40)

VJ).

Aber es giebt neben der eingeftandenen Macht-

fortfetzen, fodafs wir die Vollendung diefes alten und

lofigkeit der Exegefe gegenüber der Dogmatik auch noch

Die

taufenderlei Rückfichten, welche auf die Tradition zu

wichtigen Werkes in kurzer Zeit erwarten dürfen.

beiden anderen Lieferungen enthalten den Midrasch Schir

nehmen find, und fpeciell bezüglich der Matthäus-Mar-

ha-schirim (auch Midrasch Chasitha genannt). Die zu diefem

cus-Frage giebt es nur Eine wahrhaft kirchliche Tradition,

wahrfcheinlich in der erften Hälfte des 9. Jahrhunderts

diejenige, welche den Marcus zum fedissequus Matthaei

redigirten Midrafch gegebene Einleitung ift trotz ihrer

macht.

In diefem Sinne hatte daher auch fchon der

Kürze inhaltreich, da Hrn. Dr. Wünfche zwei treffliche

Matthäuscommentar entfchieden (S. 24 f.); in diefem

Hilfsmittel vorlagen, nämlich S. Salfeld’s ‚Das Hohelied

Sinne wird auch hier die Zeitfrage im Allgemeinen (das

Evangelium ift S. 46 f. erft nach dem Tode des Petrus

bei den jüdifchen Erklärern des Mittelalters‘, Berlin 1879,

2-—4(auchin Magazin für die Wiffenfchaft des Judenthums,

gefchrieben) und die Mehrzahl der exegetifch in Betracht

kommenden Einzelfälle beurtheilt. ‚Marcus hat zwar den

N TI87

und J. Theodor’s ‚Zur Compofition der

agadifchen

Y

omilien‘ (in Graetz’: Monatsfchrift f. Gefch.

Matthäus (in hebräifcher Sprache) gekannt und benützt,

u: Wiff. des Judth.“1879, bef. S: 271 ff., 337 ff.)./ Den

aber fich innerhalb des von demfelben gezogenen Rahmens

Schlufs des Buches bilden (S. 195—208) ‚Noten und Ver-

ziemlich frei bewegt‘. Immerhin bleibtes auf diefem Wege

befferungen‘, die faßt fämmtlich von Hrn. Rabb. Dr..J.

doch bei der unumftöfslichen Alternative:

‚Entweder

Fürft herrühren. Wir können nicht umhin, dem Wunfche

mufs Marcus von Matthäus oder Matthäus von Marcus

Ausdruck zu

eben, dafs diefer Gelehrte künftig, wenn

abhängig fein‘ (S. 35) — eine Einficht, kraft welcher fich

irgend möglich, feine fchätzbaren Beiträge gleich dem

unfer Erklärer weit über folche proteftantifche Berufsge-

Manufcripte an der Stelle, auf welche fıe fich beziehen,

noffen erhebt, welche wie Godet nicht einmal das Fac-

einfüge, weil dadurch die Benutzung der Wünfche’fchen

tum einer {chriftftellerifchen Verwandtfchaft überhaupt

Arbeit wefentlich erleichtert würde. Auf dem Umfchlage,

zugeben zu dürfen meinen,

Ja felbft ein Minimum von

zuerft der dritten Lieferung, verfpricht der Hr. Ueber-

Conceffionen an die Tendenzkritik braucht der katho-

fetzer, in einem Schlufshefte aufser Berichtigungen und

lifche Ausleger weniger zu fcheuen. Er bringt es mehr-

fach im Gegenfatz auch zu dem Unterzeichneten in Gel-

Erläuterungen zu fämmtlichen Theilen der Brbliotheca

Rabbinica, einen vierfachen Index zu bringen, nämlich

tung (S. 42). Aus gelegentlicher Vergleichung paralleler

1).ein Verzeichnifs der verfchiedenen Lesarten der älte-

Ausfprüche erwächft ihm das Urtheil, ‚dafs die Evange-

fremdditi onen und Handfchriften, 2) einen Index der

liften die Rede Jefu nach den Bedürfnifsen ihrer Lefer

klärtefprachlichen Beftandtheile, 3) ein Regifter der er-

und ihrer eigenen, durch die Zeitverhältnifse bedingten

‚ klärtenm und citirten Bibelftellen und 4) eine -Ueberficht

|

Anfchauungen abgeändert haben‘ (S. 219). ‚Die neutefta-

über die wichtigften in den Rabboth voıkommenden Ma-

‚ mentlichen Schriften können nicht der einfache Abdruck

Nn

Srr

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

78

NN

PE bb

-

apoftolifcher Predigt und Katechefe, der fchriftliche Nie-

Gelzer, Heinr., Sextus Julius Africanus und die byzantinische

Finden wir

derfchlag einzelner Traditionsftröme: fein.

Chronographie.

ı. Thl.: Die Chronographie des Julius

alfo im Marcusevangelium wichtige Stellen nicht, die uns

Africanus.

Leipzig 1880, Teubner.

(VI,..283 S.gr. 8.)

Matthäus überliefert hat, fo dürfen wir nicht auf Un-

So

M. 8. —

kenntnifs, fondern auf Abficht erkennen‘ (S. 228).

hat es z. B. ‚bereits den Zufammenhang zwifchen der

‚Wie Eufebios durch Hieronymus’ Vermittelung die

Zerftörung Jerufalems und der Parufie etwas gelockert,

abendländifche , Panodoros und Annianos die fyrifche,

was wie vieles Andere für feine Zwifchenftellung zwifchen

fo beherrfcht der freilich modificirte und oft entftellte

Matthäus und Lucas fpricht‘ (S. 364).

Und fo kann fich

Africanus die byzantinifche Gefchichtsfchreibung‘. Sca-

Sachen der biblifchen Kritik wie ehedem fo auch jetzt

überhaupt, wie es fcheint, der katholifche Ausleger in

liger hat die Bedeutung feiner Chronographie vor allem

gewürdigt; mit grofsem Fleifse hat Routh die benann-

noch Manches erlauben, wofür dem proteftantifchen wohl

ten Fragmente derfelben zufammengeftellt und beleuch-

nicht jede Kirchenbehörde ‚Approbation‘ ertheilen würde:

tet (Reliq. Sacrae 2. edit. IL p. 219—509); Gelzer hat

Der Stil des Marcus ‚ift nicht frei von übeln Gewohn-

zum erften Male in dem vorftehenden Werke den Ver-

heiten‘ (S. 50), fein jetziger Text ‚ganz corrupt‘ (S. VII)

fuch gemacht, aus den erhaltenen Fragmenten, den Aus-

u. f. w.. Andererfeits freilich fügt fich angefichts der

zügen und Bearbeitungen der Späteren die Chronogra-

Tradition der katholifche Ausleger nicht einmal in die

phie, foweit dies möglich ift, zu reconftruiren.

Diefer

Unechtheit von Marc. 16, 8—20, worein man fich doch

|

Verfuch kann nur gewagt werden üunter der Vorausfetz:

proteftantifcherfeits allmählich fo ziemlich ergeben hat.

l

ung einer umfaffenden quellenkritifchen Unterfuchung

Strafsburg i/E.

E Höltzm anı

aller byzantinifchen Chronographieen und Gefchichtscom-

dln

pendien.

Der zweite noch ausftehende Theil foll diefe

Mo rirt>ert'„wEr'. } L;——Légend(; ‚d’IrEn&e _ et V’introduction du chri-

bringen,

Vielleicht wäre es zweckmäfsiger.gewefen und

wären die reichen Refultate noch einleuchtender gewor-

stianisme ä Lyon.

Geneve 1880, Imprim. Ch. Schu-

den, wenn der Verf. feine Unterfuchungen auch in der

chardt,

(110. D.48)

Reihenfolge vorgeführt hätte, in welcher er fie felbft hat

Der Verf. hat feiner Schrift vorftehenden Titel ge-

anftellen müffen, d, h..wenn er die Herftellung des Afri-

geben, weil er aufser der Gefchichte des Irenäus auch

canifchen Werkes erft im zweiten Bande veröffentlicht

die Legenden behandelt, die fich an feinen Namen und

hätte. Da er aber die Zufammenftellung der Frag-

an die Einführung des Chriftenthums in Lyon knüpfen.

mente des Africanus dort erft geben will, {o hat er fich

In 7 Capiteln hat er den Stoff behandelt (Premi&res tra-

die Möglichkeit offen gelaffen, die Ergebnifse, welche

ces du Christianisme & Lugdunum,

Les Chretiens de Lug-

eine wiederholte Detailunterfuchung der Byzantiner für

dunum en Tan 177. Trenee: Vhomme.

Irenee: Deveque.

Africanus bringen könnte, noch zu verwerthen.

V’eglise de Lugdunum; son caractere et ses tendances. La

lögende du martyre d’Irendee,

Les vreliques et le culte

Gemäfs der Eigenthümlichkeit der Chronographie

d’Trenee).

des Africanus und dem Umfange der uns aus ihr erhal-

In dem num, was er über Itenäus beibringt,

tenen Fragmente kommt der Ertrag ihrer Wiederher-

ift nichts enthalten, was befonders bemerkenswerth oder

ftellung in erfter Linie der politifchen Gefchichtsfchreib-

neu wäre.

Auch werden die wichtigen Hauptfragen nur

ung zu Gute,

Die Reichhaltigkeit der neuen Auffchlüffe

ganz fummarifch und oberflächlich entfchieden,. obgleich

hier ift ebenfo überrafchend wie bedeutfam. Aber auch

der Verf. neben anderem auch fchon den werthvollen

die Forfcher auf dem Gebiete der jüdifchen Gefchichte

Artikel von Zahn über Irenäus in der 2. Aufl. der Real-

und der Kirchengefchichte haben Grund dem Verf. dank-

encyklopädie von Herzog benutzen konnte.

Auf ein

bar zu fein,

Die Chronographie des Africanus ift zudem

aar Zeilen wird z, B. das Geburtsjahr des Irenäus auf

die Zeit um das J. 135 feftgeftellt etc.

eines der älteften Werke chriftlicher Wiffenfchaft; der

Dagegen fpricht

Literarhiftoriker wird darum jeden Abfchnitt, der wie-

der Verf. oftmals fehr breit über Möglichkeiten, über

derhergeftellt worden ift, mit Freuden begrüfsen. Im

die fich einfach nichts fagen läfst.

Andererfeits bringt

Folgenden follen nur einige. der Partieen hervorgehoben

er über die Sagengefchichte und über die Verhältnifse

werden, welche von allgemeinem Intereffe für die Theo-

im alten Lugdunum manches Beachtenswerthe, nament-

logen find.

lich auch zur Topographie der Stadt.

Die Infchriften

In der Einleitung S. 1—19 handelt der Verf. von

reichen freilich nicht bis ins 2. und 3.-Jahrh., aber fie

Namen, Zeit, Leben und Werken des Africanus.

Mit

laffen doch noch erkennen, wie lange fich das Grie-

Recht fpricht er fich nach forgfältiger Erwägung für die

chifche in der Chriftengemeinde von Lyon erhalten hat.

Identität des Verf.’s der Chronographie und der Ke6roi

Dankenswerth find auch die Ausführungen über die Ent-

aus.

Dafs der Chrift J. Africanus Verf. der Keorolift

ftehung und das Wachsthum der Sage vom Martyrium

(diefe find — wie Gelzer wahrfcheinlich zu machen {fucht

des Irenäus, jedoch lange nicht erfchöpfend.

Auch

— fpäter als die Chronographie verfafst, nämlich unter

möchte Ref. einen Zufammenhang zwifchen, jener Sage

Alex. Severus, dem fie auch gewidmet find) — diefe That-

und der Erinnerung an die Kämpfe des Septimius und

fache ift für die Gefchichte des Chriftenth

des 3. Jahrhunderts von dem höchften

ums im Beginn

Albinus in Gallien im J. f97 nicht fofort zugeben, Zu

Werthe.

Der

beanftanden ift auch die Sicherheit, mit welcher der

bunte, z. Th. anftöfsige Inhalt der Keor0l, deren Verfafler

Verf. erklärt (p. 53): ‚ce qui est certain C’est qwil habitait

an den hermetifchen Büchern und

der geheimen' Weis-

P’Asie Mineure dans son enfance et dans sa jeunesse‘.

heit der Egypter grofses Wohlge

fallen hat, craffe Su-

Manche Spuren weifen doch noch auf ein anderes Land.

perftition verräth, auch aphrodififche Geheimmittel an-

Die orientalifchen ‚ Legenden . hat der Verf. überhaupt

giebt u. f. w., zeigt, in welchem Umfange die ‚Cultur“

wenig berückfchtigt.

So ift ihm auch die aramenifche

Nachricht entgangen, Irenäus ftamme aus Laodicea (f,

der Zeit von den Chriften des 3. Jahrhunderts übernom -

men worden ift — allerdings hier von einem Laien-

Patr. App. Opp. edit. Lips. 1, :2. 2. Aufl.p. 101).

chriften; denn der ehemalige Officier im Lager des Sep-

Giefsen.

Adol Hardick

timius Severus, der Jagdgenoffe des Königs Ma'nü IX.

von Edeffa, der vornehme Beamte. der Stadt Nikopolis

ift niemals Cleriker gewefen.

Aber er ift doch trotz

allem einer der hervorragendften ‚und angefehenften

c)hriﬁlichen Gelehrten der Zeit, den ein Origenes mit

&yannr0s &delgpog anredet. Die Einficht in diefe Verhält-

nifse kommt neben anderem auch z. B. der richtigen

Entfcheidung der durch neuere Entdeckungen neu ge-

*

279

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Na l2

280

ı An E

{(tellten Frage nach dem Urfprung des Octavius des Mi-

zweck wird. Die relative Emancipation gefchichtlicher

nucius Felix zu Gute.

Deffau (Hermes; 188011145471

Unterfuchungen von der Apologetik und Polemik inner-

—474), der die Identität des Cäcilius im Octavius und

halb der chriftlichen Schriftftellerei hat faft auf allen Li-

des durch Infchriften nun bekannten Cäcilius Natalis,

nien feit dem Anfang des 3, Jahrhunderts begonnen, und

ohne

eines Gemeindebeamten in Cirta um d. J. 210 f., behaup-

aradox zu fein, kann man behaupten, dafs die

tet, will die Abfaffung des Octavius defshalb erft frühe-

theologifche Wiffenfchaft in dem Momente beginnt, wo

ftens auf die letzte Zeit des Caracalla angefetzt wiffen,

man nicht mehr allein für die Theologie intereffirt ift.

weil ‚die Stellung, die Cäcilius (nach den Infchriften) als

Doch ift die Chronographie des A. dem ungeachtet ganz

Gemeindebeamter in Cirta einnahm, und der Pomp, den

nach den traditionellen Grundfätzen auferbaut. Die Welt-

er dabei entwickelte, fich mit dem Chriftenthum jener

gefchichte ift eine Projection .der Schöpfungswoche: fie

verläuft. in 6 (7) Chiliaden; Phalek’s Tod bildet ihre

Zeit nicht vertrug‘.

Nun J. Africanus kann darüber be-

lehren, was fich alles mit dem Chriftenthum jener Zeit

Mitte; die Menfchwerdung die Mitte der fechften Chi-

vertragen hat, ganz abgefehen davon, dafs die Bekehr-

liade: letzteres entfpricht wiederum der Leidenswoche,

ung des Cäcilius im Octavius überrafchend fchnell kommt

fofern Chriftus um die Mitte des 6. Tages gekreuzigt

und wir von ihrem Erfolge und ihrer. Dauerhaftigkeit

wurde.,

Das Syftem der 6000 Jahre ift wahrfchein-

nichts wiffen.

Die Abfaffung des Octavius vor d. J. 197,

lich fchon

von' den LXX

ewollt und von den äl-

d. h. vor dem Apologeticum des Tertullian, fcheint Ref.

teften chriftlichen Schriftftellern adoptirt worden,

Aber

noch lange nicht über jeden Zweifel erhaben — diefes | fie hüten fich, nachzurechnien und haben defshalb auch

Kunftproduct, in welchem der Heide fowohl als der

nicht Ausflüchte nöthig, um trotz des Hauptanfatzes für

die Wiederkunft Chrifti ein Datum in der nächften Zu-

Chrift verfchiedene Standpunkte faft in einem Athem

vertreten, fieht man mit Verwunderung am Eingange der

kunft zu gewinnen, Wenn fie rechnen, rechnen fie nach

chriftlich -lateinifchen Literatur ftehen —

aber die Be-

Daniel (f. die Apokal. des Johannes, den Barnabasbrief,

obachtung, dafs der nach der Erzählung bekehrte Cäci-

die Sibyllen u. 1..w.).

Africanus ift unferes Wiffens der

lius fich als Gemeindebeamter der pünktlichen Erfüllung

erfte, der an der Hinausfchiebung des Weltendes um

feiner Amtspflichten gerühmt hat, kann, dafür ift J. Afri-

500 (279) Jahre keinen AnftoIls nimmt.

Damit ift bereits

canus ein Zeuge, nicht als Beweis verwendet werden,

die neue Anfchauung des Origenes (c. Cels. VIII, 68 fin.)

dafs er damals eben noch nicht bekehrt gewefen ift. —

vorbereitet, dafs das Chriftenthum auf dem Wege der

Gelzer befpricht auch eingehend die fpärlichen Einzel-

Miffion hier auf Erden zum Siege kommen wird, Er-

heiten, welche wir aus dem Leben des Äfricanus kennen.

fchöpfend. gründlich ift das 3. Ca

über die Oekonomie

Was die Herkunft desfelben betrifft, fo ift er geneigt,

des Werkes ausgefallen (f. den

C

fatz in d. Jahrbb. a.

der Angabe des Suidas Glauben zu fchenken, A, fei aus

E E

Der ‚Verf. handelt zuerft von der Zahl

dem lateinifchen Africa gebürtig. Den Brief über die

der Bücher und von der Stoffvertheilung, Seinen Aus-

Hiftorie von der Sufanna nennt er ein wahres Kleinod

gangspunkt nimmt er bei dem 3. Buche, weil dasfelbe

in feinen Grundzügen -reconftruirbar ift. Er gelangt zu

wehter Kritik.

geiftvoller, von einem leifen Zuge heiterer Ironie durch-

‚Die Beurtheiler des A. pflegen von die-

dem Refultate, dafs das ı. Buch bis zur Weltzertheilung

fem Briefe auszugehen

z

und fo hat fich über A,

(2661), das .2. bis ‚zu Mofes, ‚ das 3. bis Olymp. I, 1, -das

überhaupt eine hohe Meinung ausgebildet, welcher —

4. bis zum Sturz ‚des perfifchen Reiches, das 5. bis Ela-

von den Keortol gar nicht zu reden — auch feine Chrono-

gabal reichte.

Sodann widerlegt er die Hypothefe, dafs

raphie in keiner Weife ent(pricht‘.

Aber Gelzer hat

das Werk des A. ein zweigetheiltes (Gefchichtserzählung

doch felbft keine geringe Meinung von dem Fleifse, der

— chronographifche Tabellen) gewefen fei; es war viel-

in dem letztgenannten Werke fteckt.

Die Nachrichten

mehr ein fortlaufendes, einheitliches Ganze.

Gerechnet

hat A. nach Welt-, d. h. nach Adamsjahren (die Be-

über gröfsere exegetifche Arbeiten des A. hält Gelzer

mit Recht für ebenfowenig glaubwürdig, wie die über

zeichnung x004L40V &T06—X0GW0V ETOGift nicht africanifch),

fernere hiftorifche Schriftwerke (f. auch die Nachträge

von Olymp. I, ı auch nach Olympiaden,

Da fein Werk

desi er s A0 d..Jahrbb.: f.. proteft. :£heol.. 1880; S...3

ein chriftliches ift, er auch für die Urgefchichte haupt-

—378; hier ift gezeigt, dafs die Diegefe über perfifc

A

fächlich auf die Genefis angewiefen war, fo ift die rich-

Gefchichten gar nicht einem Africanus, fondern einem

tige Einficht in die methodifche Behandlung derfelben

Aphroditianus beigelegt ift).

vielfach der Schlüffel zum richtigen Verftändnifs auch

Der Wiederherftellung der Chronographie hat der

der übrigen Theile des Werks.

s ergiebt fich fofort,

Verf. drei Capitel vorangeftellt: ‚Die Vorgänger des Afri-

dafs A., wenn er von einem gegebenen Ausgangspunkte

canus‘, ‚Der chriftliche Grundcharakter von Africanus’

aus ein fpäteres Datum berechnen will, das Jahr des Aus-

Werk‘, ‚Die Oekonomie des Werks‘.

Die beiden erften

gangspunktes, als Schlufsjahr der vorhergehenden Epoche,

find etwas kurz ausgefallen,

Gelzer adoptirt die Anficht,

nicht mitzählt.

Was die Jahre betrifft, nach denen er

dafs A. die Cohortatio ad Gr., das Werk des Juftus von

rechnete, fo entfcheidet fich Gelzer für julianifche

Tiberias und den Tatian benutzt hat.

Das Erftere hat

(mit Lepfius gegen Ideler, der an fyrifche gedacht

SE (Ziicht,. 1...K6. 11 S: 310 4,); Deftritten, aller-

hat); nach folchen hat auch Eufebius

erechnet.

Die

yftems des A.

dings ohne v. Gutfchmid’s Abhandlung über diefen

Hauptfchwierigkeit des chronmologifchen

Gegenftand (Fleckeifen’s Jahrbb. VI, 1860, S. 708) zu

befteht nun darin, dafs er — und diefer Thatbeftand

kennen; Gelzer aber hat hinwiederum Schürer’s Verfuch

kann {fchwerlich durch Correcturen befeitigt werden —

unberückfichtigt gelaffen.

Was den Tatian betrifft,

1{6

für die zwei Hauptepochen feines chronologifchen Um-

ift auch dem Ref, die Abhängigkeit des A. von ihm fehr

riffes zwei je um zwei Jahre differenzirende Daten

wahrfcheinlich, G. hat richtig auf die Verfetzung der

aufweift. Jüngft hat Trieber (G. G. N. 1880 S. 50 f.) diefe

Namen in der argivifchen Königslifte bei Tatian hinge-

Schwierigkeit. zu löfen verfucht; der Verf. hält feine

Nachweife für verunglückt,

Er felbft fchlägt verfuchs-

wiefen, und er wird wohl im Rechte fein, wenn er trotz

Euseb. Praep. evang. X, ı1, 16 für den Fehler. nicht erft

weife die Löfung vor, A, habe von Olymp. LV, ı =

die Handfchriften verantwortlich macht.

Doch hätte

Kyros I —= Adam 40942, d. h. von dem erften ficheren

immerhin erwähnt werden können, dafs der Cod. Aeton.

Ausgangspunkt innerhalb des Olympiadenfchema’s rück-

die richtige LA. bietet.

Gebührend wird hervorgehoben,

wärts fowohl nach julianifchen als nach ägyptifchen

dafs /bei A. nicht mehr wie bei feinen Vorgängern die

Wandeljahren (wie Eratofthenes und der ptolem. Kanon)

Gefchichte als z«&9e0yov fummarifch abgehandelt er-

gerechnet, fo dafs gerade für die Periode zwifchen Mo-

fcheint; um Mofes’ und der jüdifchen Weisheit Alter zu

fes und Olymp. I, ı eine Differenz von 2 Jahren fıch

herausftellen mufste.

Mit diefer Annahme löft der Verf,

beweifen, fondern dafs ihre Darftellung und die genaue

Fixirung . aller

chronologifchen Einzelpoften Selbft-

auch eine andere Schwierigkeit betreffs der Gefammt-

281

282

E

\

T{1eologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 12.

RA

ziffer für die fikyonifchen Könige.

Von Olymp. I, ı

Eufebius hin, Unzweifelhaft hat A. für feine Urge-

rechnet A, nach griechifchen Olympiadenjahren, begin-

fchichte auch eine römifche Quelle benützt.

Gelzer

nend mit dem Vollmond nach der Sommerfonnenwende,

liefert nach dem Vorgang von Reifferfcheid den

Was nun die

und nach feften Jahren (3651/, Tage).

Beweis, dafs wir in ihr Sueton’s 3 Bücher de 7egibus zu

Olympiaden {felbft betrifft, fo zeigt der Verf. gegen Pagi

erkennen haben, welche er auf eine Stufe ftellt mit He-

und Ideler, dafs es die gewöhnlichen find. Dies darf

rennius Philon’s Sanchuniathon und dem Autor, den

für erwiefen gelten.

Ebenfo abfchliefsend find feine

Melito- von Sardes — der Verf. meint die fyrifch er-

Nachweife über den Anfatz des Todesjahres Chrifti bei

haltene Apologie, deren melitonifcher Urfprung minde-

A., welches Datum ein Cardinalpunkt in der Chronologie

ftens noch nicht erwiefen ift — ausgefchrieben hat. Be-

achtenswerth ift auch, dafs A. den zweiten Kainan, den

ift. Das Geburtsjahr (über den Geburtstag hat viel-

leicht gar nichts bei A. geftanden) ift gleich dem Adams-

fein LXX Text ihm gewifs fchon darbot, aus kritifchen

jahr 5501 = I a. Chr. m. (denn die Enfarkofe fällt 5500;

Gründen wieder geftrichen hat. Ganz mifsglückt ift die

doch‘ kann diefes Jahr natürlich auch zugleich das Ge-

Beftimmung der 70 Gefangenichaftsjahre bei A.; hier

burtsjahr fein), das Todesjahr ift gleich Olymp. CCII, 2

verfolgte er eben einen apologetifchen Zweck. Belang-

== 5531b + 55328‚ d.,h. der Tod; iftauf den' 15. Nifan

reich ift der Nachweis, den G. führt, dafs A. auf die forg-

5532 angefetzt, die Lehrwirkfamkeit Jefu mithin

fältige Herftellung der 0ıLadoy% der Hohenpriefter und Pro-

als

einjährige

felgehalten.

Die Schwierigkeit,

pheten ein Hauptgewicht gelegt hat und dafs auf ihn

daher die in den fpäteren Quellen vereinzelt auftreten-

welche fich daraus ergiebt, dafs A. am Schlufs 5723

Adam =— Elagab. III = Gratus und Seleucus Conss. an-

den Notizen über die Hohenpriefter zurückgeführt wer-

fetzt, während nach dem bisherigen vielmehr 5722 —

den dürfen. Auch in den folgenden Capp. bleiben die

Gratus und Seleucus: Conss.. (221) ift, A alfoein Jahr

Nachweife: über Africanus’ Verhältnifs zu Sueton befon-

zuviel in Rechnung gebracht‘ hat, löft der Verf. befrie-

ders wichtig.

‚A. hat‘ — fo lautet das Urtheil des Verf.’s

digend duürch die Annahme, A. habe eine fehlerhafte

S, 244 — ‚feine ganze affyrifch-ägyptifch-italifche Ur-

Kaiferlifte benützt.

Diefelbe ift noch nachweisbar im

gefchichte Sueton’s Werk de regibus entlehnt, und diefer

Abppend. des Chronograph. syntomon.

Dort _ ift. für Perti-

allein, nicht die viel gefcholtenen kirchlichen Väter oder

nax + Julian + Severus ein Jahr zuviel, nämlich 19 JJ.

die Byzantiner [oder die alexandrinifchen Juden], ift für

(von 193 Znit. = 5694 Adam zu rechnen), angefetzt.

lich zu machen‘.

diefe ganze fabelhafte Gefchichtsklitterung verantwort-

Caracalla und Macrin erhalten 8 Jahre; es wird alfo 5723

Adam == Elagabal III angefetzt, während es bereits das

‚Aus dem 7. Cap. hebe ich hervor, dafs der Anfatz

vierte ift. Oie Olympiadenrechnung- ift damit natürlich

für Jefus Sirach unter Ptol, Euergetes auf A. zurückgeht,

nicht geftört, fondern nur (vom Tode des Commodus

fodann ift namentlich auf die Unterfuchung G.’s über die

ab) die richtige Correfpondenz zwifchen Adams- und Olym-

zweite Quelle, welche A. neben Jofephus benützt hat,

piadenjahren.

Africanus hat fein Werk 5722 Adam =

zu verweifen (S. 258—265).

Was A. über die Herkunft

221 . Chr. und zwar wahrfcheinlich nach der Mitte des

des herodianifchen Königshaufes, über Alex. Jannaios,

Jahres vollendet.

über einen Vorgang im Tituskriege berichtet, wider-

Nun erft folgt in 9 Capp. die fpecielle Unterfuchung /

fpricht theils dem Jofephus, theils ergänzt es feinen Be-

des Werkes: ı. Die jüdifche Gefchichte bis zum Sturz

richt.

G. macht es wahrfcheinlich, dafs hier die Chro-

des perfifchen Reichs,

2. Die griechifche Gefchichte bis

nik des Juftus von Tiberias zu Grunde liegt und

OLn

3. Die griechifchen Königsliften.

4: Die Olym-

tritt auch für die Gefchichtlichkeit der Nachricht ein,

pioniken und die fpätere griechifche Gefchichte:

5. Die

dafs das idumäifche Königshaus aus Askalon ftammt —

orientalifchen Königsliften.

6. Die römifchen Königs-

ift fie vielleicht nicht doch aus boshaften Klatfch ent-

liften.

7. Die jüdifche Gefchichte feit Alexander d. Gr.

8. Die helleniftifchen Fürften.

9. Die nachchriftliche Zeit.

fprungen? Das Räthfel, welches über der Berufung auf die

Gvyy8vels TOob OwTNO0G in diefem Zufammenhange fchwebt

Das Intereffe : der /Theologen ;nehmen namentlich die

(f. Spitta, A. an Ariftides S, 119. Syncell. S, 561, 11 f),

Capp. 1I. 7—9 in Anfpruch , fowie ‚alle Unterfuchungen

ift auch von Gelzer noch nicht befriedigend gelöft.

über die Quellen des Africanus.

In dem ı. Cap. gelangt

Leider ift es dem Verf. nicht geglückt, die bisher

der Verf., einer Entdeckung Unger’s folgend , zu über-

bekannten Nachrichten über den Inhalt des 5. Buches

rafchenden Bereicherungen des bisher Bekannten. Unger

zu bereichern. Zwar die Kaiferlifte des A. kann genau

hat-darauf aufmerkfam gemacht, dafs die Chronographie

wiederhergeftellt werden (f. S. 277—280; S. 50 f., doch

des Leon Diakonus in ihrem erften Theile: bis Auguftus

ift S. 279 Z. 8 wohl Pius gemeint); aber fonft find uns

ein Auszug aus A. ift.. Diefer Auszug liegt aufser bei

dazu -/ift

aus‘ diefem Buche nach G. nur 5 fichere Notizen er-

Leo Gramm. auch bei Theodofius Melit. vor;

halten (1. über die Zeit des Clemens Alex. .bei Leo. Gr.

als fecundärer Zeuge noch Symeon Logotheta in Be-

und Cedrenus, 2. über Abgar bei Syncellus, Eufebius,

tracht zu ziehen.

So werden ‚ die Nachrichten bei Syn-

Hieronymus, 3. über das Gefchlechtsregifter Jefu bei

cellus, Cedrenus, Malala in willkommener Weife 'theils

Chryfoftomus [Cramer, Catena in ev. Mt. p,9; Jahrbb. f.

beftätigt, theils ergänzt.

Im Einzelnen. ift in der Dar-

proteft./Theol: S. 377 f:]), 4: über'die Reife des A. nach

Alexandrien bei Eufebius,

5. über die am Schlufs des

ftellung ‚ der Urgefchichte bei A, vieles intereffant, fo

feine Angabe über das Grab Adam’s,' die er auf die

. Buches ftehende Recapitulation der chronologifchen

“Eßoaixt mza0ddooıg zurückführt — der h, Athanafıus hat

Refultate bei Syncellus); denn.die Nachricht des-Ma-

ije dann von A. übernommen —,

fo die andere über

Za

lalas über-den Apoftel Johannes fei als afrikanifch nicht

Enos, den A. als Typus des Gottmenfchen und deus

in Anfpruch zu nehmen, die Berufung des Mofes von

nominatus betrachtet hat, was freilich die Ausfchreiber

Khoren auf A, werde gegenftandslos, nur die des Eufe-

finnlos entftellt haben; ferner die Sagen über Seth

bius und Malalas auf Bruttius könne allenfalls durch A.

(Seth wie Enos ‚Gott‘ genannt) und über die Götter-

vermittelt fein.

Vielleicht hätte die erfte und dritte No-

könige.

Was die letzteren betrifft, fo_hat A. aus den

j

tiz doch eine eingehendere Beurtheilung erheifcht, als

beleuchteter. Sa

verfchiedenften Mythologien einen Knäuel ‘ euhemeriftifch

ihnen der Verf. hat zu Theil werden laffen.

Auch die

en zufammengewunden, refp. von ratio-

leicht hingeworfene, übrigens von Anderen fchon auf-

naliftifchen Myt

n

ologen übernommen und feinem Werke

geftellte Hypothefe, die Chronik des Bruttius fei ein

einverleibt. Der. Verf. der Chronographie zeigt auch hier,

‚chriftliches Fabrikat‘ gewefen, zu acceptiren, liegt ein

dafs ihm die Keortot nicht fremd {ind; Eufebius hat ‚ge-

Grund nicht vor.

Lebhaft aber mufs ich es im Intereffe

{funden Tact‘ genug gehabt, um diefe Stoffe auf fich be-

der Sache beklagen, dafs G. fo rafch über meine Nach-

ruhen zu laffen.

Mit Recht weift. der Verf. auch an an-

weifungen betreffs des afrikanifchen Urfprungs der Bi-

deren Stellen auf diefen Unterfchied zwifchen A. und | fchofsliften in der Chronik des Eufebius hirlwiägegangen

283

Yheologifche Literaturzeitung. . 1881.

Nrsd2.

284

A

—

ift. Der Verf. fagt darüber. lediglich folgendes (S. 280 'f.):

Gehalt /ziemlich leeren, Redensart fafst: der Verf. S, 5

‚Dagegen hätte fich ein werthvolles Stück des nachchrift-

was er von Gregor’s Bedeutung fagen zu können meint

lichen Theils von Africanus’ Werk reconftruiren laffen,

zufammen, ohne durch fein eigenes kritifches Bewufstfein

wenn die . .. Unterfuchungen A. Harnack’s über die rö-

über die Befchaffenheit der Tradition (S. 6) und die

mifche und dieantiochenifche Bifchofslifte in Eufebios’ Chro-

Dürftigkeit des von Gregor Bekannten an etwas zurück-

nik fich beftätigt hätten.

Allein das auf den erften Blick

haltenderen Stil fich mahnen zu laffen.

Beiläufig be-

fo beftechende Refultat, dafs diefe Cataloge bis”auf Phi-

merkt: mit der Ueberfetzung von Socrat. KG. IV, 27, 3:

letos und Calliftus Africanus’ Chronographie ent/{tammen,

‚Gregor habe die Heiden mehr durch Thaten als durch

kann nach den Ausführungen von Lipfius und von

Zu-

Worte zum Glauben zu rufen gefucht‘ (S. 5, 21) wird

Gutfchmid nicht mehr-aufrecht erhalten werden‘.

dem im Griechifchen Texte Ausgedrückten eine willkür-

nächft bedauere ich es, dafs G. in einer Monographie

liche Wendung gegeben.

Auf _ die Einleitung folgt in

über A. an diefem Punkte nicht gleichfalls felbftändig in

einem erften Excurfe ein chronologifcher Abrifs des Le-

die Unterfuchung eingetreten ift; gerade feine über-

bens Gregor’s, welchen aus der vorangegangenen Bio-

ragende Kenntnifs des A. und Eufebius hätte ihn wie

graphie auszufcheiden um fo weniger Veranlaffung war,

keinen Andern in den Stand gefetzt, hier mitzureden.

je vollftändiger fich der Verf. hier im Bereiche der tra-

Sodann bleibt dunkel nach Gelzer, welcher der beiden

ditionellen Annahmen hält, ohne fie durch Begründung

genannten Gelehrten mich widerlegt hat; denn fie felbft

Es kommt hier nur auf den

in irgend welcher erheblichen Weife neu zu ftützen.

widerlegen fich gegenfeitig.

Und doch beftand wohl Veranlaffung — fo viel wenig-

erften. Theil der Bifchofsliften des Eufebius an (bis Cal-

f{tens wird man einer neuerdings (Jahrbb. für proteft.

liftus); denn dafs der zweite eine andere Erklärung zu-

Theol. 1881. Heft ı) erfchienenen Abhandlung von J

Jäfst, vielleicht auch fordert, als ich fie ihm gegeben,

Dräfeke entnehmen dürfen, — jene Annahmen in Hin-

bekenne ich von meinen gefchätzten Recenfenten gelernt

üicht auf das chronologifche Verhältnifs des Panegyricus

zu! haben;

Drittens möchte. ich

den Verf. daran er-

auf Origenes und des Briefs diefes Kirchenlehrers an

innern, dafs wir gerade feiner Arbeit Nachweifungen ver-

Gregor nicht fo ganz unangefochten zu laffen.

Die

danken, welche die von mir befürwortete Hypothefe

Zahlen, welche der Verf. in feiner Tabelle coordinirt,

ftützen.

Es ift bewiefen, dafs die römifche Kaiferlifte

find überhaupt von höchft ungleichem Werthe,

Unter

nebft ihren Zahlen im Kanon des Eufebius mit der des

der Rubrik: ‚Tod Gregor’s 270 n. Chr.‘ belehrt er uns

Africanus identifch ift und es ift bewiefen, dafs A. in

fogar felbft, dafs ‚fich die beftimmte Datirung diefes

der jüdifchen Gefchichte auf die forgfältige Herftellung

Todes in das Jahr 270 durch nichts rechtfertigen läfst‘

der dıadoyn der Hohenpriefter ein Hauptgewicht gelegt

S. 19}

Ein Beifpiel der in folchen Fragen befonders

hat.

Legen diefe Beobachtungen nicht fchon für fich

}

empfindlich geringen Präcifion des Ausdrucks des Verf.’s

die Annahme nahe, dafs A. auch auf die forgfältige Her-

|

ift auch die Bezeichnung. der Angabe des Euf. KG. VII,

ftellung der öt«dox der Bifchöfe ein Hauptgewicht ge- /

I4 als ‚ganz allgemein‘ in Hinficht auf den Amtsantritt

legt hat, und dafs Eufebius ihm hierbei wie bei der des Gregor (S. 15).. Vielmehr ift die Angabe des Eufebius

Kaiferlifte einfach gefolgt ift? Eine wirkliche Widerleg- | befonders genug — fie befagt, dafs Gregor im J. 260

ung des Nachweifes, dafs Eufebius in der Chronik die‘ Bifchof war — hat aber auf die Zeit des Amtsantritts

Bifchofsliften des A. herübergenommen hat, erwarte ich | gar keine, weder allgemeine noch befondere, Beziehung.

noch; mit denen aber, die wie Erbes diefes Refultat

Für die überhaupt grofse Undeutlichkeit der Kritik der

discreditiren zu‘ müffen meinen, weil dasfelbe mög-

‚ Quellen im Ryffel’fchen Buche ift es charakteriftifch,

licherweife die Dogmen ihrer ‚liberalen Kritik‘ antaftet,

‚ dafs der Verf. fich ganz unbeforgt darum zeigt, den

oder mir folches als verfteckte Abficht fupponiren, habe

; Lefer ftets davon in Kenntnifs zu erhalten, auf welchem

ich mich nicht abzugeben. — Zum Schlufs die Bitte, es

Zeugniss feine biographifchen Angaben beruhen — z. B.

möge dem Verf. gefallen, mit feiner für den 2, Band ge-

' die über

|

Gregor’s Erwählung zum Bifchof auf Gregor

planten Zufammenftellung der Fragmente des A, auch

von Nyffa (S.. 14).

Gregor’s des Thaumatuürgen eigener

eine Ueberficht über die Quellen desfelben zu verbinden,

‚ Panegyricus, die Angaben des Origenes und des Eufebius

_ über ihn und die Heiligengefchichte des Gregor von

Giefsen, 15. März.

Adolf Harnack.

Nyffa find aber Quellen von {o verfchiedenem Werthe,

RET SE

DA

otr SR Sa i

| dafs was eine jede von ihnen bezeugt wohl auseinander-

Ryssel, Doc. Li;:. Dr. VichV(rifegcr)wriursw1'haumaturgü$.V Sé‘in

zuhalten ift. Dafs Gregor ‚in feiner Abwefenheit zum

Leben und feine Schriften, Nebft Ueberfetzung zweier

Bifchof geweiht‘ worden fei (S. 14) ift wohl nur Druck-

bisher unbekannter Schriften Gregors aus dem Syri- fehler für gewählt (vgl. S. 60). Ein zweiter Excurs han-

‚ delt von ‚Gregor' dem Wunderthäter in der kirchlichen

fchen. Leipzig 1880, Fernau. (VIII, 160 S

R1 8

‚ Literatur‘ (S. 19 ff.): einige Notizen über das Anfehen

M. 5. —

Gregor’s in diefer Literatur, aus welchen Ref, die ge-

‚Den Mittelpunkt vorliegender Monographie bilden

‚ legentlich auftauchende Beobachtung über die Unab-

die hier zum erften Male aus dem Syrifchen überfetzten

hängigkeit Rufin’s von Gregor von Nyffa (S. ı9 f.) nur

zwei Schriften Gregor’s‘. Man wird wohl thun, um Ent-

als Beifpiel der Fragen hervorhebt, welche man in einer

täufchungen zu entgehen, mit diefer Erklärung der Vor-

kritifchen Biographie, wie fie uns hier geboten wer-

rede des Verfaffers fofort den Titel, den er felbft den-

den foll, angelegentlicher‘ verfolgt und heller ins Licht

noch feiner Arbeit gegeben hat, zu corrigiren,

Denn

gefetzt zu fehen wünfcht.

Der dritte Excurs: giebt

mit dem Mafsftabe einer Monographie über Gregor den

eine Ueberficht über die Schriften Gregor’s, ihren Inhalt

Thaumaturgen überhaupt gemeffen, kann diefe Arbeit

und ihre Echtheit (S. 23 ff.) Das hier zunächft‘ vorlieg-

nicht gut beftehen. Begonnen wird mit einer Einleitung

ende Verzeichnifs der Gefammtausgaben giebt wiederum

über ‚Gregor’s Bedeutung für die Kirche und die chrift-

nur ein paar Notizen, die fich zu verfchaffen auch fonft

liche Wiffenfchaft feiner Zeit‘ (S. 1—11).

Hier ver-

keine Schwierigkeit hat, läfst dagegen, was eine Ueber-

fpricht der Titel wiederum nicht wenig, aufserordentlich

ficht der Art erft belehrend und wirklich nützlich macht

viel für jeden, der bedenkt, wie es mit unferer Kenntnifs

— eine genaue Feftftellung der handfchriftlichen Grund-

der ‚Zeit‘ Gregor’s des Thaumaturgen fteht. Man kann

lage der verfchiedenen Ausgaben und ihfer Abhängig-

aber nicht leicht weniger inftructiv und in blafferen

keit unter einander — faft voll(tändig vermiffen. Ueber

Worten von der Sache reden, als es hier vom Verf.

S

den Panegyricus auf Origenes, mit welchem für uns

gefchieht. „Das Bild eines Kirchenfürften in des Wortes

|

eine Form der damaligen Weltliteratur zum erften Male

idealfter Bedeutung‘ follen wir von Gregor erhalten —

/

in die Kirche einzieht und in welchem der erfte Ver-

mit diefer im vorliegenden Falle zumal von hiftorifchem

fuch der Selbftbiographie eines Chriften vorliegt, war

285

286

eb

Theologifche Litératurzeitung. 188[f NnatZ

vr

w

OE

nna

E

knnn

E

gewifs intereffanter zu reden, als S. 24 ff, gefchieht. Ueber | hätte dem Verf. felbfit kaum entgehen mögen, wenn er

die Metaphrafe zum Prediger Salomonis erfahren wir

feine Citate aus den Quellen wichtiger genommen hätte,

aus einigen wiederum fehr wohlfeilen bibliographifchen

als er es, wie fich ihm aus zahlreichen Beifpielen nachr

Notizen ganz beiläufig, dafs diefes Werk auch unter den

weifen läfst, gethan hat. Denn nun ift ihm der feltfame

Namen Gregor’s von Nazianz fich geftellt findet, alles

Unfall begegnet, dafs er fich, da er bei Ullmann ftehen

Genauere über den Thatbeftand der handf(chriftlichen

bleibt, unwiffentlich auf eine Schrift beruft, welche eben

Tradition wird uns aber vorenthalten, und die Angabe

mit der von ihm aus dem Syrifchen überfetzten iden-

über des Billius Anficht vom Verfaffer der Metaphrafe

tifch ift (S

DO2 mu 2)

Gern fieht man nun die ohnehin

ift, wie man bei Dräfeke a. a. O. fehen kann, nicht ein-

bei dem Tone, welchen der angebliche Gregor gegen

Was aber den Inhalt der Metaphrafe be-

mal richtig.

‚Philagrius‘ beobachtet, wahrhaft abenteuerliche Hypo-

trifft, fo fcheint fich in dem Satz, dafs diefes Werk ‚da

thefe, dafs diefer Mann Porphyrius fein {foll (S. 110 ff.),

es von vornherein.keine wortgetreue Ueberfetzung des

fich auf die einfachfte Weife erledigen. Auch gehört

Urtextes fein wolle, fich aufs engfte an den Text der

e

G

eine Stelle, auf welche fich der Verf. für feine Ver-

Septuaginta anfchliefse‘ (S. 28) fchüchtern ein Problem

muthung ftützt (f. S. 66. Anm.**), zu denjenigen, deren

zu verbergen, welches, wie man meinen follte, gerade

Ueberfetzung durch den griechifchen Text am ftärkften

der Verf., wenn er es überhaupt ftatuirte, Beruf gehabt

in Frage geftellt wird. Auf jeden Fall kann die Unter-

hätte herzhafter anzufaffen.

Hat denn überhaupt diefe

fuchung über die Echtheit der Schrift ‚an Philagrius‘

mit dem hebräifchen Urtext

Zzu

fchaffen?

Metaphrafe etwas

nach Dräfeke’s Nachweis in der Hauptfache nur neu auf-

Wäre es wirklich der: Fall, fo würde die

genommen werden. Wer fich dem unterzieht, möge fich

Thatfache fo überaus auffallend fein, dafs es fich wohl

e

immerhin ftrenger als der Verf. gegenwärtig halten, dafs

verlohnte, fie aufs forgfältigfte zu conftatiren.

Das

die Gefchichte der chriftlichen‘ T’heologie (das Wort im

wäre jedenfalls dankenswerther gewefen, als hier einige

antiken Sinne

enommen) von Origenes bis Arius. zu

äfthetifche Eindrücke zum Beften zu geben und (chlie{s-

den fchwierigften und fubtilften Problemen der Gefchichts-

lich den Lefer mit dem kühnen Urtheil zu verblüffen,

fchreibung der alten Kirche gehört. Was die zweite vom

dafs diefe Metaphrafe ‚ein vollendetes Kunftwerk‘ fei

Verf. gebotene, viel längere, aber auch bei weitem

Wie. leicht der Verf. fich in diefem Abf(chnitt

intereffantere angeblich gregorianifche Schrift betrifft :

(S.228):

feine Sache macht, zeigen auch feine Bemerkungen über

Dafs diefe

‚An Theopompus über die Leidensunfähigkeit

die Glaubensfor mel des Gregor (S. 31 f.)

Gottes‘, deren Ueberfetzung fich fehr gut lieft,fo

Formel ‚von den Vätern der alten Kirche mit Recht für

fcheinen die Ausführungen des Verfaffers über ihre Echt-

echt gehalten worden ift‘ (S. 32) ift in diefer Allgemein-

heit im Wefentlichen das Richtige zu treffen (S. 118 ff.).

heit eine nichtsfagende Redensart. Vor Allem wäre hier

So viel ift wenigftens gewifs, dafs diefes Schriftchen —

die Frage aufs Reine zu bringen, inwiefern es von diefer

eine Art platonifchen Gefprächs über die Frage, ob die

Formel eine von Gregor von Nyffa unabhängige Tradi-

phyfifche Apathie Gottes auch feine (moralifche) Apathie

tion giebt, welche durchaus nicht für fchon durch Caspari

in Hinficht auf das Schickfal des menf{fchlichen Gefchlechts

(Alte und neue Quellen S. 27 f. vgl. S. 14. Anm. 28) er-

Im Abfchnitt über die in Zweifel

nothwendig zur Folge häbe — mit den Streitigkeiten

ledigt gelten kann.

des 5. u. 6. Jahrhunderts über das göttliche Leiden nichts

gezogenen Schriften Gregor’s S, 34 ff. find die Andeu-

zu thun hat und fich kaum aufserhalb des Streits ftellt,

tungen des Verfaffers zu Gunften diefer Schriften von fehr

den z. B. Origenes mit Celfus führt (befonders c. Cels.

geringem Gewicht, Unter Anderem ift Verwahrung da-

IV, 14 ff.). Allein was über die befonderen Spuren ori-

gegen einzulegen, dafs man dem dritten Jahrhundert

geniftilcher Lehrmethode in der Schrift S. 118. ı24 be-

fonft darin unbezeugte Vorftellungen aus der angeblich

merkt wird, beruht auf fehr verkehrten Annahmen, die

hippolytifchen Homilie über die Theophanie zuweift

fich auch unmittelbar felbft aus unferer dürftigen Kunde

(S. 37), wenigftens bis auf weitere Unterfuchung, zu

leicht widerlegen, z. B. durch Methodius, an deffen Art

welcher allerdings gewiffe Erfcheinungen in diefem klei-

überhaupt die Schrift durch ihre Form fehr erinnert.

nen Stück einzuladen {fcheinen.

Im Abfchnitt über die

Sehr wenig {charf ift S. 120 f. der Inhalt der Schrift zu-

unechten Schriften (S. 38 ffi) hat Casparidie Haupt-

fammengefafst, dabei befonders durch die Hereinziehung

fache gethan.

Mehr Anfpruch auf Dank hat fich der

der der Sache ganz fremden Kategorie des Apriori fo-

Verf. felbfit durch das Fragmentenverzeichnifs erworben

fort Alles verdorben.

(S. 43 ff.) Ein grofser Theil der regiftrirten Fragmente

findet fich hier in vollftändigem Wortlaut mitgetheilt, in

Bafel,

Franz Overbeck.

deutfcher Ueberfetzung was aus Lagarde’s Analecta _ syr.

Brieger, Prof. D. T’hdr., Constantin der Grosse als Religions-

zu entnehmen war, wobei die Herkunft einiger diefer

politiker. Kirchengefchichtlicher Effay. [Aus: ‚Zeitfchr.

Stücke aus der Apologie des Origenes von Pamphilus

nachgewiefen wird, Das eigentliche Verdienft der

rbeit

f. Kirchengefch.‘). Gotha 1880, F. A. Perthes. (48 S,

des Verfaffers ruht aber ohne Zweifel auf der Ueber-

gr. 8.) M. 1. —

fetzung zweier bisher nur fyrifch bekannter, dem Gregor

Der Verf. verfolgt in diefem Effa

Ueber die Befchaffen-

Zweck, ein fcharf umriffenes Bild Con

y den doppeiten

beigelegter Schriften (S. 65—099).

ftantin’s zu geben

heit der Ueberfetzung hat der Ref. zwar kein unmittel-

und die kirchenhiftorifche Forfchung

an die Grenzen

bares Urtheil, doch ergiebt fich aus den ‚Sprachlichen

hiftorifchen Wiffens zu erinnern. Zu dem Letzteren fieht

Nachträgen‘ des Ryffel’fchen Buches (S. 124 ff.) auch für

er fich veranlafst durch das Bemühen mancher Kirchen-

den des Syrifchen Unkundigen, dafs der Verf. an diefen

hiftoriker, zu einem Verftändnifs der kirchenpolitifchen

Theil feiner Arbeit fehr grofsen Fleifs und grofse Sorg-

Thätigkeit Conftantin’s zugleich durch ein Ergründen

falt gewendet hat.

Auch wird die Ueberfetzung der

feiner perfönlichen Stellung zum Chriftenthum zu ge-

einen jener Schriften durch den inzwifchen von J. Dräfeke

langen, für deren Beftimmung er doch alle Anhaltspunkte

(a. a. O. Heft 2) beigebrachten griechifchen Urtext der-

vermifst. ‚Mag Conftantin auch religiöfe Anwandlungen

felben gröfstentheils beftätigt.

Die Schrift ‚an Phi-

gehabt haben, wir wiffen darüber nichts. Sein Verhalten

lagrius über die Wefensgleichheit‘ ift nämlich

zur Kirche erfcheint aber durch ftaatsmännifche Rück-

nichts anderes als der Tractat der unter der Ueberfchrift

fichten vollftändig motivirt. Als er 312 durch Bezeichnung

Il0dö6 Edaygıov uovaxdv mweoi Geornrag fıch in den Werken

der Schilde feiner Krieger mit dem Monogramm Chrifti

des Gregor von Nazianz als Epist. CCXLII (Oppß. I;

ein Bekenntnifs zum Chriftenthum ablegte, da hatte fich

196 sqg. ed. Paris. 1840, in älteren Ausgaben Orat. XLV)

die bisherige chriftenfeindliche Politik der Kaifer als

griechifch

edruckt findet, dort übrigens in Hinficht auf

ohnmächtig erwiefen. Bei dem Gegenfatz des Chriften-

Echtheit fchon längft preisgegeben.

Diefe Entdeckung

thums- gegen: die Götter des Staats war aber ein: auf

287

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Naa2

288

blofser Duldung des Chriftenthums beruhendes Verhält-

des chriftlichen Gewandes eines Heiligen noch die alte

nifs unmöglich. Da erkannte Conftantin mit genialem

heidnifche Localgottheit fchauen können.

Er hat dazu

Blick, dafs der Staat das Chriftenthum als weltgefchicht-

die Legenden der heil, Pelagia gewählt, für welche er

liche Macht in feinen Dienft zu nehmen habe, und dem

den Untergrund in der Mythe von der Aphrodite erblickt.

Staat felbfit war dies feit etwa der Mitte des 2. Jahrh.’s

Auf eine Reihe verwandter Legenden hinweifend, hat er

nicht mehr feind. Diefen Plan hat Conftantin fehr be-

zwei- Formen von Legenden der Pelagia edirt, die Reue

fonnen durchgeführt, ohne Kataftrophen das Reich in

der Pelagia von Antiochia, verfafst vom Diakonus Jakob

die neue Ordnung hinübergeleitet, zugleich aber auch

(im 2. Viertel des 5. Jahrhunderts) ‚und die Legende der

die Kirche zur ergebenen Dienerin des Staates gemacht.

Pelagia von Tarfos. — Eine Edition Ufener’s, bei welcher

Verdienftlich ift der Nachdruck, » mit welchem Brieger

demfelben Gildemeifter, Wright, Bonnet und Mau Hand-

hervorhebt, dafs Conftantin das Chriftenthum nicht zur

reichung gethan, zu kritifiren, wird natürlich ein Theo-

Staatsreligion erhoben, vielmehr nur ein durchaus paritäti-

loge fich nicht unterfangen. Ihre Muftergiltigkeit ift ja

fches Verhältnifs hergeftellt, aber als Ziel die Herrfchaft

bekannt.

Nur bemerken möchte Ref., dafs eine Hand-

der chriftlichen Kirche angeftrebt und bewufst im Auge

fchrift der Moskauer Synodalbibliothek — nach Matthäi

behalten habe. — Brieger hat unzweifelhaft endgiltig

No. 175 (gegenwärtig wohl 174), ein Pergamentcodex aus

dargethan, dafs gewifs perfönliches Chriftenthum nicht

dem 11. Jahrhundert, welcher von Fol. 17—27 die erftere

das

treibende Motiv _ des

Lebens Conftantin’s

gC7

Legende enthält — unberückfichtigt geblieben ift. —

wefen, und, wie mir {fcheint, die Beweggründe für feine

In der Reue der Pelagia erfcheint diefe als Ballettänzerin,

Kirchenpolitik durch ftireng methodifche Unterfuchung

Margarito ihres Perlenfchmucks wegen genannt, die durch

in durchaus treffender und überzeugender Weife klar

die Predigt vom zukünftigen Gericht zur Bufse geführt

gelegt.

Dennoch halte ich dafür, dafs wir über Con-

wird und nach Ablegung des Taufkleides im Männer-

ftantin’s religiöfe Motive nicht blofs auf Vermuthungen

gewand als Mönch Pelagios in einer Zelle am Oelber

angewiefen find, fondern dafs folche als mitwirkend fich

asketifchen Uebungen lebt.

Eine gefchichtliche Er-

wahrfcheinlich machen laffen, und daher vom Hiftoriker

innerung von einer bekehrten Buhlerin liegt diefer Er-

nicht unberückfichtigt bleiben dürfen. Im Monotheismus,

zählung zu Grunde, ihre hiftorifche Einkleidung aber ift

dem . fchon fein Vater gehuldigt Zwus, V, C 1, 17, war

apokryph. Ambrofius wie Chryfoftomus zeigen, wie in

die Befähigung zur Erkenntnifs der welthiftorifchen Be-

Antiochia noch eine :andere hl. Pelagia gefeiert wurde,

deutung des Chriftenthums gegeben.

Und gerade der

welche als Braut fich zur Bewahrung ihrer Virginität den

Monotheismus ift es ja, was Conftantin vom Chriften-

thum erfafst und in deffen Sinn er es verwerthet.

Durch

die Verlobte des Kaiferfohnes, welche lieber den Tod

Tod giebt. Mit ihr berührt fich die Pelagia von Tarfos,

jenen erften Schritt in chriftlicher Richtung 312 fıeht ja

als die Ehe erwählt; und mit diefer das von der An-

auch‘Brieger! Subi1sdind 291 denm) Gottider:Chriffenals

thufa zu Seleukeia Berichtete, fowie die Legenden von der

Schlachtengott aufgeboten gegenüber den Kriegsgöttern

Marina im pifidifchen und der Margarita im fyrifchen

des Olymp und polytheiftifcher Mantik; ein {folches

Antiochien, deren Väter und Verfolger gleichen Namens

Recurriren auf göttlichen Beiftand erfcheint aber als

find. Durch die gleiche anrüchige Vergangenheit ift mit

religiöfer, wenn {fchon hier fuperftitiöfer, Act. Auf poli-

der antiochenifchen Pelagia die tyrifche verknüpft.

Der

tifche Motive hierfür liefse fich nur {fchliefsen, wenn

leiche Gedächtnifstag mit jener kommt auch der be-

Conftantin feines Sieges von vorn herein ficher .gewefen

kehrten Buhlerin Taifis zu. — KEine Ausfpinnung des

wäre, während doch vielmehr Maxentius über eine grofse

fcheinbaren Gefchlechtswechfels zu feinen Confequenzen

UVebermacht verfügte (vgl. Burckhardt S. 358 ff). Auch

durch den gegen den vermeintlichen Mönch erhobenen

Gafs (Realenc. 2. Aufl.) hat daher eine gewiffe Mitwir-

Vorwurf auf Verführung eines Mädchens findet fich bei

kun

religiöfer Motive anerkannt. — Nur beiläufig möchte

einer Margarita- Reparata, einer Marina, Tochter des

ich

B

edenken erheben gegen das S. 26 ff. von der un-

Eugenios in Bithynien, einer Eugenia, der Kaifertochter

verföhnlichen Feindfchaft der älteften Kirche gegen den

Apollinaris, der Alexandrinerin T’heodora. KEinfacher ift

Staat Gefagte. Damit kann ich nicht vereinen die Lehre

die Erzählung von der Euphrofyne und der Matrona aus

der Schrift von der Obrigkeit als göttlicher Ordnung

Perge (die 7 Letzteren bei Migne 114—116).-— Scharf-

und der Pflicht der Fürbitte für fie und die Haltung der

finnig hat Ufener die Beziehungen vielerı von diefen

Apoftelgefchichte, fowie C/em. Rom. I, 61 und die Sitte

Legenden untereinander darzuthun gewufst.

Den ge-

des Gebetes Aro mora finis Tert. apol. 39, welches letztere

meinfamen Stamm aber, welchem diefes reiche Geäft von

fchwerlich eine Neuerung war. — Sehr intereffant ift in

Legenden entfproffen, erblickt Ufener in der Aphrodite,

zwei Beilagen der Erweis, dafs jenes Bekenntnifs zum

dem Idealbild buhlerifcher Schönheit.,

Denn

ıe ift die

Chriftenthum 312 kein mifsverftändliches gewefen, und

Göttin des Meeres Pelagia-Marina; Margarito, Anthufa

find ihre Beinamen,

dafs die Kunde von der Aufftellung der Bildfäule Con-

Buhlerei und Sprödigkeit aber ver-

fantin’s .mit dem Ktreuz‘ gleich nach dem, Sieg über

eint die femitifche Hermaphrodite, deren Verehrung eben

Maxentius, in Euf. KG. 9, 9 vielleicht erft durch fpätere

dort im fyrifchen Winkel des Mittelmeers blühte, wo die

„Ueberarbeitung gekommen, unglaubwürdig fei.

Variationen der Pelagialegende zu Haufe find. — Ein

Bonwetfch.

Zufammenhang diefer verfchiedenen Legenden läfst fich

Dorpat.

nicht bezweifeln.

Zwar, dafs in Ablehnung ehelicher

Usener, Herm., Legenden der heiligenßelagia. Bonn 1879,

e

Anträge die Märtyrerinnen geftorben find, ift ein ziem-

Marcus, . (XXIV .62 Sugr. 8.). M 2..—

lich ftehender Zug der fpäteren Märtyrerlegende, ja fchon

feit Thekla, die Braut des Thamyris, Märtyrerin werden

In Bewältigung ihrer Aufgabe, die Welt zu chriftia-

follte.

So ift auch der fcheinbare Gefchlechtswechfel

nifıren hat die alte Kirche fich vielfach den Vorftellungen

häufig genug in der Legende (man vergl. nur die bei

und Sitten der heidnifchen Völker anbequemt und ihnen

Migne 114—16 dem Simeon zugefchriebenen). Aber die

in modificirter Geftalt den Eingang verftattet, zumal im

Gleichheit der Namen, oft auch der Fefttage, bei Ver-

4: Jahrhundert. Sie hat ihren Glauben zum Syftem aus-

wandtfchaft des Motivs zeigt die Zufammengehörigkeit,

gebildet mit den Mitteln einer auf heidnifchem Boden

fo wenig felten auch die Namen Pelagia und Marina

erwachfenen Philofophie, hat ihrem Cultus Myfterien-

find. Man kann an einen gefchichtlichen Ausgangspunkt

charakter aufgeprägt, heidnifche Cultustage durch chrift-

denken, nicht unwahrfcheinlich ift aber auch die mythifche

liche Fefttage erfetzt u. a. m. Von der Erkenntnifs

Wurzel. Wenn dann namentlich in den egyptifchen Le-

diefer Thatfache aus hat nun Ufener den Nachweis unter-

genden noch Verwicklungen aus dem Gefchlechtswech-

nommen, wie auch die chriftliche Legende an die Stelle

fel folgen, fo kann die Ifismythe mit eingewirkt haben,

der alten Mythe getreten ift, fo dafs wir unter der Hülle

mufs es aber nicht, da auch das Bemühen der Novelliften

Theologifche Literaturzeitung.

1881 NK2

T N

289

290

um

ikante Würze ihrer Literatur bei noch gröfserer

fcher Romane (Paris 1880) bekannte Prof. Lambros in

Verherrlichung ihrer Heiligen ausreichender Grund wäre.

Athen erworben. Unterftützt durch drei für diefen Zweck

— Auch abgefehen von der vom Herausgeber verfolgten

Tendenz ift namentlich die Legende von der Reue der

herangezogene, in jahrelangen Uebungen paläographifch

gefchulte Studenten der Univerfität Athen, hat er vom

Pelagia fehr intereffant. Da fie durchaus den Schein wirk-

Juni v. J. ab drei Monate unausgefetzter Arbeit auf die

licher Gefchichte wahrt, fo gewährt fie ein concretes Bild

Katalogifirung der Handfchriften} von 20 Bibliotheken

der kirchlichen Verhältnifse und Ordnungen im 5. Jahr-

des Athos verwandt.

Ueber das dabei befolgte Ver-

hundert, unfere Kenntnifs derfelben beftätigend und be-

fahren giebt eine kleine, die Quelle der vorliegenden Pu-

reichernd. Das Gepräge griechifcher Frömmigkeit läfst

blication bildende Schrift Auskunft, welche den Titel

fie überall {charf hervortreten.

führt: ”£x 8016 Srvoldwvog H.\Jlay7rg)nü‚ n00$ ınv Bor-

Dorpat.

Bonwetfch.

Anv tOv “Eilhivov, mEQl THe &ig TÖ &yLOV 0008 &OOTOATKG AU-

OD 4ar& TO FEQOS TOT 1880. 4InNvnNotr 1880. In 18 Klö-

Lambros, Prof. Dr. Spyridion, Die Bibliotheken der Klöster

ftern fowie in den Bibliotheken des Directoriums zu

des Athos.

Nach dem Rechenfchaftsberichte an die

Karyä und der Kapelle der h. Anna wurden zufammen

5759 Handfchriften in der Weife behandelt, dafs zunächft

griechifchen Kammern deutfch-von Prof. Dr. Aug.

Böltz. Bonn 1881, Nolte. : (32 S. gr. 8.) M. 1. —

A

der oft aus entlegenen Aufbewahrungsorten zufammen-

gebrachte Vorrath gefichtet und — Pergament- und Pa-

Der Werth diefes Schriftchens beruht nicht fowohl

pierhand{chriften gefondert — theils nach dem Format,

in einer Bereicherung unferer Kenntnifs der in den viel

theils nach dem Inhalt gruppirt wurde, um fodann jede

geplünderten Bibliotheken der Athosklöfter noch erhal-

Handfchrift mit einer Etiquette zu verfehen, welche die

tenen Handfchriftenfchätze, als vielmehr darin, dafs es

dem Katalog entfprechende Nummer trägt. Erft nach

uns

von einem Unternehmen Kunde giebt, welches

diefer mühfamen, aber unumgänglichen Vorarbeit konnte

die Hauptaufgabe, die Befchreibung der einzelnen Hand-

aller Anerkennung und wo möglich thatkräftiger Unter-

Unter den

ftützung in hohem Grade würdig ift.

fchriften, in Angriff genommen werden.

Man weifs, wie oft, namentlich feit den dreifsiger

Grundfätzen, welche hierbei leitend waren, verdient, im

Jahren. diefes Jahrhunderts, die Klöfter-des Hagion Oros

Hinblick auf die fchwierigen und nicht felten hemmen-

das Ziel wiffenfchaftlicher Expeditionen gewefen find;

den Verhältnifse, namentlich mit Dank-anerkannt zu wer-

es genüge nur an Namen wie Curzon, Zachariä, Fall-

den, dafs man fich bei den zahlreichen Sammelbänden

meräyer, Porfiry Uspensky, Sewaftianow, Pifchon, Miller,

nicht mit allgemeinen Angaben begnügte, fondern Stück

Man weifs aber auch, dafs trotz

Langlois zu erinnern.

für Stück, ja ‚felbft die einfachften Notizen, die zur Aus-

alledem ein ficheres Ergebnifs über den Umfang und

füllung unbefchriebener Seiten eingetragen worden waren‘

Werth des ‚hagioreitifchen‘ Handfchriftenbeftandes bis-

(S. 19), befonders verzeichnete. Neben dem Inhalt wurden

her nicht gewonnen worden ift. Zwär dafs Inedita aus

überall auch das Material, die Zeit*), das Format und die

der claffifchen Literatur von dorther nicht zu erhoffen

Blätterzahl berückfichtigt und bei den, übrigens nicht zahl-

find, kann namentlich nach den gründlichen Forfchungen

reichen, Palimpfeften, der (meift liturgifche) Inhalt der

Miller’s als ficher gelten, und auch auf Theologica erften

alten Schrift angegeben.

Ranges wird man fich keine Rechnung machen dürfen,

Wir glauben es Herrn L. gern, dafs nach drei Mo-

Das berechtigt aber noch keineswegs, fchon jetzt die

naten angeftrengter Befchäftigung diefer Art die Kräfte

Hände in den Schofs zu legen und es dem Zufall zu

erfchöpft und namentlich die Augen fo angegriffen waren,

überlaffen, ob nicht doch am Ende noch aus einem: ver-

dafs auf die Bearbeitung der beiden noch ausftehenden

borgenen Winkel

etwas Werthvolles zum Vorfchein

Bibliotheken für diesmal verzichtet werden mufste. Dafs

kommt.

Vielmehr mufs :es als eine wiffenfchaftliche

Pflicht bezeichnet werden, nicht eher zu ruhen, als bis

aber gerade die bedeutendften und reichften Sammlungen,

die immer noch auf etwa 10,000 Bände fich belaufende

die der Klöfter Lawra und Watopedion vorerft bei Seite

gelaffen wurden, kann man nur billigen,

wenn man erwägt,

Handfchriftenmaffe einmal vollftändig inventarifirt und

dafs eben hier die Bibliotheken fich i

n verhältnismäfsig

foweit zugänglich gemacht worden ift, dafs jeder, der

guter Ordnung und felbft im Befitz

von Katalogen be-

ein Intereffe daran hat, fich felbft.ein Urtheil über Werth

finden. Allerdings enthalten diefe beiden Bibliotheken

oder Unwerth des Vorhandenen bilden kann.

Der Grund, weshalb trotz der zahlreichen Anläufe

nicht viel weniger Handfchriften als jene 20 zufammen-

doch etwas Abfchliefsendes über die Athosklöfter bisher

genommen, nämlich Watopedion über 4000 (nach Pifchon)

und Lawra etwa 1000, und es bleibt daher dringend zu

nicht geleiftet worden ift, liegt wefentlich in dem ver-

wünfchen, dafs Herr L. feinen Plan, auch diefe noch in

wahrloften Zuftande der zum Theil feit Jahrhunderten

derfelben Weife zu verzeichnen wie die übrigen, bald

von keiner ordnenden Hand berührten Bibliotheken.

auszuführen Gelegenheit erhielte, Vorläufig aber handelt

Man darf fich in der That nicht wundern, dafs die mei-

es fich noch darum, den Ertrag der bisherigen Arbeit

ften Reifenden auf eine fyftematifche Durchmufterung

fichten, die zum Druck des etwa 2

allgemein zugänglich zu machen, und was über die Aus-

von vornherein verzichteten, wenn fie die Wahrnehmung

500 gefchriebene Quart-

machten,. dafs es — vorausgefetzt, das Mifstrauen der

feiten umfaffenden Katalogs erfo

rderliche Summe aufzu-

heiligen Väter widerfetzte fich dem nicht, — allem zu-

bringen, bemerkt wird (S. 21)

‚ klingt leider nicht eben

vor darauf ankam, eine wüfte, von Staub und Moder

fehr zuverfichtlich.

ftarrende Büchermaffe Band für Band hervorzuziehen,

dem grofsen und

wichtigen Unternehmen in weitere

Indeffen, wenn erft die Kunde von

Büchern zu {fcheiden.

um nur überhaupt die Handfchriften von den gedruckten

Kreife gedrungen fein wird, dürfte hierfür hoffentlich

Dafs bei folcher Verwahrlofung,

Rath werden. Hier fei nur noch erwähnt, dafs an der

abgefehen von wenigen rühmlichen Ausnahmen, von

Katalogen keine Rede fein kann, bedarf kaum der Er-

*) In betreff der Altersbeftimmung undatirter H{ff, hätte Herr L,

wähnung; wo wirklich Verzeichnifse oder ‚Finderegifter‘

eine ganz neue Entdeckung gemacht, wenn nicht anzunehmen wäre, dafs

«

vorhanden find, genügen fie nur den allerbefcheidenften

diefes Verdienft vielmehr dem Ueberfetzer der ”ExGeocı6 gebührt,

S. ı19

Anfprüchen.

Unter fo bewandten Umftänden mufs es

werden nämlich die Punkte, auf welche bei der Befchreibung de

r

als ein höchft verdienftliches Unternehmen bezeichnet

die Aufmerkfamkeit gerichtet war, wie folgt aufgezählt:

‚das Material,

aus welchem der gefertigte (?) Codex befteht, fowie die Ze

it, in welcher

werden, dafs nun endlich ein energifcher Verfuch ge-

er gefchrieben wurde, ob diefe nun. genau bezeichnet i(t, oder nach der

macht worden ift, den angedeuteten Uebelftänden abzu-

Form der Schrift, des Formates und der Anzahl der Blätter

helfen und ein vollftändiges Verzeichnifs fämmtlicher

PE

conjecturirt werden mufs,‘ Vebrigens darf nicht verfchwiegen werden, dafs

Handfchriften der Athosklöfter anzufertigen. Diefes Ver-

es dem deutfchen Bearbeiter vor allem darauf ankam, keine Zeit zu ver-

dienft hat fich der durch feine Ausgabe vulgärgriechi-

lieren (wofür wir ihm aufrichtig Dank wiffen), und dafs daher die Ueber-

tragung in nur wenigen Tagen ausgeführt wurde (S, 4).

x

X

91

292

Theologifche Literaturzeifuräg. 188ny.7 /Nr. 12

-

a

4G

-

.

A

Expedition des Herrn L. auch ein Maler, Herr Emile | was der Verfaffer der Gemeinde giebt, allenthalben ernfte

Gillieron, theilgenommen hat, von welchem neue Beiträge | wiffenfchaftliche Forfchung fteht. Auf exegetifchem Ge-

zur Gefchichte der byzantinifchen Kunft zu erwarten

biete ruht diefelbe z. B. bei Erörterung des Lehrftückes

ftehen, welche bekanntlich in den Athosklöftern durch |

‚niedergefahren zur Hölle‘ S. 307 ff. und bei Darlegung

der Lehre von den letzten Dingen S. 5098 ff.

Mag fıe

Denkmäler von hohgm Werthe vertreten ift.

hier oder. anderwärts (vergl. das’ S, 440 über Jac. %2,

Göttingen.

( e ONALAT,

14. 17 Bemerkte: ‚Kann auch der Glaube felig machen? ...

Hülfsmittel zum chrns?hcl]en Religionsuntérrichte.

der todt ift an ihm felber‘) Widerfpruch verdienen: jeden-

falls wird das Gebotene, fchlicht und einfach in der Dar-

Suchen wir früherer Sitte getreu (zuletzt 1880. Nr.

ftellung, geförderten Lefern dankenswerthe . Anregung

10 und 25) im Folgenden über folche Schriften neuefter

geben.

Dem Titel nach ift das Werk, wie unlängft

Zeit zu referiren, welche Lehrenden oder Lernenden

bereits hervorgehoben, ‚ein Hilfsbuch für Religionslehrer

beim chriftlichen Religionsunterrichte dienen wollen, fo

und für reifere Confirmanden‘, und diefe letztere Beftim-

haben wir den Blick der Lefer diesmal nicht auf Lehr-

mung tritt deutlich fchon aus der häufig wiederkehren-

den Anrede ‚Kinder‘.zu Tage. Doch verfichert: der Ver-

bücher einer beftimmten Gattung, fondern auf Hülfs-

mittel mannigfacher Art zu lenken. Wir heben bei denen

faffer (Vorwort S. V fg.), was auch. eine Vergleichung

an, welche für die Zwecke der evangelifchen Volksfchule

diefer zweiten Abtheilung mit der erften lehrt, dafs er

gefchrieben find, um'zu denen fortzugehen, welche in

fteigend mehr bemüht gewefen fei, das Buch für die

höheren Lehranftalten gebraucht fein wollen. '

gefammte Gemeinde möglichft dienftlich zu machen. Eine

Die ‚Biblifche Gefchichte für Volksfchulen‘ hat Dr.

dritte Abtheilung, welche der fpeciellen Praxis gewidmet

C. J. Römheld bearbeitet (Bielefeld 1881, Velhagen &

fein foll, Confirmanden zu geiftlichem und kirchlichem

Leben anzuleiten,

foll das Ganze in Kürze zum Ab-

Klafing. VI, 170 S. 8. M. —, 80) und in befonderer Bro-

Noch eine andere Arbeit, deren wir

{chüre auch diıe ‚Grundfätze, nach welchen die illuftrirte

fchlufs bringen.

Bibliicche Gefchichte für Volksfchulen bearbeitet wurde‘,

früher (1880 Nr. ıo) gedachten, ift kürzlich weiter fort-

dargelegt (ebendaf. 1881. 45 S. 8. M. —. 30). Augen-

efetzt worden.

H. Reinecke hat feiner Schrift über

fcheinlich fteht dem Verfaffer eine reiche Erfahrung zur

den Galaterbrief (Minden 1880) zwei kleine Brofchüren

Seite. Denn wie er (S. 7—25) darüber klar Rechenfchaft

über drei andere paulinifche Briefe folgen laffen: ‚der

zu geben weifs, was überhaupt in das Schulbuch aufzu-

Brief Pauli an die Philipper’ (Leipzig 1881, Dürr’fche

nehmen war, fo beantwortet er allenthalben auf das

Buchh. 31 S. gr. 8. M. —. 60) und ‚die Briefe Pauli an

die Theffalonicher‘ (ebendaf. 1881. 42 S. gr. 8. M. —.

]

praktifche Bedürfnifs Rückficht 'nehmend (S. 25—45) die

andere Frage, in welcher Form und Faffung dies zu

Mit Beiden will er 'für evangelifche Volksfchullehrer,

gefchehen hatte. Nach den theologifchen wie pädagogi-

welche von der theologifchen Wiffenfchaft die mangelnde

fchen Grundfätzen, die wir hier entwickelt fehen, hat in

Kenntnifs der griechifchen Sprache trennt, nicht fowohl

77 Abfchnitten die biblifche Gefchichte A. T.’s und in

eine Auslegung der genannten Sendfchreiben im KEin-

71 Abfchnitten die des N. ihre Darftellung gefunden,

zelnen, als eine genaue Ueberfetzung derfelben aus dem

fozwar dafs zur Veranfchaulichung des Bibeltextes die claffi-

Urtexte geben, fo zwar, dafs der Inhalt jeder Perikope

fchen Bilder eines Schnorr von Carolsfeld, Jäger, Ludwig

eine kurze, klare Zufammenfaffung erfährt. Ohne Zwei-

fel kommt der Arbeit der Anfchlufs des Verfaffers an

Richter u. A. beigegeben werden. Auf eine höhere Lehr-

ftufe weifen uns die ‚Präparationen für den Katechis-

die Commentare Meyer’s und Lünemann’s zu Statten-

mus-Unterricht. in der evangelifchen Volksfchule‘ von

den auch das Vorwort bekennt.

Die Bemerkung frei-

Carl Völker (Berlin 1881, Nicolai’s Verl. VI, 223 S.

lich, dafs die Echtheit des Philipperbriefes (und ıI

gr. 8. M. 2. —). In knapp bemeffenen Penfis wollen fıe

Theffal.) ‚von der negativen Kritik niemals ernftlich be-

das dem Lehrer Nöthige geben und der durch Niffen’s,

zweifelt‘ worden ift, hat Reinecke dem ‚exegetifchen Alt-

Materne’s u. A. Handbücher erwachfenden Mühe mög-

meifter‘ nicht zu danken, «'!)

Unter den für höhere Lehranftalten beftimmten Lehr-

lichft überheben, aus übergrofser Stofffülle das in der

Bei Be-

Lehrftunde Verwendbare erft auszufcheiden.

büchern, die uns vorliegen, befindet fich eins, welches

handlung feines Materiales aber liefs der Verfaffer fich

bereits feine Gefchichte hat und nur in neuem Gewande

von dem Grundfatz leiten, dafs die Anfchauung abfolutes

erfchienen .ift: K. R. Hagenbach’s ‚Leitfaden zum

Fundament aller Erkenntnifs fei.

Eben deshalb fucht er

chriftlichen Religionsunterrichte für die oberen Klaffen

die Begriffe möglichft aus der heiligen Gefchichte abzu-

höherer Lehranftalten‘, deffen 6. Auflage Lic. Martin

leiten, um das fo Gewonnene durch hinzutretende Sprüche

Deutfch beforgte (Leipzig 1881, Hirzel. X, 278 5. gr. 8.

Berührt er fich

M. 2. —). Es ift uns eine Freude, conftatiren zu können,

und Lieder eindringlicher zu machen.

dafs das treffliche Buch nicht in neue Bahnen geleitet

infofern mit Wangemann’s trefflicher ‚Einführung in das

Verftändnifs des Luther’fchen Katechismus‘, über welche

ward. Die Hand des Herausgebers verräth zwar faft

wir unlängft (1880 Nr. 25) berichteten, fo ‚eignet ihm an

jede Seite.

Aber was derfelbe an der Schrift gethan

diefe gehalten, wohl um des ausgefprochenen Zweckes

hat, befchränkt fich, von kleineren Zufätzen und Berich-

willen, weniger das Streben nach Vertiefung in die ein-

tigungen abgefehen, im Wefentlichen darauf, dafs eine

zelne Materie,

Nach Mafsgabe der ‚Allgemeinen Be-

Ueberficht der.

altteftamentlichen

Cultuseinrichtungen

($ ı2) und der Gefchichte Ifraels unter den Königen

ftimmnngen von 15. October 1872‘ hat er übrigens nur

die drei erften Hauptftücke des Luther’fchen Katechis-

($ 13) gegeben, fowie eine Darftellung der Hauptunter-

mus zum Gegenftand der Erörterung gemacht. Früher

fcheidungslehren zwifchen der evangelifchen und der

Begonnenes ward weiter fortgeführt, indem Gerhard

römifch-katholifchen Kirche (8$ 65 —67) eingefügt worden

von Zezfchwitz für ‚die Chriftenlehre im Zufammen-

ift. Wir meinen, dafs diefe Nachhülfe dem ‚Leitfaden‘

hange‘ eine zweite Abtheilung gab, welche den zweiten

des verewigten Verfaffers wahrhaft zu Gute kommen

und dritten Glaubensartikel behandelt (Leipzig 1881,

wird. C. Otto Schäfer’s ‚Lehrbuch und Leitfaden für

. 60).

Wir

den evangelifchen Religionsunterricht in den oberen

Higrichs. V, S: 231—053.. 8037 .M.

wiederholen nicht, was zur Charakteriftik des Werkes

Klaffen von Gymnafien, und anderen höheren Lehran-

von uns (1880, Nr. 10) bei deffen erften Anfängen aus-

ftalten‘ (Frankfurt a. M. 1881, Diefterweg. X‚_ 272 SPEH8:

a k

gefprochen wurde.

Die Fortfetzung desfelben hat fich

in den dort gezeichneten Bahnen gehalten, davon viel-

1) Für die ifraelitifche Religionsfchule ift Dr. H. Sondheimer’s

leicht abgefehen, dafs die Behandlung des dritten Artikels

‚Gefchichtlicher Religionsunterricht‘ beftimmt (Lahr 1881, Schauenburg,

(S. 364—653) vor dem Uebrigen nicht wenig bevorzugt

X, 118 und VI, 92 S. 8. M. I1. 20), der hier genannt fein mag. Die erfte

Abtheilung enthält den ‚biblifch-gefchichtlichen‘ und die zweite den ‚jüdifch-

erfcheint. Kundige werden erkennen, wie hinter dem,

gefchichtlichen‘ Religionsunterricht,

}

293

Theologifche Literaturzeitung.

1881,

N 12

‘

94

M E

r-

M. 2. 20) kündigt fich zwar als zweite Auflage des Leh

| Ewald, P., Der Einflufs der ftoifch-ciceronianifchen Moral

buchs an, über welches wir 1879 Nr. ı1 berichtete

n, ift

auf die Darftellung der Ethik bei ‘ Ambrofius.

Leipzig,

aber thatfächlich eine neue Arbeit zu nennen.

War

Bredt, .1881.:(88.5. 92 8,)

I

20.

dem 7. und 8. Schuljahr innerhalb

Jungmann, E., Ouaestiones Gennadianae. Programm der

dasfelbe urfprünglich

Thomasfchule. . Leipzig, 1881. (25S. 4.)

der Volksfchule angepa

fst,. 10 ; fehen/ . wir ı es nunmehr

(‚Ausgabe B‘)

derart erweitert, dafs es auf

höherer Stufe

Zimmer, H., Glossae hibernicae, e todicibus Wirziburgensi

gebraucht werden kann.

Wefentliche Bereicherungen hat

Carolisruhensibus altis adjuvante academiae regiae Be-

vor Allem die Darftellung

der Kirchengefchichte und der

rolinensis liberalitate ed. H. Z. Berlin, Weidmann, 1881.

ft als dritte Abthei-

(LIX; 288 S, gr. 8 1: Bichter.)

8. —

Bibelkunde erfahren, und überdem i

lung (an Stelle des Katechismus) eine fyftematifche evan-

Müller, J., Biographifches über Johannes Duns Scotus. Progr.

gelifche Heilslehre (Glaubens- und

Sittenlehre) beigege-

d. kath. Gymn. an der Apoftelkirche. Cöln, 1881. (28 S. 4.)

ben, am Schlufs noch die drei ök

umenifchen Symbole

Rieger, M., Goethes Fauft nach feinem religiöfen Gehalte.

fte Theil des Augs-

[Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u. F, Pfaff,

und (deutfch und lateinifch) der er

Wir meinen diefer

burg’fchen Glaubensbekenn

tnifses.

6. Bd. 2. Hft.] Heidelberg, C. Winter, 1881. (42 S. 8.)

—, 80.

dritten Abtheilung vor dem Ab

rifs der Kirchengefchichte

den. Vorzug geben

zu follen,

Geht diefer Letztere vor-

Rüetfchi, R., Gefchichte u. Kritik der kirchlichen Lehre

eller Angabe der Lehrftreitigkeiten

v. der urfprünglichen Vollkommenheit u. vom Sündenfall.

nehmlich mit {peci

fchieden über die Linie der Gymna-

Eine v. der Haager Gefellfchaft zur Vertheidigg. der

(35 10: 22 074))

nt

ıen hinaus, fo ift dort das Bedürfnifs

der bezeichneten

chriftl. Religion gekrönte Preisfchrift, Leiden, Brill, 1881.

Lehranftalten,

wie wir den Eindruck haben, um fo beffer

A A

[}

den hiftorifchen Lehrftof£ Dr. Paul

|

Scheele, K H. ON

Theologifche Symbolik. Aus .den;

getroffen. Enger hat

en zur Kirchengefchichte für höhere

‘ Schwed.

2. 'Thl. Die evangelifch-luther. Kirche.

Gotha,

Mehlhorn’s ‚Leitfad

°

Ka

Lehranftalten‘ begrenzt (

Leipzig .1880, Jenne. VIL,.71 X

S

r

Schloefsmanh; 1881:. (217: S, gr.8.)

8. geb; M. .1..——), eine Schrift,

nach gleichen Principien

SCHÜNELI Y C U Der gute VOorttäg,. e. KUnft dLe

ß Tugénd.

gefchrieben wie deffen ;Bibel

ihr Inhalt und gefchicht-

Practifch-theolog. Studie. |Aus: ‚Mancherlei Gaben u. Ein

1878 N I}

Der _ pofitiv-

Geift‘.] Wiesbaden, Niedner, 1881. (56.S. gr. 8:)

I

—

licher Boden‘ (1877 vergl.

Wiener, W., Das evangelifche Pfarrhaus in feiner fozialen

biblifche Charakter aber, we

Icher der Darftellung Schäfer’s

eignet, tritt auch aus Dr. H. Franck’s ‚Hülfsbuch für

Bedeutung. Ein Wort zur Aufklärg. u. Verftändigg. Gotha,

b

den evangelifchen R

eligionsunterricht in Gymnafien‘ ent-

BAl Penthes 185 R 0(VEle221 S 8i)

gegen,

deffen erfte

Abtheilung erfchienen ift (Leipzig

Rofenius, M, G., Die Bedeutung der Seelforge u. ihre.da-

NM 2

O

Sie um-

mit gegebene Begrenzung. Stockholm, 1880.

(Leipzig,

1886; Teubner, IV; 378 S:

B VE 210en S

I

20.

fafst für die unteren und mittleren Claffen die biblifche

Gefchichte, die Katechismuslehre und Kirchenlieder; der

Lemme, L., Die Nächftenliebe. Breslau, Köhler, 1881. (IV,

zweiten für die oberen Claffen beftimmten Abtheilung,

O4 8 gr. 88

I

—

welche in Kürze folgen foll, bleibt die Bibelkunde, die

Hofmann, R., Predigten üb. das‘ Vaterunfer, geh. in der

Glaubenslehre, die Kirchengefchichte und die Augs-

Univerfitätskirche zu Leipzig. Leipzig, Hinrichs, 1881.

burg’fche Confeffion aufgehoben.

Was das ‚Hülfsbuch‘

V 1518080

1: O0; BDng 4O

(S. 269—327) zum Katechismus giebt, befchränkt fich fo

Dieffenbach, G. Ch., Bibel-Andachten. Auslegung der heil.

fehr auf das Nöthigfte, dafs füglich jede Bürgerfchule

Schrift in kurzen Betrachtgn. zur Erbaug. f. die Gemeinde,

diefes — «wo nicht reicheres — Material durcharbeiten

2. Bd. Das Evangelium St. Johannis in 212 kurzen Be-

trachtgn.

2:; Abth.

kann.

Eine Erweiterung des hier Gebotenen würde

Cap. I11—21. « Gotha, Schloefsm ann

>,

cewifs im Intereffe des Lehrers wie der Schüler .liegen.

1887 (261048:8i)

.3'__

K:

L. Fr. Mezger’s ‚Hilfsbuch zum Verftändnifs der

Bibel‘, über deffen Anfänge wir 1879 Nr. 23 und 1880

Ka

£iteratur des Auslandes.

Nr. 10 referirten, ift nunmehr bis zum dritten Bändchen

Wogue, L., Histoire de la Bible et de Vex6&g&se biblique jusqu’A nos

g

fortgefchritt

en (Gotha 1880, F. A. Perthes. XI, 163 5. 8.

jours, Paris, Fischbacher, 1881. (VI, 389 p. 8.

SE

M Z 40).

Es behandelt die Gründung der Theokratie

Gotch, F. W., A supplement to Tischendort’s reliquiae ex incendio erep-

durch Mofe _ nach den vier letzten Büchern des Penta-

tae codicis celeberrimi Cottoniani [Genesis]. London, Williams &

Norgate, 1881. (4.)

’

75. 6d.

teuchs. Auch hier wird jenen Principien gemäfs, die

Gibson, J. M., The Mosaic era: a series of lectures on Exodus, Levi-

wir früher fchon zeichneten, Lehrern des Obergymnafiums

ticus, Numbers, and Deuteronomy. London, Hodder & Stoughton,

wie überhaupt denkenden Freunden des gött

lichen Worts

1881,

(370 p. 8.

500

forgfältig gefichtetes Ma

terial gegeben, welches der

Bruston, C,, Histoire critique de la litt&rature prophetique des Hebreux

n Erklärung der altteftament-

depuis les origines jusqu’a la mort d’Esaie. Paris, Fischbacher, 1881.

fprachlichen und fachliche

Einzelnes in das Bereich der

CZ

5 fr.

lichen Gefchichte dient.

Derenbourg, J., Etudes bibliques. I. Reflexions dEtachees sur le livre

Befprechung zu z

jehen, kann nicht Aufgabe diefer Ueber-

de Job. Versailles, imp. Cerf et fils, 1881, (8 p. 8.)

ficht fein.

Nur

dem Wunfche möchten wir Ausdruck

Extr. de la Revue des &tudes juives,

Krüger, H., Essai sur la th6&ologie d’Esaie XL—LXVI, Paris, Fisch-

geben, dafs es dem Verfaffer gelinge, in der bisherigen

bacher, 1881. (X, 178 p. 8.)

3 . ,.50;

Weife das A. T. im Rahmen von fünf Bändchen zu

Cardahi, G., Al'yhkam, 'seu linguae et artis metricae Syrorum institu-

bearbeiten.

tiones [syrice]. Roma, ex typ: Polyglotta, 1880, (63 p. 8.)

BEK

Wieestcott, B..F., and Hort, Fı J. A., The New Testament in the ori-

Leipzig.

Wold. Sc;hmidt.

ginal Greek, |vol. 1ı.] Text, London, Macmillan, 1881. (580 p. 8.)

E

WE E E A wrn a E

106.64.

2,.

Die_ Einleitung und der Appendix erfcheinen, hoffentlich im Juni, in einem

Sabat

]äibiiographie

revue et augmentee,

ie re’— A., L’apötre Paul: esquisse d’une histoire de sa pensee, 2de &d.

von Dr. Caspar Rene& Gregory.

Paris, Fischbacher, 1881. (XXIV, 320 p. 18.)

B5 S05

|

| Maunoury, A, F,, Commentaire sur les Epitres de Paul aux Galates

Deutfche Literatur.

|

aux Eph., aux Phil,, aux Col., et aux Thess, Paris, Bloud et Barral,

Nebe, A., Die Leidensgefchichte unfers Herrn Jefu Chrifti |

|

1880. (617 p. 8.)

nach den vier Evangelien ausgelegt. 1. Bd. Wiesbaden,

{

Darmesteter, A,, Notes Epigraphiques touchant quelques points de

Versailles, imp. Cerf et

Niedner, 1881. (XI, 403 S. gr. 8.)

64 ; gebi 7. 20.

Yhistoire des Juifs sous l’empire romain.

ﬁls‚ 1881. (24 P- 8.

Extr. de la Revue des etudes juives.

Marold, C., Kritifche Unterfuchungen über den Einflufs des

M BEK W Chronologie des peintures des catacombes romains,

Paris,

Lateinifchen auf die gothifche Bibelüberfetzung. Differ-

Didier et Ce., 1881. (60 p. 8.)

tation. Königsberg, 1881. (44 S. 8.)

|

Extr. de 1la Revue archeologique.

295

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

NT:

296

Migne, J. P., Patrol. Lat., tomus 133. S. Odo, abbas Cluniacensis etc,

Schott, T., Krit. Ueberf, üb. d. kirchengefch. Arbeiten der letzten

Paris, Garnier freres, 1881. (524 p. 8. ä 2 col.)

Jahre. I. Gefchichte des franzöfifchen Proteftantismus. Die Litteratur

der Jahre 1876—1880 (Ztfchr. f. Kirchengefch. V, ı, S. 91—121).

— tom. 136. Ratherius etc. (674 p..8.

Linde, F., Epistolae reformatorum in der Kirchenbibliothek zu Neuftadt

ä

— tom. 192. Petrus Lombardus etc. [1880] (696 p. 8.)

Trumelet, C., Les saints de l’Islam , l&gendes hagiologiques et croy-

a/Aifch (Ztfchr. f. Kirchengefch. V, ı, S. 155—176).

ances algeriennes.

Les saints du Tell,

Paris, Didier et Ce, 1881.

Buddenfieg, R., John Henry Newman u, fein Anteil an der Oxforder

(LXIX, 448 p. 18.

4

Bewegung (Ztfchr, f. Kirchengefch, V, ı, S, 34—90).

Saige, G., Les Juifs du Languedoc ant&rieurement au XIVe si&cle,

Knighton, W., Religious fairs in India (Nineteenth Century May, p

Paris, Picard, 1881. (X, 388.p. 8.)

838—848).

Whitney, W. D., On the so-called science of rveligion ( Princeton Re-

Bonet-Maury, G., Des origines du christianisme unitaire chez les

6 fr.

view May, p. 429—452).

Anglais. Paris, Fischbacher, 1881. (300 p. 8.

Bude, E, de, Vie de J. A. Turrettini, th&ologien genevois, 1671—1737.

Roderfeld, H., Die katholifche Lehre von der natürlichen Gotteser-

Lausanne, Georges Bridel, 1881. (324 p. 12.

30r 50:

kenntnifs u, die platonifch-patriftifche u. die ariftotelifch-fcholaftifche

%

Finsler, G., Gefchichte der theologifch-kirchlichen Entwicklung in der

Erkenntnifstheorie [Fortf.] (Theol. Quartalfchr. 63, 2, S. 187—249).

deutfch-reformirten Schweiz feit den dreifsiger Jahren. Zürich, Meyer

Mc Cosh, J., On causation and development (Princeton Review May,

& Zeller, 1881. (130 S. 8.)

Zn MÖ

B. 369—389).

Matthes, C. J., Het wonder uit een wiskundig standpunt beschouwd

Newth, S., Lectures on Bible revision: with an appendix, containing the

(Studiön VIL, 2, f. 173—177).

%j

prefaces to the chief historical editions of the English Bible, Lon-

8, ©d;

don, Hodder & Stoughton, 1881. (250 p. 8.)

Bowen, F., Christian metempsychosis (Princeton Review May, f, 315

Bruce, A. B., The chief end of revelation.

London, Hodder & Stough-

—341).

ton, 1881. (314 p. 8.

S,

Martens, J. G. D., Wijsbegeerte van den godsdienst, IT (Studien VXX,

Carey, D., Circumstantial evidences of Christianity. New York, Phillips

2, . 121—136).

and Hunt, 1881. (305 p. 16.)

I

Chantepie de la Saussaye, P. D., Dz., Middelbaar onderwijs in de

Torino;

godsdienstgeschiedenis (Studiön VIL, 2, p. 178—189).

Ghiringhello, G., La critica scientifica ed il sovrannaturale,

8

Lamers, G. H., De wijsbegeerte van den godsdienst; eene historisch-

stamp. Reale di I, Vigliardi, 1866 — 1880. (310 p. 4.)

Memorie della Accad, delle scienze di Torino, ser. 2a, tom. 22 et 24.

dogmatische studie (Nieuwe bijdragen op het gebied van godgeleerd-

Eternal purpose: study of the scripture doctrine of immortality. Phila-

heid en wijsbegeerte, IIX, 4, P. 257—349)-

delphia, J. B. Lippincott & Co., 1881. (325 p. 12.)

$ ı. 50.

Wettler, H., Etwas über aufseramtliche gelegentliche Einwirkung;sver-

Wood, T.; The doctrines of annihilation and universalism viewed in

fuche des Geiftlichen nach der religiös-intellectuellen Seite hin (‚Halte

the light of reason, analogy, and revelation.

With critical notes,

was du haft‘ Juli, S. 337—357)-

and a review of ‚Salvator Mundi‘.

London, Wesleyan Conference

Laurie,

T.,

The wines of the Bible (New Englander May, p. 366

Office, 1881. (208 p. 8.)

4968

kanl

Aus Zeitfchriften.

Hope, A. ] B. B., Peace in the church (Nineteenth Century May , .

756—777)-

.

Darmesteter, J., Zes cosmogonies aryennes. (Revue philosophique mai,

Hoefer, F. A, De antı-

semietische beweging (Studien VIL, 2, . 190

DB 449—493).

—204).

Vinson, I., Za veligion des Perses, de Darius, de Xerxis, — Zoro-

astre (Revue de linguistique 15 avr., p. 208—215).

Recenfionen.

Hartfelder, K., Die Kritik des Götterglaubens bei Sextus Empiricus

adv. math. 1X, 1—194 (Rheinifches Mufeum N. F. 36, 2, S, 227

Baftian, A., Die heilige Sage der Polynefier (v. G, v. d. Gabelentz:

m2

Lit, Centralblt. 20).

\

Nager, A:, Veber Schem ha-mephorasch (Ztichr. d. Deutfchen Morgenl.

Bloch, P., Chasdai Kreskas, die Willensfreiheit; — u. Saadiah’s vom Glau-

Gefellichk: 25 1, S

162—167).

ben u. Wiffen (v, H. L. Strack: Lit. Centralblt. 21).

Valeton, J. J. P., Jr., Bijdragen tot de kennis en waardeering van den

Bridgett, T. F., History of the holy eucharist in Great Britain (v.

israklietischen godsdienst, II. Monotheisme (Studien VII, 2, . 81

R. de Fleury: Polybiblion mai),

.

—120).

Budge, E. A,, Z7%e history of Esa

yhaddon (v. Friedr. D

Delitzfch: e

Fürft, Zur Differenz zwifchen Juden u, Samaritanern (Ztfchr, d. Deut-

Centralblt, 21; v. E, B.: Polybiblion mai).

fchen Morgenl. Gefellfch. 35, 1z S. 132—138).

Cairns, J., Unbelief in the eighteenth century (v, C] Abbey: . 7%e

Conder, Kadesh of the Hittites.

Letter (The Athenaeum 2\1 May, f

Academy 14 May).

688b—6898a; see also , 690°).

Cheyne, T. K., Zhe proßhecies of Isaiah (The Athenaeum 14 May),

Michelsen, J. H. A., Coniectural - kritiek toegepast op den tekst van de

Comellas y Ciuet, A., Demostracion de la armonia entre la religion

schriften des nieuwen verbonds ( Studien VIL, 2, . 137—172).

catolica y la ciencia (v. X.: Polybiblion mai),

Steude, G., Ueber den Urfprung der Katharer (Ztfchr. f. Kirchengefch.

Cox, G. W., An introduction to the science of comparative mythology

Vı 1: S 3 72)-

and folk-lore ( The Athenaeum X4 M

a

Funk, Ift der Bafılides der Philofophumenen Pantheift? (Theol. Quar-

Cremer, H,, Biblifch-theologifches Wörter

buch der N. e Gräcität (: Z

Da

talfchr. 63, 2, S. 277—208).

Theol, Litblt. 20).

De Rossi, G. B., Scavi nel cimitero di Domitilla ( Bullettino di archeo-

logia cristiana 3 ser., anno V, num, 3, 4, f. 169—171).

Ebrard, J. H. A.. Apologetik (v. Vetter: Theol. Quartalfchr. 63, 2).

Frantz, A., Das katholifche Directorium des Corpus edvangelicorum

— Za basilica di s, Giovanni maggioye in Napoli; ed i nomi di

(Lit. Centralblt, 21).

vescovi sui capitelli delle chiese in Italia, in Africa, in Oriente

Gardthaufen, V., Griechifche Palaeographie (Zer artı v, C, Graux:

(Bullettino di archeologia cristiana 3 ser., anno V, num. 3. 4, P

Fournal des savants avUr., f. 226—242).

161—168).

Gotch, F. W., 4 supplement to Tischendorf’s reliquiae ex incendio

— L’abside della basilica Severiana di Napoli (Bullettino di archeo-

The

logia cristiana 3 ser., anno V, num, 3. 4, f. 144—160).

ereptae codicis celeberrimi Cottoniani (v. E. M. Thompson:

— Il sepolcro della martive cristina in Bolsena ed il suo cimitero

Academy 21 May).

Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (v, T, Kolde: * Deutfche

(Bullettino di archeologia cristiana 3 Ser., anno V, num. 3. 4, B

Littztg. 21).

10| I

Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte u, Erklärung der älte(ten Kirchen-

Veriter nn Veber die armenifche UVeberfetzung der Kirchengefchichte

des Eufebius (Theol. Quartalfchr. 63, 2, S. 250—276).

hymnen (v. Hefele: Theol, Quartalfchr, 63, 2).

Guidi, I, Mundhir IMII u. die beiden monophyfitifchen Bifchöfe (Ztfchr,

Kihn, H., Theodor von Mopfueftia u. Junilius Africanus als Exegeten

d, Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 1, S. 142—146).

(v. A, Merx: Prot, Kirchztg. 20).

Baethgen, F., Philoxenus von Mabug über den Glauben (Ztfchr. f.

Krichenbauer, A,, Theogonie u. Aftronomie (v, W. H, Rofcher: Gött.

gel. Anz. 20, 21, S. 654—660).

: Kirchengefch. V, ı, S. 122—138).

Legge, J., Zhe religions of China (New Englander May).

Fell, W., Die Chriftenverfolgung in Südarabien u, die himjarifch«äthio -

-Lepfius, R., Nubifche Grammatik (v. G, Ebers: Ztfchr, d, Deutfchen

pifchen Kriege nach abeffinifcher Ueberlieferung (Ztfchr. d. Deutfchen

Morgenl. Gefellfch. -35, 1, S, ı—

Morgen]. Gefellfch. 35, 1, S. 207—218).

Leger, L., JYean Huss et Ies Hu

ssites, IL ean Zizka d’apris de nou-

Lotz, W., Die Infchriften Tiglatpilefer’s I (v. E. B.: Po/ybiblion mai),

veaux documents [fin) (Bibliothique universelle mai, . 264—280).

Müller, C., Der Kampf Ludwigs des Baiern mit der römifchen Curie,

II (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 63, 2),

Dubois, A., Chant de guerre des Hussites (Revue de linguistique 15

Neumann, C: J., Yuliani imp. Hibrorum_ contra Cﬁri:llano: quae super-

avr., P. 140—1

sunt (v. Funk: Lit. Rundfchau 10).

.

Keller, L.,.Zur. Ge

fchichte der Wiedertäufer (Ztfchr. f. Kirchengefch.

Pfahler, G., St. Bonifacius u.

f

eine Zeit (v. G.: Hift.-polit. Blätt. 87,

V, ı, S. 13—33).

Holtzmann, H. J., Zur Beurtheilung des Pietismqs (Prot, Kirchztg. - 20,

10, S, 764—7783).

Sp. 460—466).

e

Prym, E,, u. Socin, A., Der neu-aramäifche -Dialekt des Tür-Abdin

Winter, F., Zur Gefchichte des Bifchofs Anfelm von Havelberg (Ztfchr.

(v. T, Nöldeke: Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 1, S

218—235).

f. Kirchengefch. V, ı, S. 138—155).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Preis

Erfcheint

Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

alle ı4 Tage.

i aln T

R

n ebg

HSr

e

P

18. Juni 1881

6

ahrgang. -

N: 13

7 mc7

a

FEA K TE

E

Z

D

I\?Iu?éer C;‚ruﬁimet‚"C:;tralﬂoéltrle des ébjets exposéé

7He rtel‚wlr)ie.,Hirf’rto;ia‘ des Mi$liénvoigtes HSeb‚

l

| Meier, Stunden der Weihe (

Lehmann).

(Baudiffin).

Langhans betreffend d. Einführung d. Reform,

Annales du Mus6e Guimet, Tome premier

in Magdeburg (Kawerau).

Jofenhans, Miffionsliederbuch (Lauxmann).

(Baudiffin).

Kaftan, Das Wefen der chriftlichen Religion

Thilo,

Kurze

pragmatifche

Gefchichte der

Weifs, David un

d feine Zeit (Giefebrecht).

(Ritfchl).

Philofophie,

2

Auflage,

2

Theil (Gott-

ReEville, De anno dieque quibus Polycarpus

Krauffold, Katechetik f, Schule u. Kirche (W,

fchick).

|

Schnfxdt? }

e

e

SE A

®

n

dn _

*

i

v

&.

A

ED S

Smyrnae martyriun? tu1irt‘ V(_L?PÜUS);‚

=

| gen finden, fo giebt es doch fchwerlich eine andere von

I. Mus6e Guimet. Catalogue des objets exposes pr6c6de

d’un apergu des religions de l'Inde, de la Chine et

dem gleichen Umfang. Uebrigens ift auch hier die er-

ftrebte Vollftändigkeit bis jetzt ein frommer Wunfch;

du Japon. Lyon 1880, Imprimerie Pitrat aine. (6,

Aa

namentlich die antiken Religionen find einftweilen nur

12 S 08 6, mc 3 Lafeln‘)

fehr fpärlich vertreten.

Je mehr diefem Mangel nach-

Paris 1880,

geholfen wird, defto mehr wäre wünfchenswerth, dafs

2. Annales du Musee Guimet.

Tome premier,

Gegenftände, welche in diefe Sammlung gar nicht hinein-

Leroux.

(386 S. 4. mit 9 Tafeln.)

gehören, ausgefchieden würden. Der Katalog weift orien-

Von dem Muscte Guimet ift aufser den beiden vor-

talifchen Hausrath auf, Porzellangefäfse u, dgl., wo Be-

ftehend g

enannten Publicationen ferner ausgegangen die

.

ziehungen zur Religion nicht erfindlich find. S. 75 lieft

Revue de V histotr

‚e des religions (ebenfalls als Annales du

man die in dem Katalog eines religionsgefchichtlichen

Muste Guimet bezeichnet), deren erftes Heft der Unter-

Mufeums befremdliche Bemerkung: ‚Alle diefe Gegen-

zeichnete in diefer Zeitfchrift 1880, C, 401 ff. befprochen

ftände

. find japanifches Fabrikat,

Sie haben kei-

hat.

Die Revue ift feitdem regelmäfsig erfchienen, Das

nerlei religiöfe

edeutung und find lediglich decora-

Mufeum, welchem wir diefe verfchiedenen Schriften ver-

EIV%,

Aehnlich S. 84 ff., 96 ff. Wenn dies Mufeum wirk-

danken, ift eine fo eigenthümliche Einrichtung und, wenn

lich erreichen will, was es erftrebt, die Religionen des

ich nicht irre, in Deutfchland noch fo wenig bekannt,

Oftens und..die des Alterthums zu-illuftriren-durch Vor-

dafs es nicht unnütz fein wird, feine Anlage an der Hand

führung ihrer Cultusobjecte, fo ift durchaus nothwendig,

des Catalogue in Kürze zu befchreiben.

dafs Alles ausgefchieden wird, was nicht in ganz directer

ı. Der im Catalogue abgebildete ftattliche Bau des

Beziehung zum Cultus fteht.

Das gefammte Leben des

f

1878 vor dem Örientaliften-Congrefs zu Lyon ein-

Alterthums war von dem Cultus dermafsen beeinflufst,

gewei

hten Mufeums ift religionsgefchichtlichen Samm-

dafs wenige feiner Ueberrefte ohne irgendwelchen Zu-

lungen und Studien gewidmet.

Götterbilder , Cultusge-

fammenhang mit demfelben find, fo dafs ohne ftrenge

räthe,

heilige Schriften, zumeift des öftlichen Afıens, find

Befchränkung ein religionsgefchichtliches Mufeum zu

Grundftock der Sammlung bilden

einem Univerfalmufeum werden könnte und dann wieder

hier zufammengeftellt.

feinen befonderen Zweck verfehlen würde.

die Gegenftände, welche Herr Emile Guimet mitbrachte

Weiter ({ollte,

von einer im Auftrage des Unterrichtsminifteriums unter-

wo es immer möglich ift, im Katalog angegeben werden,

nommenen Reife zur Erforfchung der Religionen Indiens,

aus welchem Ort und welcher Zeit die einzelnen Gegen-

China’s und Japans. Das ganze Inftitut umfafst: 1. eine

ftände ftammen, was in dem vorliegenden Kataloge nur

Bibliothek, 2. die religionsge(chichtlichen Sammlungen,

fehr vereinzelt gefchehen ift.

in welche aufser den oftafiatiichen Gegenftänden auch

Die dem Kataloge vorausgefchicktenreligionsgefchicht-

Griechenlands und des römifchen

lichen Bemerkungen von de Milloue find überaus kurz : In-

‚alle Götter Aegyptens,

Reiches‘ Aufnahme finden {follen,

3. eine Schule, ‚in wel-

dien, Vedismus S. 4 ff., Brahmanismus S.8ff., Buddhismus S.

cher die Orientalen Franzöfifch lernen und die Franzofen

12 ff., China, Ahnencult S. 19 f., Taoismus S. 21, Buddhis-

die lebenden Sprachen des äufserften Orients ftudiren

mus S. 22 f., Japan, Schintoismus S. 24, Buddhismus S. 25 f.

können‘.

— Einzelne Bemerkungen wären zu rectificiren: S. 14

Der Charakter diefes Inftituts ift demnach ein ge-

über Nirvana giebt etwa die moderne Vorftellung, {follte

mifchter, indem es theils religionsgefchichtlichen Zwecken

aber in aller Kürze auch die ältere andeuten. Ganz un-

che dem Verkehre zwi-

ftatthaft ift S. 54 die Vergleichung der Mutter Buddha’s,

dient, theils. ohne Rückficht auf fol

und den Ländern des

Maya, mit Maja, der Mutter Mercur’s, und gar mit Maria,

fchen Europa, refp. Frankreich,

äufserften

ftens.

S

II

der Annale,

s...fpricht ; fich ;: der

der Mutter Jefu; faft noch unglaublicher, obgleich fchon

Begründer dem Minifterium gegenüber in Betreff jener

dagewefen, die Zufammenftellung des Feuergottes Agni

Schule dahin aus: ‚Ich habe allen Grund, zu vermuthen,

= {/gnis mit dem chriftlichen Symbol agrzus ‚Lamm‘ S. 64.

dafs diefe Einrichtung, gleich nützlich den Handelsinter-

2. Was Ref. früher an der Revue auszufetzen hatte

effen wie der Philofophie und der Philologie, befucht

und im Obigen auch hinfichtlich des Mufeums ausfetzen

werden wird von den zahlreichen jungen Leuten in Lyon,

mufste, hat er nicht minder gegen die 4xnales einzu-

wenden, eine gewiffe . Unklarheit der Anlage, welche

welche fich dem auswärtigen Handel widmen oder

leicht verfchulden könnte, dafs diefer Complex: von Un-

welchen bei der Entfernung der Hauptftadt (bisher) die

1s

Mittel fehlten, das Sprachenftudium zu ergreifen‘,

ternehmungen, obgleich grofs angelegt mit einer Libe-

religionsgefchichtliches Mufeum möchte diefe Anftalt

ralität, welche anderen Nationen als Mufter dienen könnte,

kaum ihres Gleichen haben.

Wenn fich auch, z. B. im

doch den Nutzen nicht erreichte, welchen er bei mehr

durchdachter Anlage und fefter gezogener Begrenzung

Bafeler Miffionshaufe, Anfätze zu dergleichen Sammlun-

298

297

1881.

299

Theologifche Literaturzeitung.

Nru238.

300

zu erreichen im Stande fein würde.

Das Verhältnifs der

fetzt von Ymaizoumi und Yamata S. 319. Conferenz

Annales zu der Revue ift ziemlich undeutlich. Eine re- der franzöfifchen wiffenfchaftlichen Expedition und der

dactionelle Hinweifung darauf findet fich in diefen mir

. Priefter von der Secte Sin-Siu.

Veberfetzt aus dem Ja-

|

Zufammenfaffende Antworten

der

vorliegenden Veröffentlichungen nicht.

|

| Priefter von der Secte Sin-Siu.

panifchen ' S. 335:

Ueberfetzt von Tomii

Dagegen liegen zwei andere nicht recht überein-

ftimmende Aeufserungen vor.

Zunächft erlaube ich mir,

S3057

Mittheilungen über die orientalifchen Vorlefun-

:

eine folche aus einem gefälligen Schreiben des Mufeum-

gen in Lyon (Hebräifch, Sanfkrit, Aegyptifch, Japanifch)

directors,

Herrn de Millou&,

an die Redaction

der

S8375

Theolog. Literaturzeitung mitzutheilen: ‚Die Annales und

Nur zu der Abhandlung über den Venusmythos,

die Revue follen fich gegenfeitig ergänzen, die Annales

eine im Allgemeinen die älteren Forfchungen nicht un-

%

längere Abhandlungen bringen, die Revue die neuen Ent-

richtig zufammenfaffende Darftellung in gefälliger Form,

Dafs der

deckungen mittheilen und befprechen und fich mit der

habe ich wenige Bemerkungen zu machen,

Polemik befaffen, welche in den Annales keine Stelle

Name Aphrodite femitifch fei (S. 18) wird fich fchwer-

findet‘.

(Man follte darnach meinen, dafs die Abhand-

lich erweifen laffen; jedenfalls liegt nicht ein überhaupt

lungen auf beiden Seiten aus denfelben Wiffenfchafts-

nicht vorkommender chaldäifch - phöniciicher Name der

gebieten zu nehmen wären.)

‚Wir beabfichtigen (in den

Taube Zhrit oder phrüt zu Grunde (S. 23).

Der lateinifche

Annales) {owohl Originalabhandlungen als auch franzö-

Name Frutis (S. 24) hilft nicht; ob er Verftümmelung

filche Ueberfetzungen hervorragender Arbeiten von aus-

ift von 4g00dirn (was am wahrfcheinlichften) oder woher

ländifchen Gelehrten zu veröffentlichen‘.

ES. . Wird An

fonft er kommt, ift ganz dunkel,

Der Verf. giebt.jene

Die Stelle bei

demfelben Briefe die Hoffnung ausgefprochen, für die

Etymologie als von Röth bei Preller.

Annales auch die Mitarbeit deutfcher Forfcher zu ge-

A

Preller habe ich nicht finden können; Röth aber, den

winnen.

zu citiren immer compromittirend ift, gefchah in diefem

Nach dem mir vorliegenden erften Bande und einer

Falle Unrecht; er leitet: (Gefch. unf.“abendl.Philöf/1. 2.

Inhaltsankündigung für den zweiten und dritten Band,

A. S. 244) Ao0odirn ab von aram. m4B ‚junge Taube‘

deren baldiges Erfcheinen uns Ende Januar d. J. ange-

mit Vorfatz-Aleph; auch dies ift unftatthaft, Die An-

kündigt wurde, behandeln die Auffätze fowohl Gegen-

gabe, dafs die femitifche Göttin zu Karkemifch unter

ftände der Religionsgefchichte, als fie auch der Erforfch-

dem Namen Atargat vorkomme (S. 25), beruht auf der

ung des Orients abgefehen von feinen religiöfen Zuftän-

Identificirung von Karkemifch und Hierapolis, welche

den dienen.

Es ift diefelbe Verquickung von Orient-

keineswegs ficher ift,

forfchung und Religionswiffenfchaft , welche der Anlage

Wie Ref. fo werden ohne Zweifel. viele Andere, die

des ganzen Inftituts zu Grunde liegt.

Sie ift an und für

in Deutfchland auf orientaliftitchem und

religionsge-

fich nicht gerade zu tadeln.

Ref. glaubt aber doch, dafs

fchichtlichem Gebiet arbeiten, diefe Veröffentlichungen,

:

in welchen fich anerkennenswerthe Rührigkeit und Liebe

es im Intereffe diefes Unternehmens läge, beides rein-

Noth-

licher zu fondern als es bisher gefchehen, nicht mehr

zur Sache kund giebt, mit Freuden begrüfsen.

Berichte über Handelsanknüpfungen im heutigen Orient

wendige Vorbedingung aber einer Betheiligung an diefen

u. dgl. durcheinander gehen zu laffen mit Abhandlungen

Zeitfchriften aus den Kreifen gediegener deut{icher Fach-

über antike Gottheiten (bisher nur eine).

Es könnten

gelehrfamkeit wird eine Abgrenzung der Annales in der

ä

diefe Veröffentlichungen etwa in zwei Sectionen zerfallen,

oben vorgefchlagenen oder irgendwelcher anderen Weife

die eine für Religionsgefchichte, die andere für Kennt-

fein';

denn fonft verliert fich hier die einzelne Arbeit

nifsnahme der alten und modernen orientalifchen Zu-

unter der Maffe des Ungleichartigen.

ftände im Allgemeinen. — Eine gelegentliche Bemerkung

Strafsburg i. E.

Wolf Baudiffin.

AA

indeffen weift uns darauf hin, dafs die Annales eigent-

lich nur einem diefer beiden Zwecke beftimmt find.

In

W—éi—ss‚ Prof. Dr. Hugo, David und seine Zeit. Hiftorifch-

einer Abhandlung über den Venusmythos S. 18 lefen

i

exegetifche Studien vornehmlich zu den Büchern Sa-

wir: ‚Der orientalifche Urfprung der Venus {fchien ge-

FE

nügende Rechtfertigung für die Aufnahme diefes Artikels

muel’s, Münfter 1880, Theiffing. (271 S. gr.8.) M. 4. —

in eine Zeitfchrift, welche fich fpeciell mit den Spra-

Die Schrift ift unleugbar mit Fleifs und Sachkennt-

chen, Ideen und Angelegenheiten des: Orients

nifs gearbeitet, vor allem zeigt fiıch der Verf. wohl ver-

traut mit der Gefchichte Ifraels von Ewald, auch Dun-

befchäftigen foll‘. An diefem Princip wäre feftzuhalten.

Es ftimmen aber damit jene Mittheilungen über die 4x-

cker’s und Hitzig’s Arbeiten find ihm nicht unbekannt.

nales nicht ganz. — Da die Annales vermuthlich bis jetzt

Aber freilich, gegen die Erzeugnifse der genannten mo-

wenigen deutfchen Lefern zugekommen find und der

dernen Kritiker ift feine Bruft gepanzert, fein Haupt be-

ausdrücklich kund gegebene Wunfch vorliegt, ein inter-

helmt, ihre Pfeile müffen machtlos an ihm abgleiten.

W e

nationales Organ zu fchaffen, theile ich das Inhaltsver-

Die Berichte der Chronik über die Gefchichte David’s

zeichnifs des erften Bandes mit: Bericht an den Minifter

wieg en gleichviel als die der Samuelisbücher, und inner-

des öffentlichen Unterrichtes über die wiffenfchaftliche

Miffion des Herrn Emile Guimet in den äufserften Orient

halb diefer exiftiren keine Widerfprüche, die auf ver-

S

fchiedene Quellen deuten, verfchiedene Schichten der

Das Mandara S, 13

Hignard, Der Venusmythos

Tradition find nicht erkennbar.

Um die einzelnen Quel-

S. 17. Chabas, Ueber den Gebrauch des Stabes bei den

lenberichte zu harmonifiren, wird zu wahrhaft verzweifel-

Hebräern und im alten Aegypten S. 35.

Naville, Ein

ten Mitteln gegriffen: die Erkundigung, welche Saul nach

ägyptifches Oftrakon S. 51. Lefebure, Die den Aegyp-

Goljath’s Ueberwindung über David’s, feines früheren

tern bekannten Volksftämme S. 61.

Schilderung des

Waffenträgers, Perfon einzieht, wird darauf gedeutet, dafs

Kali-Y

oder Eifenzeitalters von Vifchnu-Das.

Poft-

Saul früher wohl den Namen David’s, aber nicht den feines

hume Ueberfetzung aus dem Hindi von Garcin de Taffy

Vaters gewufst habe (als wenn die Ifraeliten damals fchon

S,

Regnaud, Das fiebzehnte Capitel des Bhäratiya-

Familiennamen gehabt hätten!), die Ernennung David’s

Nätya-Cäftra S. 85. Regnaud, Der brahmanifche Peffi-

zum Waffenträger vor der Ueberwindung des Goljath

mismus S. I101.

Alwis, Befuche der Buddhas auf der

‚hatte fo gut wie gar keine praktifche Bedeutung‘. Das

V A k

Infel Lanka.

Aus dem Englifchen S. 117. Dupuis, Reife

nn I Sam, ı1, 14 f. II 2}4. 5, 3 heifst; da die Salbung

nach Yün-nan und Erfchliefsung des Rothen

luffes für

Saul’s und David’s in anderen Quellen bereits früher er-

den Handel S. 139. Eitel, Feng-Schui oder naturwiffen-

zählt ift, nicht ‚falben‘, fondern ‚anerkennen‘.

S‘ Fos,

fchaftliche Grundfätze in China.

Aus dem Englifchen

Die Verfchiedenheit zwifchen dem Bilde,

chidda.

AMON I; 12

31203

Philaftre, Chinefifche Exegefe S. 255.

das die Königsbb. von David’s letzten Tagen entwerfen

Erklärung der alten Sanfkritbuchftaben in Japan. Ueber-

und dem Bericht der Chronik über diefelbe Zeit wird

301

Theologifche Literaturzeitung.

1881. Nr. 13.

302

dahin verwifcht: ‚Der Geift David’s habe an den Schwä-

v. 6 u. 9, welche an Gen. 42, 38 u. 44,

31 anklingen.

chen feines Leibes nicht theilgenommen‘, fo dafs es ihm

Fragt man, wie der Redactor zu diefer

möglich gewefen fei, genaue Riffe und Pläne von allen

anlafst werden konnte, fo ift zu antworten

Erzählung ver-

: einfach durch

Gebäuden etc. des zukünftigen Tempels anzufertigen. —

die Thatfache,

Man merkt auf jedem Schritte, dafs es dem Verf. an hi-

meinfam beftraft wurden, und durch

dafs Joab und Simei von Salomoh ge-

ftorifchem Sinn fehlt, dafs er keine Anfchauung von dem

Combination der-

felben mit dem Umftande, dafs

beider Mafs fchon unter

hat, was er darftellen will und darum auch keine An-

David’s Regierung voll geworde

n war.

Hierzu mag end-

fchauung mittheilen kann. Meift befchränkt er fich dar-

lich das Beftreben gekommen fein, den

David von aller

auf, den Pragmatismus zwifchen den einzelnen Begeben-

Theilhaberfchaft am Meuchelmord des A

bner und Amafa

heiten. oft höchft unwahrfcheinlich, vielfach mıt An-

freizufprechen.

lehnung an ältere Vorbilder herzuftellen oder auch den

Sollen wir {fchliefslich ein Urtheil über den Stil des

göttlichen Zweck in den Wechfelfällen des Lebens Da-

vid’s aufzudecken. — Durch diefe Mängel wird auch die

Buches abgeben, der bei einer gefchichtlichen Darftell-

gute Seite des Buches vielfach beeinträchtigt.

Ich meine

ung mehr ins Gewicht fällt, als bei wiffen{chaftlichen Un-

Schwulft warnen.

terfuchungen, fo möcht

en wir den Verf. vor allzugrofsem

die Polemik gegen die neuerdings mehrfach beliebte Auf-

Faft jedes Subftantiv hat fein Epithe-

faffung David’s als eines wilden Blutmenfchen, dem zur

ton, Saul ift gewö

hnlich ‚der rachefchnaubende Verfol-

Erreichung und Befeftigung der Herrfchaft jedes Mittel

SEr ete!;

daneben ift eine andere Neigung nur allzu fühl-

paffend erfchien, ja der noch auf dem Todtenbette An-

bar, die ich als Vorliebe für Bureauftil bezeichnen möchte:

ordnungen traf, die ebenfo von Feigheit wie von Rach-

cf. S. 84 ‚entrüftet über die Vorführung folch eines ver-

fucht

Ze

eugnifs ablegten.

Diefer Auffaffung fteht aufser

rückten Menfchen nahm Achis von

einer Reihe von Beweifen natürlichen Edelmuths von

handlung Abftand und verfü

jeder weiteren Ver-

laffung‘; S, ı1

gte deffen fofortige Frei-

Seiten David’s vor allem das Bedenken gegenüber: wie

4 ‚David bat Achis unter gefchickter Her-

konnte, wenn die Samuelisbb. uns von dem Aufftande

' vorhebung

des einen Umftands, dafs fein Refidiren in

David’s gegen Saul ein ganz falfches Bild geben, die

\' der Stadt d

es Königs wenig geziemend erfcheine, um

fpätere Tradition darauf verfallen, David immer in der

gnädig

e Ueberlaffung einer kleineren Landftadt zum Auf-

Defenfive und in demüthiger Scheu vor dem Gefalbten enthalt

‚ worauf er wirklich — übrigens nicht ohne vor-

Jahveh’s darzuftellen? Sie hat ja vielmehr die Neigung, Saul ﬂ herig

e genauere S

pecialifirung feines Wunfches — mit

David gegenüber zu verkleinern, wie aus den Erzählun- den Städtchen Zikl

ag belehnt wurde‘.

gen über die Verwerfung Saul’s durch Samuel und die hätte W. die Acten diefer Verhandlun

Es ift faft fo, als

g im kgl. philift.

Salbung des Knaben David deutlich hervorgeht; einemGe- | Archiv zu Gath eingefehen.

fchlecht, das unter der Regierung der davidifchen Dy-

Greifswald.

Fr. Giefebrecht.

naftie auf die Tage des berühmten Stammvaters derfel-

ben mit Stolz zurückblickte, mufste felbftverftändlich der

Reville, Joannes, De Anno Dieque quibus Pol

ycarpus Smyr-

durch den Erfolg gerichtete Saul im Unrechte, David

aber gegen ihn im Rechte erfcheinen.

Im allgemeinen

»

nae martyrium tulit. (Habilitationsfchrift an der evang,

alfo mufs das Verhältnifs David’s zu Saul im I Sam.

|

theol. Facultät zu Paris.) Genf 1880, Schuchardt.

18—30 hiftorifch richtig wiedergegeben fein, und das

055410800

Klagelied auf Saul’s und Jonathan’s Tod wird David ohne .

Grund abgefp

Seit der bekannten Waddington’fchen Arbeit find

rochen. Freilich foll damit nicht behauptet I

die Verhandlungen über das Todesjahr und den Todes-

werden, dafs fein Charakter fleckenlos gewefen fei, mit

tag Polykarp’s noch immer nicht zum

Abfchluffe gekom-

Recht führt ihn Nöldeke als ein Beifpiel folcher Naturen

men.

Gegenüber der zweiten Abha

ndlung des Unter-

an, welche einander widerfprechende Seiten in fich ver-

zeichneten (Jahrbücher f. prot. T

einigen. Man wird aber in Anfchlag bringen müffen, dafs

haben zuletzt Keim (Aus dem Urc

heol. 1878, 751 ffl

Handlungen, die uns höchft graufam erfcheinen, für die

hriftenthum I, 90 ff.

Anfchauungen der damaligen Zeit nichts anftöfsiges hat-

und Wiefeler (St. u. Kr. 1880, I41

ff.) die traditionelle

ten, und dafs der König in anderen Fällen wie bei der

Anficht zu vertheidigen' gefucht.

Die vorliegende Differ-

tation eines jungen franzöfifchen

Gelehrten giebt nun eine

Ermordung Abner’s und Amafa’s durch Joab äufserft

Was aber

forgfältige und befonnene Revifi

on der bisherigen Unter-

fchwierigen Verhältnifsen gegenüberftand.

fuchungen, ohne jedoch viel Ne

ues zu bringen und ohne

endlich den letzten Willen David’s I Reg. 2 anlangt, fo

zu einem fichern Refultate zu gel

dürfte weniger Kühnheit dazu gehören, deffen Echtheit

keit diefer neueften Arbeit geb

en die Schlufsworte S. 6

angen. Der Refultatlofig-

zu verwerfen, als diejenige des Klageliedes II Sam. ı zu

einen fehr beftimmten Ausdruc

k:

verdächtigen,

Sowohl Ebjathar als Joab waren Gegner

ubi dubitare tutins est‘.

‚ihil prodest affiırmare

des Salomoh und Freunde des Adonija gewefen, auch |

Es fragt

fich jedoch noch fehr,

I Reg. 2, 25--28 wird ihre Verweifung refp. Hinrichtung

ob eine fo fkeptifche Haltung wi

rklich gerechtfertigt ift.

|

Reville behandelt nach einer o

rientirenden Ein

leitung

es la

nur mit der Ufurpation Ad, in Zufammenhang gebracht,

(S. 3—8) feinen Stoff in vier Ab

fchnitten.

Der erfte be-

für den neueintretenden König auch ohne feines

fpricht den Brief der Gemei

nde von Smyrna über das

Vaters Befehl fehr nahe, diefe Stützen feines feindlichen

Martyrium Polykarp’s (S. 8—

26), der zweite den

Bruders unfchädlich zu machen.

Die Translocation Si-

und die Glaubwürdigkeit de

s An

Urfprung

mei’s endlich hatte fichtlich nur den Zweck, den gefähr-

dritte den Todest

hangs (S, 27

—36),. der

lichen Mann unter Augen zu haben, wäre aber als Rache-

jahr (S. 46—65).

ag (S. 30—46),

der vierte das

odes-

act für David’s Befchimpfung nicht recht zu verftehen,

Hierzu kommt, dafs der Charakter der I Reg. 2 be-

Den Brief der Gemeinde zu

Smyrna läfst auch R&-

ville nicht unmittelbar nach

dem M

ärtyrertode Poly-

fchriebenen Unterredung David’s und Salomoh’s ihrer

karp’s, fondern län

gere Zeit nach

her gefchrieben fein und

Natur nach ein geheimer war, und dafs Salomoh, der

5

beruft fich für diefe

Annahme mit Recht theils auf den

die Beftrafung jener zwei Männer aus eigener Machtvoll-

entwickelten Märt

yrercultus, theils auf den fchon zum

kommenheit verfügen konnte, nicht genöthigt war, feinem

terminus technicu

S

Vater den fchlechten Dienft zu erweifen, fich für ]en6

"/.(XÜ()ÄI‚'M;', theils e

gewordenen Begriff der

xnAnola

Mafsregeln auf feine Autorität zu berufen.

Hätte wirk-

ndlich darauf, dafs von Polyk

arp wie-

derholt (c. 16, 2;

I9) als von einem vor längerer Zeit

lich eine derartige Unterredung ftattgefunden, fo wäre

es fehr zu verwundern,

wenn wir über fie authentifche

Geftorbenen gere

det werde.

Auch die zuerft von Hil-

Nachrichten befäfsen.

genfeld hervor

gehobene Neigung des Verf,’s, das Mar-

Lebhaftes Bedenken erregt end-

tyrium Polykar

p’s der Paffion

Chrifti zu verähnlichen, er-

lich der in den unverkennbaren Wendungen des Deute-

kennt Reville unbefangen an,

‚IU aMvIS difficile sit verita-

ronomiften gehaltene Eingang der Rede David’s, fowie

tem a fictis seiungere‘ (S. D

Doch will er 111it der Ab-

393

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

NT

304

faffungszeit des Briefes nicht bis auf die Zeit des Decius

zu

Umgekehrt eignet er fich, übrigens ohne nähere Be-

herabgehen, fondern ihn an die Grenzfcheide des 2, und

gründung, Wiefeler’s Unterfcheidung des Heliodor, wel-

3. Jahrhunderts fetzen, vornehmlich weil der einfache

cher zur Zeit der ägyptifchen Reife des Ariftides Präfect

Lehrgehalt nicht für die Mitte des 3, Jahrhunderts paffe

von Aegypten war, von dem für das Jahr 140 urkund-

(Sih1Aofg.)

UVebergangen ift hier die Anfıcht Keim’s,

lich nachgewiefenen Präfecten diefes Namens an (S. 56)

dafs das Buch noch fpäter, als Unterzeichneter urtheilte,

und fiimmt ebenfo der Wiefeler’fchen Berechnung der

nämlich erft unter Gallienus (260—268) gefchrieben fei.

&@Aovolaı (Aristid. I, 460) zu (S. 55 Anm. 3). Aber gleich-

Im Allgemeinen hält der Verf. übrigens die Glaubwür-

zeitig giebt er mir darin gegen Wiefeler Recht, dafs die

digkeit des Berichtes feft. Richtig macht er (S. 20. 24)

von Ariftides (a. a. O.) gefchilderten einzelnen Stadien

darauf aufmerkfam, dafs nach dem Briefe die Hinricht-

feiner Krankheitsgefchichte bis zu dem I, 460 angege-

ung des Bifchofs ftattgefunden habe ‚”agnis festis el cir-

benen Zeitpunkte einen längeren Zeitraum als 5 Jahre und

censibus ferve finitis‘ und bezieht diefe Fefte nach Wie-

einige Monate umfaffen, womit die eben ausgefprochene

feler’s Vorgang auf die grofsen Dionyfien, welche zür

Zuftimmung zu Wiefeler’s Berechnung jener 5 Jahre that-

Zeit des Frühjahrsvollmondes vom 9—15. Elaphebolion

fächlich wieder aufgehoben wird. Freilich fcheint R&-

(Nifan) gefeiert wurden und an welche fich alsbald die

ville nach S. 59 überhaupt daran zu verzweifeln, in die

Pandia {chloffen.

Hiernach beftimmt er den ‚grofsen

Chronologie bei Ariftides Uebereinftimmung zu bringen,

ein Ergebnifs, bei dem man fich doch fchwerlich beruhi-

Sabbat‘ auf einen Sonnabend, welcher im Todesjahr

Polykarp’s gerade auf den 15. Nifan

efallen fei, und

gen kann.

wehrt mit Recht nicht nur Hilgenfeld’s Anficht, ‚der

Auf einem Standpunkt, auf welchem den chronolo-

grofse Sabbat‘ fei einfach und ohne Rückficht auf den

gifchen ‚Angaben des appendix von vornherein keine

Wochentag der ı5. Nifan, als auch Zahn’s Meinung ab,

Glaubwürdigkeit beigelegt wird, haben freilich alle diefe

dafs das Feft, welches in jenem Jahre den Sabbat zu

Unterfuchungen kein erhebliches Intereffe,

Steht nicht

einem ‚grofsen‘ gemacht habe, das jüdifche Purimfeft

einmal das Proconfulat des Quadratus feft (S. 59 f.), fo

gewefen fei.

Hinfichtlich des Anhangs (c. 21. 22) ac-

ift freilich alle Arbeit, dasfelbe ficherzuftellen, verlorene

Liebesmüh, und es erfcheint {fchliefslich faft als ein

ceptirt er einfach die Zahn’fche Anficht, welche denfel-

ben einem jüngeren Pionius, dem (angeblichen) Verfaffer

opus supererogatorium, wennReville, um unfere Berechnung

der in einigen Hand{fchriften angehängten vita Polycarpi,

jenes Proconfulates auf 155 oder 156 u. Z. anzufechten,

zufchreibt, welcher früheftens in der 2, Hälfte des 4.

die doch ziemlich leicht wiegenden Keim’fchen Bedenken

Jahrhunderts gefchrieben habe; zieht aber aus diefen

von der gefährlichen Nähe des Amtsantritts Anicet’s von

Prämiffen gegen Zahn die Confequenz, dafs den chrono-

Rom und des Feuertodes Polykarp’s erneut (S. 62 fg.).

logifchen Angaben jenes Anhangs keinerlei Glaubwür-

Sind alle Lichter, welche der appendix anzündet, gründ-

digkeit beizumeffen fei.

Von den Bemerkungen des

lich ausgelöfcht, fo bleibt freilich nur noch die Autorität

Unterzeichneten (Jenaer Literaturzeitung 1877, 2, 23)

des Eufebios übrig, nach welcher Polykarp erft unter

fcheint‘Reville keine Kenntnifs zu haben, aber auch von

Marc Aurel gemartert worden ift, alfo ‚um 160, viel-

Keim’s Urtheil (a. a. O. 138) nimmt er keine Notiz,

Ich

leicht 166°,

mufs auch Reville gegenüber einfach daran fefthalten,

Vielleicht würde auch Reville, dem der Afıarch oder

dafs der Verfaffer der vz/a höchft wahrfcheinlich mit dem

&oxı50&05 Philippos von Tralles noch ein fonft unbekann-

Märtyrer Pionius fich identificiren will, und betrachte es

ter Mann ift (S. 36 f.), zu einem andern Ergebnifse ge-

nach wie vor als unerwiefen, dafs Cap. 21 des Anhangs

kommen fein, wenn er von einer neuerdings gefundenen

Warum hat

von jenem. angeblichen Pionius herrühre.

olympifchen Infchrift (Archäolog. Zeitung, herausgegeben

übrigens Reville nicht den cod. Parıs. gr. 1452 felbft in

vom archäologifchen Inftitut des Deutfchen Reichs, 1880,

die Hand genommen, und durch Autopfie die Frage ent-

1, 62) Notiz genommen hätte,

Diefelbe nennt zur 232;

fchieden, ob dort die vz/a des Pfeudo-Pionius dem mar-

Olympiade (149 n. Chr.) "alov "Tovdıov Dilızınov Toch-

tyrium Polycarpi angehängt ift oder nicht?

Ich möchte

Auavöp, TOV AoıdoXnV

(vgl. Jahrbücher für proteftant.

ihn ausdrücklich aufgefordert haben, dies nachträglich

Theologie 1881; S. 574 fg.).

Die Heimat des Philippos

zu : thün.

— Tralles — war bisher nur aus dem appendix bekannt;

Die Erörterung über den Todestag gelangt nach

die Glaubwürdigkeit des letzteren erhält alfo jetzt eine

einigem Schwanken zu dem richtigen, namentlich ge-

ganz unerwartete Beftätigung. Andererfeits erledigen

gen Wiefeler erfolgreich begründeten Ergebnifse, dafs

fich hiermit meine früheren Bedenken gegen die nur im

in der chronologifchen Angabe des appendix die Deut-

Contexte des Briefes felbft enthaltene Bezeichnung des

ung. des 2, Xanthikos

auf den römifchen Jahrestag

Mannes als Afıarchen.

Zum Dritten aber ift es wohl

VIT kal, Martias das (relativ) Urfprüngliche ift, woraus

klar, dafs es der urkundlichen Zeitangabe gegenüber

freilich fofort die Unvereinbarkeit mit dem ‚grofsen

immer mifslicher wird, das Todesjahr Polykarp’s bis über

Sabbat‘

folgt.

Nach den

bisherigen

Ergebnifsen

die Mitte des fiebenten Jahrzehntes des zweiten Jahrhun-

derts hinabzurücken.

Das Amt des Afiarchen wechfelte,

feiner Unterfuchung ‚ergiebt fich daraus weiter, dafs

der 2, Xanthikos nur den zur Abfaffungszeit des ap-

konnte aber mehrmals bekleidet werden; dafs der Wech-

gendix bereits feftftehenden Gedächtnifstag in der griech-

fel ein jährlicher war, wie bei ähnlichen afiatifchen Prie-

ifchen Kirche bezeichnet.

Wie diefes Datum aber zu

fterämtern, ift jedoch nirgends ausdrücklich berichtet.

erklären fei, hat Reville nicht weiter gefragt.

Hinficht-

Der Titel blieb den ehemaligen Afıarchen auch nach

lich der im appendix angegebenen Todesftunde hält er

Ablauf ihrer Amtszeit: daher .4o.00/«ı in der Mehrzahl

erwähnt werden.

In welchem Jahr Philippos fein Amt

gegen Zahn an der richtigen Interpunction feft.

Bei der Erörterung des Todesjahres kommt natürlich

bekleidete, geht aus der Infchrift nicht ficher hervor:

vor allem das afıatilche Proconfulat des Quadratus zur

vielleicht im Jahre 149 felbft, vielleicht auch einige Zeit

Sprache. Reville findet, dafs Wiefeler gegen meine zweite

früher.

Im Martyrium Polykarp’s erfcheint er aber als

Abhandlung ‚xoxnulla haud spernenda argumenta‘ beige-

fungirender Afıarch, welcher dieFeft{piele veranftaltet.

bracht habe, tritt aber gleichwohl in den entfcheidenften

Will man diefe Angabe nicht ohne allen Grund verwer-

Punkten gegen Wiefeler auf meine Seite, Der ‚Freund‘

fen, fo folgt, dafs Philippos damals zum zweiten Male

des Ariftides, welcher dem Severus im Proconfulate nach-

jenes Ehrenamt bekleidete.

Dies pafst doch wohl weit

folgte (Aristides ed, Dindorf 1, 523), ift auch nach ihm

beffer auf 155 oder 156 als auf ein um ein volles Jahr-

Die Afıarchen waren

wahrfcheinlich Quadratus und nicht Rufinus, womit Wie-

zehnt fpäter liegendes Datum.

feler’s ganze Rechnung umgeftofsen ift; auch in der Be-

Präfidenten des kleinafiatifchen Landtags, des x0Lvöv tig

rechnung der Zeit, in welcher Ariftides von der Peft be-

”Aolac, und Oberpriefter des mit den Landtagen verbun-

fallen wurde, ftimmt er mir gegen Wiefeler entfchieden

denen Kaifercultus,

Da die Sitzungen des Landtags ab-

305

Theologifche Literaturzeitung,

1881.

Nr 713.

306

wechfelnd in den grofsen Städten Kleinafiens, aufser

überliefert. Der Verfaffer diefer ‚Historia‘ war als Alt-

Ephefos auch in Pergamon, Smyrna, Sardes, Kyzikos,

gläubiger diefen reformator. Bewegungen abhold, hat fich

Philadelphia gehalten wurden, fo begreift fich, was mir

aber fichtlich bemüht, treu und mafsvol

1 zu referiren, fo

früher auffällig fchien, nämlich wie der Afıarch zur Zeit

dafs feine Aufzeichnungen den Werth

zuverläffiger Be-

des Martyriums Polykarp’s nach Smyrna kommt (vgl.

richterftattung beanfpruchen dürfen.

Zwar nicht das

Marquardt, Römifche Staatsverwaltung I, 374; voll-

Originalmanufcript, aber doch eine Abfc

hrift refp. Ueber-

ftändigere Nachweife fiehe bei Becker-Marquardt, Handb.

tragung desfelben aus dem Niederdeutfchen ins Hoch-

d. Röm. Alterthümer . III, ı, 272 fg.). Zugleich erklärt

deutfche vom

fich fo die Anwefenheit des Proconfuls und die Feier

1601 befindet fich auf der Magdeb.

Stadtbibliothek; die Urkunde ift von früheren Bearbei-

der vorhergegangenen Feftfpiele. Nach c. 9, 2 foll Poly-

tern der Magdeb. Stadt- und Refor

mationsgefchichte

karp bei (dem Kaifer und bei) der zuyn des Kaifers fchwö-

fchon fleifsig benutzt worden,

gleichwohl ift es dankens-

ren, d. h. er foll fich an dem Kaifercultus betheiligen,

werth, dafs Dr. Hertel, erfter Secre

tär des Magdeb. Ge-

der damals begangen wurde.- Ich mufs es Kundigeren

fchichtsvereins,

jetzt für einen Abdr

uck des wichtigen

überlaffen, die Jahreszeit zu ermitteln, in welcher die

Schrift{tücks Sorge getragen hat.

Es ift zunächft nur die

Landtagsfitzungen, alfo auch die zu Ehren der Kaifer-

gottheit veranftalteten Feftfpiele ftattfanden.

Wüfsten

erfte (und kleinere) Hälfte, welche in diefem Gymnafial-

programm gedruckt vorliegt; hoffentlich läfst er das Ueb-

wir hierüber genaueren Befcheid, fo würde vielleicht auch

rige bald nachfolgen.

Der Herausgeber hat dem Ab-

auf die Frage nach dem ‚grofsen Sabbat‘ und dem 2.

druck einige einleitende

Capitel (‚Anfang der Reforma-

Xanthikus ein neues Licht fallen.

Aber fo gut wie Tral-

tion‘, ‚die Anfänge der R

eform. in Magdeburg‘, ‚Sebaftian

les als Heimat jenes Afıarchen oder Oberpriefters Phi-

Langhans und fein We

rk‘) vorangefchickt,

auch den

lippos wird wohl auch der Proconful Statius Quadratus

Text mit zahlreichen erläuternden Anm

erkungen ausge-

als Richter Polykarp’s nunmehr gefichert erfcheinen.

fattet.

Der Abfchnitt über die Anfän

ge der Reform.

Dafs diefer aber kein anderer ift als L. Statius Quadra-

tus, der Conful des Jahres ı42, wird trotz Wiefeler’s be-

in Magdeburg giebt nur eine Zufammenftellung von be-

Hoffmann, Gefch. der Stadt Ma

reits Bekanntem; er ift im Wefentlichen ein Extract aus

eifertem Widerfpruch wohl auch fernerhin feftftehen.

gdebi 1l S: 8° 11g 2 Auf

Dafs ein Statius Quadratus wirklich Proconful von Afıen

S. 2 fcheinen die Worte Ablaf:

S

und Sündenvergebung

war, kann nach der Infchrift von Magnefia Sipyli auch

ohne nähere Einfchränkung als S

ynonyma gebraucht zu

Wiefeler nicht leugnen.

Der Verfuch aber, auf Grund

fein; diefer Irrthum unferer po

pulären Reformationsge-

einiger handf{chriftlichen, handgreiflich auf Srazlov als ur-

fchichtserzählungen follte wohl e

rnftlichabgethan werden.

fprüngliche Lesart zurückweifenden Verderbnifse den im

Hat doch fchon Luther felbft na

chdrücklichft gegen diefe

appendix genannten Quadratus von Statius Quadratus zu

Verwechslung Proteft erhoben,

Tifchr. (Förftem.-Bindf.

unterfcheiden, ift doch wohl eben fo wenig ernft zu neh-

II! 233. Auch das ift zu beanft

men, als die andere, vorläufig angedrohte Ausflucht, dafs

anden, dafs Kurf. Fried-

der Richter Polykarp’s, wenn fchon Statius Quadratus,

rich d. W, zu den begeifterten Vertheidigern und An-

War

hängern Luther’s‘ gerechnet wird; wir bitten den Heraus-

doch nicht Lucius mit Vornamen geheifsen habe.

geber, zu vergleichen, was Muther ‚aus dem Univerfitäts-

diefer Richter aber der Proconful L. Statius Quadratus,

leben‘ (Erlangen 1866) S. 36. 37 über das Verhältnifs des

der Conful von 142, fo ift fchon hierdurch die Mitte

Kurfürften zur Reformation geurtheilt hat.

Auch figurirt

des fechsten Decenniums für fein afıatifches Proconfulat

bei Hertel wieder A. Proles als Vorberei

ter der luth,

weit wahr{cheinlicher gemacht, als die Mitte oder gär

Reformation im Auguftinerorden; er hat leider Kolde’s

die zweite Hälfte des fiebenten.

Dies gilt ganz abge-

Schrift über die Auguftinercon

fehen von der Chronologie in den heiligen Reden des

laffen, die über das Verhältnifs

gregation unbeachtet ge-

Ariftides.

Mufs es nun aber, wie auch Reville anerkennt,

jener Klofterreformatoren

Licht verbreitet.

des 15. Jahrhunderts zu der Refor

mation Luther’s klares

bei Weitem das Wahrfcheinlichfte bleiben, dafs jener

Aus derfelben Schrift hätte er auch

E&ta«i00g des Ariftides der Proconful und Rhetor Quadra-

Materialien über

die evang

eliich gefinnten Auguftiner

tus und nicht der pergamenifche Rufinus ift, fo fteht die

Magdeburgs, Melc

h. Myritfch u. Joh. Vogt (Islebius

) ent-

von Waddington begründete Chronologie nach wie vor

nehmen können.

Sehr richtig fetzt Hertel (S. 23 An

in den allein entfcheidenden Hauptpunkten feft und es

Luther’s Magdeb

urger Predigt auf den 26,

merk.)

lohnt nicht weiter, mit Wiefeler über Nebenpunkte zu

Juni 1524; die

hadern, wie über die Möglichkeit der Bezeichnung des

herkömmliche Datirung auf den 3. Juli ift

nicht haltbar.

AuchSeidemann hatte {chon (in einer Recen

fion im Sächf.

Auguftus des Orientes, L. Verus, als x/«ic, oder über die

Kirch.- u. Schulbl. 1873) diefelbe Corre

ctur in Vorfchlag

Frage, ob zwei Collegen im Confulat fich in der Ver-

gebracht.

Hertel erklärt den Verfaff:

er der ‚Historia‘

waltung der Provinz Äfıen haben ablöfen können. Nur

Langhans für einen Thüringer;

aber der von ihm dafür

beiläufig fei gegen Wiefeler angemerkt, dafs das Alter

vorgebrachte Erweis aus gewifft

<

n orthogr. Eigenthüm-

eines xraig etwa bis zum dreifsigften Lebensjahr erftreckt

lichkeiten des Manufcripts ift do

zu werden pflegte (Zven. haer. IL, 24, 4 und dazu Dodwell

ja nicht das Original, auch nich

ch fehr unficher, da wir

dissert. II zn Iren. 8. 6 sqg.) und dafs man &0ig HArkla

nur eine Uebertragung ins Hoc

t eine Abfchrift, fondern

doch unmöglich mit ‚Sohnesalter‘ oder ‚Sohnesgröfse‘

hdeutfche vor uns haben.

überfetzen kann.

Klemzig.

Kawerau.

Jena.

Lipfius.

Kaftan, Prof. Lic. Dr. Jul,,

Das Wesen der christlichen ;t;h—

gion. Bafel 1881, Bahnmaier. (XI, 467 S. gr.8.) M 8 —

Hertel, Dr. Guft., Die ‚Historia‘ des Möllenvoigtes Sebastian

Das vorlie

Langhans, betreffend die Einführung der Reformation in

Unter dem Tit

el:

gende Werk zerfällt in zwei Abfehnitte,

die Religion eine

die Religion ftehen die 5 Capitel:

Magdeburg (1524). [Programm des Pädagogiums zum

praktifche. Angelegenheit des menfch-

Klofter Unfer Lieben Frauen in Magdeburg.] Mag-

lichen Geiftes;

das höchfte Gut;

der religiöfe Glaube;

deburg 1881, E. Baenfch jun. (26 S.. 4.)

Religion und Si

ttlichkeit; die Offenbarung. Unter dem

Titel:

das Chriftenthum ftehe

n die 6 Capitel: das

Der erzbifchöfliche Möllenvoigt Langhans in Magde-

Reich Gottes; die

Verföhnung; die Offenbarung‘ Gottes

burg hat die Vorgänge vom Frühjahr 1524 bis zum 3.

in Jefu Chrifto; Ka

tholicismus un

Febr. 1525, durch welche die Bürgerfchaft jener Stadt

tesbegriff und Welt

d Proteftantismus ; Got-

fich evang. Cultus erftritten, meift als Augenzeuge nieder-

des Chriftenthums.

anfchauung; die kirchliche Geftaltun

gefchrieben und uns damit ein intereffantes Miniaturbild

Wie man fieht, bietet der erfte

Abfchnitt eine Religi

onsphilofophie, welche in der Be-

von dem ‚Rumoren‘ des Evangeliums in jenen. Tagen

urtheilung aller Erfcheinungen von Re

ligion Cll*e gemein-

307

308

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 13

famen Merkmale ‘ und beiläufig die Bedingungen der

| der Forfchung nach den gemeinfamen Merkmalen aller

Stufen nachweift, in welchen fich die einzelnen Religionen

Religionen als eine Analyfe der gefchichtlichen Erfchein-

ordnen laffen.

Der zweite Abfchnitt zeigt auf analyti-

ungen in das Gebiet der erfahrungsmäfsigen Kenntnifs

fchem Wege die wefentlichen Gedanken der chriftlichen

menfchlichen Lebens, welches mit diefem Leben felber

Religion auf. Da diefes im Sinne des Proteftantismus

identifch ift. Und zwar dehnt er feinen Gefichtskreis

abfichtlich fo weit aus, dafs er auch die religiöfen Er-

gefchieht, wurde es nothwendig, deffen Unterfchied vom

Katholicismus zu erörtern und fein Recht gegen diefen

fcheinungen unter den wilden Naturvölkern umfafst, die

feftzuftellen.

Endlich wird die Unterfuchung der kirch-

er felbfit in der Stufenreihe der Religionen zu unterft

lichen Geftaltung des Chriftenthums auf beftimmte prak-

ftellt.

Aber eben nur die Arten, nicht die Stufen der

tifche Aufgaben hinausgeführt, deren Löfung fich als

Religion follen in Betracht gezogen werden, bis fich

nothwendige Bedingung der Erhaltung des Chriftenthums

beftimmte Anläffe ergeben, auch diefen Umftand an der

ergiebt.

Der zweite Abfchnitt alfo ift nicht eine Dog-

Sache in Betracht zu ziehen.

Man ift nach.diefen ein-

matik im Kleinen, fondern entfpricht der erften Unter-

leitenden Betrachtungen gefpannt, in welcher Form der

fuchung infofern, als es darauf ankommt, in der Reihe

Verf, das Object feiner Forfchungen fixiren wird, um die

der Religionen die Stellung des Chriftenthums aus dem-

gemeinfamen Merkmale aller Religion nach einander auf-

jenigen: zu deuten, was als fein Inhalt zu erkennen ift.

zuzeigen.

Die eigentliche Dogmatik als den Beweis der Wahrheit

Es ift das einzelne Individuum, welches vorftellt und

des Chriftenthums behält fich der Verf. vor.

Das prak-

darin zugleich fich fühlt, zwei Functionen, die fich nicht

tilche Ziel diefer Leiftung präliminirt er aber in zweck-

auf einander reduciren laffen, mit denen auch das Wollen

mäfsiger Weife, indem er die kirchliche Geftaltung des

nicht zu coordiniren ift, weil es fich als befondere Zu-

Chriftenthums beurtheilt.

fammenfetzung jener beiden erweift. Von ihnen beiden

So hängen die Theile diefes

wird das Gefühl als die fundamentale Function der Fröm-

Buches zufammen, deffen Verf. fchon in diefer Anord-

nung, noch mehr aber in der Ausführung des Ganzen

migkeit, wenn auch in anderem Sinne als bei Schleier-

eine bedeutende Gabe fyftematifchen Erkennens und

macher, conftatirt,

Und zwar gefchieht das in beftimm-

entfprechender Darftellung kund

iebt,

Die

Rede,

tem Widerfpruch gegen einen Satz, den ich feiner Zeit

welche der Verf. übt, ift einfach und durchfichtig; ferner

vorgetragen habe, dafs man keine Religion vollftändig

ift er in feinem Urtheil über abweichende oder gegnerifche

und richtig vorftellt, wenn man ein Glied in dem Ver-

Anfichten immer fachlich gerichtet und darauf bedacht,

lauf von Weltanfchauung, Gefühlserregung und Willens-

trieb für fundamentaler erklärt als das andere.

Ich habe

das relative Recht, welches ihnen beiwohnt, hervorzu-

heben, — Den Ort, welchen der Verf. feiner Unterfuch-

diefes behauptet, indem ich die Religionen eben als Ob-

ung vindicirt, beftimmt er durch eine Reformation der

jecte der Gefchichte, nämlich als Erfcheinungen des

Fragen, mit welchen man bisher die Aufgabe

er Er-

geiftigen Lebens, in welchen Viele gemeinfam fich be-

kenntnifs der chriftlichen Religion und ihrer allgemei-

wegen, im Auge hatte. Nun ift ja der Einzelne in einer

nen Geltung zu fixiren pflegt.

Er zeigt, dafs die

gemeinfamen Lebensbewegung unter zwei Bedingungen

Apologetik die genaue Kenntnifs der Religion im All-

einbegriffen, fofern er allen Anderen gleich, und fofern

gemeinen, und zugleich den Beweis zu führen fucht, dafs

er von den Anderen abhängig oder auf fie wirkfam, alfo

Religion nothwendig zum Wefen des Menfchen gehört.

ihnen ungleich ift. . Der erftere Umftand bildet das Ob-

Diefe Combination, fagt der Verf., ift verworren, da die

ject der Pfychologie, der andere bildet den: Inhalt der

Gefchichte und fällt in das Gebiet der Ethik. Deshalb

zweite Aufgabe nach einem Begriff vom Wefen des

Menfchen gelöft wird, welcher nur der chriftlichen Re-

wird ja auch die Pfychologie für den Begriff der Religion

ligion entfpricht, alfo nicht die Religion überhaupt, d. h.

nicht zu entbehren fein; aber die richtigfte pfycholo-

auch in ihren nicht chriftlichen Formen rechtfertigt. Ift

gifche Beftimmung der Religion erfchöpft die Beftimm-

es’ alfo angezeigt, die erfte Frage von der zweiten zu

ungen nicht, auf welche jede Religion gerade als ge-

fchichtliche Gröfse und gemeinfame Sache eines

trennen, fo richtet fich jene auf das Wefen der Religion,

Stammes oder eines Volkes rechnet.

Die Vielheit aber,

alfo auf die Gefammtheit der Merkmale, welche allen

Religionen gemein find. Und hiebei kommt es eben

welche eine Religion- trägt, ift jm Raum zerftreut und

darauf an, dafs das abgewiefene apologetifche Thema

in der Zeit ausdauernd,

In diefem Schema vergegen-

nicht indirect wieder eingemifcht werde, indem man den

wärtigt Gch die Ungleichheit der Altersftufen in den

allgemeinen Begriff zugleich als Ideal auszudrücken fich

wechfelnden Generationen.

Um deswillen ift die ge-

erlaubt.

Um die Stellung der Frage nach dem gemein-

meinfame Religion in erfter Linie nicht Gefühl, fondern

famen Wefen der Religion zu fichern, erinnert der Verf.

Ueberlieferung von Lehre; aus der Zerftreuung im Raum

ferner daran, dafs das Object der Forfchung nicht Na-

folgt, dafs die Religion in erfter Linie als gottesdienft-

turdinge find, fondern gefchichtliche Erfcheinungen des

liche Verfammlung wirklich wird. Wenn daneben das

menf(chlichen Geifteslebens.

Hierin ift enthalten, dafs in

Gefühl als religiöfe Function zu conftatiren ift, fo geht

den verfchiedenen Religionen die gemeinfamen Merk-

das den Einzelnen in der religiöfen Gemeinde an.

male verfchiedenartigen Inhalt darbieten. Von der Ab-

Allein davon bieten die gefchichtlichen Religionen nicht

ftufung diefes Inhaltes und feines Werthes mufs man

immer eine deutliche Anfchauung dar.

Vielmehr er-

alfo abftrahiren, wenn man nicht doch ein Ideal von Re-

fcheint das Gefühl in den orgiaftifchen Religionen als

ligion _ in den allgemeinen Begriff derfelben einmifchen

der Stoff des Cultus felbft, in der römifchen als die ernfte

Aufmerkfamkeit auf die Correctheit der Cultushandlun-

foll. Umgekehrt bedroht diefe Verwirrung die richtige

Schätzung des Ideals der Religion, das wir im Chriften-

gen; bei den Hellenen erft kommt der Gedanke zum Aus-

thum anerkennen, fofern von da der Anfpruch ausgeht,

druck, dafs die individuelle Stimmung dem Cultus feinen

es fchliefse die ideale Religion das gemeinfame Wefen

Werth giebt.

Ich darf auch daran erinnern, dafs in der

aller Religionen als die Vollendung eines ihnen gemein-

Gefchichte des Chriftenthums die Entdeckung des Ge-

famen Zuges in fich. Die Trennung der bezeichneten

fühls als eigenthümlichen oder gar fundamentalen Organs

Aufgaben rechtfertigt der Verf. weiterhin dadurch, dafs

der Religion noch ziemlich jung ift. Eine Unterfuchung

die bisherigen Verfuche nicht gelungen find, die combi-

des Gefühls als religiöfer Grundfunction, wie der Verf.

nirte Aufgabe durch Anwendung von Pfychologie oder

fie vornimmt, ift alfo nicht durch einen thatfächlich in

Ethik in überzeugender Weife zu löfen. Das erfte Mittel

allen Religionen übereinftimmenden Zug angezeigt. Nach

reicht nicht fo weit, um die Nothwendigkeit der Religion

diefem Mafsftabe beurtheilt ift der Anfang der Reli-

zu erweifen, das andere Mittel bietet keinen allgemein-

gionsphilofophie des Verf.’s nicht frei von dem Aprioris -

gültigen Boden für die zu begründende Ueberzeugung

mus oder von der Einmifchung des Ideales in die An-

dar. Demgemäfs ftellt der Verf. feine erfte Aufgabe 'fchauung der gefchichtlichen Religionen, wovon er grund-

310

309

S

rs

i

n

E

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr.ß 3:

E

5

Aber infofern ift die Unter-

fätzlich nichts wiffen will.

..

tus ift auch Opfer von Eigenthum oder geiftige oder

fuchung des Gefühls fi

u

r den allgemeinen Begriff der Re-

moralifche Selbftverleugnung. Dadurch wird der Werth

ligion unumgänglich,

als alle Gottes- und Weltanfchau-

der in der Religion erftrebten Güter, mögen fie natür-

ungen und alle Gottes

dienfte fich um Werthe und Güter

lich betrachtet, in _ einer Reihe mit den aufgeopferten

(höchftes Gut) für die Menfchen drehen,

Diefe Vor-

ftehen, aus diefer Reihe herausgehoben, indem fie als

göttliche Gaben empfangen werden.

Hieran ergiebt

ftellungen und Strebungen aber finden ihren Zufammen-

fich, dafs die Idee der erhabenen Macht fchon in der

hang und ihre Deutung aus unferem Verftändnifs des

Erörterung der der Religion entfprechenden Güter und

Gefühls,

dafs in diefer Function der vorftellende und

wollende perfönliche Geift fü

r fich felbft ift. Bei diefer

ihrer Werthfchätzung vorkommen mufs, und zwar unter

Erkenntnifs, die wir als wiffenfchaftlich zu erwerben

dem Gefichtspunkt, dafs die Ahnung und das Gefühl des

haben, ift es ganz gleichgiltig,

ob in irgend einer Reli-

Erhabenen ein urfprüngliches Element des Selbftgefühls

gion diefer Zufammenhang klar geftellt ift.

Ich mache

ift, mit dem fich der Menfch in der Welt zurecht findet.

darauf aufmerkfam, dafs die Unterfuchung, welche der

Der Verf. hat (S. 45) diefes Datum als zugleich äfthe-

Verf. über das Gefühl anftellt, mit diefen Einwendungen

tifche und religiöfe Function berührt, aber nicht aus-

drücklich analyfırt.

Die Beftimmungen, welche er (S. 96)

gegen feine Anfangspofition im Einklang ift. Indem er

in der Gottesidee nachweift, find deshalb nicht mit der

nachweift, dafs alle Religion an Werthurtheilen über das

grundlegenden Unterfuchung über das Gefühl als Schlüf-

Verhältnifs der Welt zu dem lebendigen Menfchen haf-

tet, zieht er das Gefühl nur als den un s bekannten Mafs-

fel der Religion verknüpft.

Es wird demnach auch nicht

ftab der religiöfen Werthurtheile in Betracht. Er führt

deutlich, warum das praktifche Verhalten des Menfchen

aus, dafs in dem Bewufstfein immer Vorftellung und Ge-

in der Religion fich von demjenigen unterfcheidet, wel-

fühl mit einander find, fo dafs die Vorftellung Bild eines

ches in der Arbeit und im gewöhnlichen Lebensgenufs

andern, Gefühl der Ausdruck der Ichheit ift.

Diefer

befteht.

In der Religion aber erftrebt und erfährt.der

Menfch eine quantitative oder qualitative Ergänzung

Aufftellung mag es gleichgelten, wenn es S. 34 heifst,

feines Lebensgefühls durch die Wirkung der erhabenen

dafs wir zur Welt ftets ein doppeltes Verhältnifs ein-

Macht, welche irgendwie etwas Ganzes im Unterfchied

nehmen:. einmal faffen wir die Welt, wie fie fich dar-

bietet, auf, zweitens nehmen wir als lebendige. Wefen

von der getheilten Welt und der Theilftellung des Men-

Stellung zu ihr.

Aber S. 35 wird hieraus eine Disjunc-

fchen in ihr repräfentirt.

Die Erhabenheit Gottes dürfte

tion: dem doppelten Verhältnifs zur Welt entfpricht der

auch den Zufammenhang zwifchen Religion und Sitt-

Gegenfat

z unferer einfachen Urtheile, als theoretifcher

lichkeit erklären helfen. — Diefe Bemerkungen zu der

und als

Werthurtheile, und die religiöfen Urtheile find

religionsphilofophifchen .Darftellung des Verfaffers fol-

von letzterer Art.

Ich vermuthe,

dafs fich hier ein

len zugleich bezeugen, dafs

diefelbe den Lefer

in

Fehler einmifcht,

der über das nächfte Problem hinaus

hohem Grade zu eigenem Nachdenken: anregt; in dem-

felben Sinne ift es gemeint, wenn ich demnächft. meinen

auch auf die Betrachtung wirkt, dafs die Religion im

Allgemeinen auf das Gut des Lebens gerichtet ift. Näm-

Zweifel gegen die Grundtendenz des Verf.’s ausdrücke,

lich wenn die Combination von Gefühl und Vorftellung

dafs die Frage nach dem Wefen und die nach dem Ideal

die Grundthatfache des geiftigen Lebens ift, fo hat man

|

der Religion durchaus getrennt werden können.

Schon

in allen richtigen Vorftellungen das Selbftgefühl des Ich

das Capitel über den praktifchen Zweck der Religion,

als wirkfam anzuerkennen, fo dafs fchon die Fixirung

noch mehr aber die folgenden Capitel gehen darauf ein,

des Dinges in dem Fluffe

feiner Merkmale durch die

die allgemeinften Merkmale in den Erfcheinungen der

aufmerkfame Beobachtung den Werth diefes Actes für

einzelnen Fälle und Arten der Religion anfchaulich zu

Deshalb fchliefst jedes theoretifche

machen.

die Perfon bezeugt.

Und wenn eben in der beabfichtigten Unter-

Erkenntnifsurtheil ein Werthurtheil in fich, und die Claf-

Indeffen ift hier mit

fuchung nicht ganz blaffe Schemata gefunden werden

fification des Verf,’s wird hinfällig.

follen, fo müffen die allgemeinen Beftimmungen fogleich

einer leichten Correctur das zu erreichen, was er erftrebt.

mit dem. disjunctiv geftellten Inhalte der einzelnen Arten

Es ift ein Unterfchied zwifchen der directen Werthf{chätz-

bezeichnet werden, Alfo das Leben, welches in jeder

ung der Dinge als Mittel für den Zweck des men{ch-

Religion gefichert werden foll, ift entweder finnlich oder

lichen Lebens, und ihrer Erkenntnifs an und für fich,

geiftig, als Inbegriff von Gütern oder als höchftes Gut

wenn auch diefe immer eine Werthfchätzung der Erkennt-

gedacht. Diefes Verfahren ergiebt {chon S. 70 eine prä-

cife Eintheilung der Religionen, die von da an ftets im

nifs felbit für den Menfchen in fich fchliefst. Unter dem

erften Gefichtspunkt erftrebt der Menfch auch in der

Auge behalten wird. Nun aber ift diefe Eintheilung der

Religion Güter oder ein höchftes Gut, deren allgemeiner

Religion in Arten nicht vollziehbar, ohne dafs fie zu-

Begriff in dem Zweck der Erhaltung des Lebens zufam-

gleich als Stufen geordnet werden.

Jedenfalls würde

mentrifft. In diefer Erörterung kann der Verf, nicht um-

eine allgemeine Wiffenfchaft von der Religion aufser

hin, die verfchiedenen Arten der Religion auch auf ihre

dem Begriff der Religion überhaup

t auch die Ordnung

Abftufun

zu beurtheilen. Es gefchieht zwar nicht in

der Arten als Stufen umfaffen müffen.

Indem der Verf.

der Abficht, diefe Erkenntnifs für den allgemeinen Be-

diefe beiden Aufgaben nicht gegen einander abgrenzt,

griff der Religion zu verwerthen; ich mag aber den Ein-

fondern fchon bei der Löfung der erften mit der Exem-

druck nicht verfchweigen, dafs es ein fehr blaffes Re-

plification feiner Sätze an den einzelnen Arten der Re-

fultat ift: In der Religion erftrebt der Menfch Leben,

ligion die Schätzung ihrer abgeftuften Werthe verbindet,

weil er den Anfpruch darauf in einem Mifsverhältnifs

zieht er die Deutung des Ideals der

Religion indirect in

zu der Befriedigung findet, die man durch eigene

Arbeit

feine abfichtliche Aufgabe hinein.

Und ‚zwar) : wiesich

oder durch die Gunft der Natur erreicht (S. 60).

Es ift

meine, in nothwendiger Weife,

Denn fonft würde man

fich für feine Aufgabe nicht interefüiren können.

Und

nicht blofs die jedem allgemeinen Begriff anhaftende

Bläffe, welche in diefer Formel hervortritt, fondern ich

es wäre ein Zwang, dem fich keiner fügt, fich den ab-

vermiffe an ihr noch einige Umftände, die zur Sache ge-

geftuften Werth der Arten der Religion aus dem Sinne

hören. Freilich gebe ich zu, dafs ich die Religionen der

zu {fchlagen.

Kann man aber davon nicht abftrahiren,

wilden Völker noch nicht ftudirt habe, aber vielleicht

wenn man die Religionen auch nur nach ihrer Art unter-

findet auch auf fie Anwendung, was ich nicht ignorirt

{fcheiden will, fo kommt ferner hinzu, dafs der Mafsftab,

wiffen möchte. So weit ich religiöfen Cultus kenne, ift

nach welchem hier die Stufen der Religion geordnet

er nicht blofs, wie der Verf. (S. 58) darlegt, Mittel zum

werden, die Geltun

des Chriftenthums als des Ideals

Zweck des von den Göttern zu gewinnenden Lebens,

der Religion ift. Ein Buddhift würde eine andere Stu-

fenreihe bilden, als der Verf. und wir mit ihm. Kurz

fondern zugleich Verzicht auf Güter, die dem Menfchen

im natürlichen Lauf des Lebens zuftehen; alfo der Cul-

gefagt, ift die Trennung der Fragen nach dem Wefen

WE

Theologifche Literaturzeitung.

188170 N0 43i

11

4a2

und nach dem Ideal der Religion wiffenfchaftlich noth-

Verftändnifs der heiligen Schrift enthalten wäre, nicht

wendig, fo hat der Verf. nicht danach gehandelt, fofern er

nach der Willkür in der Verwendung der Schrift, wäre

die beftimmte Antwort auf die zweite Frage ftets in die

die kirchliche Lehrweife zu üben.

Vielleicht wird der

Löfung der erften einwirken läfst.

Er konnte alfo auch

Verf. durch nichts mehr als durch diefes Project Anftofs

wohl beide Fragen in richtiger Abftufung ihrer Bezieh-

erregen.

Ich kann ihm zum Troft nur bezeugen, dafs er

damit die Grenze der ‚Partei der vornehmen Wiffenfchaft‘

ungen zugleich löfen, und was er bei feinen Vorgängern

überf{chreitet.

in diefer Hinficht fehlerhaft findet, ift wohl nicht von

principiellem Werthe, fondern Folge eines verkürzten Ver-

Göttingen.

BERILCHN:

fahrens. — Da ich auf Wunfch der Redaction es einmal

übernommen habe, diefes Buch anzuzeigen, fo kann ich

Kraussold, Konfift.-R. Hauptpred. Dr. L., Die Katechetik

mich endlich nicht hinwegfetzen über eine Aeufserung

%

des Verf.’s in. der Vorrede.

Er erwähnt, dafs er in öf-

für Schule und Kirche. Neubearbeitet. Erlangen 1880,

fentlichen Blättern als mein Anhänger bezeichnet werde.

EiICHErt, (& 421585 80 MSn

‚Dafs das nicht ganz zutrifft, dürfte dies Buch zeigen‘,

Bekanntlich hat Kraufsold bereits i. J. 1843 ; eine

Kehrte er

womit das Bekenntnifs verbunden wird, dafs er mir die

‚Katechetik‘ veröffentlicht (Erlangen, Enke).

theologifchen Anfchauungen verdanke, welche er gegen

mit vorliegendem Werke in den Tagen des Alters zu

früher gehegte eingetaufcht hat, und die er für beffer

dem Gegenftand zurück, dem er mit rüftiger Mannes-

begründet hält als jene.

Ich fürchte, dafs diefe Recla-

kraft zu dienen fuchte, fo ift ein Doppeltes für ihn be-

mation ihm nicht helfen wird gegen die theologifchen

ftimmend gewefen: theils die Wahrnehmung, dafs der

Garderobiers, die jeden von uns wie einen abgelegten

katechetifchen Formenlehre noch immer fo wenig Sorg-

Veberrock mit einer Nummer verfehen und an den Na-

falt gefchenkt werde wie vor vierzig Jahren, theils der

gel hängen.

Der Widerfpruch , welchen der Verf. im

Wunfch, der früheren Arbeit die mannigfachen För-

erften Abfchnitt direct gegen mich erhebt, conftatirt

derungen zu Gute kommen zu laffen, welche die kateche-

m. E. keine Entfremdung, er ift theils, wie ich nachge-

tifche Wiffenfchaft neuerdings, vornehmlich durch von

wiefen 'habe, nicht ganz begründet, theils mehr in einer

Zez(ichwitz, erfahren habe.

Eben deshalb ift nicht eine

gewiffen Pedanterie, als in der Sache gegründet, theils

neue Auflage, fondern eine neue Bearbeitung des alten

beweift er, dafs religionsphilofophifche Probleme noch

Werkes entftanden.

‚Die Grundfätze zwar, auf welchen

zu löfen find.

Auch die indirecten Abweichungen,

es im allgemeinen ruhte, blieben diefelben, aber einzelne

welche die Inhaltsbeftimmung des Chriftenthums im

kann ich nicht fo fchwer

Partieen mufsten neu gefchaffen, andere umgearbeitet

zweiten Abf(chnitt darbietet,

und ergänzt, andere gekürzt und theilweife als überflüffig

nehmen.

Hier -behandelt der Verf. Themata, die über

befeitigt, theilweife mit andern verfchmolzen werden‘.

das Gebiet meiner Verföhnungslehre hinausreichen, ent-

Was der Verfaffer hier (Vorwort S. VII) felbft ausfpricht,

fprechend der Feftftellung feiner Aufgabe.

Die Gedan-

beftätigt fchon eine flüchtige Vergleichung beider Schriften.

kengruppe, an der ich ihm vorgearbeitet habe, hat er in

Ein Neues hat Kraufsold gegeben, fofern feine jüngft

wefentlicher Uebereinftimmung mit mir erörtert, theil-

erfchienene Arbeit bei ungleich geringerer Paragraphen-

weife mit Ergänzungen, die ich billige, oder zur Discuf-

zahl (43 gegen 182) um Vieles umfangreicher ift als die

nicht anerkennen möchte.

fion geeignet achte, theilweife mit Verkürzungen, die ich

frühere (421 S. gegen 328); aber das Alte tritt aus der

Ich meine z. B., dafs:die :re-

Neubearbeitung entgegen, fofern Grundanfchauung und

ligiöfen Tugenden im Chriftenthum nicht genügend be-

Gruppirung im Wefentlichen unverändert find.

Auch

tont, dafs die Bedeutung des Dankes als Kern des

hier wird die Katechetik (S. 40 fg.) als die ‚Wiffen-

Gottesdienftes nicht anerkannt, dafs die Correlation der

fchaft von den Principien und Regeln für ein zweck-

geiftigen Beherrfchung der Welt mit‘der Gottheit Chrifti

mäfsiges Entwickeln des religiöfen Seins und Lebens

nicht hervorgehoben, dafs die Identität des menfchlichen

der Jugend zu ihrer geiftlich kirchlichen Mündigung‘

Selbftzweckes mit dem Selbftzweck Gottes als Grund

(vergl. Katechetik v. J. 1843 S. 17 fg.) bezeichnet, und

der Seligkeit nicht gegen den unbeftimmteren Begriff der

demgemäfs die Darftellung derfelben wie. früher in zwei

Theilnahme am göttlichen Leben abgeftuft wird. Da-

Haupttheilen fo vollzogen, dafs der eine (S. 50—230)

gegen tritt der Verf. bei jeder Veranlaffung kräftig ein

den katechetifchen Stoff, der zweite (S. 231=-421) die

%

gegen die Einmifchung der Myftik in das Verftändnifs

katechetifche Behandlung und Form zum Gegenftande

des Chriftenthums.

Ich finde nur einen Gedanken in

hat.

Hierbei zerfällt der erfte Haupttheil wieder in.drei

dem Buch, der einen mir widerfprechenden Gefichtspunkt

Abfchnitte, davon der erfte die Quelle, der zweite den

ausdrückt,

‚Das mit Chrifto in Gott verborgene Leben

Inhalt, der dritte die Anordnung ‚des Stoffs behandelt.

der Seele ift der Kern der chriftlichen Religion, und das

Der andere Haupttheil dagegen befchreibt zuerft die

Verhältnifs zur Welt eine Seite, eine nähere Beftimm-

zweckmäfsige. Behandlung des Lehrftoffs im Allgemeinen,

ung diefes Lebens in Gott‘ (S. 76. 239. 441. 465). Das

wie fie die Natur feines Inhalts fordert, und fodann die

ift aber, wie ausdrücklich zugeftanden wird, ein myfti-

Behandlung, wie fie durch das katechetifche Subject be-

{cher Satz, dem / ich‘'nicht 'zu reimen ‘vermag: mit“der

ftimmt wird, d. i. die eigentliche katechetifche Lehrform.

übrigen Oppofition des Verf.’s gegen die Myftik und mit

Diefe Gruppirung des Materials, von untergeordneten

feiner Deutung des Reiches Gottes, welches in Einem

Aenderungen abgefehen der früheren conform, würde

als das höchfte Gut und das fittliche Ideal des Chriften-

So fehr ihr fchein-

eine Verbefferung geftattet haben.

thums zu begreifen ift. Das find nicht ‚zwei Seiten‘, nach

bar der Vorzug der Einfachheit eignet, ift fie einer all-

denen man abwechfelnd fich richten dürfte, fondern die

feitigen Darftellung der Wiffenfchaft nicht eben

ünftig

Sache. ift. die,

dafs wenn man diefes höchfte Gut er-

zu nennen. Für mehr grundlegende, principielle

ragen

greifen will, man in ihm fittlich handeln mufs, und wenn

läfst fie zumal nicht die erfchöpfende Erörterung zu,

man auf das Reich Gottes fittlich (alfo auf die Menfchen-

welche zu wünfchen wäre.

Zwar hat in diefer Hinficht

welt hin) handelt, man felig ift. Leider kann ich aus

die ‚Einleitung‘. (S. ı—50) Manches nachgeholt, was

der Fülle des zweiten Abfchnittes nicht mehr hervor-

lich auch der Gefchichte des Katechumenates mehr Raum

früher (S. 1—24) nur kurz behandelt war, und nament-

heben; er enthält des Anregenden fehr Viel. Nur mache

ich noch aufmerkfam auf die praktifche Folgerung,

gewidmet,

Aber die wichtige Lehre von der katecheti-

welche der Verf. für die gefunde Entwickelung der evan-

fchen Gemeinde bleibt auf Andeutungen in 8$ 2 und 6

gelifchen Kirche ftellt, nämlich die Forderung eines Glau-

befchränkt.

Literatur-Angaben fehlen nicht; ihre Un-

bensbekenntnifses, in welchem die mittelalterigen Ele-

vollftändigkeit erklärt fich wohl aus der Beftimmung der

mente der Lehrfchriften der Reformation ausgefchieden

Katechetik ‚für Kirche und Schule‘.

Sehr häufig wird

wären.

Nach folcher Norm, in welcher das richtige

auf das Palmer’fche Werk Bezug genommen.

Da aber

i

1881.

Nasf3:

314

313

Theologifche Literaturzeitung.

Vorwort S. VI die Bemerkung v

orausgefchickt wird, dafs

Josenhans, Miffonsinfp.. J., Missionsliederbuch. Für die

durch dasfelbe des Verfaffers

früheres Lehrbuch ‚bei

Miffonsgemeinde und die Arbeiter auf dem MifGons-

n ift, hätte, um Nebengedanken

2., neu _ bearb. u. verm,

Seite gefchoben‘ worde

ffe Gereiztheit der Polemik hier

felde gefammelt und hrsg.

vorzubeugen, eine gewi

Aufl. der ‚Sammlung von Miffionsliedern‘. Bafel 1879,

und da vermieden werden können.

Miffonsbuchh.

(XIL, 346 S: 8.)

M. 2. —; geb. M.

Leipzig.

Wold. Schmidt.

2. 80; m. Goldfchn. M. 3. 20.

Während im Allgemeinen. die Hymnologie ihr gol-

Meier, Superint. Confift.-R. D. Ernft Jul., Stunden der

denes Zeitalter am wenigften im 19. Jahrhundert fucht,

Weihe für den Dienst an der Gemeinde. Ephoralanfpra-

und alle Hochfchätzung der Lieder eines Albert Knapp,

chen. Leipzig 1881, Teubner. (106 S. gr. 8.). M. ı. 80.

Spitta und Anderer, wie fie z. B. Otto Kraus zu einem

lebensvollen Buch vereinigt hat, uns nicht zu einer rück-

Wahre Stunden der Weihe müffen es gewefen fein,

haltslofen Anerkennung der Befähigung der Gegenwart

in denen diefe Ephor

alanfprachen gehalten worden find,

fürs eigentliche Kirchenlied zu bringen vermag, eröffnet

und für den Dienft

an der Gemeinde können fie nicht

fich in dem vorliegenden Buch ein Blatt geiftlicher Lie-

ohne Segen bleiben.

Ephoralreden find Predigten

derdichtung, wie fıe gerade nur unferem auch fonft fchon

für Paftoren. Halbjährlich etwa fammeln fich die Amts-

Diöces zur Hauptconferenz um ihren Epho-

als Miffonszeitalter benannten Jahrhundert eignet; und

träger einer

wir ftaunen über den poetifchen Reichthum, mit welchem

rus.

Der Ein

e kommt aus lieblich erblühendem Fami-

die Miffionsgemeinde unferer Tage gefegnet ift, Die

lienglück, der Andere

gebeugt aus flillem, einfam ge-

Anregung zu diefer Sammlung geht von dem nun in

wordenem Pfarrhaus.

Mancher weifs von Frucht der

Stuttgart von feiner Arbeit ausruhenden Basler Miffions-

Lippen und kirchlichem

Leben zu melden, Andere feufzen

infpector Jofenhans aus, der 1869 zum erftenmal durch

mit dem Propheten:

’

Man predigt wohl viel, aber fie

feine Gehilfen und Freunde folche Lieder zufammentrug

hörens nicht‘.

Alle a

ber kommen mit herzlichem Ver-

und herausgab, welche Miffionsvorftehern und Miffions-

langen nach brüderlichem Austaufch, nach geiftlicher

uickung. Wenn’s da dem Ephorus ge-

freunden lieb und werth geworden find; dann aber zehn

Stärkung und Erq

Jahre fpäter feinen Schwiegerfohn Gutbrod, jetzt Pfarrer

geben ift, Worte

zu reden, die in die Tiefe gehen, und

in Kohlberg bei Nürtingen, beauftragte, die neue Auf-

den Ton zu treffe

n, der die Seele erzittern läfst, dann

lage vorzubereiten.

Es ift ein wefentliches Verdienft des

werden aus den Conferenzen Stunden der Weihe, die

jetzigen Herausgebers, dafs er diefe 470 Miffonslieder

auch Frucht bringen für den Dienft an der Gemeinde.

aus der roh-alphabetifchen Anordnung herausgenommen

In folchen Stunden kann fichs nicht darum handeln,

und in eine fachliche gebracht hat.

Die darauf verwen-

Abf(chnitte aus der Paftoraltheologie zu geben.

Da will

dete Mühe belohnt fich reichlich nicht ’nur durch die

fich Herz an Herz entzünden,

da follen mit bifchöf-

lichem Geift Impulfe gegeben und Ausfichten eröffnet

Erleichterung für die Benützung des Buches, {fondern

werden, welche laffe Hände ftärken und müde Seelen

auch durch den hiemit erzielten Eindruck von der Man-

Die Rede mufs auf der Höhe der

nigfaltigkeit und Reichhaltigkeit der Miffionsgefänge. Es

erquicken können.

find 7 Netze, in welche er feine Lieder gefchlungen: die

Zeit einhergehen und doch aus der Tiefe eines gotter-

Noth der Heiden, die Grundlagen des Heils für die Hei-

fahrenen Herzens kommen, voll Geift und Leben fein

den, das Miffionswerk und feine Träger, die Miffions-

und doch nicht fchillern und blenden, wohlthuend brü-

verheifsung, der Miffonsfieg, Ifmael, Ifrael,

So fehr wir

derlich erwärmen, aber voll Bufsernft mit dem Gerichte

nun mit diefer Eintheilung im allgemeinen einverftanden

bei dem Haufe Gottes anfangen, im Bewufstfein der

fein können, .ift uns doch kein Zweifel darüber, dafs in

Laften und Aengfte eines Seelforgerherzens, aber auch

den Unterabtheilungen des Guten im Disponiren für ein

in Erfahrung des Segens und Friedens unferes köftlichen

» Liederbuch zu viel gefchehen ift. Weniger in der Ein-

Amts, nicht optimiftifch verhüllend und fchönfärbend,

theilung wäre mehr in der Volksthümlichkeit.

doch auch nicht p

effimiftifch klagend und zagend, fon-

das Reich

Für den Inhalt und Werth der dargebotenen Ge-

dern fröhlich und feft des Glaubens gewifs:

fänge ift der Name von D. Barth in Calw charakteriftifch.

mufs uns doch bleiben!

Dies alles fanden wir beim Lefen der Ephoralreden

Es giebt wohl auf.‚der ganzen Welt, jedenfalls im deut-

von Dr. Meier. Vor 10 Jahren fchon ift ein erftes Heft

fchen Vaterlande, keinen fo fruchtbaren Sänger von Mif-

r dem Titel: ‚Feftftunden brü-

fionsliedern, wie diefen genialen Herzog der Miffions-

derlicher Gemeinfchaft‘.

von ihm ausgegangen unte

Diefes zweite Bändchen

ift

leute, der feiner Zeit vom ftillen Schwarzwaldftädtchen

aus fo vielen Sendboten in Oft und Weft, in Süd und

einem Amtsgenoffen ,

Dr. Franz in Dresden, zur Feier

Es ent-

Nord der erfahrenfte Rath und Troft gewefen ift. Es

feines 25 jährigen Ephoraljubilä

ums gewidmet.

mufs in feiner Blüthezeit kein Jahr vergangen fein, wo

hält aufser 6 Reden an die Geiftliche

n auch 3 Anfpra-

er nicht fürs Basler Feft feinen Köcher mit neuen Mif-

chen bei Diöcefanverfammlung

en und eine Einführungs-

rede.

Es fei vergönnt, von de

n Ueberfchriften der An-

fionsliedern gefpickt hätte.

Auch mangelte es ihm we-

zu nennen,

Da wird gefprochen über

der an den gründlichften Kenntnifsen des Objects feiner

fprachen nur einige

blick ins Erntefeld unter den Mühen

Poefie, noch an der Formgewandtheit, um in immer

JokK A, 35: 5Der Aus

neuen Tönen den König aller Heiden zu preifen. Com-

des 'Amtes‘; Luc. 11, 24—2

6: ‚Das Ringen des Amtes

mandirte er auch zuweilen die Poefie, fo f{tand er doch

um die Seele des Vol

kes im grofsen Kampfe des Welt-

mit voller Begeifterung in der Miffion; nie blieb er bei

reiches und des‘ Gottesreiches‘; Eph.' 5, 16: ‚Das Ge-

den Allgemeinheiten des Miffionswefens ftehen, fondern

heimnifs der Amtsfreudigkeit auch in böfer Zeit‘; Sach.

führte int!mer tief ins Mifhonsleben hinein.

Daher die

I, 3+ ‚Keine Reaction von Segen, als allein die Reaction

von Innen‘; Matth. 3, 3: ‚Die Arbeit der Kirchenvor-

frifche farbige Diction, welche auch die vorliegende

ftände — ein Johannesdienft vom HErrn‘ etc. Möchten

Sammlung durchdringt, bei welcher er der erfte Lieferant

diefe Anfprachen den Weg in viele Pfarrhäufer und zu

gewefen ift. Dennoch ift Barth zu fehr Reflexionsmen({ch

vielen Paftorenherzen finden.

und feine Dichtung zu fehr Tendenzpoefie, als dafs er

die reine feelenvolle Lyrik überall hätte zum Ausdruck

Eythra.

E. Lehmann.

bringen können, Pulfirt nun fo auch in diefer Sammlung

hie und da mehr eine falomonifch-didaktifche, als eine

davidifch-hymnifche Ader, fo können wir doch hoffen,

dafs bei neuen Auflagen noch einfachere Lieder an die

Stelle von allzukünftlichen treten.

Hie und da fühlt

1881.

315

Theologifche Literaturzeitung.

Nrn 23

316

man natürlich auch den individuellen Gefchmack der

fchlagen, es weht ihn ein Hauch kerngefunder Geiftes-

asler Anftaltsgemeinde hindurch; aber nicht in dog-

macht an, wie fie die heutige MifGonsarbeit durchdringt

matifcher Beziehung, man müfste nur hieher die Lieder

und ein Gefchenk ift von dem Herrn, dem König der

Kirche und dem König aller Heiden.

für I{rael rechnen, worüber die Entfcheidung nicht auf

dem Felde der Hymnologie getroffen wird.

Stuttgart.

Richard Lauxmann.

Anzuerkennen haben wir, dafs der Sammler auf dem

ganzen Gebiet der evangelifchen Kirche feine Garben

fHFI(T Öt;:(ignﬁﬁ-R Chr. A.‚ Kurze prägﬁiätisché Ge.

gebunden hat.

Er greift mit Recht bis in die Refor-

schichte der Philosophie.

ZU ED VErn Aufl Z Ta

mationszeit hinein, damit auch die altevangelifche Kirche

ihre Klänge in den Miffionschor der Gegenwart mifche.

Gefchichte der neueren Philofophie.

Cöthen 1881,

Warum aber neben dem lutherifchen Miffionslied: Es

O. Schulze,

(XIl; 4342 Sihgnia6))

M 28i

wollt uns Gott genädig fein, oder wie es hier heifst: Es

In Folge davon, dafs der Verf. diefer urfprünglich

wolle Gott uns gnädig fein — das Heldenlied Luther’s

felbftändig erfchienenen Gefchichte der neueren Philo-

fehlt: Ein fefte Burg ift unfer Gott,

das doch gewifs

fophie eine Gefchichte der griechifchen Philofophie nach-

unfere Miffionare taufendfältig geftärkt hat und noch

efchickt. hat, ift bei , diefer 2 Aug. beider \Werke 1m ' 2,

ftärken wird, diefe Frage haben wir uns doch nicht ge-

ande der Abrifs der alten Philofophie fortgefallen; doch

nügend beantworten können.

Wie weit den Dichtungen

ift, um den Gebrauch diefes zweiten Theils als eigenen

des Grafen Zinzendorf Raum zu gewähren war, hängt

Buches zu ermöglichen, ihm ein Refum€e derjenigen Lehr-

fätze der alten Philofo

vom poetifchen Gefchmack des Sammlers ab; nach un-

ftändnifs der neueren

p

hie mitgegeben, welche zum Ver-

ferem find feine Lieder oder Rhapfodien zu reichlich

hilofophie erforderlich find. Ge-

vertreten.

Dafs die Brüdergemeinde, welche mit die

gen die I. Auflage ift die Darftellung dahin abgeändert,

erften Miffionslieder aus vollem Herzen gefungen hat,

dafs die erläuternden und kritifchen Bemerkungen, die

Berückfichtigung finden mufste, wollen wir natürlich

dort den Schlufs der Darftellung jedes Syftems bildeten,

nicht leugnen.

Einzelne Pfalmlieder von Chriftof Blum-

hier fofort den betreffenden Stellen beigefügt.find; beide

hardt laffen fich auch wohl hören.

Doch

ift feine

Methoden haben ihre Vortheile und Nachtheile. Aufser-

Maxime, fich fo wörtlich als nur möglich an das deutfche

dem hat das Werk durch erweiternde Zufätze befonders

Pfalmwort anzufchliefsen, ebenfo hymnologifch unbe-

zu Des Cartes,

Kant,

Fichte, »Hegel“ gewonnen ; ‚der.

rechtigt als fubjectiv wohlgemeint; fie hat ihn zu reime-

Abfchnitt über Leibnitz ift um das Doppelte erweitert.

rifchen Leiftungen geführt, welche in einem Liederbuch

Ref. bedauert es lebhaft, dafs nicht vielmehr Kant eine

unmöglich find, Man vergleiche z. B. im Lied 20 die

eingehende Ueberarbeitung erfahren hat; er hat nicht

Stelle: ‚Du bift Priefter, auserkoren, es in Ewigkeit zu

den Eindruck gewonnen, dafs der Verf. von den Ar-

fein, und dafs man dich nach der Weife des Melchifedek

beiten von Cohen, Stadler, Riehl, Herrmann über Kant

es heifse!‘

Wie man ferner nach der Melodie: ‚Gott ift

Notiz genommen hätte.,

Dem Verf. ift nach wie vor der

fy-

gegenwärtig‘ in dem fonft fchwungvollen Liede von

Sinn Kant’s der, dafs das mit einer eigenthümlichen

vi

iel-

Barth 381 fingen foll: ‚Und fie trinken fröhlich, deine

chifchen Organifation behaftete Ich die von einer

Nationen, die im Todesfchatten wohnen: Negerfklaven,

heit überfinnlicher Dinge an fich erfahrenen Einwirkungen

Fürften, Kaffern, Irokefen, Südfeewohner, Cingalefen,

jenen angeborenen Denkformen gemäfs. ordne, ohne da-

Delawar’, Malabar’ —

finken all als Brüder an dem

mit eigentlich etwas zu erkennen.

Und doch hat Kant

Heilsquell nieder!‘ dafür fehlt uns der Begriff. Aehn-

in der ı1, Auflage der Kritik (Vorrede) erklärt, dafs alles

liches findet fich in dem Stollberg’fchen Lied 354 mit

Pfychologifche in der.Kritik Hypothefe fei und als folche

dem äfthetifch fatalen Anfang: Noch tappen ganze Na-

für fein eigentliches Unternehmen irrelevant.

Diefe pfy-

tionen.

In vielen folchen Fällen würde wohl einfach

chologifche Mifsdeutung des Apriori ift um fo befremd-

die Frage, wenn fie geftellt worden wäre: Kann man das

licher, als Verf. p. 228 zugefteht, dafs Kant die mythi-

fingen? die Entfcheidung gegeben haben.

In Gedichten

fche Seelenvermögentheorie nicht habe.

Kant’s Grund-

läfst fich ja manches fagen; aber ein Liederbuch enthält

begriff, durch die Beziehung auf welchen alles Apriori dedu-

keine blofsen Gedichte.

cirt wird, nämlich die Möglichkeit d. h. die objective Be-

Die Redaction ift eine im ganzen forgfältige und bei

greiflichkeit der Erfahrung, wird kaum erwähnt,

Mit Un-

den älteren Liedern, was wir mit Freuden anerkennen,

recht macht der Verf. Kant mehrfach den Vorwurf, dafs

confervative.

Inconfequenzen melden fich trotzdem an.

er fich von dem alten Fehler habe verleiten laffen, der

Da und dort ift doch ohne Noth noch geändert worden;

die logifche Ueberordnung abftracter Begriffe über con-

— ob immer mit Abficht oder im Anfchlufs an eine

crete auf die Wirklichkeit überträgt.

So bezüglich der

Tradition, ift nicht gut auseinanderzuhalten.

Um wenig-

Deduction des Apriori der Raumanfchauung. Gerade

ftens einige Fälle namhaft zu machen, nennen wir L, 26

da widerlegt ja Kant durch die metaphyfifche Erörter-

Werde Licht, du Volk der Heiden und L. 109 Wach auf,

ung des Raumes die Meinung von Leibnitz, dafs er ein

du Geift der erften Zeugen.

Leid hat es uns gethan,

durch Abftraction von den KEinzelräumen gewonnener

dafs das aus dem Tafıngerfchen Württembergifchen Ge-

Allgemeinbegriff fei.

So kurz Kant’s Argumentation hier

noch heute in der Gemeinde Kornthal am MifGonsfeft

fangbuch herübergenommene fchöne Epiphanienlied, das

ift, und fo oft man fie deshalb für unvollftändig er-

zumal weil man fich meift nur an die meta-

klärt hat,

gefungen wird: Auf, du fremdes Volk, heran! nur ver-

phyfifche Erörterung hält, ftatt an die transfcendentale

ftümmelt Aufnahme gefunden hat.

Endlich haben wir

und die Schlüffe daraus, fo klar und erfchöpfend ift fıe

bei der forgfältigen Arbeit des Herausgebers es nur un-

doch. Die metaph. E. ergiebt, dafs der Raum der Ma-

gerne gefehen, dafs er dem neuen hymnologifchen Brauch

thematiker von aller räumlichen Erfahrung vorausge-

nicht gefolgt ift, unter jedem Liede zum Namen des

fetzt wird, nicht pfychologifch, fondern um eine Raym-

gröfse zu beftimmen.

Was ift nun der Geltungswerth

Verfaffers auch die Zeit der Abfaffung des Liedes zu

dafs ein Liederdichterverzeichnifs

des fo befchaffenen Raumes? Trilemma: er ift entweder

fetzen;

und ebenfo,

am Schluffe fehlt.

Subftanz — dann wäre er ein ‚Unding‘, oder nach Leib-

Wir {fchliefsen diefen Bericht mit dem lebhafteften

nitz Allgemeinbegriff, das widerftreitet feiner Befchaffen-

Dank für.die, wenn auch nicht ‚fehllofe‘, fo doch jeden-

heit, bleibt übrig: fubjective Anfchauungsform. Unbe-

falls überaus fchöne Gabe.

Wer durch die Reihen diefer

greiflich ift, dafs die Lehre vom Schematismus ‚wegen

Miffonslieder fchreitet, bekommt einen tiefen Refpect

der geringen Wichtigkeit und der von Kant felbft ein-

geftandenen Dunkelheit kann übergangen werden‘. Nicht

vor der poetifchen Kraft, die in diefem Buche fich regt

€-

und auf die Rechnung unferer Miffionsgemeinde

den Sinn des Schematismus, fondern feine pfychologifche

fchrieben werden darf. Was wir aber noch höher an- | Genefis hat Kant für dunke} erklärt, und die Wichtig-

318

317

a

The313>gifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 13.

HE

b

N

keit ift 'geradezu fundamental.

Sieht man fich die Kate-

Bibliographie

gorien an, wie fie in der eigentlichen Ontologie Kant’s,

von Dr. Caspar Rene Gregory.

in dem Syftem der

Grundfätze vorkommen, fo find es doch

zweifelsohne die {chematifirten; und man be

greift, dafs

Deutfche Literatur.

fie als reine Verftandesbegriffe vielmehr Abftractionen

Lippert, J., Die Religionen der europäifchen Culturvölker,

find; auch zeigt doch ihre Deduction,

dafs fie aus der

das reine Man-

der Litauer, Slaven, Germanen, Griechen u. Römer, in

Beziehung der transfc. Apperception auf

der Raum aber

ihrem gefchichtlichen Urfprunge. Berlin, Th. Hofmann,

wu—

nigfaltige in Raum und Zeit entftehen,

1881. (XVI, 496 S. gr. 8.)

.

.

.

ift der Zeit untergeordnet. — Wenn gegen die erfte

Claus, A., De Dianae antiquissima ap

ud Graecos 7l(lf;lr(l.

ht wird, ein Beharrliches in der

Breslau, .Köhler,. 1881...(105 S..gr. 8.)

LO

Zeit

Analogie geltend gemac

ebe es nicht, in i

hr gebe es nichts als die wech-

Keim,.Th.,, Rom. u.; das. Chriftenthum,:. Eine: Darfiellg. _ d.

felnden Erfcheinungen,

fo i(t überfehen, dafs diefelben

Kampfes zwifchen dem alten u. dem 'neuen Glauben im

allerdings an etwas Behar

rlichem wechfeln, nämlich am

röm. Reiche während der beiden erften . Jahrhunderte

Raume, und dafs Kant in

der That Räumlichkeit zur Be-

unferer Zeitrechng. Aus Th. Keim’s handfchriftl. Nach-

Subftanzbegriffes macht.

dingung feines

kann Ref. fich mit der Darftellung der

Jafs “r d E

Berlin,

G. Reimer, 1881.

Viel mehr

(XXXVI,. 667..S. gr. . 8.)

J0

Ethik einverftanden erklären; mit Freude hat er die kräf-

Scholl, E., Die Lehre d. heil. Bafılius v. der Gnade.

Ge-

tigen Worte S. 234 gegen die gewö

hnliche Mifsdeutung

krönte Preis(chrift,

Freiburg i/Br., Herder,. 1881. - (VII,

der Autonomie gelefen,

fowie, dafs

der Verf. beim mo-

ralifchen Beweis für das

Dafein Gottes den ufuellen Vor-

235 5,481.280)

90

| Reinkens, J. H., Melchior v. Diepenbrock, Ein.Zeit- u.

wurf des Rückfalls in den Eudämonismus ablehnt; aber

Lebensbild. Leipzig, Fernau, 1881. (VIII, 499 S. m. rad.

er kann doch nicht beiftimmen, wenn Verf. meint, Kant

Prn en 8

fei zu dem Gedanken der proportionirten Glückfeligkeit

Oswald, J. H., Religiöfe Urgefchichte der Menf{chheit,

d.i.

durch die nicht deutlich und fcharf gefafste Idee der

der Urftand d. Menfchen, der Sündenfall im Paradiefe u,

Kritik d. r. V., Methodenlehre

Vergeltung gekommen.

die Erbfünde, nach der Lehre der kathol. Kirche dar-

IIl, 2 ‚vom Ideal des

höchften Gut

es‘ führt vielmehr auf

geftellt. Paderborn, F. Schöningh, 1881. (V, 236 S. gr. 8.)

eine andere Faffung,

die an allen anderen Stellen durch-

Bi

zuführen ift (vgl.

ottfchick, Kant’s moralifcher Beweis

für das Dafein Gottes,

Rahmer, M., Die biblifche Erdbeben-Theorie. Eine exeget.

Torgauer Programm 1878): Kant

Studie. Magdeburg, 1881. Leipzig, Friefe. (40S. gr.8.) 1.—

meint mit jener

Glückfeligkeit die Befriedigung, welche

Duboc, J., Der Optimismus als Weltanfchauung u. feine

dem tugendhaften Wollen aus der Realifirun

g der durch

religiös ethifche Bedeutung f. die Gegenwart. Bonn, Straufs,

das Sittengefetz beftimmten Zwecke erwächft, eine Rea-

1881 (VIIE 300 8i R8 8,)

.

die nur durch den Glauben an einen moralifchen

BA BA an A D

ion

lifirung,

Weltleiter ver

!

Trümpert, R., Die Lebensfähigkeit der chriftlichen Relig

bürgt wird. — Leider fafst auch der Verf.

u. Kirchen. Rödelheim, (1881). (Frankfurt a/M., Alt &

den Begriff der transfc. Freiheit, wenn gleich nicht

Neumann.) (69 S. 8.

I

—

überall, in mythifchem Sinne auf, als fei damit etwas

' Entwurf e. Gefangbuches f. die evange

lifch-lutherifche Lar£des-

Thatfächliches, hinter der finnlichen Welt Liegendes ge-

e

x

meint.

kirche d.. Königr. Sachfen,

]

v. dem evangelifch-

Er..überfieht .den. regulativen Charakter der

luther. Landesconfifttorium zu Dresden.

Leipzig, Teubner,

Freiheitsidee und des von dem fittlichen Subject einzu-

1881, (XXIV,. 5124 Anh... 1858}

4: —; geb. 5. —

nehmenden ‚Standpunkts‘ in einer intelligiblen Welt.

Es ift ein analytifches Urtheil, dafs ich, trotzdem ich

Siteratur des Auslandes.

meine Handlungen pfychologifch erklären kann, doch,

/Rh

ys Davids, T. W., Buddhist Suttas,

Translated from the Pali,

fofern ich mich als fittliches Subject nach einem unbe-

ebendamit mich

n

[Müller: Sacred books, vol, 11,] London, Frowde„ 1881. (368 p. 8.)

dingt geltenden Gefetz beurtheile,

1608 6°d.

aus der Reihe der Natururfachen

= Erfcheinungen

Derenbourg, H., Les noms de personnes dans l’Ancien Testament et

herausnehme.

Auch beim radicalen Böfen handelt es

dans les inscriptions himyarites, Paris, a la Soci6t& des &tudes juives

[Extr. de la Revue], 1881. (7 p. 8.

fich nicht darum, durch den Mythus einer zeitlofen Prä-

Rodwell, J. M., The prophecies of Isaiah, Translated from the Hebrew.

exiftenz dasfelbe zu erklären;, fondern diefe thatfäch-

London, F. Norgate, 1881. (174 p. 8.)

liche Verkehrung der Maximen dem fittlichen Urtheil zu

Ezekiel, Daniel, and the Minor Prophets,

Speaker’s Commentary. O, '1€

unterwerfen.

UVebri

ns verwahrt fich Kant ausdrücklich

vol. 6.] New ed. London, Murray, 1881. (744 p. 8.)

25 s.

M

fittlichen Hand-

Scrivener, F. H, A., The New Testament in the original Greek accor-

dagegen, dafs die

öglichkeit einer un

ding to the text followed in the authorized version, together with the

lung aus der Freiheit hergeleitet werde.

(Metaphyfik der

variations adopted in the revised version,

London, Cambridge

Sitten, Einleitung IV, Anm

%33

Warehouse, 1881. (660 p. 8.)

658

Doch da das vorliegen

de Werk diefe m.. E. irrthüm-

Testament. The New Testament. Translated out of the Greek, Being the

übrigen Gefchichten der Philo-

version set forth A. D. 1611 compared with the most ancient

lichen Auffaffungen mit den

adurch die vom Ref. bei der

authorities and revised A, D. 1881. London, Oxford and Cambridge

{ophie theilt, fo erfahren d

Warehouse, 1881, (XVIII, (1), 332 p. 32.) Is.

(16.) 25. 6 d.

Befprechung der ı. Aufl, dankbar herv

orgehobenen Vor-

(post 8,.) 45s. 6.d.

8.) 85.

(royal.8.) ı25s. 6.d.

züge des Werkes keinen Eintrag.

Salmon, G., The revision of the New Testament. Lon

Zum Schlufs noch den Wunfch, dafs

der Verf. bei

(28° p-« ' 12.)

don, Simpkin, |%81.

Roberts, A., Companion to the revised version of the English New

der hoffentlich bald nöthig werdenden 3. Auflage feine

Testament, London, Cassel, 1881,

160

12,

28 6 d;

Antipathien gegen die nachherbartifchen Nicht - Herbar-

Carr, A,, Gospel according to St, Matthew. With maps, notes, and

tianer, befonders Lotze, fo weit überwinden möge, um

introduction.

London, Cambridge Warehouse, 1881. (370 p. 12.)

ihnen wenigftens eine detaillirte Motivirung feines Ur-

S,

Romans to Philemon [Speaker’s Commenta:

ry. N. T, vol. 3:] 4f.‚

o'ndon‚

theils zu gönnen, dafs bei ihren ‚Verfuchen fich keine

Murray, 1881, (840 p. 8.)

28 5.

wirklich neue und präcife Bearbeitung der Begriffe zeige‘.

Corblet, J., L’immersion et l’infusion baptismale, etude historique et

J. Gottfchick.

arch6ologique, Paris, Baur, 1881. (44.p. 8.)

Magdeburg.

|

Extr, de la Revue de l’art chretien.

—— Du cat&chum&nat, esquisse historique. Paris, Baur, 1881. (36 p. 8.)

Extr. de la Revue de l'art chretien.

Aube€, B., Les chretiens dans l’empire romain, de la fin des Antonins

au milieu du IIIe si&cle: 220—249. Paris, Didier et Ce, 1881, (VI,

534 p. 8.

716 856

Guerrier, L,, Madame Guyon, sa vie, sa doctrine et son influence, d’apres

les Ecrits ori

(521 p. 8.)

ginaux et des documents inedits, Orleans, Herlinson, 1881,

319

320

Theologifche Literaturzeitung.y TESTNNT 13

Williams, H. W., The constitution and polity of Wesleyan Methodism;

Laugel, A,, Za reforme au XV Ie sitcle (v. T, de L.: Revue critique 21).

being a digest, of its laws and institutions brought down to the

Löw, I, Aramäifche Pflanzennamen (v. T. Nöldeke: Lit, Centralblt, 22).

conference of 1880.

London, Wesleyan Conference Office, 1881,

Luzzatto, S. D., 7al oroth: hebräifche religiöfe Gedichte aus ver-

-

(3's. 6 d.)

fchiedenen Manufcripten (v. J. Chotzner: Jüd. Litblt. 22).

(330 p. 8.)

Cook, J., Christ and modern thought: with a preliminary lecture on the

Matthew, F. D., 7Z%e English works of Wyclif, hitherto unprinted

methods of meeting. modern unbelief, Boston, Roberts Bros., 1881.

(v. _R. Buddenfieg: Deutfche Littztg. 23).

(LVII, 315 p. 16.)

I

(9)

Maurenbrecher, W., Gefchichte der katholifchen Reformation, I (v, H.

Graham, W., The creed of science, religious, moral, and social. London,

Baumgarten: Hift. Ztfchr. 1881, 4, S. 154—165).

Kegan Paul,' 1881. (442 p. 8.)

12 5

Nobbe, H. F, A., Gerhoh von Reichersberg (Theol, Litblt, 22).

Reichling; D., Johannes Murmellius (v, Hehle: Theol. Quartalfchr. 63,

Aus Zeitfchriften.

2, S. 305—317).

Revue des Etudes juives.

1 et 2 (v. A, Franck: Yournal des savants

Brugfch, H., Zwei Pyramiden mit Infchriften aus: den Zeiten der VI.

avr., p. 212 -—225; v. S. Löwenfeld: Gött. gel. Anz. 20. 21).

‚Dynaftie (Ztfchr. f‚ Ägypt. Spr. 1881, 1, S. 1—15). Mit fechs

Riefs, F., Das Geburtsjahr Chrifti (v. Schanz: Theol. Quartalfchr. 63, 2).

Tafeln.

Röhricht,.R., u., Meisner, H., Deutfche, Pilgerreifen _ nach d,.. heil.

—_ Die Götter des Nomos Arabia (Ztfchr. f. Ägypt. Spr. 1881, ı,

Lande (v. C. Desimoni: Archivio storico italiano 1881, 2).

S, 15—18).

Salfeld, S., Das Hohelied Salomo’s bei den jüdifchen Erklärern des

Piehl; K., Zuscription de Ia XII dynastie (Ztfchr. f. Ägypt. Spr. 1881,

Mittelalters (v. R.: Jüd. Litblt, 19).

1, S. 18—22).

Schaff, P., 7%e epistle of Paul to the Galatians (Theol. Litblt. 22).

Conder, C, R., 7he mountain of the scapegoat, Letter (The Athenaeum

Scheeben, M, J., Handbuch der katholifchen Dogmatik. IL, 2 (v. I,

28 May, . 719°°C).

Jeiler: Lit. Handweifer 10),

Sayce, A, H., 7Z%e site of Kadesh. Letter ( The Athenaeum 28 May,

Scheele, K. H. G. v., Theologifche Symbolik (v, H. Weingarten:

P, 718°—7192 ).

Deutfche Littztg, 21).

Blafs, F., Fragmente griechifcher Handfchriften im königl. Aegyptifchen

Schmidt, H., Das Verhältnifs der chriftlichen Glaubenslehre (v,—ı— :

Mufeum zu Berlin [Fortf.] (Ztfchr. f. Ägypt. Spr.-1881, 1, S. 22—24).

Lit.. Centralblt. 21).,

Lewin, A., Wodan, der wilde Jäger, u. der wandernde Ahasver (Jüd.

Schoeberlein, L., Das Princip und Syftem der Dogmatik (Theol, Litblt.

Litblt. 21, S, 81, 82).

22).

Gebhardt, Beiträge zur Erklärung der griechifchen Wörter in den

Schreiber, T., Apollon Pythoktonos (v. W. H, Rofcher: Gött. gel. Anz,

Midrafchim u. Talmuden (Jüd. Litblt. 22, S. 872).

20 420).

Charmes,G., Voyage en Syrie, Impressions et souvenirs. T, D’Alexandrie

Sdralek, M., Hinkmar’s von Rheims kanoniftifches Gutachten über die

&ä Ferusalem (Revue des deux mondes 15 mai, P, 303—327).

Ehefcheidung des Königs Lothar II (v. H. Schrörs: Lit. Rundfchau

Knodt, E., Ueber die Methode Jefu Chrifti (‚Halte was du haft‘ Juni,

10).

S. 289—9307).

Sieffert, F., Krit,-exeg. Handbuch über den Brief an die Galater, [Meyer :

Lutteroth, H., De PEdit de Claude . pour V’expulsion des Fuifs de

Rome: recherche de sa date (Revue theologique janv,—mars, f

6. Aufl.] (v. P. W. Schmidt: Deutfche Littztg. 20).

aal

Simar, H. T., Lehrbuch der Dogmatik, II (v, Stanonik: Lit. Rund-

Wabnitz, Ä., La croyance &ä la vesurrection des corps en Palestine au

fchau 11),

Simchowitz, S, S., Der Pofitivismus im Mofaismus (v, E. Neftle: Lit,

premier siecle de Pire chretienne et la conception apostolique de

Centralblt, 20).

la rvesurrection de Fesus-Christ (Revue theologique janv.—mars,

1—18).

Smith, W. R., Z%e Old Testament in the Jewish church ( The Aca-

Die Schriften Rafchi’s IIT (Jüd. Litblt. 20, S, 78).

demy 21 May).

Cipolla, C., Zauda spirituale in volgare veronese del secolo, XIIT

Spitzen, O. A., 7Zhomas & Kempis als schrijver der navolging van

(Archivio storico italiano 1881, 2, p. 149—160). ° Mit drei Tafeln,

Christus (v. K. Grube: Hift,-polit. Blätt, 87, 10, S. 744—764).

Sautter, E., Rapport sur son voyage en Angleterre et en Ecosse (Revue

Springer, Die Pfalter-Illuftrationen im frühen Mittelalter mit befonderer

theologique jJanv.—mars, p. 50—76).

Rückficht auf den Utrechtpfalter (v. C. Bayet: Revue critique 20),

Fouill6&e, A., Za morale wontemporaine, IV, La morale spiritualiste

Studer, G, L., Das Buch Hiob (Theol. Litblt. 20).

en France (Revue des deux mondes 15 mai, p.268—302).

Teftament. New Testament [revised English version] (Saturday Re-

view 21 May, . 657%—658b and 646b—647b; The Athenaeum

Recenfionen,

28 May).

Becker, F., Die heidnifche Weiheformel D - M, auf altchriftl. Grabfteinen

Tylor, E. B., Anthropology (v. F. W, Rudler: 7%e Academy 14 May).

v. Münz: Lit. Handweifer 10).

Warren, F, E., Zhe liturgy and ritual of the Celtic church (v. P, Mar-

tin: Polybiblion mai).

Caspari, C. P., Historisk-kritiske Afhandlinger over en Del virkelige og

Weber, F,, Syftem der altfynagogalen Paläftinifchen Theologie (v. H,

formentlige orientalske Daabsbekjendelser (Theol. Litblt. 21).

L...Strack; . Lit. Centralbit, 23).

Driver, S. R., 4 freatise on the uses of the tenses in Hebrew. 2d ed,

Weifs, A. G.,, Die altkirchliche Pädagogik (v. Probft: Lit, Handweifer 9),

——

(Jüd. Litblt. 20. 21).

Winchell, A., Pre-Adamites (v. J. D. Wilson: New Englander May,

Ginsburg, C. D., 7he Massorah., X (v, H, Strack: Lit. Centralblt, 23).

Goldenberg, B., Die religiöfen Ideen der Alten u. ihr Einflufs auf die

P. 279—303)-

Sprache (v. M. Grünwald: Jüd, Litblt. 22).

Woker, F. W., Gef(chichte der norddeutfchen Franziskaner-Miffionen der

fächfifchen Ordens-Provinz vom heiligen Kreuz (v, Galland: Lit,

Gregorovius, F,, Die Grabdenkmäler der Päpfte, 2. Aufl, (v. Belles-

Rundfchau 11).

heim: Lit. Handweifer 10; Theol. Litblt, 22).

Hartmann, M., Arabifcher Sprachführer (v. A. S.: Lit, Centralblt, 22).

Wünfche, A., Bibliotheca rabbinica, 6. u. 7 (v. Kroner: Jüd, Litblt, 19).

A a

Kihn, H,, Theodor von Mopfueftia u. Junilius Africanus als Exegeten (v.

Zezfchwitz, G. v., Die Chriftenlehre im Zufammenhang. 2 (v. S,: Lit,

Krieg: Lit. Handweifer 10).

Centralblt. 22).

Verlag von Friedr. Andr, Perthes in SGotha,

m Verlage der Unterzeichneten ift foeben erfchienen und in allen

Buchhandlungen zu hHaben ;

Der ungefälflehte Suther

ä[ljenlnui[d;e Studien und Kritiken

nach den Urdrucken der K, Sffentlichen Bibliothek in Stuttgart

&

hHerausgegeben von

hergeftellt von Dr. $tarl Haası

Sechftes Bändchen, enthaltend „das fiebe

hHnte Kapitel Yohannis,

D. 3, Költlin und D. E, Rirhm

%

eheftet 40 Rf,

von dem Gebete Chrifti‘. 12 (118 ©eite3.)

E 24

i

Sahrgang 1881, drittes Heft.

Dem demnächft erfdheinenden fiebenten Bändchen wird al8 hefonderes

Snhalt: Beiß, Neber das Wejen des perfönlihen Chriftenftandes.

Heit beigegeben und fann von YJedermann gratis bezogen werden:

GSine fritijhe Orientirun

mit bejonderer Beziehun

auf die Theologie

RitjhHl'3. — Yoedenbed, Bon der Che, mit hefonderer Beziehung auf

Chejheidung, Wiederverehelidhung und Trauung Gejfchiedener (Schluß). —

Der gefäljchte und der „ungefüljchte Luther““,

einrict, Zum genoffenjchaftlidhen Charakter der paulinijhen Chriften-

gemeinden. — Schufter,

ie Anleitung zum äußeren Nanzelvortrage. —

Eine abgenöthigte Erflärung des Dr. Karl Yans,

12. 32 Seiten.

Yecenfion: Müler, Der Kampf Ludwigs des Bayern mit der römijchen

Kurie; vec, von Kochler.

Stuffkgartk d. 21. Aprilk 1881.

3, B. MerHler’ihe Buchh.

Prof. Dr. Ad, Harnack., Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Verantwortlicher 3edacteur

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Er{fcheint

Preis

alle 14 Tage,

jährlich 16 Mark.

Leipzig. d Cı Hinrichs’f;he Buchhandlung.

N° 14

2 JUH SEL

6 Jahféä£g. >

— N B

Zeitfchrift

für Kirchengefchichte

hrsg.

von

Glock, Die chriftliche Ehe und ihre modernen

Metz, Di;wz‘lrxrltipetrinj1;fche Reäe des Apoftels

Brieger (Schürer),

Gegner (Koehler),

Paulus (Zimmer).

Nippold, Die Theorie der Trennung von Kirche

Gefangbuch für die evang.-lutherifche Kirche

Jungmann, Dissertat. selectae in historiam

und Staat (Köhler).

im Königreich Polen (Bertheau).

eccles,

T. I. (A, Harnack),

Pfleiderer, Kantifcher Kriticismus und englifche

Luthardt, R., Die Fefte des Kirchenjahres in

Goldziher, Le culte des saints chez les Mu-

Philofophie (Gottfchick).

liturgifchen Vefpern (Schloffer).

sulmans (Socin).

Rei, Der Gott des Chriftenthums (Thönes).

' Debes, Das Chrifterithum Peftalozzi’s (K. Strack).

Roget, Histoire du peuple de Gen&ve depuis

Rougemont, F. v., Man mufs wählen (Thönes), | Ein Brief des Herrn Prof. D. Weingarten an

S

SM

/

deny VRedacfeuyr.

&.

.

S

z}

önl

n

SEEDE

la Réforme„

jäl‚s‚(_l‚u,ä 1’Escalad(j (Stäheiin).

EL

-

Miicke, Vc{n3A ew_1gen _ije„nv (Hartung).

e n A E

Metz, L1c Adolf, Die antipetrinische

Rede des Apostels

Heidenchriftenthums der Glaube an éﬁriﬂus auf Grund

Paulus (Gal. 2, 14—21) dialektifch erörtert.

Hamburg

der Ueberzeugung, dafs nur durch ihn die Gerechtigkeit

erlangt werde. Zu eben diefer Ueberzeugung aber haben

1881, Nolte. (37 S. 4.) M. 2. 50.

auch wir uns bekannt.

Folglich find wir nach deinem

Urtheil ebenfalls &ua«orwiol (S. 9). — Statt Satz 4) trete

Diefe Stelle, der inhaltlich wie dialektifch bedeutend-

ften eine, aber auch mit Recht unter die {chwierigften

fofort der auf Grund eines Analogiefchluffes daraus ge-

der paulinifchen Briefliteratur gerechnet, harrt noch immer

wonnene Satz ein: Chriftus wird uns Juden Veranlaffung,

einer Erklärung, die allfeits befriedigen könnte.

Denn

dafs wir unferen von Natur glücklicheren Zuftand ver-

auch die zuletzt von Holften mit grofsem Scharffinn

laffen und Sünder (religionslofe Leute) werden gleich

verfuchte Deutung‘ der inhaltfichweren Worte wird mehr

den Heiden (S. 11). — Ift es bei diefer Erklärung wirk-

bewundert als gebilligt werden.

Und von den c. 60 mir

lich möglich zu. fagen: ‚die wenigen:Sätze V. 15—1

find geeignet, uns die dialektifche Schlagfertigkeit des

bekannt gewordenen Erklärungen hat mich wenigftens

bisher keine überzeugen können, Um {fo dankenswerther

Paulus in befonders hellem Lichte zu zeigen‘ (S. 11)?

erfcheint da jeder neue Verfuch, dies Räthfel endlich zu

Ich meine, man müfste das gerade Gegentheil daraus

löfen. — Der Verf. findet die Schwierigkeit der Stelle

folgern. — Den, wie ich glaube, einzig zum Ziele füh-

‚nicht fowohl in der lexikalifchen Bedeutung der Worte

renden Weg hat fich der Verf. verfperrt dadurch, dafs

oder in der grammatifchen Structur der Sätze, als in

er V./17 zu V. 15:"16/zieht, während er zu. V, 18 .ge-

dem dialektifchen Verhältnifs der Begriffe, dafs durch

hört.

Die naturgemäfse Erklärung von @0«ßa TNV EUav-

die ungemeine Kürze noch mehr verdunkelt wird‘ (S. 2).

TOV OvvLOTdvW = mAQKßAVTA, ich beweife, dafs ich durch

Infolge deffen verzichtet er auf nur einigermafsen ein-

das x@0@AÄ50aL (vonor) Mmich am Gefetz verfündigt habe,

gehende fprachliche Bemerkungen und befchäftigt fich

weift der Verf. zurück mit dem merkwürdigen Grunde:

faft ausfchliefslich mit einer logifchen Entfaltung der

‚Jedenfalls will er doch in feiner Rede die Rückkehr

Gedanken.

Dies zum Theil mit Glück. Wenigftens V.

zum Gefetz an Petrus tadeln; das würde er dann an

u. St. damit begründen, dafs Petrus durch folche Rück-

14 ift bisher noch nicht fo vielfeitig und eindringend ent-

Aber die reconftruirende Methode der

wickelt worden.

kehr einen früheren Fehler eingeftehe, m. a. W. (?) er

Exegefe, die der Verf. wie von Hofmann und Hol-

würde Petrus auffordern in einem Fehler zu beharren,

ften — objectiver als jener, klarer, aber auch weit breiter

um ihn nicht eingeftehen zu müffen.‘

Wäre diefes zu«00-

als diefer — anwendet, leidet an der gefährlichen Ein-

BarnV EuavtOv GvvLOTAVW richtig gefafst, -fo hätte fich

feitig

keit, dafs man, frei von dem Hemmfchuh — aber

wohl ergeben müffen, dafs diefes Begründung (y&o) der

auch dem

in V. ı7 geftellten Bedingung & &bg&InNusV AuUaoTWÄOL

Richtgeleis der analytifchen (philologifchen)

Methode leicht von dem fprachlich zuläffigen abkommt

fein will, yc<e alfo nicht das un y&voıto, wie allgemein

und feinen eigenen Gedanke

n folgt, die aber im Text gar

angenommen wird, erklären kann. Hier liegt der Haupt-

nicht liegen und nicht liegen können. An d

iefer Gefahr ift

fehler der Metz’fchen Erklärung, die deshalb auch mit

der Verf. nicht unverfehrt vorbeigekommen :

el-E00EINUEV

Holften die falfiche Auffaffung von &uwxoTwÄAOG (‚reli-

z.B. kann keine irreale Bedingung einführen, fo wenig wie

gionslos‘, ‚Heide‘, Holften: ‚naturfündig‘) theilt. Uebri-

gens folgt die Erklärung in V. ı8 diefem, in V. 19 in

Ö, 4,2;

ömgo Keht nie für wwrl u. dgl. m. — V. 15—17

fafst der

Verf. zufammen: auf Grund eines dem Petrus

Bezug auf die Anknüpfung Lipfius (den Ton auf dı«

und Paulus gemeinfamen Vorderfatzes (

Nauiil5 f WErde

youov legend): ‚Die Wiederau richtung des Gefetzes ift

erfterem aus feinem gegenwä

rtigen Verh

alten ein Satz

Uebertretung des Gefetzes (V, 1ı8), weil die Zerftörung

abgeleitet (V. 17), der eine

Läfterung Chrifti enthält.

eine Wirkung des Gefetzes felbft war‘. — Viel Staub

lauten: ı) Wir (du und

wirbelt der Verf. zur Erklärung von V. 19 und 20 auf,

Vollftändig müfste der Schlufs

allein durch den Glau-

Für &y Amn&dauvov führt er durch Combination von Rö.

ich) fuchen unfere Rechtfertigun

un die Antiochenifchen

7,,18 und 8, 3 ein: %» 0Xg& uov AuAagTLAG AmEFAVEV; da die

ben an Chriftus; 2) desgleichen t

find nach deiner Mein-

Heidenchriften; 3) die letzteren

od0E nicht mehr exiftirt, kann fie auch nicht mehr be-

ung duw«orwAol = Heiden, religionslos ;

4) folglich find

fchränkt werden follen, folglich ift das Gefetz für mich

—

auch wir ebenfo &uc«orwiol wie diefe

S10

Satz 3

gegenftandslos

——

VöLMO AmEdayvor, Um dık« vouov zu

folge daraus: Bevor fie

gläubig wurden,

waren diefelben

erklären, wird es auf die Formeln ö _vöuU0G AMELTEIVE UE

&

Hebft du jetzt die Tifchgemein-

= (Rö. 7, 4) ö vouog &IavatnwOE UE (V. 202) dık roD OTAv-

von Natur &ua07wA0

h nachdem fie bekehrt find, auf, fo

90© 00 Xot0r00 gebracht und erklärt: das Gefetz hat

fchaft mit ihnen, noc

|

durch feinen Fluch Chrifti Tod bewirkt.

In diefem hat

erklärft du damit, dafs du

fie auch jetzt noch für duag-

TwAoL hältft. Nun ift aber

das conftitutive Merkmal des

es aber uns, die wir in Chriftus vertreten waren und mit

322

321

1881.

323

Theologifche Literaturzeitung.

N 14

324

ihm fterben (V. 20), tödtlich getroffen.

Aehnlich mufs

lich die bekannten Ausführungen.

In der fünften inter-

fich auch das Xgcor@ 0vveoTavQWLAL eEinen langen Fil-

effirt nur die Auseinanderfetzung mit Petavius und

trirprocefs gefallen laffen, ohne einleuchtend zu werden,

dem Cardinal Newman über die Orthodoxie der vor-

nicänifchen KVV. Der Verf. nimmt diefelbe nicht nur

Gut dagegen ift die Vergleichung des Ausdrucks %v &v

mit &ivaı &, Ayandv und m0rEteLV (S. 25 f.). Das ift

gegen den erfteren, fondern auch gegen Newman’s

wohl noch nie fo klar geftellt worden. — Die Dispofi-

zahme Bemerkungen in Schutz,

Am Schlufs im $ de

tion der Rede ift nach dem Verf. folgende: Petrus’ Ver-

celebratione concılıı Nicaeni wird natürlich die Legende

halten wird verworfen ı) als Selbftwiderfpruch (V. 14),

vom Vorfitz des römifchen Legaten wieder aufgetifcht.

2) als Läfterung Chrifti (V. 15—17), 3) als Gefetzesüber-

Die 4. Abhandlung enthält wefentlich eine curialiftifche

tretung (V. 18—19), 4) als Undankbarkeit [und offene

Interpretation der Lehre Cyprian’s von der Kirche ge-

Auflchnung; ‚vgl. «S 28) gegen‘ Gott: (S:

)

Aber die

gen Reinkens und eine Beleuchtung des Ketzertauf-

Kritik, die der Verf. felbfit übt an der

€

ültigkeit des

ftreits.

Diefelbe ift natürlich. der Art, dafs Stephanus

Nachweifes. Pauli, wie er ihn erklärt hat (S. 29 ff.), hätte

im vollkommenften Rechte erfcheint, aber das Verfehen

ihn darauf führen können, dafs feine Erklärung falfch ift.

des h. Cyprian fo gering wie möglich dargeftellt wird.

Er findet nämlich nicht nur, dafs der Vorwurf der ‚Heu-

Auch erklärt der Verf, mit Bellarmin, dafs das Benehmen

chelei‘ feitens des Paulus zwar pfychologifch erklärbar,

Cyprian’s entfchuldigt werden könne, weil die Infallibi-

doch aber objectiv unrichtig, zu hart fei (gerade wie

lität des Papftes damals noch nicht ausdrücklich er-

Bisping, de Wette, Hilgenfeld u.a.), da Petrus viel-

klärt gewefen fei.

Weitaus am intereffanteften find die

mehr das Prädicat &ines ‚unklaren Kopfes‘ (S. 32) ver-

Ausführungen des Verf.’s gegen die katholifchen Theo-

diene, fondern dafs der Nachweis V. 15—17einfachdeshalb

logen, welche alle Berichte von einem abendländifchen

nicht treffe, weil Paulus den Worten des Gegners unver-

Ketzertaufftreit im 3. Jahrh. als Fälfchungen anfehen,

merkt die eigene Anfchauung unterlege (S. 32), und Pe-

Wir lernen hier durch den gelehrten Verf. eine Literatur

trus fich dagegen verwahren könnte mit dem Hinweis,

kennen, die den Blicken proteftantifcher Gelehrter gröfs-

dafs er die Antiochener ja nicht wegen, fondern trotz

tentheils zu entgehen pflegt.

Es ift nützlich, bei gege-

ihres Glaubens an Chriftus für Heiden achte (S. 31).

bener Gelegenheit auf diefelbe aufmerkfam zu machen,

Das hätte doch darauf bringen müffen, Cnrovvreg nicht,

refp. fie in Erinnerung zu bringen (vgl. einen ähnlichen

wie es gewöhnlich gefchieht, caufativ, fondern adverfativ

Fall Theol. Lit.-Ztg. 1880, Nr. 24, Col. 585)

R. Mif-

zu faffen. Ebenfo hätten auch die Bedenken gegen V.

forius (Diss. crit, in epp. Firmil. et Cypr. 1733), R. J.

19—21 (S. 33 ff., z. B. man brauche in die Sätze des

Tournemine S. J. (Conjecture sur la supposition de quel-

Paulus nur anftatt des Abftractums ‚Gefetz‘ den Gefetz-

ques ouvrages de S. Cyprien, Mem. de Trevoux 1734), M

geber zum Subject zu machen, fo fei die Grundlage des

Molkenbuhr (Diss. crit. ete, VILXIV ı

), W. Frö-

gnoftifchen Syftems des Marcion fertig, welcher den ge-

lich (Zxquis. crit. in hist. eccl. Eusebi 1808), J. N. Alber

fetzgebenden Demiurgen dem wahren, gnädigen Gott

(Diss. in selecta argumenta hist. eccl. 1820) und endlich

entgegenfetzte) die Veranlaffung fein follen, erft noch

in neuefter Zeit der Erzbifchof von Nifibis, V. Tizzani

einmal die Richtigkeit der gegebenen Erklärung zu prü-

fen. — Im Ganzen wird m. M. n. auch diefer Erklär-

(La celebre contesa fra S. Stefano e S. Cipriano 1862) be-

anftanden in gleicher Weife, wenn auch mit fehr ver-

ungsverfuch der Stelle, (o treffende Bemerkungen er im

fchiedenen Mitteln die Ueberlieferung über den Ketzer-

einzelnen enthält, als ungenügend angefehen werden

taufftreit, um das Heiligenbild des Stephanus und Cy-

müffen.

"Trotzdem empfehle ich. das Schriftchen zür

prianus fefthalten zu können.

Mifforius fucht zu be-

Lectüre.,

Es ift klar und anregend gefchrieben und in-

weifen, dafs die Erzählung von der Wiedertaufe der

ftructiv _ namentlich dadurch, dafs es die Gefahren der

Ketzer beii den Orientalen und Afrikanern von Eufebius

conftruirenden (dialektifch entwickelnden) Methode der

in der Kirchengefchichte gefälfcht fei.

Viel weiter

Exegefe, die vor der analytifchen Meyer’s u.a. doch fo

geht Molkenbuhr.

Nach ihm ift gefälfcht der Brief-

viel voraus hat, an einem Beifpiele handgreiflich zeigt

wechfel Cyprian’s und die Acten der carthaginienfifchen

und dadurch zu der Erkenntnifs beitragen kann, dafs die

Concilien, der Brief Firmilian’s, die Briefe des h. Bafılius

allein genügende Erklärungsweife analytifch-reconftruir-

an Amphilochius, die Kirchengefchichte des Eufebius

end verfahren mufs.

in Bezug auf die Berichte vom Ketzertaufftreit und vom

Bonn.

Fr Zimmer:

Paffahftreit, ebenfo die Vzita Constantini des KEufebius,

die Schrift de vir. /ll. des Hieronymus, die Briefe des

Dionyfius Alex. an vielen Stellen u, f. w.

Jungman n; Bern., Dissertationes selectae in historiam

‚Campus va-

ecclesiasticam. Tom. I. Ratisbonae 1880, Puftet.

(IV,

SIlMS‘.

stissimus‘, ruft er aus, ‚undique spinis tircumseptus et con-

400-5. . gr. 8,). M.. 4.. —

.

Etwas vorfichtiger ift der neuefte Kritiker diefer

Art, der Erzbifchof von Nifibis, vorgegangen. Zwar

Diefer Band enthält fünf Abhandlungen des gelehrten

ift auch nach ihm der Streit zwifchen Stephanus und

Profeffors der Kirchengefchichte an der katholifchen

Cyprian lediglich ‚coxfictus‘ und fomit auch alle ein-

Univerfität zu Löwen.

Nach einer Dissertatio praevia in

fchlagenden Urkunden.

Dagegen in dem böfen Orient

hist. eccles. handelt die erfte (p. 27—107) de sede Romana

bei den Griechen hat es allerdings ketzerifche Wieder-

S. Petri Principis Apostolorum, die zweite (p. 108—172)

täufer gegeben feit der Synode von' Iconium im J. 234.

de Romanis Pontificibus saec. I. et IT., die dritte (p. 173

Dionyfius v. Alex, hat fich ins Mittel.gelegt, um Frieden

—262) de opere quod inscribitur ‚Philosophumena‘, die vierte

zu ftiften.

Im 4. Jahrh. hätten die Donatiften fich diefen

;263-—357) de S: Cypriani gestis et doctrinis atque de

Streit zu Nutze gemacht, fie hätten die vermittelnde,

omanis Pontificibus ipsi coaevis, und die letzte (p. 358

Frieden {ftiftende Haltung der Afrikaner — alfo von einer

—453) de ortu Arianismi ac de concilio Nicaeno,

Man

folchen mufs doch geredet werden — umgedeutet, die

fieht es diefen Titeln nicht fofort an, dafs es fich eigent-

Gefchichte verfälfcht und Cyprian zum Wiedertäufer und

lich für den Verf. in allen fünf Abhandlungen um die

Gegner des Stephanus gemacht, um den grofsen Mann

Gefchichte des römifchen Stuhls in den drei erften

als Patron für ihre Ketzerei zu gewinnen. Jungmann

Jahrhunderten handelt und doch hätte der Verf. im In-

nimmt das Alles fehr ernfthaft, aber er widerlegt doch

tereffe der Deutlichkeit einen dem entfprechenden Titel

diefe Tendenzkritik. Der proteftantifche Hiftoriker hat

wählen müffen, Die Abhandlungen hängen enge zufam-

von diefen Verfuchen nur Act zu nehmen, um zu wiffen,

men und das verbindende Band ift die Rückficht auf die

an welche Adreffe die Anklage auf verwegene negative

Gefchicke des römifchen Stuhls.

Kritik zu richten ift.

In der erften und zweiten hat Ref. nichts gefunden,

Die 4. Abhandlung erfcheint Ref, fachlich als die

was hier zum erften Male gefagt wäre, Es find ledig-

werthvollfte, obfchon auch hier die Kritik grund(ätzlich

‘

325

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr 3A

326

für Callift voreingenommen ift und die proceffualifche

men, und, falls diefer Ausdruck nicht zu ftark.ift, {fich

Methode der hiftorifchen Unterfuchung über die Lücken

affımilirt hat. Die fehr intereffanten Belege für diefes

und offenbaren Fehler der Beweisführung einen täufchen-

Fortwuchern alter Cultusformen, von denen der Verfaf(fer

den Schleier breitet. Jungmann kommt zu dem Reful-

das Feft in Tanta (Bubaftis), den eigenthümlichen Schlan-

tate, dafs Hippolyt unmöglich der Verfaffe

r der Philo-

gencultus in Egypten und anderes hervorhebt, hätten

überwiegen

ftark vermehrt werden ' können; überhaupt dürfte hier

fophumena fein. könne — die inneren Gründe

—, vielmehr

noch viel‘ Detailforfchung eintreten.

Immerhin

ift die

freilich: Hippolyt ift der heilige Hippolyt

V1

.

elleicht ein

fei

es höchft wahrfcheinlich Tertullian,

Skizze, welche Herr. Goldziher geliefert‘ hat, mit Dank

völlig Unbekannter.

Die Hypothefe, welche Tertullian

entgegenzunehmen; der Verfaffer zeigt auch hier wieder

als Verf. bezeichnet,

ift. nicht neu: Jallabert, Cruice,

feine grofse Belefenheit, befonders auf dem Gebiete mus-

Dumont, de Roffi, Fabiani u. A, find ihr gefolgt.

limifcher Theologie, Die Mängel des franzöfifchen Stils,

Dafs fie falfch ift, darüber follte kein Streit fein. Die

an welchen die ganze Arbeit leidet, fallen nicht dem

Montaniften ftehen im Ketzerkatalog der Philofophumena,

Verfaffer zur Laft; die Schwierigkeit, eine deutfch. ge-

dachte und gefchriebene Studie, bei welcher es auf feine

wicht derfelben bei Seite zu fchaffen, müffen fehlfchla-

Diefe eine Thatfache genügt und alle Verfuche, das Ge-

Unterfcheidungen ankommt, in’s Franzöfifche zu über-

fetzen, find .bekanntlich beinahe unüberwindlich.

gen. Aber die Wahrheit hat die Hypothefe, dafs ein

fehr enger Zufammenhang zwifchen Tertullian’s fpäteren

Tübingen. }

A:-Socin!

Schriften und den Philofophumenen in der:That befteht.

Jungmann hat darüber einige

Nachweife gegeben, von

R_ogé'f'r‚„'A'r‘nédée‚ Histoire du peuple de Gen&ve depuis la

denen „zwei ((. namentlich

ado.

Prax. 27 und Phialos, 1X,

Reforme jusqu’ä l’Escalade. Tome VI. ı. livr.

Geneve

I2) dem Ref. neu waren,

die aber lange nicht erfchöpf-

end find.

Gerade die frappanteften Beziehungen in

1880, Jullien.

O R E

Wie in den früheren Bänden die(es Gefchichtswerks,

Bezug auf Axion

ikus, Apelles, Hermogenes hat Jung-

fo fteht auch in diefem fechften Calvin’s Perfönlichkeit

mann überfehen (f.

meine Bemerkungen in der Zt(chr.

f; d. hift. Theol. 1874, S. 202—211 und De Apellis gnost

und reformatorifches Wirken durchaus im Vordergrund,

PiMABES

Gewifs im Rechte ift Jungmann, wenn ‚er

fo dafs es wohl ‚am Platze ift, auch einen ‚vorwiegend

die Schrift Tertullian’s

de pudicitia auf Callift bezieht und

theologifchen Leferkreis auf dasfelbe aufmerkfam zu

nicht auf Zephyrin.

Die Stelle c. 12 kann möglicher-

machen und an feinen Werth für das Verftändnifs diefes

weife geradezu eine

Verfpottung des Bifchofs enthalten:

Reformators und zwar hier insbefondere feiner Bezieh-

‚Aliiad metalla confugiunt, et inde. communicatores Tever-

ungen zu dem franzöfifchen Proteftantismus zu erinnern.

martyrium necessarium est delictis

Dieuns vorliegende erfte Lieferung, die Jahre 1560 und 1561

tuntur, ubi jam alın

saeculi incola, denariüs

umfaffend, enthält nämlich faft mehr noch als.die Ge-

post martyrıum novis. Quis martyr

supplex, medic

o obnoxius et foeneratori;*

Um die Frage

fchichte von Genf diejenige der proteftantifchen Kirche

nach dem Urfprung der P

hilofophumena endgültig zu

von Frankreich während , diefer Zeit, für deren fort-

löfen, ift vor allem eine Unterfuchung über ihr Verhält-

dauernd enge Verbindung mit Genf es ja fchon bezeich-

nifs zu Irenäus, Tertullian und dem unbezweifelten Hip-

nend genug ift, dafs der Verf, fıe faft ganz im Anfchlufs

polyt erforderlich. Sie ift bisher nicht vollftändig geliefert.

an den Calvin’fchen Briefwechfel darftellen konnte.

Die

Dafs aber das Urtheil über die Perfon des Verfaffers

politifchen Verlegenheiten der Stadt von Seiten Savoyens

anders ausfallen wird als : entweder Hippolyt oderein Unbe-

und Frankreichs,.die Lage der franzöfifchen proteftan-

Und für jenen fpricht

tifchen Gemeinden und die Unterftützung, die fGe durch

kannter, ift nicht anzunehmen.

immerhin fehr Vieles. — Sehr ergötzlich ift es zu lefen,

den brieflichen Verkehr mit Calvin, die Reifen-Beza’s

wie Jungmann fic

h mit dem Bericht über die Gefchichte

nach Nerac und nach Poiffy und die Zufendung von

des Calliftus abfindet.

Calliftus war allerdings Verwalter

zahlreichen Geiftlichen aus Genf empfangen, bilden neben

einer Wechfelbank; aber

er hat nicht unredlich ge-

einigen Notizen über deffen innere Gefchichte ihren haupt-

handelt, fondern die verfchmitzten Juden haben ihn ge-

fächlichen Inhalt. Der Bruch Calvin’s mit der deutfch-

prellt.

Als er nun feine Schuldner vor der Thür der

lutherifchen Kirche ift, wie ja-auch feine damals ge-

verklagten fie ihn als Unruhe-

fchriebene Antwort an Hefshus (Op. VIIL %. 461 ss.)

Synagoge mahnen wollte,

ftifter.

So kam er nach Sardinien.

conftatirt, endgültig vollzogen; felbft die Augsburger

Giefsen,

Adolf Harnack.

Confeffion nennt er jetzt sz maigrement bastie, si molle et

si 0bscure qwon ne $’y scaurait arrester (Roget p. 117 aus

Goldziher, Iznace, Le culte des saints chez les Musul-

Ep.3530); um fo wärmer zeigt fich dagegen feine Theil-

mans.,

|

nahme und um fo eingreifender feine Thätigkeit für den

(

Separatabdruck aus der Revue de Vlhistoire

immer weiter um fich greifenden franzöfifchen Proteftan-

des religions. Premiere ann

6e.- Tome II. No. 6, Nov.

tismus, und wenn die Darftellung von Roget, zumal nach

Dec, 1880, p: 257-—351. 8.)

der Herausgabe ‚des Calvin’fchen Briefwechfels, zu dem

mit dem ftarren Ab-

Der Cultus von Heiligen fteht

Bekannten auch nichts wefentlich Neues hinzufügen

weifen aller Transcendenz, ‚wie folc

hes dem Islam, be-

in

konnte, fo wird man doch immer wieder gern zu dem

fonders in feiner urfprüngli

chen Form eigen war,

grofsartigen Bild diefer Thätigkeit fich zurückführen

fchroffem Widerfpruch,

Nic

htsdeftoweniger hat die vor

laffen, wie der körperlich Gebrochene, von dem fein

Bopuli der Muslimen vie

le Individuen für heilige erklärt,

Freund {fchreibt, dafs fein Leben einem täglichen Sterben

ber diefelben

find, obwohl meift fehr

gleichzufetzen fei (p. 78), doch fort und fort mit unge-

und die Legenden ü

um

fo mafslofer und übertriebener,

brochener Liebe feiner Glaubensgenoffen fich annimmt

profaifcher Natur,

und mit ungebrochener geiftiger Kraft fie in ihren ver-

weil keine bildende

n Künfte den Cultus unterftützen.

wickelten Pflichtverhältnifsen zurechtzuweifen und durch

Auch trifft man öfter bei diefe

n Legenden auf grofse

Die Wunder-

Selbftverherrlichung muslimifcher Heiliger.

die {fchwierigften Lagen ebenfo muthig wie befonnen

thätigkeit der Heiligen,

an die übrigens mit ver

fchwin-

hindurchzuleiten verfteht,

Intereffant ift Roget’s Urtheil,

dender Oppofittion alle, ja

fogar Gefrthichtsphilofophen

in wie weit Calvin an den politifch-militärifchen Plänen der

erfireckt fich über den .nod

Hugenotten betheiligt war. Es fteht ihm feft, dafs er

wie Ibn Chaldün glauben,

Ifahrung der Gräber.

Sogar

die Verfchwörung von Amboise, in deren Geheimnifs er

ıinaus, daher die Bewal

1 Zeiten im Islam ge-

hineingezogen worden war, nicht blofs entfchieden mifs-

weibliche Heilige hat es zu alleı

die echt muslimifchen

billigte, fondern. auch nach Kräften zu verhindern fuchte

©

ben,

Im Ganzen freilich find

8

eroengeftalten von viel g

eringeren

ı Intereffe, als die

(#.22 s.); aber feine nachträgliche Mifsbilligung bezieht

UVeberrefte früherer Culte,

welche der Islam übernom-

fich doch weniger auf. den Plan einer bewaffneten Schild-

*

327

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. . 14.

328

erhebung als folchen, als auf die unbefonnene, ‚kindifche‘

bisher von ihr gebrachten Abhandlungen erwähnt fein,

Ausführung, und Roget meint wohl mit Recht, dafs fie

Dem Gebiet der alten Kirchengefchichte gehören an

weniger kräftig ausgefallen wäre, wenn der Erfolg den

die Unterfuchungen von Weingarten über den Ur-

Hoffnungen der Theilnehmer beffer entfprochen hätte

fprung des Mönchthums

Bd. 1I), von Harnack über

(p- 29).

Er {fchreibt zwar an Bullinger, dafs ihm eine

den fogenannten zweiten

lemensbrief (Bd. I), über das

Unterftützung der evangelifchen Sache durch Waffenge-

muratori’fche Fragment (Bd. III) und über das Diateffa-

walt nie gefallen habe (p. 47), und fucht bei jeder Ge-

ron Tatian’s (Bd. IV), von Jacobi über das Syftem des

legenheit die kriegerifche Leidenfchaft feiner allerdings

Bafılides (Bd. I),, von Reuter über Auguftin (Bd. IV),

ja furchtbar genug dazu ‚gereizten Glaubensgenoffen

von Brieger über Conftantin den Grofsen (Bd. IV) etc.

zu befchwichtigen; aber anderfeits foll doch die Send-

Auf die mittelalterliche Kirchen- und Dogmengefchichte

ung Beza’s nach Nerac wiederum nach feinem eigenen

beziehen fich z. B. die Abhandlungen von Reuter über

Bernhard von Clairvaux (Bd. I) und von Ritfchl über

Zeugnifs dazu dienen, den König von Navarra zu einer

ent{chloffenen bewaffneten Action zu veranlaffen (p. 51),

das Buch Von geiftlicher Armuth (Bd. IV); auf die neuere

und Roget wird Recht haben, wenn' er fagt: was ihm

Kirchengefchichte feit der Reformation: Ritfchl über

antipathifch war, das waren die Bewegungen von unten

die Entf{tehung der lutherifchen Kirche (Bd. I), derfelbe

und die nutzlofen einzelnen Aufftandsverfuche; der Wider-

über die beiden Principien des Proteftantismus (Bd. I),

ftand ‚gegen die beftehende Gewalt war ihm dagegen

Lenz über Zwingli und Landgraf Philipp (Bd, III), Brie-

legitim, wenn er durch einen Führer organifirt war,

er über die angebliche Marburger Kirchenordnung von

welchem die Geburt und das durch die Zeit geheiligte

1527 (Bd. IV), Ritfch1, Prolegomena zu einer Gefchichte

Anfehen das Recht dazu gab, wenn der Aufftand ein

des Pietismus (Bd. II). Zur Symbolik und zur Gefchichte

gut disciplinirter war und fic

n irgendwie auf ein Au-

der Theologie hat namentlich Gafs Beiträge geliefert in

Man wird an

toritätsprincip berufen konnte (p. 57).

feinen Abhandlungen über: ‚Die Stellung des apoftoli-

die ähnliche Stellung Luther’s im Jahre 1520 zu diefer

fcheni Symbols vor zweihundert Jahren und jetzt‘ (Bd.

Frage erinnert, wie fie neuerdings nicht nur Janfsen, fon-

III), ‚Zur Symbolik der griechifchen Kirche‘ (Bd. IIJ),

dern auch Maurenbrecher durch ihre Zufammenftellungen

‚Zur Gefchichte der Ethik‘ (Bd. I und II). — Den Zwecken

nachgewiefen hat. — Befremdend ift, neben dem Ver-

der Detailforfchung dienen fpeciell die in jedem Hefte

fehen ‚Pius VI‘ p. 95, dafs der Verf, trotz den mehrfach

enthaltenen kleineren ‚Analecten‘, welche im Einzelnen

erhobenen und fo wohl begründeten neueren Einwend-

vielfach werthvolle Auffchlüffe, z. Th. auch neue hand-

ungen die Histoire ecclesiastique des Eglises veformees de

fchriftliche Publicationen von mäfsigem Umfange bringen.

France ohne weitere Rechtfertigung Beza zufchreibt und

— Höchft dankenswerth find endlich die ,

ritifchen

doch felbft gelegentlich (vgl. p. 142) die Widerfprüche

VUeberfichten‘ über die neuere Literatur, welche fehr

eingehend und vollftändig über die neuere Literatur auf

derfelben mit Beza’s eigenen Angaben zu conftatiren

einem beftimmten Gebiete orientiren.

Veranlaffung hat.

Bis jetzt find

_Bafel.

R. Staehelin.

folche geliefert worden von Harnack über die alte

Kirchengefchichte (zweimal), von Möller über die Kir-

chengefchichte vom 4. bis 8. Jahrhundert und über die

Zeitschrift für Kirchengeschichte.

In Verbindung mit D.

Dogmengefchichte, von Schott über die Gefchichte des

WGa DA IIHRe ürfeand DV AHRTEICHI Herauss

franzöfifchen Proteftantismus, von Buddenfieg über die

gegeben von D. Theodor Brieger. I.—IV. Bd. Gotha

englifche Reformationsgefchichte (zweimal), von Ben-

rath über die Reformationsgefchichte Italiens (zweimal),

1876—1881, F. A. Perthes, (VIII, 648, VII, 647, VII,

von Sepp. über die Gefchichte des Proteftantismus in

678, VII, 647 S. gr. 8.) ä M. 16. —

den Niederlanden, von Stähelin über die fchweizerifche

Von der obengenannten ‚Zeitfchrift für Kirchen-

Reformationsgefchichte, von Schultze über die kirch-

gefchichte‘ ift vor Kurzem der 4. Bd. zum Abf(chlufs

liche Archäologie, — Durch eine regelmäfsige Fort-

gekommen.,

Wir benützen diefe Gelegenheit, um noch

fetzung diefer Ueberfichten wird fich die Redaction den

einmal diejenigen Kreife, welche bisher keine nähere

wärmften Dank Vieler verdienen und zugleich ein werth-

Notiz von ihr genommen haben,

nachdrücklichft auf

volles bibliographifches Hülfsmittel auch für fpätere

diefelbe aufmerkfam zu machen.

Es hat nach manchen

Zeiten {fchaffen.

Möge fie überhaupt durch immer ftei-

Spuren faft den Anfchein, als ob viele unferer Theologen

gende Theilnahme zur rüftigen Fortfetzung des ganzen

von der Anficht fich leiten liefsen, dafs eine ‚Zeitfchrift

für Kirchengefchichte‘ nur für den Kirchenhiftoriker von

Unternehmens ermuntert wgrden.

Giefsen.

B SCHUÜTET:

Fach beftimmt fei, und daher auch nur diefer verpflich-

tet fei, von ihr Notiz zu nehmen.

Es fei uns geftattet;

Nippold, Dr. Friedr., Die Theorie der Trennung von Kirche

gegenüber einer folchen Vorausfetzung befonders den

Umftand hervorzuheben, dafs die genannte Zeitfchrift

und Staat geschichtlich beleuchtet.

Rektoratsrede, ge-

keineswegs blofs der Detailforfchung dient, vielmehr ge-

halten am Stiftungsfefte der Univerfität Bern, den

rade ein Gewicht darauf legt, Stoffe von allgemeinerem

15. Novbr. 1880, und in erweiterter Geftalt fowie mit

und tiefergehendem Intereffe in zufammenfaffenden Ab-

handlungen neu zu beleuchten und dadurch den Sinn

einem literarifchen Anhang dem Druck übergeben,

für hiftorifche Studien zu wecken und zu beleben.

Wir

Bern 1881, Wyfs.

(0/.1 S0001 M TE

dürfen es daher wohl ausfprechen, dafs die Zeitfchrift

Das Thema der Rede ift ein zeitgemäfses und war

anz ebenfo Anfpruch auf Beachtung von Seite der

dem Schweizerifchen Publicum durch die vorjährige

weiteften theologifchen Kreife hat, wie irgend eine an-

Volksabftimmung in Genf — wo bekanntlich, einiger-

dere theologifche Zeitfchrift. Denn es ift doch hoffent-

mafsen wider Erwarten, die beantragte Trennun

der

lich noch nicht dahin gekommen, dafs man die Befchäf-

Kirche vom Staat (Unterdrückung des Cultusbudgets)

tigung mit Exegefe und Dogmatik oder gar mit kirchen-

verworfen worden ift — befonders nahe gelegt.

Ohne

politifchen Fragen für ungleich wichtiger hält, als die

wefentlich Neues %u bieten, weift Nippold zunächft die

Orientirung in der gefchichtlichen Vergangenheit unferer

gefchichtliche Genefis des Gedankens der Trennung nach

Kirche, aus welcher auch für die unmittelbaren prakti-

— hier kommt namentlich Gutes vor über das Wefen des

fchen Fragen der Gegenwart noch fo unendlich viel zu

Byzantinismus, über den Papalismus als eine andere Form

des Cäfarismus, über die gemeinfamen Wurzeln des By-

lernen ift. — Um zu zeigen, wie fehr die Zeitfchrift

ihrem eben erwähnten Programme bisher treu geblieben

zantinismus und Papalismus in der Aera Conftantin’s,

ift, möge hier wenigftens beifpielsweife eine Anzahl der

weiterhin über die grundmäfsige Verfchiedenheit des

329

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr.ll4.

330

nordamerikanifchen Freiheitsbegriffs und des in der fran-

Fortbildung Kant’s vorträgt, befchränke ich mich auf

zöfifchen Revolution wirkfamen u. A. — und erörtert fo-

einige Hauptpunkte, Im Allgemeinen ift fein Standpunkt

dann die Frage nach der Angemeffenheit des Syftems

der, dafs er auf Kant’s theoretifchem Kriticismus, in dem

für europäifche Verhältnifse.

Die Vorzüge, aber auch

er mit Recht eine Synthefe von Rationalismus und Em-

pirismus fieht, metaphyfifch fortbaut, Kant’s Ethik da-

die Gefahren der Sache werden gut gegen einander ab-

gewogen; das Ergebnifs ift, dafs einer Volkskirche mit

gegen auf Grund feiner m. E. irrigen Auffaffung der-

freier Gemeindeverfaffung der Preis zuerkannt wird; Der

felben als einer auf Metaphyfik begründeten anthropologifch

Gefichtspunkt, von dem der Verf. redet, ift der des

umbildet,

praktifchen Culturpolitikers; aus einer principiellen An-

Richtig erkennt er die Identität der Begriffe prak-

fchauung über Wefen und Aufgabe des Staates entwickelt

tifche Vernunft, reiner Wille, Freiheit bei Kant, aber

er fein Refultat nicht, doch nimmt er Bezug auf Rothe’s

er mifsverfteht diefelben, die der einfachfte Ausdruck für

bekannte ideale Anfchauung (S. 25).

Man wird ihm in

den Inhalt des fittlichen Soll felbft find und alfo nur

im Reich der Werthe oder Ideen Realität beftzen, da-

feinem Schlufsergebnifs im Ganzen nur zuftimmen können,

wenn gleich ein Satz wie diefer: ‚dem Staate voll und

hin, dafs er fie als Ausdrücke für die Quelle des fitt-

ganz die Pflege der Wiffenfchaft, den Kirchen die Pflege

lichen Gefetzes anfıeht, als ein thatfächlich vorhandenes

des in der Liebe thätigen Glaubens‘, die Frage noch keines-

Moment am empirifchen Menfchen, als die in allen Ein-

wegs löft.

zelnen gleicherweife vorhandene überperfönlich-identifche

K Kochler.

Potenz, unfer eigenftes Wefen in feinem innerften Grunde,

Friedberg.

das er dann fogar in anfcheinender Anlehnung an Scho-

penhauer als den univerfalen Grundwillen in uns be-

Pfleiderer, Prof. Dr. Edm., Kantischer Kritizismus und

zeichnet.

Was für Kant eine Idee ift, die ihren Werth

englische Philosophie. Eine Beleuchtung des deutfch-

in fich felbft trägt, wird hier zu einer Thatfächlichkeit,

englifchen Neu-Empirismus der Gegenwart als Beitrag

welche durch ihr angeblich allgemeines, ob auch nicht

zum Centenarium der Kritik der reinen Vernunft.

auf der Oberfläche liegendes Vorhandenfein das Recht

bekommt, als Quelle der fittlichen Werthe zu gelten.

Halle 1881, Pfeffer. (VI, 148 S. gr. 8.) M. 2. 50.

Von diefem fundamentalen Mifsverftändnifs aus wird es

Kant’s Kritik der reinen Vernunft feiert in diefem

begreiflich, dafs Pfl. meinen kann, die auf theoretifchem

Gebiet von Kant vollzogene Synthefe von Rationalismus

bei diefem Anlafs eine Reihe von Feftfchriften erfchei-

Frühjahr ihr hundertjähriges Jubiläum, Pfl. erwartet, dafs

und Empirismus hätte für die Beftimmung des Effentiel-

nen werden, fürchtet aber, dafs bei der gegenwärtig in

len in der Ethik ihr Gegenftück in einer Synthefe von

der Philofophie herrfchenden empiriftifchen Strömung

Metaphyfik und Phyfik d. h. Anthropologie finden müf-

manche diefer ‚Feftfchriften‘ fich wie /ucus a non Iucendo

fen, eine Forderung, der K. nicht vollkommen genügt

präfentiren möchten.

Da hält er es nun für paffend,

habe, ebenfo wird es verftändlich, dafs er bei der metho-

dafs fich eine wirklich dankbare Stimme auch von der-

dologifchen Frage der Ethik auf das Gewiffen als die

jenigen Seite erhebe, welcher der alte und echte Kant

Wirkung jener überperfönlich-identifchen Menfchheits-

noch etwas gilt,

Von den ‚Kantianern‘ ift Pfl. nämlich

feite verweifen kann — eine Inftanz, die er übrigens mit

wenig erbaut; vielmehr ift ihm der gegenwärtige Rück-

Vorficht präcifrt.

Nicht wohl begreiflich dagegen ift

gang über Kant zu dem englifchen Empirismus und die

es, wie er ‚es.als ein Sechöpfen ‚aus. diefer Quelle des

mit pietätslofer Herabfetzung Kant’s verbundene blinde

permanenten Spruchortes innen in uns‘ anfehen kann,

Vergötterung der Engländer — er exemplificirt auf Wolff,

wenn Kant den ethifchen Werth einer Maxime an ihrer

Speculation und Philofophie und Gizycki, die Ethik Humes,

Qualification zur allgemeinen Gefetzgebung mifst.

Das

als Typen diefer Richtung — nur eine Confequenz des

Gewiffensurtheil, welches bei aller Vorficht fich doch in

‚Neukantianismus‘; ja er geht in diefem ungerechten

Form des unmittelbaren Gefühls vollzieht, hat doch

Urtheil fo weit, dafs er unter den Vorarbeiten für Kant’s

wirklich keinerlei Aehnlichkeit mit der ganz objectiven

Ethik ein Werk wie Cohen, Kant’s Begründung der Ethik,

Reflexion, ob bei dem angenommenen allgemeinen Vor-

ignorirt, eine Schrift dagegen wie Dorner, die Principien

handenfein einer beftimmten Maxime kein logifcher

der Kant’fchen Ethik, mit befonderer Anerkennung ‘her-

Widerfpruch herauskommt.

UVebrigens tritt dies Prin-

vorhebt. Nun, man kann den Werth Kant’s würdigen,

cip der Kant’fchen Ethik doch nicht, wie Pfl. zu meinen

ohne bei ihm ftehen zu bleiben; und es ift dankenswerth,

fcheint, wie aus der Piftole gefchoffen auf, fondern wird

dafs hier den Ausfchreitungen jener Modeftrömung gegen-

umftändlich hergeleitet aus dem durch Analyfe des vul-

über. mit Wärme Kant’s bleibende Verdienfte um die

gären Pflichtbegriffes gewonnene Grundmerkmal des fitt-

lichen Willensactes, aus dem Merkmal des unbeding-

theoretifche und ganz befonders um die praktifche Phi-

n den Verkleinerern Kant’s

ten Werthes. So trefflich Pfl. von der fpecififch neuen

lofophie hervorgehoben, die vo

mit dem Mantel der Nachficht

bedeckten Schwächen der

Art von Realität fpricht, welche in dem fittlichen Werth

Engländer blofsgelegt wer

.

den, dafs unbefchadet der Inter-

auftritt, fo fucht man doch diefen Grundgedanken

nationalität und Objectivi

tät der Wiffenfchaft mit Ernft

Kant’s in der vorliegenden Schrift vergebens. Allerdings

an Nationalgefühl und Pietät

appellirt wird, wo beide

fchliefst diefer Gedanke, wo es fich um das Eflentielle

Ohne fachliche Berechtigung

in parteiifcher Vorliebe

des Ethifchen handelt, eine ‚S

ynthefe von Metaphyfik

für Fremdes verletzt werden. Aber ich fürchte, dafs der

und Phyfik‘ fchlechterdings aus.

Von einer folchen kann

fer Schrift doch wenig ge-

erft in der angewandten Ethik die Rede fein.

guten Sache Kant’s mit die

dient ift, und nicht blofs: in F

olge der Verftocktheit der

Magdeburg.

JE@öftFChIC

Empiriften.

Abgefehen davon,

dafs folche Anklage in

Baufch und Bogen etw

as recht mifsliches ift, w

enigftens,

Rei, Dr. Juftus, Der Gott des Christenthums als Gegenftand

wenn fie fich zu Infinua

tionen wie die einer dissimulatio

ftreng wiffenfchaftlicher Forfchung. Prag 1880, Rziw-

zgnorantiae verfteigt, aus

der der empiriftifche Wider-

t fich erk

läre, doch ein Urtheil, das ein

natz in Comm. (VII, 172 S. gr. 8.) M. 3.60.

pruch gegen Kan

Nach dem Vorwort will der Verfaffer darftellen, ‚dafs

{chreiendes Unrec

ht ift z.B. gegenüber einer Schrift wie die

es denn doch nicht mit dem chriftlichen Glauben fo

durchaus vom Standpunkt des Em

pirismus gefchriebene

von Paulfen, Entwicklungsgefchich

te der Kant’fchen Er-

fchlecht beftellt ift, als (!) dafs man {fchon leichthin felbft

kenntnifstheorie — abgefehen hiervon,

geht Pfl. trotz

in grofsen und höheren Kreifen und fogar für die uner-

einer gewiffen Breite der Dar

ftellung auf die vielen Fra-

fahrene Jugend von den Lehrern aus über diefelbe (

gen, die er ftreift, viel zu wenig ein,

um Eindruck zu

abfpricht und als altes abgetragenes Machwerk zwar

machen, Bezüglich deffen, was er zur V

ertheidigung und

möglichft compläfant und fchonend, aber auch gefchwind

**l

331

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nn 1Zi

332

und geräufchlos, weil zugleich doch auch etwas verfchämt,

Wirkenden.

Bei der Schöpfung habe er fich offenbart

bei Seite fchafft.‘

als der ewige ‚Poet‘, und das Weltall: fei.die ‚Athalie‘

Gottes (SP 101087

Ebenfo werde die Welt durch

In welcher Art er dies Unternehmen ausführt, mögen

Gottes Macht, Weisheit und Liebe erhalten und voll-

folgende Sätze der ‚kurzen Inhaltsangabe‘ zeigen: ‚SO

endet.

wie der chriftliche Theologe nur einen Gott in drei Per-

‚Nach Herrn J. Simon war die Schöpfung in ihrer

fonen und Functionen, die eine Perfon als den Schöpfer,

erften Minute vollftändig und hatte bei ihrer Geburt alles in

die zweite als den Heiliger, die dritte als den Erlöfer

fich, was die Jahrhunderte entwickelt haben

A ET

‚ aber

kennt, eben fo mufs der Diafophe die gefammte Zahlen-

wenn wir im Lichte Gottes das Weltall betrachten, fo ift

welt als eines Geiftes, eines

efens von Ewigkeit her

diefes nicht mehr als eine Lampe, deren Flamme einen

Augenblick flackert und beim nächften Windhauche aus-

unwandelbar und doch in 3 grofsen Zahlenreichen, und

löfchen kann; es hängt über dem Nichts an einem Seiden-

Defilees nicht nur in Functionen, Proceffen, fondern auch

in wirklichen Functionsabfchlüffen, gleichfam Perfönlich-

faden, gehalten von. dem.. WillenGottes‘ (S. !74: 75):

keiten betrachten, die doch nüur, felbft mathematifch,

Wie 'es der Gegenftand mit fich bringen mufste,

wieder nur Eines find, alfo dreieinig, wobei die Artion-

kommt der Redner wiederholt auf das Uebernatürliche

reihe theoretifch dem Gottbegriffe aufser der Natur, dem

zu fprechen; der 3. und 4, Vortrag behandeln dies Thema

Heiligen Geifte entfpricht und wenn diefer Heilige Geift

ganz ausfchliefslich.

Im Allgemeinen ift Rougemont’s

befchliefst ,

in Aeren 'pfychogenetifcher und phyfio-

Standpunkt der Wunderfrage gegenüber derfelbe, wie

der, den Rothe in feiner Schrift: ‚Zur Dogmatik‘ als den

genetifcher Evolutionen und Aeren fich zu offenbaren,

den Erlöfer zur Zeit des freiheitlichen anticipatorifchen

feinigen bekannt hat.,

Auch Rougemont fagt, dafs das

Integrirens fendet, hierdurch die zweite göttliche Perfon,

Wunder von der OÖffenbarung ebenfo wenig zu trennen

der Sohn erfcheint, während in Gott dem Vater, dem

fei, wie das Licht von der Sonne, oder die. Hitze vom

SCHODPIEL . Deide eriteren 11Ch VeEremMeN;

Die Kirche

Feuer,

‚Das Wunder ift der unterfcheidende Charakter,

ftimmt bei, dafs. es eine Zeit gab, wo es keine Natur,

an dem man erkennt, dafs gewiffe hiftorifche Erfcheinungen

keine Menfchen und explicite keinen Gottesfohn gab,

Offenbarungen Gottes find‘ (S. 129). Neben dem Bereiche

fondern dafs der Gottesfohn, Natur, Menfchen und expli-

des Nothwendigen gebe es auch ein Bereich des Zufälligen

cite erft nach dem Rathfchluffe des Ewigen gegenüber

und Möglichen, in welches z: B. die atmofphärifchen Er-

dem Ureinzigen (xgrı0v) eine individuell — zahlreiche

fcheinungen, wie Regen, Schneefälle, Stürme u. f. w. hin-

Welt von Wefen, Natur und Menfchen, d.h. von affymptot

eingehörten, ebenfo wie die phyfifchen Unordnungen aller

ftrebenden Ebenbildern mit ihren Geifteserftlingen ent-

Art, welche der Menfch durch feinen freien Willen und

ftand, deren Draperitton, ihr Erlöfer, Integrator und in

feine Sünde hervorrufe (S. 79. 80).

Aus diefem Gebiete

Gefammtnöthen Anticipator am Ende der Siebner-Aera

des Zufälligen, welches von Rothe fehr paffend ‚das Be-

erfchien? um die alte Errungenfchafts- Aera der Selbft-

reich, das Gott fich vorbehalten‘ genannt werde, nehme

ftreber zu fichten und die Zwölfer-Aera ftrenge einzuleiten.‘

Gott die Ruthen, um die Böfen zu züchtigen und die

Dr. Rei Tapt Jelbfit:” ‚Nicht jeder” Lefer kannn aber

Frommen zu fegnen (S. 81). — Ganz anders aber, als

auch diefe Schrift gleich verftehen.‘ Wir ftimmen ihm zu

Rothe, fteht Rougemont der Schrift gegenüber.

‚Wie in

und glauben fogar, dafs diefelbe von Keinem, nicht ein-

der Gefchichte der Erde alle Reiche, Klaffen und Gattungen

mal von ihm felbft, verftanden wird und vielleicht, um

der Pflanzen und der Thiere nach einem Plan auf ein-

Verftändnifs zu finden, ein ganzes Jahrtaufend zu früh

ander folgten, deren Schlufs der Menfch war, ebenfo

ans Licht gekommen ift,

bilden die Eingriffe Gottes in die Gefchichte des Men-

Lic. Dr ThOones

fchen, wie die Bibel fie uns erzählt, eine fortfchreitende

Lennep.

und regelmäfsige Reihe, die mit dem Gottmenfchen

Rougemont, F. von, Man muss wählen.

Vertheidigung

fchliefst. Die Reihenfolge wäre unterbrochen, wenn diefes

oder jenes Buch unauthentifch oder legendenhaft wäre,

des Chriftenthums gegen den Deismus und Materialis-

während Authenticität und die Wahrhaftigkeit aller durch

mus.

Aus dem Franzöfifchen überfetzt von M. _ F.

den nothwendigen Platz, den jedes einzelne in dem Gan-

Hamburg 1881, Agentur des Rauhen Haufes.

(XVI,

zen einnimmt, garantirt ift‘ (S. 139).

Ein Refultat feiner

Studien über die Offenbarung Johannis und die Prophe-

248 Sv 87 M..3. —; geb.uMı: d

ten ift es wohl, das Rougemont mit dem Jahre 2000

v. Rougemont (+ 1876) ift befonders durch feine

Schrift: ‚Chriftus und feine Zeugen‘ u. f. w. der deutfchen

unferer Zeitrechnung die Wiederkunft Chrifti erwartet

(S. 160), und die zerftreuten Juden in 40 bis 50 Jahren

theologifchen Welt fchon länger bekannt.

Von den 5

in ihr Vaterland zurückkehren fieht (S. 172).

Vorträgen, die unter dem Titel: ‚Man mufs wählen‘ zu-

Aus dem Mitgetheilten ift wohl erfichtlich, dafs

fammengefafst find, fagt ein denfelben vorangefchicktes

durch die Schrift Rougemont’s den Lefern der in den

Vorwort des Ueberfetzers, dafs Rougemont diefelben

letzten Jahrzehnten erfchienenen deutfchen apologetifchen

theils in Genf, theils in St. Imier gehalten.

An erfterem

Arbeiten inhaltlich nicht gerade Neues geboten wird,

Orte habe er den Deismus

mus bekämpft,

,‚ an letzterem den Matetrialis-

Am beften ift dem Verfaffer die Apologie gegen den

Die Form der

Materialismus im 5. Vortrage gelungen.

Gegen den Deismus find die vier erften Vorträge

Darftellung ift frifch und mitunter fchwungvoll (vgl. z. B.

gerichtet. Rougemont fucht zu zeigen, dafs der Gott der

S. 58. 96. 97), wie fich denn in diefer Beziehung die Ar-

Deiften nichts weiter fei als der

ott der Offenbarung,

beiten franzöfifcher Schriftfteller von denen deutfcher

eines Theils feiner Attribute beraubt und auf den Stand

recht oft vortheilhaft unterfcheiden. — Von Druckfehlern

eines begrenzten Wiffens befchränkt (S. 18).

Ueberdies

erwähnen wir ‚Socinius‘ ftatt Socinus (S. 24), ‚Studiam‘

fei der deiftifche Gottesbegriff inconfequent. Man fträube

ftatt ‚Studium‘ (S. 67), ‚Epimenidas‘ ftatt ‚Epimenides‘

fich den Gedanken von Gott zu vermenf(chlichen; aber

dennoch fage man, Gott fei Urfache, wie man es vom

(S. 141), ‚fchöpfend‘ ftatt ‚fchaffend‘. (S. 155), ‚Golbe‘

ftatt ‚Czolbe‘ (S. 221); ‚auch der Materialift.,Büchner‘

Menfchen fage, Gott habe Intelligenz, wie der Menfch

wird immer ‚Buchner‘ genannt (S. 198 u. fonft).

fie befitze : (S:46).

Es fei ferner inconfequent, Gottes

Lennep.

TD TRDESE

abfolute Vollkommenheit in feiner Unveränderlichkeit zu

finden und ihn doch zum Schöpfer der Welt zu machen

(S./5 1 ff) ; ( wiesles‘ auch ein

iderfpruch fei, ihn dem

N

gegenwärtigen Weltlauf ruhig zufchauen und doch zu-

gleich das letzte Gericht halten zu laffen (S. 105). Dem

gegenübg ftellt Rougemont Gott dar als den lebendig

..

S

333

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr

334

LE

Mücke, Lic., Vom ewigen Leben. Zur Verantwortung des

theorie ihre Richtigkeit hat, ma

g dahingeftellt bleiben;

chriftlichen Unfterblichkeits- u. Auferftehungsglaubens

in .dem Rahmen

der vorliegenden Arbeit war für den

wider deffen neuere Gegner. Für Zweifelnde, Suchende,

Verfuch ihrer Begr

ündung kein Raum. Abgefehen davon

find die Nachwei

u. Trauernde. Brandenburg 1880, Wiefike. (XI, 268 S.

den Römern, Griechen und Israelite

fe über den Charakter der Ehe bei

8r 8). AL E

n wohl gelungen,

desgleichen die Darftellung des bibl

ifchen Ehebegriffs

Nach dem Titel erwartete Ref. eine Reihe wiffen-

(wobei nur fraglich erfcheint, ob man b

erechtigt ift, fo ohne

{chaftlicher, wenn auch populär-wiffenfchaftlicher Auf-

Weiteres, wie auch der Verf. thut, a

us 1 <Cor.'7 .die An!

fätze zu finden und war ein wenig enttäufcht, als fich eine

erkennung der böslichen Verlaffung a

Is Scheidungsgrund

Sammlung von Predigten vorfand, die zu verfchiedenen

zu folgern).

Was den gegnerifchen Angriffen erwiedert

Zeiten über die hier vorliegenden Fragen gehalten und

wird, ift treffend, überall auf die entfcheidenden Punkte

dann nach fyftematifcher Reihenfolge ihrer Themen zu-

gerichtet; man fıeht

fammengefteilt waren.

Nicht ‚als ob nicht manche recht

ner Kenntnifs der

‚ dafs der Verf. aus eingehender cige-

bekämpften Syfteme redet,

Das rela-

gute Predigt und mancher fehr fchöne Gedanke darunter

tive fittliche Recht: des Peffimismus — nicht freilich feine

wäre, aber eine Predigtfammlung mit ihren unumgäng-

phantaftifche Begründung bei Hartmann — hätte indeffen

lichen Wiederholungen, zumal in einer recht breiten

wohl mehr Anerkennung verdient.

Mit Recht wendet

Sprache, wird kaum Suchende und Zweifelnde an fich

fich der Verf. mehrfach, fowohl den Peffimiften als den

ziehen, für welche das Buch beftimmt ift, gefchweige fıe

Optimiften gegenüber, gegen die beliebte Verw

echfelung

überzeugen.

Für Trauernde ift mehr zu finden, wenig-

der chriftlichen Sittlichkeit mit katholifcher A

Skefe und

ftens in den letzten fpecififch chriftlichen Predigten,

Weltflucht.

Man möchte wünfchen

während die erften die allgemeineren Unfterblichkeits-

das katholifche-asketifche Sittlich

‚ dafs der Punkt; wo

Chriftenthum herein kam, fowie d

keitsprincip in das

beweife behandeln, von welchen doch des alten Matthias

effen aufserchriftliche

Claudius’ Wort gilt, dafs aus vielen endlichen Halmen

Herkunft und fein Verhältnifs zu dem neuteftamentlichen

keine unendliche Garbe wird. Wollte Verf. einen Beweis

Sittlichkeitsideal genauer nachgewiefen w

orden wäre, als

für das ewige Leben in Predigten geben, er hätte beffer

gefchehen ift. Die Haager Gefellfchaft

Z

ur Vertheidig-

Predigten über irgend welche Texte und Gegenftände

ung der chriftlichen Religion hat dem V

erf. ihre grofse

des chriftlichen Glaubens zufammengeftellt, und wenn

filberne Medaille zuerkannt.

Im Ganzen verdient die

keine‘ einzige vom ewigen Leben befonders gehandelt

hätte.

Denn die chriftliche Predigt ift an {ich ein fort-

kleine Schrift völlig diefe Auszeichnung. und erweckt

lichen Leiftungen des Verf.’s,

erfreuliche Erwartungen für die weiteren wiffenfchaft-

laufendes Zeugnifs und, wenn fıe in Geift und Kraft ge-

fchieht, ein Beweis für.das ewige Leben. — Verfe wie

Friedberg.

K. Koehler.

S. 267 ‚doch des Körpers allzugrofse Leiden feffelten

zuletzt an’s Lager ihn, die er trug als Chrift; die ftillen

Gesangbuch für die evangelisch-Iutherische Kirche unverän-

Freuden heiterten {ftets auf den frommen Sinn‘ follten

derter Augsburgischer Konfession im Königreich Polen.

auf den Kreis, für den fie wohl urfprünglich beftimmt

waren, befchränkt bleiben.

Warfchau (1880), Sennewald in Comm. (VII, 0205

8.) 75 Kopeken.

Leipzig.

Hartung.

In den deutfchen lutherifchen Gemeinder

ı im König-

reich Polen waren bisher mehrere Gefangbü

cher im Ge-

Glock, Stadtvic. Wilh., Die christliche Ehe und ihre moder-

brauch, unter welchen einige, wie das f. g. neue. Bres-

nen Gegner.

Karlsruhe 1881, Reuther.

(VAHTIEN,

lauer und das verbreitetfte, das Ludwig’fche, aus der Zeit

gr. 8.) Mk ı. 80.

des Rationalismus ftammten, andere ältere fich in diefer

Zeit hatten allerlei Veränderungen (

Verflachungen und

Unter chriftlicher Ehe verfteht der Verf, nicht etwa

Zufätze) gefallen laffen müffen.

Der Wunfch nach einem

die kirchlich gefchloffene, fondern das Eheinftitut im

befferen und zugleich einem. ge

meinfamen Gefa

Sinne der fittlichen Weltanfchauung des Chriftenthums;

war in immer weiteren Kreifen re

ngbuch

dachte man‘,

ge geworden.

‚Anfangs

die Gegner, mit welchen er zu fchaffen hat, find nicht

fo lefen wir im St.

Petersburger Evange-

die Anhänger der Civilehe, zu deren Gunften er fich viel-

lichen Sonntagsblatt 1880, Nr. 52

‚S: 513 an die‘Kin-

mehr beftimmt ausfpricht, fondern die von den entgegen-

führung eines der guten ausländi

fche

n Gefangbücher,

gefetzten Ausgangspunkten des Peffimismus und Opti-

aber nach weiterer Ueberlegung und P

rüfung auch ihrer

mismus aus operirenden und daher {ich unter einander

Mängel kam man doch zu dem Entfc

hluffe, einer Com-

felbfit aufhebenden modernen Gegner der chriftlichen

miffion aus fieben Paftoren den Au

Weltanfchauung und der chriftlichen Moral, auf der einen

. ein neues Gefangbuch, das unfern

ftrag zu. ertheilen,

| fprechen würde, ausz

Bedürfnifsen ent-

Seite Schopenhauer und Hartmann, auf der anderen

uarbeiten. Vier Jahre [1876 bis 1880

]

Feuerbach, Straufs, dann die auf Darwin’s Schultern

‚ dauerte diefe Arbeit;

inzwifchen ftarb einer der P

aftoren,

ftehende materialiftifche Naturforfchung. Man weifs, dafs

und die fechs haben nun ihre Arbeit vollende

f

Das

für diefe alle die chriftliche Idee der Ehe ein beliebtes

nun vorliegende Gefangbuch, welches mit ein

em Vor-

Angriffsobject bildet.

Der Gang, den der Verf. ein-

wort der Gefangbuchscommiffion nun

fchlägt, ift der hiftorifch-genetifche. Auf dem Wege all-

Paftor-Witwen- und Waifenkaffe‘

‚im Verlag der

mählich auffteigender Entwickelung, durch die drei Stufen

nach einem Befchluffe des

erfchienen -ift, follte

Augsburgifchen Confiftoriums‘

‚Warfchauer Evangelifch-

als anfänglich blofs phyfifches, dann rechtliches, endlich

fpäteftens zu Oftern 1881

religiös-fittliches Verhältnifs, ift die Ehe zu der idealen

in allen Gemeinden eingeführt

werden, Die Commiffion

öhe gelangt, welche fie im Chriftenthum einnimmt.

fpricht fich im Vorworte über

die Art ihrer Thätigkeit

as Wefentliche des chriftlichen Ehebegriffs liegt in den

fo aus: ‚Der leitende Grundfatz

dabei war, ein vor allen

rei Momenten des monogamifchen Charakters der Ehe

Dingen bekenntnifsmäfsiges Ge

fangbuch mit glaubens-

und der hierin gegebenen fittlichen Gleichftellung von

treuen Liedern alter und‘ neu

er Zeit, kernhaften Ge-

ann und Weib, ihrer Unauflöslichkeit als der völligen

beten und fonftigen nützlich

en Anhängen den Ge-

meinden zu bieten,

thatfächlichen Zerreifsun

geiftig-Jeiblichen Lebensgemeinfchaft, abgefehen von der

des Bandes durch menfchliche

tigung der

Der Text' der/Lieder : ift mit :Befei:

®

anerkannten Fällen des Ehe-

geblieben.

fprachlichen Härten womöglich unverändert

Schuld in den vom N.

Manche zu lange Lieder wurd

en verkürzt,

ruchs und der böslichen Verlaffung, endlich ihrer Heilig-

umganz gefungen werden zukönnen‘. Inähnlic

her Weifever-

keit, d,_h. ihrer Eigen{chaft als einer göttlichen Ordnung.

fährt man ja auch wohl jetzt allgem

ein in Deutfchland bei

Wie weit jene culturgefchichtliche Entwickelungs-

der Herftellung neuer Gefangbüche

r, fo dafs diefe Grund-

“

335

Theologifche Literaturzeitung,

18817 NrTAa:

336

fätze der Commiffion nicht leicht von Sachverftändigen

fein fcheint, hat aber etwa 100 Jahre früher gelebt. Nach

beanftandet werden möchten; es fragt fich, wie fie be-

Koch, Gefch. des Kirchenliedes u. f. f. 3. Aufl., 3. Band,

folgt find.

S. 344, ift diefes Lied zuerft i. J. 1664 gedruckt. — Einige-

Was zunächft die Auswahl der Lieder anlangt, fo

mal ift bei den Dichtern die Hinzufügung ihres Todes-

finden wir die bei weitem meiften der bekannten alten

jahres unterlaffen; Agnes Franz ftarb 1843, Daniel 1871,

Haupt- und Kernlieder aufgenommen; aber auch aus

Hopfenfack 1874, Luife Henfel 1876.

der neuern und neueften Zeit find einzelne Lieder vor-

Nächft der Auswahl der Lieder war die fchwierigfte

handen, fo von Döring, Gerok, Knak, Knapp, Spitta

Aufgabe für die Herausgeber, die Redaction des Textes

u. - a.

Unter der grofsen Zahl von 771 Liedern. befindet

der älteren.

Nach welchen Grundfätzen_, fie dabei ver-

fich natürlich auch manches minder werthvolle oder un-

fuhren, haben wir fchon gehört; auch die Art, wie die-

bedeutende, Die Herausgeber erklären die grofse Anzahl

felben im einzelnen befolgt find, wird in den meiften

der _Lieder dadurch, dafs auch für die Bedürfnifse des

Fällen Zuftimmung finden; jedenfalls haben die Heraus-

Haufes geforgt werden follte; und für die deutfchen Fa-

geber es fich Mühe koften laffen, etwas Gutes und Sing-

milien in Polen hat das Gefangbuch ja gewifs noch eine

bares zu liefern. und doch unnöthige Aenderungen zu

andere Bedeutung als in der Heimath, fo dafs die Man-

vermeiden.

Oftmals find die in andern Gefangbüchern

nigfaltigkeit, der Verhältnifse, für welche Lieder geboten

fchon vorliegenden Aenderungen benutzt; für viele haben

werden, gerechtfertigt fein mag. Zu einem Theile wird

wir keinen Vorgang entdeckt. Ueber manches kann man

die Wahl eines Liedes davon abhängig gewefen fein, ob

natürlich verfchiedener Anficht fein.

Da wir uns nicht

es fchon bisher in den dortigen Gemeinden bekannt war

auf weitläufige Erörterungen ‘hier einlaffen können, fo

oder nicht; wenigftens ceteris parıbus wird das bekannte

bemerken wir nur weniges.

Der Schlufs

des Liedes

und vielleicht beliebte einem neu einzuführenden vorge-

Nr. 605 ‚Fang dein Werk mit Jefu an‘ lautet ‚darauf

zogen fein. Im ganzen wird die Auswahl ficher als eine

fprech ich Amen‘ ftatt des urfprünglichen: ‚und fprich

gefchickte bezeichnet werden dürfen. Von den 150 Lie-

dazu Amen‘; auf diefe letztere Lesart weift auch noch

dern des eifenacher Entwurfes fehlen fünfzehn, falls wir

die vor ‚darauf‘ mangelnde Interpunction, und fie fcheint

richtig gezählt haben, was bekanntlich wegen des viel-

uns der Aenderung vorzuziehen. Hingegen {fcheint uns

leicht abgeänderten Anfanges eines Liedes nicht immer

in Nr. 598 ‚Schlage, Jefu, an mein Herz‘ im zweiten Verfe

leicht ift; jedenfalls wäre auch fünfzehn nur eine kleine

das: ‚lafs für meiner Schulden Fall mich Erbarmung fin-

den‘, eine Härte, die der Aenderung bedurft hätte.

Im

Zahl, wenn fie nun einmal nicht alle aufgenommen wer-

den konnten. Die Anordnung der Lieder ift nach den

Liede Nr. 706 ‚Wenn mein Stündlein vorhanden ift‘ fteht

folgenden fünf Abtheilungen gefchehen: Liturgifche und

in der«dritten Zeile. 10 Jeit d mich, Herfr Jefu Chifs

Sonntagslieder 29, Feft- und Feiertagslieder 153, Lieder

aber der grofse Raum vor ‚leit‘ fcheint faft darauf hin-

nach der Ordnung des Katechismus Luther’s 355, Lieder

zuweifen, dafs das g nur ausgefallen; der ältefte Druck

für befondere Zeiten, Stände und Verhältnifse 165 und

hat ‚gleit‘, wonach neuere wohl ‚g’leit‘ fchreiben; beides

‚die letzten Dinge‘ 69.

edem Liede ift der Name des

ift für. unfer Ohr.nicht ohne ‘ Härte, ;aber letzteres‘ doch

Dichters nebft der Angabe feines Todesjahres beigefügt,

wohl zu ertragen; ‚leit‘ findet fich jedoch auch in meh-

foweit diefe Daten den Herausgebern bekannt waren;

reren neueren Gefangbüchern. Dafs der zweite Vers die-

innerhalb der zahlreichen Unterabtheilungen der genann-

fes Liedes im Anfange abgeändert ift in ‚Wenn mich

will ich doch nicht ver-

ten fünf Hauptrubriken find die Lieder thunlichft nach

die Sünden kränken fehr,

dem Todesjahr der Dichter geordnet, wo nicht etwa,

zagen‘, ift namentlich auch nach dem ‚Wenn‘, mit dem

wie z. B. bei den Liedern zu einzelnen Geboten, eine

der erfte Vers beginnt, wohl keine glückliche Aender-

andere Anordnung fich wie von felbft ergab. Dafs bei

ung; da der Plural Sünd auch fonft beibehalten, fo konnte:

den Angaben der Verfaffer einige Verfehen ftattgefunden

‚Mein Sünd mich werden kränken fehr,

. doch:-will

haben, wird niemand den Herausgebern zum Vorwurf

ich nicht verzagen‘, wohl ftehen bleiben. Bei Gerhardt’s

machen; wir bemerken hier beifpielsweife nur einiges

Liedern ift die Geftalt, die fie bei Ebeling haben, wohl,

wenige.

Das Lied Nr. ı52 ift nicht von Hinckelmann

wie meiftens gefchieht, für die urfprüngliche gehalten;

gedichtet; es findet fich fchon i. J. 1655 gedruckt, H. aber

wenigftens ift fonft nicht wohl zu erklären, warum nicht

ift 1: /).. 1652 geboren;

Als Verfaffer des Liedes Nr. 1094

in Fällen wie z. B. 473, 8 und 474, 8 die ältere Lesart

‚Chriften [urfprünglich: Kinder], die ihr Chrifti Glieder‘

gewählt ift. Doch diefe und andere Bemerkungen, die

wird angegeben: ‚Konrad Hubert + 1683‘; aber Konrad

wir noch zu machen hätten, betreffen nur geringfügiges;

Hubert ftarb weder 1683, noch ift er als Dichter diefes

fie follen dem Beifall, den die Arbeit im ganzen finden

Liedes nachzuweifen; in Knapp’s Liederfchatz ı. Aufl.,

wird, keinen Eintrag thun. Auch der Art, wie allzu lange

2. Band, S. 366 f., wo das Lied auch mit dem Worte

Lieder verkürzt {ind, wird man im wefentlichen zuftimmen,

‚Chriften‘ beginnt, ift Konrad Hubert mit einem Frage-

Ein Anhang zum Gefangbuche bringt auf 137 Seiten

zeichen als Dichter genannt und S. 855 wird von ihm

zunächft eine Reihe von Gebeten, hauptfächlich zum

gefagt, er fei i. J. 1686 in hohem Alter geftorben; viel-

häuslichen Gebrauche; dann die Gefchichte des Leidens

leicht, dafs die uns vorliegende Angabe hierher ftammt;

und Sterbens Jefu und feiner Auferftehung und Himmel-

übrigens wird das Jahr 1686 fchon im Berliner Lieder-

fahrt, fodann die drei oekumenifchen Symbole und die

fchatz von 1832 und feitdem mehrfach als Hubert’s

Auguftana,

Formulare zur Nothtaufe und Leichenbe-

Todesjahr genannt, das Jahr 1683 hingegen, fo viel

In Wahrheit ftarb nun aber der

ftattung zum Gebrauche für Laien, die Ordnung des

wir wiffen, nirgends,

Hauptgottesdienftes, ein Verzeichnifs der altkirchlichen

Liederdichter Conrad Hubert, der kein anderer als der

Perikopen und das Liederregifter. — Der Druck des

bekannte Gehülfe Butzer’s in Strafsburg ift, im April

Buches ift gut und auch gröfstentheils correct; ftörend

1577 und diefes Lied wird ihm nur aus Verfehen zuge-

ift die verfchiedene Bezeichnung derfelben Liederdichter,

fchrieben (vgl. fchon Rittelmayer, die Kirchenlieder-

vgl. z. B. unter Nr. 272 und 273: ferner Gerhard und

dichter des Elfaffes, Jena 1855, S. 37, und vor allem

Gerhardt und ähnliches; Nr, 45, I fteht Jefus ftatt Jefu;

jetzt Fifcher, Kirchenliederlexikon, zweite Hälfte, S. 3b).

Nr. 474, 8 uns ftatt und; u. dgl. m.; im Regifter find

Das Lied Nr. 201 ift wenigftens nicht ficher von Gefenius.

auch‘ einige Fehler, 10 S; 620 bei‘ Nr 59/ S6217 bei

Die Angabe unter dem Liede Nr. 274 ‚Zion, gieb dich

NE: 470 Ue f

nur zufrieden‘: ‚Joachim Pauli um 1763‘ wird aus einem

ir fchliefsen mit dem Wunfche, dafs diefes fchöne

Mifsverftändnifse der Notiz über diefen Dichter im Ber-

Gefangbuch in den Gemeinden, für die es beftimmt ift,

liner Liederfchatz, ı. Aufl. 1832, S. 908a, ftammen; dafs

freudige und dankbare Aufnahme finden möge.

in der Jahreszahl kein Druckfehler, zeigt die Stellung des

Liedes; Joachim Pauli, deffen Todesjahr unbekannt zu

Hamburg.

Carl Bertheau.

337

338

Theologifche _Literaturzeitung. 1881. Nr. 14.

Luthardt, Diac. R., Die Feste des Kirchenjahres in litur- | zu erreichen .fein wird. Ob es dem melodiöferen und

gischen Vespern. Mit einem Vorwort von Abt Hof- u.

'in moderne Harmonien

übertragenen anglikanifchen

Pfalmgefang, wie fchon vorgefchlagen wurde, leichter

Dompred. D. H. Thiele. Leipzig 1881, J. Naumann,

gelingen wird, fich in die Herzen und den Mund unferes

(VL 92° SS RN M 1, 507 2E Blatt Leste 10r I0l

‚ Volkes einzufchmeicheln, ift gleichfalls fraglich. That-

gifche Vefpergottesdienfte, pro je 100 Blatt M. 1. —

fächlich war ja in der evang. Kirche die Pfalmodie in

Die vorliegende Arbeit ift eine fehr willkommene und ‚ den weitaus meiften Fällen Sache des Schülerchors. Und

zeitgemäfse Gabe.

Die Erkenntnifs von der Nothwen-

‚{fo wird fie ficherlich, wenn es gelingt, fie in unferen

digkeit einer reicheren liturgifchen Ausgeftaltung unferer

Nebengottesdienften allgemeiner wieder einzuführen, ftets

Gottesdienfte dringt in immer weitere Kreife. Aber wäh-

‚ Sache des Singchors bleiben. Aber auch in diefer Ge-

rend zur Befriedigung diefes Bedürfnifses für den Haupt-

ftalt klingt fie unferem Volke noch fo fremdartig, dafs

gottesdienft fchon viel gefchehen ift, haben die Neben-

|

die gröfste Vorficht bei der Einführung zu rathen ift,

gottesdienfte, deren finnvolle und mufikalifch reiche

|

foll nicht ‚dadurch von vornherein das Werk der litur-

‚ gifchen Erneuerung in Frage geftellt werden.

Man hat

liturgifche Gliederung dem gottesdienftlichen Leben der

wohl die Auskunft getroffen, dafs der Liturg den Pfalm

vergangenen Jahrhunderte unferer Kirche ein fo charak-

felbft betet und die Gemeinde fich nur mit dem kleinen

teriftifches Gepräge gab und nicht zum wenigften dazu

Gloria dazu bekennt.

beitrug, den Gang des Kirchenjahres in Fleifch und Blut

; f

Man kann das ja wohl thun; die

unferes Volkes übergehen zu laffen, viel weniger Berück-

Hauptwirkung der Pfalmodie geht aber dabei doch ver-

fichtigung gefunden.

Und doch wären gerade in den

loren, und der Verf. hat unferes Erachtens recht gethan,

Nebengottesdienften liturgifche Neuerungen viel leichter

dafs er davon zunächft ganz abgefehen hat,

Das umfo-

einzuführen und würden weniger {ftörend empfunden wer-

mehr, als die Pfalmen in den Lectionen eine reiche Ver-

den, als in den Hauptgottesdienften.

Wenn in diefen

wendung finden,

Es ift nämlich, gleichfalls nach den Vorfchlägen der

der Predigt die beherrfchende Stellung, welche dem Be-

Reformatoren, dem alten Teftament in den Lectionen

dürfnifs unferes evangelifchen Volkes nach religiöfer Er-

kenntnifs entfpricht, erhalten bleibt, fo wird es andrer-

ein breiterer Raum zugewiefen.

Die gefchickte Auswahl

feits dankbar angenommen werden, wenn in den Neben-

und die feinfinnige Anordnung diefer Lectionen ge-

gottesdienften das einfeitig didaktifche Element hinter

reichen diefem Werke zum ganz befonderen Vorzug. Der

dem Elemente der Anbetung zurücktritt.

Verf. hat dabei fämmtlichen Vefpern ein Schema zu

Aus dem Gefühl heraus,‘ ‚dafs des Predigens bei

Grunde gelegt, dafs immer die erfte Lection aus der alt-

unferen Gottesdienften faft zu viel ift, fo dafs die Ge-

teft. Gefchichte den Typus, die zweite die Weiffag-

meindendadurch zu wenigzur felbftthätigen Antheilnahme

ung vorführt, fo dafs dadurch die Feftgefchichte felbft,

am Gottesdienft herangezogen werden‘, hat der Verfaffer

welche die dritte Lection bietet, in dem gottgewollten

feine liturgifchen Vefpern entworfen. Es find 22 Vefpern

Zufammenhang des Heilsplans Gottes als Erfüllung feiner

für die Feftzeiten unferer Kirche, genau nach dem Gang

Heilsveranftaltungen erfcheint.

des Kirchenjahres geordnet.

Die Paffionszeit ift dabei,

Gleich den Lectionen find auch die Eingangsfprüche,

wie fich’s gebührt, befonders reich bedacht, nämlich mit

_

die Gebete und Lieder fehr fein und forgfältig ausge-

acht Gottesdienften.

wählt, und hat der Verf. darin das Befte aus dem Schatze

Es-ift diefen Vefpern nachzurühmen, dafs fie im

unferer: Kirche geboten.

treuen Anfchlufs ‚an die bahnbrechenden Arbeiten auf

Bei der Auswahl der Lieder müffen wir beanftanden,

liturgifchem Gebiete, befonders von Schöberlein, auf ge-

dafs eine gröfsere Anzahl fehr fchwieriger und unbe-

funden liturgifchen Grundfätzen ruhen. Es wird ja wohl

|

kannter Melodieen aufgenommen ift, welche die Ein-

heutzutage allgemein anerkannt, dafs alle liturgifchen

führung diefer Vefpern in vielen Gemeinden erheblich

Neuerungen an der hiftorifchen Entwicklung des evange-

erfchweren .werden. Hat der Verf,, wie er fagt, diefe

lifchen Cultus, wie fie von den Reformatoren ausgegangen

Vefpern fämmtlich in feiner Gemeinde durchgeführt, fo

ift, orientirt‘ fein und an das kirchlich bewährte und er-

beglückwünfchen wir ihn zu einer Gemeinde, die dazu

probte anknüpfen müffen, Das ift bei diefen Vefpern

im Stande ift. Es werdens ihm vorerft nicht allzuviele

nachthun.

der Fall. Sie halten im allgemeinen den Gang der alten

Erwünfcht wäre es uns erfchienen, wenn die cha-

Vefpergottesdienfte ein, doch mit der Freiheit, welche

A&

den veränderten Verhältnifsen und den Bedürfnifsen un-

rakteriftifchen Eingangsworte der alten Vefper, das deus

ferer Gemeinden Rechnung trägt. Es ift gerade das ein

in adjutorium, wenigftens bei den geringeren Feften in An-

befonderer Vorzug diefer Vefperor

dnung vor anderen

wendung gekommen wären,

Dergleichen ftehende For-

derartigen Veröffentlichungen,

dafs

fie aus der reichen

meln neben dem berechtigten Wechfel dienen befonders

Fülle der alten Vefpern eine

für die Bedürfnifse auch

dazu, die Gemeinde zur* Mitwirkung heranzuziehen. Na-

der einfachften Gemeinde angeme

{ffene Auswahl trifft.

mentlich hätte Gründonnerstag, für den neben der Vef-

efchulten Singchors ift da-

er auch eine Mette geboten wird, es fehr nah

Von der Mitwirkung eines g

e gelegt

’

rum grundfätzlich darin bis au

f zwei Ausnahmen Abgang

diefe beiden Gottesdienfte durch Ausgeftaltu

ng ihrer

genommen worden, was ja nicht ausfc

hliefst, dafs, wo

eigenthümlichen Beftandtheile fchärfer von eina

nder ab-

die Verhältnifse es erlauben, einem folchen Chor i

m Rah-

zugrenzen,

men diefer Ordnung die ihm zukommende Thätigk

eit

Die Schlufscollecte erfcheint, nachdem das Dank-

zugewiefen wird, wie

denn auch in Landeskirchen, in

gebet der Vefper zur ‚Anbetung‘, die Dank und Bitte

Liturgie jede Mitwirkung der Ge-

enthält, erweitert ift, ohne genügenden eigenthümlichen

Welchen die feitherige

Inhalt, und hätten wir es für be(fer gehalten, wenn an

Meinde in der Form von

Refponforien ausfchliefst, eine

folche Mitwirkung doch

nur unter Führung eines einge-

ihre Stelle einfach das Vaterunfer, das hier, in Wider-

übten Chors, wenn er auch nur u

nifono fingt, zu er-

fpruch mit der alten Vefper und feiner hohen Bedeütung

reichen fein wird.

als das eigentliche Gemeindegebet, in der, ihm nach

Mit diefem Verzicht auf die

Mitwirkung eines Sing-

unferer kirchlichen Unfitte zugewiefenen Stellung als

chors hängt dann freilich weiter der

Wegfall eines wefent-

Anhängfel des vorangehenden Gebets geblieben ift, ge-

lichen Beftandtheils der alten Vefper, der Pfalmodie, zu-

treten wäre,

Wir können das lebhaft bedauer

n, können

Vermifst haben wir eine Vefper für Charfamstag‚

ammen,

flichten.

Dem Pfal-

oder doch wenigftens eine Berücklichtigung der Grab-

aber dem Verfaffer darin nur bei

2

ftehen fo erhebliche

legung in Lection und Lied der letzten Paffionsandacht.

mengefang feitens der Gemeinde

technifche Schwierigkeiten entgegen, dafs

er nur in ganz

n den für die Gemeinde beftimmten Texten er-

lefenen Gem

einden

fcheint die Angabe der Quellen bei den Gebeten ftörend

feltenen Fällen in ganz kleipen auser

339

N

Sk

.

z

‚Tk‚leo}(_)g‚iﬁ‚:‚h(_a‚_‚£it_eratl‚lrie‚:itun„g- 1881. Nr. 14.

_-

——

340

1ind überflüffig, ftatt deren eine Angabe dér Liederdich-

doch derfelbe Menfch unter dem Einfluffe feiner Lebens-

ter beffer angebracht gewefen wäre.

erfahrungen feine Anfichten, wie viel weniger dürfen wir

Diefe Texte für die Gemeinde, welche in einzelnen

annehmen, der Peftalozzi des 1ı9. Jahrh. wäre ganz der-

Blättern zu fehr billigem Preife (je 100 zu ı M.) zu haben

felbe gewefen, wie der des 18, Er war wie auch andere

find, erhöhen fehr die praktifche Brauchbarkeit diefer

Menfchenkinder, ein Kind feiner Zeit, der, wenn er auch

Arbeit, der wir trotz der gemachten kleinen Ausftellungen

in fehr vieler Beziehung beftimmend auf diefelbe ein-

unfere hohe Anerkennung und den herzlichen Wunfch

wirkte, doch auch von folcher beeinflufst und beftimmt

entgegenbringen, dafs fie in vielen Gemeinden Eingang

wurde.

finden und dazu helfen möge, die ‚fchönen Gottesdienfte

Wir erkennen es mit Freuden an, dafs er in reli-

des Herrn‘ unferer Gemeinde wiederzugewinnen.

giöfer Beziehung himmelhoch‘ über Voltaire und Rouf-

Giefsen.

G SCHOifer.

feau, ja auch über den Philanthropiften, über Bafedow

und Campe ftand, dafs er die Frivolität eines Bahrdt

Debes, Pfr. Herm., Das Christenthum Pestalozzi's. Neue

nicht theilte und der flach-rationaliftifchen, ja verftandes-

Unterfuchungen einer alten Streitfrage.

Gotha 1880,

mäfsigen Auffaffung des Chriftenthums, wie wir folche

Thienemann,

(Z1527.,8.):: M i

vielfach am Ende des vorigen Jahrhunderts finden, nicht

zugethan war. Ebenfowenig fühlte er fich zu der orthodoxen

Mit Recht nennt der Verf. den von ihm behandelten

oder pietiftifchen Glaubensrichtung hingezogen, und zwar

Gegenftand eine alte Streitfrage; denn über die Stell-

um fo weniger, da die Geiftlichen diefer Richtung in der

ung des einflufsreichften- Pädagogen neuerer Zeit zur

Schweiz in enger Beziehung mit der fchweizerifchen Ari-

chriftlichen Religion find die verfchiedenften, wider-

ftokratie, welche Peftalozzi in feiner Liebe zum Volke

Während v. Rau-

fprechendften Urtheile gefällt worden.

ftanden,

hafste und glaubte bekämpfen zu müffen, in Verbindung

mer behauptet, dafs Peftalozzi fchliefslich doch nur ein

Irreligiös war Peftalozzi gewifs nicht zu nennen.

episcopus in partıbus infidelium gewefen fei, hat ihm K.

Ein Inftitutsvorfteher, der täglich mit feinen Zöglingen

Schmidt in feiner ‚Gefch. der Päd.‘ feine Stellung geradezu

und fonftigen Hausgenoffen morgens und abends betete,

‚im Centro des Chriftenthums‘angewiefen. Während Hagen-

und dafür forgte, dafs für die evangelifchen und katho-

bach behauptete, ‚das Chriftenthum feidem edlen Geifte Pe-

lifchen Schüler Sonntagsandachten abgehalten wurden,

ftalozzi’s nicht klar geworden, vielmehr ein heiliges Dun-

ift gewifs nicht irreligiös.

kel geblieben, wenn ihm auch in diefem Dunkel fo man-

‚Er war‘, wie der Verf. fagt, ‚weit davon entfernt, die

cher Stern aufgegangen‘, erklärt Nippold, dafs der Be-

Religion blofs aus menfchlichen Quellen abzuleiten, und

gründer der neueren Pädagogik ‚die tiefften Einblicke in

wufste nur zu gut, wie der Menfch, um von der Sünde

das eigentliche Wefen des Chriftenthums gethan‘.

loszukommen und unbeirrt von ihr dem religiöfen Zug

Die Verfchiedenheit der Meinungen bewog den Verf.,

feines Innern folgen zu können, der helfenden und er-

den Gegenftand aufs neue zu unterfuchen und das ge-

löfenden Gnade Gottes nicht zu entbehren vermöge.

wonnene KRefultat in einem im Theolog. Verein zu Gotha

Darum bekennt er fich wiederholt zu Chrifto, als dem

gehaltenen Vortrag mitzutheilen.

Diefer Vortrag liegt

Erlöfer der Welt, der durch die Kraft des von ihm aus-

uns in neuer Bearbeitung vor.

Wir glauben den Inhalt

gehenden religiöfen Geiftes den Menfchen diefe Gnade

am beften charakterifiren zu können, wenn wir die Zu-

Gottes vermittelt und mit ihrer Hülfe die Erlöfung der

fammenfaffung diefes Refultates mit den Worten des

verlorenen Gotteskinder auf Erden, die Wiederherftellung

Verf.’s mittheilen.

S. 63 fagt derfelbe: ‚Nimmt er (Pe-

des verlorenen Kinderfinnes vollbringt‘.

ftalozzi) auch die Uebernatürlichkeit der Bibel auf Treu

Er behauptete, dafs es die erften Gefichtspunkte einer

und Glauben hin, ohne fich darüber irgend welche Scru-

Staatsregierung, der es wirklich ernft fei, dafs das Volk

pel zu machen und folche bei Andern zu erregen, fo

zu weifen, gerechten, mäfsigen Sitten emporgebildet

fehen wir ihn doch ftets, geleitet vom Zuge feines edelen

werde, fein müffe, Achtung des Volkes für den Gottes-

dienft des Landes zu erhalten und zu fördern.

Herzens, darauf ausgehen, mit ficherem Griffe den un-

In ‚Chri-

vergänglichen religiöfen Kern aus der vergänglichen

ftoph und Elfe‘ fagt Peftalozzi: ‚Du kannft ficher fein,

Hülle herauszuheben und für Herz und Leben fruchtbar

dafs alle die Zucht- und Findelhäufer, der Feftungsbau

zu machen.

Zieht man aber den dünnen fupranaturalen

und alle Hochgerichte zum eigentlichen Hausglück der

Schleier, der (fich über feine religiöfen Anfichten aus-

Nation nicht fo viel beitragen, als das ftille T’hun eines

breitet, hinweg, fo zeigt die ganze religiöfe Richtung un-

Pfarrers, der Kopf und Herz für feinen Poften recht in

verkennbar die innigfte Verwandtfchaft mit derjenigen,

der Ordnung hat‘.

welche uns heutzutage in den Schriften von Heinrich

Schon aus diefen Aeufserungen ergiebt fich, dafs

Lang, Carl Schwarz und Alexander Schweizer entgegen-

Peftalozzi hauptfächlich die Religion und insbefondere

tritt. Ja, die Verwandtfchaft ift fo grofs, dafs fie, wie

das Chriftenthum wegen des heilfamen Einfluffes auf die

dies fchon die Citate aus den Schriften Peftalozzi’s be-

Gefinnungen und Sitten des Volkes hoch {fchätzte.

Sein

zeugen, felbft in der religiöfen Sprache fich kund thut.

eigener religiöfer Sinn bewies fich in feinem, den Grund-

Wir find darum auch feft überzeugt, dafs Peftalozzi,

fätzen des Evangeliums entfprechenden Lebenswandel,

käme er heute wieder, eine Richtung, welche die Zurück-

Darin ftimmen ja alle Schriftfteller, welche fich über Pefta-

führung der chriftlichen Gemeinde aus all’ den erftarren-

lozzi’s Religiofität ausgefprochen haben, überein, dafs

den und erftarrten Dogmen zu den frifchen Quellen des

derfelbe die chriftlichen Tugenden: Liebe, Befcheiden-

Ihm war

urfprünglichen und unverfälfchten, noch fo ganz und echt

heit, Demuth in reichem Mafse ausgeübt hat.

und lebendig religiöfen und fo gar nicht dogmatifchen

das Chriftenthum das Höchfte, wonach der erhabenfte

Chriftenthums Chrifti als ihre Aufgabe betrachtet, mit

Menfch ftreben könne, weil es ihm die gröfste Kraft

Freuden begrüfsen würde‘,

gebe, den Geift herrfichen zu machen über das Fleifch.

Der Verf. glaubt alfo nachgewiefen zu haben, dafs

Das Chriftenthum fei ganz Sittlichkeit, darum aäuch ganz

das Chriftenthum Peftalozzi’s mit der liberalen kirchlichen

die Sache der Individualität des einzelnen Menfchen.

Richtung, welcher er felber huldigt, übereinftimme. Wir

Für die eigenthümlichen chriftlichen Dogmen und na-

können nicht leugnen, dafs ihm diefer Nachweis gelun-

mentlich die dogmatifchen Streitigkeiten hatte er keinen

gen ift. Damit wollen wir doch nicht gefagt haben, dafs

Sinn,

Bei dem Religionsunterricht legte er fowohl den

Peftalozzi, wenn er in unferer Zeit gelebt und der Ent-

Heidelberger wie den Lutherifchen Katechismus bei

wickelung des religiös -kirchlichen Lebens, wie es fich

Seite.

Nur die heil. Schrift, befonders das N. T. follte

feit mehreren Decennien geftaltet hat, angefchaut und

bei dem Unterricht benutzt werden; doch legte Pefta-

durchgemacht hätte, auf demfelben religiöfen Standpunkt,

lozzi mehr Gewicht auf die religiöfe Erziehung, als auf

auf dem wir ihn finden, geblieben wäre.

den religiöfen Unterricht.

Dabei ftellt er den Glauben

Aendert ja

341

Theologifche Literaturzeitung.

188912 - Nfa 14

342

an Gott, den Vater aller Menfchenkinder, als das wahre

Zahn, A., Die Urfachen des Niederganges der reformirten

Fundament aller Erziehung hin, indem er diefen Glauben

Kirche in Deutfchland, Barmen, Klein, 1881.

(30 . gr. 8.)

an Gott als’den ‚ficheren Grund alles Weltfegens‘ preift,

Hoffmann, R., Die Miffouri-Synode in Nord-A

merika, hifto-

den Unglauben als das ‚gröfste Unglück der

elt beklagt‘

rifch u. kritifch beleuchtet, Ein Vortrag. Gütersloh, Bertels-

und mit herzbewegenden Worten nachweift, wie jener

mann, 1881. (34 S. 8.)

—

(o)

alle Verhältnifse des Lebens befeftigt und heiligt, diefer

Beftmann, H. J., Die theologifche Wiffenfchaft u. die

dagegen den Einzelnen wie die Familie und das ganze

Ritfchl’fche Schule. Eine Streitfchrift. Nördlingen, Beck,

Volk alles Heiles und alles Glückes beraubt.

1801: (53. 8 8r 8.)

4

So glauben wir allerdings, dafs diefe Brofchüre, wie-

Walther, C. F. W., Die Lehre‘v. der

Gnadenwahl in__]5:ragé

wohl wir den religiöfen Standpunkt des Verf.’s nicht

u. Antwort dargeflellt aus dem I11. Artikel der Concordien-

theilen, geeignet ift, das Chriftenthum Peftalozzi’s in das

formel der ev.-luth. Kirche. Mit e. Vor- u. Nachwort ver-

rechte Licht zu ftellen; nur mufs jeder Lefer ftets be-

fehen.

Abdr. f. Deutfchland. Dresden, H. J. Naumann,

denken, wie der Verf. darauf ausgeht, den hochgefeier-

1881: (51.8: @6 8))

anl

ten Schweizer als feinen Gefinnungsgenoffen darzuftellen,

Zahn, D., Dle natürliche Moral, chrifllich beurteilt u.. anl

Abfichtliche Entftellung der Thatfachen können wir ihm

gewandt auf die Gegenwart.in Kirche, Schule u. innerer

nicht vorwerfen, höchftens vorzugsweife Hervorhebung

Miffion. Gotha, Schloefsmann, 1881. (XII, 240 S. gr

A 8..)

folcher Ausfprüche, welche zu Gunften feiner Anfichten

3

fprechen, mitunter auch wohl Uebergehung von folchen,

Die Bergpredigt nach Inhalt u. Zufammenhang. Ein

exege-

die ihm minder günftig erfcheinen,

tifch-homilet. Verfuch. Gütersloh

, Bertelsmann, 1881, (III,

K iDack;

A0

—. 80.

Lang-Göns.

Leonhardi, G., Dominus vobiscum.

Rituale u, Brevier f.

Folgendes Schreiben des Herrn Profeffor D. Wein-

den Gottesdienft u. die heil. Cultusacte. Ein liturg. Hand-

garten bringe ich-auf Wunfch desfelben zur Kenntnifs

buch f. ev.-luth, Geiftliche, Leipzig, Böhme, 1881. (VIII,

un{ferer Lefer.

TOO S: 5

2i 5 g6b; 2 40

Adolf Harnack,

Beck, H., Homiletifche Lektionen zur kirchlichen Vorlefung

aus den Werken der Väter u. Erbauungsfchriftfteller der

Breslau, am 18, Juni 1881,

evangel. Kirche. Nach der Ordng. d. Kirchenjahres zufam-

Sehr geehrter Herr College!

mengeftellt 2. Hälfte. Die Trinitatiszeit. Erlangen, Dei-

L 6O;

Die jüngft veröffentlichte Brochüre von „H. J. Beftmann, die theo-

chert, 1881. (VII—VIII u. S. 245—442. gT. 8.)

logifche Wiffenfchaft und die Ritfchl’fche Schule‘““ befchäftigt fich auch

Dahl, J., Auf heiliger Erde. Kirchliche Reifefkizzen u. Ein-

mit meiner Schrift über den Urfprung des Mönchthums.,

drücke, Aus dem Norwesg. v. O. Gleifs. Gütersloh, Bertels -

Die Art der Angriffe des Herrn Beftmann entbindet mich von jeder

mann, 1881, (241 S. 8.)

240

Verpflichtung, diefem Herrn zu antworten,

war’s

Da ich jedoch wünfchen mufs, mein bisheriges Schweigen gegenüber

KEvers;:/G. G, Kathollich od. profeﬂantifch? od.: Wie

den mannichfachen Befprechungen, welche. die von mir aufgeftellte An-

möglich, dafs ein orthodox-Iuthrifcher Paftor ‚nach Rom

ficht über die Anfänge des Mönchthums gefunden hat, nicht gemifsdeutet

gehen konnte?‘

Hildesheim, Borgmeyer, 1881.

(434 S.

zu fehen, fo bitte ich Sie, mir in der Literaturzeitung die Erklärung zu

83

—

geftatten, . dafs ich demnächft in ausführlicher Begründung den von mir

in diefer Frage vertretenen Standpunkt rechtfertigen werde, in der Zuver-

Plath, K. H. Ch., Was machen wir Chriften: mit un'fern

ficht, für deffen Grundgedanken die Zuftimmung der _ Männer zu gewinnen,

Juden!? Erörtert u. beantwortet, Nördlingen, Beck, 1881.

die in wiffenfchaftlicher. Achtung (ftehen,

(IV, 188 S. gr. 8.)

82. 80

Ihr ergebener

Doering, Th., Jerufalem. Ein Beitrag zur Frage üb. das. Ver-

H. Weingarten,

hältnifs d. Chriftenthums zur Freimaurerei. Kattowitz, Si-

winna, 1881. (40 S. gr. 8.)

®

—

Bibliographie

Siteratur des Auslandes.

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Deutfche Literatur.

Whiton, J. W., The gospel ofthe resurrection. B

oston, Houghton, Mifflin

& Co., 1881. (273. p. 16.)

1. 25.

Koffmane, G., Die Gnofis; nach ihrer Tendenz u. Organi-

Martorelli, I., Le catacombe di Roma,

Vercelli, Guidetti Francesco,

sation. 12 Thefen. Breslau, Köhler, 1881. (33S. 8.) —.60.

1881. (153 p. 8.)

Auat C

Cerf, L/’6&vangeliaire slave, manuscrit,

dit Texte du sacre, conserv6 A la

Rummler, L., De Aristidis philosophi Atheniensis duobus

bibliotheque ‚de la ville de Reims.

Reims, imp. coop&rative, 1881.

sermonibus apologeticis. Programm. Pofen 1881.

(27 p. 8

Lehner, F. A. v., Die Marienverehrung in den erften Jahr-

Migne, J. P., Patrologiae Latinae tom. 117. Haymonis tom. 2.

Paris,

Garnier freres, 1881, (612p. 8. A 2 col.)

hunderten. Stuttgart, Cotta, 1881. (VIII, 343 S. gr. 8. m

dn

Galabert, Les pretres dans les campagnes au moyen äge.

Montauban,

8 lith. Doppeltaf.)

imp. Forestie, 1881. (17.p. 8.

S Pietfch, P., Trebnitzer Pfalmen.

Breslau, Koebner, 1881.

Sciout, L., Histoire de la constitution civile du clerge:

1790 — 1801,

(CXX, 136 S. gr. 8.)

. 40:

L/’6glise sous la Terreur et le Directoire,

Paris, Firmin-Didot et Ce,

1881. (854 p. 8.

Stein, L.,. Die Willensfreiheit und ihr Verhältnifs zur gött-

Pasty, P., L’idee de Dieu dans la morale, Th6&

lichen Präfcienz u. Providenz bei den jüdifchen Philo-

1881. (XIV, 367 p. 8.)

se, Orleans, imp. Jacob,

fophen des Mittelalters.

Th. ı. (VIL, 56 S. 8.)

Casus de re dogmatica, morali et litur

collationibus theologicis habitis in

gica qui resolvebantur in publicis

— Apfelfedt, F., Lothringifcher Pfalter [5764. Mazarine No.

sis anno 1880. Monteregali, apud

ecclesia cathedrali Montisregalen-

798),

altfranzöfifche Ueberfetzung des XIV. Jahrh., mit

(87 p. 16.)

Bianco I impres. episc., 188o.

einer grammat. Einleitung u.

f. w. zum erften Mal hrsg.

Heilbronn, Henninger, 188T.

(LXIII, 177 S. 8.) 6. —

Heinric

h VII. Die Anfänge des

_

Aus Zeitfchriften.

Wenck, C., Clemens V. und

Riehm, E,, Der biblifche Schö

franzöfifchen Papftthums.

TTh. I.. Die Wahl Clemens V.

Pfungsbericht, Vortrag (Deutfch-ev. Blätt,

Differtation. Halle 1881. (47 S. 8.

VI, 6, S. 361—390).

trickler, J.,

Actenfammlung zur fchweizerifchen Reforma-

Zöckler, O., Religiöfe Sinnbilder. III.

Trinitäts-Symbole (Beweis d,

im Anfchlufs an die

Glaubens Juni, S. 289—301).

tionsgefchichte in den J. 1521—1532,

Kayfer, Der gegenwärti

ge Stand der Pentateuchfrage. II (Jahrbb., f. prot,

UB

gleichzeit. ‚ eidgenöff. Abfchie

de bear

Hi elg d BE:

Theol, 1881, 3, S. 520—564).

[1531, Oct. 11—1532, Dez.]

Zürich, Meyer & Zeller in

n

Oort, H., De daadenverezring bij de Israelieten (Theol, Tijdschr, Mei,

DE

B. 359—363).

Comm., 1881. (7

36 S; gr./8,

{fchichte der katholifchen Kirche.

Ginsburg, C. D., Hebrew MSS. at the British Museum. Letter (The

Rohrbacher’s Univerfalge

|

Academy_ 18 June, f. 455°—4562).

12. Bd. In deutfcher Bearbeitg. v. H. Köm ftedt. Münfter,

|

Steffann, E,, Joh. 2, 4: ‚Sie haben nicht Wein‘ (Beweis d, Glaubens

Theiffing, 1881. (XIII, 453 S. gr. 8.) Subfer.-Pr. 4. 50-

Juni, S, 311—315):

343

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 14.

344

Werner, A,, Die Gebete Jefu u, Jefu Lehre vom Gebet, Nach den Evan-

Hatch, E., 7Z%e organization of the early Christian churches (v, w

Lit. Centralblt. 24).

gelien (Jahrbb. f, prot, Theol. 1881, 3, S. 385—413).

Heinrici, G., Zum genoffenfchaftlichen Charakter

der paulinifchen

Haupt, P., Akkadifche u, fumerifche Keilfchrifttexte (v, A. H. Sayce:

Chriftengemeinden (Stud, u, Krit, 1881, 3, S, 505—524).

The Academy 4 June).

Backhouse, J. H., Zditions of Polycarp and Barnabas. Letter ( The

Henne-Am-Rhyn, O., Kulturgefchichte des Judentums (v. Wellhaufen :

Academy 11 JFune, p. 435°—4362).

Deutfche Littztg. 24).

Lipfius, R. A., Zum Martyrium Polycarps (Jahrbb. f. prot, Theol, 1881,

Hergenröther, Histoire de V’Eeglise, Traduit par P. Belet. I, IT (v. Lı

3, S. 574—576).

Duchesne: Bulletin critique X juin).

eane, T. F,, Six months, in Meccah (v, A. Wilson: Z%e Academy

Dräfeke, J., Der Brief an Diognetos [Schlufs] (Jahrbb. f. prot. Theol,

1881, 3, S. 414—484).

4 June).

Ryffel, V., Zu Gregorius Thaumaturgus (Jahrbb. f. prot. Theol, 1881,

Lambros, L. Die Bibliotheken der Klöfter des Athos, Deutfch v. A-Boltz

3, 907505 -4579):

(v. V, Gardthaufen: Lit. Centralblt. 25).

Schultze, M., V., Die Abfaffungszeit der Apologie Octavius des Minu-

Lefmann;:S,,

Gefchichte des alten Indiens,

3i Lieh. (y., Vetterz:,Lit,

cius Felix (Jahrbb. f. prot. Theol. 1881, 3, S. 485—506).

Rundfchau 12).

Die afrikanifche Liturgie im 4. u. 5. Jahrh. I (Der Katholik Mai, S

Linberger, S., Gefchichte des Evangeliums in Ungarn famt Siebenbürgen

®

v. K.: Beweis d, Glaubens Juni).

449—470).

Corffen, P., Die vermeintliche ‚Itala‘ u. die Bibelüberfetzung des Hie-

Matin&e, A,, P/aton et Plotin (v, H. F. Müller: Deutfche Littztg, 24).

Deutfch v. A. Michelfen

ronymus (Jahrbb. f. prot, Theol, 1881, 3, S. 507—519).

Monrad, D, G., Aus der Welt des Gebetes.,

Cramer, S., Het jongste onderzoek omtrent Zwingli en zijne leer ( Theol,

(v. G, Gillet: Bulletin critiqgue 15 mai).

Tijdschr. Mei, . 306—358).

Müller, K., Der Kampf Ludwigs des Bayern mit der römifchen Kurie

Sallmann, K., Die Häupter des Methodismus. I, Wesley (Mittheilgn. u,

v. K. Koehler: Stud, u. Krit, 1881, 3, S. 545—559).

Oswald, J. H., Religiöfe Urgefchichte der Menfchheit (v. Bautz: Lit,

Nachr, f. d. ev. Kirche in Rufsl. Mai u, Juni, S. 209—243).

Handweifer 11).

Smith, G, V., A vevisor on the new vevision [of the English New

Testament] (Nineteenth Century June, p. 917—936).

Palmieri, D., Zractatus de matrimonio Christiano (v. Höhler: Der Ka-

Neubauer, A., ‚7%e evil one‘ of the revisers [im Vater Unfer].

Letter

tholik Mai, S. 526—538).

(The Academy ı18 June, p. 455%0).

Pfahler, G., St. Bonifacius u, feine Zeit (y, H. Kellner: Lit. Hand-

Holften, Thefen üb, die Aechtung der proteftantifchen Theologie in den

weifer 11).

Glaubensgerichten der proteftantifchen Kirche (Prot, Kirchztg. 24,

Phillips, G., Lehrbuch des Kirchenrechtes (v. J. Blankenberger: Lit,

Rundfchau 12; Der Katholik Mai.)

Sp. 563—569).

Pohl, O., Das Ichthys-Monument von Autun (v. G, Heinrici:

Deutfche

Argyll, 7%e unity of nature, X, The origin of religion |concluded)

Littztg. 24).

( Contemporary Review June, p 843—8

.

Pohle, J., Das Problem des Unendlichen

[5Fortf.] (Der Katholik Mai,

Rahmer, M.,, Die biblifche Erdbebentheorie (v. Rippner: Jüd, Litblt, 23).

S. 471—495).

Rawlinson, H. C,, u, Pinches, T. G., A selection from the miscella-

Slotemaker, L, H., Het vecht van het godsdienstig geloof in het

neous inscriptions of Assyria, V, 1—35 (v. E. Schrader; Deutfche

licht van het postulaat ( Theol. Tijdschr. Mei, p..265—305).

Littztg. . 25),

Reinkens, J. H., Melchior von Diepenbrock (v, K. Benrath: Deutfch-ev

Seydel, R., Die Grundfätze einer chriftlichen Kirchenleitung, welche aus

Blätt. VI, 6, S. 391—408).

dem Geifte Jefu folgen (Prot. Kirchzt

g. 23, Sp. 534—544; 24, Sp.

Review. Z%e Hebrew Review (v, Grünwald: Jüd. Litblt, 23).

569—57

ATDetE2 ..

"Zur Lehre vom Priefterthum (‚Halte was du haft‘ Aug.,

Reville, A,, Prole&gomenes de V’histoire des religions (v. P. de Broglie:

S. 385—308).

Bulletin critiqgue 15 juin).

Robert, L., De Za certitude et des formes recentes du scepticisme (Vv.

Weifs, Herm., Ueber das Wefen des perfönlichen Chriftenftandes. Eine

M. Hebert: Bulletin critiqgue 15 mai).

kritifche Orientierung mit befonderer Beziehung auf die Theologie

Rogers, J. E. T., Zoci e Zibro veritatum (v, ]. Gairdner: 7he Academy

Ritfchls (Stud. u. Krit. 1881, 3, S. 377—417).

ı11 Jaune).

Roedenbeck, R., Von der Ehe, mit befonderer Beziehung auf Ehefchei-

Sayce, A. H., Zhe ancient Hebrew inscription discovered at the fpool of

dung, Wiederverehelichung u. Trauung Gefchiedener [Schlufs] (Stud,

Siloam in Ferusalem ( The Athenaeum 18 Fune),

u, Krit. 1881, 3, S. 418—9502).

Schufter, C. F. Th., Die Anleitung zum äufseren Kanzelvortrage (Stud,

Schneemann, G., Die Entftehung der thomiftifch-moliniftifchen Contro-

u. Krit. 1881, 3, S. 525—542).

verfe (v. A, Bröckelmann: Der Katholik Mai, S. 547—558).

Schornbaum, J. W., Reformationsgefchichte von Unterfranken (v, E

Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika (Allg. Miff,-

Beweis d. Glaubens Juni).

Ztfchr: Juni, S. 241—264).

Schultz, H., Die Lehre von der Gottheit Chrifti (v. H. Schultz: Gött.

gel. Anz. 25. 26, S, 769—778).

Simons, E., Hat der dritte Evangelift den kanonifchen Matthäus benutzt?

Recenfionen.

v. H. Wendt: Deutfche Littztg. 25).

Arbellot, Zwude sur les origines chretiennes de la Gaule. TI Saint

Spiefs, E., Erhard Weigel (Theol. Litblt, 24).

Denys de Paris ((v. L. Duchesne: Bulletin critique 15 mai).

Stadler, J., 7%heologia fundamentalis (v. Höhler: Der Katholik Mai, S

Aub6&, B., Zes chretiens dans V’empire romain: 180—249 (v. L. Du-

58975

chesne: Bulletin critique 15 juin).

Teftament. ;)/z.e Revised English New Testament (v, R, B. Drummond:

Aurbach, O., Die evangelifche Kirche im deutfchen Reiche (W2SA

The Academy 4 June, and ıx June . 4356;

Zhe Athenaeum

I1 Yune).

Centralblt. 25).

Aurelien, Z’aßpötre saint Martial et les fondateurs apostoliques des

Tiphano, C., Declaratio et defensio scholastica doctrinae ss, patrum

Eglises des Gaules (v. L. Duchesne: Bulletin critiqgue 15 mai),

doctorisque angelici de hypostasi et persona ad augustissima ss. Tri-

Bahnfen, J., Der Widerfpruch im Wiffen u. Wefen der Welt, I Jı

nitatis et stupendae incarnationis mysteria illustranda, ed, 2, ( A,

Danglard: Bwll/etin critigue 1 juin, . 23—30

.

Largent: Bulletin critique X juin),

Bandau, A,., Zwölf Jahre als Diakoniffin (v. Kl.: L

{t. Centralblt, 26).

Warren, F, E., 7%e Ziturgy and ritual of the Celtic church (v, Belles-

Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien und ihre Stellung

heim: Lit. Rundfchau 12),

Weifs, Bernhard, Krit.-exeg, Handbuch über das Evang. des Johannes

zu Kirche u, Staat (v. Peters: Lit. Rundfchau 12).

Bufs, F. J. v., Winfrid-Bonifatius, Hrsg. v. R. R. v. Scherer (v. H. Kell-

[Meyer: 6, Aufl,] (v. Brachmann: Beweis d. Glaubens Juni),

ner: Lit. Handweifer 11).

Wiener, W., Das evangelifche Pfarrhaus (v. D.: Theol, Litblt, 24).

Cholmondeley, C., Zhe passage of the four TAP (Theol, Litblt, 24).

Wolfsgruber, C., Giovanni Gerfen (v. K. Müller:

Deutfche Litt-

Ebert, A., Allgemeine Gefchichte der Literatur des Mittelalters im Abend-

Ztgi 24),

/

lande (v. P. Lallemand: Bu/lletin critique 15 mai).

Ehrenhaufs, M., Die neuere Philofophie u. der chriftliche Glaube (v.

Soeben erfchien und ift durch jede BuchhHandlung, auch zur Anficht,

O, Pfleiderer: Deutfche Littztg. 24).

zu beziehen:

Fausböll, V., u. Rhys Davids, T, W., Buddhist birth stories. I (The

Ouekllennadweis

Athenaeum 18 Jund).

über die

Friedländer, M. H., Chachme Hadorot (v. H. L. Strack: Theol. Lit-

Lieder des Hannoderjhen und Ddes Lüneburgifichen Gejangbuches

blt. 24).

amt den da

Gebhard, H., Thüringifche Kirchengefchichte I (v. O. Zöckler: Beweis

von

ui &;I;örigen Singweijen

efm QBode

d, Glaubens Juni).

Seminarlehrer in Yüneburg,

Goldziher, I., Ze culte des saints ches les Musulmans (v. T, Nöldeke:

R

gr. 8%, 456 Seiten, 8 Marfk,

Lit. Centralblt. 24).

Gregorovius, F., Urban VIII im :Widerfpruch zu Spanien und dem

Der Verfafjer ift !auf

ymnol. Gebiete Autorität,

Empfehlun

en

in).

über das Werk zu fagen, hakten wir für überflüffig, bitten vielmehr

f

i

Kaifer (v. V. Müller: Bulletin critique 15

Jelbft durch Sinfihtnahme Urteil zu fcOhaffen,

Hartmann, E. v., Phänomenologie des fittlichen Bewufstfeins u, die

]

chriftl. Ethik (v. R. Pfleiderer: Beweis d. Glaubens Juni),

Hannover.

Helwing'ihe VBerlagsbuchh,

Verantwortlicher Redacteur

Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. d« C Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

e

N°

15.

16. Juli 1881.

6. Jahrgang.

m_-

E

m

Era E

ME ELE TE RE L O TEa 0

—

n

—_

vm mun

n

Schulté,r Vvon‚ Gefcilvi;htrc;rundr Literatur der

Jo&1, Der Al;;rélnu\;el Vt;nd die VStellung d;

Quellen des kanonifchen Rechts (Köhler).

j Scrhulz‚r DasVWcrjr;x;o_l:nr r<iem Gekreuzigten und

Judenthums zu demfelben (H, L, Strack).

Bode, Quellennachweis über die Lieder des

Auferftandenen (Hartung).

Jahrbuch der Gefellfchaft für die Gefchichte des

Breeft, Das Wunderblut von Wilsnack (Kawerau),

hannoverifchen Gefangbuches (Bertheau).

Kähler, Der Weg zur Seligkeit (K, Strack).

Proteftantismus in Öfterreich (Lipfius).

Schmidt,

Das Verhältnifs

der chriftlichen

Luthardt,

Gnade

und Friede.

Predigten

Henke, Neuere Kirchengefchichte, bearbeitet von

Glaubenslehre zu den anderen Aufgaben aka-

(Meier).

—>

n

Z

Ln

—

—-

—_-

—

i1efmyivfcher Wiffenfchaft (Herrmann).

Evangelifche 3ruderliebe_, Vorträge (Mölfex;). :

f

Jo&1, Sem.-Rabb. Dr Df‚ i)er Äbérglaube u

nd die Stellung ! wefentlich halachifchen, auf den Volksglauben oder

des Judenthums-zu demselben.

ı. Heft, Breslau 1881, | Volksaberglauben fich alfo nicht einlaffenden Inhalte der

ifchna.

Recht viel Material bietet dagegen der letzte

Koebner. (116 S. gr. 8.) M. 3. —

_ Abfchnitt

(S. 64 ff.). Mit Recht betont der Verf., dafs

Zu den wichtigfiten, aber keineswegs ftets mit aus-

die babylonifchen Amoräer befonders empfänglich für

reichender Gründlichkeit behandelten Capiteln der Cul-

das, was wir Aberglauben nennen, gewefen feien und

turgefchichte gehört die Gefchichte des Aberglaubens.

dafs namentlich die durch Ardfchir, den Begründer des

Es ift daher fehr dankenswerth, dafs ein mit fo gründ-

neuperfifchen Reiches der Saffaniden (226 n, Chr.) wieder-

licher Belefenheit in der jüdifchen Literatur, wie fie

hergeftellte Religionslehre Zoroafter’s einen wefentlichen

Chriften nicht befitzen können, ausgerüfteter jüdifcher

Einflufs auf ihre Vorftellungen ausgeübt habe. — Die

Gelehrter es unternommen hat, die verfchiedenen Epochen

fleifsige Arbeit von Gideon Brecher ‚Das Transcenden-

der jüdifchen Culturgefchichte

auf ihre Stellungnahme

tale, Magie und magifche Heilarten im Talmud‘ (Wien

zum Aberglauben zu prüfen. Das ganze Werk foll in

1850, 233 S.) hätte benutzt und genannt werden (ollen.

fieben Abfchnitten behandeln: ı) Die fünf Bücher Mofis,

Möchte Hr. Dr. D. Joel auf den zweiten Theil fei-

2) Die übrigen biblifchen Bücher, 3) Die Mifchna, 4) Die

ner Arbeit, der vermuthlich viel wenig Bekanntes brin-

Gemara, 5) Die Geonim, 6) Die Rabbinen der arabifch-

en wird, nicht lange warten laffen!

Wer vorher über

fpanifchen Literaturperiode, 7) Die Rabbinen der deutfch-

die Stellung des Judenthums zum Aberglauben im Mit-

o°

Inifchen Literaturperiode.

Das üuns "vörliegende erfte

telalter fich orientiren will, vergleiche M. Güdemann’s

X

eft (Separatabdruck aus dem neueften Jahresberichte

‚Gefchichte des Erziehungswefens und der Cultur der

des jüdifch-theologifchen Seminars in Breslau) befchäftigt

uden in Frankreich und Deutfchland (X,—XIV. Jahr-

fich mit den erften vier Abfchnitten,

Am wenigften be-

hundert)‘, Wien 1880.

t hat uns das über die biblifchen Bücher Bemerkte.

Einmal

friedig

{ftimmt die Eintheilung ‚A, die fünf Bücher Mofis;

Berlin,

Hermann L, Straek

B, die übrig

en biblifchen Bücher‘ nicht ganz mit der ge-

auch nimmt der

Breest, Ober-Pfarrer Ernft, Das Wunderblut von Wilsnack

fchichtlichen Entwickelung überein;

Verf. auf die kritifchen: Fragen überhaupt keine Rück-

(1383—1552).

Quellenmäfsige Darftellung feiner Ge-

ficht, obwohl er zu denfelben wenigftens hier und da,

fchichte,

(In: Märkifche Forfchungen XVI. Bd. 1881.

z. B. bei. der ausführlich (S. 12—24) befprochenen Bi-

S. 131—302.)

e Stellung nehmen müffen. Sodann

leamgef{chichte, hätt

e nicht alles auf das Thema _ bezüg-

Es wird in unfern Tagen immer mehr als Bedürfnifs

ift aus der Bibel lang

udaim

erkannt, behufs völligeren Verftändnifses der Reformation

liche Material herang

ezogen; es fehlen z. B. die D

die

die kirchlichen und religiöfen Zuftände am Ausgange

en.

0, 14 ff;; die Amulete

(Gen. 35, 4- Jef.34:20),

des Mittelalters zum Gegenftande eingehender Studien

‚Feldteufel‘ und Lilith (Lev. 17, 7. Jef. 13, 21.

34 MM

M

erner gefchieht der Apokryph

en,

mit Ausnah

me der

zu machen. Es bedarf noch vieler monographifcher

Stelle Sirach 46, 20 (S. 45);

un

d der übrigen Literatur

Vorarbeiten, ehe es möglich fein wird, eine diefes weite

zwifchen dem Abfchluffe des

Kanons und der Redaction

und bisher ungebührlich vernachläffigte Gebiet zufam-

ar keine Erwähnung.

Endlich enthalten

menfaffende Gefammtdarftellung zu geben, Jeder Bauftein,

der Mifchna

der jetzt von evangelifcher oder katholifcher Seite hie-

diefe beiden langen Abfch

nitte (S. 2—54) Vieles, was

für herbeigetragen wird, mufs willkommen geheifsen

zwar an fich intereffant ift,

aber entweder gar nicht zur

Zu S. 18 be-

werden.

Auch die Wallfahrtsftätten des Mittelalters, die

Sache oder in ein fpäteres

Capitel gehört.

merken wir, dafs dagegen,

dafs mit Bileam

im talmudi-

in den letzten Jahrzehnten des ı5. Jahrhunderts geradezu

fchen Schriftthum mehrfach Jefus g

emeint ift, ernfthafter

als Volkskrankheit graffirende ‚currendi libido‘, die Ver-

KT

hoben werden kann.

fuche einfichtiger Männer diefem Wallfahrtsfchwindel zu

Die dafelbfit aus Midrasch Nu

Widerfpruch wohl nicht meh

meri Rabba citirte Stelle

fteuern und das Verhalten der röm. Curie zu diefen

ed. Fried-

Formen kathol, Devotion warten noch einer umfaffende-

findet fich fchon Sifre zu Deut. 34, 10_($S 357,

fchobenes

ren Bearbeitung. Wer uns aber auch nur über eine ein-

mann). S. 27 beruhen di

e Worte ‚ein einge

zelne jener ‚Heilthums‘ftätten und das Stück mittelalter-

Sätzchen‘ auf einem Verfehen, wi

e fich aus der folgen-

lichen kirchl. Lebens, das fich an ihr abfpiegelt, wirklich

den Ueberfetzung und de

m hebräifchen

Text in der An-

merkung ergiebt. — Der

dritte Abfchnitt ‚Die Mifchna‘

quellenmäfsigen Auffchlufs giebt, der verdient fich unfern

füllt nur zehntehalb Seiten.

Wir finden den Grund da-

Dank. Ueber eine ‚der hervorragendften Wallfahrts-

für weniger darin, dafs man

damals ‚noch ziemlich frei

ftätten des nördl. Deutfchland, die Wilsnacker Kirche,

als vielmehr in dem

hat uns nun Breeft in der bezeichneten umfänglichen

von allem Myfteriöfen‘ war (S.150),

346

345

347

Theologifche Literaturzeitung,

1801 NIr <15.

348

Abhandlung eine ‚quellenmäfsige Darftellung‘ gegeben.

fchichtsblättern 1880 S.

188 befchrieben worden.

Die

Es war verhältnifsmäfsig leicht, über Wilsnack zu {chrei-

chronolog. Schwierigkeit im Leben Capiftrano’s, welche

ben, da wir für diefen Ort treffliche Vorarbeiten befitzen.

Breeft S. 258 erörtert, ftammt nur 'daher, dafs er das

Bereits im J. 1586 veröffentlichte Matthäus Ludecus in

Datum ferza 6 p. fest. Lucae (1452) falfch berechnet hat.

feiner ‚HZS TORIA Von der erfindung, Wunderwercken

Feria 6 post f. L. bedeutet ‘ ja nicht: am 6. Tage nach

vnd zerftörung des vermeinten heiligen Bluts zur Wilfs-

Lucae = 24. Oct,, fondern Freitag nach Lucae = 21,

nagk‘ nicht weniger als 63 Urkunden, und Riedel’s Codex

©et.14852.

Auch fei der Verf, daran erinnert, dafs in

diplom. Brand. l. 2 S. 121—184 hat diefe Urkunden-

Schriften ‚des 16. Jahrh. ein den Eigennamen vorange-

fammlung noch weiter vermehrt.

Aber der Verf, hat

fetztes D. zumeift nur ‚Domzinus‘, nicht wie er angenom-

fich ernftlich angelegen fein laffen, diefe Materialien noch

men hat ‚Doctor‘ bedeutet.

Auch Joh. Agricola war

weiter aus gedruckten und ungedruckten Quellen zu ver-

nicht Doctor (S. 284), trotzdem dafs er bei Ludecus an

vollftändigen, und hat, was letztere anbetrifft, namentlich

zwei Stellen fo genannt wird; das Richtige findet fich

für den Zeitraum von 1446—1452 manchen glücklichen

Dei Ludecus..z, B: BL In®.

Wenn fich der Zerftörer

Fund gethan.

Befonders werthvoll ift eine von ihm in

des Wunderbluts Pred. Ellefeld für feine That auf eine

Deffau aufgefundene Synodalrede des Magdeburger Dom-

‚Ordnung‘ Joachim’s II. beruft, welche befohlen habe

herrn Heinrich Tocke (Tacke), des unermüdlichen Be-

‚den Zulauf zur Wilsnack fonderlich mit Gottes Wort

kämpfers des Wunderblutfchwindels, von 1451. Der

zu ftrafen‘ (Ludecus Bl.. Tij?. Breeft S. 281, vergl. auch

felbftändige Werth der Breeft’fchen Abhandlung liegt

Ludecus Bl. Cc), fo ift dabei wohl nur die Schlufsbe-

daher vornehmlich in Cap. 5, welches den von Magde-

ftimmung der Brandenb. K.-O. v. 1540 (Richter, Ev. K.

burg und Erfurt aus gegen das Wunderblut geführten

OO. I. 334) gemeint, in welcher es heifst, die K, O. fei

Kampf und das endliche Unterliegen des Erzbifchofs

publicirt, ‚damit die reine Chriftliche lere in Vnfern lan-

im Kampfe gegen den frommen Trug feines Havelber-

den eintrechtig geprediget,

die fchedlichen mis-

ger Diöcefanbifchofs in Folge der unerwarteten Ent-

breuch abgelegt .

werden‘.

Zu S..284 bemerke ich,

fcheidung Roms zu Gunften des Schwindels behandelt.

dafs ‚der Eifer um das Haus des Herrn‘, der ‚Seelen-

In diefem Capitel, welches mehr als die Hälfte der

kampf‘ jenes Ellefeld, der .am 28. Mai 1552 das Wunder-

ganzen Abhandlung (S. 181—274) umfafst und fchon

blut zerftörte, eine etwas profaifchere

usdeutung ge-

durch die Namen von Männern wie Tocke, Zolter, Jak.

ftattet, als‘ Breeft oder gar O, v. Leixner — der diefe

Jüterbock, Capiftrano all

emeineres Intereffe beanfpru-

Zerftörung kürzlich als ‚hiftorifche‘ Novelle bei fehr ge-

chen darf, bietet der Ver

E

viel Neues und Dankenswer-

ringer Kenntnifs der thatfächlichen Verhältnifse behan-

thes.

Die übrigen Capitel der Abhandlung ftehen hie-

delt hat — angenommen haben,

Es darf nämlich dabei

gegen zurück; fie find vorwiegend eine Verarbeitung

nicht überfehen werden, dafs foeben die Nachricht von

des bereits bekannten Materials.

Jemehr nun der Fleifs

dem fiegreichen Vordringen des Kurf. Moritz gegen den

des Verfaffers und fein Beftreben mit exacter Quellen-

Kaifer das evangel. Deutfchland mit neuen Hoffnungen

benutzung zu arbeiten, Anerkennung verdient, umfomehr

erfüllte. — In den Beilagen wäre ftatt des Abdrucks der

ift zu bedauern, dafs er fich einige wichtige, bereits ge-

fchon von Hartzheim Concil. German, V veröffentlichten

druckte Quellen hat entgehen laffen.. So zunächft die

Erklärungen der Magdeb, Provincialfynode’ v. 1412 gegen

für mittelalterliches Wallfahrtswefen in mehrfacher Be-

das Wilsnacker Treiben die Mittheilun

jener Tocke’fchen

ziehung bedeutfame Abhandlung von Jac. v. Melle ‚de

Synodalrede von 1451 noch erwün

f

hter gewefen.' —

ztineribus Lubecensium sacris‘, Lubecae 1711, 40. Diefe

Eine genaue Befchreibung der intereffanten, leider un-

behandelt auf pg. 113—126 Lübecker Wallfahrten nach

vollendet gebliebenen und jetzt ftark in Verfall gerathe-

Wilsnack und theilt aus nicht weniger als ı21 Tefta-

nen Wilsnacker Kirche (nebft Grundrifs) ift eine dankens-

menten (v. 1370—1508) die letztwilligen Beftimmungen

werthe Zugabe, Wenn diefe Kirche {fchon

1396 als

und Legate mit, welche Lübecker Bürger verordneten,

‚monasterium‘ bezeichnet wird, fo genügt hiefür fchwerlich

damit nach ihrem Ableben einer oder mehrere Pilgrime

des Verfaffers Deutung, dafs man ‚die Hauptkirche einer

‚t‚o dem hilleghen Blode to der Wylfnacke‘ wandern

Stadt von Bedeutung‘ Münfter genannt habe (S. 145)

follten: ‚to Salicheyt myner Selen‘, ‚vor myne Zele‘,

denn W. war damals noch Dorf und hat ftets nur diefe

‚myner Selen to Trofte‘, oder wie der aus folcher Wall-

eine, alfo nie eine Hauptkirche gehabt.

Vielmehr wird

fahrt durch Stellvertreter zu erhoffende Gewinn {fonft

anzunehmen fein, dafs die Kirche als Stiftskirche pro-

bezeichnet wird. Diefe Abhandlung ift um fo wichtiger,

jectirt gewefen fei, wofür auch die Dimenfionen des

als fie die Tradition von der Entftehung der Wilsnacker

hohen Chores fprechen. In der fonft klaren Befchreibung

Wallfahrtsftätte in den Jahren 1383/84 — der auch Breeft

des Baues dürfte der Satz, dafs die Pfeiler der Seiten-

ohne Bedenken folgt — über den Haufen zu ftofsen

hallen ‚auf zwei gewölbten Räumen ftehen‘, weder für

fcheint, da hier fchon ein Teftament vom J. 1370 vor-

Architekten noch für Laien verftändlich fein.

gelegt wird, welches beftimmt, dafs zwei Männer zu einer

Klemzig.

Kawerau.

Pilgerfahrt ‚tor Wilinake‘ abgefendet werden follen,

Hier ift alfo eine kritifche Prüfung der Tradition, event.

Jahrbuch der Gesellschaft für die Geschichte des Protestantis-

eine Prüfung jenes Lübecker Teftaments und feiner Da-

tirung dringend erforderlich. — Ferner hat der Verf. für

mus in Oesterreich. Hrsg. von dem Präfidenten, den

Cap. 6 (die Zeit von 1453—1552) den wichtigen Bericht

beiden Vice-Präfidenten und dem Schriftführer der

aus Konrad Stolle’s Erfurter Chronik vom J. 1475 über-

fehen, den L. F. Heffe 1851 in Bd. VIII der Haupt’fchen

Gefellfchaft. ı. Jahrg. 1880.

2 Doppelhefte.

Wiern,

Klinkhardt.. (III, 182 S. gr. 8.) M. 4. —

Zeitfchr. f. d. Alterth. S. 308—312 (auch in Bd. 32 der

Biblioth. 'des Stuttg. litt. Vereins 1854 S. 128 fg.) ver-

Im Jahre 1868 war von den beiden evangelifchen

öffentlicht hat: ‚Wie das junge volck lieff zu dem heiligen

Pfarrern Trautenberger und Schur das evang, Volks- und

bluete zu der Welfsnacht da genefit Meideburgk‘. Auf

Gemeindeblatt ‚Halte was du' haft‘ gegründet worden,

diefen höchft intereffanten Bericht ift mehrfach aufmerkfam

welches fich vornehmlich die Verbreitung gefchichtlicher

(

macht worden, z. B. von Hoffmann, Gefch. d. deutfch.

Kenntnifs von der Vergangenheit des öfterreichifchen

K

irchenl. 3. Ausg. S. 186, Zarncke, S. Brant’s Narren-

Proteftantismus zur Aufgabe ftellte.

Von der Redaction

fchiff S. 319 und von Janffen, Gefch. des deutfchen

Volkes I. 6o2.

diefes Blattes ging die Anregung zur Gründung der ‚Ge-

fellfchaft für die Gefchichte des Proteftantismus‘ aus;

Im Einzelnen bemerke ich noch: der ältefte deutfche

welche im Jahre 1879 ins Leben trat. Diefelbe fetzt fich

Druck der Wilsnacker Legende (Magdeb, 1509) ift kürz-

zum Zweck ‚die Erforfchung, Sammlung, Erhaltung, Ver-

lich bibliographifch genau auch in den Magdeb, Ge-

öffentlichung undßearbeitung der auf den Proteftantis-

349

Theologifche Literaturzeitung,

1881.

N: 5:

359

mus in Oefterreich bezüglichen Denkmale, Schriftftücke,

Henke’s, Dr. E. L. Th., Neuere Kirchengeschichte. Nach-

Druck- und Bildwerke, Nachrichten u. {f. w.‘

Als erfreu-

gelaffene Vorlefungen, hrsg. von Dr. W. Gafs, 3. Bd.

liche Frucht der Vereinsthätigkeit liegen die beiden erften

Doppelhefte des Jahrbuchs der Gefellfchaft vor, welche

Gefchichte der Kirche von der Mitte des 18. Jahr-

eine Reihe zum Theil höchft intereffanter Veröffentlich-

hunderts bis 1870, für den Druck bearb. von Pfr. Dr.

Eröffnet werden die hiftorifchen Ar-

Alex, Vial.

Halle 1880, Niemeyer.

beiten durch zwei Ueberfichten über die Anfänge der

ungen enthalten.

gr; 8.) M4 650.

(XY, 214:5.

Reformation im Erzherzogthum Oefterreich und in Krain,

von Ritter von Otto in Wien und Pfarrer Dr. Elze in

Der Herausgeber der beiden erften Bände von Hen-

Laibach. Aus dem reichen Stoffe, welchen die übrigen

ke’s Neuerer Kirchengefchichte, Dr. Gafs, gefteht in der

Arbeiten bieten, find als befonders werthvoll hervorzu-

Vorrede darüber gefchwankt zu haben, ‚ob nicht viel-

heben die Mittheilungen ‚zur Gefchichte der Gegenrefor-

leicht das Werk fchon mit den beiden erften Bänden,

mation in Steiermark‘ von Dr. Czerwenka in Frankfurt

weil fie die felbftändigften Studien Henke’s umfaffen, fei-

nen Zweck hinreichend erfüllt habe‘, bis theils der mehr-

a/M. und die Abhandlung von Senior Dr. Trautenberger

‚zur Gefchichte der Religionsbewegungen in der mäh-

früheren vertrauten Schülers von Henke zur Uebernahme

fach geäufserte Wunfch, theils die Bereitwilligkeit eines

rifchen Wallachei‘. Die Bedeutung beider Arbeiten be-

fteht darin, dafs fie uns quellenmäfsige Kunde geben von

der Arbeit ihm feine Bedenken hob und die Hinzufügung

dem verborgenen Fortleben des Proteftantismus in jenen

des hier vorliegenden Schlufsbandes möglich machte.

Ländern in den traurigen Zeiten vor dem Erfcheinen des

In der That wird man bei diefem letzten Bande ungleich

jofephinifchen Toleranzedictes. Czerwenka theilt uns den

mehr als bei den beiden früheren daran erinnert, dafs

erften Theil einer aus den Urkunden des Ordinariats des

wir es hier mit ‚nachgelaffenen Vorlefungen‘ zu thun

haben, deren Umfang durch den Zweck und die Beding-

Bisthums Seckau gezogene Chronik mit, der von 1508 bis

1752 reicht, und mit befonderer Ausführlichkeit die feit

ungen akademifcher Mittheilung begrenzt worden ift und

dem Jahre 1733 zur Unterdrückung der ‚Ketzerei‘ in Ober-

deren letzte Redaction beinahe zehn Jahre hinter der

fteier, insbefondere im Vicariate Schladming getroffenen

Veröffentlichung zurückliegt.

Gröfsere, zum Theil fehr

Mafsregeln berichtet. Trautenberger’s Arbeit giebt eine

wichtige Abfchnitte find ganz weggelaffen, wie die Ge-

lebendige Darftellung der feit dem Einfalle der Schwe-

fchichte der griechifch-ruflifchen Kirche, die kirchlichen

den im Jahre 1642 in der mährifchen Walachei (im Grenz-

Bewegungen und Neubildungen in Holland, in Däne-

mark, in der Schweiz, die Reorganifation des Proteftan-

gebirge, welches das öftliche Mähren von Ungarn {fchei-

tismus in Frankreich, fo dafs Namen wie Grundtvig,

det) ausgebrochenen religiöfen Bewegung, des entfetz-

lichen Strafgerichtes, welches nach Abzug der Schweden

Und nicht minder ftöfst man auch in den zur Behand-

Vinet, Monod vergebens in dem Buche gefucht würden.

über die ‚Rebellen‘ verhängt wurde und des abermaligen

Wiederaufflammens der Bewegung, welche in Folge der

lung gelangten Partien auf Lücken, die ihre Erklärung

Heimtücke leidenfchaftlicher katholifcher Miffionäre im

wieder nur darin finden können, dafs nicht überall die

Jahre 1777 über fechzig Ortfchaften ergriff. Die Zwangs-

Rückficht auf den Stoff, fondern gelegentlich auch die

mafsregeln, welche Maria Therefia zuerft über die un-

auf möglichft knappe. Gruppirung und auf den heran-

glücklichen Evangelifchen jener Gegenden verhängt, wur-

nahenden Abfchlufs des Semefters bei der Auswahl mafs-

den jedoch in Folge des energifchen Auftretens Jofeph’s

gebend gewefen ift; man vergleiche den kurzen Ab(chnitt

II noch von der Kaiferin felbft eihigermafsen gemildert.

Gebühr ideal

über Amerika, wo neben einer allgemeinen. und über

ehaltenen Charakteriftik der kirchlichen

Das betreffende Handfchreiben der Kaiferin vom 14. Nov.

1777 ift im erften Doppelheft von G. Wolf mitgetheilt;

Zuftände blofs die Abfchaffung der Sklaverei erzählt ift,

eine weitere wichtige Ergänzung der Gefchichte jener Be-

während fonderbarer Weife von den Mormonen in der

wegungen bietet der von Fr. Preidel aus dem k. k, Haus-

Sectengefchichte Grofsbritanniens und von einem Parker

Hof- und Staatsarchiv mitgetheilte Vifitations-Bericht des

und Channing bei den Parteien der anglikanifchen Kirche

aber menfchlich gefinnten Propftes

die Rede ift; offenbar hat der Verfaffer jenen erften Ab-

ftreng katholifchen,

fchnitt über Amerika erft nachträglich eingefchaltet und

Johann Leopold von Hay ddto. Wfetin 3. September 1777.-

n heben wir aus dem erften

Von fonftigen Arbeite

es dabei unterlaffen, das früher anderswo Untergebrachte

Doppelhefte noch heraus di

e Mittheilungen des Pfarrers

nun an feine richtige Stelle herüberzunehmen und das

Fr.

K

och in Gmunden über

die Lage der evangelifchen

Bild auch nach feinen übrigen hauptfächlichen Seiten

Kirche in Oberöfterreich beim Regierungsantritte Kaifer

hin zu vervollftändigen.

Ihn felbft trifft natürlich ange-

Ferdinand’s I (eine Klagfchri

ft des Senior Theodor Weh-

fichts der urfprünglichen Beftimmung feiner Arbeit bei

n Goifern vom 2

8. Auguft 1837 und ein Be-

dem Allen kein Tadel; im Gegentheil, fie ift für ihn, an

renfennig i

richt desfel

ben über eine Unterredung mit dem Minifter

diefer gemeffen, ebenfo wie die früheren Bände das Zeug-

esfelben Jahres).

Im

nifs einer Lehrgabe und zugleich einer bis ins Kleinfte fich

Grafen Kolowrat am 30. Auguft d

befonderem Intereffe

erftreckenden Lehrtreue, von dem auch unter diefem Ge-

zweiten Doppelhefte ift noch von

die forgfältige (

wenn auch nach mei

ft fchon gedruckten

fichtspunkt Vieles zu lernen fein wird; aber wäre es nicht

Quellen gearbeitete)

Abhandlung von Trautenberger:

für die weitere Veröffentlichung die Sache des Heraus-

‚Böhmen zur Zeit der

Schlacht auf dem weifsen Berge‘.

gebers und auch dem bei den erften beiden Bänden be-

Diefelbe enthält in dem bis jetzt a

bgedruckten Theil

folgten Verfahren entfprechender gewefen, wenigftens

königs‘.

Wir wün-

folche Unebenheiten wie die zuletzt berührten durch

‚Berichte aus dem Lager des Winter

onnenen

Unternehmen, dem

eine etwas freiere Redaction auszugleichen, um fo mehr

fchen dem fo glücklich beg

als er bei derfelben laut der Vorrede ohnehin in der

unfere volle Sympathie gefic

hert ift, kräftigen Fortgang.

Möge dasfelbe an feinem Theile zur S

tärkung des evan-

Zufammenftellung der auf die Gegenwart bezüglichen

gelifchen Bewufstfeins unter den Proteftante

n Oefterreichs

Notizen auf eine gewiffe Selbftändigkeit angewiefen war?

das Seinige beitragen!

Auch einzelne andere Uebelftände, wie fie mit einer

Lipfius.

folchen nachträglichen Veröffentlichung fich fo leicht

Jena.

verbinden, hätten fich vielleicht auf diefem Wege befei-

tigen laffen; es hätten die ftatiftifchen Angaben über

Grofsbritannien und Amerika, welchen zumgröfsten Theile

noch Berichte aus den Fünfziger Jahren zu Grunde lie-

gen, einigermafsen ergänzt, in Bezug auf Irland neben

der alten und antiquirten kirchlichen Conftitution von

1833 die neue von 1869 erwähnt, verftellte ]*ahreszahlen

351

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 15

852

wie S. 75 1830 ft. 1803 berichtigt, irrthümliche Angaben

zu den drei Bänden darf als willkommene Zugabe dem

wie die, dafs Griesbach bis 1788 in Jena gewirkt oder

Herausgeber verdankt werden.

dafs Fichte fich fein Lazarethfieber ‚durch feine auf-

Bafel.

R. Staehelin.

opfernde Thätigkeit in der Pflege verwundeter Krieger

zugezogen habe‘, zurechtgeftellt werden können. Immer-

hin aber follen diefe kleinen Ausftellungen nur vorange-

Schulte, Geh. Juftizr. Prof.Dr.Joh. Friedr. v., Die Geschichte

ftellt fein als der nothwendige Vorbehalt, unter welchem

der Quellen und Literatur des canonischen Rechts von

nun auch der für den Referenten bei weitem vorwiegende

Gratian bis auf die Gegenwart, [3 Bde.] 3. Bd. Von

Eindruck, die dankbare Freude über das durch diefe

Veröffentlichung Gebotene um fo voller zu ihrer Aeufser-

der Mitte des 16. Jahrhunderts bis zur Gegenwart,

ung gelangen kann.

Sie mögen darauf hinweifen, wie

COA

"1. Das katholifche Recht und die katho-

das Werk feinem Titel einer ‚Gefchichte der Kirche von

lifchen Schriftfteller. — 2. u. 3. Das evangelifche

der Mitte ‚ des 1ı8. Jahrhunderts bis 1870’ allerdings nur

Recht, die evangelifchen Schriftfteller, die Gefchichte

in befchränkter Weife entfpricht und in diefer Hinficht

der wiffen{chaftlichen Behandlung, Ueberficht.] Stutt-

mit der gleichzeitig im Erfcheinen begriffenen Neube-

gart 1880, Enke.

(T S3 U: A15 D

X

arbeitung von Nippold’s Neuefter Kirchenge{fchichte nicht

darf zufammengeftellt werden; in feinen beiden Haupt-

ME E 20

abfchnitten, der Gefchichte der deutfch - evangelifchen

Die vorliegenden drei Theile bringen den Abfchlufs

und der römifch-katholifchen Kirche bleibt es nichts

von Schulte’s grofsem Werk über die Quellen und die

defto weniger eine Leiftung von fo felbftändigem und

Literatur des kanonifchen Rechts feit Gratian.

Das

fo vollendetem Gepräge, dafs es fehr zu bedauern ge-

Werk bietet viel mehr als der Titel erwarten läfst: ka-

wefen wäre, wenn fie um folcher Unvollkommenheiten

nonifches Recht ift nach dem Sprachgebrauch des Verf.’s

Literatur wäre vorenthalten worden.

und fonftiger Schwierigkeiten willen der theologifchen

nicht allein das im Corpus juris canon. befafste, fondern

e C

Namentlich gilt

überhaupt das Recht der Canones, der Kirchengefetze,

dies von dem erften diefer Abfchnitte, den deshalb auch

im Unterfchied von dem der {ftaatlichen Gefetze, der

der Herausgeber mit Recht als den Kern des Ganzen

Leges, alfo das Kirchenrecht im ganzen Umfang. Dem-

bezeichnet hat. Tritt uns in dem zweiten der verewigte

gemäfs bringt der dritte Band die Quellen und die Li-

Verfaffer mehr in feinen anerkannten Vorzügen als Hifto-

teratur des gefammten Kirchenrechts der abendländifchen

riker noch einmal entgegen, fo erhalten wir in jenem

Nationen feit der Reformation bis zur Neuzeit, auf ka-

neben einer gleichfalls lehrreichen gefchichtlichen Dar-

tholifchem wie auf proteftantiichem Gebiete, zur Dar-

ftellung, welche in gefchickter Weife an den Regierungs-

ftellung. Der erfte T’hell des Bandes behandelt ‚das ka-

tholifche Recht und die katholifchen Schriftfteller‘, und

perioden des preufsifchen Königshaufes aufgereiht ift,

zugleich eine hiftorifch und philofophifch feftbegründete

zwar: Abth. I die Gefchichte der Quellen;. Abth.. II die

Pa-

Beurtheilung des gefchilderten Verlaufes, die jedem der

Literatur, Cap. ı die Schriftfteller und ihre Werke,

in demfelben hervorgetretenen Lebenstriebe gerecht zu

rallel damit geht der zweite Theil, das evangelifche Recht

werden und nach dem allgemeinen praktifch religiöfen

und die evangelifchen Schriftf(teller darftellend: Abth. I

Wefen der Kirche feinen Werth abzumeffen fucht. Die

die Rechtsquellen, Abth. II die Literatur, Cap. 1 die

Wärme perfönlicher Betheiligung, welche fchon in den

Schriftfteller und ihre Werke.,

Der dritte Theil endlich

früheren Bänden die Darftellung der proteftantifchen Kir-

giebt zufammenfaffend die Fortfetzung von Abth. IL der

chengefchichte in fo charaktervoller Weife belebt hatte,

beiden vorigen Theile, Cap. 2 allgemeiner Charakter der

iebt fich hier allerdings in erhöhtem Mafse zu fpüren;

wiffenfchaftlichen Behandlung in der Schule, Cap.

Ueberficht der Schriften.

auf philofophifchem Gebiete läfst fich der pietätsvolle

das katholifche Recht der Abfchlufs des Concils von

Den Ausgangspunkt bildet für

Schüler und Schwiegerfohn von Fries, auf theologifch-

kirchlichem der entfchiedene Gegner Vilmar’s in kräf-

Trient (1563), für das evangelifche der Eintritt der Re-

tigfter Selbftbehauptung vernehmen, theilweife fo fehr,

formation (1517); erfteres ift bis zum vatikanifchen Concil

dafs der Hiftoriker dem Kritiker beinahe ganz den Platz

von 1870 dargeftellt, fo dafs die ganze durch diefes her-

abtritt — man vgl. z. B. S. 53 und 67 das über Schelling

vorgerufene Bewegung — wohl mit Recht, da die Dinge

und Hegel Gefagte oder S. 83 den Abfchnitt über den

noch fo völlig im Fluffe find — aufser Betracht bleibt,

neu-lutherifchen Confeffionalismus;

aber wer fich die

letzteres bis zur unmittelbaren Gegenwart. — Die beiden

Stellung vergegenwärtigt, die Henke gegenüber den phi-

letzten (übrigens an Umfang zufammen dem erften nicht

lofophifchen und theologifchen Strömungen feiner Zeit

gleichkommenden) Theile find auch als felbftändiges Werk

im Buchhandel.

eingenommen hat und gerade gegen feine nächfte Um-

|

gebung im Kampf zu behaupten hatte, wird ihm auch

Inhalt- und lehrreich in hohem Mafse ift gleich der

diefe polemifche Schneide feiner Darftellung nicht zum

UVeberblick des Ganges der kirchlichen Rechtsentwickelung

Vorwurf machen, und Referent feinerfeits kann es nur

auf beiden Gebieten, dem katholifchen und evangelifchen,

mit Zuftimmung begrüfsen, dafs diefe kritifche Haltung

der in den Eingangscapiteln des ı. und 2. Theils gegeben

ihm die Möglichkeit giebt, die Aufgabe, welche der evan-

wird (I, S. 3—53. II, 5S. 3—21).

Insbefondere gilt diefes

gelifchen Kirche in dem jüngft vergangenen Jahrhundert

Urtheil von dem der katholifchen Entwickelung gewid-

geftellt ift, weiter und tiefer zu erfaffen, als blofs die

meten Abfchnitt.

Die durch die Reformation völlig ver-

nach allen Seiten hin immer mehr antithetifch fich zu-

änderte Stellung der Kirche im focialen und ftaatlichen

fpitzende Pyramide für eine einzelne theologifche Rich-

er ift. mit

Organismus, das hieraus fich ergebende neue Verhältnifs

tung oder kirchliche Partei zu bilden. Auc

Innern fich unaufhaltfam vollziehende Centralifation im

zu den weltlichen Gewalten, auf der andern Seite die im

dem Herausgeber diefes Schlufsbandes der Ueberzeug-

Merk-

ung, dafs die hier niedergelegte Auffaffung unferer neueften

Papftthum tritt Einem in klaren Zügen entgegen,

kirchengefchichtlichen Entwicklung ‚wohlim Stande wäre,

würdig ift, wie feit Trient alle in der kirchlichen Rechts-

dem Unfrieden und der Verwirrung zu fteuern, welche

bildung wirkfamen Factoren bewufst oder unbewufst

unferem kirchlichen Gemeinwefenimmer verhängnifsvoller

darin zufammentreffen, dem päpftlichen Centralifations-

und verderblicher zu werden drohen‘, und wünfcht von

ftreben zu dienen,

Erft durch das Tridentinum ift das

Herzen, dafs die Wirkung, deren nach dem Zeugnifs des

Syftem, wonach die Kirche im Papftthum aufgeht, ihr

genannten Gewährsmannes fchon das gefprochene Wort

Recht im Papfte feine Quelle hat, zum Siege gekommen

in diefem Sinne fich erfreuen durfte, nun auch dem ge-

Von nun an gilt der Satz, dafs der Papft über dem po-

druckten in noch gröfserer Ausdehnung zu Theil wer-

fitiven Rechte ftehe. Die Leitung der Kirche wird cen-

den möge.

Auch das am Schlufs beigefügte Regifter

tralifirt in päpftlichen Adminiftrativbehörden; die von

53

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

INIEHTS,

354

Mllknkin mun

dem Concil noch ausdrücklich geforderten Diöcefan- und

man kann es begreiflich finden, dafs der Rechtsgelehrte

fich weniger von ihnen angezogen fühlt, als von den klar

Provinzialfynoden kommen fo gut wie gar nicht (I,

Stande, offenbar weil man fie in Rom nicht wollte zu

fätzen des kanonifchen Rechts.

und fcharf durchgebildeten Rechtsbegriffen und Rechts-

80 ff.), die Autonomie der Orden fchwindet feit dem

Immerhin weift

jene

Aufftreben des Jefuitenordens immer mehr, fo dafs von

Thatfache auf einen verhängnifsvollen Mangel hin, ' der

autonomer Rechtsbildung jetzt faft nicht mehr die Rede

dem Proteftantismus, dem deutfchen wenigftens, von fei-

ift, und als Rechtsquellen nur noch die päpftlichen Con-

nen Anfängen her anhaftet: er hat es bis zur Stunde

ftitutionen und die Praxis der Curialbehörden übrig blei-

nicht zu einer kirchlichen Rechtsbildung aus feinen eige-

ben, zumal die Interpretation der Concilsbefchlüffe zum

nen Principien gebracht — fo wenig als zu einem kirch-

Selbft die feit

lichen Bauftil.

päpftlichen Refervatrecht geworden war.

So kam es, dafs man, um jenen Mangel

Anfang des 19. Jahrhunderts auftretenden Concordate

nothdürftig zu erfetzen, bald gezwungen war, auf das

mit den Staatsregierungen bezeichnen einen Erfolg Roms

anfänglich fcharf zurückgewiefene kanonifche Recht zu-

in jener Richtung; hier erlangte die Curie von den po-

rückzugreifen.

Der Kampf, der um die Geltung des

litifchen Gewalten die thatfächliche Anerkennung als

letzteren geführt worden ift, hätte wohl eine eingehendere

alleiniger und vollberechtigter Vertreter der kirchlichen

Würdigung verdient, als ihm zu Theil geworden ift (II,

Einheit nach aufsen, denn nur mit Rom wurde von den

81.280). Die principiellen Gegenfätze, welche hier — einer-

Staaten unterhandelt unter völliger Umgehung des Epi-

feits in der {fcharfen Oppofition, die namentlich Luther

fkopates. Uebrigens möchte man wünfchen, dafs gerade

dem kanonifchen Rechte ftets entgegengefetzt hat, ande-

den Concordaten als kirchlichen Rechtsquellen eine ein-

rerfeits in dem Fefthalten der Juriften an der formalen

gehendere Behandlung zu Theil geworden wäre, als ge-

Rechtscontinuität — auf einander ftofsen, kommen durch

fchehen ift; der Verf. hätte dazu um fo mehr Anlafs ge-

Schulte’s Darftellung doch nicht zur Klarheit; die abfäl-

habt, da er diefelben als eigentliche zweifeitige Verträge

lige Hinweifung auf Luther’s wirkungslos gebliebenes

auffafst (I, 23. II, 217), was wir freilich als die correct

‚Autodafe‘ an dem kanonifchen Rechtsbuche genügt nicht

katholifche Äuffaffung nicht können gelten laffen. Dafs

um die Sache zu erfchöpfen. — Die Entftehung des lan-

die ftaatliche Gefetzgebung in Kirchenfachen als gelten-

desherrlichen Kirchenregimentes wird nach der Seite der

des Recht auch für die katholifche Kirche mit aufgeführt

in der äufseren Rechtslage gegebenen Verhältnifse, aus

Doch ift

wird (I, 101 ff.), ift fachlich ganz in der Ordnung, aber

dafs die katholifche

welchen es erwuchs, treffend dargeftellt (II, 4).

kirchlich correct ficherlich nicht:

der Vorwurf, der den proteftantifchen Reichsftänden dar-

Kirche, wenn fie nicht das Syftem der abfoluten Trenn-

aus gemacht wird, dafs fie es nicht zu einer einheitlichen

ung vom Staat annehmen wolle, genöthigt fei, ein felb-

Verfaffungsbildung gebracht hätten, da fie doch nicht

ftändiges Gefetzgebungsrecht des letzteren in kirchlichen

daran gehindert waren, gefchichtlich ungerecht ; auch ver-

ingen anzuerkennen (I, 20), läfst fich fchwerlich be-

mifst man den Nachweis des inneren Zufammenhangs

Weder das eine, noch das andere Syftem ift

mit dem religiöfen Princip der Reformation und der

haupten.

das von der Kirche gewollte, fondern das der ftaatlichen

darin gegebenen höheren fittlichen Auffaffung des Staates

Gefetzgebung in Abhängigkeit von der Kirche, ad

A

und des oBbrigkeitlichen Berufs.

An diefer Stelle liegt

nutum sacerdotis.

Die durch das Ganze hindurch-

auch der principielle Gegenfatz zwifchen dem fpäteren

gehende Gefchichtsauffaffung ift die des Altkatholicis-

Epifkopal- und Territorialfyftem: beide unter{cheiden fich

mus: das vaticanifche Concil bedeute den Bruch mit der

viel weniger durch die Anfchauung über die Herkunft

Gefchichte der Kirche (I, 41).

Das ift freilich: ein Irr-

(II, 5) als durch die über den Zielpunkt des Kirchen-

thum. Ein Bruch kommt in der Gefchichte überhaupt

regiments der Landesherren: für das erfte ift der religiöfe,

nicht vor; wo man einen folchen wahrzunehmen glaubt,

für das andere der politilche Gefichtspunkt dabei mafs-

erweift er fich bei näherer Betrachtung immer als nur

gebend. — Lehrreich find in diefem Capitel die Bemerk-

ungen über die Bekenntnifsfchriften als kirchliche Rechts-

fcheinbar, felbft bei der franzöfifchen Revolution. Am

wenigften kann die Erklärung der Unfehlbarkeit dafür

quellen (S. 13), die gefchichtliche Bedeutung der alten

angefehen werden; fie war in Wahrheit nur die unver-

Kirchenordnungen (S. 15 f.) und deren fpätere Fortbild-

meidliche Folge aus den in der Idee des Katholicismus

ung und allmähliches, leider fehr formlofes Verfchwinden

längft gegebenen Prämiffen. Wie feit den letzten drei

(S. 14. 18), über die neueren Kirchenverfaffungen (S. 18),

Jahrhunderten Alles darauf hindrängte, hat Schulte felbft

über das Verhältnifs der kirchlichen Gefetzgebung zur

ftaatlichen (S. 19 f.). Die Reihe der neueren Synodal-

einleuchtend nachgewiefen: um den Satz von dem Bruch

verfaffungen (S. 7) ift noch zu ergänzen durch die K. Gem.-

mit der Gefchichte aufrecht zuerhalten, mufs er diefen Bruch

bereits um fo viel weiter zurück verlegen, er findet ihn

Aber auch

u. Syn.-Ordnung für Anhalt von 1875. Ob die Beftimmung

fchon in dem Concil von Trient (I, 60).

der ehemaligen kurheffifchen Verfaffungsurkunde über die

diefes bezeichnet in Wahrheit nur den confequenten Ab-

Competenz einer Synode in liturgifchen Sachen noch als

fchlufs der vorausgegangenen

Entwickelung des Katho-

geltend anzufehen ift, wie der Verf. annimmt? (S. 7 Anm.

licismus.

Und glaubt man wir

klich durch den Nachweis

Die zweiten Abtheilungen von Thl. I und II

(die

der formalen Verftöfse un

d Rechtswidr

igkeiten, die in

Schriftfteller und ihre Werke) find bio

graphifch angelegt;

kommen find, dem Concil

6

die fchon geftorbenen Schriftfteller w

erden

Trient allerdings reichlich vorge

ität abftreiten zu kön-

ifcher, die lebenden in alphabetifcher Or

in chronolog-

dnun

den Charakter kirchlicher Legitim

Stützen kann doch

aufge-

nen? Auf fo fchwachen men({chlichen

führt, nach Nationen geordnet.

Die biographifch-lite-

nach katholifcher Idee die Autorität einer Kirchenver-

rarifchen Nachweifungen ‚beurkun

den in ihrer Reichhal-

fammlung nicht ruhen, dafs

fie durch Mängel des ge-

tigkeit und Genauigkeit eine geradezu ftaunenswerthe,

fchäftsordnungsmäfsig

en Verlaufs

beeinträchtigt werden

ficher einzig daftehende Sachkenntnifs ; fie erweifen fich,

die Kraft des Sacraments von der

fo weit dem Ref., möglich war fiıe zu controliren, durch-

könnte, fo wenig wie

des Priefters abhängt.

Wohin kom-

aus als vollftändig und zuverläffig. Eine Anzahl der

fittlichen Würdigkeit

Biographien hat felbftftändigen, über das bibliographifche

men wir auch, wen

n es geftattet fein foll, jedes aner-

kannte Concil auf jenes Erford

ernifs zu prüfen?

und literarifche Intereffe hinausgehenden Werth; es

Aus der Darftellung der pr

oteftantifchen Rechtsent-

bensbilder.

find _ anziehende, fein gearbeitete Gefchichts- und Le-

wickelung im 2. Theil ver

dient

des Verf.’s Urtheil über

Namentlich

ilt dies von vielen Lebens-

die altproteftantifchen Kirc

henordnungen hervorgehoben

fchilderungen katholifcher Schriftfteller, zumal der Verf,

zu werden: er legt ihnen juriftif

ch betrachtet nur einen

hier häufig in der Lage ift, aus eigener Kenntnifs der

ohne Zweifel mit gutem

Perfonen und Verhältnifse intereffante Mittheilungen zu

fehr geringen Werth bei (Il, 17),

diefer Ordnun-

machen.

Beifpielsweife feien erwähnt: von Aelteren

Grund. Der Werth und die Bedeutung

und

, von Neue:

gen liegt auf anderem

Gebiete als dem juriftifchen,

Amort, Hontheim,l die beiden Riegger, Neller

*

655

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr

350

ren Weffenberg, Görres, Binterim, v. Drofte-Hülshoff,

dankbar fein.

Unftreitig wäre unferem Juriftenftand eine

Rofshirt, v. Radowitz, v. Linde (bei deffen Schilderung

gröfsere Vertrautheit nicht allein mit dem Gerüfte der

kirchlichen Rechtsformen, fondern auch mit dem inneren

übrigens die perfönliche Pietät des Verf.’s, deffen Oheim

Wefen der Kirche und ihrer Inftitutionen in hohem Grade

Linde gewefen, nicht ohne Antheil geblieben ift; die

lebenslängliche Abneigung Linde’s gegen Preufsen z, B.

zu wünfchen.

Den proteftantifchen Theologen macht

datirt ficherlich nicht blofs von der als Privatdocent in

Schulte einen auffallenden Mangel an Intereffe für das

Bonn erfahrenen Zurückfetzung, S. 362), Phillips, v. Ket-

Kirchenrecht zum Vorwurf. Er hat leider Recht.

Dafs

teler (diefer indeffen auffallend kurz behandelt), Prosper

Theologie-Studierende Vorlefungen über Kirchenrecht

Lambertini (Papft Benedict XIV), Richer, P. de Marca,

hören, gehört, wie er nachweift und ohnehin notorifch.ift, zu

Montalembert.

Die Proteftanten kommen daneben ver-

den Seltenheiten. Der Mangel an Sinn und Verftändnifs für

hältnifsmäfsig dürftig hinweg, den Meiften find nur die

das formale Recht ift ein Erbfehler unferes Theologenftan-

nothwendigen ftatiftifchen Angaben über den äufseren

des, nur theilweife dadurch entfchuldbar, dafs er auf Luther

Lebenslauf gewidmet.

Und doch hätten Leute wie z. B.

zurückweift. Schon vor Jahren hat Hundeshagen treffend

der ‚Reformationsjurift‘ H. Schurf (welcher S. 23 nur ge-

und eindringlich darauf hingewiefen. Die Erfcheinung ift

legentlich vorkommt), Goldaft, Reinkingk, Pufendorf, die

erklärlich, aber fie ift vom Uebel.

Im Zufammenhang

beiden Mofer u. A. eine nicht minder eingehende und

damit fteht es, dafs fich das proteftantifche Kirchenrecht

liebevolle Schilderung verdient wie die vorhin Genann-

neben anderen juriftifchen Disciplinen noch immer in

ten.

Man darf indeffen dem Verf. keinen Vorwurf dar-

!

|

einem fehr unfertigen Zuftand befindet; der Verf. redet

aus machen, dafs ihm folche proteftantifche Geftalten

mit juriftiichem Mifsbehagen davon (II, 17), dafs in kei-

weniger

zugänglich und {fympathifch gewefen find,

ner anderen ı pofitiven Wiffenfchaft der Subjectivismus

Eingehender verweilt er eigentlich in der älteren Zeit

eine fo grofse Rolle fpiele wie hier.

Zur Entfchuldig-

nur bei B. Carpzov und J. H. Böhmer, dann im 19. Jahr-

ung, wenn auch nicht Rechtfertigung der Theologen

hundert bei den Juriften Savigny, Eichhorn, Puchta, Stahl,

mufs andererfeits darauf hingewiefen werden, dafs es an

Richter,

Mit grofser Liebe hat er das Bild Ae, L. Rich-

einem für fie brauchbaren Kirchenrechts- Compendium

ter’s, feines Lehrers, gezeichnet: es ift begreiflich und

fehlt.

Man ift jungen Theologen gegenüber, welche

nichts dagegen einzuwenden, dafs er an demfelben haupt-

heit.

nach einem folchen fragen, um Auskunft in Verlegen-

fächlich die objective und irenifche Stellung zur katho-

{

Die in Geltung ftehenden Kirchenrechtswerke, alle

lifchen Kirche hervorhebt.

Man gewinnt aus dem Gan-

von Juriften verfafst, bieten des juriftifchen Formalismus

zen den Eindruck, wie glücklich Richter zu preifen ift,

und des rechtsgefchichtlichen Details zu viel, um von

die neuere Kampfperiode feit 1870 nicht mehr erlebt zu

Theologen, welche nicht mit einem beftimmten fach-

haben.

Wie weit auch Theologenbilder in diefen kir-

mäfsigen Intereffe daran gehen, bewältigt werden zu

chenrechtlichen Ahnenfaal gehören, mochte zweifelhaft

können,

Aehnlich mag es, fo weit man aus der Lite-

ratur einen Schlufs darauf ziehen darf, in den akademi-

fein. Nicht Alle, die über Kirchenregiment und Kirchen-

verfaffung gefchrieben haben, gehören hierher, und die

fchen Vorlefungen beftellt fein,

Die theologifchen Fa-

Grenzlinie zwifchen theologifcher und {fpecififch kirchen-

cultäten follten fich das Kirchenrecht nicht entgehen

rechtlicher Behandlung der Sachen ift oft fchwer zu

laffen; es fragt (fich, ob es hier in genügender Weife ge-

ziehen.

Wir dürfen alfo darüber mit dem Verf. nicht

pflegt wird.

Im Sommerhalbjahr 1880 haben von allen

rechten.

Immerhin möchte man K. J. Nitzfch mit feiner

evang. theol. Facultäten Deutfchlands nur bei zweien

‚evang. Kirchenordnung‘ an diefer Stelle nicht vermiffen,

kirchenrechtliche Vorlefungen ftattgefunden (Tübingen

und ift Höfling doch wohl :etwas zu kurz abgefertigt.

und Jena, wenn man das in Jena angekündigte Colleg

Welcher grofse: Name hinter dem S. 230 beiläufig er-

über Theorie der Kirchenverfaffung und des Kirchen-

wähnten P. Sincerus verborgen ift, fcheint dem Verf.

regiments hierher ‚zählen will), an acht Orten (Leipzig,

nicht 'bekannt zu fein, und doch hätte auch Schleier-

Erlangen, Halle, Göttingen, Königsberg, Bonn, Greifs-

macher’s Conftruction des Kirchenregiments, fo wenig fıe

wald, Marburg) fanden Vorlefungen über praktifche

juriftifchen Charakters ift, in diefem Zufammenhang eine

Theologie im Ganzen ftatt, in deren Syftem übrigens

Betrachtung verdient.

das Kirchenrecht als pofitiv-hiftorifche Wiffenfchaft kaum

Der- dritte Theil giebt in feiner Hauptmaffe (Cap. 2)

eine Stelle findet, an den übrigen gefchah nichts für Kir-

chenrecht (Berlin : Gefchichte der Kirchenverfaffung).

kirchenrechtlichen Studienwefens bei Katholiken und Pro-

eine eingehende, vielfeitig intereffirende Darftellung des

Im dritten (Schlufs-)Capitel findet man eine fyfte-

teftanten ‚bis: zur Gegenwart,

Man 'erkennt überall die

matifch geordnete, an Vollitändigkeit und Genauigkeit

Hand des Meifters.

Auf Einzelnes einzugehen gefattet

einzig daftehende Ueberficht der Schriften, endlich ein

der Raum nicht.

Im Ganzen ift der Entwickelungsgang,

alphabetifches Perfonen- und ein eben folches Sach-

den uns der Verf. vorführt, kein erfreulicher zu nennen.

regifter.

Das Ganze ift ein in feiner Weife claffıfches

In der katholifchen Kirche zeigt fich dermalen ein fort-

Werk deutfchen Fleifses und Scharffinns und wird künftig

fchreitender Verfall der kanoniftifchen Bildung bei dem

für Jeden, der auf kirchenrechtlichem Gebiet arbeiten

Klerus und Vernachläffigung des kirchenrechtlichen Stu-

will, eine unentbehrliche Fundgrube bilden. Druck und

diums bei den Juriften.,

In auffallendem Mafse tritt diefe

Ausftattung find vorzüglich. Ein unliebfamer Druckfehler

Erfcheinung namentlich in Frankreich hervor, welches

ift I, 635 ftehen geblieben (Hochzeit zu Kanaan).

vor der Revolution fo viele bedeutende Kanoniften unter

Friedberg.

K. Koehler.

Klerikern und Juriften aufzuweifen hatte.

Für den Kle-

rus bedarf ‚€es keines Rechtsftudiums mehr‘, feitdem die

Bode, Sem.-Lehr. Wilh., Quellennachweis über die Lieder

päpftlliche Allgewalt zur alleinigen Rechtsnorm geworden

ift, und das Beamtenthum hat in feiner Abwendung vom

des hannoverischen und des lüneburgischen Gesangbuches

Religiöfen und Kirchlichen überhaupt auch das Intereffe

famt den dazu gehörigen Singweifen. Hannover 1881,

und Verftändnifs für kirchliches Recht meift verloren.

Wie auch das {chliefslich wider Willen dem Ultramon-

Helwing’s Verl. (VIII, 456 S. gr. 8.) M.8. —

tanismus zum Beften dient, weift der Verf. einleuchtend

Das im Jahre 1740 zuerft erfchienene hannoverifche

nach. Auch in den übrigen romanifchen Ländern findet

Gefangbuch und das aus dem J. 1767 ftammende lüne-

er einen Rückgang der kanoniftifchen Bildung; die deut-

burgifche, beide feitdem fehr oöft wieder aufgelegt und

fche Wiffenfchaft hat keinen Einflufs geübt.

Für die

deutfchen Rechtsfacultäten fordert Schulte eine inten-

noch in dem gröfsten Theile der Prov. Hannover im

Gebrauch, find ihrem wefentlichen Beftandtheile nach ein

fivere Pflege des Kirchenrechts, als demfelben jetzt zu

und dasfelbe Buch; von den 1019 (oder 1020, da unter

Nr. 458 zwei Gefänge ftehen) Nummern, die das hanno-

Theil wird. Man mag ihm für die gégebene Anregung

1881.

857

Theologifche Literaturzeitung.

Nir. ‚ 25.

358

A

verifche Gefangbuch ohne den im J. 1792 hinzugefügten

ben gearbeitet haben. Jedenfalls aber ift die Arbeit auch

Anhang enthält, finden fich 806 und zwar faft immer unter

fchon in ihrer vorliegenden Geftalt ein dankenswerther

denfelben laufenden Nummern auch in dem lüneburger

Beitrag zur hymnologifchen Literatur.

Ift_ihr Umfang

Gefangbuch, wenn auch im Texte theilweife überarbeitet;

namentlich im Vergleich mit den bekannten Hülfsbüchern

die übrigen 236 Lieder des lüneburger Gefangbuches find

zu andern Landesgefangbüchern, wie fie z. B. Adler zum

gröfstentheils aus den in den Jahren 1765 und 1766 er-

bayerifchen, Rambach zum hamburgifchen Gefangbuche

fchienenen Gefangbüchern von Diterich und Zollikofer ge-

lieferten, ein recht bedeutender, fo ift auch der Plan,

nommen, theilweife ent!tammen fıe anderen neueren Samm-

nach welchem fie angelegt ift, ein weit umfaffenderer,

lungen oder find (12) hier zum erften Mal gedruckt,

und fie bietet dabei eine fo grofse Anzahl neuer An-

Ueber die Entftehungsgefchichte diefer beiden Gefang-

gaben und urkundlicher Beweife für fchon bekannte, wie

bücher, fowie über die zu ihnen gehörigen und in ihrem

man fie in den fonft ähnlichen Werken nicht findet. Das

Geltungsgebiete noch in Gebrauch befindlichen Choral-

einzige Werk neuerer Zeit, mit welchem wir trotz des

melodienbücher enthalten die erften 32 Seiten des uns

verfchiedenen Zweckes und der verfchiedenen Anlage

vorliegenden Werkes genaue Angaben,

das Bode’fche feinem Inhalte nach wohl vergleichen

Der eigentliche Inhalt diefes Werkes befteht aber

können, ift das Fifcher’fche Kirchenliederlexikon (vgl. in

aus biographifchen Mittheilungen über die Verfaffer der

diefer Zeitung 1878, Sp. 641 ff., 1880, Sp. 38 ff.), welches

Lieder und der Melodien, die fich in den genannten Ge-

hinfichtlich der Lieder felbft freilich meift ausführlichere,

fangbüchern und Choralbüchern befinden, fowie in biblio-

namentlich auch ihge Verbreitun

g betreffende Angaben

Lieder und Melodien.

graphifchen Nachweifen über die erften Drucke diefer

enthält, aber dabei in den bibliographifchen Notizen über

Es liegt in der Natur der Sache,

die erften Drucke nicht fo genau ift, und betreffs der

dafs die Angaben über die Dichter :und Lieder einen

Dichter fich an bedeutend kürzeren Angaben genügen

gröfseren Raum einnehmen, als diejenigen, welche fich

läfst. Dafs unfer Verfaffer bei wiederholter Angabe der-

auf die Verfaffer und das erfte Vorkommen der betreffen-

RE E

felben Werke eine Raumerfparung durch Verweifungen

den Melodien beziehen.

S. 33 bis 177 des vorliegenden

hätte eintreten laffen können, hat er fchon felbft be-

Werkes enthält die Angaben über die Liederdichter; bei

merkt; ygl Vorrede ‚S, V,

jedem der alphabetifch geordneten Namen werden aufser

Im ganzen find Druck und Correctur zu loben. Dafs

den biographifchen Angaben diejenigen Werke genannt,

es bei einem folchen Werke nicht ohne Verfehen abgeht,

in welchen die geiftlichen Lieder des Betreffenden zuerft

ift felbftverftändlich, doch haben wir verhältnifsmäfsig

gedruckt find.

S. 178 bis 400 folgen dann die Angaben

wenig Druckfehler bemerkt.

Wir notiren beifpielsweife

über die Lieder, welche in der Reihenfolge und mit An-

zu S. 35, dafs Albert wohl 1655 oder 1656 ftarb; zu S.

gabe der Nummer, unter der fie fich in diefen Gefang-

38, Z. 7, dafs Anton Ulrich im J. 1714 ftarb und 81 Jahre

büchern befinden, mit ihrer Anfangszeile genannt wer-

alt ward; S. 82. Z. 3 v. u. lies Hancke ftatt Hamann;

den; bei jedem Liede ift dann, foweit das thunlich war,

S. 84, Z. 6 v. u. Corn, ftatt Conr., (Cornelius, nicht Con-

das Jahr, in welchem'es gedichtet oder zuerft gedruckt

rad).

Die Angabe S. 85, Z. 4 beruht wohl auf einem

wurde, und der Name des Dichters genannt, und fodann

;

Mifsverftändnifs; ebenfo was S. 95 bei Job über den

werden die Werke, in welchen es zuerft erfchien, ange-

Gebrauch feines eigenhändigen Manufcriptes durch Frey-

führt und über abweichende Angaben referirt, auch, was

linghaufen gefagt ift; die letztere Angabe findet fich

etwa zur Gefchichte des Liedes dient, hinzugefügt,

In

zwar ebenfo bei Koch, Gefch. d. Kirchenlieds u. f: f.

ähnlicher Weife folgen dann von S. 401 bis 436 die An-

. Aufl.. Band IV, S. 389, aber fie ift auch hier wahr-

gaben über die ‚Sänger‘ und die ‚Weifen‘. Den Schlufs

fcheinlich nur ein Mifsverftändnifs deffen, was Kirchner

bilden Verzeichnifse der Lieder über kirchliche Perikopen,

in feiner Nachricht von den Liederverfaffern des Fr

SYy-

über andere Bibeltexte, über Gebete u. f. f. und über

linghaufen’fchen Gefangbuches fagt.

lateinifche Texte, Berichtigungen und ein alphabetifches

In den biogra-

Liederverzeichnifs.

reichte Lebensalter mitunter nicht zu dem

phifchen Mittheilungen ftimmt die Angabe über das 'er-

genannten

Diefe Ueberficht zeigt, dafs wir es mit einem Nach-

Geburts- und Todesjahre; vgl. z. B. bei Ba

hrdt=S.. 41

fchlagebuch zu thun haben, welches vorzüglich denen

bei Siegmund v. Birken S. 45,

bei Breithaupt S. 50, bei

dienen foll, die das hannoverifche und das lüneburger

Craffelius.,S.. 155

u. f. f.; hier liegt der Fehler meiftens

Gefangbuch benutzen. Aber auch über den Kreis diefer

in der Berechnung des Lebensalters. S, 193,

Z. 3, follte

hinaus wird das Buch fich bald unter den Hymnologen

das Citat wohl richtiger heifsen Koch IIl;

114; da «die

zahlreiche Freunde erwerben.

Denn es ift eine Arbeit

Angabe im achten Bande doch nur aus diefer frühern

ftammt.

unermüdlichen Fleifses, und die vielen taufend anfchei-

nend fo trockenen Notizen, die es _ enthält, bezeugen

Hamburg.

Carl Bertheau.

eine Kenntnifs! der hymnologifchen Literatur und eine

Gabe für dergleichen litera

rifche Unterfuchungen, wie

Schmidt, Herm., Diak. Prof. def., Das Verhältniss der

wir fie wohl felten finden.

Befonders hat fich der Ver-

christlichen Glaubenslehre zu den anderen Aufgaben aka-

faffer auch dadurch verdient gemacht, dafs er bei den

Büchern, welche er citirt, durch ein Sternchen andeutet,

demischer Wissenschaft. Gotha 1881, F. A. Perthes.

wenn er

»

fie felbfit in der Hand gehabt, und durch ein

4VV 30 5 R8 N L 86;

eingeklammertes Sternchen, wenn die Angabe auf ver-

Diefes Schriftchen verdankt feine Ent

ftehung einem

läfslicher Mittheilung beruhe, fowie dadurch, dafs er bei

perfönlichen Bedürfnifs des Verfs.

Das wäre ganz in

allen Büchern, die er aus öffentlichen Sammlungen be-

der Ordnung,

wenn es fich um das Bedürfnifs

handelte,

nutzt hat, angiebt, aus welcher er fie entliehen h

atte:

das Refultat einer nützlichen Arbeit mitzutheil

en

Aber

Seine Arbeit gerade jetzt zu veröffentlichen, wurde | zu einer folchen hat dem Verf. jetzt die Zeit gefehlt.

der Verf. dadurch veranlafst, dafs ein neues Gefangbuch | Er redet trotzdem über die A

ufgabe und Methode der

für die Provinz Hannover (oder einen Theil derfelben?) be-

chriftlichen Glaubenslehre, wei

l.er durch äÄäufsere Ver-

arbeitet wird; i

n dem Entwurfe zu demfelben (vgl. Nr. 4

hältnifse dazu genöthigt zu fein glaubt. Es ift nicht zu

u. 5 des diesjährigen Jahr

g. diefer Zeitung, Sp. 84 ff. u.

verwundern, dafs der Verf. es in Folge deffen nur zu

110 ff.) glaubte e

r das bisherige hann

overifche Gefang-

einer. ‚mehr thefenartigen Darftellung‘ gebracht hat. Aber

buch nicht genug

berückfichtigt, und fo wollte er in dem

es könnte auffallen;, dafs er dabei die Hoffnung aus-

vorliegenden Werke,

an welchem er fchon jahrelang ge-

fpricht, feine unter folchen Umftänden ans Licht gekom-

arbeitet, einen Beitrag

zur Kenntnifsnahme und Würdig-

menen Sätze würden nicht nur von einer Einheitlichkeit

Ohne diefen Anlafs würde er lieber

feiner Grundgedanken Zeugnifs ablegen, fondern auch

ung. desfelben bieten.

.

noch einige Jahre weı

ter an gröfserer Vollendung desfel-

da und dort neue Anregung geben und auf Gefichts-

359

Theologifche Literatufzeitung. 18ST/ NS

360

punkte hinweifen können.

Die Ausführungen des Verf,’s

Denn nichts ift doch felbﬁverﬂändlichér als jener Zufam-

beginnen fachlich zu intereffiren, nachdem er auf S. 16

wufstfeinsinhalt fein würde.

menhang, ohne welchen eine Thatfache gar nicht Be-

erklärt hat, der Anfpruch der Dogmatik auf wiffenfchaft-

Der Verf. will aber dabei

lichen Charakter fchiene fich mit der Anerkennung der

daran gedacht wiffen, dafs man die Wunder in den ein-

Offenbarung als einer objectiven in Natur und Gefchichte

geftandenen Lücken der wiffenfchaftlichen Welterklärung

fich vollziehenden Kundmachung Gottes nicht zu reimen.

unterbringen müffe, Er fagt fogar, dafs unter der Leitung

Er findet auch einen folchen Widerftreit nicht blofs‘da,

diefes Gedankens bedeutende theologifche Kräfte der Ge-

wo man die Offenbarung dem kirchlichen Dogma oder

genwart darauf bedacht feien, die Dogmatik zu einer em-

der infpirirten Schrift gleichfetzt, fondern auch da, wo

pirifch - hiftorifch - fpeculativen Wiffenfchaft zu geftalten.

man der h. S. die Offenbarung in der Form eines gött-

Wen er damit meint, weifs ich nicht; was er aber felbft

lichen Gedankenfyftems entnehmen zu können meint.

zur Vertretung jenes vermeintlichen Gedankens fagt,

An dem letzteren Verfahren vermifst er die Unterfcheid-

hält fich innerhalb der Gefichtspunkte des fchon vor

ung ‚zwifchen den Zeugnifsen göttlicher Offenbarung

Schleiermacher abgeftorbenen halben Supranaturalismus.,

felbft und der Reflexion darüber, welche letztere

Das Recht,

neben dem Natur- und Gefchichtsforfcher

fchon

Ya er

Schrift

in fehr

ausgedehntem

als Vertreter einer Wiffenfchaft zu ftehen, erftreitet fich

Mafse vorhanden ift‘.

Man müffe von vornherein

der Verf. fchliefslich durch die Behauptung, dafs auch

eingeftehen, dafs es einen abfoluten Unterfchied zwifchen

die letzteren empirifch-hiftorifch-fpeculative Wiffenfchaft

der Literatur der Offenbarungsurkände und der kirch-

betreiben.

Wenn man fehe, wie fich die Naturwiffen-

lichen nicht gebe, und mam müffe alsdann im Stande

fchaft ‚immer verfucht fühlt, ihre Erfahrungen zu einem

fein, in der letzteren das, was eigentlich religiöfen Werth

alles Dafein umfaffenden Weltbilde zu geftalten‘, fo fei

hat oder die göttliche Offenbarung von den menfchlichen

damit das ihr innewohnende fpeculative Element con-

Zuthaten zu fondern.

Eine folche Sonderung fei aller-

ftatirt.

Die Möglichkeit, dafs es fich dabei lediglich um

dings nicht völlig durchführbar; aber fie müffe trotzdem

verirrte Bedürfnifse der Perfonen handeln könne, welche

unternommen werden.

Das Mittel fei eine dem chemi-

diefe Wiffenfchaft betreiben, zieht er nicht in Betracht.

fchen Verfahren analoge Methode, man müffe durch

‚Auch die Gefchichtswiffenfchaft kann zu einer Befrie-

Beobachtung feftftellen, ‚wie das religiös erregte Gemüth

digung nicht kommen, wenn fie nicht {fchliefslich in einer

auf die Berührung mit den Elementen diefer Urkunde

gefammten (!) Weltanfchauung fich abfchliefst‘.

Der

FOdRIE.

Der Verf. betont, dafs diefe religiöfe Empirie

]

Grund dafür ift diefer: Die Gefchichtswiffenfchaft bedaıf

in wirklicher Analogie mit dem naturwiffenfchaftlichen

eines fpeculativen Elements, ‚um {chliefslich die Reihe

Verfahren ftehe.

Ob aber damit für die Rettung des

des Gefchehens zu einem zwifchen Anfang und Ziel

liegenden Ganzen zu verbinden‘; d. h. alfo: wenn man

wiffenfchaftlichen Charakters der Dogmatik etwas gethan

Denn die Naturforfcher

fei, ift mir "doch zweifelhaft.

die Abficht hat, das Ganze des Gefchehens fpeculativ

werden diefe religiöfe Chemie fchwerlich als ein wiffen-

zu conftruiren, fo bedarf man dazu der Speculation. Nun

fchaftliches Verfahren anerkennen.

Der Verf. hat jedoch

SS N

mufs der Verf. freilich doch einen Unterfchied zwifchen

noch mehr zu bieten.

Er fieht fehr wohl, dafs die blofse

der Dogmatik und jenen Wiffenfchaften einräumen, die

Befragung des religiöfen Subjects keine allgemeingültigen

fittliche Bedingtheit der Erkenntnifs des religiöfen Ob-

Refultate für die kirchliche- Gemeinfchaft in Ausficht

[jects. Dies ' gefteht ' der Verf, Zzu; nachdem er kurz. vor-

ftelle.

Aber ohne eine Ahnung davon, dafs man die

| her den Satz gewagt hat, dafür dafs Jefus der Chrift fei,

müffe ein hiftorifcher Beweis möglich fein.

Charakteri-

Allgemeingültigkeit der Glaubensfätze auch anders ver-

ftehen könne, meint er, diefelbe fei fo zu erreichen, dafs

ftifch ift-dann die Art, wie er fich über das Zugeftänd-

man jene mit den Refultaten des Welterkennens zufam-

|

. nifs

,‚ dafs die in der Dogmatik erreichte Erkenntnifs

menflickt.

Die Gültigkeit des Gottes-, des Schöpfungs-

1

thifch bedingt fei, beruhigt.

‚Aber fie wird gerade in

und des Erlöfungsbegriffs dürfe nicht auf das religiöfe

‚ diefer Univerfalität ihres Objects, das nur auf dem Wege

Gebiet befchränkt bleiben, da auch die übrigen Wiffen-

ı der combinirten inneren und gefchichtlichen Erfahrung

fchaften derfelben ‚etwa bedürftig werden könnten‘.

/

und des Gedankens fich erreichen läfst, einen Erfatz fin-

Daran wird eine Kritik der Ritfchl’fchen Theologie ge- | den für den Mangel im Einzelnen‘.

Schliefslich mufs

knüpft.

Der Verf. hebt als Fehler hervor, dafs die hier | dann noch die alte Halbwahrheit ihren Dienft thun, dafs

|

behauptete Beziehungslofigkeit. des religiöfen Erkennens

ebenfo wie die theologifche Erkenntnifs, fo auch das

und des Welterkennens zu dem Satze von der doppelten

Wiffen in Natur und Gefchichte auf einem Willensact

Wahrheit zurückzuführen drohe,

Man kann nur anneh-

oder auf einem Glauben beruhe.

Wie fchwankend die

men, dafs die vom Verf. bekämpfte Thefis bei ihm felbft

Theologie des Verf’s dem Welterkennen gegenüber

eine folche Wirkung hervorzubringen droht.

Einen ganz

fteht, wie wenig er namentlich das Recht zu würdigen

fichern Schutz gegen diefe Gefahr vermöchte ich nicht

vermag, welches die Autorität der gefchichtlichen Offen-

Denn es fcheint hier in der That eine Reac-

anzugeben,

barung in der Dogmatik beanfprucht, zeigt fich in der

tion feines Gemüths auf einen theologifchen Satz vor-

Art, wie er den Werth der letzteren für das religiöfe

zuliegen, welche fich einer Behandlung nach allgemein-

Erkenntnifsftreben abfchätzt.

Nach feiner Meinung ift

gültigen Normen entzieht.

Wenn er dann noch hinzu-

die Kundmachung der Gottesgedanken in der inneren

fügt, dafs die behauptete Beziehungslofigkeit jener beiden

DA RE E

Erfahrung und Gefchichte das Mittel, welches die

Arten des Erkennens dem religiöfen Leben die Aushun-

Dogmatik fubftituiren kann, wo die Lücken des logi-

gerung drohe, indem fie ihm befonders die Gewifsheit

fcehen Schliefsens nicht mehr ausreichen:

ch

will diefe nicht mehr ausreichenden Lücken nicht befon-

der Zukunft abfchneide, fo ift mir diefe Beklemmung

vollends räthfelhaft.

Es wäre in der That nicht un-

ders urgiren.

Aber die gefchichtliche Offenbarung , aus

intereffant, von dem Verf. zu erfahren, wie er einen noth-

welcher das Ganze eines ewigen Lebens für den perfön-

wendigen Zufammenhang zwifchen jenem erkenntnifs-

lichen Geift entfpringen ({oll, ift alfo für diefe Theologie

theoretifchen Satze und dem Ruin der chriftlichen Zu-

ein Mittel, welches fubftituirt werden kann, wenn es mit

kunftshoffnung herausgebracht hat,

Die Erkenntnifs,

dem von der Offenbarung unabhängigen Erkenntnifs-

durch welche fich der Verf. der Theologie von Schleier-

ftreben nicht mehr gehen will?

Erinnert man fich der

macher und Ritfchl überlegen fühlt, formulirt er fo: ‚Die

Freiheit, welche fich der Verf. gegenüber der h. S. und

Thatfachen, durch welche fich das religiöfe Leben inner-

dem kirchlichen Dogma herausnimmt und wie er na-

lich beftimmt weifs, müffen in den Zufammenhang alles

mentlich die Reaction des religiös erregten Subjects

anderen Gefchehens eingeordnet fein‘, Es {fcheint zu-

auf die Berührung mit der Offenbarungsurkunde zum

nächft unbegreiflich, wie mit diefer trivialen Behauptung

Kriterium für das Wefentliche in der letzteren macht,

ein Fortfchritt der Theologie bezeichnet fein könne.

fo fcheint eine fo kümmerliche Würdigung der Offen-

361

Theologifche Literaturzeitung.

1881 ANKSIS

362

barung gerade bei ihm nicht ungefährlich zu fein.

Ich

ftandene Gottes vollkommenftes Abbild, fo wird das

würde nicht wünfchen, dafs ein religiöfes Subject, wel-

Spiegelbild des Wortes von ihm in uns die denkbar voll-

ches fo über die Offenbarung urtheilt, jene wichtige Rolle

kommenfte Erkenntnifs Gottes darbieten.

So wird denn

in der evangelifchen Theologie und Kirche fpielte. ‘Der

auf analytifchem Wege aus demfelben entwickelt, was

Verf. verräth auch felbft ein Gefühl für das Bedenkliche

von dem Leiden Chrifti insbefondere und, von feiner

jenes Ausdrucks; denn er fährt fogleich fort: ‚oder viel-

Perfon überhaupt, was von Wefen und Wirken Gottes,

leicht noch richtiger (szc), dafs fie dorther die Stützpunkte

und zwar nicht nur auf fpecififch heilsgefchichtlichem

nehmen kann, von welchen das menfchliche Erkennen

Boden, fondern auch in Natur und Menfchenleben im

die Netze des Denkens ausfpannen kann‘.

In fo un-

Allgemeinen, was über das Wefen des Menfchen, was von

ficheren Ausdrücken redet der Verf. über fchwere Fra-

der Geftalt, die fich die göttliche Wahrheit in der Kirche

gen, für deren Behandlung er neue Anregung geben und

und durch die Infpiration innerhalb der Menfchheit ge-

Gefichtspunkte bezeichnen wollte. Eine Förderung der

geben hat, gefagt werden kann.

Man fieht, wie das

der darin berührten Probleme kann das Schriftchen nicht

concretefte an den Anfang geftellt ift und, fo ganz ab-

gewähren, Es ift aber merkwürdig als ein Zeichen des

weichend von fonftiger Gewohnheit, Theologie im enge-

Irrthums, dafs man über diefe Dinge etwas fruchtbrin-

ren Sinne und Anthropologie erft hintennach kommt. —

gendes reden könne, ohne daran gearbeitet zu haben,

Nun ift ja gewifs das Wort vom Gekreuzigten und Auf-

weil es ausreiche, das mit innerer Erfahrung ausgeftattete

erftandenen der Mittelpunkt apoftolifcher Predigt und

und zweckmäfsig reagirende Subject zu fein.

Möchte

wenigftens die paulinifche Lehranfchauung hat fich wefent-

es dem Herrn Verf. gefallen, fein nach früheren Leift-

lich von diefem Punkte aus entwickelt.

Allein man kann

ungen anerkanntes Talent auch auf diefem Gebiete nicht

nicht das Gleiche etwa von Johannes fagen, fondern hier

blofs fpielen zu laffen.

find von vornherein allgemeinere dogmatifch-ethifche Be-

Marburg.

W, Herrmann.

ziehungen, die %otvwri« oder wie man es ausdrücken

v will, beftimmend,

natürlich in jener Grundthatfache

Schulz, Infp. adj. Dr. C., Das Wort von dem Gekreuzigten

realifirt.. Und wo ftellt denn felbft Paulus den 20y0g 700

und Auferstandenen.

Erörterungen über den gewiffen

0OT@4vg0t als folchen in den Vordergrund? In den prak-

Grund chriftlicher Erkenntnifs,

tifchen Briefen, wo er den Corinthern gegenüber die Wwola

Halle 1881, Strien.

und den Galatern gegenüber das oxcrd@Aov des Kreuzes

XMı 138 98 Myu2 261

rechtfertigen will,

Im fyftematifchen Römerbrief hat er

Vorliegende Schrift bildet ein Glied, und zwar eins

dem Evangelium gleich zu Anfang Röm. ı, 16 einen all-

der äufserften, in der Kette der Beftrebungen, der Dog-

gemeineren, mit den Hauptbegriffen religiöfen Denkens

matik ihr eigenes, von der Philofophie unabhängiges Ge-

fich berührenden Ausdruck gegeben.

Und mag immer-

iet anzuweifen.

Das Wort von dem Gekreuzigten und

hin erft durch die Offenbarung in Chrifto das Auge für

Auferftandenen, mit welchem das Chriftenthum in die

das Dunkel menfchlicher Sünde einerfeits, und für die

Welt eingetreten ift und welches fich immer noch dem

Herrlichkeit vorauslaufender Gottesoffenbarung anderfeits

chriftlichen Verftändnifs unmittelbar als Wahrheit bezeugt,

völlig empfänglich gemacht fein: nicht aus dem Evange-

foll der Grund fein, auf dem fie fich erbaut.

Bei einem

lium von Chrifto hat Paulus beides abgeleitet, fondern

Vergleich mit anderen derartigen Verfuchen fieht man

anerkannt, dafs diefe Erkenntnifs fchon vor ihm möglich

fofort, wie dabei das Grundprincip der Dogmatik ftatt | und in der That vorhanden war, dafs das Evangelium

eines fubjectiven, wie religiöfes Gefühl oder Glaubens-

alfo zugleich in fich felbftändige Erkenntnifsquellen wie-

bewufstfein, ein objectives, und auch hier nicht ein ab-

der_ aufdeckt.

Die Dogmatik kann davon lernen.

Ge-

ftractes oder allgemeines, wie Gemeinfchaft mit Gott,

wifs ift es richtig, ftatt weitfchichtiger Prolegomena in

Verföhnung, Reich Gottes u. a., fondern ein concretes,

einer „Glaubenslehre‘“ in engerem Sinn das Wefen des

dem Chriftenthum eigenthümlichftes geworden ift. Ge-

Chriftenthums und aus diefem die Hauptbegriffe und

wifs, wenn die Dogmatik kein weiteres fucht und braucht,

Hauptthatfachen desfelben zu entwickeln und ebenfo

als diefes, welches der auf fich felbft fufsenden Philo-

richtig ift es, eine befondere Erkenntnifstheorie für

fophie noch immer als uw6oi« gilt, fo kann ihre materielle

Glaubensobjecte vorauszufchicken.

Allein wenn doch

Unabhängigkeit nicht mehr, als es gefchieht, gewahrt

auch die phyfifche und fittliche Welt in ihrer Weife ein

werden. — Die Dogmatik nun, welche fich daraus ent-

Spiegelbild göttlicher Gedanken in uns reflectirt und zu-

wickelt, zerfällt in eine Glaubenslehre im engeren. Sinn

leich gefchichtlich, wie fachlich die Vorausfetzung des

und eine Erkenntnifslehre.

Die Glaubenslehre ent-

fpecififch Chriftlichen bildet, giebt dann jene Erkennt-

faltet den Glaubensinhalt, wie er im Wort vom Gekreu-

nifstheorie ein Recht, davon zu abftrahiren? Mögen im-

zigten und Auferftandenen enthalten ift, als folchen und

merhin kosmogonifche Speculationen und neuerdings

ftellt die Hauptthatfachen der chriftlichen Verkündigung

Der Er-

‚ Naturwiffenfchaft mit Unrecht in die Dogmatik verpflanzt

eben als Thatfachen im Zufammenhange dar.

werden, ift darum die Schöpfung des Menfchen und der

kenntnifslehre fchickt Verf. eine Erkenntnifstheorie

Welt, für fich betrachtet, ohne religiöfe Bedeutung? Eben-

voraus, d. h. der fyftematifchen Darftellung des Er-

fowenig foll die ganze Gotteslehre fammt Vorfe

hung und

kannten, nach der etwas fchiefen Terminologie des Verf.,

Weltregierung wieder, wie traditionell

, in den fog. erften

die Lehre von der Erkenntnifs felbft und deren Beding-

Theil der Dogmatik hinein.

In der Erfahrung höheren

und niederen Schulunterrichts ift Ref. zu. der Ueber-

ungen und Schranken und um diefe letztere ift es ihm

zeugung gekommen, dafs z; B. die Lehre von der Vor-

befonders zu thun. Denn ein gut Theil der dogmatifchen

Irrthümer komme daher, dafs man fich begnügt mit

fehung nur im Sinn von Röm. 8, 28 ff. fruchtbringend

materieller Unabhängigkeit von der Philofophie, die

darzuftellen ift d. h. auf Grund der Verföhnungsthatfache

von ihr gebotenen Sprachformen und Denkf

ormen

und. des Kindesbewufstfeins.

Aber gerade der Gott der

dagegen unbefehen‘ als wahr herübernimmt,

Denn

Offenbarung wird je nach den verfchiedenen Stufen

diefelben .find,

fo wird im Anfchlufs an Lotze ent-

derfelben fortfchreitend erkannt, auf jeder höheren ge-

wickelt, durchaus nichts primäres oder der Wahrheit

langen wir jedesmal zu einer höheren Gotteserkenntnifs,

denn mit ihr identifches, fondern

bis :auf der höchften fich der volle chriftliche Gottesbe-

adaequates, gefchweige

griff erfchliefst,

das Verftändnifs und

die Gedankenwelt, welche diefes

Damit ift allerdings auch erft die Vor-

in fich aufnimmt, find eher da, ehe Denken und Sprache

ausfetzung für die völlige chriftliche Würdigung der

einen

immer

nur

unzureichenden Ausdruck dafür

Welt und des Lebens gegeben. —

fchaffen. So ift auch unfere Gotteserkenntnifs nicht f owohl

Der zweite Theil der Schrift ‚die gefchichtliche Be-

eine Erkenntnifs feines Wefens felbft, fondern unferer

deutung des Wortes vom Gekreuzigten und Auferftan-

Gedanken von ihm, und ift der Gekreuzigte und Aufer-

denen‘ enthält etwas anderes, als man auf den erften Blick

1881.

363

Theologifche Literaturzeitung.

Nr. 15.

304

M

i E

unter diefer Ueberfchrift erwartet, nämlich wefentlich eine

z. B. die Fürbitte für die Obrigkeit, überhaupt das Ver-

gefchichtliche Begründung der vorher entwickelten Er-

hältnifs zwifchen Obrigkeit und Unterthanen, fowie der

kenntnifstheorie in ihrer Anwendung auf die Gegenftände

Unterfchied der Stände beim 9. Gebot behandelt. Beim

des chriftlichen Glaubens,

In einem Ueberblick, der

I0. ift von dem Genufs der Lebensfreuden, fowie von

der Nächftenliebe die Rede.

Die Lehre von den letzten

von dem Eintritt des Evangeliums in die jüdifche und

griechifche Welt bis auf feine Beziehungen zum moder-

Dingen folgt in ausführlicher Darftellung nach dem

nen Denken reicht, wird, oft treffend, ausgeführt, wie es

Schluffe der fünf Hauptftücke.

Eben fo wenig können

der überwuchernde Einflufs der formalen Philofophie zu

wir anderen Abweichungen von dem Luth. Katechismus

einer ihrem Gegenftand völlig entfprechenden und auf

unferen Beifall fchenken, dafs z. B. die Stufen der Er-

feftem Grund der Gewifsheit ruhenden Darftellung der

niedrigung Chrifti anders als in demfelben angegeben

chriftlichen Glaubenslehre nicht hat kommen laffen und

werden.

Wollen Eltern dem Religionsunterricht ihrer

wie darum fchon die Orthodoxie der verfchiedenen Zeit-

Kinder förderlich fein, fo müffen fie fich in folchen Din-

alter die Keime des Rationalismus in fich getragen hat.

gen an den Schulunterricht anfchliefsen, fonft kann leicht

Freilich wird man dabei nicht vergeffen dürfen, dafs wir

Verwirrung bei letzteren entftehen.

Wir wünfchen, dafs

Menfchen ganz ohne logifche Formen, die doch die for-

das Buch in vielen Familien gebraucht werde, und kön-

male Philofophie zu bearbeiten hat, nun einmalnicht denken,

nen es zu diefem Behufe empfehlen, doch mehr zur An-

auch nicht dogmatifch denken können, und dafs, wenn

regung als zur Belehrung für folche Eltern, die des

man einfeitig ein Princip verfolgt, auch ein folches, das

Stoffes nicht mächtig find. Auch Geiftliche und fonftige

von diefer nichts wiffen will, man unverfehens wieder in

Religionslehrer können es mit Nutzen zu diefem Zwecke

ihre Schlingen geräth. Ob es dem Verf. gelingen wird,

gebrauchen; fie werden nirgends anderswo eine fo reiche

bei näherer Ausführung feiner Grundgedanken fein Princip

Auswahl von Verfen aus dem Liederfchatze der evang.

confequent feftzuhalten? Hoffentlich {fteht eine folche in

Kirche finden,

Ausficht, denn wenn wir erfahren, dafs er diefe Schrift.

Lang-Göns,

KEStrack:

während eines Augenleidens, ohne Benutzung gelehrten

Materials, dictirt hat, fo dürfen wir von dem, will’s

Luthardt, Confift.-R. Prof. Chr. Ernft, Gnade und Friede,

Gott, nun Genefenen ficher etwas bedeutendes erwarten.

Predigten, zumeift in der Univerfitätskirche zu Leipzig

Leipzig.

HAaftang.

gehalten. [VII. Sammlung.] Leipzig 1880, Dörffling &

Franke. (VIL_115 S: gr..8.}) M 2 —

Kähler, Ob.-Confift.-R. Dr. Siegfr. Aug., Der Weg zur

Seligkeit, wie ihn Vater und Mutter ihre Hausge-

Mit diefer neuen Predigtfammlung, die den zahlrei-

meinde lehrt.

chen Freunden und Verehrern des Verfaffers eine fehr

Fafsliche Unterweifung im Chriften-

willkommene Gabe fein wird, will derfelbe ‚einen Trunk

thume nach Luther’s kleinem Katechismus, durchweg

frifchen Waffers‘

bieten.

Und die Predigten find ein

begründet mit Ausfprüchen des göttlichen Wortes

folcher, ebenfo wie die früheren.

Es ift noch diefelbe

und begleitet von Glaubenszeugnifsen aus dem geift-

Frifche und Klarheit materiell und formell in diefen,

lichen Liederfchatze der evangel. Kirche. Berlin 1881,

wie in jenen; nur tritt der apologetifche Zug mehr

Wiegandt & Grieben in Comm.

(VIE 32 S0 85

zurück und tragen die jetzigen Predigten

vorwie-

M. 2. —

gend den Charakter pofitiver Beftimmtheit, mit der die

Gedanken der Schrift und der Kirche verkündigt werden,

Eine Katechismuserklärung eigener Art; fie ift zu-

Sehr wohlthuend berührt bei dem Ton männlicher und

nächft weder für Geiftliche noch Lehrer beftimmt, fon-

chriftlicher Entfchiedenheit, in dem die Predigten ge-

dern für folche Eltern, welche über den ungenügenden

halten find, der herzliche, nicht felten ergreifende Aus-

Unterricht zur Vorbereitung auf die Einfegnung Klage

druck warmen und innigen Mitgefühls mit dem einzelnen

führen, namentlich, wenn derfelbe von folchen Perfonen

Leid und mit den Nöthen unferes ganzen Volkes, dem

ertheilt wird, welche die Grundlehren ‚des Chriftenthums

man wiederholt begegnet.

Der Verf. hofft, dafs feine

preisgeben, vielleicht fogar in Wort und Schrift beftrei-

Predigten nicht ‚kathedermäfsiger‘ geworden find, Wir

ten.

Der Verf. will folchen Eltern eine Handhabe bie-

können dies nach unferem Eindruck nur beftätigen.

Bei

ten, dafs fie fich für ihre religiöfen Unterredungen und

allem reichen chriftlichen Gedankengehalt, den die Pre-

Belehrungen im Kreife ihrer Familien vorbereiten können.

digten in grofser Formvollendung bieten, find diefelben

Schon daraus ergiebt fich, dafs die Schrift vom gläubi-

noch einfacher und fchlichter geworden, wenn fie auch,

gen Standpunkte aus und zwar ganz im Geifte des luth.

namentlich in der ganzen Anlage und Dispofition des

Bekenntnifses abgefafst ift. Die Erklärungen und Er-

Stoffes, mit dem den Luthardt’fchen Predigten eigenthüm-

läuterungen find mehr mit Worten der heil. Schrift als

lichen Zuge in’s Grofse und Weite, in die weiten Per-

mit folchen des Verf.’s gegeben.

Die wichtigften Bibel-

fpectiven der Schriftgedanken, die Univerfitätskirche nicht

ftellen, namentlich folche, welche bei der erften Durch-

verleugnen.

Zwei der Predigten, deren zehn find, hat der Verf.

arbeitung benutzt werden follen, find wörtlich abge-

druckt; nur längere Abfchnitte, wie die Gleichnifse des

übrigens nicht in der Univerfitätskirche gehalten; die

Herrn, find blofs zum Nachlefen citirt.

Die aufserdem

eine, zum Capitelsconvent im Dom zu Meifsen gehaltene,

noch citirten Bibelfprüche find für folche beftimmt,

mit dem Text: ı. Mof. 28, 17 und mit dem Thema: ‚die

welche fich auf der gegebenen Grundlage weiter be-

Predigt,

welche das chriftliche Gotteshaus uns hält‘,

lehren wollen. Befonders reichlich ift jeder Abfchnitt

feffelt und erbaut in hohem Grade durch die feine und

mit paffenden Liederverfen ausgeftattet, von denen die

finnige.Entwicklung der Grundgedanken der kirchlichen

am Änfang und am Schluffe ftehenden gefungen werden

Baukunft und ihrer Gefchichte; die andere ift eine Pre-

follen.

Ob folches in vielen kleineren Familienkreifen

digt am Jahresfeft der innern Miffion in Dresden, die in

möglich fei, möchten wir faft bezweifeln.

In wenigen

grofsen Zügen die chriftliche Barmherzigkeit in ihrem

möchten alle die verfchiedenen Melodien den Gliedern

Urfprung und in ihrem Charakter zeigt, dabei auch die

fo bekannt fein, dafs der Gefang ein erbaulicher werden

Stellung der‘ innern Miffion”zum geiftlichen Amte be-

könnte, was {fchwerlich der Fall wäre, wenn die Melo-

fpricht.

dien erft eingeübt werden müffen. In der Anordnung ift

Meier.

der Verf. vielfach von dem Luth. Katechismus abge-

Dresden.

wichen, wozu denfelben feine langjährige Lebens- und

Amtserfahrung beftimmt hat. Wir können nicht fagen,

dafs wir diefe Abweichung durchweg billigen.

So wird

365

366

Th.eologifchfa Literaturzeitung. 1881. Nr. 15

n

da

ELE STA

—— — ——

Evangelische Bruderliebe.

Vorträge über die ‘ Auf-

fteht und die ihre Beftimmung "erfüllt hat, wenn fie ein-

gaben und Arbeiten des evangelifchen Vereins der

mal in einer Feftftunde gern mit angehört worden ifl.

Guftav-Adolf-Stiftung, hrsg. von Confift.-R. Pfr. A

Anzuerkennen aber bleibt, dafs der Her

ausgeber es ver-

ftanden hat, gefchickt gefchichtlich zu er

läutern.

In dem

Natorp.

2 Ba 200 Z Heity 3, Blr A LU

zuletzt angeführten Hefte begegnet uns Scheuffler wie-

Barmen, Klein.

@. MOn

der mit einem recht inftructiven Bilde aus dem ihm ver-

trauten Gebiete der Oberlaufitz.

Inhalt: II. 3. a) Die Winterkönigin, von Prof, Dr. Paulus Caffel,

Unternehmen im Intereffe

Wir empfehlen das

Eine nach einem freien Vortrage erweiterte gefchichtliche Skizze,

b) Die Guftav-Adolfs-Gemeinden der Rheinpfalz, von Pfr. J

der Guftav-Adolfs-Vereins-

Schneider.

(58.9,)

1879. M. —, 80. — 4. Das Evangelium

fache zur weiteren Verbreitung.

in Hohenzollern,

Von . Stadtpfr.. E. Hermes.

(33 S.) 1880.

Kiel.

W. Möller.

M. —. 60. — III. ı. Die Evangelifation Böhmens und . Mährens

vor und

nach der Reformationszeit,

Von F. A., Ruhmer.

(37 S.) 1880.

M, —. 50. — 2, 3. Der Guftav-Adolf- Verein im

Bibliographie

Gewande der Dichtung.

Von A, Natorp.

(109 S.)

1880,

M, 1. —. — 4. Bilder aus der Oberlaufitzer Reformationsgefchichte,

von Dr. Caspar Rene Gregory.

LVop Pfr. Mal SCchauffier.

(55 S.)

1881.

ME

Deutfche Literatur.

Das den Zwecken des Guftav- Adolfs-Vereins die-

Vilmar, A. F, C.,, Collegium biblicum.

nende Unternehmen, von dem wir bereits früher (1879,

der heil. Schrift Alten u. Neuen Teftaments.

Praktifche Erklärg.

r. 5; 1880, Nr. 2) berichtet haben, wird, wie das Er-

Aus. dem

fcheinen der obigen Heftchen zeigt, rüftig fortgefetzt.

handfchriftl. Nachlafs der akadem. Vorlefgn.

Ch. Müller.

Hisg avı

Man kann fich darüber nur freuen, auch im Intereffe der

Des Alten Teftaments 1. TI

[Einleitung.

Beförderun

Der Pentateuch od. die 5 Bücher Mofe.] Gütersloh, Ber-

der Bekanntfchaft mit den Schickfalen der

telsmann, 1881. (VI, 378 S. gr. 8.

6. —

proteftantifchen Kirche in unferem evangelifchen Volke.

Riehm, E. C. A., Der biblifche Schöpfungsbericht. Vortrag.

edingung hierfür wird fein, dafs wirklich etwas von ge-

Halle, Strien, '1881. (30 S, gr.'8;

—

{fchichtlichem Werth, und dafs dies in anfchaulicher Weife

und den Formen edler Popularität geboten wird. Die

Vilmar, A, F. C, Collegium biblicum. Hrsg. v. C, Müller,

Verfchiedenheit der Gegenftände wie der Verfaffer bewirkt

Des Neuen Teftaments 2, Tl. [Apoftelgefchichte. Apoftolifche

Briefe. Offenbarung ‚St. Johannis.]

Gütersloh, Bertelsmann,

nun freilich, dafs diefen Anforderungen in fehr verfchie-

1880 (VE 5780 Sı grl 8r

—

dener Weife entfprochen ift. Wenn Paulus Caffel die

Langen, J., Gefchichte der römifchen Kirche bis zum 1"on-

Geftalt der Winterkönigin, ihr und ihrer Familie Schickfal

tifikate Leo’s I. Quellenmäfsig dargeftellt, Bonn, Cohen

zeichnet, fo fehlt es dabei nicht an Schlaglichtern und an-

X

—

ziehenden gefchichtlichen Ausblicken, aber das Ganze ift

& Sohn, 1881. (XII, 873 S. gr. 8.)

in jenem vornehm und geiftreich fein follenden zerhack-

Föfe, C. H., Die Reception Pfeudo-Ifidors unter Nicola[ls E

; ”Fadan al

Ein Beitrag zur Gefchichte der falfchen

ten Stil hingeworfen, der das Gegentheil aller wahren

Dekretalen. Leipzig, Böhme, 1881. (395S. gr. 8.)

—

Popularität ift und wenigftens nach des Referenten Ge-

Kalkar, Ch. H., Gefchichte der chriftlichen Miffion unte£

ühl an Impertinenz ftreift; zumal wenn fich damit fo

den Heiden. 2. Thl.: Katholifche u. evangel. Miffion in

offenbare Flüchtigkeit verbindet, wie es hier an verfchie-

denen Stellen der Fall ift. Der in demfelben Heft an-

Afıen, Africa, Auftralien u. Europa. Autorif. deutfche Ausg.

gefchloffene' Bericht Schneider’s über die G.-A.s-Ge-

v. A. Michelfen. Gütersloh, Bertelsmann, 1881, (X, 320

S."gf. '8.)

DE

meinden der Rheinpfalz ift fchlicht und fachlich, hat aber

Iken, J. F., Die innere Miffion in Bremen. [Die innere Mif-

mit dem zerftückelten Stoff zu ringen. Sehr anfprechend

fion in Deutfchland, hrsg. v. Th. Schäfer, 5. Bd.] Ham-

und frifch im Ton und im Ganzen fehr glücklich in

burg, Oemler, 1881. (XIV, 985. gr. 8.)

I. 80.

Auswahl und Ausführung ift ‚Das Evangelium in Hohen-

zollern‘ von Hermes.

Dagegen bietet Ruhmer in fei-

Philippi, F., Die Notwendigkeit u. Verbindlichkeit d. kirch-

nem erbaulichen Vortrage über die Evangelifation Böh-

lichen Bekenntnifses. Eine Feftfchrift zum 300jähr. Jubi-

mens und Mährens vor und nach der Reformatonszeit

läum der Iluther. Konkordienformel.

Gütersloh, Bertels-

mann, 1880. (VIII, 1108 8.

I

(9]

doch gar zu wenig wirkliche gefchichtliche Aufklärung

Beck, J. T., Paftorallehren d. Neuen Teftamentes,

hauptfé.ch—

über diefes fo reiche Gebiet.

Eigenthümlich ift der Ver-

lich nach Matth. 4—12 u. Apoftelgefch.

1—6. Hrsg. v

fuch des Herausgebers in einem Doppelhefte den Guftav-

Adolf-Verein im Gewande der Dichtung vorzuführen,

B, Riggenbach. Gütersloh, Bertelsmann, 1880. (XII,

—

indem er dabei der Gefchichte des Vereins folgend

312.5.;gr. 8.)

Guth, H., Die foziale Frage u. die innere Miffon. [Zei.tfra-

allerlei poetifche Erzeugnifse, die fich auf Guftav Adolf

gen d. chriftl. Volkslebens, 39. Hft.] Heilbronn, Hennin-

und auf die Gründung des Vereins, dann auf fein Ar-

Br TEE1. 70 .. 010 80

I

O,

beitsgebiet, feine Leiftungen und feine Erfolge in fehr

verfchiedener Weife beziehen, ‚mufivifch‘ zufammenftellt

Clariffa, J., Der Dom, der Kirchenbau u, die GeiﬁéskiicheI

und durch gefchichtliche und andere Erläuterungen ver-

fchn.

Gütersloh, Bertelsmann, 1880. (XII, 250 S. 8. m. ı Holz-

knüpft.

Die Steinchen, welche der Verf. hier zufammen-

—

Tfchackert, P., Ueber evangelifchen Kirchenbauftil. .Ber-

fügt, find allerdings, wie er fich felbft nicht verbergen

kann, von aufserordentlich verfchiedenem Werth. Welch

Frommel, M., Der Ifrael Gottes.

lın, Prüfer, . 1881. +(20.S. .gr.. 8.)

i rm

eine Abftufung von dem ‘ unvergleichlichen Kleinod,

Bremen, Müller, 1881.

Luther’s neuem Lied von den Märtyrern in Niederland,

V, 3651 8;)

—, 80.

an dem Feldliedlein Guftav Adolf’s und dem rührenden

Haas, C., Nach Rom u. von Rom zurück nach Wittenberg.

und treuherzigen Exulantenliede der Salzburger vorbei

Offenes Bekenntnis, an alle gläub. Proteftanten u. Katho-

und hinab bis zu Allem dem, was auf Guftav-Adolfs-

liken gerichtet, Barmen, Klein, 1881. (405. gr. 8.) —. 50.

Evangelifches Gefangbuch f. die Prov. Sachfen. Entwurf zur

Feften und Fefteffen gereimt worden ift! Wer wollte

nicht

ern auch des gemüthvollen Gerok hübfches Lied

Vorlage an die Provinzialfynode. Halle, Buchh, d. Wai-

vom

E

uftav-Adolfs-Becher (S. 60), oder desfelben ‚Der

fenh., 1881. (IV, 454 S. 8.)

1...20:

Schwede hats gethan‘ (S. 75) lefen, oder fich die hifto-

rifchen Lieder (S. 5 ff.), welche mit A. N. unterzeichnet,

ebenfo wie das warm empfundene von den verfunkenen

Städten (S. 45) wohl dem Herausgeber auf Rechnung

zu fetzen find, gefallen laffen. Allein es ift doch etwas

zuviel Reimerei aufgenommen, die weit unter Mittelgut

«

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 15.

368

367

Siteratur lbes Auslandes,

Luthardt, Chph. E., Die Moral in Mark Aurel’s Meditationen (Zt(chr,

f. kirchl. Wiff. u=kirchl. Leben 1881, 6, S. 324—335).

Black, C. I., The proselytes of Israel: being a short historical survey

Schoeberlein, L., Liturgifche Geftaltung des evangelifchen Gemeinde-

of the Turanian tribes in their western migrations. With notes and

6s.

gottesdienftes [Fortf.] (Siona Juni u. Juli, S. 85—97).

appendices, 2nd ed. London, W. H. Allen, 1881. (358 p. 8.)

Neumann, H., Die kirchliche Armenpflege (Ztfchr, f. prakt, Theol, III,

3, S. 189—212).

Conway, M. D., The wandering Jew. London, Chatto, 1881, (29c; ;;

Za.rdétti, O., ‚Requies S. Galli‘ oder gefchichtliche Beleuchtung der

Kathedrale des hl. Gallus im Lichte ihrer eigenen Vergangenheit,

Recenfionen.

Einfiedeln, K. u. N. Benziger, 1881. (216 S, 8.)

10 fr.

Armellini, M., ZZ cimitero di s, Agnese sulla via Nomentana (v,

Eich: Lit.. Handweifer 12).

Quillot [Tuillot?], Saint Reine d’Alise: Etudes sur sa vie, les actes de

son martyre et son culte. Paris, Haton, 1881. (335 p. 18.

Aubrey, Remaines of Gentilisme and Judaisme, Edited by F, Britten

La Nicolliere-Teijeiro, S. de, L’Abbaye de Notre-Dame de la

(v. H, Friend: Z7he Academy 25

unN6d).

Chaume, pres Machecoul, 1055—1792, essai historique,

Nantes,

Badger, G. P., An English Arabic lexicon ( The Athenaeum 25 June).

|

imp. Forest et Grimaud, 1881. (71 p. 8. et planches.)

Barneau, C., Dissertation philosophique sur les principes constitutifs

Gaufres, M. J., Claude Baduel et 1a r&forme des Etudes au XVI® siecle,

de Ia nature corporelle (y, M. Hebert: Bulletin critiqgue x juillet),

Paris, Hachette, 1880.

Becker, F., Die heidnifche Weiheformel D, M. (v. Bu,: Lit, Central-

DBl 26Y,

Gorrie, P, D., History,of the Methodist Episcopal church in the Uni-

ted States and Canada, New York, R. Worthington, 1881. (400 p.

I

Bourgain, L., Za chaire frangaise au douzitme siecle (v. M. S.: Poly-

12,

25.

biblion juin).

—- Lives of eminent Methodist preıchers. New York, R. Worthington,

Bozon, A., De Vitale Blesensi (v. P. L.: Polybiblion juin).

1881. (400 p. 12.

1. 25.

Charteris, Canonicity (v. F. Godet: Revue de th&ol, et de philos,

Rogers, J. G., The church systems of England in the nineteenth cen-

mMars).

' tury. London, Hodder, 1881. (680 p. 8.

12 S,

Cunningham, W., 7Z%e churches of Asia (Saturday Review 28 May).

Giovanzana, F,, Filosofia della rivelazione: saggio. Parte I, 22 ediz,

Dorman, R. M., 7%e origin of primitive superstitions (Saturday Review

Bergamo, tip. Pagnoncelli, 1881. (479 p. 4-)

28 May).

Pettingell, J. H, Bible terminology relative to the future life, Phila-

Du Rieu, W. N., Zambert Daneau &ä Leyde (Revue de th&0l, et de

delphia, Bible Banner Association, 1881. (368 p. 8.

[s)

philos. mars).

Menusier, E., La rEsurrection de la chair, Paris, C

otillon et Ce, 1881.

Ewald, P., Der Einfluss der Stoifch-Ciceronianifchen Moral auf die Dar-

(40 p. 8.)

ftellung der Ethik bei Ambrofius (Theol. Litblt, 26).

Gardthaufen, V., Griechifche Palaeographie (z2er Art, v. C, Graux:

Murray, F., Tractatus de veneratione et invocatione sanctorum, de vene-

ratione reliquiarum et imaginum. Commentarii de impedimentis ma-

Fournal des savants mai, f. 307—2320).

E

trimonii dirimentibus. London, Simpkin, 1881, (220 p. ı2.)

£-9:

Heilprin, M., 7he historical poetry of the ancient Hebrews (v, E, Neftle:

Brunton, T. L., The Bible and science.

London, Macmillan, 1881.

Lit. Centralblt. 26).

(426 p. 8.)

1060 d:

Hild, J. A., Etude sur les demons dans la litterature et la religion

des Grecs (v. C. Huit: Bulletin critiqgue 1 juillet),

Knoodt, P., Anton Günther (v. C. A, Helf: Lit. Handweifer 12),

Aus Zeitfchriften.

Krainz, J., Mythen u. Sagen aus dem fteirifchen Hochlande (v, Ezd,:

Stade, B.; Zur phönicifchen Epigraphik (Ztfchr. f, d. A, T. Wiff, 1881,

Lit. Centralblt, 26).

2, S. 343—346).

Kraus, F. X., Real-Ency

klopädie der chriftlichen Alterthümer, 2—4 (Lit,

—— Wo entftanden die genealogifchen Sagen über den Urfprung der

Centralblt. 27).

z

Hebräer? (Ztfchr, f. d. A, T. Wiffl, 1881, 2, S. 347—350).

Kruger, F. H., Essai sur la theo

logie d’Esaie xl;/xvi (v. L. Gautier;

Reuue de theol. et de philos. mars, f. 208—216).

Hoffmann, G., Lexikalifches, I (Ztfchr. f. d. A, T. Wiff, 1881, 2, S

Levy, J., Neuhebräifches u. chaldäifches Wörterbuch 12 u. 13 (v, C.

334—338):

Siegfried: Ztfchr. f, wifl. Theol. 24, 4).

Stade, B., ZZVE ddwvdeı (Ztlchr. f. d. A, T. Wil, 1881, 2, S, 346).

Linberger, S., Gefchichte des Evangeliums in Ungarn fammt Sieben-

Van Goens, F, C, J., Za möethode de la critique d’apris A, Kuenen

(Revue de theol, et de philos. mars, p. 164—207).

bürgen (v. ß..: Lit., Centralblt. 27),

Maurenbrecher, W., Gefchichte der katholifchen Reformation (v, C,

Giefebrecht, F., Zur Hexateuchkritik, Der Sprachgebrauch des hexa-

Weizfäcker: Gött, gel. Anz. 27. 28, S. 833—851).

teuchifchen Elohiften. I (Ztfchr. f. d.A. T. Wiff. 1881, 2, S. 177—276).

Nowack, W., Der Prophet‘ Hofea (v. V. Ryffel: Gött, gel. Anz, 27. 28,

Wolfffohn, S., Die Pleuropneumonie nach jüd. Ritualgefetz (Jüd, Lit-

S, 851—874).

blt. 25, S: 982—0992 ; 26, S, 1024—1032),

Pelayo, M. M., Historia de los heterodoxos espanoles, IT (v, W Ches-

Stade, B., Zur Entftehungsgefchichte des vordeuteronomifchen Richter-

ter: Z7he Academy 28 May).

buches.;(Ztichr. f..d.. A, T, Wiff. 1881, 2, S. 339—34

3

— Giefebrecht, F., Ueber die Abfaffungszeit der Pfalmen,

2.' Buch 11,—

Pefch, T., Znstitutiones philosophiae naturalis (v, J. Pohle: Lit, Hand-

weifer 12).

N-ietichr, £°d. A, T: Will: 1891, 2, S: 270—332).

Protois, F., Pierre Lombard (v, E, B.: Polybiblion juin).

Derenbourg, J., Zur Pfalmenerklärung (Ztfchr. f. d. A, T. Wiff, 1881,

Robert, U., Pentateuchi versio Latina antiquissima e codice Lugdu-

2, S. 332. 333).

nensi (v. L. Duchesne: Bulletin critique 1 juillet).

Villefosse, A. H. de, /nscriptions de Medjez-el-Bab [ Tunisie) (Bulle-

Sdralek, M., Hinkmars von Rheims kanoniftifches Gutachten über die

fin critique juillet, p. 77—80).

Ehefcheidung des Königs Lothar II (v. v. Scherer: Archiv f. kath,

Rovers, M, A. N., Die Anwendung der Conjecturalkritik auf den Text

Kirchenr, Mai—Juni, S. 467—479).

der neuteftamentlichen Schriften (Ztfchr. f. wiff. Theol. 24, 4, S

g

Siouffi, N.,

tude sur la religion et les moeurs des Soubbas [Sabeens

385 — 408).

ou Mandaites ou chretiens de Saint-Jean) (ıer Art, v. F, de Saulcy:

Mahaffy, J. P., An uncial MS. of the gospels. Letter (The Athenaeum

Fournal des savants mai, f. 287—297).

2 July, D. 14°0).

Smith, W. R., 7%e Old Testament in the Jewish church (Revue de

thEol, et de philos. mars, p. 152—163; v. Toy: 7%e Nation 16 Fund).

Dombart, B., Ueber den Codex Norimbergensis (Ztfchr. f. wiff. Theol.

Soldan, W. G., Gefchichte der Hexen-Proceffe, Neu bearb, v, H, Heppe

24, 4> S. 455—481 u. S. 511. 512).

Holtzmann, H. J., Ueber den fogenannten Wirbericht der Apoftelge-

(v. P. Wittmann: Lit. Handweifer 12).

fchichte (Ztfchr. f. wiff. Theol. 24, 4, S. 408—420).

Stanley, A. P., Christian institutions (v. W. H. Simcox: Zhe Aca-

Zimmer, F., Zur Textkritik d. Galaterbriefs (Ztfchr. f. wiff, Theol. 24,

demy 25 June).

4, S. 481—494).

Teftamentum.

H KAINH 4IAQHKH [Bafel 1880] (v. F, Zimmer:

Ztfchr. f. wiff, Theol. 24, 4).

Kübel, R., Apokalyptifche Studien. I (Ztfchr. f. kirchl. Wiff. u. kirchl.

Thielmann, P., Ueber Sprache u, Kriti

ik des lateinifchen Apollonius-

Leben 1881, 6, S, 285—9302).

Seyerlen, R., Der chriftliche Cultus im apoftolifchen Zeitalter mit be-

romanes (v. H, Rönfch: Ztfchr, f, wiff. Theol. 24, 4).

fonderer Beziehung auf Heinrici und Holften (Ztfchr. f. prakt, Theol,

Thoma, A., Gefchichte der chriftl, Sittenlehre in der Zeit d, N, T, (v.

11I, 3, S. 220—9240).

W. Brückner: Ztfchr, f. wiff, Theol, 24, 4

Vignoli, T, Mythus u. Wiffenfchaft (v; H, Ufener: Deutfche Littztg. 27).

Backhoufe, J. H., Curious blunders in several editions of Polycarp.

Warren, F, E., 7%e /iturgy and ritual of the Celtic church (The Athe-

Letter (The Academy 28 May, f. 394%—395%).

naeum 25 Fune).

—_ The disappearance of Bishop Mountagws MS. of the Latin ver-

sion of Ignatius.

Letter (The Academy 2 July, fp. 10°—11°).

Wetzel, A., Die Translatio S, Alexandri (v. Schirren: Deutfche Littztg. 27).

Zahn, T, Glaubensregel und Taufbekenntnifs in der alten Kirche (Ztfchr,

White, W., Memoirs of the Protestant Episcopal church in the United

f. kirchl. Wiff. u. kirchl. Leben 1881, 6, S. 302—324).

States of America ( The Alhenaeum 2 July).

Wiefeler, K., Zur Gefchichte der N, T, Schrift (v. H, J. Holtzmann:

Tollin, H., Michael Servet’s Pofitivismus (Ztfchr, f. wiff, Theol, 24, 4,

Ztfchr. f, wiff, Theol, 24, 4).

S. 420—454).-

Malan, C., Za wie Eternelle de ’homme (Revue de th&ol, et

; de philos,

Wijnkoop, J. Darche Hannesigah sive leges de accentus Hebraicae

mars, f. 113—151).

linguae ascensione (v. D. Günzburg: Revue critigue 26, f. 501—510).

i Verantwortlicher Redacteur P

rof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

jährlich 16 Mark.

alle 14 Tage

Leipzig. ‘ d« C Hinrichs’fche Buchha.ndlung.

i

VE E

LE E

N® 16.

30. Juli. 1881.

6. J ahréang.

—_

n

9

E

—_

E[‘Ieb e, Die Kirchenvifitationen des Bisthu'm's | Schmid, Unterf, über dén letzten ééwifsheiis—

Dillmann, 7Ex;;lrus und Levitirchrxls (-Stade).

in

Halberftadt (Köhler).

grund des Offenbarungsglaubens (Thönes).

Langen,

De commentariorum

nomine feruntur,

epistolas

Maurenbrecher, Die preufsifche Kirchenpolitik

|

Wiener, Das evangelifche Pfarrhaus (Kraufs).

Paulinas, qui Ambrosii

und der Kölner Kirchenftreit (Köhler).

Stämmler, Das Ruhegehalt der emeritirten

scriptore (Overbeck),

Proteftantifche Zeitftimmen (Köhler).

Geiftlichen in Preufsen (Köhler).

Kawerau, Johann Agricola von Eisleben (Möller),

Dorner, Syftem der chriftlichen Glaubenslehre

Kapff, Cafualreden (Löber).

“

2'‚ ; Iidl (Schultz),

DL DE

/

Vorträge, hrsg. ‚Yfm F r f) m m f l‚\in(‚l Pfaf f (i(raufs).

Seifert, Die Reformation ‚in‚ Leigzig (VKOIdC‚)‚'‚

S

Dillmann, Prof. Dr. Aug., Exodus und Leviticus. Für die | beigetreten, Die

faft eingefchlafene Arbeit auf dem Ge-

2

Aufl. nach Dr. Aug. Knobel neu bearbeitet.

biete des A. T.’s hat im Zufammenhang mit den von

exegetifches Handbuch zum Alten

Wellhaufen gegebenen Anregungen unleugbar einen leb-

[Kurzgefafstes

haften Auffchwung genommen, von welchem wir hoffen

Teft. ı2. Lfg.].. Leipzig 1880, Hirzel. (VIII, 639. 5.

wollen, dafs er andauern möge.

In weiteren Kreifen ift

@8 M 1000

das Gefühl für die fpecififch-theologifche Aufgabe der

Das Erfcheinen diefes Buches ift allfeitig mit Spann-

altteftamentlichen Wiffenfchaft wieder erwacht — galt

ung erwartet worden.. Es begreift fich das ebenfo aus

fie früher weit mehr, als man eingeftehen mochte, als ein

der Berückfichtigung und Theilnahme, welche jede Arbeit

von den Vätern ererbtes, für die heutige Theologie

des Verf.’s zu finden beanfpruchen darf, als aus den Er-

eigentlich überflüffiges, lediglich aus älteren Formen

eignifsen, welche zwifchen diefem Commentare und fei-

der Theologie erklärliches Anhängfel derfelben, welches

nem Vorgänger, dem Genefiscommentare, liegen. Dill-

man wie vieles andere, da es nicht fchadete, mit weiter-

mann’s Bearbeitung der Genefis vom Jahre 1875 bezeich-

fchleppte, fo entdeckte man jetzt von Neuem, dafs nicht

net ganz entfchieden gegenüber den älteren Commen-

ein völliges Vacuum zwifchen der orientalifch-philolo-

taren fowohl als in der Gefchichte der Pentateuchkritik

gifchen Disciplin des A. T.’s und der theologifchen des

einen erheblichen Fortfchritt.

Die antiquarifche Unter-

N. T.’s liege, fondern ein breiter Strom von Gedanken

fuchung wird auf ’eine viel breitere Bafıs geftellt, als es

beide untrennbar verknüpfe.

in den früheren Commentaren, wenn wir von dem treff-

Man mufste daher daärauf gefpannt fein, wie der

lichen Tuch’s abfehen, gefchehen ift und ebenfo über-

Altmeifter der äthiopifchen Wiffen{chaft, der muftergül-

.

legen war das Buch durch die Genauigkeit der

hilolo-

e Exeget aus Ewald’s Schule fich zu den Refultaten

gifchen Methode. Für den Fort(chritt aber, welchen das

W

€

Nhaufen’s und zu: der von ihm ausgehenden Beweg-

Buch in der Pentateuchkritik bezeichnet, genügt es an zwei

ung in der Fortfetzung des Genefiscommentares ftellen

Punkte zu erinnern: es war ein Verfuch gemacht wor-

werde.

Dillmann hat nun in dem hier zu befprechenden

Buch klipp und klar Stellung genommen: er beharrt auf

den, das engere Verhältnifs aufzuhellen, welches zwifchen

der Meinung, dafs der zweite Elohift älter fei als der

dem zweiten Elohiften und dem Jahwiften ohne Zweifel

befteht, und es war mit Nachdruck die Verfchieden-

Jahwift und ftellt ebenfo in Abrede, dafs beide einen be-

heit des Redactors vom Jahwiften wieder geltend ge-

fondern Redactor gehabt haben, wie dafs der in feiner

macht, hierin wie in andern Punkten die Unterfuchung

Ordnung ziemlich vollftändig erhaltene erfte Elohift erft

wieder mit Recht zu den Refultaten Hupfeld’s zurück-

fpäter in das fo entftandene Buch hineingearbeitet wor-

gelenkt worden.

den fei. Er ftellt weiter in Abrede, dafs die Gefetze

hatte J. Wellhaufen feine Unter-

des erften Elohiften hinter Ezechiel gehören ; die älteften

Gleichzeitig aber

Gefetze findet er beiB. Lev. 17—26 find. nach ihm vor

fuchungen über den

Hexateuch geführt, welche ein Jahr

ihrer Aufnahme in den Pentateuch niemals eine Samm-

fpäter erfcheinend den Anft

ofs zu einem völligen Scenen-

wechfel auf dem Gebiete der altte

{tamentlichen Theo-

lung für fich gewefen. Siefind vom Redactor zufamm

enge-

logie geben follten.

Auch Wellhaufen ging von Hup-

fetzt aus zweierlei Bearbeitungen einesälteren, vollft

ändig-

feld aus, gelangte a

ber in Hauptpunkten zu diametral

eren Codex, welchen D. mit S (Sinaigefetz) bezeichnet. Er

verfchiedenen Anfichten.

Während Dillmann die Quel-

erklärt es für widerfinnig,

dafs man erft in Babylonien

len der Genefis in der Reihenfolge: erfter Elohift (Ge-

und im Exil die priefterlich

en und gottesdienftlichen Ge-

zweiter Elohift (ifraelitifches Erzählungs-

fetze aufgefchrieben habe, läugnet aber nicht, dafs das

fetzes{chrift, A),

tilches Buch, C) anfetzt

Gefetzbuch erft nach dem Exile und. zu Esra’s Zeit feine

buch, B), Jahwift (judäifch-prophe

und den Jletzten den zweiten benu

tzen läfst, ift für Well-

letzte Geftaltung und Ordnung bekommen habe. Er ver-

haufen der Jahwift (J) di

e ältefte pentateuchifche Quelle,

langt, dafs der zweite Elohift und Jahwift reinlicher als

welche mit dem zweiten

Elohiften (E) bezw. beftimmten

früher gefchieden würden — worauf übrigens auch Well-

andern kleinern Stücken durch einen befondern Redactor zu

haufen von jeher aufmerkfam gemacht hat.

einem Gefchichtswerke vereinigt ward, in welches {fpäter

Ref, bekennt den Commentar Dillmann’s zu Exodus

rletzt der erfte Elohift, eine

und Leviticus mit grofsem Nutzen gelefen zu haben

das Deuteronomium, zu alle

fand. Wellhaufen rechtfer-

und meint, dafs derfelbe den warmen Dank aller-derer

exilifche Schrift, Aufnahme

tigte feine, die ftichhaltigen

Refultate Hupfeld’s mit de-

verdient, welche mit der Exegefe des Pentateuchs fich

nen Graf’s und Kuenen’s verfchmel

zende, eindringende

befchäftigen.

Denn wir treffen in ihm jene auf reichfter

Detailunterfuchung in ausführlicher

Ueberficht in der Ge-

Belefenheit ruhende Umficht in der Herbeiziehung, jene

fchichte Ifraels.

Eine grofse Zahl,

wo nicht die Mehr-

Genauigkeit in der Sichtung und Verwendung des exe-

zahl der arbeitenden altteftamentlichen Theologen ift ihm

getifchen und antiquarii?chen Materiales, durch welche der

369

370

1881.

Nr.. 16.

371

Theologifche Literaturzeitung,

372

Verf. allen, welche wie der Ref. in feiner ftrengen phi-

20 ff.). Ihre Verwandtfchaft ift ja fchon längft beobachtet

lologifchen Schule zu fitzen das Glück gehabt haben,

worden und hat auch fchon längft auf die Identität des

Mufter und Vorbild ift. Auch in der Scheidung der

Verfaffers geführt. Doch ift die Sache noch nirgends

Quellen B und C ift Dillmann hier und da Wellhaufen

fo genau und ausführlich dargelegt wie hier.

Auch der

gegenüber im Rechte. So z. B. wenn er Exod. 34 für C re-

clamirt.

den Weg zur Vergleichung bahnende Nachweis, dafs

Nur begreife ich nicht, wie er bei diefem Be-

fowohl Ambrofiafter, als auch die Quaeftionen in der

funde feine Meinung von dem höhern Alter B’s aufrecht

Geftalt, in welcher fıe gegenwärtig vorliegen, im Ganzen

zu erhalten vermag.

Im Grofsen und Ganzen aber hat

einheitlicher Herkunft find_(S. 6. 10 ff.), ift nützlich. Frei-

gerade die Lectüre diefes Commentares dazu beigetragen,

lich laffen zumal folche Unterfuchungen kritifche Aus-

den Ref. in feiner Ueberzeugung zu befeftigen, dafs die

gaben der Texte fchwer vermiffen, und die fehr auffal-

Schule Graf’s in allem Wefentlichen völlig die richtige

lende Form, in welcher uns namentlich' die Quaeftionen

Löfung der pentateuch-kritifchen Frage gefunden hat.

überliefert find, behält noch manches Räthfel.

Langen’s

Es ift hier nicht möglich weiter auszuführen, welche

Hypothefe über den Verfaffer aber hat vor der befon-

Schwierigkeiten der Löfung auf dem von Dillmann einge-

ders beliebten Hilariushypothefe den grofsen Vorzug,

fchlagenen Wege entgegenftehen.

Ich gedenke zudem

dafs fie fich auf fonft erhaltene Schriften des Fauftinus

an anderem Orte in einer Befprechung der Compofition

ftützen läfst (über diefen vgl. Gennad. de vwir. ıll. 16.

von Exod. 19 ff. auf diefenPunkt zurückzukommen.

Im

und Smith «. Wace Dict, of Christ. Biogr. Il. 466. Art.

Vebrigen habe ich mich von neuem davon überzeugt,

‚Fauftinus [33]°).

Die Vergleichung mit diefen Schriften

dafs auf dem Wege einer blofsen Analyfe des Penta-

ergiebt zwar kaum {chlagende Parallelen, aber doch eine

fo anfehnliche Zahl von Berührungen verfchiedenfter

teuches der Streit nie gefchlichtet werden wird. Die

Anfichten über die kritifche Zufammenfetzung und hifto-

Art, dafs die Langen’fche Vermuthung jedenfalls An-

rifche Glaubwürdigkeit‘ des Inhaltes der Bücher Richter,

fpruch auf ernfte Beachtung hat,

Befonders wird die

Samuelis, Könige einerfeits, die theologifche Werthung

Rückverweifung hervorzuheben fein, welche Quaest. 125

des Prophetismus andererfeits bedingen die Stellung zur

s. fin. auf eine Schrift des Verfaffers fich findet, wie fie

Pentateuchkritik. Befonders lebhaft trat mir dies vor

in Fauftin’s de frinitate vorliegt.

Die vielbefprochene

die Seele, als ich in Dillmann’s Vorrede den Satz las

Stelle des Ambrofiafter über Damafus (zu ı Tim. 3, ı4)

(S. VIII) : ‚Dafs auch die Priefterfchaft des Centralheilig-

ift allerdings zu verdächtig, um gegen ihn zu ent(chei-

thums fchon in alter Zeit ihre Thoroth auffchrieb, ift die

den (f. S. 7. 40). Auguftin’s bekanntes Zeugnifs über

natürlichfte Annahme von der Welt‘, Gewifs. Aber ‚alte

den Ambrofiafter will auch Langen, wie fchon Andere,

Zeit‘ ift ein relativer Begriff. Und hier fcheint es mir

nicht auf den obfcuren und kirchlich nicht ganz gut be-

doch, giebt der Pentateuch gar keine, die Analyfe der

rufenen römifchen Diakonen Hilarius, fondern auf Hila-

übrigen hiftorifchen und prophetifchen Bücher aber eine

rius von Poitiers beziehen.

Die Bedenken der Beziehung

haarfcharfe Auskunft darüber, was für das Central-

auf den Diakonen liegen freilich auf der Hand, aber

heiligthum die allerältefte Zeit ift: das Jahr 621.

nicht weniger die der Kritiklofigkeit, welche Auguftin

Dillmann {fpricht fich mit ziemlicher Siegesgewifsheit

beizulegen wäre, wenn er mit Rückficht auf den bedeu-

über die Meinungen der Gegner feiner Aufftellungen aus.

tendften lateinifchen Theologen der nächften Vergangen-

Es würde vielleicht fehr unrecht fein, anzunehmen, dafs

heit fich eines fo argen Mifsgriffs fchuldig gemacht hätte.

der Gang der altteftamentlichen Arbeiten den Verf.'in

Diefer Punkt ift nicht leicht zu nehmen, weil nur die

derfelben erfchüttert haben follte — diefer Gang war

gänzliche Entwerthung des Zeugnifses des Auguftin fich

freilich, wie dem Ref, fcheint, ein anderer, als der Verf.

darüber ganz zu beruhigen geftatten würde, dafs die

p. V der Vorrede vorausfetzt. Sollte es aber nicht viel-

Langen’fche Hypothefe jeder Stütze in der Tradition

leicht der Applaus der Leute vermocht haben, welche

entbehrt. Wenn übrigens Langen von der Vorausfetzung

unter allerhand Tiraden auf die Seite feiner Unterfuch-

der Commentar des Ambrofiafter mit Ambrofius von

als einer zur Zeit allgemein anerkannten ausgeht, dafs

ungen getreten find, doch wohl nicht um der letzteren

willen?

Mailand nichts zu thun hat, fo kann ihm die neuefte

Giefsen.

Bernhard Stade.

Mailänder Ausgabe des Ambrofius noch nicht bekannt

geworden fein.

Langen, Prof. Dr. Jof., De commentariorum in epi%fas

Bafel.

Franz Overbeck.

Paulinas, qui Ambrosii, et quaestionum biblicarum, quae

Augustini nomine feruntur, scriptore dissertatio.

Bonn

Kawerau, Guft., Johann Agricola von Eisleben. Ein Bei-

1880, Cohen & Sohn. (44 S. 4.) M. ı. 20.,

trag zur Reformationsgefchichte, Berlin 1881, Hertz.

(XIL, 358 S. gr. 8.) M. 6. —

Der Verf. ftellt die Vermuthung auf, dafs der fog.

Ambrofiafter und der mit ihm identifche Verfaffer der

Der Verf. hat fchon in einer Reihe von verdienft-

Pfeudoauguftinifchen Quaestiones ex V. et N. Testamento

lichen Abhandlungen einzelne Fragen und Partien des

der aus den urfinifch - damafifchen Händeln und als

Lebens Agricola’s in fruchtbarer Weife behandelt (Stud.

ftrenger Luciferianer bekannte römifche Presbyter Fau-

u Krit)) 187

u. 80. Zeitfchr., des Harzvereins 1879;

ftinus ift. Seine Abhandlung beginnt in der üblichen

Zt(chr. für preufs. Gefch, u. Landesk. 1880) und werth-

Weife auf dem Todtenfelde, auf welchem in fo vielen

volles hand{chriftliches Material neu ans Licht gezogen

Fällen der Art auch das Grab der eben neu auflebenden

(Zeitfchr. f. KG. 1880).

Indem er feine Studien zu einer

Hypothefe fchon gegraben ift. Auch kann Ref. nicht

Monographie über den bei allen feinen offenkundigen

fagen, dafs dies gerade die Arbeit ift, die fchon lange

Schwächen hervorragenden und anziehenden Mann zu-

befonders für den Ambrofiafter zu wünfchen wäre und

fammenfafst, kommt er einem fchon lange und lebhaft

welche

zunächft durch

eindringende

Charakteriftik

empfundenen Bedürfnifse entgegen.

Wir dürfen hinzu-

und * Vergleichung ‚mit anderen verwandten Arbeiten

fetzen, dafs er fich auch hierbei ganz als der befonnene,

der alten Kirche zu einer deutlicheren Erkenntnifs des

forgfältige, auch in kleinen Dingen auf Genauigkeit und

eigenthümlichen Werthes diefes intereffanten Commen-

erfchöpfende Benutzung des zugänglichen Materials aus-

tars zu führen hätte.

Immerhin hat der Verf. doch

gehende Forfcher bewährt, bei deffen Arbeit auch ab-

etwas mehr gethan, als zu einer übermäfsig langen Reihe

gefehen von dem Hauptgegenftand nebenher noch manche

werthlofer Hypothefen eine neue von keiner wefentlich

dankenswerthe Beiträge in betreff von Perfonalien und

verfchiedenen Art hinzuzufügen,

Einmal ift befonders

fonftigen Einzelheiten abfallen.

Vor allem aber erfcheint

dankenswerth feine ausführliche Vergleichung des Am-

hier zum erften Male das Leben des reichbegabten

|

brofiafter und jener Pfeudoauguﬁinifchen Quaeftionen (S. | Mannes, der einen fo_ bedeutenden kirchlichen Einflufs

W i

373

374

o

T?eologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. ı6

i

geübt hat, obgleich er merkwürdiger Weife nie die Or-

Luther die cox£ritio passiva,

dination empfangen und — gleich Melanchthon — nicht

fo mag dadurch wohl au

f die vorwie

die c7uczatus conscientiae nennt,

gende Stimmung

Doctor der Theologie gewefen ift, in befriedigendem

A.’s richtig hingewiefen werden, grun

dfätzlich aber ift

Zufammenhange.

Verhältnifsmäfsig dürftig bleiben frei-

doch jenes Moment der

Reue als Erfahrung des Gerichts

lich in Folge der fehr fpärlich fliefsenden Quellen die

Gottes keineswegs ausgefchloffen, wi

e nicht nur die von

Nachrichten über Kindheit und erfte Jugend. Heller

Kaw. felbft anerkannte Stelle (S. ı8

4 Not. 2) zeigt. In

tritt hervor die Wittenberger Zeit, in welcher das ur-

den Thefen wird nicht nur die %0

enitentia als Ueber-

fprünglich fo intime Verhältnifs zwifchen Melanchthon

und Luther fich bildete.

Sollte wirklich in den um{chrei-

führtwerden von der Sünde bezeichnet (£h. 3 in Luth,

benden Eintragungen der Magifterpromotionen in das

opp. var. arg. TV, 420), fondern fie wird auch‘ unter Be-

ziehung auf Phil. 2,5 u.

12 als mor et tfremor gefchil-

Decanatbuch (Winter 1523/24) eine kleinliche Antipathie

dert (Z%. 5) und dem Ge

fetz wird das Evangelium als

gegen die akadem. Würden und Grade bei Agricola in

die Lehre entgegengeftellt,

welche nicht nur (alfo doch

Folge des Einfluffes Karlftadt’s (S. 33) zu finden fein?

auch) verdammt (%. 16f.)

. Die Wirkung der Predigt

Eingehend berichtet K. über A.’s Beziehungen zu Mün-

des Kreuzes Chrifti,

welche an Stelle des Gefetzes die

zer, über feine Mifhion nach Frankfurt a. M. und befon-

wahre oenitentia bringen foll, wird auch als ein Schrek-

ders feine Eisleber Schulzeit, welche auch feine Kämpfe

ken und Niederfchlagen der Gemüther und Gewiffen der

mit Witzel in fich fafst.

Aus diefer Eisleber Zeit heben

Menfchen bezeichnet (ep. Agr.

fich heraus die mehrfache Wirkfamkeit A.’s als fürft-

bet Brieger . a./a. O; 303).

Was fodann die Stellung der

Bufse im Heilsprocefs be-

licher Reifeprediger, welche ihn 1526 und 1529 nach

trifft (S. 185 f),

jenes Beginnen des fubjectiven Heils-

Speier, 1530 nach Augsburg führt, feine Arbeit an _ den

proceffes mit den Gnadenerfahrungen, fo ift dabei meines

prichwörtern und der Tragödia Joh. Huffens und die

Erachtens doch nicht hinreichend gewürdigt, dafs den

dadurch veranlafsten Conflicte, endlich das Vorfpiel des

fchiefen und übertreibenden Aufftellungen Agricola’s ein

antinomiftifchen Streits (1527), welches hier fo geftellt

richtiges Gefühl davon zu Grunde liege, gerade nach

ift, dafs der Uebergang nach Wittenberg (Dec. 1536)

diefer Seite him von Luther’s reformatorifchem Auftreten

und Ausbruch und Verlauf des antinomiftifchen Streites

Impulfe empfangen zu haben.

Gerade durch Luther war

fich unmittelbar anfchliefsen können.

Für diefe hervor-

auf Grund feiner eigenen Erfahrun

gen geltend gemacht,

ragend wichtige Partie verwerthet der Verf. die von ihm

lität des fordernden

wie die Predigt des Gefetzes, wo fi

e lediglich diefe Qua-

bereits veröffentlichten Schriftftücke, darunter neben wich-

, richtenden‘ Gefetz

es trägt,

beim

tigen Briefen (für deren Datirung vom Verf. jetzt einige Be-

fündigen Menfchen (falls er fich nicht i

n Selbftverblen-

richtigungen beigebracht werden)auch das intereffante Ver-

dung zu Heuchelei und Werkgerechtigkeit verleiten läfst)

zeichnifs A.,’s darüber, was er bisher gelehrt habe (Z. f. Kir-

lediglich Zorn anrichten, in Verzweiflung und Hafs Got-

cheng. IV, 304) und die disputatio mit Luther’s Gloffen

tes führen könne.

Indem nun in draftifcher Weife darauf

(ebd, 313f.). Wie fehr Luther doch an der Herüberziehung

hingewiefen wird, dafs alfo das Gefetz für fich nichts aus-

gricola’s nach Wittenberg betheiligt ift, tritt hervor.

*

richte, kommt es zu folchen Aeufserungen, wonach die

Im Einzelnen wird der Verlauf genauer beftimmt. Rich-

Oekonomie des Gefetzes wie ein verfehlter Verfuch

tig ift wohl die Vermuthung (S. 175), dafs die von Me-

Gottes erfcheint (fo fchon in. Agr.’s Lucascommentar,

lanchthon (an Brenz, 16. Juli 1537 Corp. Ref. IIL, 391)

f. S. 134, dann wieder in den 30 Frageftücken, S. 1ı42:

mit Wohlgefallen erwähnte Predigt Luther’s die vom 5.

aber es ift alles verloren,

ich fehe wohl, ich mufs

z

Yin.

3, 100 ff. der Erl. A. ı. Aufl.) ift, über welche

die Welt zuvor lieben etc.). Dies entfernt fich noch

K

jedoc

f

nicht ganz genau referirt.

Die von Luther

nicht nothwendig von Luther, der ja auch gerade in den

bekämpfte Folgerung der Antinomer wird nicht aus den

fchmalkald. Artikeln,

Worten Pauli Röm. 2, 4 gezogen, fondern ‚das unfre

ein Motiv für deffen Be:

deren Mitberathung durch Agr.

Antinomer aus diefem Exempel gaukeln‘ bezieht fich

rufung nach Wittenberg abgeben

mufste (S. 170), allerdin

gs nur mit Bezug auf die Ab-

auf die für Agricola befonders werthvolle Gefchichte

zweckung des Gefetzes,

der Sünde zu fteuern, den Aus-

vom Fifchzug Petri.

Was die Thefen betrifft, fo hat

druck nicht {fcheut:

‚aber, folches alles ift der Bosheit

K. wohl darin Recht, dafs zwar die erfte Reihe nach

halben, fo die Sünde im Menfche

n gewirkt, übel gera-

Form und Inhalt von Agr. ftamme, die 2. Collection

then‘.

Die Kehrfeite jener Wahr

heit, dafs das Gefetz

aber von gegnerifcher Seite, zum Theil wohl von Luther

für fich nur ‚Judasbufse‘

(nach Luther’s Ausdruck) her-

felbft; formulirt fei.

Von den lutherifchen Disputationen

vorbringe

‚ ift nun, dafs wahre Reue nur aus Luft und

Liebe zur Gerechtigkeit, zum Guten he

nimmt er an, dafs in Folge der erften Ausföhnung Lu-

rvorgehen köhne

ther’s mit Agr. im Januar 1538 Luther fich begnügt habe,

(vgl. Ritfchl, Rechtf. I, 149. 187);

und diefer Satz mufs

die dritte und vierte (opß. var. arg. IV, 430 sgg.) drucken

fich unter Vorausfetzung der auguftinifchen Lehre von

zu laffen, ohne dafs es zur Disputation darüber gekom-

der abfoluten Verderbnifs der Menfchen, worin Luther

men fei.

Das Wiederausbrechen des Kampfs feit Auguft

und Agricola eini

g find, in die beiden Seiten auseinander-

1538 bringt K. (S. 196) in wie mir fcheint einleuchten-

legen, dafs a)

jede wahrhafte Bufse bedingt ift durch

der Weife mit dem Brief Agricola’s an Luther (bei Brie-

zuvorkommende Gnade, Wirkfamkeit des

(wer kann mit Luft und Liebe bü

heiligen Geiftes

ger, a. a. O. 311) in Verbindung, worin Luther wieder

fsen, wo er nicht ge-

vorgeworfen wird, er habe zweierlei Lehre. Der Brief

wiffen Troft und Verheifsung für

fich hat der Gnaden

ift freilich nicht datirt, fcheint aber hier feine richtige

etc. Erl. A. 31, 183) und b)

ebendeshalb ein Etwas vom

Stelle zu finden.

Endlich finden die Auseinanderfetzun-

Heilsglauben im Subject

vorausfetzt,

Allerdings ift

gen nach Agricola’s Ueberfiedelung nach Berlin _ auf

die fides, welche ante omnia

docenda et provocanda est

rund der von Kaw. inzwifchen (bei Brieger IV, 4. Heft)

(de capt. babyl. opp. var. V, 8

O) eine, welche fich fowohl

veröffentlichten Briefe neue Beleuchtung. So.dankens-

auf die göttliche Drohung, w

ie auf die Verheifsung rich-

werth und verdienftlich nun auch die forgfältige Unter-

tet, und darum coxfritio un

d consolatio aus fich hervor-

aufs ift, fo kann Ref.

gehen läfst, ja es wird auch die veritas comminationis

fuchung des gefammten Streitver]

ontroverfe, der Stel-

doch gegen die Beurtheilung der C

als Urfache der contritio,

die verztas promissionis als Ur-

lung Agricola’s und feines Verhältnifs

es zu Luther’s.Lehre

fache des Troftes bezeich

net, allein. beide werden doch

einige Einwendungen nicht zurückhalten,

Wenn K,

fo ineinander und untrennbar betrachtet (magna res est

findet, dafs Agr. ım einfeitigen Anfchlufs an Luther’s:

cor contritum , nec nisi ardentis in promissionem et. com-

‚Nimmer thun ift die befte Bufse‘ bei der Auffaffung des

minationem divinam fidei/), dafs ein Zuftandekommen der

efens der Bufse mit Luther zwar einig fei in der Ver-

contritio nicht etwa auf eine blofse Jides minarum zurück-

geführt, ja dafs es der kathol. Praxis ausdrücklich vor-

werfung der römifchen cox#r/&o als menfchlicher Leiftung,

darüber aber ungebührlich in Schatten ftelle das was

geworfen wird, fie lehre die contritio als d<ir Jides pro-

375

Theologifche Literaturzeitung. _ 1881.

Nr; 167

376

missionis vorangehend. Es ift hier nicht der Ort, weiter

terfchiedene evang. Texte gehalten im Jahre 1537 (Erl.

darauf einzugehen, wie energifch gerade die Seite der Ab-

Arkz8, 1in der Arıg 202 ; yelche, . erft; dureh

hängigkeit wahrer Bufse von der entgegenkommenden

den Zeidler’fchen Supplementband Halle 1702 in Luther’s

Gnade oft bei Luther zum Ausdruck kommt ( z. B.

Werke gekommen find, feine Richtigkeit hätte.

Sie

Enarrat. in Genes. opp. exeg. I, 224 £.). Jedenfalls hatte

ftammen aus der Bibliothek Caspar Güttel’s, des Eisleber

Agricola darin nicht unrecht, wenn er diefe Seite in den

Collegen Agricola’s, der im Antin. Streit gegen ihn auf

Aufftellungen der Vifitationsartikel nicht genügend ge-

Luther’s Seite ftand.

Ich möchte Herrn Kawerau als

wahrt, in ihnen den Luther nicht wieder fand, wie

genauem Kenner Agricola’s eine eingehende Prüfung die-

er‘ihn; z. B.'-aus ‘; Grund ‚ und- Urfach. aller Artikel, 10

fer Predigten und ihres Anfpruchs für lutherifch zu gel-

düsch die röm. *Bulle ‚ete!< 1520 «kannte.

Wenn :Kı (Si

Denn mir will immer wahr-

ten dringend empfehlen,

ı85) gerade mit Beziehung auf diefe Schrift daran er-

fcheinlicher vorkommen, dafs kein anderer als Agricola

innert, dafs L. doch auch hier das sentire peccata vor-

felber das Autorenrecht an diefen Predigten zu bean-

anftelle, den Anfang unter grofser Anfechtung und

fpruchen hat (vgl.-S..2, 6. 51. 58, 68.73..77. der. 1..A.

Erfchrecken des Gewiffens vor fich gehen laffe, fo ift

in dogmatifcher Beziehung und dazu die Stelle S, 87

zu entgegnen, dafs dabei das Gefetz, wie die gewählten

unten, welche auf den Eisleber Schulmeifter viel beffer

Beifpiele zeigen, doch ganz aus dem Spiele gelaffen

pafst, als auf Luther; dazu der ganze von Luther we-

wird (vgl. Erl. A, 24, 88 fo man follt zuvor Chriftum

fentlich abweichende Habitus). —

in feine Wunden fehen und .aus denfelben fein Lieb

Der Umfang diefer Befprechung nöthigt mich, über

gegen uns etc.), und es ausdrücklich als Werk der Gnade

das zweite Buch: ‚In Berlin 1540—1566‘ mit einigen

bezeichnet wird, dafs fie zugleich den Menf(chen er-

flüchtigen Bemerkungen hinwegzugehen.

Es fei hervor-

fchrecke, jage und zu fich kehre.

Mit der Forderung,

gehoben, dafs K. den weitverbreiteten Irrthum zurück-

dafs die Predigt des Gefetzes überhaupt durch das Evan-

weift, als habe Agr. Antheil an der Bearbeitung der

gelium zu befeitigen fei, tritt ja nun freilich Agricola

Kur-Brandenburgifchen Kirchenordnung (S. 234), dafs er

dennoch in fcharfen Contraft gegen eine andere fehr

die traurige Haltung Agricola’s gegenüber dem fchmal-

mächtige Seite in der Gefammtanfchauung Luther’s, wel-

kald. Kriege und das Eingehen desfelben auf Joachim’s II

cher es liebt, den Gegenfatz von Gefetz und Evangelium

kirchliche Gefichtspunkte einleuchtend entwickelt, und

gelegentlich zu einem abfoluten zu {fteigern und doch

wie mir {fcheint richtig nachweift, dafs Agricola’s wirk-

zu poftuliren, dafs jeder Chrift durch diefen zum Wider-

licher Antheil an der Abfaffung des /xterim in der That

fpruch gefteigerten Gegenfatz hindurchgehen müffe. Es

ein fehr geringer ift. Das Urtheil K.’s über feine Thä-

liefse fich aber leicht zeigen, wie vieles doch hierbei

tigkeit als Interimsagent ift mafsvoll.

Was die Bethei-

Agricola’s Tendenzen eine f{tarke Handhabe bietet. Hier

ligung an den ofianderifchen Bewegungen betrifft, die

fei abgefehen von dem bisher Erwähnten nur noch dar-

K. nicht unrichtig als eine willkommene Handhabe für

auf hingewiefen, dafs derfelbe Luther, der das Gefetz

Agr., feinen guten Ruf als Lutheraner wieder herzuftellen,

als Summe aller göttlichen Anforderungen, welche die

bezeichnet, fo verdanken wir K. die Hinweifung darauf,

Sünde aufdeckt, anfıeht, fich doch wieder genöthigt fieht,

dafs die gegen Ofiander gerichtete Schrift der Kurbran-

darauf zurückzukommen, dafs wie die rechte Gottes-, fo

denb. Theologen (Gründl. Anzeigung etc.), welche nach

auch die rechte Sündenerkenntnifs, die Erkenntnifs von der

Vorgang Salig’s allgemein Andreas Musculus zuge(fchrie-

Verlorenheit der Welt etc. erft Sache des Evangeliums ift

ben wird, 'nach dem Zeugnifs der Zeitgenoffen (Buch-

(vgl. Lommatzf(ch, Luther’s LehreS. 71 f.), mithin doch das

holzer u. Abd. Prätorius) vielmehr Agricola zum Verf.

Gefetz erft in der Hand desEvangeliums und durch dasfelbe

hat; auch innere Gründe beftätigen dies. Das abfchätzige

beleuchtet die zur Bufse führende Wirkfamkeit ausüben

kann,

Urtheil Salig’s über diefe Schrift wird aber wohl trotz

Ich möchte nicht fagen, dafs mit der Thefe

K.’s Gegenbemerkungen (S. 304) in der Hauptfache: be-

evangelium utitur ministerio legis ad arguendum peccatum,

ftehen bleiben,., wenn man einige falfche

onfequenz-

welche Agricola’s Rückzugslinie bildet (S. 193), feine

machereien Salig’s in Abzug bringt.

Auch ich habe

Pofition völlig aufgegeben fei.

Es ift damit in abge-

mich (f. m. Ofiander S. 499), allerdings nicht ‚ohne

fchwächter Form doch feftgehalten, und zwar im An-

eigne Prüfung‘, jenem Urtheil angefchloffen, und mufs

fchlufs an zahlreiche Aeufserungen Luther’s, dafs jeder

das dort Gefagte entfchieden aufrecht erhalten,

Die

wirklich zum Zuftandekommen des Heils mitwirkende

von K, S. 307 erwähnten Zropositiones des Musculus find

Factor fchon getragen fein mufs von der Tendenz des

nichts anderes, als deffen gegen Ofiander gerichtete

Evangeliums, das Gefetz alfo nicht als fchlechthin vor-

Schrift de adorando summa veneratione

mysterio unt-

ausgehendes, felbftftändiges Agens im Heilsprocefs, fon-

tionis etc. ($. m. Ofiander S. 500 u..557 Not. 148).

Was

dern lediglich als Mittel in der Hand des übergreifenden

die zweite Verhandlung der Brandenburg. Theologen in

Evangeliums zu denken fei.

Hierauf im Grunde zieht

der Sache Ofiander’s (zu Berlin, Jan. 1555) betrifft, fo ift

er fic

bei der erften Ausföhnung mit Luther (S. ı

)

zu bedauern, dafs K. (S. 311) von einer darauf bezüg-

zurück, indem er es doch als Function der in Chrifto

lichen handfchriftlichen Aufzeichnung Agricola’s nur 'ein

Ich bezweifle übrigens fehr, dafs

erfchienenen Gnade bezeichnet, unfer fündiges Wefen

kurzes Referat giebt.

zu offenbaren; und felbft in den höchft merkwürdigen,

für die von Agricola jetzt eingehaltene vermittelnde

von Luther feindfelig gloffirten Thefen (bei Brieger a,

Stellung es mitbeftimmend gewefen fei, dafs Funck und

a. O. 313—15) bleibt ihm dies noch bei allem Anfchlufs

vor ihm Ofiander ihre Lehre als Vertheidigung des wah-

an den Gegner als Reft feiner Pofition.

Selbft auf dem

ren Luther gerade gegen Melanchthon hinzuftellen lieb-

weiteren Rückzug Agricola’s in feiner Berliner Zeit ift

feEn:

Ofiander hatte wohl urfprünglich gehofft, den ‚phi-

nur zugeftanden, ‚dafs das Gefetz fruchtbarlich und ganz

lippifchen Haufen‘ fich gegenüber zn ifoliren; aber ({eit-

feliglich mit oder durch oder nach dem Evangelium ge-

dem die Gmnefiolutheraner in der denkbar {chroffften

lehrt werde‘, das ‚vor dem Ev.‘ ift vermieden (S. .219),

Weife gegen ihn Partei genommen, konnte das nicht

und als er zuletzt noch weiter fich. gedrängt (fieht, das

mehr verfangen.

Von einer ‚geheimen Abneigung gegen

‚Schreckwort oder Gefetz Gottes‘ voranzuftellen, läfst

die Philippiften‘ konnte Melanchthon, deffen Lob des

er dabei doch den Geift Gottes in des Sünders Herzen

Gutachtens K. erwähnt, umfoweniger etwas merken, als

‚ein fehnlich Gefchrei‘ wecken, den‘ Geift Gottes über

fich Agr. gerade an die durch Mel. wiederholt geltend

den: Waffern fchweben, d. h. er hält in diefer reducir-

gemachte Unterfcheidung von gratia u. donum in der

teften Form das Evangelium im Gefetz feft (S. 220 f.).

Rechtfertigung anfchlofs, freilich nach K.’s Mittheilung

In noch viel höherem Grade, als ohnehin der Fall ift,

auch hier in confufer Weife: denn wann hätte Ofiander

würde fich aber Agricola auf Luther berufen können,

jemals vergeffen, ‚dafs die wefentliche Gerechtigkeit eine

wenn es mit den 21 Predigten und Sermonen über un-

uns aus Gnaden gefchenkte fei‘? — Einige bisher unge-

377

378

ar

-

—

Tbeologifcr.he VI_jirterättxvrzreitung. 1881 NKAI6,

i

S52

S

“

E A S Ü

druckte Briefe, ein Verzeichnifs der gedruckten Schriften

Aergernifs der Proteftanten nach allen Formen der römi-

Agricola’s, und ein die Brauchbarkeit der tüchtigen Ar-

fchen Kirche geweihte Heinrich

Julius von Braunfchweig

beit erhöhendes Regifter find beigegeben.

die Pfarrer förmlich zur Predigt nach der Augsb, Conf.

Kiel.

W: Möller.

verpflichtete und zugleich auf das Corpus doctrinae feines

Vaters Herz. Julius verwies, ohne jedoch in den Cere-

Seifert, Lehr. Friedr., Die Durchführung der Reformation

monien allgemeine Gleichförmigkeit zu fordern.

Daäs

vornehmfte Mittel zur Begründung der neuen Ordnung

in Leipzig 1539—1545.

Inaug.- Diff.

Leipzig 1881,

waren im Stift Halberftadt wie anderwärts die allgemei-

Druck von Breitkopf & Härtel. (40 S. 8.)

nen Kirchenviftationen.

Solche fanden zweimal ftatt,

In vorliegender Schrift, einer Differtation von we-

1564 unter Sigismund v. Brandenburg und 1589 unter

fentlich 1ocal-gefchichtlichem Intereffe, {childert der Verf.

Heinrich Julius,

Der Herausgeber giebt die Vifitations-

hauptfächlich unter Benutzung älterer Darftellungen und

Inftruction für 1589 in ausführlichem Auszug (die von

bekannten Quellenmaterials, für einige freilich nicht be-

1564 ift bereits mehrfach gedruckt) und reproducirt hier-

langreiche Punkte auch auf archivalifchen Nachrichten

auf die feither nicht bekannten Protocolle beider Vifta-

fufsend, auf 38 Seiten die Einführung und Durchführung

tionen. ‚Dafs die umfangreichen Actenftücke‘ — fagt er

der Reformation in Leipzig von 1539 bis zur Einweihung

im Vorwort — ‚nicht wörtlich abgedruckt werden konn-

der Paulinerkirche als Univerfitätskirche durch Luther am

ten, liegt auf der Hand; es verbot dies nicht nur der

12. Auguft 1545.

Als Einleitung dient der fonft fleifsigen

Umftand, dafs eine diplomatifch genaue Wiedergabe den

Arbeit eine kurze Befprechung der Einführung der Re-

Umfang der Arbeit ganz unnöthig vervielfacht haben

formatign in Dresden. Eine.Darlegung der evangelifchen

würde, fondern auch der, dafs das Protocoll der Vifita-

Bewegungen in Leipzig unter Herzog Georg, die man

tion vom J. 1589 häufig faft wörtlich mit dem des J. 1564

hätte erwarten follen und wofür Seidemann mancherlei

übereinftimmte oder auf dasfelbe verwies.

Ich habe aber

Material zufammengetragen hat, hat er leider nicht für

bei allen formellen Kürzungen nichts Stoffliches ver-

nöthig befunden.

Was Luther’s Anwefenheit Pfingften

fchwiegen oder verdunkelt, habe die Ausdrücke der

Protocolle beibehalten, alle wichtigeren Partien wörtlich

1539 betrifft, fo mufs ich dem Verf, auf Grund eines von

mir aufgefundenen Briefes von Juftus Jonas an Georg

mitgetheilt und dunklere Wörter oder ungewöhnliche

von Anhalt über die Leipziger Vorgänge, der demnächft

Wendungen unverändert aufgenommen‘,

Das gewählte

in meinen Analecta Lutherana abgedruckt werden {oll,

Verfahren war wohl berechtigt und zweckmäfsig. Das

in einigen Punkten widerfprechen. Kurfürft Johann Fried-

mitgetheilte Material bietet eine Menge werthvolle Ein-

rich kam nicht am 23. Juni, fondern zugleich mit feinen

blicke in die inneren Kirchen- und Volkszuftände der

Theologen am Pfingftfonnabend an. Luther und Jonas

Zeit.

Mehr als Quellenmaterial hat der Herausg. nicht

wohnten-bei Dr. Auerbach. Die alte Leipziger Tra-

liefern wollen, die gefchichtliche Verarbeitung des Stoffes

auch noch eine alte fteinerne Kanzel als Lutherkanzel

dition, wonach Luther in der Nicolaikirche, wo man

Jag nicht in feinem Zweck, daher auch die Einleitung

fich möglichft knapp hält und nur das Verftändnifs der

zeigt, gepredigt haben foll, wofür der Verf. nach Mög-

folgenden Mittheilungen erleichtern will.

Der Wunfch

lichkeit eintritt, ift leider unrichtig. Das Zeugnifs des

aber, den der Herausg. am Schlufs des Vorwortes aus-

Sebaftian Fröfchel, das der Verf. verwirft, wird durch

fpricht, ‚dafs die Bauleute auch in den folgenden Blät-

Jonas ausdrücklich beftätigt. Die Frühpredigt am Pfingft-

tern einen brauchbaren Stein erkennen‘ möchten, wird fich

tage hielt Jonas in der Thomaskirche, hierauf

re-

in vollem Mafse erfüllen.

Das Ganze erweift fich als

digte während des Vormittags ebendafelbft Paul

in-

eine nicht allein für den Kirchenhiftoriker, fondern auch

denau, in der Nicolaikirche dagegen Friedrich Myko-

für den Forfcher auf dem Gebiete der Schulgefchichte

und der Culturgefchichte höchft dankenswerthe Gabe von

nius und Nachmittags ‚d. Doctor Martinus Lutherus — —

coram maxima multitudine populi praedicavit apud S,

keineswegs blofs örtlichem Intereffe,

Thomam'‘,

Auch manche andere intereffante Einzel-

Friedberg.

K, Koehler.

heiten wird der Verf, aus dem betreffenden Berichte des

Jonas entnehmen können.

Maurenbrecher, Wilh., Die preussische Kirchenpolitik und

TI KOolde:

der Kölner Kirchenstreit.

Erlangen.

Stuttgart 1881, Cotta.

(IV,

TAO DE OTAON). M 21.50.

Nebe, Superint., Oberdompred, Guft,, Die Kirchenvisita-

tionen des Bisthums Halberstadt in den Jahren 1564 und

Die vorliegende Schrift ift aus Vorträgen entftan-

1589.

Nebft einer Einleitung enthaltend die Ge-

wurden,

den, welche in einem Bonner Bürgerverein gehalten

Des Verf.’s Streben war, wie er im Vorworte

fchichte der Einführung der Reformation im Halber-

|

fagt, eine zufammenhängende Ueberficht über den hifto-

{tädtifchen. Nach den Quellen bearbeitet. Hrsg. von

/

rifchen Verlauf der kirchenpolitifchen Entwickelung des

der Hiftorifchen Commiffion der Provinz Sachfen. | preufsifchen Staates zu bieten, um fo ‚zum Verftändnifs

er unfere Gegenwart bewe

Mit ı (lith.) Karte. [Gefchichtsquellen der Provinz d

!

eizutragen‘; er habe dabei gemeint, ‚die aus hiftorifchen

genden Kämpfe ein Weniges

Sachfen ı2. Bd.] Halle 1880, Hendel. (VI 2020

Mi 8i

‚ Studien erwachfene eigene Ueberzeugung überall mit

@T, '.8.)

dem Bemühen verbinden zu können, die Abfichten des

Diefe Arbeit Nebe’s {fchliefst fich in verdienftlicher

Gegners nach feinem Sinne zu verftehen und ihnen die

Weife an die verwandte Arbeit Burkhardt’s über die fäch-

relative Würdi

gung des Hiftorikers entgegenzubringen‘.

fifchen Viftationen (Th. Lit.-Ztg. 1880, Nr. 10) fowie an

Was er bietet

, entfpricht durchaus dem angekündigten

das,

was der Verf. felbft vor Jahren in den Programmen

Vorhaben.

In anziehender‘ Darftellungsform wird die

des Herborner Seminars zur

Reformationsgefchichte der

Kirchenpolitik der Hohenzollern von ihren Anfängen,

an.

Die Einleitung

d. h. vom 15. Jahrhundert, dann von der Annahme der

Naffauifchen Gebiete geliefert h

at,

Bisthum Halberftadt die

ebt Nachricht darüber, wie im

Reformation und dem Uebergan

des Regentenhaufes

R

eformation trotz fchwerer Kämpfe fchon unter dem

zur reformirten Confeffion an gefchildert und wird ge-

Cardinal-Erzbifchof Albrecht v. Brandenburg, der auch

zeigt, wie in diefem Staatswefen zu allererft das moderne

Bifchof von Halberftadt war, Eingang und endlich feften

Staatsprincip in kirchlichen Dingen, d. h. das der Achtun

Boden fand — die Geldnöthe des Cardinals nöthigten

der individuellen Gewiffensfreiheit und der Selb

fMftändig-

Zugeftändnifsen, — wie fıe fodann unter

keit der Confeffionen nach innen bei

leichzeitiger Wahr-

ihn zu gewiffen

ung der ftaatlichen Oberaufficht, thatfächlich zur Geltun

Sigismund von

Brandenburg fich weiter befeftigte, bis

der fchon als Kind

zum Bifchof erwählte und zum grofsen

gekommen ift. Bei Friedrich d. Gr. und im A)gligemeiruen

H9

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 16.

380

Protestantische Zeitstimmen.

Landrecht findet Maurenbrecher die geradlinige Fort-

Ein Beitrag zur Ge-

fetzung der überkommenen kirchlichen Politik. Während

fchichte der evangelifchen Landeskirche in Preufsen

bis dahin das Verhalten der Herrfcher zur evang. Kirche

während der Jahre 1879/1880.

Von einem Laien.

im Vordergrunde fteht, wird dies im Weiteren bei Seite

gelaffen und aus(chliefslich noch die Stellung zur kathol.

Berlin 1881, Springer. (VIII, 84 S gf e MO

Kirche, welche feit Friedrich d. Gr. für den preufsifchen

Eine Reihe von Artikeln, welche während der Jahre

Staat eine immer höhere Bedeutung erlangt, befprochen.

1879—80 in Berliner Blättern, meift in der National-

Die Reftauration des Katholicismus feit 1815, das Auf-

Zeitung , erfchienen find und die in diefe Zeit fallenden

kommen des Ultramontanismus, dann der Kölner Kirchen-

dortigen kirchlichen Vorgänge, namentlich die Pfarrwahl

fireit kommen zur eingehenden Darftellung bis zu dem

an der Jacobi-Kirche, befprechen.

‚Wir Laien‘ — fagt

fchliefslichen, zwar in coulanter Form {fich vollziehenden,

der ungenannte Verf. im Vorwort — ‚fehen es mit un-

aber darum nicht minder demüthigenden Rückzug des

läubigem Staunen, wie. die Wächter des Evangeliums

Staates unter Friedrich Wilhelm IV und der Siegesfeier

felbfit _ das Werk ihres Meifters von Grund aus unter-

des -Ultramontanismus beim Kölner Dombaufeft 1842.

wühlen;) und zwar in der beften Abficht, indem fie es zu

In der Kirchengefetzgebung feit 1873 erkennt Mauren-

ftützen meinen. Diejenigen unter uns, denen es auch Ernft

brecher die Rückkekr zu der gefunden preufsifchen

um diefes Werk ift, erfafst ein heiliger Ingrimm ob diefer

Staatstradition,

vorbehältlich der Correctur von Mifs-

Verblendung. Sind wir doch darum, weil wir uns nicht

griffen, welche im Einzelnen in der Hitze des Kampfes

in der Weife diefer Zionswächter an der Erweckung und

vorgekommen fein mögen.

Endziel der preufsifchen

‚ Fortbildung des chriftlichen Lebens in unferen Familien,

Kirchenpolitik fei die Herftellung des friedlichen Einver-

in unferen Gemeinden, in ‚unferem Volke begheiligen

nehmens zwifchen Staat und kathol. Kirche, wie es in können, dem Zurufe ihrerfeits ausgefetzt, dafs wir über-

|

den Tagen Friedrichs d. Gr. und noch zu Anfang diefes 1 haupt gar keine Chriften feien. Und dagegen bäumt fich

Es läfst fich Ein-

Jahrhunderts zum Vortheil beider Theile beftanden habe.

unfer proteftantifches Gewiffen‘ auf‘.

‚Es ift Sache des Staates‘ — fagt er (S. 120) — ‚fich gzelnes in der Brochüre bemängeln; aber aus dem Gan-

ftets des tiefgreifenden Unterfchiedes bewufst zu blei- zen fpricht ein ernfter, verftändiger Sinn, welchem es

ben, der zwifchen den religiöfen und den hierarchi-

treulich um die Pflege chriftlicher Frömmigkeit und das

fchen Elementen im Katholicismus, zwifchen den religiö-

Gedeihen der Kirche zu thun ift.

Stimmen wie diefe

fen und den ultramontanen Intereffen vorhanden ift.

Es ift Sache des Staates, die religiöfen Bedürfnifse der

verdienen gehört und _beachtet zu werden.

Katholiken durch

feinen Schutz und feine Hülfe zu

|

|

‚Friedberg.

K.Koehler.

pflegen und zu fördern und dennoch gleichzeitig das

Dorner, Dr. J. A., System der christlichen Glaubenslehre.

Ueberwuchern

der

ultramontanen Herrfchaftsgelüfte

2. DE Specielle Gläubensiehr e DErn ı8808 1, en

zurückzudämmen . und niederzuhalten‘.

Das

ift. wahr

und treffend geredet; nur freilich ift es leichter, die

i

(1018. S, 91 0:) 2 1

principielle Forderung hinzuftellen,

als

die Wege zu

Mit den vorliegenden beiden Hälften des zweiten

ihrer Durchführung in der Wirklichkeit zu zeigen. Denn

/

Bandes, welche die fpecielle Glaubenslehre enthalten,

das ift eben die unvergleichliche Schwierigkeit, dafs jene

ift das dogmatifche Werk Dorner’s abgefchloffen, deffen

i

erften Theil der Unterzeichnete in Jahrg. 1879 d. Bl., Sp.

Unterfcheidung zwifchen religiöfem und hierarchifchem

vielmehr

Element der katholifichen Idee widerftrebt,

498, zur Anzeige gebracht hat. Auf Grund der im erften

gerade das Hierarchifche für fie von religiöfem Werthe

T’heile gegebenen ‚apologetifchen‘ Vorausfetzungen foll

ift, fo dafs eine katholifche Frömmigkeit, wie M. felbft

diefer zweite Theil darftellen, ‚wie um der wirklich ge-

an betreffender Stelle fehr gut zeigt, endlich immer

jn

wordenen Sünde willen die Vollendung fich durch Er-

Ultramontanismus umf{chlägt.

löfung hindurch vollführt‘.

So wird zuerft die Lehre

Die Gefchichtsdarftellung ift von echt hiftorifchem

von der Sünde gegeben, und zwar wird das Wefen des

Geifte getragen.

Echt hiftorifch ift es auch, dafs mit

Böfen, der Urfprung des Böfen und das Böfe nach fei-

nem Verhältnilse zur göttlichen Weltordnung (Uebel,

fchen zum Rechte kommen.

den treibenden Principien überall die handelnden Men-

Die Charakteriftik der auf-

Schuld, Strafe) gefchildert.

Dann folgt die Lehre vom

tretenden Perfönlichkeiten, Drofte-Vifchering’s, Bunfen’s,

chriftlichen Heile.

Den erften Haupttheil derfelben

Geiffel’s u. A., ift meifterlich gelungen, man erkennt die

bildet die Lehre von Chriftus, — und zwar I) Prae-

Schule Ranke’s. — Ob dem Verf. in feinem unbedingten

exiftenz Chrifti, 2) Chrifti Gegenwart auf Erden (gott-

Lobe-des A. L. R. beizuftimmen fei, möchte doch von

menf(chliche Natur,

ethifche Gottmenfchheit,

amtliche

feinem eigenen Standpunkte zu bezweifeln fein.

Dafs

Gottmenfchheit), 3) Chrifti Poftexiftenz oder Chrifti Per-

fon nach ihrem irdifchen Wandel.

Als zweiter Haupt-

der Grundfatz, ‚das Kirchenregiment bilde einen Ausflufs

und Theil. der Landeshoheit‘, mit . andern Worten: der

theil folgt die Lehre von der Kirche oder dem Reiche

Territorialismus, ein ‚wefentlich proteftantifcher‘ fei (S.44),

des heiligen Geiftes, — und zwar 1I) die Entftehung der

ift zu beftreiten, die Bemerkung S. 3, ‚dafs alle fpäteren

Kirche durch Glauben‘ und Wiedergeburt, 2) das Be-

Erhebungen der kirchlichen Ideen nur blaffe Copien des

ftehen der Kirche (die wefentlichen und unveränderlichen

mittelalterlichen Programms zu wiederholen vermocht

Grundlagen der Kirche, und die die Welt fich aneig-

haben‘, trifft wohl nur die Vorgänge auf katholifchem

nende, in und aus ihr organifirte Kirche), 3) die Voll-

Boden, fonft wäre auch dagegen entfchieden Einfpruch

endung der Kirche und Welt, Lehre von den letzten

zu erheben.

Sehr zu bezweifeln ift auch, ob es richtig

;

Dingen,

ift, die perfönlich ablehnende Stellung Friedrichs d. Gr.

Die Anlage des Werkes ift meiner Anficht nach im

zu Chriftenthum und Kirche fo, wie vom Verf. ge(chieht,

Einzelnen nicht immer glücklich. So fcheinen mir die

als für die Sache unerheblich aufzufaffen.

Es ift wahr,

Gründe Dorner’s für die Voranftellung der Lehre von

er hat die Religion feiner Unterthanen nicht nur nicht

der Heilsaneignung des Einzelnen vor die Lehre von

antaften wollen, fondern auch ihren Schutz und. ihre

“

der Kirche felbft nur dann zutreffend, wenn man die

Pflege als feine Regentenaufgabe erkannt; aber das hat

Kirche als Gnadenanftalt fafst, nicht wenn man fie

dogmatifch als Gnadengemeinfchaft anfıeht, welche

die Gefchichte doch zur Genüge gelehrt, dafs eine Pflege,

welche dem Chriftenthum ohne Glauben an feine Wahr-

an Wort und Sacrament kenntlich ift. Denn als folche

|

heit, nur aus Gründen der Staatsraifon zu Theil wird,

Gnadengemeinfchaft ift fıe .die Vorausfetzung des chrift-

auf die Länge das Verderblichfte ift, was es geben kann.

lichen Heils fchon für die Jünger Jefu, als in (einen Kreis

K, Koehler.

aufgenommene, und ohne fie ift chriftliches Heil fo

Friedberg.

W E

wenig verftändlich, wie bürgerliche Tugend ohne den

381

Theologifche Literaturzeitung.,

1881.

Nr A61

382

K

Begriff des Staates.

Ebenfo fcheint es mir unzweck-

feiner wefentlichen Gottmen{chheit (444. 451), — und

mäfsig, die Lehre von der Heilsaneignung in den Lehr-

was er darüber fagt, wird nicht dogmatifch werthvoller

ftücken von Bufse, Wiedergeburt (die Rechtfertigung

durch den Hinweis auf den Satz aus Oscar Schmidt’s

aneigender Glaube) und Heiligung darzuftellen.

Denn

Defcendenzlehre, nach welchem ‚die neuere Naturfor -

weder das Verhältnifs der religiöfen zu der ethifchen

fchung mannigfaltige Arten der Fort

pflanzung kennt‘,

Seite diefer Vorgänge tritt dabei klar hervor, — noch

oder durch die Reflexion, ‚gehörte di

e Entftehung aus

ift zwifchen der Verföhnung und der Herftellung der

menfchlicher Gefchlechtsgemeinfchaft

neuen Perfönlichkeit klar gefchieden.

Vielmehr wird

fo wäre Adam kein Menfch‘.

zum Menfchfein,

‚Er weifs, dafs Chrifti

der ganze Vorgang ı) nach feiner religiöfen Seite als

Wiffen freilich nicht alles Concrete umfafst habe, dafs

Wirkung Gottes zu fchildern fein, — und zwar a) als

aber daraus nicht folge, dafs‘ er auch dem Irrthum zu-

Aneignung der Verföhnung (Rechtfertigung) («) Sün-

gänglich oder unterworfen war (472). Er lehrt vier Sei-

denvergebung, @) Werth des neuen Lebens), b) als An-

ten lang über die Hadesfahrt (662ff.), — und meint die

eignung der Erlöfung (Wiedergeburt) («) Bekehrung,

Lehre von der Auferftehung Chrifti durch die Betrach-

8) Heiligung); 2) als ethifcher Vorgang im Menfchen,

tung ftützen zu müffen, dafs fonft Chrifti materieller Leib

a) Bufse, b) Glaube.

Endlich fcheint es mir mehr künft-

lich als wahr, wenn in der Lehre von der Kirche uns

eine Beute des Todes geblieben wäre, — als ob Chriftus,

I) als

wenn er verbrannt, ftatt gekreuzigt wäre, nicht hätte

die kirchlichen Wirkungen gefchildert werden

auferftehen können (668).

Fortfetzung des Werks Chrifti (des prophetifchen :

Die dogmatifch am meiften

‚das Intereffe herausfor-

Wort Gottes, — des hohepriefterlichen: Taufe, — des

dernde Abtheilun

g des Buches ift die chriftologifche.

königlichen: Abendmahl), 2) als ethifche Abbildung

Dorner hat _ hier gegenüber der kirchlichen Lehre eine

des Werkes Chrifti (des prophetifchen: Dienft am Worte,

Reihe von Zugeftändnifsen an die neuere Theologie ge-

— des hohepriefterlichen: Seelforge und Armenpflege, —

macht, welche nicht genug betont werden können.

Der

des königlichen: Schlüffelgewalt).

Diefe Eintheilung

Logos ift nicht Perfönlichkeit in Gott, fondern

erreicht fo wenig wie ihre Grundlage, die veraltete und

der göttlichen Bewegung,

‚Princip

willkürliche Lehre von den drei Aemtern Chrifti, eine

Offenbarung und Freiheit‘.

Die Menfchwerdung des Logos ift nicht mit dem Acte

wirkliche Vollftändigkeit und innere Nothwendigkeit, —

der Conceptio vollzogen, fondern vollzieht fich durch

Aber im Ganzen entfaltet fich der Lehrftoff leicht und

das ganze Erdenleben Jefu hindurch.

Allerdings war

zufammenhängend.

nie ein Moment men{chlicher Em

pfänglichkeit ohne gött-

Das Buch nimmt überall fehr forgfältig auf die Ge-

liche Erfüllung (was bedeutet d

as bei dem Säuglinge?);

fchichte der Lehren Rückficht.

Meiner Anficht nach ge-

aber die volle Empfänglichkeit verwirklichte fich erft in

fchieht das bei der Ponerologie und Chriftologie (S. 66—

der Verklärung, und bis dahin gab es noch ein Wirken

143, 305—383) mehr;, als der Zweck einer folchen Ge-

des Logos extra carnem. Erft der Verklärte ift alfo that-

fammtdarftellung der Dogmatik geftattet, — da eine

fächlich der menfchgewordene Sohn Gottes, — bis da-

überzeugende Beweisführung im KEinzelnen doch nicht

hin ift er nur menichwerdend (431). Und deshalb ift

möglich ift,

Die biblifche Beweisführung ift mir als das

natürlich auch die menf{chliche ‚Natur‘“ Chrifti nicht un-

am wenigften genügende Stück des Buches erfchienen.

perfönlich. Sondern aus der ‚Einigung der Naturen‘ ent-

Eine Benutzung des Alten Teftaments, welche zu fagen

faltet fich die gottmenfchliche Perfönlichkeit (S. 324.

geftattet ‚In der Gefetzesreligion (vor den Propheten)

345- 393- 394- 396. 415. 416. 419): — Hier haben wir eine

war das gex%. 1—3 Enthaltene ein ungehobener, in feiner

eihe von richtigen Gedanken, die aber in den beibe-

Bedeutung faft unerkannter Schatz‘, und gex. 1—3 ein-

haltenen Rahmen der Kirchenlehre nicht vollftändi

fach wie ein einheitliches Schriftftück behandelt (118),

g paf-

fen. Und gewiffermafsen zur Ausgleichung wir

d uns

— welche verkennt, dafs die Opfer in der beften Zeit

zugemuthet,das was von Seiten der Gottheit dem irdi-

des A, T. für die Sündenvergebung fchlechthin nicht als

fchen Chriftus noch fehlt, in dem Naturwunder feiner

obligatorifch gelten (z. B. im Exile) und dafs uns ein

Menfchheit uns zu ergänzen.

Eine dem Logos adäquate,

vollkommenes Bewufstfein der göttlichen Gnade trotz

d. h. univerfale Empfänglichkeit, ein Ce

ntralmenfch, zwar

der Sünde in den Liedern diefer Zeit entgegen klingt

nicht phyfifch, aber ethifch-religiös,

04), — welche das Paffah und. das Bundesopfer als

Individualität der andern Menf{chen ,

ohne die einfeitige

fühnen

(399. 5

d anfıeht (516) und den Zorn Gottes für deffen

Begabung und die Kraft, alle Potenze

univerfale geiftige

Gaben der Menfchheit zur Entfaltun

n und befonderen

heilige, das Böfe ftrafende Gerechtigkeit hält (527), — ift

g .‘zu:/bringen, —

in der Gegenwart nicht berechtigt.

Und ebenfo wenig

das foll die Einzigkeit Jefu erkläre

n

Und doch fehlt

überzeugend ift oft die Benutzung des Neuen Teftamen-

uns jede Möglichkeit,

diefer Vorausfetzungen religiös

tes, z. B. die Ausführung über 70m. 5,12 in feinem Ver-

gewifs zu werden, — und es wird ‚auf befondere An-

hältnifs zu rom. 7 (119), über den Menfchenfohn (271),

lagen der Men{fchheit

Jefu das übertragen, was fich

über 707. 9—11 (703), über die Schlüffelgewalt. (877),

allein aus feiner Gotth

eit,sch W:

über die Entftehung der Lehre von Chrifti zweiter Pa-

Offenbarung Gottes für uns, erklärt.

feiner Stellung als

rufie im Verhältnifse zum alten Teftamente etc.

Und die Art, wie

unter diefen Vorausfetzungen Jefu fittl

iche Entwickelung

Die dogmatifc

he Darftellung ift überall von dem

aufgefafst wird, ftimmt. doch fchlecht

zu Dorner’s eige-

Beftreben getragen, den Gehalt de

r kirchlichen Lehre

nem Satze S. 144: ‚ohne die M

Öglichkeit freier Wahl

ohne ängftliches Halten

an ihrer Form vollftändig zum

wären wir felbftlos, blofse Na

turwefen, bewegt von un-

Ausdrucke zu bringen.

Die Einflüffe Schleiermacher’s,

widerftehlichen Impulfen,

die von aufsen oder innen uns

den D. fonft am meiften mit Vorliebe citirt, auf feine

eingepflanzt‘ würden, fittli

che Automaten, aber nicht ver-

antwortliche perfönliche

Wefen, deren Liebe zu Gott

Darftellung find faft überall nur rein äufserliche. Die-

auch für Gott felbft als

freie eine werthvolle Gabe ift‘.

jenigen Lehrftücke, welche als dem religiöfen Erfahrungs-

In der Lehre von d

gebiete fern liegend bei Schleiermacher aufser Wirkung

dem . unioniftifchen S

en Sacramenten verfucht Dorner,

gefetzt find, kehren mi

t befonderer Vorliebe wieder. So

tandpunkte eine wiffenfchaftliche

weifs Dorner, ‚dafs der Satan nie ident

ifch ift mit dem

Grundlage zu geben.

Ich kann nicht finden, dafs das

Böfen überhaupt, — weil es Böfes giebt, das er n

icht

dogmatifch überall gelungen wäre. Wenn Jeder, wel-

wirkt, und weil auch in ihm die gefchöpfliche Grundlage

chen Chriftus ruft, eigentlich als geta

uft anzufehen ift,

ftets gut bleibt‘,

— als ob fich das z. B. mit Joh. 8 ver-

und wenn man auch im

enfeits das empfangen kann,

— und er weifs zugleich, dafs

‚der Satan fucht,

was das Wefen der Taufe

ausmacht (813), fo ift doch

trüge,

das kirchliche Sacrament de

als Geift für

das Böfe Centralorgan zu werden‘, als ob

Er weifs von

r Taufe in feiner Befonder-

das mit Hiob 1—3 vereinbar wäre (215).

des erften Abendmahls v

heit nicht feftgehalten.

Und wenn eine Verfchiedenheit

der jungfräulichen Geburt des Herrn, als der Grundlage

on den folgenden angenommen,

*

383

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr.:16;

384

PE N

und dadurch ausgeglichen wird, dafs die Jünger doch

behält bei R. eine zufällige Bedeutung neben dem chrift-

im erften Abendmahle Jefu reale leibliche Gegenwart

lichen Princip‘, (604), — fo fragt man fich verwundert,

auch genoffen, — o haben fie das in gleicher Weife

ob denn nach R. eine Zugehörigkeit zur Gemeine ohne

auch vor und nach dem Abendmahle gethan; — diefe

Eingehen in das Werk Chrifti möglich ift, und ob er

Handlung hat darin nichts geändert, — und man müfste

eine Selbftdarftellung Chrifti neben feinem Werke an-

dann doch ein myftifches Geniefsen des himmlifchen

nimmt.

Ebenfo feltfam berührt die Anklage, dafs R.’s

Chriftus durch den Glauben in calvinifcher Art von dem

irdifchen Sacramente ablöfen können.

Auch mufs ich

Sprache ‚oft fchillere‘ (S. 380), oder dafs R. durch katho-

liirende Betonung der Kirche für das Heil gegen den

entfchieden dagegen Einfpruch erheben, dafs, ‚weil fogar

Mittelpunkt der Reformation uns an Menfchenautorität

Dieckhoff das nicht mehr annimmt‘,

man als lutheri-

weife

604).

Und wenn Dorner S. 597 zweifelt, ob R.

fcher Theolog leugnen dürfe, dafs die Ungläubigen

nicht auch die ‚fittliche Willensfreiheit leugne‘ und fort-

Chrifti Leib und Blut wirklich geniefsen, und lehren könne,

fährt, ‚das Problem der moralifchen Freiheit nennt R.

dafs fie nichts als die Elemente empfangen. Die genuine

zwar eine Meifterfrage, aber er wagt nicht, fondern

lutherifche Kirchenlehre ift in diefem

unkte vollkom-

vermeidet, eine eigne runde Antwort in Betreff ihrer zu

men dogmatifch folgerichtig, und ift ohne diefes Stück gar

Defto vortreff-

kaum zu erklären.

geben‘, — fo ift das Mifsverftändnifs der Ausdrücke R.’s

Ein folches Mafs von Mifsverftänd-

nicht darzuftellen (852. 855. 870. 873).

licher ift Dorner’s praktifche Vertheidigung der Unions-

nifs des Gegners bei einem fo bedeutenden und Wahr-

grundfätze in Bezug auf die Sacramentsfeier (874), —

heit fuchenden Beurtheiler zeigt lehrreich, wie fchwer in

wie überhaupt, fobald. ethifche und kirchenrechtliche

der Gegenwart verfchiedenartige Syfteme einander ge-

Fragen zur Sprache kommen, Weisheit und Milde des Ur-

recht werden, und ift geeignet, über unglaubliche Mifs-

theils wohlthuend berühren (769. 833. 842. 886. 952).

verftändnifse der eignen Änfichten durch theologifche

Der Unterzeichnete hatte in feiner Anzeige des erften

H&

Gegner zu beruhigen.

Bandes diefer Dogmatik den Tadel ausgefprochen, dafs

_

Göttingen,

| I SCH ULE

der Verf. in der Principienlehre eine eingehende Aus-

A

einanderfetzung mit Ritfchl vermieden habe.

In diefem

é?:hmid‚ Prof. Dr. Aloys, Untersuchungen über den letzten

Bande ift nun der genannte Gelehrte einer fehr häufigen

München

und eing&henden, freilich nicht gerade wohlwollenden

Gewissheitsgrund des Offenbarungsglaubens.

Berückfichtigung gewürdigt.

Aber meinen Tadel kann

1879, Stahl.

(VIL 315 S. gr. 8.). M. 4.,—

ich nicht zurücknehmen.

Denn weil der Verf, Ritfchl

‚Der göttliche Glaube an die Thatfächlichkeit und

ganz aufserhalb des Zufammenhangs der Vorausfetzun-

kirchlicher Lehre feiner Gewifsheit nach weit hinaus über

den Inhalt der Heilsoffenbarung reicht nach biblifch-

gen feiner Theologie beurtheilt, ergiebt fich nothwendig

ein fchiefes und ungerechtes Bild feiner Anfichten. Be-

alles Vernunftwiffen und allen in letzterem wurzelnden,

fonders auffallend ift das der Behandlung Schleiermacher’s

rein menfchlichen Autoritätsglauben.

Welches ift nun

gegenüber, der ebenfalls ganz ohne Rückficht auf die

aber der Grund diefer dem übernatürlich - göttlichen

in feiner Metaphyfik und Pfychologie vorliegenden Vor-

öder theologifchen Glauben eigenthümlichen, höheren

ausfetzungen benutzt und ebenfo einfeitig als Zest/s veri-

Gewifsheit?‘

tatis angeführt wird, wie Ritfchl als Gegner der chrift-

Mit diefen Worten der Einleitung formulirt der Ver-

lichen Wahrheit.

Indem er

Es liegt mir fern, der Kritik der

dann aber weiter einen vierfachen Grund der bezeichne-

faffer den Gegenftand feiner Unterfuchung.

Ritfchl’fchen Verföhnungslehre S. 592 ff. eine Antikritik

entgegenzufetzen. Aber es mufs entfchieden zurückge-

ten höheren Gewifsheit vorläufig unterfcheidet, da man

wiefen werden, wenn Dorner Ritfchl’s Anfiıcht fo dar-

entweder nach der vorbereitenden Urfache

ihrer Er-

ftellt, als ob die Erfahrung von Gottes Vaterliebe nicht

zeugung (causa dispositiva), oder nach der wirkenden

nur von dem erfolgreich vollbrachten Werke Chrifti aus

Urfache (causa effictens), oder nach der Norm (causa direc-

möglich wäre, fondern etwa wie ein Satz der natürlichen

Hiva), oder nach dem Beweggrunde (causa formalis, ob-

Theologie auch abgefehen von dem Zufammenhange mit

Jjecltum formale quo, motivum propter quod) derfelben fragen

dem Erlöfer, — oder wenn Dorner den Satz, dafs der

könne, beftimmt er fein Thema näher dahin, dafs er den

mit dem Willen Gottes in Chriftus Geeinigte keiner be-

vierten der erwähnten Fragepunkte näher erörtern will.

fondern Sühne bei Gott bedarf, für gleichbedeutend hält

Vorbereitende Urfache der Erzeugung jener Gewifsheit

mit der Meinung, Gott könne mit der Sünde compro-

nämlich fei zweifelsohne alles dem göttlichen Glauben

mittiren, — oder wenn er R. fo verfteht, als ob die Liebe

vorausgehende Vernunftwiffen fammt dem in diefem wur-

Gottes das phyfifche Wohlbefinden der Creatur, nicht

zelnden rein menfchlichen Autoritätsglauben, wirkende

den höchften göttlichen Zweck anftrebe, — und als ob

Urfache das Gnadenlicht des Glaubens und der durch

R. die abfolute Bedeutung der fittlichen Idee abfchwäche,

dasfelbe erleuchtete Menfchengeift, Norm die heilige

wenn er leugnet, dafs die Stellung des Schöpfers und

Schrift, die Ueberlieferung und die Kirche: einer näheren

Vaters zu feiner Creatur fich mit dem Mafse des unter

Erörterung bedürfe alfo nur der vierte Punkt.

Indefs

Gleichen geltenden Rechtes meffen laffe (612 ff.). Und

bringt der Verfaffer auch die beregten drei anderen Ge-

fchwerlich wird ein Kenner der Theologie Ritfchl’s eine

wifsheitsgründe infofern zur Sprache, als er die Frage

Beurtheilung diefes Gelehrten gerecht finden, in welcher

beantworten will, ob jene 3 Gewifsheitsgründe in dem

Sätze vorkommen wie S. 75: ‚die Sünde, abgefehen von

/

vierten miteingefchloffen feien, oder nicht.

Er theilt feine Schrift in 4 Abfchnitte, von denen

dem definitiven Gegenfatze gegen feinen erkannten Wil-

len, fieht Gott als Unwiffenheitsfünde an, um deretwillen

der 1I. behandelt die ‚apologetifchen Gewifsheitsgründe‘,

er den Menfchen nicht firafen könne, — ein Satz,

der 2. ‚die apologetifchen Gewifsheitsgründe in ihrem

auf den R. feine ganze Verföhnungslehre aufbaut‘ (vgl.

Wechfelverhältnifs unter einander‘, der 3. den ‚Gewifs-

180), — oder S. 176. 599 ‚Annahme einer doppelten und

heitsgrund des men{chlichen und göttlichen Offenbarungs-

,

widerfprechenden Form der Wahrheit‘, — oder S. 149

|

laubens‘, der 4. den ‚Gewifsheitsgrund der men{chlichen

‚Ritfchl, der fonft ein Verdienft darin fucht, wichtigen

und göttlichen Glaubwürdigkeitserkenntnifs‘,

theologifchen Fragen durch Berufung auf Nichtwiffen

Um zunächft ein Wort von der Form der Dar-

fich zu entziehen‘, — Und wenn D. (S. 178) meint, ‚bei R. /

ftellung zu fagen, fo giebt der Verfaffer in jedem Abfchnitt

ift nicht zu verftehen, warum von der Stellung zu Chrifti /

zuerft eine verhältnifsmäfsig fehr ausführliche Gefchichte

Erfcheinung und nicht blofs zu Gott und zur Gemeine

1

der verfchiedenen Lehrmeinungen, und er befchränkt fich

Werth und Schickfal fchliefslich abhängen‘ und S. 379

nicht auf vor- und nachtridentinifche Theologen der

‚R. überfieht, dafs nicht blofs das Werk, auch die Selbft-

|

|

eigenen, fondern zieht auch die. theologifchen

ertreter

darftellung, Chriftum offenbart‘, und S. 380 ‚Chrifti Perfon | der proteftantiichen Kirche in den Kreis feiner Betrach-

1881.

Ne.:16;

385

Theologifche Literaturzeitung.

386

R N

tung. An die gefchichtliche Darftellung fchliefst jedesmal

noch kein Stand fo viel Opfer für feine Ueberzeugung

die eigene Kritik fich an.

und fein fociales Wirken gebracht hat, wie der geiftliche‘

Vielleicht mag es katholifchen Theologen nicht fo

(S. 151), fondern auch den Pfarrern, dafs ihr Wirken an

fauer werden, den Weg durch die Rüftkammer der

ihr Leben gebunden ift. Von vielen treffenden Bemerk-

ungen nur ein Beifpiel!

x

S

134: ‚Nur keine Menfchen-

fcholaftifchen Begriffsbeftimmungen und Argumente für

und wider, welchen der Verfaffer feine Lefer führt, mit

ftudien im heimatlichen Wirthshaus! Dort wird er [der

zu wandern; dafs viele evangelifche fich diefer Mühe

Pfarrer] viel gründlicher felbft ftudirt‘.

unterziehen, ift kaum anzunehmen.

Hier und da möchte die Mittheilung von Scanda-

Der Inhalt der Schrift dreht fich, wie aus dem oben

lofa, die in Pfarrhäufern und Pfarrersfamilien vorgefallen

Bemerkten hervorgeht, um den Gewifsheitsgrund der

find, überflüffig erfcheinen. Wer Culturgefchichte {chreibt,

Jides divina.

Ungefähr 50 Seiten feines Buches widmet

wie Tholuck in feinen bekannten Werken, mufs derglei-

der Verfaffer der Darftellung und Kritik auch der pro-

chen ’erzählen.

In einem Buche wie das vorliegende

könnte eine Verweifung meift genügen.

Auch über die

teftantifchen Lehre. Die proteftantifchen Theorien fcheidet

Luther’s

er in myftifche und hiftorifche. Unter den erfteren ver-

hiftorifchen Anfchauungen liefse fich rechten.

fteht er diejenigen, welche den Glauben an die ‚Gött-

Stellung zur Doppelheirath Philipp’s des Grofsmüthigen

lichkeit der Schrift rückfichtlich ihres Hauptinhaltes oder

wird S. 150 befprochen, als ob hier eine der Glanzfeiten

Gefammtinhaltes‘ auf das Zes£/m. sp. S. zurückführen, unter

in Luther’s Leben vorläge.

Veberhaupt liegt die Stärke

den letzteren diejenigen, welche jenen Glauben auf hifto-

des Autors in den geiftreichen Gedanken über das augen-

rifchen Wege zu begründen fuchen,

Gegen jene wendet

blicklich Vorliegende.,

Ich verweife noch befonders auf

er ein, dafs das Zeugnifs des heil. Geiftes, wenn es auch

das über Culturexamen, Preffe und Schaufpiel S. 64 f.

die Göttlichkeit des Offenbarungs- und Schriftwortes be-

Gefagte.

zeugen, doch die Untrüglichkeit d. h. Allwiffenheit und

Man könnte das Büchlein ein Seitenftück zu Henry

Wahrhaftigkeit Gottes in ‚all’ deffen Offenbarungen‘ ohne

Ward Beecher’s Vorträgen über das Predigtamt nennen,

falfchen Cirkel nicht mitbezeugen könne, und andererfeits

freilich .nicht. blofs ftofflich, fondern auch national fich

müffe auch fogar die Göttlichkeit des Glaubens, indem

eben fo unterfcheidend wie berührend, gegenfätzlich wie

fie auf gewiffe Wirkungen des heil. Geiftes von ‚innerlich

ergänzend fich verhaltend. Mit Intereffe wird es Jeder-

geiftiger Art‘ geftützt werde, unficher werden; denn

mann lefen, manchmal ein Fragezeichen machen, Man-

ches als nicht ganz richtig, Anderes als nicht tief oder

‚pfychifche Thatfachen von gefchöpflicher Natur‘ könnten

nicht gründlich genug bezeichnen, das Ganze aber, {o-

der letzte Gewifsheitsgrund des göttlichen Glaubens un-

Die hiftorifchen Theorien weift Schmid

weit beim Lefer religiöfer und kirchlicher Sinn und wei-

möglich fein.

damit ab, dafs eine über jeden Zweifel erhabene Gewähr

tes Herz vorhanden ift, loben,

für den infpirirten Charakter nicht nur der altteft., fon-

Strafsburg i. E.

Alfred Kraufs.

dern auch der neuteft. Schrift nur aus dem unfehlbaren

Zeugnifs der Kirche gewonnen werden könne, Er felbft

Stämmler, Juftizr. R., Rathschläge und Erläuterungen zu

erklärt fich für die ‚wohlverftandene‘ Theorie des Car-

den Gesetzen über das Ruhegehalt der emeritirten Geist-

dinals Johannes Lugo, nach welcher ‚weder eine innere

lichen der Preussischen Landeskirche.

Berlin

1881,

Offenbarung, noch eine äufsere Offenbarung Gottes der

Wiegandt & Grieben. (82 S. gr. 8.) M. 1I. —

letzte Beweg- oder Gewifsheitsgrund des göttlichen

Glaubens fein könne, fondern nur die Auctorität (Allwiffen-

Eine nicht allein für ' den praktifchen Gebrauch

heit und Allwahrhaftigkeit) und die äufsere Offenbarung

dankenswerthe, fondernauch von allgemeinerem Gefichts-

Gottes, fo wie fie uns in dem gegenwärtigen Lebensftande

punkt intereffirende Arbeit.

Die Emeritirung der Geift-

vorgelegt und erkennbar find‘,

lichen gefchah nach dem preufsifchen Allg. L.-Recht in

Die nähere Begründung diefer Thefe des Verfaffers

der Weife, dafs der Emeritus von dem Amtsnachfolger

zu {fkizziren fehlt uns der Raum. Wir glauben indefs

ein Drittel des Stelleeinkommens lebenslang bezog. Da-

zu kamen Zufchüffe aus provinzialen Emeritenfonds,

nicht, dafs proteftantifche Theologen durch die Aus-

führungen Schmid’s veranlafst werden können, die eige-

welche man, um die dürftigen Altersgehalte einigermafsen

nen Aufftellungen zu corrigiren.

aufzubeffern, feit den 40er Jahren, zumeift aus Beiträgen

1A6 DrlsThönes:;

der Geiftlichen, gefchaffen hatte.

An die Stelle diefes

Lennep.y

r

Syftems ift durch das Kirchengefetz vom 26. Jan. 1880

Wienie?,iWilh., Das evanééii?che Pfarrhaus in seiner socia-

(nebft. zugehörigem Staatsgefetz v. 15. März 1880) ein

anderes getreten; nach demfelben geht die Penfionslaft

len Bedeutung. Ein Wort zur Aufklärung und Ver-

auf den neu gefchaffenen allgemeinen Penfionsfond der

ftändigung. Gotha 1880, F.A. Perthes. (VIII, 221 S. 8.)

Landeskirche über, in welchen die vorhandenen Emeri-

M. 3. —

tenfonds mit allen Activen und Paffıven aufgehen, und

In leichtem, gefälligem Deutfch

giebt uns der Verf,,

welcher im Uebrigen feine Mittel hauptfächlich aus Bei-

um zu beweifen, dafs die Bedeutung und

felbft das An-

trägen der betheiligten geiftlichen Stellen und aus Ab-

fehen des evangelifchen Pfarrh

aufes nicht gefunken, fon-

zügen von den Befoldungen, deren letzte Inhaber eme-

dern viel eher geftiegen feien,

einen kleinen Curfus über

ritirt wurden, dann aus Umlagen auf die (3emeinden

das, was des Pfarrers Stellung,

amtliche Wirkfamkeit und

empfängt.

Die Penfionen bemeffen fich nach der Höhe

ift und fein {oll.

Seinen eignen

des letzten, ‚Dienfteinkommens. des Emeritus: uße Aach

perfönliche Führung war,

dem Dienftalter. — Der Verf, giebt eine überfichtliche

Standpunkt fpric

ht er am

Schluffe des 9. Capitels, das

Zufammenftellung der beiden Gefetze und der vom

vom

treit der Con

feffionen und Parteien handelt, S. 112

mit folgenden W

orten aus: ‚Er ift der feften Ueberzeug-

Oberkirchenrath erlaffenen Ausführungsinftruction, beglei-

ung, dafs

der rec

hten Mitte die fociale Aufgabe der Zu-

tet mit erläuternden und kritifchen Bemerkungen. Er

kunft zufällt un

d dafs man auch weiter links oder weiter

hat mit juriftifchem Scharffinn an dem Kirchengefetz und

rechts nur mit ihren

Principien und. ihrer. Praxis

befonders an der Inftruction eine Reihe von Lücken und

die entfprechende gefell

fchaftliche Wirkfamkeit findet“.

Unzuträglichkeiten herausgefunden, und man mufs feinen

Diefer

dem fchliefslich alle

Nachweifungen faft überall Recht geben. Er erkennt in

eften Ueberzeugung von

hte der

Vermittlungstheologie

dem Gefetz einen ‚forgfältig gearbeiteten Verfuch‘, wel-

andern überwiegenden Rec

lle und liebenswürdige Halt-

entfpricht die fichere, mafsvo

chen er jedoch nicht als ganz gelungen bezeichnen könne,

ung. , Ein freudiges Vertrauen au

f die Zukunft geht

‚weil er nicht in hinreichendem Mafse mit dem alten

durch das Ganze; aber mit Nachdruck wir

d nicht blofs

Rechte bricht und das Nothwendige nicht in genügender

den Verächtern des Pfarrhaufes ans Herz gelegt, ,

dafs

Höhe gewährt‘.

Befondere Schwierigkeiten entftehen

387

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 16.

388

l L

dadurch, dafs den bei Erlafs des Gefetz’es im Amte fehen-

überall am Platze; aber diefe Lebensnormen müffen im

den Geiftlichen die Wahl zwifchen dem alten und dem

Zufammenhang aller göttlichen Heilsgedanken erfafst

neuen Recht freigeftellt wurde. Der Verf. giebt über das

und fo erft recht in _ die Praxis eingeführt werden. Nur

hierbei zu Beachtende eingehende Anweifungen, welche

wer mit kindlicher .Einfalt dem ganzen Reichthum der

Vielen von denen, die vor die Qual der Wahl geftellt

Gottesgedanken fich offen hält, wird fie einigermafsen

waren, gute Dienfte geleiftet haben mögen.

Treffend ift

reproduciren können, ftatt ihren concreten, die Gewiffen

feine Bemerkung S, 7: ‚Am fchwierigften find gewöhnlich

fchärfenden Inhalt in wenige dogmatifch-ethifche Lieb-

die Uebergangsbeftimmungen,

durch welche das alte

lingsfätze aufzulöfen.

Es ift nicht bibliich, wenn der

Recht mit dem neuen vermittelt werden {(oll.

Man ift

Verf. diefer Cafualreden die ‚Wahrheit‘ als einen Com-

bei der Gefetzgebung oft zu zart gegen die „erworbenen

plex von göttlichen Offenbarungen betrachtet, die der

Rechte‘“, deren Schmälerung von Vielen als etwas Unzu-

Menfch in fich aufzunehmen und zu verarbeiten hat;

läffiges angefehen wird. Anftatt durchgreifenden Ge-

vielmehr befteht die Wahrheit in dem durch Chriftus

danken Geftalt zu geben, verfällt man dabei in Vermitte-

begründeten und vermittelten Ineinanderleben Gottes

lungsverfuche, welche dem Beften die Spitze abbrechen

und des Menfchen, und nur die, welche aufrichtig in der

und Schwierigkeiten fchaffen, welche man mit fcharfem

Wahrheit wandeln, werden auch begrifflich über fie mehr

Schnitt befeitigen könnte‘.

und mehr zur Klarheit kommen.

Da dem Verf. die

Friedberg.

K. Koehler.,.

Wahrheit vor Allem Dogma ift, fo kann es ihm nicht

gelingen, das nach wirklicher Lebenswahrheit ringende,

Kapff, weil. Präl. Stiftspred. Dr. Sixt Carl v., Casual-

von unausgefprochenen religiöfen Motiven bewegte Stre-

ben recht zu würdigen und in die von Chriftus aus-

reden. Hrsg. von Oberhelfer Carl Kapff. Stuttgart ‘

gehende allgemeine Geifterbewegung einzugliedern.

In

1880;; J. :F./Steinkopf. (535' S gr..8.) M..:5; 40

einer Predigt (p. 374) ruft der Verf. aus: ‚Vergebens

Aus des Verfaffers Nachlafs wird uns hier eine fehr

fucht man anderswo (aufser Chrifto) die Wahrheit, welche

Friede und Leben giebt.,

Wie lang hat man in Deutfch-

reiche und mannigfaltige Auswahl ‚Leichenreden‘, ferner

eine Sammlung von Confirmations- und Traureden, von

land fie gefucht durch den gewaltigften Aufwand von

Synodal- und Miffionsfeftpredigten u. dergl. dargeboten.

Philofophie und anderer Wiffenfchaft! Was wurde er-

eberall tritt uns das Bild des Mannes entgegen, der

reicht? — Früchte für den Himmel? Da erfcheint es als

als eifriger. und vielbegehrter Seelforger mit inniger

eine unvermittelte Behauptung, wenn der Verf. jenes

Theilnahme und verftändnifsvoller Weisheit die mannig-

Urtheil zu mildern fucht durch die Worte: ‚Es wurde

faltig{ten Lebensverhältnifse in das Licht des göttlichen

durch jenes Suchen nach Wahrheit erreicht viel fchöne

Wortes zu ftellen fuchte.

Manche Seelforger und Cafual-

Verbefferung und Bildung des Geiftes‘, und das ihm felbft

redner werden hier für ihre Thätigkeit anregende Vor-

vorfchwebende Object des Suchens und Strebens ift

bilder finden und auch Nicht-Geiftliche werden hier in

nicht mit Klarheit zu erkennen aus der Verficherung:

analogen Lebensverhältnifsen durch geiftliche Zufprache

‚Unfere Beftimmung (?) ift das Ebenbild Gottes!‘ (p. 375).

fich geftärkt fühlen.

Da er in den Kämpfen der Gedankenwelt nicht Symp-

Charakteriftifch ift es, dafs der Verfaffer in den Ca-

tome einer den ganzen Menfchen erfaffenden Lebensbe-

fualreden die betreffenden Lebensverhältnifse mit pein-

wegung zu erkennen vermag, fo fieht er (p. 374) in dem

licher Gründlichkeit fchiidert, ftatt fie den damit ver-

Geftändnifs ‚eines Philofophen der Hegelfchen Schule‘

trauten Zuhörern in befonders hervortretenden Momenten

und in dem bekannten Abfchiedsworte de Wette’s nicht

Es

der Rede zart andeutend in Erinnerung zu bringen.

die Aeufserung redlichen Suchens, fondern eines troft-

ift noch eine von den bündigften Specialmittheilungen,

lofen Scepticismus, in welchen viele redliche Zweifler

wenn der Verf. an dem Grabe einer Jungfrau (p. 184)

bei dem Wechfel .der einander ablöfenden Syfteme ver-

fagt: Vor 7 Jahren wurde fie von einer Typhuskrankheit

funken find. Der Verf. fcheint die fuchenden Gemüther

dem Tode nahe gebracht, vor 3 Jahren von einer Lun-

doch nicht ganz verftanden zu haben, wenn er p. 42

genentzündung und dann von der Nierenkrankheit, die

mit rhetorifcher Virtuofität ausruft: ‚Die Chriftenheit (?

}

Kopfgichter und todesähnliche Betäubungen herbeiführte,

hat lange nur gebetet (?): Unfer Reich komme! Des

dafs fıe einmal 48 Stunden lang wie todt da lag. Wohl

Papftes Reich, der Geiftlichkeit Reich, der Kirche Reich,

zehnmal glaubte man, es fei nicht mehr möglich, dafs

der Dogmatik Reich, der Wiffenfchaft und Vernunft

fıe ins Leben zurückkehre u.f.w; daift es ja doch ein wohl-

Reich, des Staates Reich, der Freiheit Reich, der Hu-

thuender Gedanke, dem Himmel einen Engel (!) geben

manität Reich, das foll kommen!‘

zu dürfen (p. 186).

Auch würde das mit heiligem Ernfte

In diefen Predigten und geiftlichen Reden ftört es

einer Kindertaufe zugewandte Gemüth kaum etwas ver-

nicht, fehr oft Namen wie Hegel, de Wette, Hartwig,

mifst haben, wenn dabei nicht in byzantinifcher Form

Ziegler und Gerftäcker mit polemifchem Waffengeklirr

gedacht worden wäre ‚des künftigen Herrfchers des

erklingen zu hören; in wahrhaft geiftlichen, von bibli-

fcher Einfalt befeelten Reden würde folche Polemik un-

deutfchen Reiches, der aus Liebe felbft fich erboten hat,

Pathe diefes lieben (adligen) Kindes zu werden und der

erträglich fein, auch wenn die zur Anbetung verfammelte

fo ihm fürs ganze Leben ein leuchtendes Vorbild ift von

Gemeinde mit jenen Namen und alfo auch mit Hegels

den edelften Tugenden, wie wir alle fie an ihm bewun-

‚Syftem‘ hinreichend bekannt wäre.

dern, als an dem liebenswürdigften Menfchenfreund,

Der Verf, hat in feiner Heimath mit diefen Predig-

tapferften Helden und fegensreichften Fürften‘ (p. 5.).

ten und Cafualreden. viele Herzen gewonnen und feine

Ferner ift nicht abzufehen, wozu bei einer Privatconfir-

zahlreichen Verehrer werden in den hier vorgetragenen

mation ‚zweier Gräfinnen aus Kurland‘ die Bemerkung

Gedanken eine grofsartige Entfaltung ‚ des Evangeliums

nöthig war:

‚Es find hier in unfrer Mitte zwei liebe

bewundern, zumal da fıe die ihnen geläufigen Schlag-

Töchter einer edlen, chriftlich gefinnten Familie erfchie-

worte und Vorftellungen mit religiös-rhetorifcher Salbung

nen, die aus weiter Ferne zu uns gekommen find, um

in ftetem Gegenfatz zu den tief unter ihnen ftehenden

in unfrer Kirche nach forgfältig erhaltenem (oder er-

‚Namenchriften‘

ausgefprochen finden,

Freilich die,

theiltem?) Unterricht ihr Glaubensbekenntnifs abzulegen‘,

welche in der Einfalt wandeln, werden diefe Bewunderung

Das göttliche Wort wird durch folche Mittheilungen

nicht theilen.

bisweilen fehr zurückgedrängt oder auf allgemeine chrift-

Dresden.

Löber.

liche Gedanken befchränkt, die dann unabhängig von

E

dem betreffenden Familienereignifs weiter ausgefponnen

werden.

Die dem Verf. befonders geläufigen Ermah-

nungen zur Weltverleugnung und Jefusliebe find gewifs

’

1881.

Nr. 16.

389

Theologifche Literaturzeitung.

390

Bie_nengräber‚ Dr. Alfr., Schmerz und Weltschmerz.

geh. Theologen. ı. Hft. Evang. Matthäi, Marci u. Lucä,

Cap...1.# Leipzig, Violety 1881.4(86- SAzZ)

[Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u. F.

Meyer, F., Litaneienbüchlein.

Zum Gebrauch f. evangel.

Pfaff, 3. Bd. 7. Hft.] Heidelberg 1880, C. Winter.

Chriften zufammengeftellt.

Leipzig, J. Naumann, 1881.

24 '5:8.)

M. —. 60.

(Xs 17051125

I. 594 geb, 2-25;

Uhden, H., Aus der Stadtvoigtei zu Berlin. Leipzig, J. Nau-

Cornill, Privatdoc. Lic. Dr. Carl Heinr., Jeremia und seine

Zeit. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel

Mann;. 1881. (1V,"218S. 80

3. —5 gebi 4. —

u. }, Pfaff, 4. Bd. 7. Hft.] Heidelberg 1880, C. Win-

Siteratur des Auslandes.

B

(39 S. 8.) M. —. 80

Eichtﬂal, G, d’, Socrate et notre temps; theologie de Socrate; dogma

de la providence, Paris, imp. Chamerot, 1881. (VIII, 97 p. 8.)

Frommel, Prof. W., Christenthum und bildende Kunst.

Lillie, A,, Buddha and early Buddhism, London, Trübner, 1881. (266

[Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u. F.

8;.6 d.

Gilbért; E,, Essai historique sur les talismans dans l’antiquit&, le

moyen

Pfaff , 4: Bdi r Hf

Heidelberg 1880, C. Winter.

(37 S. 8.) M. —. 80.

äge et les temps modernes, Paris, Savy, 1881. (89 p. 8.)

Quaresmius, F., Historia theologica et moralis terrae sanctae etc. a. P,

Hackenschmidt, Lic. Carl, Der römische Bischof im vier-

Cipriano de Tarvisio recogn, ed, 2, I. ı, Venetiis, typis Antonellianis,

1881. (XXXI, 368 p. fol. ä 2 col.)

D 18i

ten Jahrhundert. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v.

Westcott, B. F., .The canon of the New Testament. A general survey

W. Frommel u. F. Pfaff, 3. Bd. 6. Hft.]

Heidelberg

of the history of the New Testament. 5th ed, London, Macmillan,

1881. (LVI, 593 p. 8.)

IOn Oal

1880, C. Winter.

(26.S. 8.) _ M.. —. 60.

Caspari, C. P., Historisk-kritiske Afhandlinger over en Del virkelige

og formentlige orientalske Daabsbekjendelser, Kristiania, P, T, Mal-

Haehnelt, Divif.- Pfr. Wilh., Der Thurmbau zu Babel.

|

lings Boghandel, 1881. (758 p. 8.)

SRn

| Plaine, F,, I/’apostolat de Saint-Clair et les origines chretiennes de

[Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u. F.

V’Armorique. Saint-Brieuc, Prud’homme, 1881. (39 p. 8.)

Pfaff, 2. Bd. 9. Hft.] Heidelberg 1880, C. Winter.

—

60

Rocquain, F,, La Papaute€ au moyen äge: Nicolas ıer, Gregoire VII,

(27:.5u &)

M

.

|

Innocent III, Boniface VIII; &tudes sur le pouvoir pontifical, Paris,

Didiet et Cien 1881 (A1 303 D 8;)

Niemann, Ob.-Confift.-R. Gen.-Superint, DE s DAS

Pradel, C,, Note sur l’origine de la r&forme ä Verfeil: 1561. Toulouse,

Recht der Individualität. (Sammlung v. Vorträgen, hrsg.

imp. Douladoure-Privat, 1881, (1y p. 8.)

Martineau, J., Loss and gain in recent theology. London, Williams and

Y W. Frönimel u. / F. Pfaff, 5. Bd. 6. Heft.] Heidel-

Norgate, 1881., (24 p. 8.)

1I'S,

(39 S 8.)

M

—, 80.

Roberts, A., Companion to the revised version of the New Testament,

berg 1881, C. Winter.

explaining the reasons for the changes made on the authorized ver-

sion. With supplement by a member of the American committee of

Niemeyer, San.-R. Dr. Paul, Die Sonntagsruhe vom hygiei-

nischen Standpunkte. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v.

revision [P. Schaff]. Authorized edition, New York, I. K. Funk & Co.,

38811 (Vıin7 D3

W. Frommel u. F. Pfaff, 4. Bd. 10. Hft.] Heidelberg

Giles, J. A., The Evil One; or the revisionists revised: a letter to the

1880, C. Winter.

(26:548) M 760

archbishop of Canterbury. London, Reeves and T., 1881. (31 p. 8.)

88

Schlosser, Pfr. G., Tod und Ewigkeit in den Liedern der

Giuseppe Maria da Drapia, F., La religione mondiale etc. Tomo Il:

Le s&tte, Napoli, tip. dell’ Iride, 1881. (235, 147 p. 8.)

D

Kirche. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v, W. From-

A

Previti, L., Il _ protestantesimo: conferenze polemiche,

Palermo, tip.

Lorsnaider, 1881, (XV, 360 p. 8.) -

BLı

mel u./F. Pfaff, 3. Bd. 4. Hft.] - Heidelberg r889, ®

Vigouroux, F., La Bible.et les d&couvertes modernes etc, 3® Ed. revue

Winter.

(38 S. 8.)

M. —. 80.

et augment&e,

2 vol.

Paris,Berche’ et ‘ Tralin, “ 1881. - (IX, 459, 11,

Schoeberlein, Abt Prof. Dr. L., Die Musik im Cultus der

556 p. 12. et 22 planches.)

Bourdais, Un plan d’&tudes eccl&siastiques. Arras, imp. Laroche, 1881ı,

evangelischen Kirche. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg.

(20. D./&)

v. W. Frommel u. F. Pfaff, 5. Bd. 4. Hft.] Heidel-

berg 1881, C. Winter, (48 S. 8.) M. —. 80.

Aus Zeitfchriften.

bekannten v. Holtzendorff”’-

Als Gegenftück zu der

Lepfius, Ueber die Wiedereröffnung zweier ägyptifchen Pyramiden nach

fchen Sammlung haben Pro

f. Frommel in Heidelberg

Mittheilungen von Prof. Brugfch (Monatsber, d. Akad, zu Berlin März,

und Prof. Pfaff in Erlangen

eine Sammlung von Vor-

P

24—327).

Wefentlichen den deutfch-

Smith, H, P., Z%e r70ot w1p in the Old Testament ( Presbyterian Re-

trägen unternommen, Wwelche im

Solche Vorträge

view July, p. 588—592).

confervativen Standpunkt vertreten.

Weifsmann, A, S,, ?25 oder 53 [Exod, ı7, 16] (Jüd, Litblt. 28, S,

find die befte Art von Tractatliteratur.

Förderung der

112ab),

um Ziel,

wohl aber

Rothfchild, %w (Jüd, Litblt. 27, S. ırıd. ı128).

Wiffenfchaft fetzen fie fich nicht z

Förderung der Bildung,

des Sinnes

für Wiffenichaft und

Zingerle, J., Beiträge zur Erklärung der Prophetie des Malachias (1, 11]

des chriftlichen

über das neuteftamentliche Opfer (Ztfchr. f, kath. Theol. V, 3, S

Kunft und, fpeciell die hier angezeigten,

und gute Lec-

an

499—3527).

Lebens. Allen, welche 'eine anregende

Shapira, M. W., 7%Ae Siloam inscription,

Letter (The Athenaeum 16

türe für den häuslichen Kreis begehren,

feien fıe beﬁeqs

July, p. 8302b).

Beyfchlag, W., Die apoftolifche Spruchfammlung u. unfere vier Evan-

empfohlen.

gelien (Stud. u. Krit. 1881, 4, S. 565—636).

Alfred Kraufs.

„Stlr'äfs‘burgwi. E

ö

n e

ME ME

Fisher, G. P., Zhe historical proofs of Christianity. IV. The fourth

gospel the work of the apostle John ( Princeton Review July, p. 51

—84).

— Biblie

graphie

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Gräf, E..Zu 2 Kor. 12, f—10 (Beweis d. ‚Glaubens Juli, S. 364—370).

Ein Briefwechfel zwifchen den Bifchöfen Euphiletos und Linos (Beweis d,

Deutfche Literatur.

Glaubens Juli, S. 351—363).

Böhl, E., Alte chriftliche Infchriften nach dem Texte der Septuaginta

König; Ka Buna kk

iftorifch-kritifches Lehrgebäude der. he-

(Stud. u. Krit, 1881, 4, S, 692—713).

bräifchen Sprache mit

(teter Beziehung auf Qimchi u. die

Backhouse, J. H., Mader’s editions

anderen Autoritaten.

I. Hälfte: Lehre von der Schrift,

of Polycarp _ and f9amaba.v. Letter

dem Verbum. Leipzig,

(The Academy 9 Fuly, B. 329).

der Ausfprache, d

em Pronomen u.

I

.

—

Probft, Die afrikanifche Liturgie im 4. u. 5. Jahrh. [Schlufs] (Der Ka-

Hinrichs, 1881. (X, 710 S. gr.

8.

tholik Juni, S. 561—581).

n Problem der al

1gemeinen Religionswiffen-

Falk, .Der heilige Alban, Martyrer zu Mainz, fein Leben u. feine Ver-

Steude, E. G., Ei

ehrung (Der Katholik Juni, S. 593—617).

fchaft u. e. Ver

fuch feiner Löfung. Leipzig, J. Naumann,

Sachau, Eine dreifprachige Infchrift aus ZEbed [Griech.-Syr.- Arab,

1881 (107. S a7. . S;)

(Monatsber. d. Akad, zu Berlin Febr., S. 169—190 mit Tafel).

Neuen Teftament. 2. A'btl—1_.

Renan, E., Za topograßphie chretienne de Lyon ( Journal des savants

Hauck’s, W., Präparationen zum

Zum Gebrauch f. an-

Juin, f..339—347).

Präparationen zu den Evangelien.

'

392

891

} Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 16.

Bellesheim, Zur Gefchichte der heil. Euchariftie in England (Der Ka-

Bouch&-Leclercq, A., Histoire de la divination dans V’antiquite

tholik Juni, S, 582-—592).

(1. Art. v. A. Maury: Journal des savants juin, . 347—362).

Jacobi, J. L., Zur Miffonsthätigkeit der Kirche bis zur Reformations-

Bozon, H., Cardinal de Retz ä& Rome (v, F, Plaine: Bibliographie ca-

zeit. 1, (Allg. Miff.-Ztfchr, Juli, S. 289—309).

tholique, Juin).

Cardauns, H., Eine deutfche Kölner Kaiferchronik (Hift. Jahrb. IL, 3,

Bruce, A, B., Z7%e humiliation of Christ (v, W.G. T. Shedd: Presby-

S. 416—

terian Review July).

Wl Ca UE

ger. den Verfaffer des Chronicon Moguntinum: Liber de

Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien (v. P, Fr.: Lit.

Centralblt. 29).

calamitate ecclesiae Moguntinae (Hift. Jahrb. II, 3, S. 335—387).

Zöckler, O., Dionyfıus des Kartäufers Schrift de venustate mundi, Bei-

Calderwood, H., 7%e relations of science and religion (v, A. A, Hodge:

trag zur Gefchichte der Aefthetik (Stud, u. Krit, 1881, 4, S. 636

Presbyterian Review July).

—665).

Ceuleneer, A, de, Essai sur la vie et e rögne de Septime Sevire (Lit.

Schneid, M., Die neuere thomiftifche Literatur mit befonderer Berück-

Centralblt. 28).

fichtigung der Philofophie. IV (Lit. Handweifer 13, Sp. 389—394).

Cornill, K, H., Jeremia u. feine Zeit (Beweis d. Glaubens Juli).

Hoffmann, F,, Die Stellung der Staatsgewalt zur Härefie bis zum 14.

Cruel, R., Gefchichte der deutfchen Predigt im Mittelalter (v. J. Mar-

bach: Prot. Kirchztg. 28).

Jahrh, (Deutfch-ev. Blätt. VI, 7, S. 433—459)-

ungmann, B., Clemens V, u. die Aufhebung des Templerordens. II

Daniel, A., Die Bedeutung der materiellen Leiblichkeit in dem Welt-

(Ztichr.. £.. kathı.. Theol. ‚V, 3, -S..389—453).

plane Gottes (Theol, Litblt, 27).

Cardinal Beaufort ( Church Quarterly Review July, p. 370—392).

Diekamp, W., Die Vitae sancti Liudgeri (v. Prinz: Hift, Jahrb, {L-3;

Dom- u. Hofpredigerftellen in Deutfchland im Ausgange des Mittelalters

S. 454—462).

(Hift.-polit, Blätt. 88, ı, S. 1—15).

Dillmann, A., Exodus u, Leviticus [kurzgef, ex. Hdb. z, A. T. 12, Lfg.]

Knaake, J. K. G., Luther’s Mutter eine geborene Ziegler (Stud, u. Krit,

(v. F, Brown: Presbyterian Review July).

1881, 4, S. 684—692).

Du Boys, A,, Catherine d’Aragon et les origines du schisme Anglican

Trechfel, F., War Servet bei Luther in Wittenberg? (Stud. u, Krit,

(v. Bender: Ztfchr. f, kath. Theol, V, 3).

1881, 4, S. 669—8684).

Ehrenhaufs, M., Die neuere Philofophie u. der chriftliche Glaube (v,

Pieper, A.,' Die Relationen des Nuntius Carafa über die Zeit feiner

Fr.: Beweis d. Glaubens Juli).

Wiener Nunciatur: 1621—1628 (Hift, Jahrb. II, 3, S. 388—415).

Ernefti, H. F. T, L., Die Ethik des Apoftels Paulus (v. L. Schulze:

Nicholson, B., 7%e Sidneian Psalms. Letter ( The Athenaeum 16 Fuly,

Beweis d. Glaubens Juli).

D

ab ),

Floigl, V., Die Chronologie der Bibel u. f. w. (v. W. J. Beecher: Pres-

Magoun, More Hght upon Maryland toleration (New Englander July,

öyterian Review July).

Given, J. J., Z%e trulh of Scripture taken in connection with revela-

. 481—492).

Kobelt, Der Lindenhof und das Elifabethftift zu Neinftedt am Harz

tHion, inspiration and the canon (v, C. W, Hodge: Presbyterian

(Monatsfchr. f. innere Miff, Juli, S. 447—458).

Review FJuly).

Angelico, S. v., Die evangelifchen Gemeinden deutfcher Zunge in Ita-

Glaube, Der chriftliche, u. die menfchliche Freiheit. I (v, T, W. Cham-

lien (Monatsfchr. f. innere Miff, Juli, S, 458—472).

bers: Presbyterian Review July; v. O. Zöckler: Beweis d. Glaubens

Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika. I. Vor-

Juli).

gefchichte (Allg. Miff,-Ztfchr, Juli, S, 309—314).

Godet, F., Commentaire sur l’eßitre aux Romains (v. F. Düfterdieck :

Wyk Jr., van, Die erfte Konferenz japanifcher Miffionare in Batavia und

Stud. u. Krit, 1881, 4, S. 717—735).

Depok (Allg. Miff,-Ztfchr, Juli, S. 330—336).

Harnack, A,, u. Schürer, E,, Theologifche Literaturzeitung (Church

Chriftlieb, T., Das Wachstum der Miffionsbeiträge in den Vereinigten

Quarterly Review July).

Staaten (Allg. Miff.-Ztfchr, Juli, S. 322—330).

Hartmann, P., Repertorium rituum, 4. Aufl, (v. K, Schrod: Lit. Hand-

Dickson, W. P., Z%e revised version of the New Testament,

Letter

weifer 13).

(The Acade

9 July, p. 32%—0).

Hatch, E., Z7%e organization of the early Christian churches ( Church

Gardiner, F.,

7i

e New Testament vevision (Bibliotheca Sacra FJuly,

Quarterly Review July, p. 409—452).

B. 553—577)-

Haur&au, B., Histoire de la philosophie scholastique (Church Quarterly

ö

Chambers, T. W., 7Z%e plan of the new Bible revision (Presbyterian

Review Fuly).

Review July, p. 449-—4173)-

Havet, J., Z’2er&sie el Ie bras seculier au moyen äge (v. Fr.: Lit. Rund-

Phelps, M. 5., Anthropomorphism ( Princeton Review July, p. 120—144)

‚fchau 29).

Prehistoric man (Church Quarterly Review July, p. 393—408).

Heinrici, C, F, G., Das erfte Send{fchreiben des Apoftels Paulus an

Bascom, J., Philosophical results of a denial of miracles (Princeton

die Korinthier (v. Wold. Schmidt: Stud. u. Krit. 1881, 4, S. 736

Review July, p. 85—094).

—9742).

Stevens, G. B., Z%e authority of faith (New Englander July, p. 432

——

Hoffmann, G., Opuscula Nestoriana Syriace (v, F. Baethgen:

Gött,

gel. Anz. 29, S. 915—921).

Briggs, C A., Critical theories of the sacred scriptures in relation to

Kähler, M., Der Hebräerbrief (v, P—k: Beweis d. Glaubens Juli).

their inspiration. I. The right, duty, and limits of biblical criticism

Kopallik, J., Cyrillus von Alexandrien (v, Kobler: Ztfchr, f. kath. Theol,

(Presbyterian Review July, p. 550—579)-

er 3ı

Brown, E. W., Zhe progress of liberty of conscience in Christendom

(New Englander July, p. 493—508).

Laugel, A., Za KEforme au seizieme sibcle (v, G. Baguenault de

The intermediate state ( Church Quarte1ly Review July, f. 329—370).

Puchesse: Po/ybiblion juillet).

Laurin, F., Der Cölibat der Geiftlichen (v. Bickell: Ztfchr. f. kath,

Pfleiderer, R., Ed, v. Hartmann’s Phänomenologie des fittlichen Be-

Theol. V, 3; Der Katholik Juni).

Avufstfeins u. die chriftliche Ethik.. III (Beweis d, Glaubens Juli, S

1R

Lecky, W. E. L., Entftehungsgefchichte und Charakteriftik des Metho-

3

I

dismus, Deutfch v, F. Löwe (v. ßse.: Lit. Centralblt. 28).

Scheffer, Z

ur Predigtfrage in der Gegenwart u, für die Gegenwart.

Theologifch-praktifche Aphorismen (‚Halte was du haft‘ Sept., p. 433

Lorenzi, P, de, Geiler’s von Kaifersberg ausgewählte Schriften (Der

an

Katholik Juni).

Griffin, © H., Concerning sacred music, ancient and modern (Niew

Lotz, W., Die Infchriften Tiglathpilefer I (v. J. Oppert: Gött. gel. Anz,

29, S, 897—914).

Englander July, f. 445—456).

Noldin, H., Die Jurisdiction über Pönitenten aus fremden Diöcesen

Lundgren, M. F., Spär af hednisk tro och kult i fornsvenska fer-

(Ztfchr, f. kath. Theol, V; 3, S. 453

—498

sonnam (v. Edzardi: Lit. Centralblt, 28).

Father Ryder and Dr. Littledale [|für un

d wider Rom] (Church Quar-

Luthardt, Chph, E., Die modernen Weltanfchauungen (v, C, A, Aiken:

terly Review July, p. 539 — 571).

Presbyterian Review July).

Morris, J., 7%e Ufe of father Fohn Gerard, of the society of Fesus

(v. A, Jeffop: Zhe Academy 9 July).

Recenfionen.

Neubauer, L., Beiträge zu einer Gefchichte der römifchen Chriftenge-

Alger, De V’utilite d’une mission archtologique (v, H. Thedenat: Bulle-

meinde in den beiden erften Jahrhunderten (v. L. Schulze: Beweis

Hin critique 5).

d. Glaubens Juli).

Anderfon, J., Scot/and in tarly Christian times (v. E, Peacock: 7he

Oettingen, A, v., Obligatorifche u. facultative Civilehe (Lit, Centralblt,

Academy 9 July).

29).

Oxenham, F, N., What is truth as to everlasting punishment? (Church

Baer, S., e/-Delitzfch, Franc., Zi er Proverbiorum (v. M. P, Smith::

Quarterly Review July ).

Presbyterian Review July).

Barry, Ä:, 7he manifold witness for Christ (v, C. A, Aiken: Presby-

Plitt, G., Gabriel Biel (v. Falk: Lit. Handweifer 13).

el

terian Review July).

Pölzl, F. X., Commentar zu den vier h

iligen Evangelien (v. V Schenz :

Bautz, J., Der Himmel (Der. Katholik Juni).

Lit. Rundfchau Juli 13).

Beftmann, H. J., Gefchichte der chriftlichen Ethik, I (v. L. Schulze:

Rawlinson, G., History of ancient Egypt (The Athenaeum 16 FJuly),

Beweis d. Glaubens Juni u. Juli).

Reinfch, R., Die Pfeudoevangelien von Jefu u. Maria’s Kindheit in der

romanifchen u. germanifchen Literatur (v. R, W.: Lit, Centralblt,

— Die theologifche Wiffenfchaft u. die Ritfchl’fche Schule (Beweis d,

26.

Glaubens Juli),

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack: Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig

d C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

Jährlich 16 Mark.

S

—

N TZe

13? Auguft 1881.

} 6. Jahrgang.

A

S

nn

nn

n

Derenbouré, Opuscules et T;'aiiés d’Abou’l-

Moral auf dri-;If)rtrlrrﬂellung def Ethik be}

Am- | D e‘i”f;e r;bc;rg » Theismus

und /errrf;äntixeismus

Walid Merwan Ibn Djanah (Stade).

brofius (A, Harnack).

(Thönes).

Holften, Das Evang. des Paulus (Weiffenbach).

Hoffmann, Julianos der Abtrünnige (Baethgen).,

Vofen, Das Chriftenthum und die Einfprüche

Koffmane, Die Gnofis nach ihrer Tendenz und

Keller, Gefchichte der Wiedertäufer zu Münfter

feiner Gegner (A, Harnack).

Organifation (A. Harnack).

(Krafft),

Zeglin, In Deinem Licht fehen wir das Licht

E wald, Der Einflufs der ftoifch-ciceronianifchen

Heman, Die Erfcheinung der Dinge in der

(K. Strack),

|

Wa?rvfhlfung SK'1ftan)

d

i

Oth 1 f ‘Ta.urfrcradeg (EO‚berä ä

D A

e

n

—

n

—

Opuscules ef Trait&s d’Abou’l-Walid Merwan Ibn Djanah de

| die für die Ueberfetzung nöthige Arbeit geth%m ift. im

Cordowe.

Texte Arabe publi& avec une traduction

Gegentheilift es für den Herausgeber die befte Gelegenheit,

francaise par I. Derenbourg et H, Derenbourg.

feine Ausgabe zu rechtfertigen. Für die Benutzung der

Ausgabe aber ift nichts wichtiger, als dafs nicht Jeder,

Paris 1880, Imprime par autorisation du Gouverne-

der diefelbe an die Hand nimmt, gezwungen wird, 'einen

ment.

(CXXIV, 400 S. Lex.-8.)

guten Theil der vom Herausgeber geleifteten Arbeit

Die Anzeige diefer trefflichen Ausgabe der kleineren

nochmals für fich zu vollbringen.

Schriften Ibn Ganäh’s hat fich wider den Willen des

Giefsen.

Ref. etwas verzögert.

Doch denkt er, dafs Bücher von

Bernhard_ Stade.,

der Gediegenheit des vorliegenden und fo durchweg auf

genates Studium berechnet eine folche Verzögerung

Holsten, C., Das Evangelium des Paulus dargestellt. Teil

ohne Schaden ertragen.

Die Ausgabe ift in ihrer Ac-

I. Die äufsere entwicklungsgefchichte des paulinifchen

curatheit, in der erfchöpfenden Herbeiziehung alles zum

evangeliums.

Abteilung 1.

Der brief an die ge-

Verftändnifse des Schriftftellers nothwendigen philolo-

meinden Galatiens und der erfte brief an die gemeinde

gifchen Materiales muftergiltig. Wir empfangen zunächft

in Korinth. Berlin 1880, G. Reimer. (XX, 498 S. gr. 8.)

eine auf umfaffendfiter Quellenbenutzung ruhende, alle

M. 8. —

ftreitigen Punkte forgfältig und vorfichtig befprechende

Einleitung über Abul-Walid (hebräifch R. Jona oder

In einer Zeit der Viel- und Seichtfchreiberei auf

R. Merinos, geb. zu Cordova zwifchen 985 und 990),

allen literarifchen Gebieten ift es eine wahre Geifteser-

feine Stellung innerhalb der fpanifch-jüdifchen gramma-

quickung, einem durch und durch folid gearbeiteten und

tifchen Schulen, namentlich über feine Stellung zu Ibn

e Lehrer, Freunde, Gegner und {fonftige

auf eindringenden Studien beruhenden Werke zu begeg-

Chajjug, fein

Hieran fchliefst fich die Analyfe feiner

nen. Als ein folches wird jede unbefangene Kritik, die

Zeitgenoffen.

‚ihre fchärfe nicht am gemüt, fondern am

gedanken ge-

Werke, fowohl der kleineren (K7/46 _ al-mustalhik, Risälat

winnt‘ (p. XVI), das Holften’fche,

der Jenenfer theolog.

at-tanbih, Risälat at-talrib wat-lashil, Kitäb at-taschwir,

Facultät gewidmete Buch auch bei

ftarkem Diffenfe und

Kitäb _ at-taswija) als des grofsen Hauptwerkes K7/46 _ at-

trotz mancherlei Ausftellungen bezeichnen müffen.

tanlkih

mit feinen beiden Theilen der Grammatik (K7/46

Im Unterfchiede von feiner früheren Schrift: ‚Zum

al-Iuma

6

hebr. mnpan 5a6) und des Lexikons (K7/46 al-

Ev. desPaulusund des Petrus‘ (1868), einer Zufammen-

chwir £chien ebenfo verloren zu

ftellung von Einzelauffätzen, will Holften in feinem

usül). Das Kitäb at-tas

fen wie die Ras&il er-rifäk

feines Gegners, des R. Sa-

neuen Buche: ‚das Ev. des Paulus‘ in gefchlo ffenem Zu-

muelibn Nagd

ilah, durch welche es veranlafst worden

fammenhange ‚den erften verfuch einer durchgefür-

war,

In der Petersburge

r 2. Firkowicz’fchen Sammlung

ten genetifchen darftellung des paulinifchen Jehrbe-

haben fich j

edoch Fragmente beider wiedergefunden

griffes, einer inneren entwickelungsgefchichte

(f. Zeitfchrift

f.d. a. t. Wiff, S. 155), welche die Heraus-

des religiöfen bewufstfeins des

Paulus wagen‘ p . ViD:

geber in der Einleitung unter B

eigabe einer franzöfifchen

Den erften Verfuch. Denn Pf

leiderer hat

Aufserdem geben fie ein

chem Streben, ‚die organifche entw

bei glei-

Facfimile der Petersburger

Ueberfetzung veröffentlichen.

Handf(chrift des K7/46 at-

linifchen gnofis aus ihrer einheitlich

icklung der pau-

en wurzel heraus‘

taschwir und ftellen den Inhalt diefes Buches auf Grund

Den Schlufs der Ein-

nur einleitungweife als Abrifs ge

geben, ift aber ‚in

der erhaltenen Citate zufammen.

der darftellung des lehrbegriffes felb

ft in die principiell

leitung

bildet eine Befchreibung des für die Ausgabe be-

von ihm überwundene form (sc.

verftändige Anordnung

nutzten hand

{chriftlichen Materiales und der hebräifchen

der zerftreut liegenden paulinifch

en Gedankenwelt nach

Veberfetzungen

den gewöhnlichen (Zoczs)

zurückgetreten‘ (p. VJ).

Alfo

Der Ausgab

e der vier lerhaltenen kleineren Schriften

der ‚Genefis‘ des paulini

(chen Lehrbegriffs will Holften

S. 1—246, Risälat at-tanbih 247—267,

nachfpüren,

Diefelbe vollzieht fich nach feiner bekann-

(Kitäb al-mustalhik

at-tashil S. 268—342, Kıtäb at-taswija

ten Anficht nicht in

nerhalb des Zeitraums der auf die

Risälat at-takrıb w

Tübingifche Vierz

S. 343-—379) haben

die Herausgeber eine forgfältige fran-

felber als

ahl reducirten paulinifchen Briefe

zöfifche Ueberfetzung hin

zugefügt, welches Verfahren ja

‚fortentwicklung feines chriftlichen bewufst-

fchon von J. D

erenbourg bei der Hera

usgabe des Manuel

feins‘,

fondern die chriftliche Entwicklun

des

du lecteur einge

fchlagen worden ift. Es verdient dasfelbe

Paulus zum Apoftel Jefu und zum religiöfen Denker

aus

allgemeine Nac

hahmung. Für den Herausgeber bedeutet

dem jüdifchen Bewufstfein heraus) wie der diefelbe

be-

es keine Erfchwerung de

r Aufgabe, da mit einer forgfäl-

dingende entfcheid

ende innere Kampf mit dem Juden-

Schriftftellers zum Drucke auch

tigen Vorbereitung eines

thum lagen in allem Wefentlichen abgefchloffen ‚feinem

393

394

395

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. I

396

auftreten als apoftel vorauf‘ (p. XI). und hatten fich

fowohl in feiner ‚vorgefchichte‘ als auch fonft fich frei

in den drei jahren, welche feiner Bekehrung folgten,

hält von der Tendenz, die Kluft zwifchen Paulus und

vollzogen (p. X).

e

den Urapofteln möglichft zu erweitern.

Nicht nur läfst

ber vermag denn die Wiffenfchaft den Schleier,

er den Paulus trotz Dbitterfter Erfahrungen @. 58 (Zeit

der über. diefer ‚in der verborgenen tiefe des paul. felbft-

des I. Kor.-Br.) ‚dringend“verfönung und frieden

bewufstfeins‘ fich vollziehenden Entwicklung liegt, zu

mit der gemeinde in Jerufalem wünfchen und fuchen‘

lüften? ‚Gewifs, wenn die wiffenfchaft den mut hat, den

(p. 227 ff. und 443 A.), alfo fortdauernd Fühlung mit ihr

vn Panles-telbft (: B: Rö- 1225 Gal 114 ; 2 - Kor. 517

unterhalten. (/.. 1 Kor, 1611 Kos 8 U,

u. p. 76) be-

u. a.) angedeuteten fpuren diefer entwicklung zu folgen‘

hufs Herftellung einer ‚herzens- und liebesverbin-

p. XII), und vor allem, wenn fie fich vergegenwärtigt,

dung‘ (p. 443)-

Sondern Holften erkennt auch bereit-

dafs ‚Paulus in. dem kreuzestode des Me{fias den

Willi& an (p: 31. 52.76, 229 ; &/: D 180 207 400} dafs

mittelpunkt feines chriftlichen bewufstfeins und

P, felbft noch a@. 58 mit Fug die Judaiftiichen Eindring-

damit die ideelle kraft offenbart, welche die umfor-

linge nicht für den ‚alleinigen und reinen ausdruck

mungsbewegung von dem alten zum neuen bewufstfein

der gemeindeftimmung in Jerufalem‘ halten mufste, nach-

hervorgerufen und lebendig erhalten hat‘ (p. XIII). Auf

dem doch diefe Judaiften beim Apoftelconcil von Ge-

Grund aller diefer Erwägungen erwächft für eine ‚gene-

meinde und ‚von den fäulen niedergehalten‘ worden

tifche‘ Darftellung der religiöfen Bewufstfeinsentwick-

Waren (px 22 230).

Offenbar, meint Holften, exiftirte

Jung Pauli die dreifache Aufgabe: ı) ‚den jüdifchen

ein ‚widerftrom zweier bewufstfeinsformen in der

hintergrund des paulinifchen bewufstfeins‘ zu zeich-

urgemeinde‘.

Und ‚wir haben' kein recht zu der

nen, 2) nachzuweifen, wie €eine ‚aufserhalb diefes jüdi-

annahme, dafs mit der obmacht des judaismus über

fchen bewufstfeins liegende, neue religiöfe idee‘ —

das aus dem geifte Jefu hervorgegangene — — juden-

die des Meffias-Kreuzestodes als neuer Offenbarungs-

chriftentum das gegen dasgefetz freiere und gegen

thatfache — ‚in den Mittelpunkt diefes jüdifchen

dem -Paulus'mildere i jademchtiftentum Sausıoden

bewufstfeins, in die vorftellung von der ‚gerechtigkeit

gliedern und dem bewufstfein der urgemeinde

vor gott, eindringt‘, 3) aufzuzeigen, ‚wie. jene neue reli-

völlıg . gefchwunden;fe1‘. (p.:.239)\ ‚Und \ nöch . viel

giöfe idee zuerft diefen mittelpunkt felbft‘ und von ihm

weniger ging.,der freiere gciift des. Petrus‘ (p. 31)

aus — — ‚ein element der jüdifchen weltanfchauung

und ‚des petrinifchen (milderen) ‘judenchriftentums‘ (p.

nach dem andern — — — umformt‘ (p. XII).

52) ‚aufserhalb Jerufalems und Judäas (z. B. in An-

Das Holften’fche Buch bringt nun aber in feinem

tiochia, Korinth und fonft) unter‘ (vgl. p. 76). — Wenn

ı Abtheihrns vorkegenden d Ahen einoch nicht

nun aber diefe letzteren Zugeftändnifse richtig, ftehen,

die Löfung diefer Aufgabe felbft, fondern nur erft die

wie kann dann ohne Selbftwiderfpruch doch andererfeits

Präliminarien dazu oder ‚die äufsere entwicklungs-

(p:31) gefagt werden: j Aber ig Jer ulalem v erlöruer

efchichte des paulinifchen evangeliums‘, foweit fich

(es?) die macht‘ und (p. 52): Zu Lebzeiten des Jakobus

diefelbe im Galater- und I. Korintherbriefe darftellt,

blieben feit dem Tage von Antiochia ‚Petrus und die

übrigens unter Voranftellung einer ‚vorgefchichte‘ der

übrigen urapoftel unter den geift des Jakobus

4- anerkannten Paulusbriefe (p. 3—32)-

und des judaismus geknechtet (!!)‘,-bis Jakobi Tod

Holften erkennt alfo nach wie vor nur die 4 paul.

und Jerufalem’s Fall ‚die allmäliche loslöfung des juden-

Hauptbriefe als echt an, mit Ablehnung nicht nur der

chriftentums vom judentume und die befreiung des ur-

auch von uns für überarbeitet angefehenen Briefe an die

apoftolifchen und urchriftlichen geiftes vom judaismus

Koloffer und Ephefier, föndern auch der Theffa-

wieder ermöglichte‘ (p. 51f.)? Hier {cheint Ref. denn

lonicherbriefe und der Sendfchreiben an die Philip-

doch wieder etwas der Geift der noch nicht ganz über-

per undan” PHilemon' (V8l p NHLIIXG 1804 241, Ar

wundenen einfeitigen ‚Tübinger‘ Kritik zu fpuken; und

370 A 3A1 E AB Ar Aa er ı incdiefer-Hinfcht

diesmal dürfte in unferem Verf. felber ein ‚widerftrom

alfo,den Aufftellungen feiner Schule völlig treu geblie-

zweier bewufstfeinsformen‘ fluthen.

Woher, müffen wir.

ben,

Holften findet fogar, dafs ‚aufserhalb der an-

fragen, weifs denn nur' Holften, dafs Pettus feit feiner

erkannten vier briefe des P, fofort. die‘ {fubjective

fchwachen Stunde in Ant. ganz feines Einfluffes fich be-

willkür (!) einer in ihren ergebnifsen von der wiffen-

geben und — jammervoll genug — als ‚Geknechte-

fehaft noch nicht anerkannten, ' fei es pofitiven, fei es

ter‘ unter die Vormundfchaft des Jakobus fich geftellt

negativen kritik beginnt‘ (p. VID).

Ref. kann diefe An-

hat? Und woher hat der Verf. die mehr als dunkeln

fichten nicht theilen, glaubt indeffen eine Auseinander-

Farben bezogen, mit denen er das Bild des ‚vom geifte

fetzung über diefen Punkt bis dahin, wo eine zufammen-

Jefu abgefallenen‘ Jakobus ausgeführt hat als des hart-

hängende und eingehende Begründung diefer Verwer-

gefottenen Judaiften (ch p. "49. 216] 1222 226)1 der —

fungsurtheile nebft einer Entkräftun

der‘ ' gegen‘ ‘die

‚an die fpitze der judaiftifchen partei getreten‘ (p. 230)

Holften’fche Philipperbriefkritik (Jahrbb. f. prot. Theol,

oder ‚fürer des judaiftifch gewordenen judenchri-

1875,

425 ff.; 1876; ' p.. 4011.;/ p- 282 ff.) gerichteten trif-

ftentums‘

216

— die korinthifchen Chriftiner ‚als

tigen

E

gengründe vorliegen wird, verfchieben zu follen,

apoftel (?)

hrifti an die gemeinde in K.‘ empfahl oder

um nun zu einer Prüfung der exegetifchen Refultate

doch mitempfahl und fie als folche ‚zum kampfe wider

des Verf’s überzugehen,

den ‘apöftel Paulus Tegitimirte (I)S.ja in-deflen;be?

Vortrefflich eingeleitet wird das exegetifche Ver-

ftändnifs der 4 ‚echten‘ Briefe durch die fchon erwähnte

wufstfeins-hintergrund die zerfprengung der neu-

emeinden

fchöpfung. des Paulus, der gemifchten

‚vorgefchichte‘ derfelben, die (cf, p. 3f.) auf Grund des

lag‘ “(p:78)®

Haben ihm das Alles vielleicht die drei

eigenen paulinifchen Berichtes (bef. Gal. 2) ‚das ver-

Wörtlein zıvdg dr Iaxwßov (Gal. 2, 12) erzählt? Wie

hältnis des judenchriftentums der urgemeinde

aber nun, wenn es fonft bei P. an jeder tadelnden Be-

und ihrer apoftel und fäulen zum Paulus bis zur

merkung gegen den Jakobus fehlt, wenn auch nicht

zweiten miffionsreife desfelben‘ darftellen und ‚da-

die leifefte Spur darauf hindeutet, dafs Jak. fein loyales

mit die lage, aus welcher jene briefe ihr gefchichtliches

Ihren

Verhalten auf dem Apoftel-Concil (c£. p. 22) nach dem

verftändnis empfangen‘, fchildern will

P.. 92)

A.-C, aufgegeben und nun gemeinfame Sache mit den

Schwerpunkt hat diefe Schilderung felbftverftändlich in

fanatifchen „wWevdadeiqpo.“ gemacht und die Beftrebungen

der Befprechung des ‚jerufalemifchen Vertrags‘ und

diefer ‚jüdifch-chriftlichen reaktionäre‘ (p. 3

in Jerufa-

der nächft darauf folgenden Ereignifse,

lem wie aufserhalb J.’s (Chriftiner) infpirirt

M

abe (p. 49.

Es ift nun — und darin liegt ein wefentlicher

216): follte dann diefes lautredende argumentum a silen-

Fortfchritt über eine frühere Einfeitigkeit der ‚Tübinger,

&0 nicht dauerhafter fein als jenes auf zıvdg &mo * Iaxc-

Kritik hinaus — rühmend hervorzuheben, dafs Holften

Bov etwas luftig errichtete Gebäude? In der That hält

Theologifche Literaturzeitung.

397

1885 NL I7

398

Ref. es für pfychologifch wie fıttlich gleich unmöglich,

P- 139, felber angiebt — in ı, 11 vorliegt und in v. I2

dafs mit einem folchen zum fanatifchen Widerfacher

erläutert, wird fo dafs alfo in

1; 213 die. (zunachft

gewordenen (p. 78) ‚Verkündigungsgenoffen‘ ein Paulus

negative) begründung beginnt‘ (p. 69).

immer noch die doch auch von Holften (p. 76. 228 ff.

In feiner kurzen Exegefe f{etzt Holften beim Gal.-

wie I. Kor. Br. das reichlichere exegetifche Material der

443) ihm vindicirte Fühlung hätte behalten kön-

nen

und wollen.

Es {fcheint daher vom Standpunkt

Commentare von de Wette und Meyer voraus, will diefe

Holften’s

aus keine andere Wahl zu bleiben als

aber, befonders nach der Seite des Gedankenzufammen-

zwifchen einer völligen unbegreiflichen Naivität des

hangsheilfam ergänzen. Die Holften’fche Auslegung des

P. oder einer ungebührlichen Selbftüberfchätzung

Galaterbriefes, die fich wie feine Exegefe überhaupt

des Apoftels, der fich ernftlich die Kraft zutraute, über

durch Gedankenf{fchärfe, durch unerbittliche — zuweilen

die Köpfe der ‚Empfohlenen‘ und des ‚Empfehlers‘ wie

wohl auch zu ftraffe — grammatifche und {fprachliche

‚Senders“, d. i. aber eines Jakobus hinweg ‘,durch

Akribie, durch unermüdliches und tiefes Eindringen in

feine perfönliche gegenwart zu einem frieden

den Gedankenzufammenhang und durch dialektifche

mMit der judenschri

ftlichen gemeinde in Jer. zu

Haltung auszeichnet, läfst auf viele Stellen unferes Send-

gelangen‘ (p. 229)!

Wirklich denkbar ift eine folche

fchreibens ein höchft erfreuliches helles Licht fallen.

Hoffnung doch nur, wenn trotz a

ller judaiftifchen Agitatio-

Leider erlaubt der zugemeffene Raum dem Ref. nur,

nen zwifchen Paulus und den Urapofteln aucha, 58 noch ein

einiges Wichtige aus dem Wichtigeren hervorzuheben

leidlich-freundliches, fchiedlich-friedlichesVerhältnifs

oder auch nur flüchtig zu {ftreifen.

So feien denn wenig-

beftand. Eine Hauptfchuld an Ho,’s irriger Darftellung

ftens die vortreffliche Aufhellung der fchwierigen Stelle

2, 14—21 (p. 80—89. 152—161) und der Excurs über die

trägt übrigens der Umftand, dafs auch er die Differenz

Umformung des

jüdifchen Bewufstfeins Pauli vom

zwifchen P. und den Säulenmännern viel zu fehr als

Zwiefpalt des religi

öfen Bewufstfeins‘ aufgefafst

heilsgefchichtlichen Wefen Abraham’s und des Gefetzes

und zu wenig bedacht hat,

dafs Männern wie Jakobus

in ein- chriftliches (p. 94—097) lobend ‚erwähnt.

In’s

und noch mehr Petrus die Frage des gefetzesfreien

Schwarze getroffen hat Ho. mit feiner Erklärung der

oder gefetzlich gebundenen Lebens — zumal nach dem

berühmten Stelle vom w&0itng 3, 19—20 (p. 102—107),

Vorgange Jefu felber — viel mehr unter den Gefichts-

deren Ergebnifs (Wie der Mittler, der zwei in fich unter-

fchiedene einen foll, einem einigen nicht angehört, Gott

fchen Gemüthe theueren Lebensgewöhnung als unter

punkt der geheiligten Volksfitte und der dem jüdi-

aber ein einiger ift: fo gehört das mittelft eines Mitt-

den

einer principiellen,

religiös -dogmatifchen Beur-

lers verordnete Gefetz der den einigen Heilswillen

theilung treten mochte.

Wir können uns daher die

Goifes, darftellenden. VierKsifsunes; Nıcht an er

MifGon - der zıy&s @mö Iaxwßov fehr wohl mit Ritfchl

Verf. mit farkaftifcher Polemik gegen Fricke (Reform.-

(Altkathol. Kirche, p. 145) im Sinne einer (auf die Nor-

Progr., Lpzg. 1879) überlegen vertritt (p. 165—168). Gut

men des Apoftelconcils fich berufenden) Rückgängig-

ift auch die Behandlung von 4, 21—27 (der Sarah- und

machung des juden-chriftlichen Abfalls vom Gefetz

der Hagar-Sohn), p

118—120, 171—173. — Dagegen

und einer Wiederherftellung -der Trennung der

hat auch die gründliche Auseinanderfetzung von Hol-

jüdifchen und heidnifchen Gläubigen nach Speifeflitte

ften (p. 73 f. 146—148) über die za9&l0xxT0OL WEvdddsAcOL

und Lebensgewohnheit denken.

in 2, 4 Ref. nicht überzeugen können, dafs darunter

Nach diefen principiellen A

useinanderfetzungen zur

Eindringlinge in die paulin. Gemeinden zu ver-

Exegefe des Galater- und I Korinther-Briefes über-

ftehen, und dafs mithin die Verlegung der Scene 2 v.

gehend, bemerken wir, dafs der eigentlichen Ausleg-

Auf. 30 CIe: Jetzieren, Und: 1D die LEL VOr ARLEMGL.

un

jedesmal eine ausführliche ‚Einleitung‘ vorangeht

zum Apoftelconcil nothwendig — das xatxo0x0mnOAL

und reichliche Anmerkungen nachfolgen, theilweife auch

war ja auch in Jerufalem möglich! — ja ohne Gewalt-

262 oder

famkeit gegen den Text auch nur möglich fei.

Un-

fchon (in gröfserer Fülle indeffen erft feit p.

I Kor. 1, 18) gloffematifch zur Seite gehen. Was zu-

natürlich gekünftelt, ja fprachwidrig ift die Wiedergabe

‘nächft die Einleitung zu dem kürzer auch fchon im

von I, 102; Bringe ich Menfchen oder Gott (beide als

'Ev. d Paul,usd.

Petr.‘ (p. 241—330) befprochenen Ga-

fachliches. Object gedacht!) zur Glaubensüber-

laterbrief, dem p

p- 35—180 des n

euen Buches gewid-

zeugung (sc. bei euch)? Endlich die o70ıy&ix t00 x00-

met find, betrifft: fo/verlegt Holfte

n (p. 35—43) in fieg-

40v (4, 3.9) find doch gewifs nicht die ‚als lebendige

reicher Beweisführung (ge

genüber,

Renan und Haus-

himmlifche wefen‘ gedachten, grundkörper(-mächte) der

Galater-Gemeinden mit Recht

finnlich fichtbaren welt‘ (p. 113 f. 168 f.), fondern:

rath) die Wohnfitze der

fchen Provinz Galatien, fon-

die Anfangsgründe, das ABC, die ‚unreifen Religions-

(nicht in den Süden der römi

he Landichaft‘ mit,. den

ey.) der vorchriftlichen Men(chheit.

dern) in die f. g. ‚Galatifc

anfänge‘ (

Hauptftädten An

cyra, Peffinu

s und. Tavium, die Stift-

(Fortfetzung folgt.)

ö

ung derfelben a

ber in die Zeit de

r 2. Miffionsreife

Giefsen.

Wilh. Weiffenbach.

(Ca" 53)7 alfo

naCc

h _ dem Apoftelco

ncil (Gal. 2) und nach

dem antioch

enifchen Rencontre mi

tPetrus (Gal. 2, I1 ff.).

Einleitungsfragen, die

Koffmane, G., Die Gnosis nach ihrer Tendenz und Organisa-

Auch die Erörterung der übrigen

liumspredigt bei den

Schilderung

der paulin. Evange

eindringenden juda-

tion. Zwölf Thefen. Breslau 1881, Köhler. (33 S. 8.)

Gal. einer-

und des &0ayy&Aıov der

des Kampfes

M. —. 60.

iftifchen Gemeindeverftöre

r andererfeits,

der letzteren wider Paulus

und fein Evangelium und

In feiner Abhandlung ‚Die Umwandelung der ur-

ihres theilweifen Erfolges gi

ebt der Verf. (p. 44—860) in

fprünglichen chriftlichen Gemeindeorganifation zur ka-

er und erfchöp

fender Weife, und er führt

tholifchen Kirche‘ (in Sybel’s Hiftorifcher Zeitfchrift Bd.

fehr gefchickt

uns fo in anfchaulichftem

Bilde den processus YeruUM VOT,

IX, S. 441—467) und Ichon ein halbes Jahr vorher in

Jahre nach der Stiftung der

einer kleinen als Manufcript gedruckten Brofchüre von

aus dem fchliefslich, ca. 2'/

e nach Paulı.2..Befuche

gleichem Titel hat H, Weingarten darauf hingewiefen,

Gemeinden. und nicht lan

g

unfer. Brief als. reife Frucht

wie irrthümlich es fei, wenn man den Gnofticismus unter

dafelbft (p. 43. ©4. 41 ;

Den

hervorging (Ende 55 oder

Anfang

56 n:. Chr.).

den Gefichtspunkten betrachtet, die mit feinen theoreti-

Als

Gefammter-

Schlufs bildet eine kurze

Entwicklun

g des Gedanken-

fchen Elementen zufammenhängen.

inhaltes und -ganges (p. 60—64),

bezüglich deren wir zu

fcheinung fei die Gnofis nicht eine philofophifch-fpecu-

moniren haben, dafs Ho. (

61

cf. 68. 70) das ‚thema

lative, fondern eine kirchlich - religiöfe Entwicklung ge-

11—2, 21)

u. E. unrichtig in

wefen : ihre Speculationen waren weder mannigfach noch

der erften ausfürung‘ (1,

felbe doch — wie Ho. fpäter,

original, fondern nur Nachklang und Modification antiker

1, 10 fucht, während das

*

399

400

v

Theologifche Literaturzeitung. 1881 Nr. IZ.

DE

n

SESACRENE E

Hän

3&

e

A

b

ör

F

LE,

griechifcher Weltanfchauung. Das eigentlich Charakte-

die wahre Erkenntnifs gefucht hat.,

Auf die Häupter

riftifche an der Gnofis fei der Verfuch gewefen, das

der Secten aber hat man fein Augenmerk zu richten, refp.

Chriftenthum umzugeftalten nach der Form der an-

fie find allein mit den katholifchen Theologen zu ver-

tiken Myfterien, aus ihm einen neuen Myfteriencultus zu

gleichen; für die Maffen findet man Autorität, Weihe,

fchaffen und in demfelben das Chriftenthum erfcheinen

Geheimnifs dort wie hier.

Das Büchlein von G. Koffmane, Docenten der

zu laffen als die Vollendung und tiefere Wahrheit der

antiken Naturreligion.

Theologie zu Breslau, fucht in zwölf Thefen die von

Unzweifelhaft liegt diefer Auffaffung eine richtige

Weingarten angedeutete Beobachtung beftimmter zu prä-

Beobachtung zu Grunde, die fo präcis meines Wiffens

cihren.

Der Verf. hat es unterlaffen, Weingarten’s Na-

bisher von Niemandem früher ausgefprochen worden ift,

men überhaupt nur zu erwähnen.

In einer Zufchrift an

wenn fchon manche Fingerzeige in diefer Richtung ge-

den Ref, bedauert er diefe Unterlaffung, gefteht jenem

geben worden find. Ref. erlaubt fich auf feine Nach-

die Priorität zu, conftatirt aber, dafs er felbftändig zu

weifungen betreffs der ‚Kirchen‘ der Marcioniten und

feiner Auffaffung der Gnofis gekommen fei. Auf Wunfch

der Geheimconventikel der Gnoftiker zu verweifen.

Dafs

des Verf.’s hat Ref. dies hier mitgetheilt.

ein Zufammenhang zwifchen der Gnofis und der Invafıon

In den zwölf Thefen wird der Gedanke durchge-

der fyrifch-vorderafiatifchen Culte in den Often zur Zeit

führt, den die letzte alfo zufammenfafst: ‚Der Gnofticis-

der Antonine beftanden''hat, liegt auf der Hand, Dafs an

mus ift eine vom antiken Geift ausgegangene und in ihm

diefem Punkte die Baur’fche theoretifch intereffirte Ge-

wurzelnde Richtung, welche die fpeculativen Gedanken

fchichtsbetrachtung zu corrigiren ift, und zwar in der

des Chriftenthums wie die religiös-praktifchen Aufgaben

von Weingarten angegebenen Richtung, ift gleichfalls

desfelben zu einer Geheimlehre und einem Geheimcult

gewifs.

zu fein.

Indeffen fcheint mir W. doch zu weit gegangen

nach der Form der Myfterien umzugeftalten trachtet.‘

Die Beobachtung z. B., dafs in den gnoftifchen

Was oben gegen Weingarten bemerkt ift, trifft auch

Kreifen — nicht nur in den marcionitiichen — Elemente

diefe

Definition.

Mit

einer

leichten

Aenderung

der urchriftlichen Anfchauungen,‘ namentlich der pauli-

könnte man den Satz des Verf.’s ebenfo für das katho-

nifchen, zu einem gröfseren Rechte gekommen find als

lifche Chriftenthum des 3. Jahrhunderts gelten laffen,

in der werdenden katholifchen Kirche, mufs fchon da-

d. h. berechtigt ift lediglich das Beftreben, die Organi-

von abhalten, die theoretifche Seite der Gnofis im Rah-

fation und praktifch-cultifche Tendenz des Gnofticismus

men der Kirchen- und Dogmengefchichte für mehr oder

überhaupt ftärker zu betonen, aber eine vollftändige Be-

minder gleichgültig zn halten.

Die Einficht ferner, dafs

fchreibung desfelben kann auf diefem Wege allein nicht

ein Mann wie Tatian Gnoftiker geworden, ein Clemens

gewonnen werden.

Die übrigen Thefen enthalten nur

Alexandrinus Gnoftiker gewefen ift, dafs die Grenzen

Bruchtheile des Hauptgedankens.

So lautet die dritte:

zwifchen Kirche und Gnofis überhaupt vielfach fliefsende

‚Die Gnofis ift nicht auf dem Wege des Denkens oder

gewefen find, lehrt, dafs beide zunächft mit denfelben

Lernens zu erlangen, fondern wird in und von einer

Mafsftäben gemeffen werden müffen,

Darf die Gnofis

Gemeinfchaft durch Weihen, Feiern, Riten u. f. w. ge-

als der Verfuch zur Vollendung der antiken Naturreli-

fpendet‘.

Gewifs — aber ift damit das theoretifche Ele-

gion aufgefafst werden, fo darf man auch die Specula-

es in der Grofskirche wefentlich anders als die Thefe

ment irgendwie als gleichgültig nachgewiefen, und fteht

tionen der Grofskirche unter den Gefichtspunkt ftellen,

dafs in ihnen die abgeklärte platonifch -ftoifche Philo-

lautet?

Der Verf. nennt es ein landläufiges Vorurtheil,

fophie ihren Abfchlufs erhalten follte.

Beides ift in

zu behaupten, dafs der Gnofticismus den Menfchen durch

gleichem Mafse einfeitig. Soll die Gnofis lediglich unter

Erkenntnifs zum Heil führen wolle.

Allerdings kann der

dem Gefichtspunkte der Myfterienculte betrachtet wer-

Satz mifsverftanden werden, und ich leugne nicht, dafs

den, fo ift daran zu erinnern, dafs fich auch der Gottes-

er in der bisherigen Darftellung des Gnofticismus zu un-

dienft der Grofskirche den Griechen und Römern des

umfchränkt geherrfcht hat; aber dennoch bleibt es da-

2. Jahrhunderts als ein Syftem geheimnifsvoller Weihen

bei, wer der Erkenntnifs fähig ift, der foll durch Erkennt-

dargeftellt hat,

Die Unterfchiede find zunächft immer

nifs zum Heil geführt werden.

Ich vermifle aber bei

nur als graduelle zu betrachten: die Säcularifirung, refp.

dem Verf. jede principielle Ausführung darüber, in wel-

Gräcifirung des Chriftenthums ift in den gnoftifchen

chem Verhältnifs bei den chriftlichen und griechifchen

Kreifen {fchneller und zugleich theilweife auf anderem

Denkern des 2. und 3. Jahrhunderts ‚Erkenntnifs‘ und

Wege und mit anderen Mitteln vor fich gegangen als in

‚myftifche Weihen‘ geftanden haben.

Hätte er fich be-

der Grofskirche.

So gewifs Möhler feiner Zeit Unrecht

müht, darüber zur Klarkeit zu kommen, fo hätte er das

gehabt hat, als er den Gnofticismus primär als eine Be-

Dilemma ‚Erkenntnifs oder Weihe‘ fchwerlich aufgeftellt,

wegung auf dem Gebiete des Lebens und der Sitte zur

/

Thefe 4: ‚Der Welt gegenüber haben die gnoftifchen

Darftellung bringen wollte, fo gewifs find diejenigen im

Vereine wohl meift in der Form von 4a60ı fiıch zufam-

Rechte, welche denfelben unter den Gefichtspunkten der

mengefchloffen.‘ Thefe 5: ‚Die Tendenz der Gnoftiker

religiöfen Gemeinde (des Cultus), der neuen Weis-

war diefelbe wie in den antiken Myfterien‘.

Thefe 6:

heit und des vollkommenen Lebens betrachten und

‚Die Or

anifation und Disci

lin ift den Myfterien ent-

keine diefer Betrachtungen hinter die andern zurück-

lehnt‘.

4

hefe 7: /Durch die

eihen wurde die Erkennt-

ftellen wollen. Sieht man von einigen ganz untergeord-

nifs und die Reinigung vom Bunde gefpendet und ge-

neten Secten ab, von denen die Kirchenväter beiläufig

währleiftet ’u. f. w.‘

Thefe’10: ‘ Auch? die‘ fpeculativen

berichten, fo hat man bei den übrigen durchgehends den

Begriffe der Gnoftiker find mehrfach von der Denkform

Eindruck auf chriftlichem Boden zu ftehen; denn Chriftus

der Myfterien beeinflufst‘.

Der Verf. hat das Ma-

ift Anfang und Ende der Welterlöfung, ja er ift es den

terial, welches die KVV. bieten, mit vielem Gefchick und

Gnoftikern und Marcioniten in einem vollkommeneren

nicht felten in glücklicher Weife zur Illuftrirung feiner

Sinn als den Apologeten. Man hat alfo ganz gewifs den

Thefen herbeigezogen; aber er hat es nicht vermocht,

Gnofticismus nach feinen theoretifchen Elementen zu

aus demfelben die höchft allgemeinen Kategorien, mit

würdigen, mag auch die grofse Menge feiner Anhänger

denen er, wie das Angeführte gezeigt haben wird, ope-

das Geheimnifs und die ‚Weihe‘ gefucht haben, nicht

TIrt,

concreter zu machen,

Schon dies hätte ihm ein

aber das Wiffen.

‚WNe discipulis quidem proprüs‘, Sagt

Fingerzeig fein follen, dafs feine Betrachtung der Gnofis der

Tertullian, ‚ante committunt quam Suos fecerint,

Habent

Ergänzung bedarf. Der Satz: ‚Man kann der Gnofis nur

artificium quo prius persuadeant quam edoceant.

Alfo

gerecht werden, wenn man fıe erfafst in erfter Linie als reli-

die Weihe ging allerdings der Mittheilung des Wiffens

giöfe Gemeinfchaft‘ ift richtig und beherzi

enswerth, aber

R

t ftehen bleibt.

vorher; aber fchon die mannigfachen Abweichungen der

nur wenn man bei diefer ‚erften Linie‘ nic

Schüler Valentin’s von einander belehren, wie eifrig man

In der Deutung und Verwerthung einzelner Quellen-

W

401

Theologifche Literaturzeitung, 1881. Nr. I

402

ftellen wäre manches zu erinnern,

doch mufs Ref, auf

können. Er ift gewifs von dogmengefchichtlichen ‚Vor-

eine Auseinanderfetzung mit dem Verf. hier verzichten.

urtheilen‘ unabhängig. Aber feine Analyfe des Ambro-

Giefsen.

Adolf. Harnack.

fiıus kommt utats mutandis zu demfelben Refultate wie

die Engelhar dt’fche in Bezug auf Juftin, und der Verf.

Ewald, Dr. Paul, Der Einfluss der stoisch-ciceronianischen

wird eine tiefer gehende Deutung {einer belangreichen

Ergebnifse, die er felbft fo nahe gelegt hat, nicht mehr

Moral auf die Darstellung der Ethik bei Ambrosius. Leip-

abweifen können.

zig 1881, Bredt.

(85 ° S: BInON

M1 20

Giefsen.

Adolf Harnack.

Mit Freuden bringt Ref. diefe von feiner Beobach-

tungsgabe und gründlichem Studium zeugende, gut ge-

Ihr Inhalt

Hoffmann, Joh. G, E., Julianos der Abtrünnige. Syrifche

fchriebene Specialunterfuchung zur Anzeige.

Erzählungen. Leiden 1880, Brill. (XVIIL, 250 S. 4.)

ift durch den Titel fehr präcis angegeben.

Um die Dar-

MAZGU

ftellung der Ethik bei Ambrofius handelt es fich für

den Verf. Mit Recht hat er diefe Frage fcharf getrennt

Zu der reichen Quelleniiteratur über Julian den Ab-

von der andern nach der Ethik des Ambrofius und ift

trünnigen kommt durch Hoffmann’s Ausgabe zweier {yri-

fchon in diefer Unterfcheidung feinen Vorgängern über-

fcher Originalfchriften neues Material hinzu.

Freilich

legen.

Er hat fich damit ein begrenztes, deutliches Pro-

würde man fich irren, wenn man meinte, aus diefen

blem geftellt und hat dasfelbe nach einer durchaus rich-

Schriften neue gefchichtliche Belehrung über den viel-

tigen Methode, wie Ref. fcheint, befriedigend gelöft.

umftrittenen Charakter des berühmten Chriftenfeindes

Ambrofius ift in feiner Darftellung direct abhängig von

S

gewinnen zu können, der einem Gibbon nicht behagte

der antiken Moral und zwar insbefondere und faft aus-

und einen David Straufs theilweife abftiefs, während er

fchliefslich von der ftoifch-ciceronianifchen (über den Sinn,

von einem Arnold mit Vorliebe behandelt wurde und

welchen der Verf. mit diefem Ausdruck verbindet {f. S.

Neander faft zur Begeifterung hinrifs. Julian ift hier ein-

8—14).

Das Chriftliche ift immer nur ein Einfchlag, der

fach das perfonificirte Böfe und die Erzählungen find

lediglich dort eintritt, wo der Chrift fich auf Eigenthüm-

durchaus fagenhaft, ja theilweife mythifch gehalten; auch

liches befinnen mufste.

Ganze ftoifche Gedankenzüge,

ift der Zweck der Darftellung nicht fowohl ein eigentlich

und gerade an den entfcheidendften Stellen, in der Be-

gefchichtlicher als vielmehr ein erbaulicher.

arbeitung der Begriffe felbfit, begegnen in den Officien.

Von den beiden Erzählungen in Hoffmann’s Buche;

Wie weit folche wirklich Eigenthum des Ambrofius ge-

welche in je einem Manufcript des britilchen Mufeums

worden find, wollte der Verf. nicht unterfuchen.

Man

erhalten find, ift die erfte bei weitem umfangreichere

wird ihm nur zuftimmen können,

wenn er bemerkt:

(S. 3—242 in Hoffmann’s Ausgabe) faft vollftändig; es

‚Nicht die Gedanken und Ueberzeugungen des Ambro-

zwei in der Mitte, was im Druck zufammen etwa 28

fehlen in der Handfchrift zwölf Blätter am Anfang und

fius (in ethifcher Hinficht), fondern feine Darftellung der-

Seiten ausmachen würde.

felben ift bedeutungsvoll für die Folgezeit gewefen‘. In-

Aber der Schlufs der Erzäh-

-deffen fo anerkennenswerth diefe Zurückhaltung ift, de-

lung giebt auch über den Anfang Auskunft.

Es heifst

ren fich leider nicht Viele befleifsigen, fo hätte der Verf.

hier (S. 241) nämlich in Ueberfetzung: ‚Ich, der geringe

doch, ohne feine ftreng vorgezeichneten Grenzen zu über-

Knecht Jefu Chrifti, Apolöris [Apollinaris?], Beamter des

fchreiten, mehr bieten und namentlich den Schein von

Kaifers Jovinianos [fo immer für ‚Jovian‘] habe diefe

Abfonderlichkeiten des Ambrofius an wichtigen Stellen

Schriftftücke verfafst [l. nı237] für den vorzüglichen und

wegräumen können, wenn er einigen neueren dogmen-

efchichtlichen Unterfuchungen eine gröfsere Aufmerk-

Gott liebenden Herrn ‘“Abdil, Abt des Klofters }177:5

arın [in _ heidnifchem Gebiet gelegen vgl. 60,2], welcher

famkeit gefchenkt hätte.

So wäre es ihm zur Deutung

ausgezeichnete Freund der Belehrun

uns durch feinen

einer Reihe der wichtigften chriftlichen Einfchläge in das

Diakon bat, ihm die Erzählung und

rdnung und Weife

ethifche Syftem bei Ambrofius von Nutzen gewefen,

diefes Krieges [zwifchen Julian und Sapor] zu verzeich-

wenn er von Engelhardt’s Arbeit über das Chriften-

nen, der in unferen Tagen ftattfand, indem er uns

thum ]J

uftin’s verglichen hätte.

Der Abfchnitt aber über

aufforderte, in unferer Erzählung zu beginnen mit dem

das höc

hfte Gut und die Güter (S. 23—40) hätte eine

betrübten Hingang des gläubigen Conftantin bis dahin,

wefentliche Bereicherung erfahren, wenn z. B. die pa-

wo das Leben Jovinian’s, des Errichters der Kirchen, ein

rallelen Unterfuchungen Herrmann’s über die Theo-

Ende nahm‘. Der vorliegende Druck beginnt mit dem

logie Gregor’

s von Nyffa berückfichtigt worden wären,

Lebensende des Conftantius (der Name ift nicht mehr

Der Verf. hätte dann di

e richtige Beobachtung, dafs das

erhalten) und dem Regierungsantritt Julian’s; der gröfste

höchfte Gut nach Ambrofius einerfeits die v//a aeterna,

Theil der Erzählung von der Regierung der Söhne Con-

anderfeits die Tugend fei,

und die von ihm felbft richtig

ftantin’s ift alfo verloren gegangen.

egebene Entfcheidun

»

da

fs im Zufammenhang des ethi-

Da Th. Nöldeke in ZDMG Bd. 28 S. 263ff. nach

t

i

1

,ch nur die letztere in Betracht

Hoffmann’s Manufcript eine ausführliche Inhaltsüberficht

chen Syftems eigen

würdigt.

‚Die vita aeterna‘, fagt

gegeben hat, genügt es,

komme, ganz anders ge

au

fserlich an die von der Stoa

zählung aufzuftellen.

hier nur das Gerippe der Er-

der Verf., ‚ift ganz

Der erfte Theil (S. 3—59) enthält

herübergenommene Be

(timmung des höchften Gutes als

als ein erftes Beifpiel der Verfol

gungen Julian’s die fagen-

der mit der Tugen

d gegebene

n Glückfeligkeit ange-

haft ausgefchmückte Gefchicht

e

von den Glaubensprü-

fchweifst.‘

Ganz au

fserlich allerdings, wenn man im

fungen des römifchen Bifchofs E

ufebius mit der Unter-

Rahmen der Ethik _ bleibt; aber dafs die Theologie des

fchrift:: ‚Zu. Ende: ift die Gefchichte und der Lobpreis

Ambrofius gerade

diefe ganz äufserliche Zuordnung

des gläubigen Kaifers Conftantin und feiner Söhne und

ver]

jenes Epitheton alfo die

Sache noch nicht

die Gefchichte des feli

gen Eufebius, Bifchofs von Rom‘.

angte, j

liefse fich unfchwer zeigen.

Auch in der Tu-

Es folgt S. 59. 60 ein

Brief des Abtes

erledigt,

‘“Abdil an Apol-

gendlehre (S, 41—77) drin

gt der Verf. nicht bis zum ent-

Hier fteht es ebenfalls fo, dafs

linaris, in welchem er um Mittheilung ü

ber den Ausgang

fcheidenden Punkte vor.

des perfifchen Krieges und das fchm

ähliche Ende des

die Aufftellung

en des Ambrofius zugleich das correcte

Tyrannen (Julian] bittet,

zugleich aber auch über den

Refultat feiner Theologie find,

welche mit einer Moral

Ruhm und die Gröfse

Jovian’s und den Glaubenskampf

von diefer Art zu capitulir

en gar ni

cht nöthig hatte, weil fıe

der von Julian Verfolgten. Apollinaris erzählt nun, wie

fie vielmehr forderte.

D

och ift es ohne Zweifel nützlich,

Jovian, der bei Julian in hohem Anfehen fteht, als fchein-

dafs der Verf. auf folche Unterfuchungen nicht einge-

barer Heide allen Verfolgungen Julian’s die Spitze ab-

zubrechen weifs; weiterhin den Zug Julian’s über Con-

gangen i

{ft. Die Vorwürfe, die z. B. von Engelhardt

wird man dem Verf. nun nicht machen

betroffen haben,

ftantinopel, Tarfus, Antiochia, Haleb, Haran, *I;Iiﬁbis bis

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

403

Nr 7,

404

zum Tigris; den Uebergang über diefen Flufs und die

250), welcher ebenfalls der Anfang und'ein Stück aus

Eroberung des jenfeitigen Landes bis zur Einnahme von

der Mitte fehlt, weift nach, wie Julian durch die Ein-

Ktefiphon und Seleucia.

Hier tritt der Wendepunkt

wirkung der Dämonen vom Chriftenthum abfiel,

Sie ift

ein.

Sapor rückt mit einem grofsen Heere heran; die

durchaus mythifch gehalten, ftammt von einem anderen

Schlachtreihen ftehen fich bei Ktefiphon gegenüber be-

Verfaffer als das erfte Stück und ift in vorislamifcher

Zeit entftanden.

reit loszufchlagen. Da plötzlich erfchallt eine himmlifche

Stückes durch Nöldeke findet man ZDMG Bd. 28. 5.

Eine Ueberfetzung diefes zweiten

Stimme: ‚Der Pfeil des Heils für das Heer der Römer.

Der Frevler wird fortgerafft werden und Friede wird

660 ff,

zwifchen den Reichen herrfchen‘. Julian läftert auch

Der Text beider Schriften ift recht gut erhalten.

jetzt noch gegen den Nazarener und fordert ein offen-

Den in der Vorrede mitgetheilten Verbefferungen, welche

bares Zeichen, wenn er in Wahrheit Gott fei.

‚Und zu-

theilweife von Hoffmann, theilweife von Nöldeke her-

gleich mit diefem Worte erreichte den Gottlofen gerech-

ftammen, ftimmt man felbftverftändlich bei; nur die An-

tes Gericht, denn ein Pfeil flog durch die Luft von

weifung 82,5 &211 durch. ‚und Blut‘ zu überfetzen,

dort her, von wo die Stimme gehört war, traf den

möchte ich nicht befolgen vgl. 164, 21.

Einige weitere

Frevler unter feiner Bruftwarze und überlieferte ihn dem

Verbefferungen find wohl noch nothwendig.

In der fol-

"Tode.

Da heulte der Elende und fchrie auf; mit feinen

genden Lifte ift keine Vollftändigkeit beabfichtigt. 77,22

Händen aber nahm er vom Blut feiner Wunde, {pritzte

lies wp> Matt xp3 vgl. 78,14. — 106,7 1n1527. — II5,II

dasfelbe gen Himmel und läfterte indem er fprach:

qarakarına. — 128,24 7n1Bamı. — 146,28 ımb Matt 1mb,

‚,Sättige dich, Jefus, fättige dich nunmehr und fei zu-

nicht 15. — 170,9. 77795d. — 175,28 mW77. — 176,17 &WT

frieden; nun ift dir mit der Gottheit ja auch die Herr-

ftatt xYpı. — 202,4 Yın[u] Matt jın[}n]. — 202,7 mman

fchaft gegeben‘“.

— 202,22 ı>an Luc. 23, 34. — 203,9 [8]nar für ..n w7

Schon bis hierher hatte Julian in der Erzählung

yergl. ; Zeile 4 —1 20027 DE 0 22127075nr

nicht fowohl die Hauptrolle gefpielt, als vielmehr die

1557 — 224,15 a°0xRT vgl. 41,25. — 232,6 Mi8

dunkle Folie für die Lichtgeftalt Jovian’s abgegeben.

(Druckfehler). — 240,4 &75>m5 für ayınd. — In die Lifte

Der Verfaffer felbft betont dies ausdrücklich, wenn er

der griechifchen Wörter wäre abgefehen von dem häu-

Z BS100 fagt,wer habe die Abficht gehabt ; die / Ge-

figen xırre tUogayvog auch noch xdrım YVloxos 69,23.

fchichte Julian’s fchon mit feiner Thronbefteigung in

70,4 aufzunehmen. —

Wenn Orientaliften

dem Herrn Herausgeber in erfter

Conftantinopel und der damit verknüpften Erzählung

Linie dafür dankbar fein werden, dafs er ihnen Texte

von einem chriftlichen Märtyrer abzubrechen, nachdem

er von dem abfcheulichen Dornftrauch [im Original ein

in reinem Syrifch dargeboten hat, fo finden Kirchen-

Wortfpiel] liebliche Blumen gepflückt habe, die zu einem

und Culturhiftoriker in dem Werk eine Quelle, welche

Kranze für die Kirche geeignet feien (nämlich die Glau-

freilich die Geftalt Julian’s im Gewande der Sage wieder-

bensthaten der Märtyrer).

Allein er dürfe die weitere

fpiegelt, aber einen Einblick in die Denkweife und die

Gefchichte des trefflichen Jovian nicht übergehen; diefe

Sitten der nationalfyrifchen Kirche ein Jahrhundert vor

aber fei fo eng mit der Julian’s verknüpft, dafs es nicht

dem Auftreten des Islam gewährt.

Allerdings ift das

Alfo von

möglich fei, fie gefondert zu Ende zu führen.

Dies ift

Bild kein fehr erfreuliches, allein j° m»IM by 7ram

Ma

Julian wird nur um Jovian’s willen berichtet.

für die Beftimmung des Titels der Erzählung von Wich-

Ich darf vielleicht für diejenigen, welche des Syri-

tigkeit.

Vom Tode Julian’s an dreht fich Alles nur um

fchen nicht kundig find, bemerken, dafs ich mit Erlaub-

Jovian’s Perfon.

Sein Friedensfchlufs mit den Perfern

nifs des Herrn Herausgebers eine deutfche Ueberfetzung

und die Rettung des römifchen Heeres wird gefeiert;

der erften Erzählung angefertigt habe, welche ich noch

nur ungern verfteht er fich dazu, die Krone anzunehmen,

im Laufe 'des Jahres hoffe erfcheinen laffen zu können.

als er aber Kaifer geworden ift, da widmet er feine

Kiel,

Friedrich Baethgen.

ganze Sorge der Kirche.

Endlich gewährt ihm Gott

nach achtmonatlicher Regierung den erbetenen Tod.

Keller, Archivar Dr. Ludw., Geschichte der Wiedertäufer

Hoffmann hat feinen Texten den Titel ‚Julianos der

und ihres Reiches zu Münster.

Nebft ungedruckten Ur-

Abtrünnige‘ gegeben, trotzdem {fchon die Handfchrift

kunden.

Münfter 1880, Coppenrath.

(VIIL, 330 S.

des fechften oder fiebenten Jahrhunderts die erfte Er-

zählung mehrfach mit Jovinianos (f, o.) bezeichnet. Ich

e 8.) M 3. 2

glaube nicht, dafs diefe Aenderung berechtigt ift. Wie

Die Gefchichte der furchtbaren Tragödie des Wie-

dertäuferreiches zu Münfter und der Bewegungen, welche

fich aus. den mitgetheilten Unterfchriften und aus man-

chen Stellen des Textes ergiebt (vgl. die oben mitge-

diefe Kataftrophe hervorriefen, ift feit einigen Jahrzehn-

theilte Stelle von S. 100) ift Jovian als Widerpart des

ten Gegenftand eifrigfter Forfchung. Das bahnbrechende

Böfen während des gröfsten Theiles der Erzählung that-

Werk von Prof. Cornelius: Gefchichte des Münfterifchen

fächlich die Hauptperfon; weiter ift ja fowohl in der

Aufruhrs in 3 Büchern (erftes Buch: die Reformation,

Unterfchrift des erften Theiles als auch in dem recapi-

Leipzig‘ 1855, zweites Buch: die Wiedertaufe, Leipzig

tulirenden Schlufs des Ganzen (f. o.) Julian gar nicht

1860) blieb bisher unvollendet, gab aber die mannig-

fachfte Anregung zur weiteren Erforfchung, nicht blofs

andrerfeits; endlich bemerkt Nöldeke a. a. O. S

genannt, fondern die Söhne Conftantin’s einerfeits, Jovian

202

bei deutfchen,' fondern auch'‘ bei niederländifchen Ge-

gewifs mit Recht, es fei nicht unwahrfcheinlich, dafs

lehrten; auch behielt Cornelius, obgleich inzwifchen aus

‚die Erzählung von den Königen Conftantin und Jovian‘,

Weftdeutfchland nach Bayern verfetzt, den Gegenftand

welche Ebedjefu (Affemäni III. I. 41) dem trefflichen

ftets im Auge.

(Vergl. insbefondere deffen Abhandl. in

Socrates beilegt, unfere Gefchichte ift. Der von Ebed-

der k. bayrifchen Akademie der Wiffenfchaften: die Nie-

jefu /erhaltene . Titel, worin aber 51605107 für mias

derländ. Wiedertäufer während der Belagerung Münfters

i39wsbb,n Meht, wird alfo der urfprüngliche fein, und

1534 und 1535. München 18609. 4.) Durch Cornelius an-

die Bezeichnung der einzelnen Kurrafe (Quinionen) durch

director Dr. Bouterwek der Literatur und manchen

geregt ging der im Jahre 1868 verftorbeife Gymnafial-

‚Jovinianos‘ ift wohl eine Abkürzung des Schreibers,

Auf eine Kritik des hiftorifchen Gehaltes unferer

bisher verborgenen Entwicklungen des Anabaptismus. in

Erzählung laffe ich mich hier umfoweniger ein, als man

Weftdeutfchland nach (vgl. deffen Arbeit: Zur Wieder-

das Nöthige bei Nöldeke a. a. O. findet.

Ebenderfelbe

täuferliteratur im erften Bande der Zeitfchrift des Berg-

hat es wahrfcheinlich gemacht, dafs das Buch zwifchen

ifchen Gefchichtsvereins, 1863); es fchloffen fich nieder-

den Jahren 502 und 532 in Edeffa verfafst wurde,

ländifche, füddeutfche und fchweizerifche Gefchichtsfor-

Die zweite bei weitem kürzere Erzählung: (S. 242 —

fcher an, fo dafs. das Bild des Anabaptismus zur Refor-

405

406

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 17.

mationszeit und die Kenntnifs feines Zufammenhangs

täuferei bei uns in Weftdeutfchland erft zum Ausbruch

fich fehr vervollftändigt. und erweitert hat.

gekommen ift, nachdem ‚er in der Schweiz fchon im

Es war daher unverkennbar eiA Bedürfnifs, die furcht-

Jahre ı531 erlofchen war,

wie aus den Forfchungen

bare und grauenhafte Erfcheinung des Wiedertäuferrei-

Egli’s hervorgeht (f. deffen:

Die Zürcher Wiedertäufer

ches zu Münfter, deren Anfang und Ausgang fo viele

zur Reformationszeit.

Nach den Quellen des Staats-

Gelehrte befchäftigt hat, in einem Gefammtüberblick,

archives.

Zürich 1878).

welcher die neueren Forfchungen in fich aufnahm, auch

In Beziehung auf einige Einzelheiten des Buches von

in einer für das weitere wiffenfchaftliche Publicum be-

Hrn., Keller bemerken wir Folgendes. Durch eine Arbeit

rechneten Schilderung dargeftellt zu erhalten. Zu einer

des röm.-kathol. Geiftlichen Jofeph Habets: de We-

folchen Arbeit war der Verf. des obengenannten Buches

derdoopers te Maftricht, Roermond 1878, wurde der

um f{o mehr berechtigt, da er in Münfter felbft wohnt,

Blick auf die Bewegungen zu Lüttich, Maftricht und

wo fich noch fo manche Urkunden über die Wieder-

Aachen gelenkt, an welchen beiden letzteren Orten be-

täuferfache befinden, und da er fich mit der Kirchen-

reits 1533 eine Brüdergemeinde im täuferifchen Sinne

gefchichte von Weftdeutfchland zur Reformationszeit ein-

beftanden hat.

Herr Keller bedauert, dafs er aufser

gehend befchäftigt, und zu diefem Zwecke eine Anzahl

verfolgen zu koönnen.

Stande fei, die Gefchicke der Aachener ‚Brüder‘ weiter

von Archiven bereift hat. (S. die Abhandlurng des Verf.’s:

Wir bemerken, dafs die Namen

Zur Kirchengefchichte Nordweftdeutfchlands im 16. Jahr-

der 1535 zu Aachen hingerichteten Wiedertäufer (Joh.

hundert in der Zeitfchrift des Bergifchen Gefchichtsver-

Cranz, Matthias Koeffer, Tonger Hensgen) {ich in dem

eins; B. XV) Bonn 1870;)

Werke des Aachener Canonicus Peter von Beeck,

Die Wiedertäufergefchichte hat Hr. Dr. Keller in 9

Aquisgranum 1620, befinden, wie auch über Lüttich viele

Capiteln behandelt, in denen er von allgemeineren Ge-

Nachrichten in dem grofsen gleichzeitigen Werke von

fichtspunkten den Urfprung der Wiedertaufe, ihre Aus-

Chapeauville enthalten find.

breitung und ihre Verfolgung insbefondere in Weft-

Ueber die geiftigen Bewegungen in diefen Gegenden

deutfchland und ‚das neue Jerufalem‘ zu Münfter, fowie

vor der Wiedertaufe handelt der an Luther gerichtete

deffen Ende in der Wiederherftellung der katholifchen

merkwürdige Brief von Dionyfius Vinne (f. meine

Kirche {childert.

Aufzeichnungen des H, Bullinger, Elberfeld 1870, S. 97),

In der Einleitung fagt der Verf. fehr richtig, dafs

fowie ein noch nicht veröffentlichter Troftbrief!) von

es eine fchwierige Aufgabe fei, ein Gefammtbild von

1533 an die Gemeinde zu Süftern bei Maftricht, wahr-

den religiöfen Vorftellungen und kirchlichen Grundfätzen

fcheinlich von Heinrich Slachtfcaef. Zu vergleichen

zu entwerfen,. welche unter dem Namen der Wiedertaufe

ift auch das ausführliche Schreiben des Carthäufers Mi-

chael Dalenbroeck (aus Aachen) in Roermond an

zufammengefafst werden, da für diefe Partei niemals

fefte und in fich abgefchloffene Bekenntnifsfchriften

Luther aus dem Jahre 1536 (in J. H. von Seelen, Deliciae

Lubecae 1720).

exiftirt haben, und zu keiner Zeit eine äufsere Einheit

epistolicae.

oder völlige innere Einigung der Bekenner vorhanden

Mit Recht bemerkt der Verf., dafs die Perfönlichkeit

gewefen fei.

Wenn aber der Verf. an diefen Satz die

des Joh. v. Campen, der damals in Soeft und andern

Behauptung reiht, dafs in dem Dogma von der Wieder-

Städten auftrat, einer näheren Unterfuchung bedürfe, da

taufe nur das äufsere Merkmal vorliege, welches feit

er vielfach mit dem Antitrinitarier Joh. Campanus ver-

1525 allen Anhängern der Secte gemeinfam fei, dafs

wechfelt wird.

ftems oder den vornehmften

aber diefes Dogma keineswegs die Grundlage des Sy-

Die grofse Verwirrung bei den Hiftorikern in diefer

laubensfatz gebildet habe,

Hinficht rührt auch daher, weil bis jetzt nicht weniger

fo fcheint uns diefe Behauptung viel zu weit zu‘' gehen,

wie 3 Perfönlichkeiten ähnlichen Namens mit einander

Ein ausgezeichneter Forfcher im Gebiete des Wieder-

verwechfelt werden, nämlich Joh. Aefticampianus,

täuferwefens in Süddeutfchland (Chriftian Meyer: Zur

Joh. Campanus und Joh. von Campen. Die nähere

Gefchichte der Wiedertäufer in Oberfchwaben, Zeitfchrift

Nachweifung vielleicht an einem andern Orte.

des Hiftorifchen Vereins für Schwaben und Neuburg,

Unter den ungedruckten 45 Urkunden des Buches

ı. Band, Augsburg 1874) bemerkt, wie wir glauben

ift der wichtige Brief des Theodor Fabricius an den

mit Recht: ‚Wie verfchiedenartig immer die einzelnen

Landgrafen von Heffen bereits von Cornelius in def(fen

Secten diefer Religionsfchwärmer in die Erfcheinung

Buch: Die Münfterfchen Humaniften. Münfter 1851, mit-

traten, fie alle gingen von einem Momente der Lebens-

getheilt.

erneuerung aus,

wo fie in einer ekftatifchen Erregung

Diefes Mo-

Die wiffenfchaftliche Rehabilitation der Wiedertäufer

einen neuen Gei

ft in fich einziehen fühlten.

zur Reformationszeit geht übrigens mit der praktifchen

ment/waridie Taufe der Erwachfenen; \die fıe daher als

Wiederaufnahme der Wiedertäuferei in unfern Tagen

eine Wirkung göttlicher Infpiration auffafst

en, nicht als

Hand in Hand. Die Statiftik pro 1879 der vereinigten

eine That der Ueberlegung und Wahl.

Die wieder-

Gemeinden ‚getaufter Chriften‘ weift nach, dafs die Zahl

war das auf- die Spitze getriebene

täuferifche Richtung

ihrer Gemeinden in Deutfchland fich {eit 1840 ver-

Princip des fubjectiven

Religionsbegriffes, dafs derMenfch

keit in unmittelbare Ver-

dreifsigt hat. Das Buch von Hrn. Keller hat einen über

durch‘ innere Glaubensthäti

Erwarten reifsenden Abfatz in weiten Kreifen und in

bindung mit Gott trete.‘

er könnte es leugnen, dafs

verfchiedenen Ländern gefunden, und wir können nicht

hierin im Gegenfatz zu je

dweder äufserlichen Auffaffung

wünfchen, dafs diefer Richtung der Wiedertäuferei von

des Chriftenthums ein tiefes W

ahrheitsmoment liegt? In-

Seiten der deutfchen Wiffenfchaft das Fahrwaffer immer

fofern ift die Wiedertäuf

erei zur

Zeit der Reformation

breiter gemacht werde, Wir hoffen daher, dafs der Fleifs

mäc

htigen Erregung der Gemüther

des-HrnaVerf;’s fich von num an meht derderehlchen und

ein Zeugnifs von der

der Glaubensgerechtigkeit, von der

befonneneren Entwicklung der deutfchen Reformation in

durch die Lehre von

meinen fehr entfernt ift.

Weftdeutfchland, welche

unfere Zeit im Allge

bedarf, zuwenden werde

noch fo mancher Unterfuchung

Eine Haupturfach

e, warum in Weftdeutfchland und

’

da derfelbe ein bedeutendes

in den Niederla

nden- diefe Richtung fiıch zur fanatifchen

Urkundenmaterial zur Rhein.-Weftfälifchen Reformations-

und überaus gefährlichen S

chwärmerei geftaltete, liegt

gefchichte von 1525 bis 1555 gefammelt hat. Zunächft

nach unferer Ueberzeugung

darin, dafs die weltliche und

fteht freilich noch ein anderes Werk des Verf.’s in Aus-

fer

Lande dem Volksbedürfnifs

ficht, indem in dem Verzeichnifs der von dem Director

kirchliche Obrigkeit die

kam, und in den gewaltigen da-

der K. Preufsifchen Staatsarchive Herrn von Sybel im

durchaus nicht entgegen

Ruhm zum. Theil darin fuchte,

maligen Kämpfen ihren

weder kalt noch warm zu fein,

1) Nicht identifch mit dem S, 126 von Kell

er angeführten Troftbrief

Merkwürdig ift es, dafs d

er Vulcan der Wieder-

an die Gemeinde zu Süftern.

407

Theologifche Literaturzeitung.

1880 N:1

408

Sept. 1868 in Angriff genommenen Publicationen aus den

fenfchaft von den finnlich exiftirenden Dingen fo eine

preuis; Archivem auch. ein- Werk‘ von: Hrn. Dr.«Keller:

folche von ihrem wahren Wefen d. h. Metaphyfik.

‚Die Gegenreformationin Weftfalen‘ angeführt wird.

Es’ ift dem Verf.*alfo nicht darum zu thun, einen

neuen. philofophifchen Standpunkt zu gewinnen, fondern

Elberfeld.,

C Kı

darum, aus der vielfach anders gedeuteten. Phyfiologie

der Sinneswahrnehmungen Beftätigung und Beweis für

Heman, .C. F., Die Erscheinung der Dinge in der Wahrnehm-

die ariftotelifch-thomiftifche Philofophie zu entnehmen.

ung. Eine analytifche Unterfuchung. Leipzig 1881,

Dafs diefer von ihm vertretene Standpunkt heute bei

Hinrichs.

N R a

vielen als ein überwundener gilt, trägt ja an und für fich

nichts aus.

Es kann bei der Wichtigkeit des erkennt-

An der Hand der neueren Phyfiologie unterfucht

nifstheoretifchen Problems der Sache nur förderlich fein,

der. Verf. die Thatfachen der finnlichen Wahrnehmung,

wenn dasfelbe von den verfchiedenften Seiten her bear-

um auf dielem Wege den Grund zu einer Erkenntnifs-

beitet wird. Und dem Verf. wird Niemand die Aner-

theorie: zu-legen:

Als Ausgangspunkt dient der Nach-

kennung verfagen können, dafs er fich feiner Aufgabe

weis, dafs die Theorie von der fpecififchen Energie der

mit eindringendem Scharffinn unterzogen und die Er-

Sinnesnerven den Thatfachen nicht gerecht wird, dafs

gebnifse feiner Arbeit in klarer durchfichtiger Form vor-

diefe vielmehr dazu nöthigen, einen caufalen Zufammen-

gelegt hat.

Auch dürfte manches wie z. B. der Nach-

hang zwifchen dem objectiven Reiz und der Empfindung

weis, dafs die Refultate der Phyfiologie und die Erkennt-

anzunehmen, fo nämlich, dafs die verfchiedenen Reize

nifstheorie Kant’s fich keineswegs gegenfeitig fordern,

je die ihnen adaptirten Sinnesorgane zur Function nö-

aller Beachtung werth fein, ganz unabhängig davon, ob

thigen, und auf diefe Nervenfunction hin in der Seele

Weiter

die Argumentationen des Verf.’s im ganzen ftichhaltig

die immaterielle Empfindung producirt wird.

find. Wenigftens fcheint mir jenes wohl begründet, wäh-

wird der Unter({chied, ja der Gegenfatz von Empfindung

rend ich im ganzen dem Verf, nicht beizuftimmen vermag.

und Vorftellung betont.

Während jene unabhängig vom

Was der Verf. beabfichtigt und was er wirklich

Willen durch die Nöthigung des objectiven Reizes ent-

leiftet, dürfte doch wohl zweierlei fein,

Denn während

fteht, ift diefe immer zugleich vom Willen abhängig.

er der Abficht nach aus den Thatfachen der Sinnes-

Auch wird die Empfindung auf die Nervenfunction hin

wahrnehmung einen grundlegenden Beweis für feine Er-

von der Seele, die mit dem Leib zur effentiellen Einheit

kenntnifstheorie entnehmen will, hat er doch-nur

e-

verbunden ift, im Sinnesorgan produirt, ohne durch eine

zeigt, dafs fich diefe T’hatfachen feiner philofophifchen

Gehirnfunction zum Bewufstfein kommen zu müffen,

Gefammtanficht ganz wohl einordnen und mittelft der-

wenn fie fich gleich erft darin vollendet, .dafs fie das

felben ‚erklären‘ laffen.,

Was er beweifen will, fetzt er

®

thut; die Vorftellung dagegen entfteht allem Anfchein

bei Formulirung feines Ausgangspunktes fchon voraus,

nach nur im Gehirn.

Auf diefer Grundlage ftellt der

wenn er dazu die ‚Vernunftnothwendigkeit‘ wählt, nach

Nerf dann feft, / dafs der von der:Seele in Folge,der

welcher ein caufaler Zufammenhang zwifchen Reiz und

Gefichts- und Taftempfindungen producirte pfychifche

Empfindung ftatuirt werden müffe.

Denn in dem Sinn,

in welchem in der That alle es anerkennen müffen, ift

Raum zwar 'ein anderer ift als der materielle phyfifche

Raum, dafs beide aber zufammenfallen, weil die Seele

das nur eine Verftändigung über einen Vorgang in der

durch den Leib, der die Sinnesempfindungen vermittelt,

Erfcheinungswelt, und lediglich auf.Grund feines Stand-

fich felbft an einem beftimmten Ort im materiellen Raum

punktes nimmt es der Verf. in einem Sinn, in welchem

befindet und vorzüglich am Taftfinn ein hinreichendes

es die Entfcheidung der erkenntnifstheoretifchen Frage

Mittel befitzt, die Verhältnifse ihres pfychifchen Raums

fchon enthält.

Auch im weiteren Verlauf wird, wer feine

denen des phyfifchen zu adaptiren.

Hier wird die Un-

Vorausfetzungen nicht theilt, die Thatfachen anders be-

terfuchung unterbrochen, um zu zeigen, dafs der kri-

trachten und beurtheilen.

So kann es z. B. auf einem

tifche Idealismus Kant’s und der Pofitivismus mit den

andern Standpunkt lediglich als eine Frage der Zweck-

Thatfachen der Sinneswahrnehmung in Widerfpruch ftehen,

mäfsigkeit erfcheinen, ob man zwifchen Empfindung und

erfterer indem er die Objectivität des Raumes leugnet,

Vorftellung definitiv unterfcheiden und ob man von un-

letzterer indem er den fundamentalen Unterfchied von

bewufsten Empfindungen reden foll oder nicht, während

Vorftellung und Empfindung unbeachtet läfst, Der Verf,

das für den Verf. Fragen von fundamentaler Bedeutung

führt dann feine Darlegung zu Ende durch Hervorheb-

find. Schliefslich ift es auch nur diefe feinem Ziel zu-

ung der Intention, der eigenthümlichen Gefühlserregung,

{trebende Betrachtungsweife des Verf.’s und nicht die

welche mit der Empfindung verbunden ift und vollends

Thatfachen felbfit, was dazu nöthigt, die Schluftfolger-

gewifs macht, dafs wir es in derfelben mit einer objec-

ungen der letzten Abfchnitte zu ziehen, während man

tiven (ausgedehnten, wenn auch nicht leuchtenden und

auf einem andern Standpunkt vollkommen befriedigt fein

tönenden) Welt zu thun haben.

Und nun folgt in den

kann, fobald ein möglichft genaues und vollftändiges

drei letzten Abfchnitten feine Erklärung der Thatfachen

Wiffen vom Zuftandekommen der finnlichen Wahr-

in Rückficht auf den Anfangs erwähnten Zweck der Un-

nehmung ermittelt ift, und dafürhalten kann, damit ge-

terfuchung. Es handelt fich dabei vorzüglich um das

nau fo weit gelangt zu fein, als auf diefem Weg über-

Problem, wie zwifchen der immateriellen Empfindung

haupt zu gelangen ift. Wenn nicht für den Kant’fchen

Idealismus, fo läfst fich doch auch für des Verf.’s An-

und der materiellen Bewegung der Dinge ein caufaler

Zufammenhang ftattfinden kann, um das Problem alfo,

ficht kein Capital aus den Thatfachen felber {fchlagen,

welches in der Thatfache gegeben ift, die den Aus-

weil es ganz verfchiedene Fragen find, wie die finnliche

gangspunkt bildete. Die Erklärung lautet aber dahin,

Wahrnehmung zu Stande kommt, und was das bedeutet,

dafs es die intelligible Natur der Dinge ift, welche

dafs wir es in derfelben mit einer objectiven Welt zu

durch ihre materielle Befchaffenheit und den materiellen

thun zu haben unmittelbar überzeugt find. Ebenfowenig

Leib der Seele hindurch die letztere zur Production der

trägt die wiederholte Berufung auf den fogen. naiven

Wahrnehmungsbilder nöthigt. Die unerkennbare Materie

%i

Realismus aus, deffen Unvermeidlichkeit im praktifchen

dient nur als Vermittlung, die finnliche Wahrnehmung

Leben Niemand in Frage ftellt, auf den man fich aber

macht uns gerade nicht mit der materiellen Befchaffen-

auch nicht berufen darf, wenn einem die Einficht in

heit der Dinge (Aetheroscillationen etc.) bekannt, fon-

feine Unhaltbarkeit einmal zu Gebote fteht.

Vollends

dern offenbart uns in fenfibler Form die intelligible Na-

ift es für die Sache irrelevant, wenn der Verf, bisweilen

ur der Dinge:

Der Intellect ift daher im Stande, mit-

zu verftehen giebt, dafs er abweichende Meinungen als

telft der Wahrnehmung die. intelligible wahre Natur der

Skepticismus beurtheilt.

Dadurch kann er höchftens-die

Dinge zu erkennen.

Es giebt wie eine empirifche Wif-

Antwort hervorrufen, dafs es einen fehr nützlichen Skep-

jä

409

E

s

Theologifcäg Lrirtrerﬂaiturzeitung. 18817 ON

n

410

ticismus giebt, welcher verwehrt, über die Grenzen des

führungszeichen gebrachten Aeufserung des Verfaffers

geficherten Wiffens ins Blaue zu fchweifen.

Sollte aber

wird es wohl keinem evangelifchen Theologen noch

der Verf. unter der Vernunftnothwendigkeit, von welcher

nöthig erfcheinen, Dorner’s Gefchichte der proteftantifchen

er ausgeht, das unabweisbare Bedürfnifs des menf{fch-

lichen Geiftes verftehen, nicht in der Erfcheinung hängen

Theologie auch nur aufzufchlagen, um zu erkennen, dafs

es in Deifenberg’s Buche mit den Citaten nicht allzu

bleiben, fondern das Wefen derDinge erkennen zu wollen,

genau genommen wird. — Der heilige Ernft der Selbft-

— fo läfst fich gegen die damit herangezogene That-

beurtheilung Luther’s wird dazu gemifsbraucht, feine fitt-

fache als folche nichts einwenden.

Wie immer man aber

liche Perfönlichkeit zu verdächtigen (S. 233); mit Behagen

diefelbe bezeichnet, ob man fie Bedürfnifs nennt oder

wird nach Scherr berichtet, Luther’s ganze Bildung habe

fonftwie, fo wird man fich keines Ausdrucks bedienen

kaum merklich über das Niveau mönchifcher Cultur fich

können, der nicht fchon verräth, dafs es fich da um eine

erhoben (S, 234), und ihm vorgerückt, dafs er gegen die

ganz andere Seite des menfchlichen Geifteslebens als die

aufrührerifchen Bauern gefchrieben.

rein theoretifche handelt, um etwas, worüber man fach-

‚Zu viel verlangte

das Bauernvolk nicht, denn heut zu Tage befitzt es noch

gemäfs nicht verhandeln kann, ohne in umfaffender

mehr, als es dazumal verlangte, aber der Apoftel

Weife diefe andere nämlich die praktifche Seite desfel-

Chrifti fuhr in wahrhaft kannibalifcher Wuth gegen

ben mit in Betracht zu ziehen.

Und wenn das gef(chieht,

die Bauern los‘ (S. 232). Von Luther’s Rechtfertigungs-

dann dürfte das platonifche ‚Evangelium eines erhabenen

und Glaubenslehre weifs Dr., Deifenberg, dafs fie ganz

Idealismus‘ (S. 3) mit feinem Bildungsariftokratismus nicht

aus der neuplatonifchen und kabbaliftifchen Theofophie

viel Ausficht haben, fich als wahr zu erweifen,

Aber

entfprungen ift (238), und das proteftantifche Bekenntnifs

vielleicht liefse fich dann um fo eher ein Beweis führen

widerfpricht nach ihm nicht nur den allgemeinften Wahr-

für das Evangelium vom Gottesreich, welches des Men-

heiten und Lehren des Chriftenthums, fondern auch der

fchen Sohn den Armen verkündigt hat, und welches doch

gefunden Vernunft und dem richtigen Denken (240). —

ohne Zweifel auch nach des Verf,’s Anficht das echte

Gleichwohl ift der Verfaffer fo gnädig, auf eine Ver-

Evangelium ift.

einigung des Katholicismus und Proteftantismus zu hoffen.

Ich finde alfo, dafs diefe Schrift innerhalb der er-

Wenn der Katholicismus die Meinung aufgebe, dafs

wähnten Grenze eine gelungene ift, und dafs fie auch im

Thomas’ Summa nicht zu übertreffen fei und der Pro-

einzelnen manches fehr beherzigenswerthe enthält, dafs

teftantismus alles Hellenifche und dem Chriftenthum

fie aber das vom Verf. erftrehte Ziel nicht erreicht, weil

Fremde von fich ausfcheide, fowie Hegel’s Logik ver-

es auf dem von ihm betretenen Wege überhaupt nicht zu

leugne (244. 45), 1o werde vielleicht der Altkatholicismus

erreichen ift.

einmal zwifchen den beiden Bekenntnifsen vermitteln

Bafel.

J. Kaftan.

können (251).

Vielleicht wird Dr. Deifenberg wegen feines Urtheils

Deisenberg, Do?chr.W., Theismus und Pantheismus. Eine

über den heiligen Thomas und den Altkatholicismus zur

Ordnung gerufen werden; es müfste denn etwa fein, dafs

gefchichtsphilofophifche Unterfuchung. Wien 1880,

BA MK 207881 80 Machı

feine gefchichtsphilofophifche Unterfuchung wegen ihrer

allzu geringen Bedeutung überfehen wird. Zwar zeichnet

Der Verfaffer giebt nichts weiter, als eine Apologie

der Verfaffer durch eine grofse Literaturkenntnifs fich

des : römifchen Katholicismus.

Diefen fieht er an als

aus, aber bei feinem _ offenbaren logifchen Unvermögen,

den genuinen Vertreter des Theismus und des Chriften-

das faft durch jede Seite feiner Schrift an den Tag ge-

thums, alle geiftigen Richtungen aber, die jenem ent-

legt wird, find die Citate, von denen übrigens eins nicht

egenftehen, werden als Pantheismus dargeftellt. Zuerft

weniger als’12 Seiten umfafst (S. 8—20) auch das einzige

fchildert Dr. Deifenberg den Sieg des T’heismus über

Werthvolle, das beigebracht wird. Mit der deutfchen

das griechifch-römifche Heidenthum, dann den Sieg des-

felben über den Mohammedanismus und die Renaiffance,

Grammatik liegt Deifenberg ebenfalls unzählige Male im

Streit (ftarke Beifpiele findet man auf S. 55. 58. 158. 69.

In der Gegenwart findet er den Pantheismus theils in

72. 70. 39. 197); nach der Befchaffenheit feiner grammati-

der Zeitphilofophie, theis auch im Proteftantismus. Dem

chen Fehler und feiner theologifchen Denkungsart

letzteren giebt er kein fchönes Zeugnifs. ‚Der Proteftantis-

möchten wir vermuthen, dafs er in einem franzöfifchen

mus‘, fagt er (S. 237. 38), ‚ftellt fich dem Katholicismus

Jefuitencolleg feine Bildung empfangen habe. Jefuitifch

der Art entgegen, dafs im Proteftantismus das chrift-

liche .Element nur zur Schale, dagegen der Humanismus

ift es ja auch, dafs er überall den Katholicismus gegen-

hen Kern wurde.

Sobald der zur weltge-

über dem Proteftantismus darftellt als den Vertheidiger

zum eigentlic

der Vernunft und der Freiheit (vgl. aufser den ange-

fchichtlichen

Entwickelung drängende Geift der Men{ch-

führten Stellen noch S. 130 f. S. 239), wie er denn auch

heit den Kern zum Aufkeimen zwang, barft die Schale

noch befonders erwähnt, dafs es ein Verdienft des Chriften-

und zerfprang in taufend Brüche,

und .aus dem Kerne

thums fei, in dem Kirchenlehrer Bellarmin das

König-

wuchs der Baum des Rationalismus empor,

als deffen

thum nicht von Gottes Gnaden,

fondern vom Willen des

Früchte der Materialismus, Pofitivismus, Skepticismus, In-

Volkes vertheidigt zu haben (S. 229. 30).

PefGimismus erfcheinen, alfo Erfcheinungen,

differentismus,

Motto den ‚Danteifchen‘ Ausfpruch

Lennep.

Lic, Dt; Thönes

die zum gemeinfamen

führen: ‚voz che entrate qui,

lasciate ogni speranzal* Ins-

Vosen, Relig.-Lehr. Dr, Chrn. Herm., Das Christenthum

befondere erfreut fich Luther ein

er wenig wohlwollenden

und die Einsprüche seiner Gegner. Eine Apologetik für

Kritik Dr. Deifenberg’s.

Er will nicht entfcheiden, ob

jeden Gebildeten. 4. Aufl., bearb. v. Relig.-Lehr. Dr.

Luther, wie Dorner

.

fa

.

ge, eine der grofsen gefchicht-

Ferd. Rheinftädter.

lichen Geftalten fei, 1

n welchen der Kern einer neuen

Freiburg i/Br. 1881, Herder.

fittlichen und religiöfen Anfchauung wie verkörpert er-

( 857 Sge8i) NL ka

nur ein genialer Mann, oder

fcheine, oder nach Boffuet

Das Werk des im J. 1871 verftorbenen Gymnafial-

nach Joh. Scherr nur eine

‚praktifch rechnende Mittel-

lehrers Dr. Vofen ift vielleicht die verbreitetfte

Apologe-

mäfsigkeit‘: jedenfalls gebe auch

Dorner zu, dafs Luther

tik vom katholifchen Standpunkt und in ihrer

Art eine

nicht für einen Heiligen habe gelten w

ollen, dafs feine

hervorragende Leiftung. Das kirchliche Bekenntnifs des

natürliche Individualität

ihre Härten,

Schranken und

Verf/’s tritt hier, ohne verleugnet zu werden, ganz in den

Schwächen befeffen und ‚mit ihren Widerfprüchen und

Hintergrund. Es gilt, den chriftlichen Glauben in feinen

alen in der Selbftverzehrung und im Zergehen

inneren Qu

d zu einem Chaos geworden fei‘!! (S. 233).

Grundzügen zu vertheidigen, d. h. etwa denfelben Stöff,

gewefen un

den Luthardt in den apologetifchen Vorträgen Bd. I

Angefichts

von Form und Inhalt der letzten unter An-

behandelt hat, refp. Hettinger in der ‚Apologie des

1881.

411

Theologifche Literaturzeitung.

Nr. 147

412

Chriftenthums‘ Bd. I.

Der Verf. wendet fich aber an

gegebenen ‚Miffionsnachrichten u. f. w. der Miffonsan-

einen weiteren Kreis, an ‚jeden Gebildeten‘, er redet im

ftalt zu Halle‘ benutzt.

Offen bekämpft derfelbe einige

Tone der Converfation, ruhig, ohne ausfahrend oder

pädagog. Verirrungen der Gegenwart, z. B. die heut

denunciatorifch zu werden.

Auch {fchachtelt er nicht

zu Tage weit verbreitete Sucht, mit Hintanfetzung des

den ‚Unglauben‘ in die bekannten dürftigen Kategorien

alten Grundfatzes ‚xo% multa sed multum‘ fıch möglichft

ein, fondern fucht den Befonderheiten gerecht zu wer-

bald in alle Weiten und Breiten zu verfteigen, um nir-

den.

Diefe Vorzüge haben dem Werke die weite Ver-

gends heimifch zu werden.,

Befonders beherzigenswerth

breitung gefichert: als Ref. einft im Kreife würdiger

erfcheint uns auch,

was er über die Lehrervereine in

Franciskanermönche an der Grenze zwifchen der Schweiz

Note 3 fagt.

Er ift der Anficht, dafs Lehrer-Conferenzen,

und Italien verkehrte, wufsten diefe ihm kein befferes

wenn fie gut geleitet werden und die Mitglieder den

Buch zu empfehlen als Vofen’s Apologetik. Der milde

redlichen Willen haben, einander zu dienen mit der Gabe,

Recurs auf das Gewiffen und die Menfchenwürde hat

Geift, der das Buch durchweht, und der durchgehende

die jeder empfangen hat, Segen mannigfacher Art ftiften

können;

aber er warnt diefelben vor dem Beftreben,

es werthvoll gemacht,

und fo mag ihm’” neben den

Rumor zu machen, fich überwiegend mit der äufseren

rohen Apologeten eine ftillere und würdigere Miffion

Verfaffung der Schule, mit‘ der focialen Stellun

der

in der römifchen Kirche befchieden fein.

Die neue

Lehrer und mit der Dotationsfrage zu befchäftigen.

Bearbeitung durch Herrn Rheinftädter ift eine ein-

Auch thue der Lehrerverein gut, die politifchen Partei-

greifende, hat aber den Charakter des Buches nicht ge-

fragen und Parteikämpfe fo wenig als möglich in den Kreis

ändert,

Wir hören jetzt namentlich viel von Darwin,

feiner Betrachtungen zu ziehen.

Wie nothwendig es

Häckel, Hartmann-u. f w;

Unfere in der evange-

wird an

aber dem Lehrer fei, fich in feinem Berufe weiter zu bil-

lifchen Theologie hergebrachte Apologetik

den, zeigt der Verf. in verfchiedenen Betrachtungen,

Unterfuchungen wie die, ob die Füfse der Affen ‚Stütz-

Wir nennen noch einige Punkte, welche der Verf. be-

füfse‘ oder nur ‚Greiffüfse‘ find, keinen Anftofs nehmen,

rührt: Schulgebete, Kirchenbefuch von Seiten der Schü-

Sie lehrt ja auch, dafs die Entfcheidung in {olchen Fragen

ler, Botanifiren, Methodenfeligkeit, Leitfäden, Berufs-

für die Wahrheit der chriftlichen Religion belangreich fein

freudigkeit, Zremplar trahunt u.{.wW.

In der Betrachtung

kann:

Doch das find f{chliefslich nur Excurfe.

Der

Verf. bietet Befferes.

‚Heilsgefchichte und Heilslehre‘ wird darauf hingewiefen,

wie die biblifche Gefchichte die Grundlage des ganzen

Giefsen.

Adolf Harna.ci<.

Religionsunterrichtes

bilden müffe,

Noch bemerken

wir, dafs die einzelnen Betrachtungen in geiftreicher

Zeglin, Präpar.-Anft.-Vorft. J. G., In deinem Lichte sehen

Weife abgefafst und darum geeignet find, die Aufmerk-

wir das Licht.

Gütersloh

famkeit des Lefers zu feffeln.

Pädagogifche Aphorismen,

U

1881, Bertelsmann.

VE 200 8 I2 A0

Lang-Göns.

KSirAck.

Wefs Geiftes Kind das vorliegende Schriftchen ift,

Ohly, Pfr. Emil, ‚Kindlein bleibet bei Ihm!‘ Sammlung von

Jagen Achon die, erfien. Worte:des Litels;.; zu deren. Er-

Taufreden. In Verbindung mit Freunden hrsg. Wies-

läuterung wir folgende Worte aus der Vorrede hinzu-

baden 1881ı, Niedner.

(VI- 202 8528 Mi2. 50 geb;

fügen: ‚In der That: nur eine in Gottes Wort gegründete

Pädagogik vermag das Wefen der Erziehung und der

M. 3. —

Natur des Kindes recht zu erkennen.

Nur, wo der

Diefe zum Theil von weithin bekannten Geiftlichen

Geift des Herrn ift, da ift Klarheit des pädagogifchen

herrührenden und eine gewiffe vorbildliche Bedeutung

Blickes. Die Furcht des Herrn ift auch der pädagogifchen

in Anfpruch nehmenden Taufreden laffen zwar oft ein

Weisheit Anfang. — — — Es wird auch für die Arbeiter

tieferes Eingehen auf das Wefen der Taufe, insbefondere

auf pädagogifchem Gebiete bei dem Pfalmworte verblei-

der Kindertaufe, vermiffen, und auch den Pathen wird

ben müffen: Bei dir ift die lebendige Quelle und

nicht fo das Gewiffen gefchärft, wie man erwarten mufste,

in deinem Lichte fehen wir das Licht.‘ — Der

Aber mit grofser Umficht und Gewandtheit werden die

Verf. hat den Beweis geliefert, dafs diefe Worte Wahr-

äufseren Lebensumftände verwerthet, in welche das be-

heit enthalten und dafs es eine lügenhafte Behauptung

treffende Kind mit feiner Geburt eingetreten.

Freilich

ift, ein bibelgläubiger Theolog könne kein tüchtiger Pä-

verliert fich hiebei die Rede bisweilen in allgemeine,

dagog fein.

Die entwickelten pädagogifchen Anfichten

religiös-gefärbte Herzensergiefsungen, die mit der Taufe

find alle der Art, dafs ihre Beachtung der Schule nur

nicht mehr in einem nachweisbaren Zufammenhange

zum Segen und Gedeihen gereichen würden, wenn fie

ftehen,

‚Ein dichter, undurchfichtiger Schleier liegt ge-

allgemeine Anerkennung fänden,

Wir bedauern, dafs

breitet über diefes Kindes Zukunft; doch aber und trotz-

wir dies nicht im Detail nachweifen können, indem wir

dem find wir als Chriften ganz getroft über diefelbe.

alsdann zu viel Raum in Anfpruch nehmen müfsten,

Friftet Gott ihm das Leben, fo wird es ihm an fonnigen

Wir haben nämlich nicht ein zufammenhängendes Ganze

Tagen und an Rofenpfaden durchaus nicht fehlen, aber

vor uns, fondern, wie der Titel fagt: ‚Pädagogifche Apho-

auch Angft und Pein wird über es hereinbrechen‘ u. f. w.

rismen‘ in 38 Nummern von verfchiedenem Umfang. Die

Diefer Ton wird in vorliegender Redenfammlung fehr

längfte Betrachtung mit der Ueberfchrift: ‚Das deutfche

oft angefchlagen.

Auch vergifst man bisweilen, Zeuge

Volk und das Evangelium‘ ift zunächft nicht pädagog.

einer kirchlichen Handlung zu fein, wenn der Täufer

Inhalts, verdient aber von allen Schulmännern, befonders

etwa bei der an die Taufe fich anfchliefsenden Ausfeg-

von folchen, welche in der deutfchen Gefchichte zu un-

nung der Wöchnerin die agendarifchen fchlichten und

terrichten haben, gründlich ftudirt und beherzigt zu wer-

doch weihevollen Segensworte verdrängt durch allerlei

den.

Der Verf, weift im Einzelnen nach, wie das deut-

erfönliche, mit behaglicher Breite zum Ausdruck ge-

fche Volk befonders für das Chriftenthum disponirt war,

rachte Reminifcenzen. p. 126 wird die Mutter des Kin-

und welchen wohlthätigen Einflufs dasfelbe, und befon-

:

es angeredet mit den Worten: ‚Welch ein liebliches

ders auch die Reformation auf unfere Culturentwickelung,

Bild ift es, meine Theure, nicht nur für deinen Gatten,

fowie auf die Geftaltung unferer politifchen: und focialen

dem du über alles lieb bift, fondern auch für uns, dich

Verhältnifse gehabt hat. Dabei wirft er einen Blick auf

zu fchauen, diefes Knäblein auf deinen Mutterarmen !

die aufserdeutfchen katholifchen Staaten Europa’s, um

So manchesmal haft du, getrieben von deiner Kinder-

liebe und auch wohl mit einem ftillgehegten Wunfch für

zu zeigen, wie diefelben durch Verwerfung der Refor-

mation und Verfolgung deren Anhänger ge{fchädigt wor-

deine eigne Zukunft, fremde Kinder auf diefen deinen

Wir find defs Zeu-

den find. Bei der Bearbeitung diefer Betrachtung hat

Armen liebevoll und fanft gewiegt,

der Verf. den 10. Jahrgang der von Dr. Kramer heraus-

gen und ich nicht der letzte, deffen Kindern du durch

©2

413

414

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr 1/

deine Liebe ihr Herz abgewonnen‘ u. f, w.

In demfel-

Oehninger, F., Princip, Beruf u. Entartung “ d. Proteftantis-

mUus,

— 80,

ben Stile ift die Ausfegnung gehalten, welche p. 129 zu

Augsburg, Preyfs, 1881. (64 S. gr. 8.)

lefen ift.

Löfchhorn, K., Religionsphilofophifche Studien.

Witten-

berg, Zimmermann, 18871. (8 S. 8.)

LO

Diefe Taufreden gehen von irgend einem Schrift-

worte aus, deffen Wahl zwar öfter befremdet, das aber

auf das vorliegende Familienereignifs und auf die Taufe

Siteratur des Auslandes.

meiftens gefc

hickt und ungefucht angewendet wird. Auch

Sciarelli, F., Da vescovi a papi, ovvero la Chiesa cristiana primitiva

die Zeit des Jahres (Epiphanias, Pfingften,

Erntezeit) giebt

in Roma ed i principii fondamentali della potenza papale.

Firenze,

dem Redner öfter willkommenen Änlafs, die zu voll-

tip. Claudiana, 1881. (269 p. 16.)

Ü

Bonet-Maury, G., Des origines du christianisme unitaire chez les An-

ziehende Taufe in eine wohlthuende Beleuchtung zu

glais,

Paris, Fifchbacher, 1881. (300 p. 8.)

ftellen.

Die in der Familie des Täuflings fich vorfinden-

Holey, J. W., The .hereafter of sin: what it will be;

with answers

to certain questions and objections.

Andover, W. F, Draper, 1881,

den Umftände und Zuftände geben der Rede naturge-

(VEL 1527 D 12

mäfs eine eigenthümliche Farbe. Das wird fchon in den

$# 0, 75.

Ueberfchriften der Reden angedeutet, z. B.: Als die Wöch-

Aus Zeitfchriften.

nerin nach der Geburt des Kindes geftorben war; ‚ferner :

Rede bei der Taufe eines mifsgeftalteten Kindes; oder:

Wurm, P., Der Gottesname Elohim u. das Verhältnifs jvon Gott u,

‚Engeln im Alten Teftament (Theol. Stud aus Württemberg II, 3, S

Taufe im Haufe eines ungläubigen, literarifch gebildeten

173—182).

Mannes. Doch weichen diefe Täufer von dem Täufer

fie mit wohler-

Löwy, Die letzten acht Verfe des Pentateuch (Jüd, Litblt, 29, 115b

Johannes darin fehr auffallend ab, dafs

—1168),

wogenem Nachdruck hervorheben: das von ihnen ge-

Caro, J., Am-haarez (Jüd, Litblt. 29, S. 114b—115b%),

taufte Kind fei adlig, der Sohn eines Freiherrn oder gar

Poole, R, S., Ancient Egypt in its comparative relalions. (Contempo-

Die ‚im Haufe eines Bahn-

vary Review July, p.?—62).

eine junge Gr

äfin gewefen.

Shapira, M, W.,

The Siloam inscription.

Letter (The Alhenaeum

hofverwalters‘ ge

haltene Taufrede fcheint die unter geift-

30 July, f. 14410).

Feuerlein, E., Zum Vaterunfer (Theol. Stud. aus Württemberg II, 3,

lichen Rhetoren gebräuchlichen geiftreichen Anfpielungen

in Ausficht zu fellen.

Da aber der Redner diefer Ver-

S, 182—186).

Roos, F., Das Verhältnifs zwilchen dem Evangelium Johannis u. den

fuchung widerftanden, fo ift nicht erfindlich, wozu in der

johanneifchen Briefen (Theol. Stud. aus Württemberg II, 3, S. 186

Ueberfchrift gerade eines Bahnhofsverwalters gedacht

— 9209).

worden.

Neftle, E., Theodor von Mopfueftia u, Neftorius,

Eine Mittheilung aus

Löber,

fyrifchen Quellen (Theol, Stud. aus Württemberg II, 3, S

Dresden.

Sie follen Vettern fein.

210, 2n)f

dn

8

s

ia

n

k

glrn

an

Bn

Dom- u. Hofpredigerftellen in Deutfchland im Ausgange des Mittelalters

[Fortf.] (Hift.-pol, Blätt, 88, 2, S. 81—902).

Bib

Boffert, Kleine Beiträge zur fränkifchen Reformationsgefchichte (Theol,

liographie.

Stud, aus Württemberg II, 3, S. 220—227).

Bauer, Bruno, Verpflichtungen der römi{fch-kathol. Kirche gegenüber

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Martin Luther (Deutfche Revue Juli, S. 19—27),

Deutfche Literatur.

Pezold, Ueber die Vorwürfe von Straufs gegen die Moral Jefu (Theol,

Stud. aus Württemberg II, 3, S. 227—250).

Rückert, K. Th., Reife durch Paläftina u. üb, den Libanon.

Hartmann, E. v., Die tragifche Vertiefung der Naturreligion im Germa-

Mainz, Kupferberg, 1881. (VIIL, 524 S. gr..8. m. 4 Karten

nenthum (Nord u. Süd Juli, S. 18—35).

u. ‘2 Pläuen.)

—

Perowne, J. J. S., 7he rvevised version of the Nezw Testament (Con-

.

temporary Review July, p. 150—168).

Volkmar, G., Jefus Nazarenus u. die erfte chriflliche Zeit

Fairbairn, A, M., Mr

erbert Spencer’s philosophy and the philoso-

nach den Schriftzeugen d. I. Jahrh.

I A

Zürich,

phy of veligion. T (Contemporary Review July, p. 74—92).

I

—

Jäger, C. Fr., Zur Lehre von der göttlichen Pädagogie (Theol. Stud,

Schmidt, 1881. (64 S. gr. 8.)

Lucius, P. ‘E:,

Der Effenismus in feinem Verhältnifs zum

aus Württemberg II, 3, S. 211—220).

Eine krit. Unterfuchg. Strafsburg, Schmidt,

Judenthum.

in

Recenfionen.

(D

:881.. (132 S gl. 8.)

Johannes a Lasco.

Beitrag zur Reformations-

Baftian, A., Die heilige Sage der Polynefier (v, P. Pietfchmann: Deutfche

Dalton, H,,

Mit (lith.)

Litiztg. 30).

gefchi

chte

Polens, Deutfchlands u. Englands.

Bugge, S., Studien über die Elitßehung der nordifchen Götter- u, Helden-

Portr. Gotha, F. A, Perthes,

8.)

drnnn

fagen,

Deutfch v. O, Brenner,

1881. (XXVIL, 577 S. gr

I. ı (v. K. Müllenhoff: Deutfche

Littztg. 31).

Dittrich, F., Regeften u. B

riefe des Cardinals Gasparo Con-

Gebhardt, O, v., u. Harnack, A., [Notiz über] Zvangeliorum codex

Braunsberg,

Huye, 1881. (VIII, 408

Graecus purpureus Rossanensis [)X] (v. Zucker: Gött. gel. Anz. 30,

tarini: 1483—1542.

80

S. 938—054).

S gn 8

Heinrici, G., Krit,-exeg. Handbuch über den 1, Brief an die Korinther

Druffel, A. v., Kai

{fer Karl V. u. die römifche Curie 1544

[Meyer: 6. Aufl.] (v. F. Sieffert: Deutfche Littztg. 31).

II: Von der Berufung

des Trienter Concils bis

—1546.

Hermens, Luthers Reformationsfchriften vom Jahre 1520 (v.L. Mezger:

zum Wormfer Reic

hstagsabfchied.

[Aus: ‚Abhandlgn. d.

Deutfches Littblt, 8).

k. baier. Akad. d. Wiff.‘] München,

Franz in Comm, 1881.

Kneucker, J. J., die \Anfän

ge des römifchen Chriftenthums (Lit. Cen-

23:60

tralblt, 30).

(86 S. gr.

)

Loefche, G., De Auguslino plotinizante in doctrina de Deo disserenda

Pelesz, J3 Gedl

hichte der Union der ruthenifchen Kirche

(v. H. F, Müller; Deutfche Littztg. 30)

.

den älteften Zeiten bis auf die Gegenwart.

Maurer, Ueber die Wafferweihe des

m. Rom von

Würzburg,

Müllenhoff: Deutfche Littztg, 30).

germanifchen Heidentums (v. K.

2. Bd Von 1595 bis auf die Gegenwart.,

Nathufius, M, v., Timotheus.

Ein R

XXIV, 1005 5. gr.

)

10

athgeber (Lit. Centralblt, 31).

Woerl, 1881. (

ui 1750

—1880 fuerunt in

Riezler, S., Gefchichte Baierns., II (v.

F'. L, Baumann: Hift, Jahrb. II,

Scriptores ordinis

.

S, Benedicti, q

3, S. 446—453).

iMpe.

yi0 austriaco-

ungarico.

Vindobonae 1881. (Würz-

Rigg, J. H., Modern Anglican theology ( Church Quarterly Review

ME

uly).

burg,

Woerl.) (CXIX, 600 5. 4.)

in Lebensbildern

Robert, U., Pentaleuchi versi,

o Latina antiquissima e codice Lugdu-

Kahnis, Kır Fe A DE

r Gang der Kirche,

nensi (v, X,: Polybiblion Juillel).

dargeftellt. Leipzig,

Dörffling & Franke, 1881. (XII‚ 46.4 _S_

Sayce,.A, H., 7he ancient. Hebrew inscription discovered at the pool

of Siloam in Jerusalem (v. T. K, Cheyne: 7Z%e Academy

16 Yuly).

Kübrell‚ .R., Ueber den Unte

rfchied zwifchen der pofitiven u.

Schalk, G, Nordifch-germanifche Götter-

u, Heldenfagen (v, Edzardi:

der modernen Theologie. Nörd-

Lit. Centralblt. 28),

der liberalen Richtung in

Ma

Schanz, P., Kommentar über das Evangelium des heiligen Markus

(v

lingen, Beck, 1881

x 143° 8 BD

O, Zöckler: Beweis d. Glaubens Juli).

Der Begri

ff der Katholicität de

r Kirche u. des

Söder, R.,

Entwicklg. dargeflellt.

Sch6ele, K, H,, Gez, v., Theologifche Symbolik, I (Lit. Centralblt, 31).

Glaubens, nac

h feiner gefchichtl.

Simons, E., Hat der dritte Evangelift den canonifchen Matthäus be-

nutzt?

Preisfchrift. Würzburg, Woerl, 1881.

(X;231 S gr. 8.) 3. —

(Lit, Centralblt, 30).

415

416

w

T%ologifche I‚itéfäitffzeitung. 1881 Nr. 17

“

PE LER AB SN

SA SEA A

”

Siouffi, N., Etude sur la veligion et les moeurs des Soubbas (2, Art.

| Wedewer,.H , Grundrifs der Apologetik (v. Straub: Ztfchr. f. kath.

v. F. de Saulcy: Yournal des savants juin, , 376—382).

\

Theol. V, 3).

Smith, HYenry Boynton Smith (v. Z. M. Humphrey: Presbyterian Review

| Wefterburg, E., Der Urfprung der Sage, dafs Seneca Chrift gewefen

fei.(v, O, Zöckler: Beweis d, Glaubens Juli, S. 370. 371; ‘ v. Fünk:

Lit, Rundfchau 13).

Spiefs, F., Das Jerufalem des Jofephus (v, K. Furrer: Deutfche Litt.-

Weftcott, B. F., and Hort, F, J. A., 724e New Testament in the ori-

ztg. 31).

ginal Greek (Church Quarterly Review July, p. 514-—521).

Spitta, W., Grammatik des arabifchen Vulgärdialectes von Aegypten (v.

| Wie

W. R. Smith: Z7%e Academy 30 July).

demann, T., Gefchichte der Reformation u. Gegenreformation im

Lande unter der Enns. II (v. ßc.: Lit, Centralblt. 29).

Stadler, J., Zheologia fundamentalis (v. Straub: Ztfchr. f. kath. Theol,

Wijnkoop, J., Darche hannesigah sive leges de accentus hebraicae lin-

NMB

guae ascensione (v. H. L, Strack: Lit. Centralblt, 30).

Stanley, A, P., Christian institutions (Church Quarterly Review Julv,

Wilson, W., Memorials of Robert Smith Candlish (Saturday Review

23

uly).

. 452—479; v. T. W. Chambers: Presbyterian Review July).

Woker, F. W., Gefchichte der Norddeutfchen Franziskaner Miffionen

Steinmeyer, F. L., Die Epiphanien im Leben des Herrn (v. R. B.

Hift,

Welch: Presbyterian Review July).

der fächfifchen Ordensprovinz vom hl. Kreuz (v. Cardauns:

Testament,

The revised New Testament (Church Quarterly ](e*[m'ew

Jahrb. II, 3; Der Katholik Juni; v, Grube:. Ztfchr. f. kath, Theol.

July, P. 522—539)-

V 3045 5334—544).

Wordsworth, C., 4 church history to the council of Nicaea (Church

Thaer, A., Die alt-aegyptifche Landwirthfchaft (v. G. Ebers: Lit. Cen-

Quarterly Review July).

tralblt. 31).

Zahn, A,, Die Urfachen des Niedergangs der reformirten Kirche in

Wangemann, Guftav Knak (Theol, Littblt. 29).

Deutfchland (v. Chph. E. Luthardt: Theol, Litblt, 27).

Im Verlage von G. Reimer in Berlin ist soeben erschienen

und durch jede Buchhandlung zu beziehen:

Kerder’fche @erfaésßanbfung in Freiburg (Yaden).

Soeben erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Rom und das Christenthum.

Meld, T., S, I, Das Weltphänomen,

Sine erfenntnifßtheoretijhe Studie zur Säculärfeier von Kants

Eine Darstellung

Kritif der reinen Bernungt.

Ergänzungsheft

3

des Kampfes zwischen dem alten und dem neuen Glauben im rö-

zu hc'u .„Stimmcu aus

mischen Reiche während der beiden ersten Jahrhunderte unserer

Marina-Laad)‘“. 16. gr. 8%. (VIIL u. 137 S.) M. 1.8

Zeitrechnung

Soeben erschien bei €C, A, Schwetschke & Sohn (M, Bruhn)

von Dr. Theodor Keim

in Braunschweig

weiland Professor der Theologie an der Universität Giessen,

(zu beziehen durch jede Buchhandlung):

Aus Th. Keim’s handschriftlichem Nachlass

ET

herausgegeben von

Die edessenische Abgarsage

H. Ziegler

Pastor prim. an St. Peter-Paul in Liegnitz.

kritisch untersucht

von Rich. Adelb. Lipsius.

Preis: 10 Mark,

Preis 2 M. 40 Pf,

Verlag von Friedr, Andr. Perthes in Gotha.

Sm Verlage $er Unterzeichneten ift foeben erfchienen und in allen

Buchhandlungen. zu hHaben:

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Der ungefälfldte uther

herausgegeben von

na den Yrdrucken

4

D. Theodor Brieger.

der &. Sfentlidgen Biblioihek in Stuttgart heraeftell

von Dr. arl Haas.

IV. Band, 3. Heft.

II Theil oder

Inhalt: Ritschl, Untersuchung des Buches Von geistiger Armut,

6. bi8 10, Bändchen, enthaltend: da 17. Kapitel Johanıues, — Salaterbrief, Luther’® wicdhs

tigite ScHrift, zum erjtennal echt in vorkiegender Ausgabe veröffentlicht,

— Völter, Die Secte von Schwäbisch-Hall und der Ursprung der

deutschen Kaisersage. — Benrath, Kritische Uebersicht über die

8. geheftet 2 Marfk.

Literatur zur Geschichte der Reformation in Italien.

Luther8 Werke find anerkanntermaßen in allen bi8hHerigen größeren und Meineren Aus:

Erichson,

gaben entftellt, ja zum Theil geradezu gefälfcht.

In diefer Ausgabe dagegen wird auss

Strassburger Beiträge zur Geschichte des Marburger Religionsge-

echten, Schriften bezeihnete und zum Interejffantejten feiner Werke gehört, foweit eS in den

Ließlich daS geboten, wa8 er felbit in WormS und gegen das Ende feines LebenZ al3 feine

spräches. I. Hedio’s Itinerarium. — Kawerau, Briefe und Urkunden

feltenen Urdruclen gefunden worden Ikn und zwar in einer Forn, die jedermann verftändlich

zur Geschichte des antinomistischen Streites (zweite Abtheilung).

ift und zu einem Preife, deffen Billigkeit beweift, daß eS fich nicht um eine Büchers vder Geld:

— Miscellen von Sauerbrei und Benrath.

jpeculation handelt, fondern daß daz dınkbare Andenken an Luther und der Segen, vder auf

jeinen Werken rubht, daZ Unternehmen veranlafte.

I1V. Band, 4. Heft.

Die Fortfeßung erfcheint in fünf bi8 fechS Bogen umfaffenden. Bändhen d 40 Pfg., von

denen jedes auch einzeln zu haben ift. DaZ demnächft erjheinende 11. BändchHen enthält die

Inhalt: Harnack, Tatian’s Diatessaron und Marcion’s Commentar

Schrift „An den Adel deutjcher Nation‘‘, von der Leop. Manke fagt: eine Schrift welige

{hichtlihen InhHaltz. Die darauf folgenden werden da 5.—6, Kapitel S, Matthät enthalten.

vom Evangelium bei Ephraem Syrus. — BReuter, Augustinische

Studien IIl. — Brieger,

ie angebliche Marburger Kirchenordnun

Gleichzeitig mit dem 10. BändhHen wurde ausgegeben:

von 1527 und Luthers erster Katechetischer Unterricht vom Abend-

Der. gefäl

mahl. — Gillert, Lateinische Hymnen, aus St.-Petersburger Hand-

te und der „ungefälichte Luther“. . Eine

schriften mitgeteilt. — Erichson, Strassburger Beiträge zur Ge-

abgenöthigte

6

rflärung Ddes Dr.

arl Haas. SGch. 10 Bf.

schichte des

Drei Briefe Bucer’s

(An die verehrl. Subfjcribenten wurde diejes Schrifthen gratis verjandt.)

(9)

arburger Religionsgespräches. I1

3. 8. Megler’fhe Verlagsbudhandlung.

ctober 1529 bis März 1530). — Kolde, Ueber die deutsche Urschrift

ät3uttgatt.

d

er Augustana. — Waltz, Zur spanischen Reformationsgeschichte.

SIm Vs. G, Hinrihs’Idhen VBerlage zu Leipzig erfhien joeben:

V. Band, 1, Heft.

Inhalt: Steude, Ueber den Ursprung der Katharer. — Keller,

Die hiftorifhe Weltfkellung der Inden

Zur Geschichte der Wiedertäufer (1538). — Buddensieg, John Henry

ewman und sein Anteil an der Oxforder Bewegung. — Schott,

umd die moderne Iudenfrage.

Kritische Uebersicht über 'die Arbeiten zur Geschichte des franzö-

VBon Dr. G. . Heman, Pfarrer zu Bafel.,

sischen Protestantismus,

Die Litteratur der Jahre 1876 — 1880. —

Baethgen, Philoxenus von Mabug über den Glauben. — Winter, Zur

1881.

80 S. M 1. —

Geschichte des Bischofs Anselm von Havelberg — Linde, Epistolae

IL. Das8

Reformatorum in der Kirchenbibliothek zu Neustadt a/Aisch,

Mit

Einleitung.

I. Der welthiftorijche Character der Yuden.

welthiftorifche Gefchit der Yuden. III. Der welthiftorifche Auffchwung

Dder

juden in der modernen BZeit.

IV. Die moderne Yudenfrage.

Beig@be von Brieger,

E

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig.

J. C« Hinrichs’fche’ Buchhandlung.

Jährlich 16 Mark.

AArl

AL mn

i

*

—

—

_ N® 18. -

27. Auguft 1881

6. Jahrgang.

rar mTE

Z

nn

_-

I*I/ovlrfien‚ Däs Ev%mgelii11ané.s$aulus (Sch]ufs$ ] _i’rfvleir_<i;rrrc-eylé, Eud;monlsz_rst u}1[:{Egoismus

(Har- | ı

(Har-

Le }; $ err , Die chriftliche K>1‘einkinderpf; ege (Le};—

(Weiffenbach).

tung).

|

mann).

Felice, Etude sur l’Octavius de Minucius Felix

Lemme, Die Nächftenliebe (Wendt).

Wichern, Das Rauhe Haus (Lehmann).

(K, J. Neumann),

Rudolph, Die. Stellung der Schule zu dem

«

Wichern, Der Dienft der Frauen in der Kirche

Grofs, Die Beweistheorie im kanonifchen Procefs

Kampfe zwifchen Glauben u, Wiffen (K, Strack

‘

l

(Lehmann).

(Köhler).

Beck, Die innere MifGon in Bayern (Lehmann

)

Glaubrecht,

Bibel

und Naturwiffenfchaft

Verhandlungen des XXI, Congreffes für innere

Faftenrath, Luther im Spiegel fpänifcher Poefie

e

(Thönes),

—

s

S

Lfl?fﬁon FLelfmann)‚ ;

A

e

—

S

S L

—

!

(0, V_Harnack).

——

RE

b

n

Holsten, C., Das Evangelium des Paulus dargestellt. Teil

trauervolle ‚zweite Anwefenheit‘ durch die gewon-

I. Die äufsere entwicklungsgefchichte des paulinifchen

nene dvdmAXVOLG T. NV., Nicht aber — völliges Still-

evangeliums. Abteilung 1I.

Der brief an die. ge-

fchweigen über _ den 2. Befuch die logifche und pfy-

meinden Galatiens und der erfte brief an die gemeinde

chologifche Confequenz jener geiftigen Metamor-

phofe, Die Löfung des Räthsels liegt u. E, darin, dafs

in Korinth. Berlin 1880, G. Reimer. (XX, 498 S. gr. 8.)

der zweite Befuch zı Kor. (trotz II Kor. I, 23: 00x&ı)

M. 8. —

mit Ewald zwifchen den ihm ungünftigen I und den ihn

(Schlufs.)

geradezu poftulirenden II Brief verlegt wird. — Recht gut

Deﬁ erften Korint

her-Brief behandelt Holften

ift im Weiteren die Charakteriftik der religiöfen Spalt-

von p. 183

—498 ebenfalls in Einleitung (183—254), Aus-

ungen zu Kor. (p. 192—235); befonders auf die ‚chri-

legung (255—451) und Anmerkungen (452—498). Auch

ftushörigen‘ (0l tot Xgı0700), die auf Grund einer ein-

hier werden die ifagogifchen Fragen mit gewohnter Tüch-

dringenden Unterfuchung von II Kor. 10—12 u. a. St.

tigkeit und meift richtig erörtert. Der Verf. zeigt, wie

des I und II Briefes richtig als aus der Fremde ge-

die auf der 2. MifGonsreife (a. 53,54) gegründete und

kommene fanatifch-judaiftifche Eindringlinge und

anfangs rein (?) heidnifche, fpäter aus heidnifchen und

Beftreiter des Apoftelrechtes wie der Chriftuszugehörig-

keit Pauli erwiefen werden, fällt das hellfte Licht.

Nur

jüdifchen Gläubigen gemifchte (p. 191) korinthifche Ge-

meinde bald von ihrer ‚erften Liebe‘ abfiel und ‚ungefär

in zwei Punkten vermag Ref. hier nicht mit Ho. zu

vier jare nach ihrer gründung‘ fich darftellte als ‚zer-

gehen, einmal in der Qualification diefer ‚chriftushörigen‘

fpalten

in den formen ihres bewufstfeins, unrein in

als ‚Apoftel Chrifti‘ (sensu latiorı) d. i. als Solcher, die

den geftaltungen ihres lebens‘ (p. 191). Diefe fchlimmen

— _als einftige Autopten und Schüler Jefu — zwar

Verhältnifse der Korinthergemeinde und die dadurch be-

‚aufserhalb der dwdex« und doch innerhalb eines juden-

ftimmten eigenthümlichen Beziehungen des P, zu jener

chriftlich anerkannten apoftelkreifes ftanden‘ (p. 226), und

fowie endlich ein dem P. von 3 Gemeindedelegirten

fodann in der Befchreibung des Verhältnifses diefer Ju-

(1 Köf, 16;:17,

cf. ı Kor, 5, 9) nach Ephefus überbrach-

h. Gemeinde wurden die Veranlaff-

zu ihren legitimirenden Infpiratoren. Letztere Anficht

daiften zu den Säulen-Apofteln (befonders Jakobus) als

ter Brief der korint

ung zu ‚unferem er

{ften erhaltenen briefe‘, der (ca.

mufsten wir fchon früher als unbegründet zurückweifen,

Oftern 58 aus Ephefus gefchrie

benen, cf. p. 254) Antwort

die Apoftelfchaft der ‚Chriftushörigen‘ aber müffen

auf jenes Gemeindefchreiben.

Zwifchen der Gemeinde-

wir nicht minder als eine exegetifche Fata morgana ab-

füiftung einer

- und dem Gemein

defchreiben nebft baldi-

lehnen.

Denn nirg

ends nennt P. _ die Chriftiner ‚Apo-

ger apoftolifc

her Antwort darauf (= I Kor.-Br.) anderer-

ftel Chrifti‘, fondern er fagt (II Kor. ı1, 13) nur, dafs

ber” nach Ho. eine zweite perfön-

dergleichen Leute (zoc0r0r), eben die Chriftiner, fich

feits liegen nun a

des P, in Korinth und ein‘ ver-

umformten

liche Anwefenheit

(weraoyyuaTıICOUEVOL) ZzU Chriftus-Apofteln,

lorengegangener frü

herer Brief des

Apoftels an die Ge-

a«7m00T0A0L‘, d. i

die Maske folcher annähmen, in der That aber „WeEvo-

meinde (f. ı Ko

r. 5, 9)

So ficher das letztere, fo be-

nach jeder

unbefangenen Exegefe:

ftritten oder z

dubio gelaffen bis h

eute ift das erftere

falfche, unechte, keine wa

hren Apoftel (nicht aber

Datum. Was fich indeffen für dasfelbe fagen läfst, hat

blos: ‚des apoftelrechtes unwür

dige‘, fo Ho. p. 204. 222

der/ Verf; (D 182

—190) in fchar

fünniger Beweisführung

U, =0,). 16168

RE K I

5 und ı2, I1 aber ift es ge-

ünd‘2; T3 aHE O

hlagenden Gründen gegenüb

er Holtz-

rade umgekehrt

(gg. Holft. p. 221 f. 204. 216. 315) nicht

feld u. A. geltend gemacht.

Aber; die

blos ein

‚machtfpruch der willkür‘ fondern auch (fprach-

mann, Hilgen

Achillesferfe die

fer Anfıcht oder den Umftand, dafs ein

lich wie logifch betrachtet) unüberlegt, die ‚07eQilav

Befuch, der (laut 2 Kor. 2, I;

12, 20 f.) ‚in Trauer‘ fich

&7 00T0A40L‘ mMmit den als ‚Die

ner des Satan‘ qualifi-

vollzoge

n und jedenfalls ‚zu ernft

en Verwicklungen

cirten falfchen Apofteln (11, 15) oder mit den die trü-

geführt‘ hatte (Holtz

m. Zeiticht

f wl Iheol: 1879,

gerifche Maske von Chriftusapofteln Tragenden

p. 477), in dem und

nur in dem ı Kor.-Br. mit ver-

(11, 13) identificiren zu wollen.

it ‚Satansdienern‘

blüffendem Stillfchweige

n übergangen wird, hat doch

hätte P. einen Wettlauf eingehen und ausrufen können:

auch die Holften

UChe

Berufung auf die ‚bisher über-

Ich rechne, in Nichts (!!) hinter den übergrofsen Apo-

$

e‘ Stelle ı Kor. 16, 18 (nicht: 8)

fteln = Falfchapofteln = Satansdienern zurückge-

fehene entfcheiden

Denn wenn durch Ankunft der

nicht befeitige

n können.

blieben zu fein (SotegnN«&Vaı!!), alfo: in Allem mit

Gemeinde-Gefandten

eine ‚Beruhigung‘ (dydavoıs 00

fo war die

ihnen gleichen Schritt gehalten zu haben! Ebenfo

TLVEULLATOC)

im Gemüthe des P. eingetreten,

verkehrt ift es aber, auf II Kor. 10, 7 die Thefe zu ba-

Motivirung

des Nichtmehrnähereingehens auf jene

firen, es handle fich bei dem von den Judaiften präten-

418

417

419

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 18.

420

A D

®

s

&e

dirten ‚Xo:0700 &ivaı‘ zugleich um eine aus dem

| befriedigend fei, will Ref., der über den ‚himmlifchen

Xet0t00 eiveı hergeleitete apoftolifche Vollmacht

Menfchen‘ mit {ich felber' noch nicht abgefchloffen hat,

(pAmSE . 206. 220.222)!

Hätten in der That die Geg-

hier nicht entfcheiden.

Nur den Eindruck vermag er

ner auf das Xo6700 eivaı ein Apoftelrecht gegrün-

nicht loszuwerden,

dafs es bei diefer

den

Netzten‘

det, fo hätte P. bezüglich feiner Perfon gar nicht {fchrei-

Adam (trotz Paulus) zum ‚zuerft gefchaffenen‘ (p. 343)

ben” können: otwe xal HUELG, SC METWOLDAUEV NLV

machenden Erklärung ohne einen salto mortale über

Xot0706 &ivaı ; denn Paulus war ja gar nicht vermöge

15462 (00 Q0T0V TO AVEVLATILOV!) nicht abgehe. Höch-

Einftiger Autopfie und äufserer Schülerfchaft

ftes Lob verdient die ungemein forgfältige Auslegung

Jefu, föndern durch einen inneren Gnadenruf Gottes

der vom h. Abendmahl handelnden paulin. Stellen

Apoftel Chrifti geworden.

Und wenn’ daher P. '10, 8

(11, 23—29; 10, 3—4) auf p. 323 f. 408. 327—331. 357—

fortfährt : er könne fogar gefahrlos ‚7&8910007800v TI“

363; nur kann. Ref. nicht billigen, dafs Holften einen

von fich rühmen, fo will P. damit wahrlich nicht (gg.

‚fchneidenden widerfpruch zwifchen dem paulin, und

Ho. p. 198) das - Xo:0to0 :ivaı ‚noch in höherem

matthäifchen berichte‘ (362, A.) ftatuirt.

Sehr viel Gutes

grade (me0 . .

ov tı!) für. fich behaupten , fondern

fteckt in der Exegefe-der Stelle 15, 35-—49 (Auferfteh-

etwas über das blofse: äufsere .Xo., eiy. Hinaus-

ungsleib) p. 425—439 mit ihrer confequenten Fefthaltung

gehendes, eben feine apoftolifche Vollmacht, von

des Unterfchiedes von o0xo& und o0uc, und vielleicht den

fich rühmen,

Refultat: Die örzeodliar &möorohor‘ (11, 5)

werthvollften Beftandtheil der ganzen Auslegung bildet

find die Zwölfe, welche dem Paulus gegenüber als die

die meifterlich gearbeitete und in der Hauptfache ab-

‚übergrofsen Apoftel‘ ausgefpielt und von den Judaiften

fchliefsende Abhandlung über die Gloffolalie (p..390—

mifsbraäuchtwurden (.. duch* I: Kor15; 9 12) L1 .);

401. 479—495)-

die ‚fatansdienerifchen Falfchapoftel‘ aber find die fana-

agegen können wir dem Verf. nicht beiftimmen,

tifchen Chriftiner-Judaiften.

Das’ Apoftelrecht‘ hatten

wenn er Meyer’s Erklärung der Stelle 3, 16 (der Tempel

jene. ‚Satansdiener‘ weder {felbft prätendirt noch. von

Gottes) von der ganzen Gemeinde verwirft und den

Paulus je zugeftanden bekommen. — Höchft beachtens-

va4oc H. auf das gläubige Individuum bezieht (p..-275,

werth find. in - der ‚Einleitung‘ endlich noch die Ausführ-

A. 1ı). Auch zu 5, 5 (m&0xdobvaı T 0a«tTAVA) hat nicht

üungen ‚betreffend .den Mangel einer feften,Lebens-

Ho., fondern Mey. das Richtige.,

Cp: 71 Dezicht Kch

form der Gemeinde (p. 236 f. 241—244) und die biblifch-

allerdings (fo auch Heinr. gg. Ho.) auf die Ehe-

theologifche Erörterun

über 'die paulin. Grundan-

lofigkeit im Gegenfatz zur Ehe (v. 2 f.), und’ das zu

fchauung von einer &xx%Anola toO H500 (p. 237 —241).

7, 37 (thv Eavrob naQdEvov) gegen die gewöhnliche (rich-

.

Nur ‚glaubt Ref. “nicht, dafs Ho.’s. defsbezüglichen Er-

tige

) Erklärung von der Jjungfräulichen Tochter (Mün-

gebnifse ihn nöthigen, ja auch nur berechtigen, die be-

del) Bemerkte befteht lediglich aus Scheingründen, wäh-

kannte Heinricifche Anfchauung , wonach die Ver-

rend die eigene Deutung vom Verhältnifs des Einzelnen

N E

faffungsanfänge der paulinifchen Heidengemeinden

zu feiner eigenen Jungfräulichkeit (max0gJ&0g!) eine

fich nicht fowohl nach dem Vorbild der Synagoge ge-

Ungeheuerlichkeit,ift. . Cp„11, 17 heifst nicht:. dieles, g e-

bildet haben, als vielmehr aus den gefchichtlich erwach-

biete (maxpgayyElhm) ich euch — was dort einen Unfinn

fenen Formen der heidnifch-religiöfen Affocia-

giebt -— fondern (bitter farkaftifch): diefes kündige ich

tionen ihr volles Verftändnifs empfangen, mit folcher

euch an (annunko), thue ich euch kund (falls ihr. es etwa

Schärfe und Unbedingtheit von der Hand zu weifen (p.

noch nicht wiffen. folltet), dafs u. f. w. Willkürlich ift

237. 243):

In der That verhält es fich fo, wie Heinrici

die textwidrige (vgl. das ‚wir!‘) Ausdehnung des &2)«-

(Theol. Stud. u. Krit. 1881, p. 505—3524) feinem Gegner

ynooueda (15, 51) auch auf die bereits Entfchlafenen

erwidert hat, dafs ja überall.allgemein gültige Nor-

fowie die (ä. Mey.) völlige Nichtberückfichtigung der

men unter beftimmten concreten Verhältnifsen indivi-

doch fo-fignificanten Z/ermini 8&v0dloaodaı (&VvdvonNTAL)

duelles Wefen gewinnen (p.-511), m. a. W., dafs die

und xart&er0JNn in 15, 53 f.

eigenartige Organifation der korinth. Gemeinde eben-

Was ıdie textkritifchen Grundfätze des Verf.’s,

fowohl Ausdruck der paulin. ekklefiaftifchen Princi-

über die er p. XIV—XV Auskunft giebt, betrifft, fo legt

pien als (unbefchadet diefer) Refultat gefchichtlich vor-

Holften mit Recht einen fehr hohen — für Ref. in-

liegender Affociationsformen fein kann.

deffen zu hohen — Werth auf cod. B, obgleich er doch

Auch in der Auslegung des I Kor.-Br.’s findet fich

(cf. p-295. 422. 470) ‚den immer auf den gedanken reflec-

viel Werthvolles bei unferem Verf. Erwähnt fei feine

tirenden‘ Charakter diefes krit. Zeugen, der ‚gerade in

finnige Erklärung von I, 13 f. (p. 259. 460): Ift zerftückt

anfcheinend kleinen dingen voll reflexion‘ ift und ‚faft

worden (ueu&oLOtAL) Chriftus, fo dafs die Gemeinde fich

immer feine reflexion verrät‘, richtig erkannt hat. Eigen-

thümlich ift dem Verf., der eine ‚gröfsere ehrfurcht vor

Zertücken. mufls; -damit; jedes, Sfiück Chraftus von

einem. Stück. Gemeinde”.inBefitz genommen, werde?,

Paulus..als / vor. dem,recipirten texte.hegt‘, die weite

ferner fein Excurs über das paulinifche ‚7zve&ua‘ zu 2, 12

Ausdehnung des Gebietes der f. g. ‚inneren Kritik‘.

(Anm, 19, p. 464 ff.), dem Ref. zuftimmen kann mit Aus-

Cum grano salis und mit weifer Zurückhaltung geübt,

nahme der falfchen Thefe, das nach P. das zvedu«a ftets,

kann diefe ficher höchft förderlich wirken, aber fie trägt

auch wo es im Herzen der Gläubigen wohnend gedacht

doch auch — einmal entfeffelt — :die Gefahr grofser

werde,

eine

Aranscendenfe . weienheit‘,

‚ein. . dem

Willkür in fich. Auch unfer Verf. conftruirt zu viel

wefen des ich, fremdes element‘ fei (p. 240, cf. 275,

aus den grofsen paulin. Gedankengängen heraus, wenn

A..1; 394 406, A. 1;.480 ff. 484—490).

Bei 11311

}

er jeden Augenblick Gloffeme ‘(unechte oder verdor-

dürfte Holften (geg..Meyer u. Heinrici) Recht haben,

bene Stellen, Einfchübe u. dg].) wittert, von denen Ref,

wenn ihm die Vorftellung: ‚Chriftus das Haupt jedes

nur etwarGal..4;, 2587 1.KO£; 6, 10 fc; E1 107011755 12,2;

Mannes‘ aus der paul. Anfchauung von Chrifto als der

14; 32a-—36 und. 10# 22 , /keineswegs: aben . 1..Kör- 14.10;

xepaln des Gemeinde-owdum oder beffer als der inner-

4 6; 6‚ 3; 6! 15;:7), 8i 73 114; 715373 10, 4b; ET e E

lich befeelenden Geifteskraft des Gemeindeleibs fchlech-

15,:5b u. a. m. als erwiefen anfehen kann.

Für Holften

terdings unerklärbar erfcheint (p. 341 ff.).

Ob aber dar-

ift Paulus durchgehends zu fehr der folgerechte Denker

um gerade fchon die eigene Erklärung Ho.’s (p. 343—

(cf; p.1X. ı2 f.) und Dialektiker, ein ‚in fich gewiffes und

358 Ch.p. 431—436: ‚zu 1 Kot., 15, 45 ff):.jener. Aus-

gefchloffenes bewufstfein‘ (p.XII), während der Verf.

druck ftamme aus der Vorftellung von einer doppelten

die ebenfo eminente vulkanifch ruptive Natur und

Schöpfung des Menfchen in einer doppelten Menfchen-

die Spontaneität jenes wunderbaren Mannes zu wenig

form, der eines himmlifchen und der eines irdifchen in Anfchlag bringt, auch nicht genügend bedenkt, dafs

A'dam, (alfo: Chriftus als himmlifches Gattungsbe- im Untergrunde.einer folchen Natur auch noch manche

griffswefen des Mannes ift Haupt desfelben)

vollauf ! mit‘ dem neuen. chriftlichen Wefen unvermittelte oder

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 18

422

421

zu demfelben neutrale Elemente — Ueberrefte aus der

der Franzofen im Wefentlichen das Richtige oder Wahr-

pharif. Atmofphäre — gelagert waren.

fcheinliche auszuwählen.

Seiner Auslegung hat Holften eine vollftändige

Die Einleitung (S. 9—40) bietet zunächft eine biblio-

Ueberfetzung beigegeben.

Wenn es Aufgabe und

graphifche Ueberficht, welche auf Vollftändigkeit keinen

Ideal einer Ueberfetzung ift, fremdfprachige Gedanken

Anfpruch erhebt (S. 10, Z. 11 lies Luebkert für Loebkert).

und Sätze in Vorftellungs-, Ausdrucksform und Sprech-

Die Herkunft des z. Z. des Dialoges in Rom lebenden

weife eines anderen Volkes zu übertragen, fo kann Hol-

Minucius läfst der Verf. unbeftimmt, da aus feiner Be-

{ften’s Ueberfetzung, die fehr ftark gräcifirt und _ nur die

zeichnung des Fronto als (Zrtensis noster nicht nothwen-

logifche, nicht die äfthetifche und mufikalifche Seite der

dig auf Landsmannfchaft und afrikanifche Abftammung

Sprache zu kennen fcheint, keine ‚mufterhafte‘ genannt

zu {chliefsen fei.

Er kennt noch nicht die von Deffau

werden, wenn fie auch immerhin an einigen fchwierigeren

behandelten

(Hermes XN 04y 10143;

doch für diefe

Stellen dem Verftändnifse nachhilft und alfo die ‚probe

Deutung fprechenden>Isfchriften: (jetzt* C., 1Eı Va

Mit

des gewonnenen verftändnifses‘ (p. XIV) heifsen mag.

70994—7098). eines Caecilius Natalis eben aus Cirta.

Eine Ueberfetzung, die den Grundtext {clavifch-buchftäb-

gröfserem Rechte hätte er geltend machen können, dafs

lich nachahmt, die durchgehends die. Attributivbeftimm-

die Worte Cirtensis noster nicht dem Minucius, fondern

ungen nachhinken läfst (z. B. ‚von der einfalt des

dem Caecilius angehören. Nach der Annahme des Verf.’s

finnes, der in bezug auf den Chriftus‘, p. 201, u. V.a.),

hätte Minucius feinen c. 36, 2 mitgetheilten Plan, noch

welche Formeln wie: ‚ein über die mafse eiferer‘, ‚die

de fato zu fchreiben, auch ausgeführt. Dagegen {pricht,

vor mir apoftel‘(p. 69), u. a. dgl. beibehält, welche Sätze

dafs Lactanz nur den Octavius kannte, und nicht minder,

wie: „was ich ich mich auch beftrebte, @rade dief{fes

dafs dem Hieronymus ein dem Minucius untergefchobenes

zu erfüllen‘ (76), oder ‚Vorherfchauend aber die fchrift

Buch 'de ‘ fato vorlag. - Altovauch‘ der an Oct! 36,. 2 an-

(Subject!), dafs u. f. w. — — —, verkündete fie‘ (p.

knüpfende Fälfcher hat von einer Ausführung des Planes

91), oder: ‚da entfandte Gott feinen fon,.indem er (sc.

BED

nichts gewufst.

der fon!) ward aus . einem weibe“ (p. 114), oder:“ ‚Ein

Der Beftimmung der Abfaffungszeit des Octavius hat

eheweib, welches einen ungl. Mann hat, und diefe

der Verf. die folgenden Seiten (bis 40) gewidmet. Dabei

fimmt: zu 4, 10 LoH: fieu w p 209):i40 auäisbaut;

hat es keine fchädlichen Folgen gehabt, dafs er die

welche endlich mit Ausdrücken wie ‚gefetzler‘ (p. 70),

Deffau’fchen Infchriften noch nicht benutzt hat, vielleicht

‚befchrieen‘ (Gal. 3, 1I), ‚gefetzeswerkler‘ (p. :92), ' ,fa-

auch felbft die vorläufige Mittheilung im Bull. des arch.

menkind‘ (== z 07&Quatı, Gal. 3, 16. 19), ‚kindes-

Inst. nicht mehr hat benutzen können.

Deffau hält die

züchtmeißer“ (pA 110 4, 6.), knechtin‘ (p. 1184 Ö0),

Identität des mit Minucius Felix befreundeten Caecilius

‚die ehemannslofe‘ (p. 119), ‚fchlechte werden (== &/ua-

Natalis und des unter Septimius Severus und Caracalla

xeiv!). p. 132, ‚überfehrapoftel‘ (p. 197 u 5.), (‚verkrä-

lebenden Triumvirn von Cirta ihrer ‚vollftändigen Namens-

mern‘ (p. 208), ‚finnengeiftig und gottgeiftig‘ (p.

gleichheit‘ wegen für unabweisbar.

Aber erftens fteht

269 f.), ‚ausgedanken‘ (== dıaloyı0ou0i, p. 276), ‚trunk-

eine folche vollftändige Namensgleichheit gar nicht feft,

fällig‘ (p. 288 u. ö.), ‚bildgottso pferfleifch‘ (== &dw-

da wir ja nur von dem Triumvirn den vollftändigen

A6Hvr0V), p. 293 u. ö., ‚überblühende jungfrau‘ (p.

Namen kennen; und zweitens kommt auch vollftändige

305 f.) / igottfesgefetzlofer und,chriftusgefetzge-

Namensgleichheit fogar von Vater und Sohn vor. Herr

bundener‘..(p. 321),.. ‚urteilend . fcheidet,.den ‚leib‘

Prof. Dittenberger hat die Güte, mir aus der Zeit von

(FKörsän 20); , Unsfelbert . fichtend(N.beurteilten‘

Trajan bis zu den Antoninen folgende Beifpiele mitzu-

( 3 B1)r erdenftäublich‘ (p: 436 m 6.) kuya,

g

theilen: L. Vipftanus Meffalla cos. 113 n. Chr. und fein

operirt: eine folche Ueberfetzung ift weder fchön noch

uns aus C. J. Att. III 621 bekannter Sohn; C. Julius Scapula

ut,

Auch keine Zierde des Buchs find ca. 300 Druck-

cos. suff. 138 n. Chr. und fein Sohn, Quaeftor unter

fehler, falfche Citate u. dgl.

Ein ftörender Uebelftand

Antoninus Pius C. J. Att. III 626; um abzufehen von

endlich ift es, dafs bei den der Auslegung je eines

geborenen Griechen wie von Herodes Atticus und feinem

Briefes nachfolgenden Anmerkungn die Seitenzahlen,

gleichnamigen Vater.

Der eine Caecilius könnte alfo

worauf jene fich beziehen, nicht notirt find: was den

fogar des anderen Vater fein;

indefs ift directe Ab-

die Noten nicht fofort mit der Text-Lectüre verbin

ftammung des einen vom anderen ebenfowenig, wie ihre

denden Lefer oft zu längerem Herumfuchen nöthigt.

Identität erwiefen, vielmehr Gewifsheit nur für die An-

Ref. fchliefst mit dem dankbaren Bekenntnifs, aus

nahme naher Verwandtfchaft vorhanden. Damit verlieren

die Deffau’fchen Infchriften

ihre Verwendbarkeit für

Holften’s Buch viel gelernt und viel Anregung empfan-

gen zu haben, und mit dem Wunfche, dafs jenes viele

chronologifche Zwecke, und ' die Entfcheidung über das

und eifrige Lefer finden möge!

Will auch der Verf. in

Verhältnifs zwifchen Tertullian und Minucius Felix bleibt

erfter Linie der proteft. Wiffenfchaft dienen, fo foll

die Hauptfache nach wie vor.

Auch die ältere Literatur

doch die Vorführung der grofsartigen Bewufstfeins- Meta-

über diefe Frage hat der Verf. eingehend ftudirt.

In der

morphofe des Saulus-Paulus auch der Kirche zu Gute

Annahme der Priorität des Minucius vor Tertullian fchliefst

kommen und der neuerwachten Sehnfucht ‚des chrift-

er fich den Gründen Ebert’s an. Rückfichtlich des Wider-

lichen gemütes, von der erdrückenden laft väterlicher

fpruchs, den feiner Zeit Hartel, deffen Recenfion der

überlieferungen frei zu werden‘ (p. XV), an feinem Theile

Verf. nicht zu kennen {fcheint, und ganz - neuerdings

Vorfpanndienfte leiften.

Victor Schultze dagegen erhoben, if eine theilweife Neu-

Giefsen.

Wilh. Weiffe nbach.

begründung des Ebert’fchen Refultates allerdings noth-

wendig geworden, aber auch möglich. Die von Keim

und Aube verfuchte genauere Fixirung des Octavius ver-

Felice, Paul de,l Etude sur I’Öctavius de Minucius Felix.

wirft der Verf, mit Recht, macht jedoch gegen Keim

These pour la licence presentee A la faculte de th6o-

nur geltend, dafs eine Beziehung des Octavius zu dem

wahren Wort des Celfus keineswegs erwiefen fei. Da

logie de Montauban. Blois 1880, Marchand. (147 S. 8.)

nun aber kürzlich Victor Schultze auf ein noch luf-

Zur. Abfaffung einer neuen Arbeit über Minucius

tigeres Argument von Keim eine eigenthümliche Hypo-

Felix _hat den Verfaffer die Wahrnehmung bewogen, dafs

thefe gebaut hat, fo mag dasfelbe kurz erwähnt fein.

kein franzöfifch gefchriebenes Buch über diefen Apolo-

Anders, wie die Heiden, bei denen nach Minucius (29, 5)

geten vorhanden fei. Er würde alfo feine Abficht, diefe

etiam principibus et regibus — ut deis adulatio falsa blan-

Lücke auszufüllen, für erreicht halten können, wenn es

ditur, handelt‘ der

hrift, der (37, 1) Zbertatem suam

ihm gelungen, aus den eingehenden Arbeiten vornehmlich

adversus reges et principes erigit. Hier hat Keim aus dem

der Deutfchen und den mehr gelegentlichen Aeufserungen

Plural der Kategorie gefchloffen, dafs. damals mehr als

*

423

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 18.

424

‚

i

Roman benutzt hätte.

Die Thatfächlichkeit der Berichte

ein Kaifer im Reiche regierte!! Schultze macht fich diefes

Mifsverftändnifs Keim’s zu eigen und geht noch weiter,

des Dialogs wäre ihm bei Bekanntfchaft mit den In-

indem er in den 7eges die zwei Augustz Diocletian und

fchriften von Cirta vorausfichtlich weniger zweifelhaft

Maximian, in den principes, ‚die felbftverftändlich von ge-

erfchienen. Neu ift die Vermuthung, dafs unfer Octavius

ringerer Würde find als jene‘, die zwei Caesares Galerius

nur eine Einleitung in eine ganze Reihe beabfichtigter

und Conftantius erkennt.

In Wahrheit aber kann von

apologetifcher Schriften, darunter das Buch de fato,

einer Bezeichnung des Caesar als princeps im Gegenfatz

ewefen fei.

Aber was der Verf. dafür geltend macht,

zum höher ftehenden Augustus nicht im Entfernteften die

läuft fchliefslich darauf hinaus, dafs der Octavius nicht

Rede fein, wovon ‚ ein jeder fich durch Einficht in

Diefe ‚An-

die Vollftändigkeit eines Handbuchs der Apologetik

Mommfen’s Staatsrecht überzeugen kann.

befitzt. Ebenfowenig wird feine T’hefe dadurch bewiefen,

W A a

fpielung alfo hätte kein Menfch verftanden, ganz abge-

dafs c. 40 noch eine Disputation für den folgenden Tag

fehen davon, dafs überhaupt keine Anfpielung vorliegt.

in Ausficht genommen wird; diefer Hinweis geht eben

.

Eine genauere Datirung gewinnt de Felice durch

nur auf de fato:

Wiederaufnahme einer Combination Daniel’s van Hoven,

Halle4 S

der fich auch Roeren in feinen dem Verf. unbekannt

Karl Johannes Neumann.,

gebliebenen Minuciana v, J. 1859 angefchloffen hatte,

Gross, Reg.-R. Prof. Dr. Carl, Die Beweistheorie im canoni-

Juftin’s 2. Apologie, fowie der Brief. der gallifchen Ge-

schen Process, mit befonderer Rückficht auf die Fortent-

meinden v. ]. 177 berichten von Sklavenausfagen, welche

wicklung derfelben im _ gemeinen deutfchen Civilpro-

den Chriften Thyefteifche Mahlzeiten und Oedipodeifche

Verbindungen zur Laft legten. Dagegen verfichert Minucius

cefs.

I. Allgemeiner Teil.

Wien 1867, Hölder.

(V,

(28, 2), dafs folche Ausfagen nie vorgekommen feien.

1425 . B.)

M. 6. —

Hieraus fchliefst der Verf., dafs der Octavius nicht nur

A asfelbE:

IIl. Befonderer Teil.

Innsbruck

vor dem J. 177, fondern fogar vor der 2, Apologie Juftin’s

1880,

NWagner (IV, 404 S g1. 80 M 10040

gefchrieben fei, welche er fälfchlich ins Jahr 160 fetzt,

während fıe in Wirklichkeit ebenfo wie die erfte aus der Zeit

Was der Verf. 1867 als Privatdocent begonnen hat,

von 144—150 herrührt. Ihm fcheint unbekannt geblieben

das bringt der nun vorliegende zweite Theil des genannten

zu fein, dafs Athenagoras dasfelbe wie Minucius berichtet

Werkes zum glücklichen Abfchlufs.

Das- Thema des

und gleichwohl mit Beftimmtheit lange Zeit nach Juftin

Buches ift ein gefchichtliches,

Unmittelbar praktifche

feine supplicatio abgefafst hat. Durch diefe feftftehende

Bedeutung, fagt der Verf, in der Vorrede, habe der be-

Thatfache ‚verliert die vom Verf. gebilligte Combination

fprochene Gegenftand nicht, da abgefehen von der päpft-

van Hoven’s und Roeren’s vollftändig ihre Beweiskraft.

lichen Curie und denjenigen Ländern, wo auf Grund von

Ebenfo kann ich eine vom Verf. neu beigebrachte Stelle

Concordaten die Ehegerichtsbarkeit der Kirche über-

ä;

leider nicht für- entfcheidend halten, obwohl ich felbft

wiefen fei (es ift noch unter dem öfterreichifchen Con-

fchon vor mehreren Jahren auf diefelbe aufmerkfam ge-

cordat gefchrieben), der canonifche Procefs dermalen

worden bin und fie anfangs ebenfalls für werthvoll

nicht geübt werde, das Disciplinarverfahren gegen Kle-

gehalten habe. Minucius fragt nämlich c. 18, 6: Quando

riker aber durch die vom Conecil von Trient den Bifchö-

umquam regni societas aut cum fide coepit aut sine cruore

fen eingeräumte discretionäre Befugnifs (ex znformata con-

desut? Daraus fcheint zunächft hervorzugehen, dafs der

scientia) wefentlich modificirt fei.

Er will das Beweis-

Octavius vor der friedlichen Sammtherrfchaft des Marc

verfahren, wie es in der Blüthezeit des canonifchen Pro-

E NL

Aurel und L. Verus gefchrieben fei. Indefs zeigt wieder

ceffes, d. h. vom 12. bis zum 18. Jahrhundert, auf Grund

Athenagoras, dafs man eine folche Sammtherrfchaft ruhig

der im canonifchen Rechtsbuch niedergelegten Normen

als Monarchie betrachtet hat.

Suppl.;c..18 vergleicht ‚er

in Doctrin und Praxis fich entwickelt hat, gefchichtlich

die gemeinfame Herrfchaft des Marc Aurel und Commodus

darftellen.

Die Berechtigung der Kirche, kraft ihrer gött-

mit der Weltregierung Gottes des Vaters und des Sohnes,

lichen Stiftung eine Gerichtsbarkeit &x foro externo zu

die ausdrücklich als Einheit bezeichnet werden.

Noch

üben, wird dabei 'beftens von ihm gewahrt, daher er

weniger ift überzeugend, was de Felice aus der Beziehung

auch der Meinung ift, dafs feiner Arbeit die

raktifche

Denn wann

Seite keineswegs fehle.

‚Denn wenn die Kirche wieder

zu der Rede Fronto’s zu gewinnen fucht.

Fronto feine Rede gehalten, ift durchaus ungewifs, und

zu einer ausgedehnteren Gerichtsbarkeit gelangen follte,

die Anfetzung Aube’s. blofse Phantafie, unbewiefen und

fo würde die Anwendbarkeit ihrer fo dargelegten und

unbeweisbar,

eben nur factifch aufser Anwendung , nicht aber aufser

Im Folgenden (S. 47—78) bietet der Verf. eine in

gefetzlicher Geltung für ihr Forum getretenen proceffua-

ihrer Ausführlichkeit fich der Ueberfetzung nähernde

lifchen Normen ebenfo wenig einem Zweifel unterliegen,

Analyfe des Dialogs.

Er hätte diefelbe mit Rückficht

wie wenig dies gegenwärtig bezüglich des fchon jetzt

Reden des Heiden und des Chriften unbedenklich fort-

auf die im 2. und 3. Capitel gegebene Charakteriftik der

(1867) von ihr wieder erlangten gerichtlichen Wirkungs-

kreifes, nämlich des Verfahrens vor den.geiftlichen Ehe-

laffen können und würde dadurch zwecklofe Wieder-

gerichten und des Strafverfahrens gegen Kleriker, be-

holungen vermieden haben.

Beachtenswerth ift etwa auf

zweifelt werden kann.‘

Der

angekündigten Abficht

S. 47 die Zufammenftellung einiger Berührungen des

würde übrigens eine ftrengere Durchführung des exege-

Minucius mit Juftin, Tatian, Athenagoras und Tertullian.

tifch-hiftorifchen Verfahrens anftatt des fyftematifch ent-

Die oben erwähnte Charakteriftik geht nirgends von

wickelnden, als man in dem Buch findet, entfprochen

neuen Gefichtspunkten aus, das Gebotene aber ift i. G.

haben.

richtig. Wiederum kommt der Verf, auf die Rede Fronto’s

Der ı. (allgemeine) Theil handelt ı. vom Begriff des

zu fprechen. Endlich fei doch einmal darauf hingewiefen,

Beweifes und den verfchiedenen Eintheilungen desfelben,

dafs das eine Citat aus derfelben uns auch nicht einen

2. von dem Subject des Beweifes oder der Beweislaft,

Schatten von Berechtigung zu weitergehenden Combina-

3. von dem Objecte oder dem Gegenftande des Beweifes,

tionen bietet. Das Dogma, wonach die ganze Rede gegen

4. von den Gründen, welche ohne Beweis die rechtliche

die Chriften gerichtet war, läfst fich wohl aufftellen, aber

Gewifsheit einer Thatfache im Procefs bewirken (Noto-

nicht begründen.

Die Erwähnung der Chriften kann

rietät, Vermuthung), 5. von dem Geftändnifs, 6. von den

Beweismitteln im Allgemeinen, 7. von dem Beweisver-

ebenfogut eine ganz beiläufige gewefen fein. — Die Be-

merkungen des Verf.’s über Lucian würden {chärfer, über

fahren, infofern die Geftaltung desfelben von der Natur

den Apollonius von Tyana des Philoftratus richtiger ge-

des einzelnen Beweismittels unabhängig ift, 8. von der

worden fein, wenn derfelbe die Schrift von Bernays über

Würdigung des Refultates der Beweisführung im Allge-

Lucian und die Cyniker und Erwin Rohde’s griechifchen

meinen. Im 2. (befonderen) Theile wird fodann behan-

VE

1881.

Nr. 18.

425

Theologifche Literaturzeitung.

426

delt: ı. Begriff und Eintheilung der einzelnen. Beweis-

dafs durch die neueften Entdeckungen auf dem Gebiete

mittel und die zur Beweiskraft derfelben nothwendigen

der Geologie die Theorien Cuvier’s und Agaffız’s und

Erfordernifse, 2. das bei Anwendung der einzelnen Be-

mit diefen auch die meiften der bisherigen Verfuche,

weismittel zu beobachtende Verfahren, 3. die richterliche

Bibel und Naturwiffenfchaft in Uebereinftimmung zu

Würdigung des mit den einzelnen Beweismitteln gewon-

bringen, gefallen feien. Ueberdies hätten diefe Verfuche

nenen Refultates, Herftellung des Beweifes, Mifslingen

nur im Dienfte der Concordanz- oder Reftitutionshypo-

der Beweisführung.

thefe geftanden, blofs eine gewiffe chronologifche Ueber-

Das Ganze ift eine ftreng fachmäfsige juriftiche Ar-

einftimmung der biblifchen Schöpfungsgefchichte im Auge

beit; mehr als ein objectives Referat über Zweck und

gehabt, ohne die Wirklichkeit einer göttlichen Schöpfungs-

Inhalt des Buches kann deshalb dem theologifchen Be-

thätigkeit zu beweifen. Von einem neuen Standpunkte

richterftatter nicht obliegen.

Doch mag darauf hinge-

aus und mit ihren eigenen Waffen müffe die materia-

wiefen werden, dafs auch dem theologifchen Lefer fowie

liftifche Richtung der Naturwiffenfchaft bekämpft werden.

dem, der nur mit allgemeinerem culturgefchichtlichem

Dafs nun aber Glaubrecht in diefem Kampfe, den

Intereffe daran geht, eine dankenswerthe Ausbeute beim

er aufgenommen, grofsen Erfolg gehabt hat, müffen wir

Studium des Buches nicht fehlt.

Wie bekannt, hat ge-

nach der Lectüre feines Buches fehr bezweifeln.

rade auf dem Gebiete des Proceffes das canonifche Recht

Was zunächft feinen Standpunkt betrifft, fo geht er

auf die deutfche Rechtsentwicklung fehr wefentlich ein-

zwar von dem richtigen Gedanken aus, dafs die ‚wahren,

gewirkt: während für die materielle Rechtsbildung das

gewiffen Thatfachen der Naturforfchung überhaupt dem

römifche Recht mafsgebend wurde,

hat der Civil-

in der Bibel geoffenbarten göttlichen Worte nicht wider-

und Strafprocefs bis zu der neueften Reform wefent-

fprechen können‘ (S. 3), aber er bekennt fich zu einer

lich auf canoniftifchen Grundlagen beruht.

Es ift nun

folchen Anfchauung der Schrift, dafs ihm der verfuchte

von Intereffe zu beobachten, wie gerade hier und in-

Nachweis der Uebereinftimmung überaus fchwer werden

fonderheit

mufs.

Indem er nämlich die Frage aufwirft, auf welche

in der Beweistheorie der eigenthümliche

Charakter des canonifchen Rechts, die, gegenüber dem

Ausfprüche der heil, Schrift und wie weit fich diefer

ftrengen Formalismus des römifchen Rechts ihm eig-

Nachweis zu erftrecken habe, bekennt er: ‚Wir find nicht

nende Tendenz, die fittlichen Gefichtspunkte der Billig-

von denen, die aus der heil. Schrift das Wort Gottes

keit, der Wahrhaftigkeit, der moralifchen Leitung und

erft herausfuchen und in jedem einzelnen Falle entfchei-

Befferung zur Geltung zu bringen, fich vielfach offen-

den wollen, was göttlich, was menfchlich darin ift, fon-

dern wir nehmen die Bibel

anz und unzerftückelt als

bart. Sie zeigt fich in Inftituten wie dem fogen. Ca-

lumnieneide (der eidlichen Verficherung, welche die Pro-

Gottes Wort an (felbftverftändlich mit Ausfchlufs der

cefsparteien vor dem Eintritt in den Procefs zu geben

Apokryphen)‘ (S. 3).

Da läfst fich’s denn auch wohl be-

hatten, keine anderen als redliche Mittel gebrauchen

greifen, wie er von der biblifchen Kritik fo ungünftig

zu wollen), der Zurgatio canonica u. a., dann in dem

urtheilt, dafs er die Angriffe derfelben gegen die Authen-

Durchdringen des Inquifitionsprincips beim Strafverfah-

tie ‚einzelner‘ Schriften, z Bulder 5‘ Bücher Mofe , : )nut

ren, welches feit Innocenz Ill. den Accufationsprocefs

zum kleinften Theile‘ aus wiffen(chaftlicher Gründlichkeit

ganz verdrängt hat; im Zufammenhang damit {fteht die

abzuleiten vermag; fie verdankten vielmehr ihr Entftehen

Heimlichkeit und Schriftlichkeit des Vertahrens (auch im

meift ‚dem perfönlichen Bedürfnifse, die Auctorität der

Civilprocefs).

Im Beweisverfahren fpeciell hat fich die

heil. Schrift zu untergraben, zu verdächtigen, damit man

Kirche anfangs noch an die germanifche Rechtsfitte an-

fie um fo leichter ganz abfchütteln könne‘ (S. 3. 7.8).

gefchloffen, wonach es eigentlich nur auf die formale

Nur Keil, Guericke und Tifchendorf (‚Wann wurden un-

Verftärkung der Glaubwürdigkeit der gemachten Aus-

fere Evangelien verfafst‘) finden die Anerkennung des

Verfaffers.

fagen (durch Ordalien und Eideshelfer) abgefehen war,

Seine harmoniftifche Arbeit erleichtert er fich durch

ift jedoch bald zu dem Syftem der inhaltlichen Beweis-

führung übergegangen.

Dabei liegen indeffen bereits in

eine eigenthümliche exegetifche Methode.

Zwar wird

den canonifchen Rechtsquellen die Anfätze zu einer for-

Jedermann zugeben, dafs die heiligen Schriftfteller, wo

malen Beweistheorie vor, welche fpäter von Theorie und

fie nur beiläufig Naturverhältnifse erwähnen, fich der

Praxis bis zum Excefs entwickelt wurde und dem Rich-

Ausdrucksweife ihrer Zeitgenoffen anfchliefsen durften,

ter falt nur noch das mechanifche Gefchäft, die aus dem

aber wenn er dann weiter behauptet, dafs es bei den

Verfahren refultirenden Beweisbruchftücke zufammenzu-

‚bildlichen Ausdrücken‘ der Propheten gar nicht darauf

rechnen, feiner moralifchen Ueberzeugung aber wenig

ankomme, was diefe felber fich bei denfelben gedacht,

oder nichts übrig liefs.

fondern was der Geift Gottes durch fie habe fagen wollen

Was dem deutfchen Lefer vorzugsweife von Inter-

(S. 4), und dafs die Propheten auch ihre irrigen Anfich-

effe fein würde, der Nachweis des Verhältnifses zwifchen

ten über die Natur doch vermöge des in ihnen walten-

dem canonifchen Froceffe und dem neueften reichsge-

den Geiftes Gottes in einer folchen Weife ausgefprochen

fetzlichen Procefsrecht, lag dem Verf. fern; nur an zwei

hätten, dafs wir nicht verleitet würden, in jenen Anfich-

Stellen haben wir kurze Hindeutungen auf letzteres ge-

ten pofitiven Lehrgehalt, fondern nur Gleichnifse zu fin-

funden.

Im Anhang werden inhaltreiche Auszüge aus

den (S. 7), fo haben wir doch kaum einen anderen Ka-

den bisher ungedruckten Protocollen des Gerichts der

non der Exegefe vor uns, als jenen übelbekannten von

ehemaligen Patriarchen von Aquileja (von 1448. 1449.

einem doppelten Sinne der Schrift.

Vom Schöpfungs-

1492 bis 1498) mitgetheilt, werthvolles Material für die

berichte fagt auch der Verf. geradezu, dafs derfelbe fei-

Gefchichte des canonifchen Rechts.

nem nächften Sinne nach geocentrifch fei; aber er habe

Friedberg.

K. Koehler.

auch einen tieferen Sinn, und diefer, für die fpäteren

Gefchlechter beftimmt, fei durchaus kosmifch (S. 44).

Und mit folcher exegetifchen Freiheit noch nicht zu-

Glaubrecht, Carl, Bibel und Naturwissenschaft in vollftän-

|

frieden, erklärt fich Glaubrecht fogar auch mit einzelnen

diger Harmonie nachgewiefen auf Grund einer neuen

Wundererklärungen des alten Rationalismus einverftan-

empirifchen Naturphilofophie.

2 Bde:

Leipzig 1878

den (S: 224X

u..82, 11 SChUltze. XI 558 d V1 3095

Wir müffen es uns verfagen, des Näheren auf die

M. 16. —

gr. 83)

14 $S. des Glaubrecht’fchen Buches einzugehen.

Sie han-

deln von der Exiftenz, dem Wefen, der Schöpfungs-

In der Vorrede des 2. Bandes, auf welchen allein

thätigkeit Gottes,

dem urfprünglichen Zuftande der

die nachfolgende Anzeige überhaupt fich bezieht, recht-

Schöpfung, der Verderbnifs der Natur, der Sündfluth,

fertigt der Verf. das Erfcheinen feiner Arbeit damit,

der Erhaltung und Regierung Gottes, der Sprachver-

**

427

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 18.

428

wirrung, dem Heilsplan, den übernatürlichen Offenbarun-

der beiden Naturen in Chrifto ift Apoflinaris im Rechte

gen Gottes, der Offenbarung in Chrifto, der Durchführ-

gewefen‘ (S. 250).

ung des Heilsplans und der Zukunft des Menfchenge-

Wir zweifeln nicht, dafs Glaubrecht es mit feiner

fchlechts, der Erde und Weltkörper überhaupt.

Man-

Vertheidigung des Glaubens gut gemeint hat, aber offen-

cherlei Neues wird von Glaubrecht dargeboten, aber wir

bar hat er durch fein Buch der apologetifchen Wiffen-

fürchten, dafs dies Neue nicht gut fei.

Zur Begründung

fchaft 'unferer Zeit keinen Ruhm eingetragen.

diefer Befürchtung möge nachfolgender kurzer Bericht

über Einzelnes dienen,

Lennep.

Tic D INönes,

Was zunächft die exegetifchen Refultate betrifft, fo

Pfleiderer, Edm., Eudämonismus und Egoismus. Eine

notiren wir beifpielsweife, dafs nach Glaubrecht der in

Ehrenrettung des Wohlprincips.

[Aus:*,Jahrbb: ' f;

Hebr. ı, 3 befchriebene Glaube der Glaube an die

Schöpfungsgefchichte ift (S. 15); im Zufammenhang mit

prot. . Theol.‘] Leipzig‘1880, Bartk. / (IV, 112 °5. gr. 8.)

feiner bekanntlich auch fchon _ von Anfelm vorgebrachten

Mn 50

Theorie, dafs Gott erft in Folge des Falles der Engel

Die fcharfe Unterfcheidung, ja Entgegenfetzung der

befchloffen habe, die Menfchen zu fchaffen, leugnet der

beiden feit Kant vielfach vermifchten Begriffe bildet

Verfgafs m Stellen : wie 1 'Cor.:2; 77 Eph: 3, TIa

den eigentlichen Gegenftand der vorliegenden Schrift.

gefagt werde, der Heilsplan Gottes fei von Ewigkeit her

Eudämonismus ift im allgemeinen die Richtung des Wil-

gefafst (S. 52. 53) — D3 in Gen. 2, 4 mufs heifsen:

lens auf das Wohlbefinden.

Nun ift aber Wohl wollen

‚am

age, da‘, kann aber nicht mit ‚wann‘ überfetzt

als Ziel des fittlichen Strebens durchaus nicht abzuweifen,

werden‘ (S. 55). — ‚Es giebt in der Schrift keine Stellen,

vielmehr ift Luft und Unluft das eigentlich Werthbe-

in denen eine trichotomifche Anfchauung des Menfchen

ftimmende im Leben.

Wie „ift; nunaber-der in jedem

fich kund thut, auch ı. Theff. 5, 23 kann für eine folche

Fall verwerfliche Egoismus vom Eudämonismus auszu-

fcheiden ?

nicht angeführt werden‘ (S. 100—103). — Gegen die Gram-

Nicht durch irgendwelche Verfeinerung des

matik (vgl. Ewald, Ausf. Lehrb., 1844. S. 554) wird be-

zu erftrebenden Wohls bis ins geiftigfte, ja ins religiöfe

hauptet, die hebr. Sprache könne zwifchen ‚einem Engel

Gebiet hinauf, denn auf jedem höheren Standpunkt

des Herrn‘ und ‘ ‚dem Engel des Herrn‘ keinen Unter-

B

kehrt die Selbftfucht nur in verfeinerter Geftalt wieder,

fchied machen (S. 214).

überhaupt nicht durch Veränderung des Erkenntnifs-

“Zeigt fiıch in einzelnen Aeufserungen des Verf.’s eine

ortes, fondern des Genufsortes.

Das felbftlofe, auf das

gewiffe Nüchternheit, z. B. wenn er vor einer Ueber-

Wohl anderer gerichtete Wohl-wollen, d. h. die Liebe,

fchätzung der Beweiskraft des teleologifchen Arguments

diefer berechtigfte Eudämonismus ift das höchfte fitt-

warnt (S. 16. 17), ‚oder die ausnahmslofe Allgemeinheit

liche Princip. Sie ift es trotz des von Kant erhobenen

des Glaubens an Göttliches noch nicht für erwiefen er-

Einwandes, dafs ja die Sittlichkeit dann ihre Grundfätze

klärt (S. 24), fo findet fich doch in der Hauptmaffe feiner

nicht @ üriori, fondern aus der Erfahrung entwickeln

Ausführungen eine in fo hohem Grade zügellofe Phan-

müffe, denn auch dem Luftgefühl kommt, wie der theo-

tafıe, wie man.es kaum für möglich halten follte.

Aus

retifchen Erkenntnifs, eine gewiffe Allgemeingültigkeit zu;

dem. Umftande, dafs das Licht in der Schrift jederzeit

noch darf man fagen, dafs fie einem unterperfönlichen

als Ausdruck der göttlichen Herrlichkeit betrachtet werde,

Gebiet angehöre oder felbfit mit gewiffen egoiftifchen

folgert Glaubrecht, dafs die Engel wenigftens in ‚phyfi-

Trieben verquickt fei, denn wenn beides von niederen

kalifchem Lichte‘ wohnen müffen, fo dafs jeder leuch-

Standpunkten derfelben gelten mag, fo ift es gerade

tende Weltkörper die Wohnftätte vieler Millionen Engel

die fittliche Aufgabe, fie darüber zu erheben, Vielmehr

fei (S. 49). — ‚Der Satan und feine Anhänger haben

ift in der Selbftgenügfamkeit des fittlichen Menfchen,

wahrfcheinlich vor Gründung der Erde die ihnen von

wie ihn Kant will, felbft der Keim eines wenn auch noch

Gott angewiefene Wohnftätte verlaffen und die ihnen

fo. feinen Egoismus befchloffen.

So bleibt wohl der

reizender erfcheinende Sonne occupirt‘ (S»51). — ‚Adam

Ernft der kantifchen Ethik und ihres Pflichtbegriffs ein

ift ein Hermaphrodit oder gefchlechtslos gewefen; denn

xthua 8ig del, aber eben die Liebe hat den Inhalt der

nur auf diefe Weife war 'die Entftehung des Gottmen-

Pflicht zu beftimmen, fo entfchieden, dafs felbft die

fchen möglich‘ (S. 82—87). — ‚Die Schlange des Para-

Strafe nur unter den Gefichtspunkt der beffernden Liebe

diefes war vielleicht eine Eidechfe aus der Art der

zu ftellen ift. — Mit überzeugender , Klarheit hat Verf,

‚Skinks‘, auf deren Körper der Genufs der Baumblätter

das Recht der Liebe als fittlichen Princips vertreten,

die Wirkung hatte, dafs {ie ihre Beine verlor und Stamm-

jedoch nicht ohne eine gewiffe Ein(eitigkeit, die nur durch

vater oder Stammmutter des ganzen Schlangengefchlechts

eine tiefere Faffung des Begriffs und der Aufgabe der

Liebe überwunden werden kann.

Gelegentlich wird ge-

Afteroiden - Planeten mufs

wurde‘ (S. 109. 110). — ‚Aus der Zertrümmerung des

dafs

gefchloffen werden,

fagt — und das ift charakteriftifch —, dafs ‚ein auf wü-

feine Bewohner, wie die Menfchen gefallen find‘ (S.

fter Infel ohne genealogifch-hiftorifchen Zufammenhang

136egr

mit analogen Wefen und ohne Beziehung auf eine Gott-

Von fonderbaren und zum Theil ketzerifchen Be-

heit lebender Menfch‘

keine Pflichten haben könne.

hauptungen des Verf.’s notiren wir noch folgende.

In-

Allein fo weit fich ein folches, vom Verf. felbft als chi-

dem er das Trinitätsdogma befpricht,; meint er, die

märifch bezeichnetes Wefen denken läfst —, es läfst fich

Schwierigkeit, drei Perfonen in Einem Wefen zu denken,

fchon darum nicht denken, weil ohne Erziehung ein

liege nur immer darin, dafs wir fogleich an Unterfchiede

wäre auch die Dankbarkeit als Triebfeder fittlichen Han-

‚normaler fertiger‘ Menfch unmöglich ift und damit

der Eigenfchaften, an Meinungsverfchiedenheiten und

dergleichen denken (S. 40). — ‚Das Gewiffen, wie es von

delns gegeben — fo weit wird auch das natürliche

Natur ift, verurtheilt die fündlichen Lüfte und Begierden

Gefühl ihm die fog. Pflichten gegen fich felbft zufchrei-

an fich nicht, fondern nur die Ausführung derfelben‘

ben, z. B, Mäfsigkeit.

Und warum?

Weil wir ihn uns

(S. 120). — ‚Die Sünde hat ihren Sitz im Leibe, nicht

unwillkürlich als Glied einer idealen, transfcendentalen

in der Seele, denn wäre auch die Seele des Menfchen

Gemeinfchaft denken, als deren Glied er, auch abgefehen

fündig, fo wäre er keiner Erlöfung mehr fähig‘ (S. 127).

über fich zu wachen hat.

von praktifchem Nutzen, welchen er etwa ftiften kann,

Und fo wird er der wahren

— ‚Die Vererbung der Sünde ift theilweife in einer be-

fonderen Structur ‚des Gehirns zu fuchen‘ (S. 117). —

Kicbe“ er - 1Ahe,

welche nicht mit Wohlwollen für

‚Gott weifs die freien Handlungen der Menfchen nicht,

andere fchon identifch ift, fondern die Dahingabe des

fondern bedarf, fei es durch Naturkräfte, fei es durch

ganzen Ich an diefen Zweck in fich fchliefst und darum

Engel, wirklicher Nachricht ‘über diefelben‘ (S. 31—33).

da fein mufs und werthvoll ift, auch wo ihr Bethätigung

unmöglich ift. Die Zwecke diefer Gemeinfchaft erfordern

— ‚In Bezug auf die Anfchauung-von der Verein}gung

429

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 18.

430

müth‘ zu verftehen gewohnt find, fondern vielmehr die

dann Strafe, ohne dafs die Befferung des Einzelnen als

Richtet man dagegen

ganze Gefinnung als der Sitz vorzugsweife auch des Den-

folchen zu deren Wefen gehörte.

den von Lotze ausgehenden Einwand, dafs Werth eben

kens und Wollens, welche beiden Functionen wir in un-

nur infoweit Werth fei, als er von fühlenden Wefen als

ferem Sprachgebrauche dem ‚Herzen‘ oder ‚Gemüthe‘

folcher empfunden werde, fo räumen wir dies ein, gehen

nicht beizulegen pflegen.

Dafs nun die chriftliche Liebe

aber eben darum zu der Forderung fort, dafs auch die

eine Thätigkeit des Willens ift, erkennt der Verf.

einfame, für die Gefammtheit fcheinbar werthlofe Sitt-

felbft dadurch an, dafs er gelegentlich einmal die fehr

lichkeit in ihrer Bedeutung inmitten des Ganzen von

correcte Definition giebt: ‚Die Nächftenliebe ordnet ihre

Beziehungen zu den Mitmenfchen dahin, dafs fie die

einem Wefen jetzt fchon gewürdigt werde und einmal

ganze Reihe der Selbftzwecke des Nächften mit Rück-

voll gewürdigt werden könne, d. h. zur Forderung eines

Reiches Gottes, ein Begriff, den bekanntlich Kant felbft

ficht auf die Beftimmung des Menfchen zum Reiche

fchon in die Ethik einführt.

Es kommt uns nicht in

Gottes in den eigenen Lebenszweck aufnimmt‘ (S. 25);

den Sinn, der philofophifchen Ethik die ihr zukommende

denn diefes ‚Aufnehmen in den eigenen Lebenszweck‘

Selbftändigkeit zu beftreiten, aber, gedeckt durch die

ift lediglich eine Willensleiftung. Aber der Verf, räumt

gröfste Autorität auf ihrem eigenen Gebiete, behaupten

diefer Definition leider keine grundlegende Bedeutung

wir, dafs auch ihre Principien nur dann feftitehen, wenn

für feine Erörterung ein; er bleibt immer dabei, von der

Liebe als von einer Gemüthsbeftimmtheit zu reden. Dies

fie, nicht mit Ketten an den Himmel gebunden find, aber

Denn nur wenn

in ihren letzten Spitzen zum Himmel aufftreben. Manche

halte ich für einen erheblichen Mangel.

Stellen auch in vorliegender Schrift weifen darauf hin,

die chriftliche Liebe beftimmt dem Willen zugewiefen

dafs wir uns damit keineswegs im principiellen Gegen-

wird, erhellt einerfeits ihre Verfchiedenheit von jeder

fatz zum Verf. befinden, der bei aller Schärfe philofo-

finnlich-natürlichen Liebe, und anderfeits die Möglich-

phifcher Deduction die Bedeutung der Religion für die

keit, fie unter allen Umftänden gegenüber allen Men-

Sittlichkeit wiederholt hervorhebt.

fchen zu bewähren.

Denn die Willenserregungen kön-

nen wir jederzeit {pontan erzeugen, die Gemüthserreg-

Leipzig.

Hartung.

ungen und Gefühle aber nicht, fondern diefe können

B

wir nur, wenn fie vorhanden find oder entftehen wollen,

Lemme, Privatdoz. Infp. Lic. Ludw., Die Nächstenliebe.

Selbftverftändlich ift

Breslau 1881, Köhler.

E

beherrfchen, bezw. unterdrücken.

nun freilich die chriftliche Liebe gegen die Gefühle und

Die fehr inhaltreiche kleine Schrift gliedert fich in

Stimmungen des Menfchen nicht indifferent; fie foll eben fo

drei Haupttheile:, zuerft führt der Verf. aus, welche Ent-

intenfiv fein, dafs der Menfch nicht nur in feinem äufseren

wicklung und welche Schranken die Nächftenliebe auf

Handeln und Reden den rechten Zwecken des Andern zu

dem Boden der altteftamentlichen Frömmigkeit gehabt

dienen fucht, fondern dafs er auch feine Gedanken und

hat; darauf befchreibt er den Umfang und die Art der

Gefühle fo beherrfcht und leitet, dafs fie ebenfalls jenen

ND:

eforderten Nächftenliebe; endlich zeigt er,

Zwecken fich unterordnen. Aber diefe Beherrfchung und

dafs

diefe chriftliche Nächftenliebe einerfeits von der

Leitung ift eine Willensthätigkeit.

Sittlichkeit des talmudifchen Judenthums nicht erreicht

Meine zweite Bemerkung richtet fich dagegen, dafs

wird, anderfeits aber auch in der römifch-katholifchen

der Verf. die chriftliche Nächftenliebe unmittelbar der

Kirche wegen der.dort in erfter Linie geforderten Liebe

den Chriften obliegenden allgemeinen Menfchenliebe

zur Kirche keine reine Verwirklichung findet, während

gleichfetzt.

Er vermittelt diefe Gleichfetzung durch den

fie dagegen in der evangelifchen Kirche zur vollen Dar-

Gedanken, dafs an Stelle der nationalen Gemeinfchaft,

itellung gelangen kann und mufs, Von diefen drei Thei-

auf deren Glieder fich im A. T. der Titel des ‚Nächften‘

len ift m. E. der erfte am Beften gelungen: er ift ebenfo

bezog, im N. T. das Reich Gottes getreten fei, welches

durchfichtig in der Form wie lehrreich im Inhalte und

keine nationalen Schranken kenne, dafs aber auch die-

beruht offenbar auf forgfältigen altteftamentlichen Stu-

jenigen, welche noch nicht zu diefem Reiche gehören, doch

dien des Verf.’s.

Der dritte Theil leidet an ganz unver-

infofern von den Chriften gleichfalls als , Nächfte‘ zu betrach-

hältnifsmäfsiger Breite; übrigens wäre es mir billig er-

ten feien, als auch fie alle zur Mitglied{fchaft des Reiches

{chienen, wenn der Verf. hier bei der überaus fcharfen

Gottes berufen feien (S. 20 ff.). Er erläutert diefe Auf-

Kritik, welche er an der in der römifchen Kirche wal-

faffung des chriftlichen Nächftenbegriffes an dem Gleich-

tenden Sittlichkeit übt, zugleich hervorgehoben hätte,

nifse vom barmherzigen Samariter, indem ‚er dasfelbe

dafs leider auch bei den Evangelifchen fich die prak-

auf folgende Grundfätze deutet: ‚Die Nächftenliebe be-

tifche chriftliche Liebesübung keineswegs immer fo ‚von

fteht nicht im nationalen Gemeingefühl, fondern ganz

felbft‘ eingeftellt hat, wie es theoretifch zu erwarten wäre,

abgefehen von allen äufseren Schranken irgend einer

und dafs fpeciell im Verkehre mit folchen Menf{chen,

äufserlich abgegrenzten Gefellfchaftsfphäre in der Ge-

welchen man keinen rechten Glauben zutraute, z. B. im

meinfchaft thatfächlicher Liebesbeweifung. Zur Erfüll-

Verkehre von Lutheranern mit Calviniften, fich auch bei

ung der Forderung der Nächftenliebe bedarf es alfo nicht

den Evangelifchen oft genug eine Lieblofigkeit gezeigt

hat, welche dem von den Römifchen gegen Häretiker

erft der Frage, wer der Nächfte fei, diefe Frage hebt

vielmehr fchon die Nächftenliebe auf. — — Der Jünger

bewährten Mangel an chriftlicher Nächftenliebe kaum

Jefu foll als folcher von Liebe befeelt fein, und die Liebe

nachfteht.

An den mittleren Haupttheil der Schrift

macht fich den zum Nächften, dem fie fich als thatkräf-

möchte ich nun aber noch zwei wichtigere Bemerkungen

tig erweift. Alfo nicht ift jemand dein Nächfter mit Aus-

anknüpfen.

fchlufs anderer kraft irgend welcher natürlicher Schran-

Die erfte richtet fich dagegen, dafs der Verf., durch-

ken in der Menfchenwelt, fondern dadurch wird jeder

weg das ‚Herz‘ oder ‚Gemüth‘ als Sitz und Organ der

dein Nächfter, dafs du Liebe gegen ihn übft: du aber

Liebe geltend macht.

Er thut dies hinfichtlich des er-

follft voll Liebe fein‘

fteren Ausdruckes freilich im Anfchluffe an den bibli-

Deutung, für welche L. freilich faft alle Erklärer auf

S, 23

Ich glaube, dafs diefe

fchen Sprachgebrauch (S. 8. 26), aber doch infofern un-

feiner Seite hat, fich nicht rechtfertigen läfst. Sie wäre

richtig, als er den Ausdruck eben als gleichbedeutend

dann richtig, wenn die Schlufsfrage und -antwort, in wel-

mit ‚Gemüth‘ fafst und annimmt, dafs das Herz nach

chen die Abficht, in welcher Jefus die Gefchichte erzählt

bibliicher Auffafflung von dem Verftande und Willen

hat, hervortritt, folgendermafsen lauteten: ‚Wer {fcheint

verfchieden fei (S. 8).

Thatfächlich ift nun aber im Al-

dir der Nächfte diefer drei gewefen zu fein? Antwort:

ten und Neuen Teftamente unter dem ‚Herzen‘ durch-

‚Der unter. die Räuber Gefallene‘.

Thatfächlich heifst es

aus nicht blofs der Sitz der inneren Stimmungen und

aber (Luc. 10, 36 f.): ‚Wer von diefen dreien {fcheint dir

Gefühle verftanden, welche wir unter ‚Herz‘ und ‚Ge-

Nächfter des unter die Räuber Gefallenen geworden zu

431

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr/18.

432

fein?‘ Antwort: ‚Der, welcher Barmherzigkeit an ihm

| den freifinnigen Pädagogen, die fich durch' die Autorität

erwies‘.

Die Abficht Jefu geht allerdings darauf, den

der Bibel nicht s//zc/e gebunden fühlen; ja er behauptet,

Schriftgelehrten davon zu überführen, dafs der Nächfte

der alte Bibelglaube habe nicht blofs bei den Männern

nicht, wie jener meinte, blofs der ifraelitifche Volksge-

der Wiffenfchaft, fondern auch bei der Mehrzahl der ge-

noffe, fondern auch ein Nichtifraelit fein. könne; feine

bildeten Laien feine Autorität und Geltung verloren und

Meinung ift doch aber auch nicht, dafs man jeden Men-

werden.

könne nimmer in feine früheren Rechte wieder eingefetzt

Die älteren Gefchichtsbücher der h. Schrift

fchen ohne Unterfchied, welchen man in Noth fieht, zum

Nächften hat, fondern dafs man denjenigen zum Näch-

enthielten durch mündliche Tradition gebildete Sagen

ften hat, mit welchem man in einer Gemeinfchaft ver-

über die Schöpfung der Erde, die erften Menfchen, die

pflichtender ' Liebeserfahrung fteht, ob ‘ derfelbe

Stammväter Ifraels u. f. w.; fie enthielten die Gedanken

auch Nichtifraelit fei. Aus diefem Grundfatze folgt dann,

hervorragender Perfonen alter Zeit über diefe Gegen-

dafs z. B. jener unter die Räuber Gefallene, wenn es fich

ftände, über die Entftehung der Sünde und deren Be-

nun für ihn darum handelt, Nächftenliebe zu üben, weifs,

ftrafung und über das Verhältnifs Gottes zu den Men-

er habe diefe Liebe vorzugsweife jenem Nichtifraeliten

befondere.

fchen überhaupt und zu den Stammvätern Ifraels ins-

zu bewähren, der ihm jetzt näher {fteht als der ifraeli-

Man müffe hierbei die äufsere Hülle von

tifche Priefter und Levit.

Alfo nach der Anfchauung

dem inneren Kern unterfcheiden, die Thatfache felbft

Jefu ift die Nächftenliebe nicht einfach gleich allgemeiner

könne man daran geben, wenn man nur die zu Grunde

Menfchenliebe, fondern ift die Liebe, welche man an

liegende Idee feft halte.

Aehnlich urtheilt er auch über

folchen Menfchen übt, mit denen man in einer Liebes-

die Wunder des N. T.; fie wären nur die Träger höherer

erfahrungen begründenden Gemeinfchaft fteht, d. h. an

geiftiger Wahrheiten.

Doch ift auf der andern Seite der

den Gliedern des Gottesreiches.

Und da fich nun das

Verf. auch‘ der Ueberzeugung, dafs Gott in der Bibel

Gottesreich auf Erden innerhalb der particularen fitt-

wahrhaftig zu uns rede, dafs er uns leite und führe, dafs

lichen Gemeinfchaften, der Familie, des Staates u. f. w.

er nichts Anderes als unfer Beftes wolle.

Wer fich im

verwirklicht, fo üben die Chriften ihre Nächftenliebe, in-

Befitze unvergänglicher Güter wiffe, der könne nicht

dem fie in diefen particularen Gemeinfchaften Liebe üben.

zweifeln an einem lebendigen Verkehre mit einem Vater

Aber der charakteriftifche Vorrang der von Jefus gefor-

im Himmel.

Möchten wir immerhin mit dem Dichter

derten Liebesübung vor der altteftamentlichen befteht

des Fauft die Vernunft und Wiffenfchaft als des Men-

nun nicht nur darin, dafs, weil das Reich Gottes alle

fchen allerhöchfte Kraft bezeichnen, fo gäbe es doch

Nationen in fich aufnimmt, auch die Nächftenliebe fich

eine noch höhere, die Gotteskraft, die fich offenbare in

nicht mehr blofs auf Ifraeliten erftreckt, fondern vor

feinen weifen unwandelbaren Gefetzen, welche wirkten

Allem darin, dafs die Glieder des Gottesreiches die Auf-

in dem Weltall, in der Natur, in dem Herzen des

gabe haben, nicht blofs Liebe gegen die Nächften,

einzelnen Menfchen, überhaupt aber in der gefammten

gegen die Brüder und Freunde, fondern auch Liebe gegen

fittlichen Weltordnung.

Fremde und-Feinde zu üben (Matth. 5, 43 ff.), alfo

Gegen die Anhänger des Materialismus, Darwinis-

fchlechthin zuvorkommende, anknüpfende, vergebende

mus, Atheismus und Pantheismus polemifirt der Verf,

Liebe, eine Liebe, durch welche man von fich aus ein

mit {fcharfen, fiegreichen Waffen. Er weift nach, dafs die

Nächftenverhältnifs neu begründet, fo wiees jener Samariter

Welt (hier zunächft die Erde) einen mit Bewufstfein wir-

gegenüber dem Juden gethan hat, der nicht fein Nächfter

kenden Urheber haben müffe, und dafs man in allen

war.

Diefe Art und Intenfität der Liebe bewährt fich

Ordnungen und Einrichtungen der Natur einen weifen

dann natürlich auch im Verkehre mit den Nächften, indem

Zweck wahrnehmen könne.

Die Annahme des Zufalls

der Chrift auch feinen Brüdern nicht blofs in dem Mafse

beim Entftehen der Erde und der Lenkung der Ereig-

Liebe erweift, in welchem er von ihnen Liebe erfah-

nifse auf derfelben fei unbegreifliche Thorheit und Ver-

blendung. Darwin’s Theorie, fo viel Scheinbares fıe

ren hat oder zu erfahren erwartet, fondern ohne jegliche

Rückficht auf folche Liebeserfahrungen, völlig zuvor-

auch für fich habe, dürfe vorläufig noch lange nicht als

kommend und völlig verföhnlich. Dafs alfo das alttefta-

unumftöfsliche Wahrheit verkündigt werden, dazu gehör-

mentliche Gebot: ‚Du follft deinen Nächften lieben als

ten Beobachtungen und Verfuche, welche ein Menfchen-

dich felbft‘ im N. T. mehrfach als Inbegriff des den

leben bei weitem überdauertcn.

In moralifcher Bezieh-

Chriften geltenden Gefetzes aufgeführt wird (Marc.

ung wirkten aber diefe Richtungen überaus nachtheilig.

19} O Röm/ 3, 07 Gal/-5, ag Jacı 2 8), (gefchieht

Von einer ethifchen Verpflichtung des Menfchen, von

nicht, weil durch die Bezeichnung des Nächften als Ob-

Verantwortlichkeit desfelben könne nur einem

erfön-

lichen felbftbewufsten Gotte, nicht aber dem bewufstlofen

jectes der geforderten Liebesübung die chriftliche Liebe

Selbft ein Mann

in extenfiver Beziehung vollftändig charakterifirt wäre,

Univerfum gegenüber die Rede fein.

fondern weil durch die Bezeichnung der geforderten Lie-

wie Virchow, dem man doch gewifs die Freifinnigkeit

besübung als einer der Selbftliebe gleichenden die chrift-

nicht abfprechen werde, tadele den Verfuch, aus neuen

liche Liebe hinfichtlich ihrer Intenfität völlig charak-

Theorien, die noch der Begründung und weiteren Aus-

terifirt. ift,

führung bedürften, eine neue Art von Glauben zu ma-

chen, der den bisherigen Kirchenglauben ablöfen folle.

‚Göttingen.

H. Wendt.

Er fage: ‚Jeder Verfuch, unfere Vermuthungen als Grund-

Rudolph, Oberlehr. Ludw., Die Stellung der Schule zu dem

lage des Unterrichts einzuführen, der Verfuch insbefon-

Kampfe zwischen Glauben und Wissen. KEin Beitrag zur

dere, die Kirche einfach zu depoffediren, werde fcheitern

Verftändigung für Eltern, Lehrer und Erzieher. Ber-

und werde in feinem Scheitern zugleich die höchften Ge-

fahren für die Stellung der Wiffenfchaft überhaupt mit

Hin mS81 NIla V en eT. . 87 M 2055

fich bringen‘. Es fei alfo jedenfalls eine übereilte

Es ift leider eine nicht wegzuleugnende Thatfache,

Voreiligkeit, Dinge Zu'lehren, die 1o 'grofses

dafs die meiften, wenigftens überaus viele Lehrer in dem

Unheil anrichten könnten.

in unferen Tagen mehr denn in früheren entbrannten

Nur Erwachfene, nicht die Kinder dürfe man in den

Streite zwifchen Glauben und Wiffen, oder richtiger ge-

Kampf zwifchen Glauben und Wiffen‘{chicken.

Der

fagt, zwifchen Bibelglauben und Naturwiffenfchaft, unbe-

Lehrer werde daher gut thun, wenn er, obgleich felbft

dingt auf Seite der letzteren ftehen und im Herzen mit

ein Kämpfer, doch die Schule als eine Stätte des Frie-

erfterem gebrochen haben.

Der Verf. erkennt den vor-

dens betrachte,

und da es unter den Erwachfenen nur

handenen Zwiefpalt an, glaubt aber auch, dafs eine Ver-

die Männer feien, die fich am Kampfe zu betheiligen

öhnung möglich fei und hofft durch vorliegende Schrift

diefelbe fördern zu können.

Er bekennt fich offen zu

hätten, fo würden Mädchen gewifs noch weniger geeig-

net fein, als die Knaben, den Schauplatz des Kampfes

433

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

N 18

434

zu betreten.

Man folle die biblifchen. Gefchichten er-

Beck, Pfr. Herm., Die innere Mission in Bayern diesseits

zählen und erzählen laffen, wie die frommen Sagen der

des Rheins.

III. Band von dem Sammelwerk: Die

Vorzeit es berichteten, möge die klügelnde Vernunft

innere Miffion in Deutfchland, hrsg. von Th. Schäfer.

kalter Begriffsmenfchen auch dagegen fagen, was_ fie

Hamburg 1880, Oemler.

(VIIL 2405226 8M 4S

wolle. Lägen die Gefchichten des A. T. unferer Zeit

auch ferne, dem Gemüthe der Kinder lägen fıe nahe.

Die innere Miffion ift eine Himmelspflanze, aber

Die Sprache und Ausdrucksweife fei ganz wie für die

Farbe und Geftalt erhält fie von dem Kirchenboden, auf

Kinder gefchrieben,

Wie Timotheus von Kindheit auf

dem fie fteht.

Sie gedeiht überall, wo Glaube und Liebe

die H. Schrift wufste, fo folle auch unfere Jugend fıe von

wohnt, aber fie entwickelt fich auf mannigfache Art und

Kindheit auf lernen. Luther fage mit Recht: ‚Wo _ in

Weife, der Mannigfaltigkeit der Gaben und Kräfte ent-

einer Schule die Heil. Schrift nicht regiert, da rathe ich

Es mufs

fprechend, welche Gott jedem Volksftamme und jeder

fürwahr Niemand, dafs er fein Kind hinthue.

Landeskirche gefchenkt hat.

chend

Diefe Wahrheit wird fpre-

alles verderben, was

lnicht Gottes Wort ohne Unterlafs

illuftrirt durch die in erfreulicher Weife

fort-

treibet.‘

fchreitende Veröffentlichung der Darftellungen über die

Die Ausfcheidung der chriftlichen Religion aus der

i. M. in den verfchiedenen Landeskirchen Deutfchlands,

Schule fei eine Forderung, die der Volkserziehung kei-

wie fie P. Schäfer in feinem Sammelwerke veranla

f.st

nen Segen bringen könne.

Was es heifsen folle, der

hatı

Der oben bezeichnete Band über die i. M

ın

Lehrer habe der Jugend blofs Moral beizubringen, fei un-

Bayern ift befonders freudig willkommen zu heifsen. Aus

Bayern haben wir im Ganzen weniger Berichte über die

verftändlich. Unfere deutfche Pädagogik bringe über-

haupt nichts bei, fuche nur aus dem jugendlichen Geifte

dortigen Liebesthätigkeiten erhalten, als es fonft gebräuch-

zu entwickeln.

Das jedem Kinde innewohnende Gottes-

lich ift. Die Arbeiten der dortigen Miffionskreife ge-

bewufstfein alfo kühn bei Seite fchieben, wie einige fo-

fchehen vielfach ftill und verborgen.

Und das ift ja viel-

genannte Herren Diffidenten ‚und Freigemeindler ver-

mehr. ein. Lob.als ein ‚Tadel;

Doch aber ift’s nothwen-

Jlangten, der Religion nicht die geringfte Bedeutung und

dig, dafs des gegenfeitigen Lernens wegen ein gewiffer

für die Schule gar keine Berechtigung mehr zufchreiben,

Austaufch {tattfindet.

Darum begrüfsen wir freudig in

heifse doch die ganze hiftorifche Entwickelung unferes

dem Werke Beck’s die erfte gründliche, zufammenftel-

Und

Volkes verleugnen, die Kindesnatur in völlig rückfichts-

lende Darftellung der Liebesthätigkeit in Bayern.

lofer Weife verkennen.

Religion und Sittlichkeit gehör-

wahrhaftig, die lutherifche Kirche Bayerns ift nicht arm

an folchen.

Von allen Kennern der i. M. wird der Be-

ten unbedingt zufammen; nur in der Gottesfurcht lägen

die Keime wahrer Sittlichkeit, die man fich ohne Fröm-

richt über die Enwicklung und den Gang derfelben in

migkeit nicht denken könne. Dafs letztere für manche

Bayern mit befonderem Intereffe gelefen werden, weil man

Leute recht unbequem fei, weil fie gottergebenen Sinn

dort von Anfangan innere Miffion, im Sinne der lutherifchen

und Selbftverleugnung verlange, fei allerdings begreiflich.

Kirche‘ zu treiben befliffen war, wie fchon im Jahre 1850

Eine Moral, die fich mit der Verehrung des goldenen

durch Gründung der ‚Gefellfchaft für i. M. im Sinne der lu-

Kalbes vertrage, möge freilich bequemer und befonders

therifchen Kirche‘ dargelegt wurde. Löhe ift von Anfang

denen willkommen fein, deren Wahlfpruch lautet: Das

an der geiftige Mittelpunkt gewefen und die Schilderung

Geld regiert die Welt.

Wer aber den Sitz der Welt-

feines Einfluffes und feiner Wirkfamkeit auf diefem Ge-

regierung nicht in den abftracten Geboten eines kalten

biete ift der intereffantefte und lehrreichfte Theil des

Gefetzes, fondern .an dem Throne des Höchften fuche;

Buches.

Auch hier find die erften Anfänge von wirk-

wer an einen lebendigen Gott glaube, der ihm als der

licher Mifhonsarbeit auf die Anregungen zurückzuführen,

verkörperte Inbegriff alles Guten und Heiligen erfcheine;

die im Jahre 1848 und 1849 von Wichern ausgingen und

wer in Jefu Chrifto ein leuchtendes und zu begeifterter

die man im Löhe’fchen Kreife freudig aufnahm (vgl.

S. 18). Aber man fuchte das Werk alsbald in confeffionelle

fich wohl lieber an ein Bibelwort halten, wie es uns aus

Nacheiferung aufforderndes Vorbild erblicke: der werde

Bahn zuleiten. — Der Verf. handelt nach einem einleitenden,

dem Munde des heiligen Sängers erklinge, und wie es

gefchichtlichen Ueberblick in vier Capiteln über die Or-

zu allen Zeiten eine pädagogifche Richtfchnur gewefen

gane der innern Miffion, die innere Miffion im Dienfte

fei, die fich fchwerlich durch eine andere werde erfetzen

der Glaubensweckung und Glaubensftärkung, die innere

laffen.

Mifion im Dienfte fittlicher Bewahrung und Befferun

Wir theilen die freien religiöfen Anfichten des Verf,’s

und die innere Miffion im Dienfte leiblicher Hilfleiftung.

nicht und können namentlich feine wiederholten Aus-

Es ift fchwer, eine gänzlich befriedigende fyftematifche

Eintheilung der vielgeftaltigen Arbeiten der i. M

zu

fälle gegen die Orthodoxie nicht billigen; aber wir kön-

Wir

nen doch nicht umhin, den Wunfch auszufprechen, dafs

geben, die logifch richtig aus- und einfchliefst.

die mitgetheilten Anfichten über den Religionsunter-

können die von Beck gegebene nicht für befonders

richt unter den liberalen und theilweife ultraliberalen

gelungen halten, allein darauf kommt es wefentlich auch

Schulmännern Beachtung und Beherzigung finden möch-

nicht an.

Genug, wenn die praktifchen Arbeiten in über-

ten.

Es ift in der That‘'zu bedauern, dafs manche derfel-

fichtlicher Form unter entfprechende Titel geftellt find,

ben in falfcher Aufklärungsfucht und vermeintlicher Wahr-

welche den Ueberblick erleichtern.

Der Lage der luthe-

heitsliebe die fcheinbar ficheren Refultate der Geologie

rifchen Kirche in Bayern entfpricht es, dafs auch die

und anderer naturwiffenfchaftlicher Disciplinen, fowie

Thätigkeit der Guftav-Adolf-Vereine und des lutherifchen

ihre Anfichten über die heilige Schrift, über die darin

Gotteskaftens mit in den Kreis der Betrachtung gezogen

erzählten Wunder u. f. w. den Kindern als baare Münze

find. Die Schilderungen Beck’s find warm und lebendig,

mittheilen und auf diefe Weife den Grund zu religiöfen

des Stoffs hat er fich in {fichtbarem Fleifse Herr zu ma-

Zweifeln und zum Unglauben bei denfelben legen. Das

chen gewufst, und wir find ihm für feine treffliche Gabe

glauben wir von jedem Lehrer, der in einer chriftlichen

zu grofsem Danke verpflichtet.

Schule unterrichtet, verlangen zu dürfen, dafs er nicht

E. Lehmann.

durch feine unzeitige Polemik gegen die religiöfen An-

Eythra.

fchauungen einer chriftlichen Gemeinde und durch un-

\

befonnene Aufklärerei die Köpfe der Kinder verwirrt.

Dafs der Verf. dahin ftrebt, dies zu verhindern, dafür

fagen wir ihm herzlichen Dank, ohne dafs wir ihm fonft

unfere Uebereinftimmung erklären können.

KAStPdCKk

Lang-Gönsl

—2 E

435

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 18.

4306

Verhandlungen des XXI. Congresses für ihnere Mission zu

Wichern, J., Das Rauhe Haus mit Berückfichtigung des

Stuttgart vom 23-—25. Sept. 1870. Herausgegeben

Entwickelungsganges einzelner Zweiganftalten desfel-

vom Sekretariate des Congreffes.

Hamburg 1879,

ben.

Hamburg 1880, Agentur des Rauhen Haufes.

Agentur des Rauhen Haufes.,

X 60818

(110.S. gr. 8.) M..1. —

M. 2550

Das Rauhe Haus, das feinen Namen von einem

früheren Befitzer des Stammhaufes führt, der ‚Ruge‘ hiefs,

Die Berichte über die Verhandlungen der Congreffe

für innere Miffon, von denen hier der 21. vorliegt, ent-

nach dem alfo das Haus ‚Ruge’s Haus‘ oder hochdeutfch

halten ein reiches, höchft lehrreiches Material, das lange

‚Rauhe’s Haus‘ genannt wurde, ift noch immer die be-

nicht nach Verdienft gewürdigt und benutzt wird. Es

deutendfte Pflegeftätte der innern Miffion auf deutfchem

giebt. keinen Zweig der i. M., der in diefen Berichten

Boden.

Aus einem einfachen Rettungshaufe, das der

nicht wiederholt behandelt wäre.

Auch der Stuttgarter

damalige Candidat Wichern im Jahre 1833 mit wenig

Kindern gründete, ift feitdem eine förmliche Colonie von

Congrefs hat des Guten viel geboten: Die Eröffnungs-

24 kleineren und gröfseren Häufern entftanden, welche

predigt von Prälat v. Gerok, das Referat über Autorität

die Kinderanftalt, das Lehrlingshaus, die Brüderanftalt,

und Pietät von Generalfup. Dr. Schultze, über Lehrlings-

wefen von Pfr. Schufter mit Correferat von Gemeinde-

das Penfionat, die Druckerei, die Buchhandlung und die

rath Stähle; ferner die Referate in den Specialconferen-

Buchbinderei enthalten,

Der vorliegende Bericht über

zen: Magdalenenfache von Sup. Baftian, Bibelfache von

die Verwaltungsjahre 1878 und. 1879, von dem Sohne

Secr. Schweikhardt, Chriftliche Volksfefte von Stiftsdia-

des fel. Dr. Wichern als Mitvorfteher des Haufes ver-

fafst, giebt ausführlich Kunde von dem Stande und der

konus Lauxmann, Gefang und Mufik von Hofprediger

Arbeit der ganzen Anftalt und ift höchft inftructiv. Alle

Frommel, Kampf wider die Trunkfucht von Pfr. Sturs-

Freunde der innern Miffion werden ihn mit Intereffe

berg, das Alles find gute Gaben, zum Theil auch Leift-

lefen.

ungen erften Ranges. — Die Betheiligung an dem Con-

Wer aber auf einem der befprochenen Gebiete

greffe ift eine grofse gewefen.

Das Mitglieder-Verzeich-

felbft thätig zu fein hat, wird der Rückfichtnahme auf

nifs weift 800 Namen auf. Zum vierten Male feit 1848

die erprobten Einrichtungen des Rauhen Haufes fich gar

hat der Congrefs in den Mauern Stuttgarts getagt.

nicht entziehen können.

Von befonderem Intereffe auch

Möchten feine Verhandlungen, wie fie von dauerndem

für weitere Kreife ift der Abfchnitt über das Penfionat

(S. 37—51), in welchem gefährdete Knaben aus gebil-

Werthe find, auch dauernde und reiche Früchte bringen.

deten Ständen mit Gymnafalbildung aufgenommen wer-

Eythra,

E..Lehmann:

den, und der Bericht über die ‚Brüderfchaft des Rauhen

Haufes‘ (S. 83 flg.) mit den revidirten Ordnungen der-

Leyrer, Pfr. E., Die christliche Kleinkinderpflege mit be-

felben vom Mai 1880. Der Anhang enthält einen Situa-

fonderer Rückficht auf Württemberg. Denkfchrift zur

tionsplan der ganzen Anftalt, der die gegenwärtige Ge-

hundertjährigen Jubelfeier ihrer Einführung.

(Mit 5

ftalt derfelben klar veranfchaulicht.

E Lehmann,

Bauplänen.) Stuttgart 1879, Knapp.

( A 8

Eythra,

M

1.,20.

Unter den Schriften, welche in neuerer Zeit über die

Wichern, Dr., Der Dienst der l-:rauen in der Kirche. 3

chriftliche Kleinkinderfchule erfchienen find, verdient die

Aufl. Hamburg 1880, Agentur des Rauhen Haufes.

oben genannte eine befondere Beachtung.

Diefelbe

(80 S. 16.) M. —. 50.

nimmt zwar befondere Rückficht auf die Verhältnifse der

Heimath des Verf.’s und ift wohl mit zur Ergänzung der

Das Schriftchen enthält den Vortrag, welchen Dr.

früheren Darftellung über die Kleinkinderfchulen Württem-

Wichern über den genannten Gegenftand im Jahre 1856

bergs von Bofinger gefchrieben.

Allein das thut dem

auf dem Lübecker Kirchentage gehalten hat.

Davon ift

dann 1858 eine zweite Auflage erfchienen, welcher nun

allgemeinen Intereffe, welches die Schrift in Anfpruch

nach 22 Jahren ein unveränderter Abdruck folgt.

Die

nimmt, keinen Eintrag. Denn einmal ift Württemberg

Stimme des theuern Mannes, der einft fo gewaltig und

verhältnifsmäfsig reich an folchen Anftalten und kann

hinreifsend zu fprechen wufste, darf auch nach feinem

mit feinen Einrichtungen vielfach als Mufter gelten, und

dann werden die Erfahrungen, die zu überwindenden

nicht verhallen,

Heimgange in der evangelifchen Kirche Deutfchlands

Hindernifse und der Segen diefer Arbeit wohl in allen

Auch ift der Inhalt keineswegs veraltet.

evangelifchen Ländern Deutfchlands ziemlich ähnlich fein.

Es ift feit jenem Kirchentage Vieles anders, Manches

auch beffer geworden.

Aber die Noth, welche gemeint

Die Darftellung verbreitet fich in fachlicher und anfpre-

ift, droht noch heute riefengrofs.

Wenn da zu der deut-

chender Weife in acht Capiteln über die Gefchichte, Auf-

fchen Frauenwelt in fo tiefern{ter Weife über den Beruf

gabe und Einrichtung der Kleinkinderpflege und giebt

derfelben in und aufser dem Haufe geredet wird, wie

treffliche Anhaltepunkte zu Gründung und Unterhaltung

es in diefem Vortrag ge{fchieht, fo ift nur zu wünfchen,

der Anftalten.

Die Beziehungen diefer Sache zur Ele-

mentarfchule, zur Kirche, zur inneren Miffion etc. wer-

dafs folche Worte in die weiteften Kreife dringen und

den auseinandergefetzt.

Von der Beziehung zu den

überall beherzigt werden.

Wie. die rechte Treue im

A

Fröbel’fchen Kindergärten wird nur gelegentlich princi-

Kleinen mit der fo nöthigen Theilnahme an den Werken

der Liebe zum Bau des Reiches Gottes vereinigt werden

piell kurz gehandelt, S, 20. Eine etwas ausführlichere

kann, das können die lieben Frauen aus den Mahnungen

Schilderung der Gefchichte und des Standes der Bild-

und Weifungen Wichern’s erkennen.

ungsanftalten für Lehrerinnen der Kleinkinderpflegen

vgl. S. 22) wäre wünfchenswerth gewefen.

In Betreff

Eythra.

E. Lehmann:

der Statiftik des Kleinkinderfchulwefens wird mit Aus-

nahme Württembergs, welches eine erfchöpfende Dar-

Fastenrath, Dr. Joh., Luther im Spiegel spanischer Poesie.

legung findet, auf die ältere Denkfchrift von v. Bifing-

Bruder Martin’s Vifion,

Nach der

10. Aufl. der

Beerberg verwiefen.

Dankenswerth find die Anhänge

Dichtung unferes Zeitgenoffen D, Gaspar Nunez de

über Stundenpläne, Literatur und Baupläne.

Arce im Versmaafs des Originals übertragen. 2. Aufl,

Eythra.

E. Lehmann.

Leipzig 1881, Friedrich,

(XXIII, 44 S. 12.) M. ı. 50.

Luther im Spiegel fpanifcher Poefie darf auch dann

ein Intereffe beanfpruchen, wenn wir die uns vertrauten

Züge in der Wiederfpiegelung wefentlich verändert fin-

1881.

Nr. 18

437

Theologifche Literaturzeitung.

438

den.

Eben die Veränderungen, welche das Bild hat er-

Opera: Fustini subditicia,

Fragmenta Pseudo-Fustint.

Ed. ITI. [Corpus apologetarum christian. saec. II. Vol.V.

leiden müffen, find charakteriftiich und bedeutfam. Nicht

8. —

eine Entftellung Luther’s nach römifch-kirchlicher Tra-

Jena” Fifcher; 1881. (420 S: gr. '8')

dition liegt uns vor, fondern die Schöpfung eines Spa-

Pauly, F., Die handf{chriftliche Ueberlieferung d. Salvianus.

niers, welcher mit aufrichtiger perfönlicher Sympathie

[Aus: ‚Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiff.‘] Wien, Gerold’s

für die Perfon des Reformators deffen‘ innere Entwicke-

SOMn ASST (AL/S: R1 62

— 60:

Mueller, J., Reponses faites par de cel2&bres rabins fran-

lung feinem Verftändnifs und feiner Empfindung nahe

zu bringen beftrebt ift. Und die rafche Verbreitung

cais et lorrains du XI et XIT. siecle, publiees d’apres

feiner Dichtung fcheint zu beweifen, dafs er hierin nicht

un manuscrit et accompagnees d’un commentaire ‘ et

einer blofs individuellen Auffaffung gefolgt ift, fondern

d’une preface.. Wien, (D. Löwy),.. 1881. (XL, 122 S. . gr. 8:)

es verftanden hat die Gedanken, feines Volkes auszu-

nm

Wernher K., Der Averroismus in der chriftlich—periéate—

ven Seiten der Reformation; die beiden Hauptmomente,

fprechen. Freilich zeigt er kein Intereffe für die pofiti-

tifchen Pfychologie d. fpäteren Mittelalters, [Aus: ‚Sitzungs-

welche er in feiner pfychologifchen Schilderung (‚Vifion‘)

ber. d. k. Akad. d. Wiff.‘]

Wien, Gerold’s Sohn, 1881.

hervortreten läfst, find _ der Zweifel, gedacht als Erfchüt-

(148SL gr.eßi)

2:40-

terun

des Vertrauens zu dem allbeherrfchenden Syftem

Höfler, C. R. v., Monumenta Hispanica.;1.. Correfpondenz

der überlieferten Lehre, der, ob auch nur an einem

des Gobernadors von Caftilien, Grofsinquifitors in Spanien,

Cardinals von Tortofa, Adrian von Utrecht, mit Kaifer

Punkte entfprungen, doch in feinem Fortfchreiten zum

Umfturze jeder religiöfen und fittlichen Macht führen

Karl V. im Jahre 1520. Prag, Verlag der , königl. böh-

müffe, — und der Abfcheu vor der Entartung des Haup-

mifchen Gefellfchaft, 1881. (90 S. gr. 4.) [Aus den Ab-

tes und der Lenker der Kirche.

Die Fragen: ‚Hat etwa

hdlgn.. d. Gefellfch.]

ein End’ der Zweifel, Sehnen eine Grenze?* und ‚Was

Schwicker, J. H., Die Vereinigung der ferbifchen Metro-

haft du Rom aus meinem Gott gemacht?‘ können als

polien v. Belgrad u. Carlowitz im J. 1731. Nach archival.

das Grundthema des Ganzen betrachtet werden.

s Al

Quellen dargeftellt.

"Aus: ‚Archiv f.. öfterr. Gefchichte‘.]

eine. gewaltfame Selbftüberwindung des Dichters, und

Wien, Gerold’s Sohn, 1881. (145 S. gr. 8.)

2. 40

zugleich ein mächtiges Zeugnifs für die allesbezwingende

Kirchenregiment u. Kirchenzucht in der heffifchen Renitenz.

und unentrinnbare Gewalt, welche der Katholicismus in

Eine Schutzfchrift, hrsg. v. dem Presbyterium der reni-

dem Geiftesleben der Spanier noch ausübt, — wenn am

tenten Gemeinde zu Kaffel. ‚ Kaffel, Kleimenhagen, 1881.

Schluffe der Dichtung das Verdammungsurtheil über den

006 Sgr 8i)

Sal

Helden ausgefprochen und die unerfchütterliche Autori-

Jüngft, J., Die evangel. Kirche u. die Separatiften u.

tät der Kirche

auf diefe Art wiederhergeftellt wird.

tierer der Gegenwart,

IL,

Die Sympathie des Dichters für den Reformator erhebt

004378

Gotha, F. A. Perthes, 1881.I(I

.

——

fich nur zu einem mit Staunen gemifchten Gefühl des

Haupt, E., Die Kirche u. die theologifche Lehrfreiheit. Kiel,

Mitleids, wie es etwa Milton, Klopftock und Byron. in

3omänn, 4881 (1V . O4 Sr

120

ihren religiöfen Dichtungen für den Satan empfunden

Höhne, Darftellung u. Beurtheilung des Kant’fchen Pelagia-

haben. Die poetifche Behandlung des Stoffes ift glän-

nismus. Progr. d. Fürftenfchule. Meifsen, 1881. (46 S. 4.)

zend; bewundernswerth die Kraft der Phantafıe, welche

Rohan, K. J., Ein Verfuch üb. die Entftehung u. Strafbar-

Empfindungen, Gedanken, Gefchichtsauffaffungen zu pla-

keit der menfchlichen Handlungen. Wien, Konegen, 1881.

ftifch lebendigen Bildern um{fchafft, die oft kühn gewagt,

(IV, 70 S. gr. 8))

®

I

20.

Sachfse, H., Die Lehre vom defectus sacramenti, ihre hiflor,

immer aber originell find und die zu Grunde liegende

Idee nur zu vollendeterer Klarheit und gefteigertem Aus-

Entwicklg. u. dogmat. Begründg. Berlin, Guttentag, 1881.

druck bringen.

Die Ueberfetzung ift in der Behandlung

(VIIL IO Sgn

der Versform etwas frei und bietet daher manche unbe-

Nathufius, M, v., Unfer Wandel ift im Himmel. 5

Predig-

queme Härten; die Beherrfchung der Sprache dagegen

ten aus der Pfingftzeit 1881.

Leipzig, Hinrichs, ‘ 1881.

ift von meifterhafter Vollendung.

IV OS

f

1 — r gebi SG

Dickmann, F., Paftoralbibliothek.

Giefsen.

Sammlung v. Kafual-

Otto Harnack._

reden,

2:-Bd:

2. Hälfte.

Gotha, Schloefsmann, 1881.

(S. 177—364. gr. 8.)

Z Q

Bibliographie

Fifcher, A., Die fonn- u. fefttägliche Liturgie. Ein Beitrag

zur Revifion der preufs, Agende, infonderheit den Mitglie-

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Deutfche Literatur.

dern der diesjähr. Provinzialfynoden dargeboten.,

Gotha,

:

E} A Perthes , 1880 (Vr4d- S4 85

—.80.

Lange, J. P., Grundrifs der Bibelkunde,

Heidelberg, C

Knipfer, J., Der Entwurf e. Gefangbuches f. die evangelifch-

Winter; 1881. (XIL,298 S. . gr. '8.)

——

lutherifche Landeskirche d. Königr. Sachfen.

Beleuchtet

bericht [Geﬁeﬁs

u

ausführlich befprochen.

Leipzig, Hinrichs,

1881.

Seifenberger, M., Der biblifche Schöpfungs

(IV,

806.,5; 87

I, I—2, 3] ausgelegt.

Freifing , (Datterer), 1881.

2

[}

6 S‘gn 3))

Die ‚Eidbrüchigkeit‘ unferer neukirchlichen Geifllichen.

KAM

Schulbaum, M,

Neues, vollfländiges deutfch-hebräifches

Orientirg, f. Nichttheologen. [Aus: ‚Kieler Zeitg‘] “Kie

Wörterbuch m. Berückficht. der talmud. u. neuhebr. Lite-

(Haeieler) .1881. (00 S. .27 8.)

—..

[o}

V

ratur.

BD

Lemberg, 1881. (Wien, D. Löwy.) (VI, 468 i

Yiteratur des Auslandes.

.Z\lm

Bibliotheca rabbinica. Bine Sammlg. alter Midrafchim,

Nicholson,- E, Bı A-new commentary: on the gospel according‘ to

128

erften Male ins Deutfche übertr. v. A. Wünfifche.

105 A,

Matthew. London, Kegan Paul, 1881, (8.)

II. Lfg. Der Midrafch Berefchit Rabba [Schlufs].

Leip-

Lea, J. .W., The succesion of spiritual jurisdiction in every see of the

revolution.

Catholic church in England at the epochs of the reformation and

In a series of tables,

With an introduction.

London,

Ag O SCHUlZE EB NI ü S3387ı g; ?_)

W. W. Gardner, 1881. (4.)

Brown,

A., The doctrine of sin.

Patifs, G., Paulus in feinen apoftolifchen Tugenden darge-

London, Hamilton, 1881. (5:;)'

28 6_d.

ftellt. Regensburg, Puftet, 1881. (IV, 602 S. gr. 8.) 4. 80.

Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam eccle-

Aus Zeitfchriften.

szasticam. Tom. II. Regensburg, Puftet, 1881.

(464 ?_

Cornill, C, H,, Ein Wort über die Pfalmen 84, 85‚ 42 u. 43 (Zt(chr,

H18

„£f. kirchl, Wiff, u. kirchl. Leben- 1881, 7 u.8, S, 337—343).

Jufßini, philosophi et martyris, Opera, quae feruntur om-

Starbuck, C. C,, Zxegesis of Matihew I, 1 (Bibliotheca Sacra July,

nia: Ed; 3, C. Tn Zques de Orto, - 10M AIL: PaRsall.

P, 508—523):

1881.

NLA 18.

439

Theologifche Literaturzeitung.

440

Sk

Zimmer, F., Noch einmal der reiche Mann’ (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u,

Daniel, A., Die Bedeutung der materiellen Leiblichkeit in dem Weltplan

kirchl. Leben 1881, 7 u. 8, S. 446—448).

Gottes (v. Br.: Beweis d. Glaubens Aug.).

Hofmann, J. C. K. v., [Aus feinen] Vorlefungen über das Markusevan-

Diekamp, W., Die Gefchichtsquellen des Bisthums Münfter, IV. Die

gelium. II (Ztfchr. f. kirchl. Wiff. u. kirchl, Leben 1881, 7 u. 8,

S. 343—355).

®

vitae s. Liudgeri (v. Keffel: Lit, Rundfchau 15).

Dippel, J., Der neuere Spiritismus (v. Gutberlet: Lit, Rundfchau 14).

Herderfche&, J., Zucas XIII: 1—5 (Theol, Tijdschr. Juli, p. 465

Dorner, J. A., Syftem der chriftlichen Glaubenslehre. II, ı (v. A, B,:

—47V).

Lit, Centralblt, 32).

Langheinrich, Exkurs über ı. Tim. I, 11—14 (Beweis d, Glaubens

Aug., S. 420—428).

Finsler, G., Gefchichte der theologifch-kirchlichen Entwicklung in der

Blom, A. H,, De achtergrond van den Jacobusbrief ( Theol, Tijdschr,

deutfch-reformierten Schweiz feit den dreifsiger Jahren (v. H. Vuil-

Juli, p. 439—449).

leumier: Revue de thEol, et de philos, mai, p. 299—309).

Straatman, J. W., C/emens en de ol &x tüs Xalo«g00 Oliag van

Guthe, H., Zeitfchrift d, Paläftinavereins, III (v, F. S.: Prot, Kirch-

den brief aan de Filippiers ( Theol. Tijdschr. Juli, p. 429—438).

ztg. 30).

Rovers, M. A. N., De marteldood van Polycarpus (Theol. Tijdschr.

;

Harnack, A., Das Mönchthum (v, Str.: Beweis d, Glaubens Aug.).

Juli, p. 450—464).

Hartmann, E. v., Phänomenologie des fittlichen Bewufstfeins u. die

Lowe, W

’

Das Memorbuch von Nürnberg 1349 n. Ch. I, II (Jüd.

chriftliche Ethik (3. Art. v. R, Pfleiderer:

Beweis

d. Glaubens

Litblt. 31, S. 1222—1232; 32, S. 126b—127b).

Jakobi, J. L., Zur Miffionsthätigkeit der Kirche bis zur Reformations-

Aug., S, 393—401).

zeit, II (Allg. Miff.-Ztfchr, Aug., S. 337—360).

Höfler, C. R. v., Monumenta Hispanica. XI (v. L. Paftor: Lit. Rund-

Bückmann, R,, Die Stellung der, lutherifchen Kirche des 16. u. 17.

fchau 15).

Jahrhunderts zur Heidenmiffion u. die gemeinfamen Beftrebungen von

Kattenbufch, F., Der chriftliche Unfterblichkeitsglaube (v. P—k.: Be-

Leibnitz u. A, H, Francke zu ihrer Belebung (Ztfchr. f, kirchl. Wiff,

weis d, Glaubens Aug.).

u, kirchl. Leben 1881, 7 u, 8, S. 362—389).

Mamiani, T., Za veligion de l’avenir (v, J. J. Parander: Revue de theol,

Zahn, F. M, Die neuen Miffions-Unternehmungen in Oftafrika, II (Allg.

et de philos. mai, f. 260—278).

Miff.-Ztfchr. Aug., S. 361—377).

Maria a Vicetia, A., S. Bonaventurae doctoris seraphici breviloquium

Bixby, J. T., 7he know-nothing position in religion (Bibliotheca Sacra

(v. Scheeben: Lit, Rundfchau 14).

7“{JÜ P' 435_460 ’

Moulart; F. J., Kirche u. Staat. Deutfch v. H. Houben (v. Bellesheim

Love, W. De L., A Christian Sabbath in the new dispensation: Bibli-

Lit. Handweifer 15).

cal and patristical evidence ( Bibliotheca Sacra July, p. 524—552).

Neflle, E., Veteris Testamenti Graeci codices Vaticanus et Sinaiticus

Müller, P., Gottes Strafe, Züchtigung u. Prüfung im N, T. in ihrem

Verhältnifs zueinander (Ztfchr, f, kirchl. Wiff, u, kirchl. Leben 1881,

cum textu rvecepto collati (v, H. Oort: 7he0l, Tijdschr. FJuli),

7 u. 8, S. 355—362). -

Nippold, F., Die Theorie der Trennung von Kirche u. Staat (v. J. J.

Robbins, R. D, C., Does the New Testament warrant the hope of a

Prins: 7%eol, Tijdschr. Juli, p. 472—480).

grobation beyond the grave? (Bibliotheca Sacra July, p. 4600—508).

Perty, M,, Die fichtbare u, die unfichtbare Welt (v. O. Zöckler: Beweis

d. Glaubens Aug.).

Heuch, J. C., Die Praxis der pfarramtlichen Krankenfeelforge. I (Ztfchr,

f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Leben 1881, 7 u. 8, S. 389—401).

Reville, J., Za doctrine du Logos dans le quatriime Cvangile et dans

Bruining, A., Wijsbegeerte van den godsdienst ( Theol, Tijdschr, Juli,

les oeuvres de Philo (Theol, Tijdschr. Juli),

B. 365—428).

Schmidt, H., Das Verhältnifs der chriftl. Glaubenslehre zu den. anderen

Hufchke, P, E., Landeskirche u, Freikirche im Lichte des Wortes Got-

Aufgaben akademifcher Wiffenfchaft (v, O, Zöckler: Beweis d. Glau-

tes (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Leben 1881, 7 u. 8, S, 401

—424).

bens Aug.).

Schneedorfer, L. A Das Weiffagungsbuch des Profeten Jeremia (v.

Angelico, S, v., Die evangelifchen Gemeinden deutfcher Zunge in Ita-

B. Schäfer: Lit, Handweifer 14).

lien (Monatsfchr. f. innere Miff, Aug., S. 509—524).

Schneid, M., Die neuere thomiftifche Literatur mit befonderer Berück-

Schneid, M., Der neuere Spiritismus (v, Gutberlet: Lit. Rundfchau 14).

fichtigung der Philofophie (Lit. Handweifer 15, Sp. 449—458).

Soetbeer, A, Das Goldland Ofir (Revue de theol, et de philos, mai).

Jacoby, H., Die innere Miffion in den Darftellungen der praktifchen

Stade, B., Zeitfchrift f, A. T, Wiffenfchaft

I (v. A, Kuenen:

Theol.

Theologie) Monatsfchr, f. innere Miff. Aug,, S, 481—9509).

Tijdschr. Juli).

Stapfer, E., Z’histoire du texte et des versions du Nouveau Testa-

Recenfionen.

ment (Revue de th&ol, et de philos. mai).

Studer, G. L., Das Buch Hiob (v. H, Oort: 7%eol, Tijdschr. Juli).

Balve, T., Kirche u. Staat. 2. Aufl. (v. Bellesheim: Lit, Rundfchau 15).

Benedicti vita et regula (v. W. HMauthaler: Lit. Rundfchau 15).

Vofen, C. H., Das Chriftenthum u. die Einfprüche ({einer Gegner.

Bude, E. de, Vie de J. A. Turrettini (Revue de theol, et de philos,

4. Aufl. v. F, Rheinftädter (v. F. X. Wildt: Lit. Handweifer 15).

mai).

Werner, K., Johannes Duns Scotus (v, Schneid: Lit, Rundfchau 15),

Cozza-Luzi, J., Historia s. p. n. Benedicti (v, Bellesheim: Lit. Rund-

Wiefer, J. E., Der Spiritismus u. das Chriftenthum (v. Gutberlet; Lit,

fchau. 15).

Rundfchau 14).

RE

Soeben erschien bei C, A. Schwetschke & Sohn (M. Bruhn

Hexder’fche Derlagshandkung in Freiburg (Yaden).

in Braunschweig

‚ Soeben erjhienen und durgh alle Buchhandlungen zu beziehen :

(zu beziehen durch jede Buchhandlung):

Hettinger, Dr. £., Die „Krifis des

Proteftantismus und Fatholifche X

Die edessenische Abgarsage

+ 80 (VIIL u. 149 S.) M. 1, 5

’

Chriftenthums‘“

kritisch untersucht

Inhalt: I Einkeitung. — IL Das Formalprincip im Yro-

von Rich. Adelb., Lipsius.

feftantismus. — IIL. Die moderne Bibelkritik, D, I, Strauß., —

Preis 2 M. 40 Pf,

. Chr. Baner und die Tübinger. — V. Die Yedaction des

gfciuß

igen Profeftantismus. — VI. Der Abfall vom Chriftenthum

im liberafen Proteftantismus. — VIL.

as Qkaterialprincip im

teftantismus. — VIIL. Schleiermacher und feine

Bule. —

K

Die fpeculative Ehriftologie. — X. Das Katholiflde Glanbens-

Ne119r Ve£la.g der J, C. Hinriehs’schen Buchhandlung in Leipzig.

princip. — XI Die Yeligton der Zukunfk,

Wo lag das Paradies?

Soeben erfchien ir(n Verlage von Ernit Homann in Kiel:

Eine biblisch-assyriologische Studie.

Die

Mit zahlreichen assyriologischen Beiträgen zur biblischen Länder-

und Völkerkunde und einer Karte Babyloniens

von

Kirche und die Iheologifdhe Lehrfreiheit

Dr. Friedrich Delitzsch,

von Dr. &, Baupt,

Profejjor d. Theologie,

Professor der Assyriologie an der Universität Leipzig.

gr. 8. IV und 64 S, GSeh. 1 M, 20 Rf.

XI 346 8 a 8 MO

. Verant

wortlicher Redacteur Prof. Dr, Ad, H-arnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

®

»

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig.

J« C Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

aAb

S

-

:

n

M

Aö

-

N: 19

I0

; September 1887,

_ 6. Jahrgang.

n nn

S

. —-

nn

Zeit(hrift flr dievaltietahientlich& Wifenfchaft)

i

Haufc h ild, Hliie_ ra.tSnale 'li'y;ho;6éie u;1<i Er- | Beck, Homiletikéh? Zé;£i-o_nen (Wächtler),

hrsg. von B. Stade (Giefebrecht),

kenntnifstheorie Tertullian’s (A, Harnack).

Leonhardi, Altarreden (Wächtler).

Werner, Biblifche Bilder in erbaulichen Be-

Simchowitz, Der Pofiıtivismus im Mofaismus

Der ungefälfchte Luther hergeftellt von K, Haas

Lemm6e).

trachtungen (Wächtler).

Wefterburg, Der Urfprung der Sage, dafs Seneca

(Giefebrecht).

Pfleiderer, Grundrifs der chriftlichen Glaubens-

Weber, Die Sprache der Steine (Wächtler).

Chrift gewefen fei (A, Harnack).

und Sittenlehre (Kattenbufch).

Zeitfchrift für praktifche Theologie, hrsg. von

Klufsmann, Curarum Tertullianearum part. I, | Baumann, Das Selbftcommuniciren des evan-

Baffermann und Ehlers (Kraufs),

Kurzgefafste Mittheilungen,

‚ft‚ I; (A_ Harna.ck)yl

e

-

c

gälifchen Geiftlichen (Hartung).

E FE

Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft. Hrsg. von

die doch beim echten Sacharja und Maleachi noch immer

Profs Dr

Bernh. Stade.

Mit Unterftützung der

eine bedeutende Rolle {fpielt, die vielfach gefuchte Dun-

kelheit, alles das find Kennzeichen einer der Apokalyp-

Deutfchen Morgenländifchen Gefellfchaft,

I. Jahrg.

tik fich nähernden Prophetie.,

In diefer Verworrenheit

1881. 2 _Hefte. Giefsen, Ricker. (1. Hft. 176 S. / gr. 8.)

M. 10. —

des Zukunftsbildes bei oder vielmehr wegen weitgehen-

der Detailmalerei rächt fich das Beftreben der Späteren,

Den gröfsten Theil diefes Heftes nimmt die leider

aus den entgeiftigten Zukunftshoffnungen der alten Pro-

noch nicht vollftändig vorliegende Abhandlung des Her-

pheten eine Lehre von den letzten Dingen herzuftellen.

ausgebers über Sach. 9—14 _ ein. Der Verf, unternimmt

— Hoffentlich erhält übrigens noch diefe oder jene

es hier, die Thefe Vatke’s, Gramberg’s, Geiger’s, Well-

dunkle Stelle der in Rede ftehenden Capitel durch den zu

haufen’s von der nachfacharianifchen Abfaffung diefer

erwartenden zweiten Theil der Abhandlung, der die zeit-

Capitel ausführlich zu begründen.

Diefelben ftammen

gefchichtlichen Beziehungen unterfuchen wird, ein er-

nach Stade von einem Verf. her und find mit Unrecht

wünf{chtes Licht.

an zwei verfchiedene Propheten vertheilt worden. Die

Die textkrititchen Anmerkungen Hollenberg’s zu

Differenz zwifchen den glänzenden Weiffagungen der

Jofua und Richter bringen einige beachtenswerthe Cor-

beiden erften Capitel und den trüberen Erwartungen der

recturen _ des M. _ T..an..der. Hand, der LXX, cf. befon-

drei letzten fchreibt fich daher, dafs die Gefchichte felbft,

ders die Bemerkung zu Jof. 9, 27. — Für die Herftellung

welche die grofsen Hoffnungen jener Capitel nicht be-

des hieronymianifchen

1

extes des Psalter. juxta Hebraeos

wahrheitete, den Propheten nöthigte, eine’ Umarbeitung

ift eine von Baethgen in der Hamburger Stadtbiblio-

und Berichtigung von Capitel 9 und 10 vorzunehmen,

thek aufgefundene Handfchrift von Wichtigkeit, welche

Wegen : des

Capitel ır motivirt diefe Veränderung.

nicht durch Correcturen nach der Vulgata oder nach

dem M. T., entftellt..ift,

Starrfinns Israels fieht fich Jahveh genöthigt, zuerft den

mit den Völkern zu Gunften Israels abgefchloffenen

Die folgenden Auffätze ‚Lea und Rahel‘ vom Her-

Vertrag und fodann die meffianifchen Verheifsungen zu-

ausgeber, ‚die Berichte über die Eroberung Paläftina’s‘

rückzunehmen,. dafür aber dem Volk einen blutfaugen-

von Meyer mit einem Nachwort von Stade fuchen zu

den Hirten anzudrohen. Israel mufs erft in die äufserfte

zeigen, dafs wir weder über das Verweilen Israels im

Noth hinabfteigen, ehe die meffianifche Zeit kommen

Oftjordanland, noch über die ihm folgende Eroberung

Kanaans-. fichere hiftorifche Traditionen haben.

Der

kannı) Cap. ıllı, 134 7—0,; 12,; Mln Myadylla mz AUS I3

2-—6 erheilt, dafs der Verf, ein prophetifcher Epigone

Bericht des Jahviften Richt. 1—2, 5 giebt nur eine. Be-

ift, dem der Prophetenkanon bereits abgefchlöffen vor-

fchreibung des zwifchen Israel und Kanaan. am Anfang

lag. Dies beftätigt fich durch feine Abhängi

gkeit von

der Königszeit obwaltenden Verhältnifses.

Die Erzäh-

früheren Propheten,

befonders von Jerem,.,

Ezech,,

lungen des (2.) Elohiften über das oftjordanifche Amo-

Deutjes. — Alles in Allem genommen ({fcheint es mir,

riterreich des Sihon und die Eroberung des Weftjordan-

dafs "diefe Unterfuchung ein neues Licht auf den Gegen-

landes beruhen auf bewufster

Gefchichtsconftruction

ftand wirft und die nachfacharianifche Abfaffung zu

(Meyer).

Nach Stade ift Israel durch friedliche Ueber-

einem hohen Grad von Wahrfcheinlichkeit erhoben hat.

Landes gekommen, und hat dann diefelben im fried-

einkunft mit den Kanaanitern in den Befitz weftjordan.

Doch kann ich nicht verhehlen, dafs nach meiner An-

ficht in der Beweisführung hier und da der Ton auf

lichen Verkehr allmählich überwunden. — Ref. bekennt

minder wichtiges gelegt ift. So vermag ich in dem re-

gern, diefen Arbeiten mannigfache Anregung zu ver-

gelmäfsigen Wechfel von lichteren und trüberen Zu-

danken und glaubt, dafs die hiftorifche Kritik durch fie

kunftserwartungen noch keinen Beweis für die Einheit-

eine wefentliche Bereicherung erfahren:. hat.

Dennoch

lichkeit diefer Capitel zu erkennen.

Soydcheint mir 13;

mufs ich geftehen, in den wichtigften Punkten nicht

2—6 nur vom falfchen Propheten, nicht aber vom Pro-

überzeugt worden zu fein.

Erkennt. auch Meyer . an,

pheten im Allgemeinen zu fprechen, diefe Weiffagung

dafs Israel im Weftjordanland zuerft bei Jericho feften

wäre daher weder mit Joel 3 gleichwerthig (Wellh.),

Fufs gefafst hat (für die abweichende Meinung Stade’s

noch enthielte fie eine polemifche Beziehung auf diefe

läfst fich doch kein recht ftichhaltiger Beleg anführen),

Stelle (Stade). Viel deutlicher zeugt für einen Deutero-

und find Ruben und Gad bis in hiftorifche Zeit hinein

facharja der allgemeine Charakter von Sach.

—14.

zwifchen Arnon und Jabbok fitzen geblieben, fo mufs

Dies kleinliche, z. Th. fpielende, z. Th. ‚gräfsliche Aus-

Israel vor dem Uebergang über den Jordan im moabi-

malen der Zukunft, ohne dafs eine zufammenfaffende

tifchen Lande gewohnt haben. In den Befitz eines {fol-

Idee hervorträte, diefer Mangel an eigentlicher Predigt,

chen Gebietes kann es nur durch Gewalt gekommen

441

442

443

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 19.

444

fein.

Dafs es aber den Moabitern felbft ihn abgewon-

und 4, 8—10, dadurch dafs mit 4, 8—10 auch 4, 11—-14

nen habe, ‚davon weifs die ältefte Tradition nichts, die

fteht und fällt, endlich durch das vergebliche Bemühen,

doch fonft das Verhältnifs zwifchen Israel und feinen

für mnı 5, I und die folgenden Schilderungen einen

Vettern Moab, Ammon und Edom nicht gerade {fenti-

Anfchlufs in 4, 1—7 zu finden, während die Anlehnung

mental auffafst, . Gen. 27. Num. 24. Richt. 3, 12. Alles

von 5, I an 3, 12 einen chönen Gegenfatz: zwifchen

erklärt fich, fobald es mit dem oftjordanifchen Amoriterreich

dem ftolzen Zion und dem verachteten Bethlehem er-

zu Hesbon feine Richtigkeit hat — gerade das Beftehen

giebt.

4, 1—7 aber find lauter z. Th. wörtliche Citate

diefes Reichs, welches fich wie ein Keil zwifchen Am-

aus vorexilifchen und exilifchen Schriftftellern.

mon und Moab eingedrängt hatte, konnte für die israe-

Greifswald.

F. Giefebrecht.

litifchen Nomaden den Anlafs bieten, fich gleich diefen

und vielleicht mit ihrer Hilfe die erften feften Nieder-

Simchowitz, S. Sch., Der Positivismus im Mosaismus, er-

laffungen zu fchaffen.

Ebenfowenig läfst fich das Ein-

_ läutert und entwickelt auf Grund der alten und mit-

dringen Israels in das Weftjordanland und der Gang

der fpäteren Gefchichte bei der Annahme begreifen,

telalterlichen philofophifchen Literatur der Hebräer.

dafs Israel als friedlicher Metoeke in Kanaans Haufe

Wien 1880, Gottlieb. (XXIV, 206 S.'gr; 8.) M. 3. —

geweilt hat. Die Ueberwindung des Hausherrn wird ein

Der Geift, welcher diefe Schrift befeelt, ift einerfeits

Räthfel ohne die Annahme, dafs Israel feine Superiori-

die Begeifterung für eine materialiftilche Weltanfchauung,

tät über Kanaan mit den Waffen in der Hand

ewies,

welche Gott nur als erften Beweger der Materie fefthält,

Ueberdem kann ein Kampf, in dem zwei Stämme, Si-

und anderfeits der Hafs gegen das: Chriftenthum mit

meon und Levi, aufgerieben wurden, kein ganz unbe-

feinem Idealismus und feinem lebendigen Gott. Nur aus

deutender gewefen fein.

Von einer lange anhaltenden

diefem Sturm und Drang der Leidenfchaft ift es zu be-

Reibung zwifchen beiden Völkern zeugt auch das De-

greiten, wWie: der Verlf., ‘ der. fich. auf. S: 183 einen: He-

bräer nennt, auf den Gedanken kommen konnte, Mofe

boralied: von den Tagen Schamgar’s bis Debora find

die Strafsen aus Furcht vor den Kanaanitern verödet,

fei der Begründer eines philofophifchen, auf ftreng na-

ihre Ueberwindung begrüfst das Lied als ein Zeichen,

turwiffenfchaftlicher Grundlage erbauten Syftems von

dafs Israel fich felbft wiedergefunden hat.

Freilich foll

deiftifch-fenfualiftifchem Charakter gewefen.

Der Nach-

nicht bezweifelt werden, dafs Israel die in ihren Städten

weis hierfür wird aus den Talmudiften und noch fpäte-

geficherten‘ Kanaaniter jahrhundertelang zu friedlichen

ren jüdifchen Schriftftellern zu führen gefucht, auf welche

Nachbarn gehabt und fich erft allmählich amalgamirt

die echte mofaifche Geheimlehre durch die Propheten-

hat.

Dennoch bezeugen die meiften aus der Richterzeit

fchulen etc. hindurch fich fortgepflanzt haben foll. Doch

mufs hier und da auch das arme A. T. Beweismaterial

bekannten Thatfachen, dafs es fich jenen ‚Bürgern‘ ge-

genüber nicht ‚erft allmählich als adeliges Herrenvolk

liefern; mit exegetifchen Gefchmacklofigkeiten theils älterer

fühlen lernte‘,

Israel iftes, welches die Kriege gegen

theils eigener Fabrik bewirthet uns der Verf. hierbei

Eindringlinge wie Amalek, Midian und Philiftaea führt;

nur allzureichlich, Ueberhaupt erhellt der feichte Ratio-

aus ihm ftehen ritterliche Ufurpatoren auf, wie Abimelek,

nalismus und die eudaemoniftifche Ethik des nachbibli-

der das kanaanitifche Sichem durch einen Vogt be-

fchen Judenthums aus diefer Schrift wieder fo deutlich,

herrfcht und die aufrührerifche Stadt beftraft; nach der

dafs die religiöfe Unfähigkeit desfelben kaum klarer

kecken Raubthat der Daniten Richt, 17 und 18 fragt

hätte in’s Licht geftellt werden können.,

kein Kanaaniter; gegenüber Gen. 34,

0600 6, D,

Greifswald.

F. Giefebrecht.

Wäre wirklich Israel ‚erft feit der Königszeit in erheb-

'v

lichem Mafse auf Eroberung kanaanitifchen Gebietes

ausgegangen‘, wie anders müfste doch die Gefchichte

Westerburg, Gymn.-Lehr. Eug., Der Ursprung der Sage,

Saul’s, David’s und Salomo’s ausfehen!

Wie neben-

dass Seneca Christ gewesen sei.

Eine kritifche Unter-

fächlich erfcheint hier der Kampf mit. Gibeon, -die Er-

oberung von Jebus, Gezer etc. gegenüber den grofsen

fuchung, nebft einer Rezenfion des apokryphen Brief-

wechfels des Apoftels Paulus mit Seneca,

Berlin

Kriegen mit Philiftaea etc. — Leider ift es mir nicht

1888 Grofler,,. (1l 52,5, «gt; 8i M. 4459

möglich, auf das intereffante Detail diefer Auffätze näher

einzugehen, doch fei dasfelbe, z. B. Stade’s Unterfuchung

Die Frage, wie und wann die Sage entftanden ift,

über die Rahelftänme und Meyer’s Kritik des Liedes

dafs Seneca Chrift gewefen, ift bisher erft fehr unge-

Num. 21, 27—30 nochmals‘ wärmftens empfohlen. —

nügend beantwortet worden, trotz der vielfachen Unter-

Im weiteren theilt Harkavy die Titel einiger Hand-

fuchungen, die über ‚Seneca und Paulus‘ in älterer Zeit

fchriften der Petersburger Bibliothek (IIL., Sammlung Fir-

und dann wieder durch Fleury, Aubertin, Baur,

kowitzfch) mit.

Excerpte aus den Texten, meift Com-

Lightfoot, Lipfius, Kraus, Boiffier und Br. Baueran-

mentaren rabbinifchen und qaraeifchen Urfprungs, wer-

geftellt worden find. Der Verf. vorftehender Monographie

den für die Zukunft in Ausficht geftellt. — Hoffmann

hat fich entfchieden fchon dadurch ein Verdienft erworben,

macht auf eine Gloffe zu Bar Bahlül (Cod. Huntingdo-

dafs er die Behandlung jener Frage aufs neue angeregt

nian.) über die Tradition des Pefchittatextes aufmerk-

hat.

Darüber hinaus verdient feine Recenfion des apo-

fam. — Die Bemerkungen Stade’s' über das Buch Micha

kryphen Briefwechfels zwifchen Paulus und Seneca mit

fuchen in Mich. 4 u. 5 einen fpäteren nachexilifchen

handfchriftlichem Commentar Anerkennung. Zur Löfung

Einfchub nachzuweifen.

Ich glaube, dafs hier ein wun-

der Frage nach dem Sexeca Christianus {ah er fıch natürlich

der Punkt getroffen ift, denn auch mir ftand die Un-

vor allem auf die Unterfuchung jenes Briefwechfels gewie-

echtheit des 4. Capitels feft, ehe die Stade’fche Arbeit

/

fen.

Die Recenfion beruht au

den beiden beften Hand-

erfchien.

Dagegen fcheint mir die Streichung des 5. fchriften, dem Argentoratensis, der leider im J. 1870 ver-

Capitels fchon aus dem Grunde fehr bedenklich, weil brannt, ‘aber zum Glück noch im J. 1867 von Kraus

nach Stade’s eigener Ausfage, wenn dies Capitel unecht verglichen worden ift (Tüb, Theol, Quartalfchr. 1867),

ift, ‚Micha in einer Weife der vorexilifchen Prophetie und dem Mediolanensis, deflen Varianten der Verf,

widerfprocken haben müfste, die auch an Nahum und

der Güte des Prof. Wachsmuth verdankt.

/

(Jener Co-

Habakuk kein vollftändiges Analogon hat‘. Auf die ‚vie-

dex ift aufserdem von Bücheler, Begrüfsungs({chrift der

len Völker‘“ aber die Behauptung nachexilifcher Ab- Trierer Philol.-Verfammlung 1879, diefer von Koch,

faffung zu bauen, ift wegen Jef. 8, 9. 29, 7. Jer. 3, 17 Senecae Dialogi 1879 befchrieben‘ worden). A und M

höchft precär. — Dagegen erweift fich gerade bei Vor- föllen aus einer Handfchrift (ammen, welche in A treuer

ausfetzung der Echtheit von Capitel 5 die Unechtheit wiedergegeben ift. Der überlieferte Text ift verzweifelt

des 4. durch den eclatanten Widerfpruch zwifchen 5, 4 f. | fchlecht oder doch fprachlich vielfach ganz unerträglich.

45

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr.. 19

446

Kraus hat durch eine Reihe von Conjecturen zu helfen

lichen Senecafage an der Unterfcheidung von zwei

Sammlungen, die er felbft eingeführt hat.

gefucht ,

die der Hrsg. zum Theil acceptirt und durch

Die Zahl der dunklen Stellen

Zugegeben

einige neue vermehrt hat,

auch, dafs die jüngere ergänzende Sammlung (saec. VII.

ift auch fo noch eine recht grofse,

Durch die Hypo-

vel VIIL). von einer , conciliatorifch überarbeiteten ebio-

thefe aber, welche der Hrsg. über den Urfprung der

nitilchen Sage abhängig fei, fo hätte der Verf. nicht in

Briefe aufgeftellt hat, hat er fich m. E. den Weg zum

zwei Sätzen — denn mehr verwendet er auf diefe wich-

Verftändnifs und zur Verbefferung des Textes verfperrt.

tig{te Frage nicht (S. 37) — ohne Anführung eines Grundes

Aber auch in Beantwortung der Frage nach dem Ur-

{fchliefsen dürfen, dafs auch die ältere Sammlung (saec.

r kirchlichen Seneca-Legende ift das Richtige

IV.) auf fie zurückzuführen ift: Denn S. ı9 f. beftimmt

fprung de

verfehlt.

Die Anfıcht des Verf.’s ift in Kürze folgende:

er als die entfcheidende Inftanz, die zur Unterfcheidung

Die 14 Briefe, welche wir regelmäfsig in Seneca-

zweier Gruppen in den 14 Briefen nothwendig drängen

Handfchriften vom 9. Jahrh. ab lefen, find die Arbeiten von

müffe, die Beobachtung, dafs in den Briefen 10—12 Nero

zwei Autoren,

Dem älteren, der im 4. Jahrh. ({chrieb,

als der grimmigfte, von Seneca gehafste Feind des Chri-

gehören nur die Nr. 10—12 (2 Briefe des Seneca, einer

ftenthums erfcheine, folglich alfo auch das Verhältnifs

des Paulus) der jetzigen Sammlung an.

Aber die ur-

des Paulus zu diefem in ein ganz anderes Licht träte,

he Sammlung des 4. Jahrh. war viel umfang-

als in den Briefen 1—9; 13; I4.

Ift diefe Unterfcheid-

reicher.

fprünglic

Als diefelbe bis auf jene drei Briefe in der

ung richtig, fo hat die ältere Gruppe, die wir lediglich

Folgezeit verloren gegangen war, hat ein zweiter Scriptor

lich dadurch discreditiren wollen, dafs er als Freund des

nach ep. 10—12 beurtheilen können, den Paulus unmög-

wahrfcheinlich der Karolingifchen Zeit, früheftens des 7.

ahrh., die Briefe 1—09; 13; I4 hinzugedichtet. Die ältere

Seneca vorgeführt ift; denn Seneca ift felbft hier Chri-

Sammlung ift im Alterthum, foviel man weifs, nur dem

ftenfreund und Nerofeind. Alfo gerade der Urfprung

Hieronymus und Auguftin bekannt

eworden.

Aus ihr

der kirchlichen Senecafage oder doch mindeftens der

allein haben fie die Legende vom' Verkehr zwifchen

zuerft deutlich auftauchende Zweig derfelben hat, wenn

Paulus und Seneca kennen gelernt.

Hieronymus hat ihr

der Verf. mit feiner Unterfcheidung zweier Sammlungen

fowie der Brieffammlung Glauben gefchenkt, Auguftin

im Rechte ift, mit ebionitifchen Tendenzen gar nichts zu

ift vorfichtiger gewefen,

Die Briefe 10—12 find alfo die

thun.

Aber wie fteht es mit dem Rechte diefer Unter-

Die Tendenz, die

Der Verf. hat es mit dem Beweife fehr leicht

ältefte Quelle für die ganze Legende.

fcheidung?

zu ihrer Erzeugung geführt hat, läfst fich aber aus jenen

genommen, Seine Gründe mag man S. 13—20 nachlefen.

Briefen felbft nicht ermitteln.

Sie zeigen uns einfach

Das, was er über den Unterfchied der fprachlichen Form

den Seneca als Freund des Paulus und fanatifchen Geg-

in beiden Gruppen, (owie über den verfchiedenen Bild-

ner des Nero.

Anders {fteht es mit der jüngeren Gruppe.

ungsgrad der Verfaffer ausführt, ift theils übertrieben,

Hier wird Nero als dem Paulus günftig vorgeftellt. Dies

theils aus der Luft gegriffen.

So wird dem jüngeren

erinnert an ‚die Darftellung in der pfeudolinifchen Passzo

Verf. ‚aufgebürdet, er habe fich gedacht, dafs Paulus

Petri et Pauli.

Auch dort wird Seneca als Freund des

feine kanonifchen Briefe lateinifch gefchrieben habe, was

Apoftels, der mit ihm in Briefwechfel fteht, vorgeführt.

lediglich : ein Mifsverftändnifs eines Satzes in eß. 13 ift.

Directe Benutzung des Verfaffers der jüngeren Brief-

So foll der jüngere Verfaffer ferner nicht einmal die ka-

fammlung durch Pfeudolinus und umgekehrt ift aber

nonifchen Briefe des Paulus kennen, da er demfelben

nicht möglich. Alfo gehen fie beide aufeine ‚gemein-

einen . Brief an _ die Achäer beilege.

Hier ift einfach auf

fame Quelle zurück, in welcher von Paulus als dem

2. Cor:..1,,I//zu verweifen.

Vielmehr kennt der Verf.

Freunde und Correfpondenten des Seneca und dem halben

von eß. 1—9 etc. die kanonifche und profane Literatur

Schützling des Nero erzählt war, d. h. auf eine fchroff

— fo _ weit fich das beurtheilen läfst — ebenfogut wie

antipaulinifche, ebionitifche Quelle, in welcher der Apo-

ftel durch diefe Gefellfchaft discreditirt werden follte.

der Verf. von eß. 10—12. Richtig i(t lediglich folgen-

des: 1) Die Briefe 10—12 find datirt und zwar, wenn

Diefe Quelle lag aber dem mittelalterlichen Pfeudofeneca

man {fo fagen darf, richtig datirt; die übrigen find es bis

(Pfeudopaulus) II bereits in einer conciliatorifch-gnofti-

auf einen, der ein unmögliches Confulpaar nennt, nicht.

fchen Ueberarbeitung vor; denn in conciliatorifchem

2) Der Brief ı12, aber nur diefer, hebt fich durch ver-

Sinne find bereits die Facta der ebionitifchen Erdichtung

{chiedene Eigenthümlichkeiten fehr vortheilhaft von allen

in der Quelle zurechtgeftutzt.

Das Alter diefer Quelle

übrigen Briefen ab. Lediglich um der Datirung willen

wird auf das 2. Jahrh. zu beftimmen fein.

Die Fabel,

die epp. 10—12 zu einer Gruppe zufammenzufaffen, geht

dafs 'Paulus der Freund Seneca’s gewefen fei, gehört

ift

ganz und gar nicht; denn der Inhalt der Briefe 10, ı1

alfo in den Bereich der boshaften ebionitifchen Ver-

erade ganz befonders läppifch und nichtsfagend.

dächtigungen.

Deshalb ift es auch nicht zu verwundern,

Der Verf, hat die Namen der Confuln der Jahre 58, 59,

dafs

je erft im 4. Jahrh, Gläubige fand(!), und aus

64 aus der Ueberlieferung gekannt — warum eben diefe,

früherer Zeit kein Zeugnifs für diefelbe vorhanden ift.

ift leicht einzufehen — und fie auf drei Briefe vertheilt,

Aber die erfte angebliche Sammlung des 4. Jahrhunderts?

wenn anders die Datirung überhaupt urfprünglich ift.

Auch fie ftammt 'aus derfelben Quelle. Aber ihr . Ver-

Berechtigte die Beobachtung der Datirung zu befonderer

faffer kannte nicht die Nebenumftände, welche die Sage

bilden, weil in epp. 6 u. 7 Lucilius neben Seneca und

Gruppenbildung, fo könnte man auch deshalb Gruppen

begleiteten, während der zweite Fälfcher (der Verf, der

gröfseren Gruppe) auch diefe Nebenumftände in (einer

Theophilus_neben Paulus in der Auffchrift genannt find,

Quelle fand und benutzte,

oder weil Seneca eßP. 4 u. 7 als Annaeus Seneea, ep. 2

Soweit der Verf, Seine Conftruction mag für die-

als Z. Annaeus Seneca,

fonft aber ftets ohne die Bei-

jenigen den Stempel der Zuverläffigkeit tragen, welche

namen eingeführt wird, Hätte der Verf. fich, ftatt fich

"die Zurückführung kirchlicher Legenden auf ‚ebionitifche

luftigen Combinationen hinzu eben, genauer mit den

Tendenzlügen‘. mit der ‚kritifchen Methode in der KG.‘

Details der Briefe befchäftigt, fo hätte ihm nicht ent-

gehen können,

dafs

fie aus dem Griechifchen

identificiren; jedem anderen wird fie als aufserordentlich

Des-

überfetzt find und zwar bis zum Unverftänd-

oberflächlich und widerfpruchsvoll erfcheinen.

wegen foll aber nicht geleugnet werden; dafs ebionitifche

lichen fklavifch wörtlich überfetzt von einem des

Legenden auch in diefe Sagenbildung eingewirkt haben

Laäteinifchen wenig kundigen Manne. Man kann zu dem

können, noch weniger, dafs die uns überlieferte Brief-

Sprachgefühl des Verf,’s, freilich auch zu dem feiner

Sammlung möglicherweife ein Conglomerat von fehr

orgänger in diefer Unterfuchung, wenig Zutrauen faffen,

heterogenen Beftandtheilen ift; aber bewiefen hat der

wenn man bemerkt, dafs ihm diefe fo deutliche Beob-

Verf. keines von Beiden,

Zunächft {fcheitert feine Hypo-

achtung hat entgehen können. Durch diefelbe tritt aber

auch die ganze Gefchichte des wunderlichen, aber nicht

thefe des ebionitifchen Urfprungs der ganzen kirch-

*

447

Theologifche Literaturzeitung.

1881,

NO

448

unintereffanten Briefwechfels, die der Verf. fo wenig

ift die Ueberfetzung, foweit ich zu urtheilen vermag,

glücklich beleuchtet hat, in ein anderes Licht.

eine ziemlich fpäte.

Sie fällt in die byzantinifche. Epoche

Auszugehen hat man von der Thatfache, dafs bis

der römifchen Kirche (c. 520—800) ; mehr wird fich dar-

zum 9. Jahrhundert — von der Verwandtfchaft der Briefe

über nicht entfcheiden laffen.

Die Zlurimi des Hierony-

mit Pfeudolinus abgefehen — im Abendland allein Hie-

mus müffen des Griechifchen kundig gewefen fein.

So

ronymus den Briefwechfel gekannt, refp. von demfelben

erklärt es fich auch, dafs kein Abendländer vom 5. Jahrh.

DIie Weie,

in welcher er diefe Kunde in

bis zum MA,. von dem Briefwechfel etwas zu wiffen

gehört hat.

de vir. ıll. — denn nur hier kommt er auf Seneca als

fcheint.

Wie

ift man aber im Abendland {chliefslich

Correfpondenten des Paulus zu fprechen — verwerthet

doch zu demfelben gekommen? Darüber laffen fich nur

hat, kann erft richtig verftanden werden, wenn man fich des

Muthmafsungen aufftellen.

Die Notiz bei dem vielge-

Schluffes der Praefatio ad Dextrum Praetorio Praefectum

lefenen Hieronymus nahm natürlich das höchfte Inter-

E,

Unter Vergleichung ferner der Ausführungen

effe in Anfpruch, wenn auch nicht fofort, da man noch

über Philo und Jofephus (de vwir. #l. ıı. 13) und der

die Mache durchfchaute — felbft Auguftin ignorirt ja

Haltung des ganzen Schriftchens unterliegt es keinem

mit Ausnähme einer Stelle den Fund des Hieronymus

Zweifel, dafs der weltkluge Kirchenvater an die Echt-

Er

völlig —, fo doch in der noch unkritifcheren Folgezeit.

heit des Briefwechfels nicht ernfthaft geglaubt hat.

Man hat entweder nach dem Briefwechfel geradezu ge-

würde fich anders ausgedrückt haben als: ‚(Sexecam) non

fucht oder man hat ihn feftgehalten, als er einmal zufällig

gponerem in catalogo sanctorum, nisi me epistulae illae pro-

zwifchen dem 6. und 8. Jahrh. auftauchte.

Man liefs ihn

vocarent quae leguntur a plurimis Pauli ad Senecam et Se-

durch einen Griechen überfetzen — er hat wohl ein un-

neca ad Paulum‘, wenn er feinen Verfuch, Seneca für das

vollftändiges Werk geliefert; denn es fcheinen Briefe zu

Chriftenthum halb und halb in Anfpruch zu nehmen,

fehlen; fıe waren dem unkundigen Manne vielleicht zu

felbft höher taxirt hätte als ein Unternehmen, welches

fchwierig — und legitimirte durch denfelben die echten

Den

vielleicht doch auf einige feiner Lefer Eindruck machen

Werke des Seneca als der Ueberlieferung werth.

könnte, aber bei Kundigen der Entfchuldigung bedürfe.

Briefwechfel felbft aber legitimirte man durch Hierony-

Wo die Zlurimi zu fuchen find, fagt er nicht.

Aber

mus; denn in den Handfchriften des Seneca, auch in den

fchon der Umftand, dafs er fie nicht weiter nennt und

älteften, fteht‘ das betreffende ı2. Cap. aus der Schrift

wir auch nirgends etwas von ihnen erfahren, dürfte dar-

de vir. ill. voran, dann folgt der apokryphe Briefwechfel

auf hinweifen, dafs fie in den Kreifen der Verehrer jener

mit Paulus und nun erft der wahre Seneca.

Offenbar

Literatur zu fuchen find, welche fich, wie man treffend

haben wir hier wieder einmal eine der wunderlichften

Hat doch vielleicht

gefagt hat, gleichfam unterirdifch verbreitet hat.!)

Nicht einmal das ift

Capricen der Tradition zu verehren.

Zu ihr gehörte der Briefwechfel.

fogar jenes dreifte.und gänzlich ungedeckte Unternehmen

ficher, dafs H. ihn felbft eingefehen, ja es wird geradezu

des Hieronymus, den Seneca als Paulusfreund auch der

unwahrfcheinlich, wenn die LA ‚aut‘ für ‚et (f. oben),

gebildeten Welt vorzuftellen, nicht nur den ‚apokryphen

welche trefflich bezeugt und die fchwierigere ift, zu re-

Briefwechfel, fondern auch die echten Werke des Seneca

cipiren wäre.

Doch dem fei, wie ihm wolle; jedenfalls

vor Untergang gefchützt, fo wenig Kraus (Quartalfchr.

hat H. über die Briefe Kunde gehabt, denn er citirt —

1867 S. 608) mit der Behauptung im Rechte fein dürfte,

zum Glück für die Kritiker — eine Stelle aus ihnen.

dafs der ganze Briefwechfel einfach in der Abficht im

Diefe findet fich in dem 1I1I. Brief der uns überlieferten

4. Jahrhundert fabricirt wurde, die Schriften des Seneca

Sammlung wieder; dies darf für ficher gelten, obgleich

chriftlichen Lefern zu empfehlen.

der Text gerade dort aufserordentlich corrumpirt ift.

Der Briefwechfel gehört alfo fpäteftens dem 4. Jahrh.

Somit befteht zunächft die Vorausfetzung, dafs die Samm-

an.

Aber fchon Lipfius hat mit Recht vermuthet, dafs

lung, von welcher H. gewufst hat, ihrem Inhalte nach

er weit älter fei.

Der Beweis dafür ift leicht zu führen.

mit der uns überlieferten identifch, mindeftens von ihr

Die Briefe find jedenfalls abendländifchen Urfprungs,

nicht unabhängig ift. Diefe Vorausfetzung beftätigt fich

höchft wahrfcheinlich römifchen. Die Literatur, an welche

aber — von der Form der uns überlieferten Briefe ab-

fıe fich anlehnen, ift die lateinifche, und die fich für Se-

gefehen — durchweg. Die ı4 Briefe enthalten zwar fehr

neca intereffirende Legende wird fchwerlich anderswo

Aber

viel Albernes, aber nichts, was feinem Urfprunge nach

als in Rom ihren Urfprung

enommen haben.

nothwendig fpäter als das 4. Jahrh. anzufetzen wäre, fehr

höchftens bis gegen das J. 250 hin fchrieb man für Chri-

vieles dagegen, was fich als Erfindungen fpäterer Jahr-

ften in Rom griechifch. Der Briefwechfel kann alfo nicht

hunderte fchwer begreifen läfst.?)

Der Annahme {teht

jünger fein,

Die Etiquettenfragen, die in eß. 10. II be-

alfo nichts im Wege, dafs die uns überlieferte Sammlung

handelt werden, fprechen nicht gegen diefe Datirung;

bereits im 4. Jahrh. verbreitet gewefen ift. Aber keines-

wohl aber darf man fich auch durch fie beftimmen laffen,

falls in der Geftalt, in welcher fie uns vorliegt; dies La-

nicht über das J. + 200 mit der Entftehung der Briefe

tein ift von einem Lateiner niemals gefchrieben worden.

hinaufzugehen.

Ungefähr diefe Grenze erfcheint auch

Ein Lateiner, der den Virgil, Seneca, Cicero und viel-

deshalb angezeigt, weil nach e. 1 die Briefe des Paulus

leicht Tacitus las — denn auf Sätze diefer Schriftfteller

bereits für infpirirt gelten.

So wie die I4 Briefe jetzt

ift in dem Briefwechfel angefpielt — und der dem Paulus

vorliegen, läfst fich aus ihnen keine andere Tendenz ab-

wegen feines mangelhaften Stiles freundfchaftliche Vor-

ftrahiren als die der Verherrlichung des Apoftel Paulus.

ftellungen macht, hat Seneca gewifs nicht fo barbarifch

Aber die Stoffe, welche in denfelben benutzt find , for-

fchreiben laffen.

Schon oben wurde bemerkt, dafs die

Diefelben

dern allerdings die ‚Tendenzkritik‘ heraus.

Briefe aus dem Griech?fchen überfetzt find. Und zwar

finden fich in der pfeudolinifchen Passio Petri et Pauli

wieder, für welche die Annahme einer griechifchen

ı) Sehr oberflächlich hat Wefterburg das Hieronymus-Zeugnifs

Grund(chrift ebenfalls unvermeidlich ift, mag diefelbe

beurtheilt.

Er findet, dafs H. allem Anfchein nach an die Echtheit des

vielleicht auch nicht mit dem von Tifehendorf ent-

Briefwechfels geglaubt hat, während Auguftin, der in feinem Brief an

deckten /MaxorvoL0v ToO Aylov ITETOOV &w00TOAOU &v “ Paun,

Macedonius an%, 414 gefchrieben hat: ‚Sexecae etiam quaedam ad Paulum

Magrbov0v Too. Aylov dmrooT6Aov ITavhov &v Paun (Acta

apostolum leguntur epistulae‘ den Briefen keinen Werth beigelegt haben

In Wahrheit aber

XX) identifch fein.

Pfeudolinus (Bi7bl.

foll,

Es wäre fehr verwunderlich, wenn dem fo wäre,

Patr. Colon.

apost. apocr.

I,.ﬁ.

kommt diefe eine bei Auguftin nachweisbare Stelle über den Briefwechfel

. 73) ift zugleich die einzige Urkunde

lich Reminiscenz‘ aus der Schrift de vir. 17 ift,

deshalb überhaupt nicht in Betracht, weil fie,: wenn nicht alles trügt, ledig-

neben dem Briefwechfel, welche von Beziehungen zwi-

fchen Paulus und Seneca etwas weifs und welche den

2) Die richtige Erklärung des Satzes in e%. 9, welchen Wefter-

Nero ungefähr fo vorftellt, wie er in den Briefen 1—11

Briefe vor c. 390 verwerthet hat, findet fich z. B. bei Lightfoot, Z%.

burg nach dem Vorgang Anderer als Inftanz gegen die Abfaffung der

vorgeführt wird. Aber wie diefe Schrift uns jetzt latei-

nifch vorliegt, fetzt fie bereits die Exiftenz des apokry-

to the Philipp, III edit. p. 329 $g.

449

450

<

Theologﬂifche I„iFef?.turzeitung. 18811 NT IO

E

S

C

en

hen Briefwechfels. voraus (‚sed et institutor "imperatoris

ı. Klussmann, Max., Curarum Tertullianearum. particulae

adeo fuit [Paulo) amicitia copulatus videns in eo divinam

K et- ll

Dissertatio inauguralis.

Halis Sax.

1881.

scientiam [ep. 1), ut se a colloquio illius temperare VLX fpOS-

P S arEl)

set, quominus Sı ore ad 0os illum alloqui non valeret, fre-

quentibus datis et acceptis epistolis ipsius dulcedine et amı-

2. Hauschild, Gymn.-Lehr. G. R., Die rationale Psycho-

cabili colloquio atque consilio uteretur‘) und kann in diefer

logie. und Erkenntnisstheorie Tertullian’s,

Leipzig 1880,

Geftalt daher unmöglich Quelle desfelben gewefen fein.

Zangenberg & Himly.

(781ST A MLE, 368

Ueber die Legenden, welche dem Pfeudolinus zu Grunde

läfst fich ein Urtheil zur Zeit nicht fällen.

So-

Die beiden vorftehenden Abhandlungen dürfen als

liegen,

dafs höch-

werthvolle Beiträge zur Patriftik bezeichnet werden.

Sie

viel aber darf man mit Beftimmtheit fagen,

heben fich vortheilhaft aus der nicht geringen An-

{tens in einzelnen Legenden, welche der Verfaffer der Se-

zahl von gänzlich unbedeutenden Differtationen heraus,

neca-Correfpondenz benutzt hat, ebionitifche Tendenz

conftatirt werden. kann.

Pfeudolinus, der in der römi-

worden find.

die in den letzten ı5 Jahren über Tertullian gefchrieben

fchen Kirche, nachdem fie aufgehört hatte, eine grie-

chifche zu fein, durch. 3 Jahrhunderte ebenfo vergeffen

Klufsmann’s Arbeit zerfällt in zwei Theile.

In

worden ift, wie Pfeudo-Seneca und vieles Andere, ge-

dem erften (p. 3—20) handelt der Verf. von dem wich-

hört auch zu der nicht officiellen kirchlichen Literatur

tigften Tertullian-Codex, dem Agobardinus, den er

und er fetzt bereits eine bunte Reihe von Legenden

im J. 1880 zu Paris felbft eingefehen und theilweife

durchgearbeitet hat. Aufser einer paläographifchen Be-

voraus, deren urfprüngliche Tendenz nicht mehr ver-

fchreibung erhalten wir eine Gefchichte der Benutzung

ftanden worden ift, daher auch von uns in feltenen Fällen

der Handfchrift, die erft mit Jacobus Gothofredus

wieder entdeckt werden kann.

Dafs Nero in den Brie-

fen fo verfchieden charakterifirt wird, ift an fich noch

im J. 1625 beginnt (das Räthfel p. 9 in Bezug auf die

keine Inftanz gegen die Einheitlichkeit ihres Urfprungs.

Wanderungen der Handfchrift fcheint mir der Verf. doch

Die Anfiıcht ift ja gerade auch in kirchlichen Kreifen

nicht gelöft zu haben.

Wahrfcheinlich liegt nur irgend

verbreitet gewefen, dafs Nero bis zu einem beftimmten

eine Verwechfelung von Lyon und.Leyden ihm zu

me“

Grunde), und eine dankenswerthe Zufammenftellung der

Jahre ein ‚guter‘, d. h. Chriften-freundlicher Monarch ge-

Z

hauptfächlichften Schreibefehler des Librarius ‚gu ab

wefen ift. Die Fabel damaliger Beziehungen des Paulus

omni fraude alienus mira oscitantia et somnulentia vem

zu ihm, wahrfcheinlich auch durch Philip. 4, 22 veran-

lafst — eine Stelle, die fich Wefterburg ganz hat ent-

suam egit‘. In dem zweiten Theile (p. 23—51) giebt der

gehen laffen —, brauchte durchaus nicht im Sinne der

Verf. zur Editio major Oehler’s eine genaue Collation

Discreditirung des Apoftels erfunden zu fein, konnte viel-

des Z6. I ad nationes im Agobard., die forgfältig veran-

mehr feiner Verherrlichung dienen.

Zur Zeit fcheint alfo

ftaltet zu fein fcheint.

Auf eine Recenfion des Textes

die Annahme noch immer die wahrfcheinlichfte,

die

felbit;, wıie fie der Vater des Verf’s, E: K1ufsmant;

Paulus- Seneca- Legende fei entftanden auf Grund der

auf Grund des Agobard.für de spectac. geliefert (Leipzig

1O//)7 Ur MICE VELZICHTEL.

Die Collation zeigt, wie un-

Thatfache, dafs Paulus Beziehungen zur ol«i« to0 Kat-

a«gos gehabt habe, fowie unter Verwerthung des Ein-

ficher bisher der Text des Agobard. wiedergegeben ift.

Haufchild, der fich fchon früher durch zwei Ar-

drucks (f. Tertull. de anıma 20: ‚Seneca saepe noster‘),

dafs Seneca’s religiöfe Ethik mit der paulinifchen oft-

beiten über die Grundfätze und Mittel der Wortbildung

mals übereinftimme.

Diefe Wahrnehmung fetzt aller-

bei Tertullian bekannt gemacht hat, handelt diefesmal

dings eine gewiffe gelehrte Bildung bei dem erften Fa-

von der Seelenlehre Tertullian’s auf Grund fehr um-

buliften, refp. dem L7zbrarius' voraus.

Aber diefe ift be-

faffender und eindringender Studien,

Was in der Ein-

reits durch die Benutzung claffifcher lateinifcher Litera-

leitung über Tertullian’s Stellung zur Philofophie und

über die Erkenntnifsquellen der Wahrheit, welche er aner-

tur, der Paulusbriefe und der Sagen über die familia

kennt, ausgeführt ift, ift durchaus zutreffend und tritt

Caesaris ücher geftellt.

Eine werthvolle gefchichtliche Ueberlieferung hat

noch immer verbreiteten Vorurtheilen entgegen. Auch

fich nur im 1I2. Briefe erhalten — und zwar über den

die Unterfcheidung einer ‚Rationalen und Empirifchen

Brand Roms zur Zeit Nero’s.

Auch wenn fie lediglich

Pfychologie‘ bei Tertullian erweift fich als haltbar.

Nur

als Plagiat aus der berühmten Tacitus-Stelle zu gelten

die erftere hat der Verf. ausgeführt, hauptfächlich auf

hätte, wäre fie von hohem Intereffe vor allem wegen

Grund von de anima, adv. Hermog. und adv. Marc., in fo

umfichtiger, aber auch fo {fchematifirender Weife, dafs

ihrer Einzigartigkeit in der kirchlichen Literatur, ferner

die Darftellung die vollftändigfte, zugleich auch die breitefte

der Art wegen, wie fie den Tacitusbericht modificirt hat,

namentlich aber auch deshalb, weil hier neben den Chriften

geworden ift, die bisher über die Pfychologie Tertullian’s

erfchienen ift.

auch die Juden als die üntergefchöbenen achinatores

incendiü eingeführt werden.

Auch geftehe ich Wefter-

‚ Giefsen.

Adolf Harnack.

burg zu, dafs möglicherweife diefer 1ı2. Brief, aber

eben nur diefer, fchon im Original lateinifch concipirt

ift und daher nicht zur urfprünglichen Sammlung gehört

Der ungefälschte Luther, nach denUrdrucken der kgl.

öffentl. Bibliothek in Stuttgart hergeftellt von Dr.

hat. Nicht nur die Sprache fticht von der der übrigen Briefe

bemerkenswerthab, fondern auch die Ueberlieferung fcheint

Karl Haas. 2. Band: Bändchen 6—10. Stuttgart 1881,

über die Stelle, welche diefem|Brief im Kreife der anderen

NIEtZIEL S: VEl L (302. 90 - 12.) ME

gebührt, unficher gewefen zu fein, Von hier aus erhält

Zur Beurtheilun:

g diefer Fortfetzung des ‚ungefälfch-

erft die Beobachtung Gewicht, dafs Nero in eß. ı2 als

ten Luther‘

kann ich lediglich auf das in Nr. 5 diefes

ein fo anderer erfcheint als in den übrigen Briefen. Eine

Jahrgangs d

nähere Unterfuchung diefes Stückes auf Grund einer ge-

er Lit,-Ztg. Gefagte verweifen.

Ein gewiffer

nauen Textesrecenfion wäre fehr dankenswerth; aber auch

Fort({chritt läfst fich jedoch infofern feftfte

llen, als die

der,

Verlagsbuchhandlung vom 9. Bändchen an ihre anfpruchs-

die

N

anze Briefwechfel verdient trotz feiner Dürftigkeit

volle Anpreifung vom Umfchlag weggelaffen, und als

ernachläffigung nicht, die ihm zu Theil geworden

der Herausgeber das Verfprechen gröfserer Gewiffen-

ift, und enthält eine ganze Reihe noch ungelöfter Räthfel,

haftigkeit und Pietät in Bezug auf die Wiedergabe des

Giefsen.

Adolf Harnack.

Luther’fchen Textes gegeben hat.

Diefes ift ausge fpro-

chen in einem Gratisbeiblatt für die

Subferibenten diefer

Edition unter dem Titel: Der gefälfchte und der ‚unge-

fälfchte Luther‘ (32 S.), das eine Erwiderung hauptfäch-

lich gegen meine Anzeige des erften Bandes enthält,

’

**

451

Theologifche Literaturzeitung.

1881 NI O:

452

Diefe ‚abgenöthigte Erklärung‘, die den Titel des Werkes

Haas’fchen Heftchen an Treue gar nicht vergleichen

fefthält, {pricht zwar ein Peccavz aus, aber unter Aus-

können, für überhoben,

Irrthümer können jedem be-

reden und Verfchleierungen, die ich wenigftens qualifi-

gegnen, der Vorwurf der Unkenntnifs ift fchon fchwer-

ciren möchte. Im Vorwort des erften Heftes hatte Haas

wiegender, wenn man aber eine Edition der Fälfchung

als Beweis der Fälfchung von Luther’s Werken angeführt

zu befchuldigen wagt und dabei verräth, dafs man es

‚feine Erklärung des Galaterbriefs‘ vom J. 1519, von der

nicht einmal der Mühe werth gehalten hat, gründlich

er fagte: ‚Es ift das Luther’s wichtigfte und herrlichfte

oder wenigftens genügend Einficht in diefelbe zu neh-

Schrift.

Und diefe Schrift von 76 Seiten (?) haben feine

men, fo ift das eine Leichtfertigkeit, die jedes weiteren

Nachtreter oder vielmehr Nachrichter zu einem ganzen

Anfpruchs auf wiffenfchaftliche Berückfichtigung ver-

Folianten gedehnt‘. Ich wies ihm in diefem Punkte feine

luftig macht, und fo ift dies mein letztes Wort hinficht-

Unkenntnifs nach und zeigte ihm, dafs, was er für das

lich des ‚ungefälfchten Luthers‘ des Herrn Dr. Haas.

armfelige Machwerk von Fälfchern hielt, ein fpäterer

Ich wiederhole, dafs ich die Idee, Luther’s Schriften

Commentar Luthei’s fei, eine feiner beften Schriften,

in folchen kleinen billigen Heften zu weiterer Verbreit-

ung zu bringen, für vortrefflich halte; und fie mit Freu-

nach Vorlefungen von Nörer im J. 1535 herausgegeben

Und was antwortet

den unterftützen würde, wenn der Titel nicht ein fo irre-

und von Luther felbft beglaubigt.

Haas, nachdem er dort nur den früheren Galatercom-

führender wäre, und wenn der Text neben der Verftänd-

mentar (den er im 7. Heft vom J. 1525 datirt) als un-

lichkeit genügende Zuverläffigkeit böte,

gefälfcht anerkennen wollte, jetzt auf meinen Nachweis?

Breslau.

L..Lemme:

‚Den Commentar des Galaterbriefs von Nörer kenne ich,

meinte ihn aber in dem über den Galaterbrief im Vor-

Pfleiderer, Prof. Dr. Otto, Grundriss der christlichen Glau-

wort Gefagten nicht, fondern die Behandlung oder viel-

bens- und Sittenlehre.

Berlin 1880, G. Reimer. (VIII,

mehr Mifshandlung des lateinifchen Urdrucks‘.

371 S. gr. 8) M. 5. —

Nachdem Haas in jenem Vorwort {fchiefe Urtheile

und fallche Angaben über die Lutherausgaben vorge-

Auf fein umfangreiches Werk: ‚Die Religionsphilofo-

bracht hatte, hat er nun doch das Bedürfnifs gefühlt,

phie aufgefchichtlicher Grundlage‘, 1878,läfst Pfleidererhier

fich über die Lutherausgaben etwas zu unterrichten, um

eine kurzgefafste Darftellung des chriftlichen Lehrfyftems

Beweife für die Fälfchung der Werke Luthers zu er-

folgen. Wie Pfleiderer das Chriftenthum auffaffe und wie

bringen, und hierfür benutzt er den Auffatz aus der Zeit-

er die entfcheidenden Fragen befonders der Dogmatik

beantworte, war auch aus jenem erfteren Werke bereits

fchrift für Proteftantismus und Kirche vom J. 1850:

zu erfehen. Viel Neues erfahren wir daher aus dem vor-

‚Kurze Gefchichte und Charakteriftik aller Gefammtaus-

gaben von Dr. Martin Luther’s Schriften‘. Indem er mit

liegenden ‚Grundrifs‘ nicht.

Es wird kaum ein Capitel

den Mitteln diefes Auffatzes manipulirt, beftätigt er meine

der Dogmatik geben, welches nicht früher fchon fo weit

Vorausfagung, dafs er nur mit Dingen kommen würde,

mit zur Sprache gekommen wäre, dafs man die Ideen,

die alle Welt weifs.

Dafs die älteren Lutherausgaben

die Pfleiderer darüber hegt, nicht fchon kännte, In der

unvollftändig, ihre Texte häufig recht unzuverläffig find,

‚Sittenlehre‘ ift der Stoff freilich gröfstentheils erftmals

hier behandelt,

Doch eben auch nicht die' leitenden

weifs jeder Lutherkenner ohne Haas’ vermeintliche Ent-

Anfchauungen, Das Intereffe, welches das gegenwärtige

deckungen.

Dafs, die. Wäalch’fche Ausgabe, "die z, Th.

in übertriebener Hochfchätzung fteht, den Luther’fchen

Werkchen befitzt, beruht einerfeits in der Abrundung

Text vielfach fehr ungenau wiedergiebt, möchte ich auf

und überfichtlichen Zufammenftellung des Pfleiderer’fchen

Grund häufiger Benutzung und Vergleichung mit den

theologifchen Syftems.

Andererfeits gewährt es einen

Originalen hier befonders hervorheben — nicht als etwas

Einblick in die Gründe, mit denen Pfleiderer feine Auf-

Neues —, um darauf hinzuweifen, dafs nach dem Er-

faffung des Chriftenthums ftützt.

fcheinen der Erlanger Ausgabe die Bevorzugung jener

Wie in dem älteren Werke das Wefen der Religion

für den wiffenfchaftlichen Gebrauch nicht mehr berech-

aus der Gefchichte erkannt werden follte, fo gewinnt

tigt ift. ‘ Aber zum Beweis ‚der Fälfchung ‚gehört. der

Pfleiderer auch feine Vorftellung vom Chriftenthume aus

Nachweis dolofer Abficht, der z. B. bei Melanchthon

der Gefchichte desfelben. ‚Das Wefen des Chriftenthums

noch nicht erbracht ift, wenn die Abweichungen der

deckt fich mit keiner feiner gefchichtlichen Erfcheinungs-

Variata conftatirt find.

In feinem Vorwort hatte übri-

formen, ift alfo nur aus dem Ganzen feiner Gefchichts-

gens Haas die Fälfchung hauptfächlich als Unterfchieb-

entwicklung zu entnehmen‘.

Es giebt zwei Hauptklaffen von Religionen: Natur-

ung erklärt; er verfchiebt in feiner Entgegnung die Sach-

und Gefchichtsreligionen. Die letzteren ftellen eine höhere

lage, wenn ihm jetzt in erfter Linie wichtig ‚eine Zu-

Stufe dar, als die erfteren. Sie zerfallen ihrerfeits wieder

fammenftellung dogmatifcher oder ethifch wichtiger Stel-

len aus den vorhandenen gefälfchten Ausgaben‘, ‚ver-

in die Stufen der Volks- und Menfchheitsreligionen.

glichen mit eben denfelben Stellen der Urdrucke‘, gilt.

Diefe Unterfcheidung fällt zufammen mit der von Ge-

Diefe Abweichungen find längft bekannt;' und aus dem

fetzes- und Erlöfungs- oder Geiftesreligionen.

Geiftes-,

erwähnten Auffatz konnte Haas erfahren, dafs die Er-

Erlöfungs- und Menf{chheitsreligion ift diejenige, ‚welche

langer Ausgabe im Gegenfatz hierzu die Wiederherftellung

im Selbftbewufstfein des perfönlichen Geiftes von feiner

Wefenseinheit mit Gott die Auflöfung des unfeligen

der urfprünglichen Textes im Auge gehabt hat. Trotz-

dem hat Haas die Erlanger Ausgabe unter dem Gefammt-

Zwiefpalts mit der Weltordnung oder die Erlöfung und

titel des gefälfchten Luther’s mitbefafst — und zwar,

zugleich die Erhebung über die Particularität und Zu-

ohne fie zu kennen! Ich hatte diefe Vermuthung fchon

fälligkeit der Volks- und anderen Naturfchranken findet‘,

bei meiner erften Anzeige, unterliefs es aber fie auszu-

Erlöfungs- und allgemeine Menfchheitsreligionen find die

fprechen, weil ich fıe nicht begründen konnte; jetzt aber

buddhiftifche und die chriftliche.

UEL A naeh

kann ich fıe begründen.

Der erwähnte Auffatz in der

laffen fich die Religionen unterfcheiden in äfthetifche

Zeitfchr. f. Pr. u. K. erfchien im J. 1850, wo erft 64

und teleologifche: in erfteren überwiegt das Gefühl

Bände der Erlanger Ausgabe gedruckt waren, datirte

in letzteren däs der Freiheit oder die active Kraft des

der Abhängigkeit oder die paffıve Seite der Religion,

fie alfo richtig von 1826—1849. Jetzt nun, 31 Jahre fpä-

ter, nachdem jene Ausgabe im

1873 zu einem relati-

religiös-fittlichen Willens. Diefer Unterfchied trifft vor-

ven Abfchlufs gekommen ift, fpricht Haas die Angaben

züglich zu für das Verhältnifs des Buddhismus und

jenes Auffatzes einfach nach und erklärt fich mit Rück-

Chriftenthums‘.

Pfleiderer fagt auch in diefem Werke

fcht darauf, dafs fie ‚noch lange nicht vollendet‘ fei, des

nicht, ob er das Chriftenthum höher ftelle als den Budd-

Nachweifes der Fälfchung diefer Ausgabe gegenüber,

hismus.

Ausdrücklich fcheidet er beide Religionen nur

nach dem Gefichtspunkt der Arten, nicht der Stufen.

auf die es wefentlich ;’ankommt, und mit der fich die

453

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. I19.

454

Doch fügt er freilich hinzu, dafs der Gefichtspunkt nur

Lehre auf die Unmittelbarkeit des religiöfen Lebens fich

‚vorzüglich‘ auf ‚das Verhältnifs des Buddhismus und

zurückzuziehen und den von den dogmatifchen Par-

Chriftenthums zutreffe.

Die Darftellung des Chriften-

teien ftets mit der jeweiligen Lehrform confundirten

thums verläuft dann fo, dafs es wie die ftillichweigende

wefentlichen Wahrheitskern als folchen richtig hervor-

Vorausfetzung erfcheint, dafs es‘ doch die höchfte

zuheben und die Freiheit des Rationalismus gegenüber

Stufe fei.

‘

den hiftorifchen Einkleidungen mit der Treue des Supra-

‚Das Chriftenthum ift die teleologifche Geiftes-

naturalismus gegen die religiöfe Subftanz zu verbinden‘,

Aber feruft doch‘ nur: der Spetculation.

Sie ift das

und Erlöfungsreligion, welche ihren gefchichtlichen

Quellpunkt in der religiöfen Perfönlichkeit und Gefchichte

fchüchterne, fromme Kind, welches unter dem ftarken

Jefu von Nazareth und ihren wefentlichen Mittelpunkt

Schutze der letzteren erft wirklich gedeiht. ‚Die Specula-

in dem religiöfen Princi

der Gottesfohnfchaft oder

tion geht mit der Myftik von der gefchichtlichen Er-

Gottmenfchheit hat‘. —

eil es gefchichtlich wurzelt im

va

fcheinung der Religion im Dogma auf ihr innergeiftiges

Judenthum, hat es fich nicht fogleich in feiner prin-

Wefen als Lebensgemeinfchaft des menfchlichen und

cipiellen Neuheit vollkommen zu erfaffen gewufst. Wäh-

s

göttlichen Geiftes zurück, erhebt aber diefe Erfahrungs-

rend feiner biblifchen Entftehungsepoche entwickelt es

thatfache aus ihrer gefühlsmäfsigen-Unmittelbarkeit durch

fich vielmehr in drei Stufen, nämlich als Judenchriften-

die Vermittlung des logifchen Denkens zu einem Er-

thum, Paulinismus und Johanneismus. Es ftellt fıch darin

kenntnifsobject, deffen vernunftmäfsige Wahrheit fie aus

dar ‚1) in feiner anfänglichen Verwicklung mit dem Juden-

der rationellen Kritik der vorftellungsmäfsigen Form ent-

thum oder als gereinigte Gefetzesreligion, 2) in

wickelt.

Aus dem fo begriffenen Wefen des religiöfen

feiner formal jüdifchen Loslöfung vom Judenthum oder

Geiftes verfteht fie dann auch den gefchichtlichen Procefs

als pofitive Erlöfungsreligion, 3) in feiner formalen

der Dogmenbildung als die Vermittlungsform des fich

und materialen Erhabenheit über das Judenthum oder

entwickelnden religiöfen Selbftbewufstfeins und gefteht

als ‚abfolute Geiftes- und Menfchheitsreligion‘.

fomit auch der fupranaturaliftifchen Form des Dogmas

‚Diefe drei urchriftlichen Stufen des Chriftenthums find

ihr‘ relatives Recht zu.

So hebt die Speculation die

zugleich prototypifche Grundformen feiner kirchenge-

ordneten Momente zur höheren Einheit auf‘.

vorigen einfeitigen Standpunkte in fich als ihre unterge-

fchichtlichen Entwicklung‘, Nämlich der Katholicismus

{tellt das Chriftenthum wieder dar als ‚kirchliche Gefetzes-

In vornehm-milder Stimmung wandelt nun Pfleiderer

religion‘.

Der , kirchliche„Proteftantismustasder

etreulich bei jedem Lehrftück den langen Weg der ge-

reftaurirte Paulinismus, ift die ‚formal-autoritative Los-

fchichtlichen Entwicklung, um immer wieder zu zeigen,

löfung von der Kirchenautorität‘.

‚Die volle Erfaffung

dafs ‚die Speculation‘ in der That der vollendende Ab-

des Chriftenthums als der Geiftesrelig ion derGottmenfch-

fchlufs alles Strebens der Chriftenheit nach dem Verftänd-

heit nach johanneifcher Auffaffung

ift Aufgabe! ‘ der

nifs ihres Glaubens ift.

lichen oder falfchchriftlichen Dualismus und die Ver-

Gegenwart, welche die Ueberwindung alles unchrift-

worden,

‚Die Speculation‘ ift durch Schelling-Hegel gebracht

In der Dogmatik fpeciell hat Biedermann für

innerlichung des göttlichen Geiftes in autonomer religiöfer

Pfleiderer die Bahn gebrochen. Pfleiderer hätte diefen Vor-

Erkenntnifs und in praktifcher Welterklärung zum Reiche

dermann wohl noch nennen dürfen, Die Eigenthümlichkeit

Gottes anftrebt‘.

der Speculation bedingt es, dafs der Unterfchied zwifchen

Wiefern die Gegenwart vor jeder früheren Epoche

der Naturwelt und der fiıttlichen Menifchenwelt nur als

befähigt ift, das Chriftenthum zur Realifirung des johannei-

ein relativer erfcheint, Das Sittengefetz ift eine Special-

fchen Typus hinüberzuführen, lehrt das Hauptftück mit

anwendung des allgemeinen Weltgefetzes,

‚Der Zweck

der Ueberfchrift : ‚Dogma und Wiffenfchaft‘. Das Schema

der Schöpfung — fagt Pfleiderer — ift die Offenbarung

der Entwicklung der religiöfen Erkenntnifs, welches Pflei-

der göttlichen Herrlichkeit in dem gefammten Lebens-

derer in feinem früheren Werke an der Gefammtge-

procefs der Welt, der überall zu feinem Ziele kommt

fchichte der Religion erprobt hat, ift auch am Chriften-

in der Hervorbringung und Vollendung gottebenbild-

thume zu erproben.

‚Die Wurzel des Dogmas liegt in

lichen Geifteslebens, auf Erden alfo in der Gottmen{ch-

der dem religiöfen Bewufstfein eigenthümlichen Form der

heit des Reiches. Gottes‘,

Was ift ‚gottebenbildliches

praktifchen, durch Gemüthsmotive beftimmten Erkennt-

Geiftesleben‘? $ 97 Wefen Gottes: ‚Gott ift die abfolute

nifsthätigkeit des Glaubens, welche urfprünglich nicht

Macht (‚Herr‘) oder Caufalität alles Endlichen, die aber

Sache des logifchen Denkens, fondern der vorftellenden

nicht in der Vielheit ihrer Wirkungen fich verliert, fon-

Phantafie ift, welche den Vernunftgehalt der religiöfen

dern fich als die eine unendliche Möglichkeit von der Ge-

Wahrheit in finnlichen, von der äufseren Anfchauung

fammtheit ihrer endlichen Wirkungen oder von der Welt

abgezogenen Bildern (‚Sinnbildern‘) vergegenftändlicht.

unterfcheidet und damit für fich feiendes Selbft oder

Daher ift die Mythologie oder die unbewufste Symbo-

felbfitbewufster und felbftmächtiger (freier) Geift ift,

liirung von Ideen in epifchen Dichtungen die Grund-

deffen Sein in fich und für fich oder {elbftherrliches Be-

form aller religiöfen Vorftellungsweife, nicht nur in den

fitzen unendlichen Lebens doch nicht ftarre Ruhe und

fpröde Verfchloffenheit,

Natur-, fondern auch in den höheren Religionen‘. Durch

fondern zugleich {chlechthin

formal logifche Reflexion des Verftandes unter dem mit-

wirkfames Sein in Anderem und für Anderes oder felbft-

wirkenden Einflufs der jeweils herrfchenden Zeitphilofo-

entäufserndes Mittheilen unendlichen Lebens an das

hie wird die anfangs flüfige und wandelbare religiöfe

Endliche, alfo Liebe ift‘, 8 33 theiftifche Mitte (zwifchen

orftellung zum theologifch formulirten Glaubensfatz,

Deismus und Pantheismus): ‚Die theiftifche Gottesidee

welcher durch die bekenntnifsmäfsige Anerkennun

fucht die richtige Mitte zwifchen beiden Einfeitigkeiten

und Sanctionirung feitens der pofitiven kirchlichen

dadurch zu gewinnen, dafs fie die Abfolutheit Gottes

ebenfofehr als wahrhaft

Gemeinfchaft zu einer Ööffentlich giltigen und mafs-

zum Dogma er-

eiftige, wie feine Geiftigkeit

gebenden

Glaubensfatzung oder

Der

als wahrhaft abfolute, und fein Verhältnifs zur Welt als

hoben wird. Die weitere Entwicklung kennt man.

das der Einheit im Unterfchied und des Unter-

Orthodoxie folgt die Heterodoxie auf dem Fufse.

fchieds in der Einheit oder als Immanenz in der Ein-

Die Scholaftik

i der- , Verfuch ‚der. Rettung. ‚der

heit des Ganzen und Transfcendenz über der Vielheit

Orthodoxie unter Anerkennung beider Factoren, aus

der Erfcheinungen fafst. Die Vorftellung der ‚Perfön-

welchen das Dogma erwachfen.

Supranaturalismus

lichkeit‘ Gottes ift zwar dem ftrengen Begriff der Ab-

und Rationalismus find die feindlichen Brüder,

die

folutheit Gottes nicht angemeffen, fixirt aber die leben-

je einen diefer Factoren, den Glauben oder die Ver-

dige Geiftigkeit desfelben in einer von menf(chlicher

nunft einfeitig hervorkehren,

Folgt die Myftik, der

nalogie entnommenen und dem praktifchen Cultusbe-

es befchieden ift, ‚aus allen Vermittlungen der religiöfen

dürfnifs entfprechenden Anfchauungsform‘. $ 122 Refultat

455

Theologifche. Literaturzeitung.

1881.

Nr. 19

456

über die Trinitätslehre: ‚Aus der Kritik der einfeitigen | wieder verftändlich und werth finden {follen,

Und nur

Auffaffungen

ergiebt fich als die bleibende Wahr-

‚ darum ift das Chriftenthum auch für unfere Zeit die Löfung

heit der Trinitätslehre, dafs das göttliche Sein nicht ein

der Räthfel unferes Lebens, weil es richtig verftanden die-

abftract einfaches, in fich verfchloffenes und jenfeitiges

jenige hohe Schätzung desfelben, die es uns eingeflöfst

ift, fondern fich felbfit in diefe drei Momente unter-

hat, nicht bei der Weisheit höchftem Schluffe kraft der

‚ Speculation wieder zu ertödten heifsen mufs, fondern kraft

fcheidet: ı) Gottes Sein in fich als unendlicher Geift

_ der Erkenntnifse, die es befitzt, fichert.

gegenüber dem endlichen Weltdafein und als die ewige

reale Potenz von deffen' zeitlichem Wirklichwerden: der

Giefsen.

F. Kattenbufch.

Vater, 2) Gottes Aus-fich-herauswirken und Innewirken

in der Welt als das die Potenz ins Dafein fetzende Le-

|

E E

Baumann, Archidiac. Eug., Das Selbsteommuniciren des

bensprincip des Endlichen überhaupt und des gotteben-

evangelischen Geistlichen aus Ge(chichte, heiliger Schrift

bildlichen endlichen Geiftes insbefondere — der Sohn,

3) auf Grund fowohl jener Transfcendenz (1) wie diefer

E

’

und Bedürfnifs gerechtfertigt. Berlin 1880, Schleier-

macher, (82 S.gr. 8.) M. 1.. 50.

Immanenz (2) und beide zur Einheit aufhebend: Gottes

Sichfelbftmittheilen nach feinem Wefen als unendlicher

Wir haben es dem Vorworte nach mit einer Jugend-

Geift innerhalb des endlichen Geiftes und für diefen zur

| fchrift: des Verfaffers zu thun, welche. er, durch die

Aufhebung feines natürlichen Zwiefpalts im Bewufstfein

_ neuerdings u. a. durch die preufsifche Generalfynode

der Gotteskindfchaft oder zur Verwirklichung realer gott-

_ veranlafsten Verhandlungen über den Gegenftand bewogen,

men({chlicher Lebenseinheit: — der heilige Geift als

' veröffentlicht hat.

Sie zeichnet fich. zunächft dadurch

die ‚Gemeinfchaft‘ Gottes und des Menfchen oder Gott-

_ aus, dafs mit feltener Vollftändigkeit der literarifche Stand

men({(chheit, der concrete Weltzweck‘.

>

|

der Frage bis zum Jahre 1853 regiftrirt ift — nur fchade,

S

107 Allweisheit

Gottes: ‚Die religiöfe Ausfage der göttlichen Allwiffen-

dafs die Ueberficht nicht weiter reicht, und z. B. die aller-

heit bezeichnet die Vollkommenheit feiner zweck-

dings weit über das Ziel hinausfchiefsende Schrift Ebel’s

fetzenden Intelligenz, wonach er die ganze Welt,

1

u. a. unerwähnt bleibt.

Mit vollem Recht tritt Verf. für die

Natur, Gefchichte und insbefondere Heilsgefchichte in

Berechtigung der Selbftcommunion ein, ohne ihre Noth-

der feinem Zwecke angemeffeniten Weife ordnet und wendigkeit zu behaupten; für die Einführung {fpricht er

lenkt. Der Zweck der göttlichen Weisheit darf weder | jedoch mit einer nach feinen eigenen Prämiffen kaum

blofs im Endlichen gefucht werden (rationaliftifch: Wohl

|

gerechtfertigten Entfchiedenheit. Weder in der Ge({chichte,

|

der Gefchöpfe oder enger: der Menfchen), noch blofs

noch in der Schrift läfst fich ja genug Material zu einer

im abftracten göttlichen Willen (reformirt: g7oria Dei),

principiellen Entfcheidung der Frage finden. Denn wenn

fondern in der Vereinigung von beidem, die aber nicht

71

auch, wie Verf. behauptet, in dem angezogenen Befchlu(fs

als äufserlich coordinirte Verknüpfung von göttlichem

des Concils von Nicäa Selbftcommunion vorausgefetzt

und endlichem Zweck vorzuftellen ift (lutherifch == gZoria

fein follte, fo läfst fich doch daraus nicht auf die allge-

Dei et salus hominum), fondern als die innere Einheit

meine Praxis der vorconftantinifchen Zeit fchliefsen. Und

beider Seiten: Verherrlichung Gottes durch Offenbarung

wenn auch unfraglich nach Act. 20, 11 Paulus fich felbft

feines unendlichen Wefens (als Macht, Geift, Liebe) im

das geweihte Brod reicht — vom Abendmahl ift die Stelle

ficher zu verftehen — fo liegt darin um fo weniger ein

Lebensprocefs des Endlichen überhaupt, im Geiftesleben

der gottebenbildlichen und gottliebenden Geifter insbe-

Gefetz für die Zukunft, als die freie Einordnung des

fondere, kurz: Reich Gottes‘,

Alfo das Reich Gottes

Abendmahles in die Agapen noch keine Norm für

bildet fich ‚im Lebensprocefs des Endlichen überhaupt‘

\

die liturgifche Geftaltung der felbftändigen Feier hat

und nur ‚insbefondere‘ unter den Menfchen. Die Stellung

aufftellen können. Für diefe wird das Empfangen auch

der Menfchen im Reiche Gottes vergegenwärtigt nur

|

des Geiftlichen, zumal des evangelifchen, entfprechender

zuhöchft, nicht überhaupt den Willen Gottes.

Und das

fein, weil es die dem Abendmahl eigenthümliche dooıc

S

Wefens‘.

Reich Gottes ift die ‚Offenbarung feines unendlichen

und AnWıs zum beften liturgifchen Ausdruck bringt, auch

Das Wefen Gottes wird angefchaut in den

zugegeben, dafs der Gebende im eigentlichen Sinn Chriftus

äufserlichen, mechanifchen Beziehungen Gottes zur Welt.

&

ift. Die praktifchen Unzuträglichkeiten find allerdings oft

Alfo unter den Menfchen ift das Reich Gottes die ver-

grofs, befonders in einer einfamen Dorfgemeinde oder

ftändnifsvolle, willige Unterordnung des Menfchenge-

_ wenn die Sitte der Gegend ein Feftmahl an die Wochen-

fchlechts unter die überall gleiche, d. h. die naturgefetzliche

communion des Pfarrers anknüpft, doch find fie meift

Ordnung .der Dinge, deren Vollzug als Erfcheinungsform

|

nicht unüberwindlich, wie Verf, felbft zugiebt. In befon-

|

deren Fällen mag dann die an fich gar wohl berechtigte

und der Menfchen ift. Wenn wir Menfchen nun aber

Gottes der Zweck und in Einem die Seligkeit Gottes

1

Form der Selbftcommunion eintreten und dann dürfte

auch das Fehlen der Beichte kein Hindernifs

fein,

nicht felig find in dem Gedanken, dafs wir einer Ord-

nung unterftehen, die zwar ‚weife‘ ift, uns aber zumuthet,

Dagegen dürfte aufserordentliche Sehnfucht keinen Aus-

uns nur als Naturwefen höchfter Art anzufehen?

Und

nahmefall begründen. Es mufs auf die Gemeinde doch den

als Chriften find wir nie felig bei folchem Gedanken. Als

Eindruck einer gewiffen Bevorzugung machen, wenn fie

folche finden wir uns vielmehr heruntergezogen von

den Geiftlichen willkührlich oft unter Hintanfetzung einer

unferer Höhe, wenn wir uns in eine Reihe ftellen follen

Ordnung, an die fie fich felbft gebunden weifs, commu-

niciren fıeht.

mit den fonftigen Weltwefen.

‚Die Speculation‘ ift nichts

Anderes als die Anwendu

der Mafsftäbe der Roman-

Leipzig.

Hartung,

tik auf die Probleme der

%}

heologie.

Aber mit äftheti-

fchen Mafsftäben reichen wir nicht heran an das Ver-

ftändnifs der Weltftellung des Menfchen und an die Gröfse

Beck, Pfr. Herm., Homiletische Lectionen, zur kirchlichen

feiner Hoffnung und feines Glaubens im Chriftenthume.

Vorlefung aus den Werken der Väter und Erbauungs-

Die Speculation betrachtet ihre Sätze als ‚Refultat‘ der

fchriftfteller der evangelifchen Kirche.,

Nach der

Entwicklung des religiöfen Verftändnifses. Hörte für Pfl.

Ordnung des Kirchenjahres zufammengeftellt und

nicht die Gefchichte, die er der Beachtung werth findet,

bearbeitet.

2. Hälfte.

Die Trinitatiszeit. Erlangen

auf, wo die Speculation eintritt, fo würde er vielleicht

auch das Ergebnifs der Gefchichte der Erwägung werthi

188 1, Deichert. (XIII u. S. 245—442. gr. 8.) M. ı. 60.

finden, dafs aus dem äfthetifchen Optimismus der Spe-

Der in _ Nr.

des laufenden Jahrgangs diefer Zeitung

culation der Peffimismus hervorgegangen ift. Es bedarf

angezeigten er

fl

n Hälfte der homiletifchen Lectionen

zur Zeit wahrlich anderer als der alten romantifchen

ift die zweite rafch gefolgt.

Diefelbe enthält Betrach-

Richtpunkte in der Deutung der Welt, wenn wir das Leben

tungen für die fieben und zwanzig Sonntage nach Tri-

457

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nra 16:

458

nitatis aus den älteren Erbauungsfcﬁriftf’tellern der evan- | der Bibel zufammenzuftellen und auf diefe Weife in der

gelifchen Kirche. Eine Beziehung auf die Perikope des Betrachtung das Bild vollftändig durchzuführen. Ueber-

betr. Sonntages ift nicht durchgängig wahrzunehmen,

ı haupt ift die Sorgfalt, mit welcher die Predigten ausge-

wenngleich eine folche

bei

einzelnen Betrachtungen

arbeitet find, zu rühmen. Bei der Sammlung des Stoffes

augenfcheinlich für die Auswahl beftimmend gewefen

‚ hat der Prediger fich :nichts entgehen laffen, was zur

ift. So z. B. find für die beiden letzten Sonntage die

‚ Auslegung des Wortes refp. zur Deutung des Bildes

Betrachtungen aus den klaffifchen Erbauungsfchriften

‚ dienlich werden konnte, und der fehr reiche Stoff ift

über die letzten Dinge, nämlich aus Mayfart’s himm-

überall in guter Ordnung mit dem Hauptgedanken ver-

lifchem Jerufalem und aus Nicolai’s Freudenfpiegel des

bunden; die zahlreichen feinen Bemerkungen, zu wel-

ewigen Lebens entnommen. Am 1I9. . Zvin. ift irrthüm-

chen der Verfaffer bei der Auslegung des Bildes ge-

lich gefagt: Das Evangelium des ‚vorigen‘ Sonntages,

langt, werden nicht nur andeutungsweife ausgefprochen,

während gerade dasjenige diefes Sonntages gemeint ift.

fondern immer auch eingehend in praktifcher eindring-

Die Auswahl ift gut — und die Bearbeitung fo wohl ge-

licher Anwendung verwerthet.

Durch diefe

Vorzüge

lungen, dafs das Buch auch als Erbauungsbuch empfoh-

heben fich die ‚Bibl. Bilder‘ in fehr vortheilhafter Weife

len werden kann.

heraus aus der Maffe unferer Predigtliteratur. Die breit

getretenen Pfade allgemeiner religiöfer und chriftlicher

Halle _ a/S.

A WacHtler.

Ideen werden meift glücklich vermieden, oder wenigftens

Leonhardi, Pfr. Guft., Altarreden. Eine Sammlung von

in neuem Zufammenhang und in eigenthümlicher Be-

Cafualreden, in Beiträgen namhafter, Geiftlichen der

leuchtung aufgezeigt.

Ueberall ift es dem Verfaffer um

wirkliche Förderung chriftlicher Erkenntnifs zu thun,

evangelifch -lutherifchen . Kirche Deutfchlands

hrg.

und deshalb find die Predigten nicht nur als gute homi-

2. Sammlung.

I. Bd. Confirmations -, Beicht- und

letifche Mufter den Berufsgenoffen zu empfehlen, fondern

Abendmahlsreden.

Leipzig 1880, Teubner.

(VIII,

geförderten Chriften überhaupt, welche mit der Sprache

der Schrift vertraut genug find, um auch die felteneren

240562 O6n S/) lı 240

Der vorliegende Band enthält 16 Confirmationsreden

und auffallenden biblifchen Bilder würdigen zu können.

und 33 Beichtreden aus verfchiedenen Gegenden ‚der

Allem Anfcheine nach hat der Verfaffer auch folche

Zuhörer vorausfetzen dürfen; in vielen Kirchen aufser-

evangelifch-lutherifchen Kirche Deutfchlands‘. DieBeicht-

halb des bergifchen Landes würden wenigftens folche

reden find nach dem Gange des Kirchenjahres geordnet

Themata wie z. B. das der Predigt über Jerem. ı1, 16:

und zeichnen fich noch mehr als die Confirmationsreden

‚rechte Miffionsleute gleichen den Oelbäumen‘, oder jenes

durch eigenthümliche Texte und originelle Ausführung

andere aus Jef. 44, 3 u. 4 ‚inwiefern die lebendigen

aus.

Ein Theil der Reden ift den Lefern der ‚Paftoral-

Chriften den Bachweiden gleichen‘, nicht ohne Gefahr

blätter für Homiletik u. f. w.‘ (früher ‚Gefetz und Zeug-

nifs‘) fchon bekannt, der gröfsere Theil aber find Ori-

können.

für die Andacht der Zuhörer ausgefprochen werden

ginalarbeiten.

Dals; ur

muftergiltige Reden in der

Vom homiletifchen und exegetifchen Stand-

punkte aus liefse fıch ohnehin gegen das Verfahren des

Sammlung enthalten feien, will. auch der Herausgeber

Verfaffers manches Bedenken geltend machen. Bei der

nicht behaupten, aber fchon fein Name wird dafür bür-

Ausdeutung biblifcher Bilder in folcher Ausführlichkeit

gen, fowohl dafs keine untüchtigen Arbeiten aufgenommen

?

liegt. .die Gefahr nahe, dafs. die. incongruente Seite des

als auch dafs alle in dem Geift evangelifchen Glaubens

Bildes künftlich verdeckt, und dafs das Z/ertium compara-

nach dem lutherifchen Bekenntnifs gehalten find. Eine

Honis zu Gunften der Vollftändigkeit, in welcher der

‘Beurtheilung des Einzelnen ift hier nicht möglich. Ob das

Prediger den Vergleich behandeln will, verfchoben wird.

Verlangen nach Cafualreden noch fo rege ift, wie der

Herausgeber annimmt, mufs erft der Erfolg des Unter-

Z. B. in der fonft fo vortrefflichen Predigt über Pfalm

nehmens ergeben.

1I0, :3 ftellt, der Verf. das Thema auf, ‚deine Kinder

werden dir geboren wie der Thau aus der Morgenröthe‘

Halle d'S:

A, Wächtler.

und weift dann nach, wie das gilt ı. von der Weife, in

der diefe Geburt fich vollzieht, 2. von den Merkmalen,

Werner, Pfr. Herm., Biblische Bilder in erbaulichen Be-

in denen fie offenbar wird. Nach einer reichen Befchrei-

trachtungen.

Langenberg 1880, Jooft. (340 S. gr. 8.)

bung des Vorganges der Thaubildung werden die einzel-

M. . -3.150; @eb Miü4./50:

nen Vergleichungspunkte derfelben mit der geiftlichen

Geburt durchgenommen: der Thau fällt zur Nachtzeit, zu

‚Wie finnig und tief die Bilderfprache der h. Schrift

einer Nacht der Geburt wird das Dunkel der Verzagtheit

ift, wird in der Regel mehr dunkel gefühlt und geahnt,

nur, wenn der Schmerz über unfere Gottentfremdung

als klar und deutlich erkannt.

Und doch hat es einen

hinzukommt; unbereute Sünden find die Wolken, welche

befonderen Reiz, wahrzunehmen, wie -die Bilder der

den Thaufall hindern; wie der Pflanze die Erdenwärme

Schrift es wohl vertragen, gleichfam unter die Lupe ge-

entzogen wird, fo mufs das Herz feine Liebe. zur Erde

legt zu werden und dann ihre Schönheit nur um fo

überrafchender offenbaren.‘

Von diefem Gefichtspunkte

verlieren, diefe Liebe erkaltet nicht fogleich, wie der

Thau auch erft in den letzten Stunden der Nacht mit

aus hat Werner es unternommen, einige biblifche Bilder

dem Aufleuchten der Morgenröthe fich bildet; dann end-

in Predigten ausführlich zu behandeln.

Predigten näm-

lich fällt der Thau in der Stille, wer diefe Stille nicht

lich find diefe zwanzig biblifchen Betrachtungen, welchen

recht gebraucht, oder gar mit den geiftlichen Erfahrungen

biblifche Bilder als Texte zu Grunde gelegt find. Diefe

folcher Zeit prunken will, hindert die Thaubildung, oder

werden dann in der Regel auch als Themata aufgeftellt

verwandelt den Thau in froftigen Reif. Der Thau bleibt

und ausfchliefslich zum Gegenftand der Betrachtung ge-

macht, z. B. nach Pf. 92, 13: der grünende Palmbaum

nicht verborgen, in jedem T'ropfen. fpiegelt fich die

ein Sinnbild des geiftlichen Lebens, ı

nach der Ent-

Sonne wieder, das Bild Chrifti; in jedem nach feiner In-

dividualität, unzählig ift ftets die Menge der Thautropfen,

ftehung, 2. nach dem Wachsthum, 3. nach dem Segen

wenn auch nicht

leich grofs zu allen Zeiten, und in

desfelben, oder nach demf{felben Spruch: die Ceder ein

unverwelklicher Frifche ftehen die Jünger Chrifti in der

Abbild des Gerechten, I. als ein Baum der Kraft, 2. als

Welt da.

ein Baum des Segens.

In der Ausführung werden die

Wir haben abfichtlich dies Beifpiel gewählt, welches

einzelnen Züge des Bildes mit der gröfsten Sorgfalt ver-

auch eine Anfchauun

g von den Vorzügen diefer Predig-

folgt, und es gelingt dem Verfaffer oft in überrafchen-

ten geben kann.

Nicht alle behandelten Texte enthal-

der Weife, auch für die Deutung fcheinbar irrelevanter

ten biblifche Bilder; ob es zweckmäfsig ift, folche Aus-

Züge das entfprechende Material aus der Bilderfprache

drücke wie ‚geiftliche Auferftehung‘, nach Bph. 2548

1881.

459

Theologifche Literaturzeitung.

Nr. 19.

460

oder die ‚Sabbathruhe des Himmels‘, nach Ebr. 4, 9, als

170: ‚Durch es ift die Welt geworden‘, Es als felbftän-

‚Bilder‘ zu behandeln, wollen wir nicht weiter in Frage

dig, nicht enklitifch gebrauchtes Pronomen ift undeutfch.

ziehen, aber nicht einverftanden können wir uns damit

Ich hebe diefe Kleinigkeiten hervor, weil im Uebrigen

der Entwurf auch formell zu loben ift. Sachlich hat

erklären, dafs die fechs Freiftädte Jofua 2 als ‚Bild‘ ver-

wendet werden mit dem Thema: ‚Chriftus als Freiftadt

mich Nr. III desfelben (das Wort als Weltfchöpfer) am

für den Sünder‘.

Derartige typifch-allegorifche Deutun-

Wenigften angefprochen, und ich denke, ich ftehe hier

gen, für welche in der Schrift felbft ein directer Anhalt

nicht vereinzelt,

Der Bitte Herrn Baffermann’s um ‚fehr

{ich nicht bietet, follte man in unferer Zeit nicht erneuern.

nachfichtige Beurtheilung‘ kann ich nicht entfprechen.

Das oben ausgefprochene Lob foll durch diefe Beden-

Eine folche Bitte ift nur bei geringeren Leiftungen er-

ken 'nicht befchränkt werden, wir möchten vielmehr den

laubt.

Wer aber die Schwierigkeit von katechetifchen

Wunfch ausfprechen, dafs der Verf. die begonnene Ar-

Dispofitionen überhaupt, fofern fie {fchriftlich fixirt wer-

beit fortfetzen und noch andere biblifche «Bilder, na-

den follen, und von folchen durch und durch dogmati-

mentlich auch an fich fchon bedeutfamere, in ähnlicher

fchen Dispofitionen im Befondern kennt, wird dem Ver-

Weife behandeln möge.

faffer nur zu Dank verpflichtet fein können.

Halle a/S.

A. Wächtler.

Alfred Kraufs,

Strafsburg i/E.

Weber, Paft. Guft., Die Sprache der Steine.

Ein Beitrag

zur Symbolik der kirchlichen Baukunft. Hannover

Kurzgefasste Mittheilungen über eingelaufene Bücher.

1880, Feefche.

Z 25

16.) geb. M. —. 80.

Berliner, Dr. A., 07338 nınb, Hebräische Grabschriften in

Italien.

Auf dem Titel ift es fchon ausgefprochen, dafs der

1. Thl. 200 Infchriften aus Venedig, 16. u.

Verf. von derjenigen Sprache der Steine reden will,

17. Jahrhundert, Herausgegeben und mit Noten ver-

‚welche die durch die Baukunft zu fchönen Gebilden ge-

fehen.

Frankfurt a/M. 1881, Kauffmann. (109 S. 8.)

formten Steine reden, als ein Dankopfer der Menfchen

M 2 —

Gott preifend und feine Ehre der Welt verkündend‘; er

thut das, indem er die verfchiedenen Entwicklungsftufen

Der kundige und forgfältige Herausgeber diefer hebräifchen Grab-

fchriften hat diefelben nicht, wie man nach dem hebräifchen Titel meinen

der kirchlichen Baukunft in grofsen Umriffen zeichnet,

den Lefer durch die Kirche der Tiefe in den Katakom-

könnte, von den Steinen felbft entnommen, fondern aus einer Handfchrift,

ben, durch die altchriftliche Bafılika und dann durch die

welche ihm von Herrn Moife Soave in Venedig überlaffen worden ift.

Die handfchriftliche Sammlung ift nach einer Vermuthung Soave’s das

romanifchen und gothifchen Kirchenbauwerke führt, das

Werk eines Enkels von Leon da Modena, Namens Ifaak Levi.

Deffen

einzelne wie das ganze in frommer und finniger Weife

Grofsvater, der jüdifche Dichter Leon da Modena (geb. 1571, geft.

deutend. Auf dem ganzen Gebiet der kirchlichen Bau-

1648), ift eben der Verfaffer der meiften diefer Grabfchriften, ‚wie fich

kunft ift der Verf. wohl bewandert, aber am liebevollften

dies einige Male aus feinen eigenen Zeugnifsen an anderen Orten erweifen

läfst, in den meiften Fällen aber durch den prägnanten Styl, der ihm

befchäftigt er fich mit dem gothifchen Bauftil und an

eigen, zu erkennen ift‘ (Urtheil Berliner’s im Vorwort S, 6).

den häufigen Beifpielen merkt man, dafs er im Magde-

burger Dom ‚recht eigentlich zu Haufe ift. Es ift ein

Weber, Pfr. Dr. F. W., Kurzgefasste Einleitung in die hei-

feines Büchlein, dem wir weite Verbreitung wünfchen,

ligen Schriften Alten nnd Neuen Testamentes,

Zugleich

damit auch durch ‘ feinen Dienft das Verftändnifs für

ein Hilfsmittel für kurforifche Schriftlektüre.

Für

die Sprache der Steine, welche durch Unverftand in der

höhere Schulen und gebildete Schriftlefer bearbeitet.

Behandlung des alten und durch Gefchmacklofigkeit in

O Au hrsp on C Klr

Nördlingen 1881,

Neuanlagen vielfach dem Seufzen der Creatur gleich

geworden ift, geweckt werde.

Beok: : (Vdl 844 Sipgre 8) L:Ma3::0D.

LAl Ar

A. Wächtler.

Das Erfcheinen diefer ‚Einleitung‘ in 6. Auflage darf auch als einer

der Beweife dafür gelten, dafs die Arbeit der Theologen für das gefchicht-

Zeitschrift für praktische Theologie, hrsg. v. Prof. Lic.

liche Verftändnifs der beiden Teftamente auf den öffentlichen kirchlichen

Unterricht ziemlich einflufslos ift.

Baffermann und Confift.-R. Dr. Ehlers.

3. Jahrg.

1881.

4 Hefte.

Frankfurt a/M., Diefterweg.

(& Hit.

Lesquoy, L. J., De regimine ecclesiastico . juxta patrum

C00 ST S d O

apostolicorum. doctrinam.

Dissert. theologica. Lovanii

1881, van Linthout fratres typogr. (XII, 206 p. ‚gr. 8.)

Jeder praktifche Theologe und fpeciell auch die

Lekhter ' der

raktifchen Theologie werden mit grofsem

Will Jemand fich darüber inftruiren, in welcher Weife von den ultra-

Intereffe diefe Zeitfchrift begleiten.

Sie bietet einen rei-

montanen Literaten die älteften Quellen der Kirchengefchichte mifshan-

chen Inhalt.

delt werden, fo greife er zu diefem Buche, Hier wird ihm gezeigt, dafs

Im ı. Heft des Jahrgangs 1881 war ein

bereits Clemens, Hermas und Ignatius die modern-römifche Lehre vom

Auffatz von Dr. J. R.Hanne gegen textmäfsiges Predigen

Papfte, vom Zrimatus in genere, vom frimalus jurisdictionis, vom ma-

gebracht worden. Nun fpricht ın dem vorliegenden Heft

gisterium authenticum bezeugt haben,

Dic Schrift ift ein Seitenftück zu

Nirfchl’s Monographie über Ignatius (Theol, Lit.-Ztg. 1880 Nr. 25).

Prof. Dr. Weifs in Tübingen ‚über Werth und Bedeut-

ung des Textes für die Predigt‘ und zwar in {o ruhiger,

Gebhardt, Pfr. Herm., Thüringische Kirchengeschichte,

den Gegenftand’ völlig beherrfichender und klarer Weife,

dafs man der Redaction nur dankbar fein kann,

durch

feinen Landsleuten erzählt. ı. Bd. Von den früheften

Zeiten bis zum Beginn der Reformation.

Gotha

Hanne’s Arbeit diefe Entgegnung veranlafst zu haben,

Riff in der Ruprechtsau bei Strafsburg und Ehlers in

1881, F. A. Perthes. (VI, 306 S. gr. 8.) M. 5. —

Frankfurt beweifen durch eigenartige Predigten ihre ver-

Diefes Buch ift dem Verf., einem auch in der Wiffenfchaft gefchätz-

fchiedene und doch zufammenftimmende rednerifche Be-

ten thüringifchen Geiftlichen, aus Vorträgen erwachfen, die er*feiner Ge-

gabung. Dr. Schmidt in Eifenach fetzt feine Studien

meinde gehalten hat. Der Stoff ift dann durch jahrelange liebevoll ge-

über ‚Prediger aus der Reformationszeit‘ fort, indem er

pflegte Studien reichlich vermehrt, gefichtet und zum Ganzen gerundet

worden. Der Verf, hat das Buch erfcheinen laffen, um allen denen, welche

Cafpar Aquila behandelt. Von Baffermann ift ein

fein Heimathland lieben, die Möglichkeit zu gewähren, auch ein reiches

trefflicher katechetifcher Entwurf über Joh. ı, 1—3 und

Stück Gefchichte desfelben kennen zu lernen,

Er weifs fchlicht und mit

14 vorhanden, an dem ich allerdin

einige fprachliche

Wärme zu erzählen, und den grofsen und bunten Stoff einheitlich zu ge-

®

falten.

Der Verf, ‚beanfprucht nicht, die Gefchichtswiffen{chaft mit Er-

Nachläffigkeiten auszufetzen habe:

168 in dem. für

gebnifsen gelehrter Forfchung zu bereichern‘, aber was er 'beabfichtigt hat

uns denkbar zurückliegendften Anfang‘.

Wird ein

— auf dem Hintergrund der Thüringifchen Landesgefchichte die Kirchen-

Particip fo gefteigert: zurückliegend, zurückliegender, am

Diefe Grammatik wollen wir den po-

gefchichte der Heimath für weitere Kreife in zuverläffiger Darftellung vor-

zuführen — das hat er erreicht, und man kann nur wünfchen, dafs feinem

zurückliegendften?

litiichen Rednern' und Journalen überlaffen, Ferner S. | Werke der Erfolg nicht fehle,

\

461

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 19.

462

Oldenberg, F., Johann Hinrich Wichern, Doctor der Theo-

Spiess, Schlofspfr. vorm. Prof. Lic. Dr. Edm., Erhard

Weigel, weiland Profeffor der Mathematik und Aftro-

logie, + 7. April 1881. Ein Nachruf, den Freunden

des Entfchlafenen gewidmet.

Hamburg 1881, Agen-

nomie zu Jena, der Lehrer von Leibnitz und Pufen-

dorf. Ein Lebensbild aus der Univerfitäts- und Ge-

tur des Rauhen Haufes. (68 S. gr. 8.) M. —. 60.

Die zahlreichen Freunde des Entfchlafenen werden diefen {fchlicht

lehrtengefchichte. des 17. Jahrhunderts, gleichzeitig

und warm gefchriebenen Nachruf aus der Feder des treueften und kennt-

ein Beitrag zur Gefchichte der Erfindungen, fowie

nifsreichften Mitarbeiters Wichern’s mit Dank entgegennehmen.

zur Gefchichte der Pädagogik. Nach gedruckten und

1881,

Borgius,. Pfr. Dr. Eug., Lessing’s Nathan und der Mönch vom

ungedruckten

Quellen ' gezeichnet.

Leipzig

Libanon,

Vortrag. Barmen 1881ı, Klein.

(76 S. 8)

KK HAfdE, (Vo 157 S n

ML 320

Für die Gelehrtengefchichte des 17. Jahrhunderts bringt diefe ein-

Ein feltfamer Panegyrikus auf Pfrang er’s Fortfetzung des Nathan,

gehende Monographie manches Int

ereffante; freilich ihrem Helden kann

Befremdlich und

deren Kritik durch Goethe (Werke, Hempel’fche Ausgabe III S. 267) der

man eine hervorragende

Bedeutung nicht beilegen,

Verf, nicht erwähnt,

ftörend ift, dafs der Ve:

rf. die heutigen Zuftände der Univerfität Jena

nebenbei glaubt bekritteln zu müffen,

ten Kate, J. J. L., Die Schöpfung. Gedicht. Deutfch von

. Koppelmann. Bremen 1881, Müller, (VII, 161 S.

Herzog, Bifchof Dr. Ed., Gemeinschaft mit der anglo-

8 ME

amerikanischen Kirche.

Beobachtungen ' und Mitthei-

Ein religiöfes Epos, welches von ungewöhnlichem Talent und hoher

dichterifcher Kraft zeugt, wenn wir auch hie und da Seltfamkeiten. be-

lungen.. Bern 1881, Wyfs. (78 S. gr. 8.) M. 1. —

Ein Reifebericht des Bifchofs Herzog mit intereffanten Mittheilungen

gegnen. Die UVeberfetzung ift, einige Härten abgerechnet, fehr gelungen.

über den Beftand der bifchöflichen Kirche in Amerika,

Bibliographie

Bonorden, Dr. H. F., Das Elend und die Noth der pro-

testantischen Kirche. Sendfchreiben an ’die gebildeten

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Männer Deutfchlands,

welche die Nothwendigkeit

Deutfche Literatur.

einer lehrfätzlichen Reform der chriftlichen Kirche

erkennen und begehren, nebft Aufforderung, unita-

Delitzfch, Friedr., Wo lag das Paradies? Eine biblifch-

affyriolog. Studie.

Mit zahlreichen affyriolog. Beiträgen

rifche Gemeinden in der proteftantifchen Kirche zur

Abhülfe der Noth zu bilden und zu gründen.

Her-

zur bibl. Länder- u. Völkerkunde u. e, (chromolith.) Karte

Babyloniens.

Leipzig Hinrichs; T881, . (XI; 346'8. gr. ( 8.)

ford 1881, Druck v. Gebr. Heidemann. (345. gr. 8.)

20.

Aitendlaln

In diefer Schrift eines 80jährigen proteftantifchen Mannes fteht man-

Haupt‚ P., Der keilinfchriftliche Sintfluthbericht.

Eine Epi-

ches Beherzigenswerthe über die kirchlichen Parteien zu lefen, aber leider

fode d. babylon. Nimrodepos.

Habilitations-Vorlefg., geh.

des Unfinns noch viel mehr,

Der Satz z. B. (S. 29): ‚Die transcenden-

tale Anerkennung Chrifti durch die Worte: Dies ift mein lieber Sohn —

an der , Univerfität Göttingen am 18. Decbr. 1880. Mit

dem autogr. Keilfchrifttext d. babylon. Sintfluthfragmentes.

ift uns durch die Erfindung der Telephone in neuefter Zeit verftändlich

LeipZzig. Hinkichs, 1061. (V1 20 521 87

2

—

gewordenf, ift ernfthaft gemeint.

Bender, J., Notationes criticae ad‘ Eusebit chronologiam.

Phillips, Georg, Lehrbuch des Kirchenrechts.

34

verb.

Braunsberg, Huye, 1881. (18 S. 4.

— 60.

Rübfiam; J; Heintfich‘ V. m” Weilnat, Fürflabt v Fülda

Aufl. Regensburg 1881, Manz.

OTE

Ma ' 13:7 007

[1288—1313], nebft e. Excurs üb. die Quellen der Ge-

fchichte d. Hochftiifts.

[Aus:

‚Zeitichr. d. Ver. f, hef.

Durch teftamentarifche Beftimmung des verftorbenen Gelehrten ift M ou-

Gefchichte u. Landeskde.‘]

Kaffel, Freyfchmidt, 1881.

fang bevollmächtigt worden, die neuen Auflagen der Schriften desfelben zu

——

veranftalten. Wie der Herausgeber verfahren ift, darüber belehrt er felbft

(XVI,- 207 S, gr, 8.)

Zezifchwitz, G. v., Luthers kleiner Katechismus. 2. Ai)tl i

in der Vorrede.

Unverändert ift der Text der 2. Auflage im ganzen Um-

fange geblieben, aber durch recht reichhaltige Zufätze (f. namentlich $ 40a)

Seine Urgeftalt in der erften Ausgabe. [Aus: ‚Real-Encykl.

ift das Werk dem neueften Stande der katholifchen Kirchenverfaffung und

f. prot. Theol.

U, KCHe

Leipzig, Hinrichs,

1881.

des Kirchenrechts angepafst,

So wird es auch in diefer Geftalt das

(S. 37—70. 8.)

—

[9)

brauchbarfte Lehrbuch des Kirchenrechts aus katholifcher Feder bleiben,

Finsler, G., Gefchichte der theologifch-kirchlichen En

&i

wicklung. in der deutfch-reformierten Schweiz feit den

Allgemeine kirchliche Chronik, begründet von K. Matthes,

dreifsiger Jahren. 2. Aufl, Zürich, Meyer & Zeller, 1881.

fortgefetzt von Pfr. Lic. Dr. Herm. Gerlach. 27.

(VE 150 800

Z A0

Jahrg., das Jahr 1880.

Hamburg 1881, Haendcke &

Flügel, O., Die fpekulative Theologie der Gegenwart kri-

tifch _ beleuchtet,

S.

Lehmkuhl. (VE 303557 8 MO

gr. 8.)

Köthen, „Schulze...1881. (MI, 3%2

—

Die diesjährige Chronik, welche Lic. Dr. Gerlach zur Bearbeitung

übernommen _ hat. (f. Theol. Lit.-Ztg. 1880 Nr. 20), ift in etwas geänderter

Lilienfeld, P; v., Gedanken üb. die Socialwiffenfchaf£der

Anordnung des Stoffes und mit einem ausführlichen alphabetifchen Re-

Zukunft,

5. Thl.: Die Religion, betrachtet vom Stand-

gifter verfehen erfchienen,

Der neue Herausgeber hat in {ftreng-unpar-

punkte der real-genet. Socialwiffenfchaft, od.: Verfuch e.

feiifcher Weife lediglich das bunte Material für eine künftige Gefchichts-

natürl. T’heologie. Hamburg, Gebr, Behre, 1881. (XLVII,

fchreibung zufammengetragen und höchft felten durch eine Wendung des

502 S @. 8.)

ON M

Stils oder eine Bemerkung feinen theologifchen Standpunkt kund gethan.

Man kann ihm dafür nur Dank wiffen: feine Arbeit ift eine fehr brauch-

Weygoldt, Die Katechismusfrage in der evang.- proteft.

Kirche Badens.

Referat. Lörrach, Gutfch,

1881.

V,

bare geworden.

Haas, Dr. Carl, Nach Rom und von Rom zurück nach Wit-

18.,5. gr. 3)

3

tenberg. Offenes Bekenntnifs, an alle gläubigen Pro-

Barmen 1881,

iteratur des Auslandes.

teftanten und Katholiken gerichtet.

Klein. (40 S. gr. 8.) M. —. 50.

Ragey, La pers&cution'de Julien l’Apostat, Paris, T&qui, 1881, (126 p. 18.)

Hore, A. H., Eighteen centuries of the church in England. London,

Dies Bekenntnifs ift dem Bedürfnifse feines Verfaffers ent{prungen, be-

Parker, 1881, (700 p. 8.)

1558

treffs feiner wiederholten Converfionen öffentlich eine Beichte abzulegen,

Laporte, A, de, Les croisades et le

pays latin de J&rusalem. Paris,

Nicht eigentlich in den Schoofs der lutherifchen Kirche will er übrigens

F, F. Ardant Freres, 1881. (143 p. _ 8.)

fchliefslich zurückgekehrt fein, fondern zum ‚ungefälfchten Luther‘“,

Wie

Migne, J. P., Patrol. Lat, tom. 156. Ven. Guibertus, abbas S, Mariae

der Verf, diefen verfteht und der proteftantifchen Kirche zurückgeben

de Novigento,

8. ä2 col)

Tomus unicus, Paris, Garnier Freres, 1880, (634 P-

will, davon ift in diefer Zeitung 1881 Nr. 5 (f. auch Col. 450) gehandelt worden.

463

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 19.

454

Mazet, V., Pierre F&don et le diocese de Die pendant la r&Evolution.

Bierling, E, R., Kleine Beiträge zur Lehre über Ehefchliefsung u.

Montb&liard, imp. Hoffmann, 1881. (32 p. 8.

Trauung (Ztfchr. f. Kirchenr. N. F. I, 2. 3,.S. 288—316).

Chottin, A quoi tient la d&sertion presque gEn&rale des Eglises et des

temples &vangEliques en France,

Meaux, imp. Destouches, 1881,

Recenfionen.

(145p; . 8;

Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien u. f, w, (v. Funk

Theol, Quartalfchr. 68, 3).

Aus Zeitfchriften.

BUisSy ' F

*

Winfrid-Bonifacius.

Hrsg. v. R. v. Scherer (v. Funk

Theol. Quartalfchr. 63, 3).

Funk, Ueber den Verfaffer der Philofophumenen' (Theol. Quartalfchr.

Codex Teplensis enthaltend ‚die Schrift des newen Gezeuges‘ (v. Schanz:

63, 3,.5. 423—464).

Theol. Quartalfchr, 63, 3).

Pauli, R., Ueber die kirchenpolitiiche Wirkfamkeit des Johannes Saris-

Foley, H., Records of the English province of the society of FTesus.

beriensis (Ztfchr, f, Kirchenr. N. F. I, 2. 3, S. 265—287).

V (v. Bellesheim : Hift.-polit. Blätt. 88, 2, S, 93—110).

Winkelmann, E., Ein ungedrucktes Breve Innocenz’ IV, vom 20.

September 1248 (Ztfchr. f. Kirchenr. N, F, I, 2. 3, S.'317. 318).

Hofmann, T., Arabifche Ueberfetzung u. Erklärung des XII. Pfalms

Lütolf,

Bartholomeus

Tridentinus

(Theol. Quartalfchr.

63,

3,

von R. Jephet B. Ali Ha-Bagri (v. Himpel: Theol. Quartalfchr.

465—472).

63, 3).

Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam (v.

Thaner, F., Venetianifche Fürfprecher,

Ein Beitrag zur Gefchichte des

Funk: Theol. Quartalfchr, 63, 3).

Eherechtes (Ztfchr. f. Kirchenr, N. F, I, 2. 3, S. 209—230).

Kihn, T,, Theodor von Mopfueftia und‘ Junilius Afrikanus (v. K, Grube:

Martens, W., Liberatore’s kirchenpolitifches Syftem (Ztfchr. f. Kirchenr,

Hift.-pol, Blätt. 88, 2).

‚N. F. I; 2..3, S. 231—240).

Langen, J., Johannes von Damaskus (v, Funk: Theol. Quartalfchr,

Roderfeld, H., Von der objektiv-theoretifchen Beweisbarkeit u. von

6

den Beweifen des Dafeins Gottes. II (Theol. Quartalfchr. 63, 3, S

Schäfér‚ 'A., Die biblifche Chronologie u. f, w. (v. Vetter: Theol.

351—422).

Quartalfchr. 63‚ 3).

Buchka, G., Das Ehefcheidungsrecht kraft landesherrlicher Machtvoll-

Thalhofer, V., Erklärung- der Pfalmen. : 4: Aufl. (v. Himpel: Theol.

kommenheit (Ztfchr. f. Kirchenr. N. F, I, 2. 3, S. 241—264).

Quartalfchr.. 63, 3, S.473—485).

‚ Neuer Verlag der J. C. Hinrichs’scixen Buchhandlung in Leipzig. 1881.

Der

Chaldäische. Genesis.

Keilinschriftliche Berichte über Schöpfung, Sündenfall, Sintfluth,

keilinschriftliche Sintfluthbericht.

Thurmbau und Nimrod; nebst vielen andern Fragmenten ältesten

babylonisch-assyrischen Schrifthums

Habilitationsvorlesung, gehalten an der Universität Göttingen

am 18. December 1880 von Dr. Paul Haupt.

von George Smith,

Mit .dem autographirten Keilschrifttext des babylonischen

+ Beamten des British Museum, Verfasser der ‚„Geschichte Assurbanipal’s‘‘ etc,

Sintfluthfragments,

Autorisirte Übersetzung aus dem Englischen von Hermann Delitzsch.

1881.

32 Seiten.

M. 2. —

Mit Erläuterungen und fortgefetzten Forfchungen von

Profeffor Dr. Friedrich Delitzsch.

Mit 27 Illustrationen, 1876, XIV u..321 Seiten. M. 10. —; geb, M, 11. 40

Die Literatur hat kein bedeutsameres assyriologisches Werk auf-

Wo lag das Paradies?

zuweisen als das vorliegende. Ausgestattet mit einer Fülle neu ent-

Eine biblisch-assyriologische Studie.

deckter, hier zum ersten Mal veröffentlichter Texte und Denkmalbilder

ist es für die Cultur- und Literaturgeschichte des Alterthums und

Mit 'zahlreichen assyriolögischen Beiträgen zur biblischen Länder-

speciell für die bibl. Wissenschaft, namentlich für Verständniss und

und Völkerkunde und einer Karte Babyloniens

ürdigung der Urgeschichte der Genesis etc. eine epochemachende

von

Leistung und vorzugsweise geeignet, in der deutschen Leserwelt

Dr. Friedrich Delitzsch,

neues Interesse für die assyr10!ggisclgan Forschungen zu erwecken.

Professor der Assyriologie an der Universität Leipzig.

Zur Geschichte der nentestamentlichen Schrift

XI, 346 S; gr.8. M. 20 —

und des Urchristenthums.

Untersuchungen

DE MENTE DOGMATICA LOCI PAULINI

von D. Karl Wieseler,

ad Rom. 5, 12 sq.

Konsistorialrath u. Prof, a. d, Univ. Greifswald,

Seripsit D. G. A. Fricke, prof, Lips.

1880. X41 . 19200100 M7 5E

Denuo et emendatius typis expressum. 1880. 4. 52 Seiten. M, 1. 60.

S Mahr dn E

. System der praktiséﬁen Theologie

von

ABRISS DER BABYLONISCH-ASSYRISCHEN

Prof. Dr. Gerhard v. Zezschwitz.

UND ISRAELITISCHEN GESCHICHTE

Paragraphen für akademische Vorlesungen.

von den ältesten Zeiten bis zur Zerstörung Babels.

XII, 718 S. 1876.. M. 11.:—; geb. M, 13. —,

In Tabellenform zusammengestellt von Dr. Fritz Hommel.

1. Principienlehre. 2. 40. — 2. Die Lehre von der Mission, von

der kirchlichen Erziehung und vom Communioncultus. 5. —, — 3,

1880. gr. Imp.-8, 24 Seiten. M. 1. 50,

Seelsorge u. Kirchenverfassung. 3, 60.

Historisch-Kkritisches Lehrgebäude

Grüße au die äﬁemeinhe.

Sin Jahrgang Predigten

der hebräischen Sprache.

von Dr. &, 3, Rüling,

Mit steter Beziehung auf Qimchi und die anderen Auctoritäten.

Hofprediger und Confijtorialrath zu Dresden,

Von Dr. Lic. u. Privatdoc. Frdr, Ed. König.

2. Auflage 1880. 2 Bände. 718 Seiten, M. 8, —; geb. M, 9. —

1. Hälfte. Lehre von der Schrift, der Aussprache, dem Pronomen

LebenSvolle, geifteSfrijdhe, eben]o tief auS der Schrift

e

jhöpfte,

und dem Verbum,

mwie praktijch auf’s Leben angewandte Zeugniffe evangelifchen

6

[auben8:

®

E 8972078 M6 107

| leben8,

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.:

_ Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen.

Er{fcheint

Preis

e IA Tagei

Leipzig. d« C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

S

a

nr AA

mnm

—

En

Z

T

N® 20.

$ 2'4;' VSeptér11bér

1381.x

_ 6. Jahrgang.

R

E ——

era 7

E

n

-

n

—

n

—

Pa aan

-

—_

Kaegi, Der Rigveda (Kattenbufch).

africanae provinciae, rec, éetfchenig (A. |.Die Haui)tWiderfp;i—ic_;l—é gegenr (ién Grundte%2t (i

Riehm, Der biblifche Schöpfungsbericht (Kamp-

Harnack).

h. Schrift in den 2 pypteft. Bek.-Schriften

haufen).

Hettinger, Die göttliche Komödie des Dante

” (Kattenbufch).

Singer, Onkelos und das Verhältnifs feines

A, Harnack),

Jellinghaus, Das völlige gegenwärtige Heil

Targums zur Halacha (Schürer).

Soldan’s Gefchichte der Hexenprozeffe, neu

l

durch Chriftum (Hartung).

Paläftina in Bild und Wort, hrsg. von Ebers

bearbeitet von Heppe (Weizfäcker).

| Allgemeine Chronik des Volksfchulwefens, hrsg.

und Guthe (Schürer).

Brieger, Die angebliche Marburger Kirchen-

ordnung von 1527 (Kawerau).

Pädagogifcher Jahresbericht von 1879, hrsg. von

von Seyffarth (K. Strack).

Riefs, Das Geburtsjahr Chrifti (Schürer).

Victoris episcopi Vitensis Historia Persecutioxis

Kfrfa fn eT, Au%iﬂ Hé@ann ‚}f_“‘„"„°„‚k‚‘f‚(wei2fä°ker)';

DE

Di/ttes (K: Strack) .

H

D $

>

biblifchen Erzählung wählt der Verf. für feine Betrach-

Kaegi, Gymrn.-Prof.r Doc.nAdf., nl)"er Rigveda, die ältefte |

tung das Wort Jean Paul’s zum Motto:

‚Das erfte Blatt

Literatur der Inder,

2. umgearb./' u. . ‚erweiterte, mit |

vollftändigem Sach- u. Wortregifter verfehene Aufl. -

der mofaifchen Urkunde hat mehr Gewicht, als alle

Folianten der Naturforfcher und Philofophen‘.

Der erfte

Leipzig 1881, O. Schulze. (VI, 265 S. 8.) M. 4. —

Theil (S. 2—10) foll ‚den Inhalt, die Vorausfetzungen,

Ein treffliches, fehr inftructives Büchlein.

In knap-

die Gliederung und den planmäfsigen Fortfchritt diefes

P€

r, aber überall auch dem Nichtfachmanne verftänd-

Schöpfungsberichts vorführen‘. Der zweite Theil (S. 10 bis

lic

her Form giebt K. zuerft eine literarhiftorifche Ein-

17) bringt den Beweis , dafs man mit Unrecht die Er-

leitung über die vedifche Literatur und Exegefe, dann

zählung als eine getreue und zuverläffige gefchichtliche

eine culturhiftorifche Einleitung über das vedifche Volk,

Darftellung des Schöpfungshergangs angefehen hat. Für

um dann mit S. 30 fich zu feinem {fpeciellen Thema,

Er behandelt hier wieder zu-

die leider noch immer zahlreichen Theologen, die nach

dem Rigveda, zu wenden,

Haupt’s treffendem Ausdruck ‚der kirchlichen Grofsmacht

erft die fpeciellen literarhiftorifchen Fragen. Dann giebt /

der Gemeinde-Orthodoxie verfallen‘ find, ift diefe Aus-

er unter zwei Rubriken: das religiöfe Lied, die weltliche

einanderfetzung befonders beherzigungswerth. Gerade im

Poefie, eine feffelnde, gefchmackvolle Darftellung des

Intereffe der heil. Schrift fordert Riehm ‚die rückhalt-

Inhalts diefes älteften und wichtigften Vedas,

Von fei-

lofe Anerkennung, dafs nicht blofs im einzelnen und min-

nen Fachgenoffen anerkannt, darf uns Herr K, als ein

der wefentlichen, fondern auch im Gefammtcharakter die

zuverläffiger Führer gelten.

Ich brauche kein Wort über

modern-wiffen{chaftliche Vorftellung von dem Hergan

das Intereffe feines Büchleins auch für uns Theologen

der Welt- und Erdbildung eine von der unferes Schöpf-

zu verlieren.

Man kann von der vergleichenden Reli-

ungsberichts fehr verfchiedene ift‘.

Für die wirklichen

gionsgefchichte fich erheblich geringerer Einwirkungen

Freunde der heil. Schrift, die in der Bibel nicht welt-

auf den zukünftigen Gang der Theologie verfehen, als | liches Wiffen, fondern Wahrheiten des Glaubens fuchen,

jetzt mannigfach gefchieht, und wird dennoch anerken-

bietet der dritte Theil (S, 17—30) mit feiner völligeren

nen, dafs der heutige Dogmatiker ihrer nicht mehr ent-

Herausftellung des religiöfen Gehalts von Gen. I, ıff.

rathen kann. Aber überhaupt jeder Theolog wird fich

wohl das gröfste Intereffe dar, auch für folche Lefer, die

mit Nutzen mit anderen als nur den biblifchen Religio-

mit des Verfaffers Anfıchten fchon aus andern Schriften

nen befchäftigen.

K. hat mit dem Tübinger Privatdo-

desfelben (vgl. befonders Theol. Stud. u. Krit. 1866,

centen K. Geldner eine Sammlung von fiebzig Rigveda-

S. 568 ff.) im Allgemeinen bekannt waren.

Auf den be-

Liedern metrifch überfetzt;

auf diefe Arbeit fei hier

kanntlich tief in die vormofaifche Zeit zurückreichenden

mit verwiefen,

In reichlichen Anmerkungen hinter. dem

Inhalt der von G. Smith entdeckten Thontäfelchen aus

Texte, die in erfter Linie für die Fachleute beftimmt

der Bibliothek des Afurbanipal geht Riehm kurz ein,

find, findet der Theolog, der fich genauer inftruiren

ohne die Anficht zu befprechen, dafs diefe ‚uralten

möchte, auch über die andern modernen Arbeiten Auf-

fumerifchen Priefterfagen von einem nichtfemitifchen poly-

fchlufs.

theiftichen Volke zu den Semiten Babylons und. Affurs

©

Giefsen,

F. Kattenbufch,

Ü

langt find, Wir lefen S. 19: ‚Es war ein und derfelbe

eberlieferungsftoff, der auf diefen Tafeln in. altbaby-

Riehm, Dr. Ed. C. Aug., Der biblische Schöpfungsbericht.

lonifcher Geftalt verzeichnet, und aus welchem die Dar-

Vortrag, gehalten in Frankfurt a. M. am 7. Apr. und

ftellung des äufserlichen Schöpfungshergangs im bi-

blifchen Bericht entnommen ift. Aber wie gewaltig ift

in Darmftadt am 8. Apr. 1881.

Halle 1881 , Strien.

bei allem Zufammentreffen im Aeufserlichen der Unter-

(36 S! "gr.-8.) M: —. 75.

fchied des religiöfen Geiftes, der hier und dort den Stoff

Es freut mich, dafs der uns hier vorliegende Vor-

geftaltet und ihm fein Gepräge aufgedrückt hat‘. Das

trag. Riehm’s über die an der Spitze der Bibel ftehende

hohe Alter des Stoffes, aus welchem die biblifche Dar-

Schöpfungsfage, der feiner Beftimmung ‚für gebildete

ftellung' des äufserlichen Schöpfungshergangs ge-

Männer und Frauen, welche. Belehrung über religiöfe

floffen ift, gilt mit Grund als eine gefchichtlich fehr

Fragen fuchen, in fo vortrefflicher Weife entfpricht, nicht

/

wichtige Thatfache und fällt z. B. fchwer ins Gewicht,

nur durch den Abdruck in Beyfchlag’s deutfch-evange-

wo _ fich’s um-.eine Beurtheilung des Verfahrens des Ver-

lifchen. Blättern, fondern .auch‘ durch diefe Sonderaus-

faffers der fogenannten Grundfchrift des Pentateuchs

handelt.

abe weiteren Kreifen zugänglich gemacht ift. _ Mit Rück-

Mögen nur diejenigen, welche durch jenes

ficht auf den unvergleichlichen religiöfen Werth der / hohe Alter die Wahrheit des äufserlichen Schöpfungs-

465

466

467

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nf/ 20

468

Palästina in Bild und Wort.

Nebft der Sinaihalbinfel und

vorgangs verbürgt wähnen, aus Riehm’s Vortrag lernen,

dafs der aus der altteftamentlichen Offenbarung ftammende

dem Lande Gofen. Herausgegeben von Georg Ebers

Wahrheitsgehalt der biblifchen Erzählung um {o leichter

und H. Guthe. 1—3. Liefrg. Stuttgart 1881; Deutfche

über alle noch immer kräftigen Irrthümer triumphiren

mufs, ‚je klarer und allgemeiner die Erkenntnifs wird,

Verlags-Anftalt (vorm. Ed. Hallberger).

(AMIOUS

dafs wir auf keine andern Fragen in dem biblifchen

Kol:, ı mit; Holzicehn a s a otahlft): a M 180

Schöpfungsbericht Antwort zu fuchen haben, als auf die

Die rührige Verlagshandlung hatte die Abficht,

Frage aller Fragen, die Frage der Religion‘ (S. 30)!

ihrem Prachtwerke über Aegypten ein ähnliches über

Bonn.

Adolf Kamphaufen.

Paläftina folgen zu laffen.

Noch ehe das Unternehmen

aber in Angriff genommen werden konnte,

wurde

Singer, Dr. Salomon, Onkelos und das Verhältniss seines

ein ganz analoges Werk in England vorbereitet, bei

Berlin 1881.

Frankfurt aM.

deffen Herftellung fo hervorragende Kräfte thätig waren,

Targums zur Halacha.

dafs die deutfche Verlagshandlung nicht hoffen konnte,

Kauffmann.

OOgr Br) M I 20

dasfelbe im Laufe der nächften Jahre zu übertreffen.

Den Kern diefer Monographie über Onkelos bildet

So entfchlofs fie fich, auf ihren urfprünglichen Plän

S. 20—60 eine Sammlung und Befprechung {folcher

zu verzichten, und ftatt deffen eine deutfche Bearbeitung

Stellen, an welchen trotz des fait wörtlichen Charakters

des englifchen Werkes zu veranftalten, von welcher nun-

jenes Targums fich doch noch erkennen läfst, wie es in

mehr die erften Lieferungen vorliegen.

Der Schwer-

der Wiedergabe gewiffer Gefetzesftellen der herrfchen-

punkt des Werkes liegt in den Illuftrationen, welche

den traditionellen Auffaffung (der ‚Halacha‘) folgt. Zur

eine lebendige Anfchauung von Land und Leuten ver-

mitteln follen.

Nach dem auf dem Umfchlag der erften

Ermittelung der halachifchen Auslegung ift aufser dem

Talmud namentlich die Mechilta (der halachifche Mi-

Der Verf. hat näm-

Lieferungen abgedruckten Profpecte foll das Ganze etwa

drafch zum Exodus) herangezogen.

40 Stahlftiche und gegen 600 Holzfchnitte grofsen For-

lich, wie fich fchon hieraus ergiebt, feine Unterfuchung

mates enthalten — in der That ein ‚grofsartiges‘ Unter-

auf das Targum zum Exodus befchränkt, obwohl eine

nehmen, wie die Verlagshandlung nicht ohne Grund

folche Befchränkung weder im Titel noch im Vorwort

rühmen darf. Den Illuftrationen ift ein befchreibender

angedeutet wird, und man daher berechtigt wäre, mehr

und erzählender Text beigegeben, der für das deutfche

Z Cr WArtEN:

Eine Ausdehnung der Unterfuchung auf

Werk von Ebers und Guthe in freiem Anfchlufs an

die übrigen Bücher des Pentateuches würde ohne Zweifel

den englifchen Text bearbeitet ift. Der Preis des Ganzen

noch eine grofse Bereicherung des Materiales ergeben,

ift zwar an fich hoch (circa 56 Lieferungen ä M. ı. 50),

während andererfeits die gefammelten Stellen einer ftar-

im Vergleich zu dem, was geboten wird, aber immer

ken Sichtung bedürfen, da nicht alle das beweifen, was

noch niedrig.

fıe beweifen follen.

Immerhin ift fchon das Gebotene

Wenn man nach den erften Lieferungen urtheilen

von Intereffe,

darf, fo verfpricht das Werk eine Leiftung erften Ranges

Die fchwächfte Partie der Schrift ift jedenfalls die

zu werden.

Ganz befonders erfreulich ift es, dafs folche

Einleitung‘ (S. 1—109), in welcher der Verf. fich be-

Unternehmungen auch im Zeitalter der Photographie

noch möglich find. Der Werth der letzteren {foll ja nicht

des

müffigt gefehen hat, uns feine Anfıcht über das Alter

nkelos-Targunis mitzutheilen und fogar allerlei

gefchmälert werden; und gerade die Engländer haben

über das ‚Leben‘ des Onkelos zu erzählen.. Dabei ift

fich um möglichft reichhaltige photographifche Aufnahmen

nun das merkwürdige dies, dafs er die Identität von

aus Paläftina verdient gemacht.

Aber auch die befte

Onkelos und Aquila zugiebt.

Statt aber daraus den

Photographie kann nie ein Bild erfetzen, das aus der

Schlufs zu ziehen, dafs ein chaldäifcher Bibelüberfetzer

lebendigen Anfchauung eines Künftlers entfprungen ift.

Onkelos gar nicht exiftirt hat, vielmehr das anonyme

Solche werden uns aber hier in der T’hat geboten. Zwar

fteht nicht Alles auf gleicher Höhe.

Aber 'durchweg

chaldäifche Targum nur dadurch zu diefem Namen ge-

kommen ift, dafs man die Kunde von einer Bibelüber-

find es doch Stimmungsbilder, wie nur ein Künftler fıe

entwerfen kann.

Man fühlt fich beim Betrachten diefer

fetzung des Aquila, die fich urfprünglich auf die bekannte

griechifche Ueberfetzung des Alten Teftamentes bezog,

Blätter wirklich hineinverfetzt in jenes wunderbare Land,

irrthümlich auf das chaldäifche Targum übertrug — ftatt

das überall den Stempel einer heruntergekommenen Gröfse

diefen allein vernünftigen und von der neueren Kritik

auf der Stirne trägt.

Die bis jetzt vorliegenden Theile

allgemein gezogenen Schlufs zu ziehen, fchreibt der

befchäftigen fich ausfchliefslich mit Jerufalem und geben

Verf. dem einen Onkelos-Aquila fowohl die griechi-

uns von allen in Gefchichte und Tradition irgendwie be-

merkenswerthen Gebäuden der heiligen Stadt, wie von dem

fche als die chaldäifche Ueberfetzung zu und combinirt

nun alle Fabeleien, die je über beide gemacht worden

Leben und Treiben ihrer heutigen Einwohner ein höchft an-

find, zu einem fehr inhaltreichen Lebensbilde.

Von der

fchauliches, wenn auch nichts weniger als erfreuliches

griechifchen Ueberfetzung des Aquila hat er übrigens

Bild. Zum Verftändnifs der Befchreibung ift freilich die

nur eine fehr fchleierhafte Vorftellung. Die Exiftenz von

Vergleichung eines Planes von Jerufalem unerläfslich.

Montfaucon’s und Field’s Ausgaben der Hexapla ift

Hoffentlich wird ein folcher, der bis jetzt fehlt, in einem

ihm offenbar verborgen geblieben; und fo kann er den

der folgenden Hefte noch nachgeliefert.

kleine und unbedeutende und noch dazu nicht fehr

Satz wagen, die Ueberfetzung Aquila’s fei ‚bis auf ganz

E, Schüser.

Giefsen.

authentifche Refte verloren gegangen‘ (S. 13), und zu-

Riess, Prieft. Florian, S. J., Das Geburtsjahr Christi.

Ein

gleich behaupten, es fei ‚ficher(!), dafs fıe beim jüdifchen

Volke und auch aufserhalb desfelben keinen Eingang

chronologifcher Verfuch mit einem Synchronismus

gefunden‘ (daf.).

Das gerade Gegentheil bezeugt Ori-

über die Fülle der Zeiten und ı2 mathematifchen

genes, Epist. ad African. $. 2: "Arbhas . . . LLOTIWOTEQOV

Beilagen - „Freiburg 4/Br.. 1880 „Merder. . (EV4\207.8u

TWEINTLOTEVUEVOG MO& TovO—LOLG 1jg;_üyvevue'vm HV YoCONV.

7.5) Ml Zr

95 uUdLıOra ELWInKOLV OL UYVOOUYTEG znV “Eßoalov dıc-

dextoVv KoHOFaL, s MAVLWOV MÜkkov ET LTETEUYUEVQ.

Das Ziel, auf welches der Verf. (bekanntlich einer

Giefsen.

BA CHÜtEN

der namhafteften unter den jetzt lebenden deutfchen

Jefuiten) mit feiner gelehrten Unterfuchung losfteuert,

ift: die Richtigkeit der Dionyfifchen Aera zu beweifen,

Er kommt nämlich (S. 160) zu dem Refultat, dafs Chri-

fus amı '25, December 75202 U A gehoren UL Und

409

Théologifche Literaturzeitungs). 18810 Nn 20

470

eben dies foll auch die Meinung des Dionyfius Exiguus

hat er alle übrigen felbft eingefehen.

Die Claffificirung

gewefen fein (S. 142—150). Wie von dem Verf. nicht

der Handfchriften, welche Halm empfohlen hat, wird

anders zu erwarten, ift die Arbeit mit vollftändiger Be-

in der Hauptfache als die richtige anerkannt, jedoch

herrfchung des in Betracht kommenden Materiales ge-

beftimmter begründet und genauer ausgeführt (f. die

fchrieben.

Zwar ift Ref. nicht in der Lage, die fehr um-

Nachweife Petfchenig’s in der Abhandlung: Die hand-

fangreichen und eingehenden aftronomifchen Berech-

fchriftliche Ueberlieferung des Victor von Vita [Sitzt

ungsberichte der kaif. Akademie der Wiffenfch. in Wien.

beurtheilen zu können.

nungen, mit welchen die Unterfuchung ausgerüftet ift,

Aber . die Sicherheit,

mit wel-

Phil.-hiftor. Claffe, Bd. 96 S. 637 f.)).

Des Verfaffers

cher fich der Verf. hiebei bewegt, macht wenigftens den

mühevolle Unterfuchungen fcheinen das Problem wirk-

I8 dochauch de

Eindruck,

dafs er auch hier des Stoffes vollkommen

lich endgültig gelöft zu haben.

mächtig ift. Dies Alles mufs nun freilich nur dazu die-

Gefchichte der Ueberlieferung eine wenig complicirte,

nen, die‘einmal traditionell gewordene Anfetzung des

da die Schrift des Victor zu kirchenpolitifchen Zwecken

Geburtsjahres Chrifti, vermuthlich eben deshalb, weil

kaum ausgebeutet worden ift. Doch find Interpolationen

fie dies ift, zu rechtfertigen.

Die Cardinalfrage hiebei

felbft in dem Archetypus der beften Handfchriften nach-

ift, wann Herodes der Gr. geftorben ift. Denn Chriftus

weisbar.

Es werden in der handfchriftlichen Ueber-

lieferung 2 (3) Hauptzweige unterfchieden.

Dem älteren

mufs ja noch zu deffen Lebzeiten geboren fein. Deit

der erfchöpfenden Arbeit von Sanclemente (De vul-

und zuverläffigeren gehört der bei weitem gröfsere Theil

garis aerae emendatione, Rom 1793) glaubte man als

der Codices an; der jüngere ift durch drei (4) Codd. re-

ficher annehmen zu dürfen, dafs der Tod Herodes d. Gr.

präfentirt, von denen keiner über das ıo, Jahrh. hinauf-

auf das Frühjahr 750 a. U. anzufetzen fei.

Riefs will

reicht:

Cod. W fteht für fich. Petfchenig’s Textesre-

nun aber für das Frühjahr 753 @. U. plaidiren,

Er geht

cenfion unterfcheidet fich nun hauptfächlich durch drei

mit Recht davon aus, dafs die Mondfinfternifs, welche

Eigenthümlichkeiten von der Halm’s — dem übrigens

nicht lange vor dem Tode des Herodes in Jerufalem

alle gebührende Ehre (f. p. XIII) von P. gegeben wird —:

beobachtet worden ift, nur entweder die des Jahres 750

I)= hält Lch P, viel;entichiedener. . als H. ‚an :den Zweig

oder die des Jahres 753 gewefen fein könne. Denn in

der älteren Zeugen und ftellt die drei Codd. der jünge-

der Zwifchenzeit habe keine in Jerufalem fichtbare

ren Gruppe ganz zurück, 2) wird dem Laudunen. saec. IX

ftattgefunden,. wenigftens nicht im FrÜnRJahr D A

(er enthält nur IL, $ 56—101 und die Notitia _ provincia-

Alle hiftorifchen Daten follen nun nach KRiefs für das

rum et civitatum Africae) von P. geringere Bedeutung

J. 753 und gegen das J. 750 fprechen. Und fo glaubt

beigelegt als von H., 3) hat P. es nicht wie H. für nöthig

er {ich berechtigt, die Geburt Chrifti Ende 752 anfetzen

gehalten, die LAA der Editio princeps herbeizuziehen,

zu dürfen. — Zum Glück hat der gelehrte Verf. dem

die ja, wie H. felbft angegeben hat, für die Conftituir-

Lefer die Beurtheilung feiner Hypothefe dadurch fehr

ung des Textes werthlos find. Doch differirt die Tex-

erleichtert, dafs er felbft S. 44—57 in treffender Weife

tesrecenfion nicht erheblich von der Halm’fchen.

In

alle Haupt-Inftanzen zufammengeftellt hat, welche feiner

den $$ 1—15 z. B. des 2. Buches weicht P. nur an ı1

Anficht entgegenftehen, ja diefelbe unmöglich machen.

Stellen — von der Orthographie abgefehen — vorx H.

Wer diefen Abfchnitt unbefangen prüft, wird fchlechter-

ab, und zwar achtmal, indem der älteren 'Gruppe der

dings nur in der Ueberzeugung beftärkt werden können,

Vorzug vor der jüngeren gegeben wird. Nicht felten

dafs es bei den Refultaten Sanclemente’s für immer {fein

hat,.der Herausgeber Conjecturen gewagt auf Grund von

Bewenden haben wird. Namentlich die Chronologie der

Beobachtungen des ’‘eigenthümlichen Sprachcharakters

Nachfolger des Herodes (des Archelaus, Philippus, An-

des Victor.

Lum

SOI zu 7B die Conjectur p.. 25 ; 52806

tipas) fordert gebieterifch, ihren Regierungsantritt, und

zu hunc continens modum‘ (Codd. om. in) fehr ein-

demnach den Tod des Herodes, früher als 753 anzu-

leuchtend; f. p. 80, 15: ‚S£Zc enim calumniosa Series con-

fetzen; denn für alle drei kennen wir das Jahr ihres

tinebal‘,

Für den /ndex verborum et locutionum

hatte

Todes, refp. ihrer Abfetzung, und zugleich die Dauer

P. an dem Halm’fchen eine fehr gründliche Vorarbeit;

ihrer Regierung (jedenfalls für Archelaus und Philippus,

aber der neue ift durchaus felbftändig gearbeitet und

wenn man nämlich die Echtheit der fraglichen Antipas-

noch umfaffender und detaillirter als der Halm’s.

Nur

Münzen preisgeben wollte).

Rechnet man aber von

felten fehlt jenem etwas, was ‘diefer bietet; fo z. B. das

ihren Todes-, refp. Abfetzungsjahren zurück, fo kommt

intereffante ‚catholica‘ = ecclesia catholica I, 44 ($. Fragm.

man für den Regierungsantritt mindeftens auf 751, wo

Murat. 69. Tertull. de praescr. 26. 30. Cypr. epp. 48, 2

nicht 750. Was Riefs gegenüber diefen Thatfachen be-

[Cornelius ad Cypr.]; aber auch Adamant:, Dial, de recta

merkt (S. 51 ff), ift äufserft fchwach und verhüllt nur

in deum fide 1 [Wetftein

12] n xaIoAeuN [sine 8&xnhnolal.

fchlecht die Verlegenheit, in welcher er fich befindet.

Cafpari, Quellen III,

g?.

149 f.) und, ‚weinisteria‘ 1, 25.

Giefsen.

EYSCchüren

Der Orthographie der Handfchriften hat P. eine befon-

dere Aufmerkfamkeit gefchenkt (f. auch Prolegg. p.

V sqg.). Hier find die Abweichungen von Halm zahl-

Victoris episcopi Vitensis Historia persecutionis africanae

Recensuit Mich. Petfchenig. Accedit

reich, ebenfo in der Interpunction der Sätze,

Zu den

provinciae.

Bibelcitaten fügen wir Jef. 6, 3 (II, 100) hinzu.

incerti auctoris Passio septem monachorum et notitia

Victor’s Gefchichte der vandalifchen Verfolgung in

quae vocatur.

[Corpus scriptorum ecclesiasticorum

Africa bietet dem Kirchenhiftoriker, auch abgefehen von

Wien 1881, Gerold’s Sohn.

ihrem Hauptinhalte, viel Intereffantes.

Der Verf. hat

Jatinorum: . VoL VM

als katholifcher Chrift, aber auch als Römer, als Ver-

NLA E B AL 3: 60

theidiger der lateinifchen Cultur wider die Barbaren ge-

Von der im J. 1879 in der Sammlung der Monum.

fchrieben.

Sein Werk ift noch eine fehr achtungswerthe

Germaniae hist. erfchienenen grundlegenden Ausgabe des

fchriftftellerifche Leiftung aus der Zeit des Untergangs

Victor Vitenfis von Halm unterfcheidet fich die vor-

des römifchen Reichs.

Er felbft fühlt fich freilich be-

ftehende zunächft durch den reichhaltigeren kritifchen Ap-

reits als wenig vermögender Epigone nicht nur der Ci-

parat, Petfchenig hat mehrere Handfchriften zum erften Mal

cero’s und Salluftius’, fondern auch des Ambrofius, Hier-

verglichen, unter welchen jedoch nur Vindob. 408 (W)

onymus und Auguftinus; aber er klagt nicht wie Sal-

röfsere Bedeutung hat.

Er hat ferner die beiden wich-

vian und verräth mehr Haltung als diefer.

Nicht ohne

Bewegung kann man lefen, was der Verf. III, 61 f. ge-

tigften Codd. (Bamberg. und Vindob. 583) neu collationirt

und einige Lefungen Halm’s berichtigt. Für die Codd.

fchrieben hat: ‚Sed quid ego jam jam inmoror in hoc,

Laudunen., Berolin. und Bruxell. liefs er fich an den Col-

quod explicare non queo? Nam si nunc superessent vel eis

lationen Halm’s genügen; mit Ausnahme eines vierten

Jari de talibus vebus licuisset, et Tullianae €logztcm‘z'ae Jlut-

471

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

N0 ‘26)

472

vius siccaretur et Sallustius elinguis omnimodis rema-

römifch-katholifchen Theologen wird es kaum einen

nervet. Et ut alienos indignos rvei tantae praeteream, si Cae-

zweiten geben, der bei aller Gebundenheit an das gil-

sartensts surgeret Eusebius ad hoc opus idoneus, aul ejus

tige Dogma einen fo umfaffenden hiftorifchen Blick fich

translator Graecae facundiae Latinisque floribus Rufinus

bewahrt hat wie der Verf. Er erfcheint daher befon-

ornatus — et quid multa? — non Ambrosius, non Hiero-

ders zur Würdigung der Göttlichen Komödie berufen,

NIMUS, NEC IpPSE nNnoster sufficeret Augustinus

Nonnulli

und man merkt es ihm auf jedem Blatt ab, dafs die

qni barbaros diligitis et eos in condemnationem vestram

Ehrfurcht, Liebe und Bewunderung, welche er dem

aliquando laudatıs , discutite nomen et intellegite mores

Dichter entgegenbringt, dem ganzen Manne gilt, dafs

Quos quantiscumque muneribus foveris, quantiscumque de-

der Standpunkt, von welchem aus Dante fein Gedicht

lHinieris 0bsequiüs, illi aliud nesciunt nisti invidere Romanis.

gefchrieben hat, auch dem Verfaffer der höchfte ift.

Et quantum ad eorum adtinet voluntatem, semper cupiunt

Freilich auch Dante hat geirrt: die Thefis, welche der

splendorem et genus Romanı nominis nebulare, etc.

Die

Dichter namentlich in dem Tractat de monarchia durch-

Barbaren fiegen und den Römern bleibt nur das Ge-

zuführen fich bemüht hat, dafs das Kaiferthum unmittel-

dächtnifs an ihre grofse Vergangenheit und ihre grofsen

bar von/Gott abhängt, ift nach Hettinger unbedingt

Schriftfteller.

Schon ift die Auswahl getroffen: Cicero,

falfch. Indeffen ift es ein befonderes Verdienft des Verf,’s

Salluft , Eufebius- Rufin und die drei Väter, Ambro-

Mit ihnen ift man in

gegenüber modernen Mifsdeutungen gezeigt zu haben,

fius, Hieronymus und Auguftin.

dafs Dante trotz feiner Kaifer-Schwärmerei in jeder Hin-

das Mittelalter hinübergegangen.

Für die Dogmenge-

ficht ein mittelalterlich-katholifcher Schriftfteller gewefen

fchichte ift namentlich der eingefchaltete &ber fidei ca-

ift, dafs er fich auch mit feinem Kaiferideale ganz an die

fholicae 1I1, 56—101 von Wichtigkeit, die Eingabe der

Kirche gebunden wufste und dafs fomit die Beurtheilung

africanifchen Bifchöfe an den König v. J. 484. Sie ent-

feiner ftaufifchen Politik und der Grundfätze, auf die er

hält eine klare und verftändliche Darlegung und Recht-

fie zurückführt, nicht ifolirt werden darf von feiner re-

fertigung des orthodoxen Glaubens auf Grund von Bi-

ligiöfen Weltanfchauung.

H. hätte es m. E. leichter ge-

belftellen, ohne Recurs auf die Tradition der Patres und

habt, diefen Nachweis zu führen, wenn er mehr beachtet

ohne philofophifches Raifonnement.

Von der Theologie

hätte, dafs die Theologie und die religiöfe Weltbeur-

des Auguftin wird wenig Gebrauch gemacht.

Die anti-

theilung Dante’s durchwe

die -franciskanifche ift.

quarifche Ausbeute ift fehr erheblich; vgl. III, 34 über

Von hier aus erklärt fich, foviel ich fehe, die Kritik voll-

die Zahl der Cleriker zu Carthago (damals c. 500), über

ftändig, welcher Dante das Papftthum, die Päpfte und

die Manichäer in Africa (II, 1), über /ractatus = omeliae

die weltherrfchende Kirche unterzogen. hat,

Hier hat

(I,

11),

über

die folennen Formen,

Gefänge und

man daher einzufetzen, nicht nur, um die Kaiferfchwär-

merei und alle an diefe fich heftenden Illufionen in ihrem

Reden beim Begräbnifs (I, 16; II, 34), über Kirchenhym-

nen (II, 33. 49), ‚allelutaticum‘ melos, quod a lectore in

Urfprunge zu erklären, fondern auch um das Mafs von

pulpito stante canitur (L, 41), Wachskerzen und Fackeln

reformatorifchem Streben richtig zu deuten, welchem in

in der Kirche (II, 18. 34), Bibelcodices und ihre Ver-

der Göttlichen Komödie ein fo gewaltiger Ausdruck ver-

bregnung (I, 39. 41. IIL, 10. 20), Altareinfaffung (I, 42),

liehen ift. SchonFlacius hat bekanntlich den Dichter in den

pallıa altaris vel velaminum (1I, 39. IL, 18), bifchöflicher

Catalogus testium veritatis evangelicae aufgenommen, und

Ahron (1 6, 8.:53) ; Taufbecken == /0#s) alveus fFontis

feitdem haben ähnliche Verfuche in Deutfchland und im

( 2005 34 4780 dl 434 36) , Faufkleid (1 306);

jungen Italien nicht aufgehört.

‚Vorläufer der Reforma-

Ordination der Bifchöfe und Cleriker (passım), lectores

tion‘, ‚Albigenfer‘, ‚kirchenfeindlicher Humanift‘, ‚Socia-

Der Verf. hat

infantuli (III, 34), Märtyrerverehrung und -Kirchen (II,

lift‘ u. frw. foll Dante gewefen fein.

34. I, 16 [die beiden Cypriankirchen]. I, 9 [die Kirchen,

volles Recht, alle diefe Titel als gänzlich ungehörige ab-

wo die Gebeine der h. Felicitas, Perpetua, Celerina und

zuweifen.

Die kennen, meint er, die katholifche Kirche

der Scilitaner ruhen]), 4ospitia (IIl, '15), kirchliche Fefte

nicht, welche fo urtheilen.

Gerade in feiner Oppofition

(II, 33. 38. 47), ecclesiasticum aurum vel argentum (I, 5) etc.

erweift fich der Dichter als echter Sohn der Kirche, als

Vebsr: Augulftin Keht. d;411 eineinterefante:Notiz:

ein Gefinnungsgenoffe eines Damiani, Bernhard, Bona-

Victor’s Gefchichte liegt nun in zwei trefflichen kri-

ventura, Hadrian VI.; denn fie gehört jener Art der

tifchen Ausgaben vor: das ift wahrlich des Guten genug:

Oppofition an, ‚welche die Einheit der Kirche und den

für Eufebius und Rufin — von anderen kirchengefchicht-

göttlichen Charakter des Papftthums nicht leugnet, fon-

lichen Quellen erften Ranges zu fchweigen — befitzen

dern nur gegen eingefchlichene Mifsbräuche kämpft‘.

wir noch nicht eine einzige brauchbare Ausgabe.

Wie

Aber der Verf. kann doch felbft nicht umhin, zuzuge-

befchämend ift diefer Thatbeftand für uns!

Wir Kir-

f{tehen, dafs Dante die ganze Entwicklung des Papft-

chenhiftoriker find, was die Texte anlangt, bereits in der

thums und der Kirche feit Conftantin als eine verfehlte

Lage, warten zu müffen auf das, was man uns aus un-

bezeichnet hat.

Er geht über diefen Punkt rafch hin-

ferem eigenen Gebiete fchenkt und vorlieb zu nehmen

Hier reicht die

Auch ift keine Ausficht

weg, ohne ihn feft in’s Auge zu faffen.

mit dem, was gerade kommt.

Bemerkung (S. 563), dafs die Kirche nie die Perfonen

vorhanden, dafs diefer Zuftand fo bald fich beffere;

mit den Inftitutionen verwechfelt hat, lange nicht aus.

denn wie viele Theologen find heute im Stande, den ein-

Der Verf. hätte unbefangen einräumen müffen, dafs der

fachften lateinifchen oder griechifchen Text zu ediren.

Dichter die Grenzen der ‚berechtigten‘ Oppofition —

Von der Gefahr aber, den Betrieb der alten Gefchichte

von der heute geftatteten ganz zu fchweigen — über-

auf die Kritik ihrer Quellen herabzufetzen, find wir weit

fchritten hat.

UVeberfchritten freilich in einer Zeit, in

genug entfernt.

welcher das anerkannte Ideal der Kirche gepredigt wurde

Giefsen.

Adolf Harnack:.

von Männern, die in folcher Oppofition nicht zurück-

ftanden. Aber Hettinger will augenfcheinlich von der

franciskanifchen Bewegung in dem Buche nichts wiffen:

Hettinger, Dr. Franz, Die göttliche Komödie des Dante

kaum dafs der Name des h, Franciskus und feiner Söhne

Alighieri nach ihrem wefentlichen Inhalt und Charakter

genannt wird. Allerdings ift Thomas der Theologe, von

Ein Beitrag zu deren Würdigung und

welchem Dante am meiften beeinflufst ift; aber feine

dargeftellt,

praktifchen Mafsftäbe find die franciskanifchen.

Alfo

Verftändnifs.

Mit Dante’s Bildnifs (in Stahlft.). . Frei-

gewifs keine ‚evangelifchen‘ im Sinne des 16. Jahrhun-

burg i/Br. 1880, Herder.

K S ML

derts, aber ebenfo gewifs auch nicht ganz diejenigen,

Wie alle Arbeiten aus Hettinger’s Feder fo ift auch

welche in der heutigen römifchen Kirche zum Siege ge-

die vorftehende durch gründliche Gelehrfamkeit und licht-

|

langt find. Oder ift dem anders?

Der Verf. fchreibt

volle Darftellung ausgezeichnet,

Unter den deutfchen

1

zwar (S. 563): ‚Wer immer an folchen Stellen der G. K,

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 20.

474

473

(scil. wo der gegenwärtige Zuftand der Kirche kritifirt

Nationalismus

über

den Katholicismus

herbeigeführt

wird

fich ärgert oder fchadenfroh darauf hinweifen

haben.

Er preift dem gegenüber das Zeitalter der hu-

möchte, den wollen wir hinführen zu unfern grofsen

manen Aufklärung im 18. Jahrhundert,

Hier fei doch

Domen, den erhabenften Zeugen katholifchen Glaubens

wieder — freilich ‚als abftractes, formlofes und inhalt-

und echt kirchlichen Lebens.

Da hat der Meifter in

leeres Ideal‘ — das Streben erwacht, den Gedanken

einer grofsen Völkerfamilie wieder einzuführen und die

Farbe und Stein denfelben Gedanken dargeftellt, den

wir bei Dante lefen — in den Bildern des jüngften Ge-

Geifter zu einem höheren Leben als dem abgefchloffe-

Aber wer ift

richts.

In den Wolken erfcheint Chriftus der Richter,

nen politifchen und nationalen zu leiten,

und während zu feiner Rechten die Seligen eingehen in

im MA, mehr für den Niedergang der Ideale verant-

den Himmel,” öffnet zu feiner Linken die Hölle ihren

wortlich zu machen als das Papftthum, und in welchem

Rachen. Und wer find Jene, die vor allem in den Ab-

Sinne hat es das weltumfpannende Gottesreich und den

grofsen Bund der Völker zu Wahrheit und Gerechtigkeit

grund geftürzt werden? Papft und Kaifer. Da {fchau-

ten denn die Völker

wie in einem aufgefchlagenen

verftanden und zu realifiren verfucht?

Buche den grofsen Grundfatz von der Gleichheit Aller

Giefsen.

Adolf Harnack.

in Chriftus und vor Gott‘.

Indefs wie weit darf wirk-

lich mit diefem Grundfatz heute fchon Ernft gemacht

Soldan’s Geschichte der Hexenprozesse. Neu bearbeitet

werden und nicht erft beim jüngften Gericht?

VOHN. DM AIn HCD

2 Bde.

Stuttgart 1880,

Die Anlage des Werkes anlangend, fo hat H. keinen

Coöffta,

M

ausführlichen Commentar zur G. K. fchreiben, fondern

(1 5240 IL 4105 80780

13. —

das Gedicht als ein Ganzes verftändlich machen wollen.

Soldan’s Gefchichte der Hexenproceffe ift im Jahre

Die G. K. ohne die Commentare zu lefen ift für den

1843 erfchienen, und hat fich fo fehr als gediegene Leift-

ung Bahn gebrochen, dafs bei längft vergriffener erfter

Anfänger ebenfo fchwierig, als die ftete Rückfichtnahme

auf die Erläuterungen läftig und ftörend. So wird diefes

Auflage nach dem Tode des Verfaffers die Aufforderung

Werk, in welchem die geftellte Aufgabe vorzüglich ge-

an den Schwiegerfohn desfelben, den nun auch heim-

1öft ift, dem Bedürfnifse einer Vorbereitung auf die Lec-

gegangenen unermüdlichen Arbeiter Heinrich Heppe

türe trefflich dienen, aber auch noch nach Abfchlufs der-

herantrat, durch eine Neubearbeitung das Werk zu er-

felben dem Lefer zu Statten kommen.

H. hat den Stoff

halten.

Der Tod hat auch ihn ereilt vor Abf{chlufs

zweckmäfsig eingetheilt.

In dem erften Capitel handelt

diefer Veröffentlichung, diefelbe ift mit einem Vorworte

er von Dante’s Leben und Schriften, in dem 2.—4. von

feiner Wittwe eingeleitet.

Die Neubearbeitung hat fich

der Grundidee und dem Charakter der G. K., fowie von

in den richtigen Grenzen gehalten; fie ift, obwohl das

Die

drei grofsen Theilen, Hölle, Fegfeuer, Paradies,

Buch zu zwei Bänden und damit beinahe zum doppelten

drei letzten Capitel, die werthvollften des Werkes, find

Umfange der erften Auflage angewachfen ift, doch nichts

der Idee der fittlichen Weltordnung in der G. K., der

anderes als eine zeitgemäfse Ergänzung, wie fie der Zwi-

Theologie und der Politik derfelben gewidmet.

Die

fchenraum von faft vierzig Jahren bedingt,

Allerdings

letztere wird freilich hauptfächlich aus dem Tractat de

hat diefer Zeitraum weniger für das Gefammtthema als

monarchia entwickelt, was nicht gerade empfehlenswerth

für einzelne der vielfachen Verzweigungen und nament-

ift, da fo Gedanken, die für Dante fecundären Werth

lich der allgemeinen Vorausfetzungen desfelben Neues,

Vermifst hat Ref.

haben, in den Vordergrund treten,

was aufzunehmen oder zu berückfichtigen war, gebracht.

bei diefer Eintheilung eine Ueberficht über die Ge-

Aber nachzutragen war auch fo immer noch genug.

fchichtsbetrachtung in der G. K. Das 8. Cap. ent-

Dafs Heppe in der Hauptfache fich darauf befchränkt

hält zwar einiges hier Einfchlagende, aber lange nicht

hat, werden ihm alle, die das Buch früher gefchätzt, nur

genug. In Dante’s Gefchichtsbetrachtung laufen die ver-

Dank wiffen; er hat damit bewirkt, dafs wir aufs neue

fchiedenften Linien, deren Urfprung theilweife in ein

den Eindruck gewinnen und beftätigt erhalten, wie doch

hohes Alterthum hinaufragt, zufammen.

Eine Analyfe

Soldan’s Werk eine anfehnliche gediegene Leiftung in

derfelben ift darum für den Hiftoriker eine der fchwer-

deutfcher Kirchen- und Culturgefchichte ift. An der

Vebrigens ift

ften, aber auch lohnendften Aufgaben.

Anlage viel zu ändern, war übrigens auch nicht gut

Dante’s Gefchichtsbetrachtung durchweg die mittelalter-

möglich, ohne das Ganze zu etwas anderem zu machen,

liche; kein Zug verräth noch den Anbruch einer neuen

Man kann darüber zweifeln, ob es richtig war, die vor-

Zeit: man kann die Renaiffance — von der Reformation

bereitenden Abfchnitte über Dämonenglauben und Magie

zu fchweigen — in die G. K. lediglich nur hineininter-

im Alterthum noch zu erweitern, die doch der Natur der

retiren.

Aber doch ift Dante zugleich der Bürger einer

Sache nach nicht auf Selbftändigkeit Anfpruch machen

k

ommenden Zeit, nicht durch das, was er gefchrieben,

können; es ift dadurch auch diefer einleitende Theil im

fondern durch die Art, wie er fein Eigenftes der Welt

Verhältnifse zum Hauptthema zu gröfserer Breite ange-

wachfen.

geboten hat.

Ich meine nicht nur, dafs er in der Volks-

Auch in der Kirchengefchichte des Mittel-

fprache gedichtet hat — das einzige Moment, welches

alters ift zum Theil weiter ausgegriffen als gerade nöthig

H. in diefem Zufammenhang hervorhebt und in feiner

war. Doch follen diefe und andere fachliche Bedenken,

Weife würdigt —, fondern vor allem ‚das Hervortreten

die ja bei einem gerade nach diefen allgemeinen reli-

feiner männlichen felbftbewufsten Perfönlichkeit, die der

gions- und kirchengefchichtlichen Beziehungen fo weit-

Welt ihr Ich zu bieten wagt‘.

Und fo ift es auch fchon

fchichtigen Gegenftand nicht fehlen können, hier nicht

der blendende Gedanke des Nachruhms, der den Dich-

weiter zumal dem Verftorbenen gegenüber geltend ge-

ter treibt, und uns in ihm den Vorläufer Petrarca’s er-

macht werden, deffen Andenken in der Anerkennung

kennen läfst.

Dante ift noch einmal mit der Kraft des

feiner Arbeit zu ehren fo viel näher liegt. Dafs er den

Genius eingetreten für die höchften Ideale des Mittel-

Entwurf feines Vorgängers im allgemeinen beibehalten,

alters; ‚aber gerade das‘, fagt H. mit Recht, ‚was ihn

rechtfertigt fich übrigens auch noch unter einem anderen

grofs und unfterblich gemacht, wodurch er in das Herz

als dem eben befprochenen Gefichtspunkte, nämlich da-

feines Volkes für immer feinen Namen eingefchrieben,

mit, dafs gewiffe Grundgedanken Soldan’s fich bewährt

feine G. K., fchuf feinem Volke eine nationale Sprache

haben und ohne Zweifel nur noch mehr bewähren wer-

und mit ihr die Möglichkeit und den Ausdruck eines

den. Sie betreffen die Auffaffung der ganzen Erfchein-

nationalen Sonderlebens gegenüber dem Kosmopolitis-

ung, welche neben allem hier ficher für jeden unver-

mus des lateinifchen Idioms‘ — und fügen wir hinzu —

meidlichen fittlichen Pathos doch den Stempel der hifto-

der römifchen Kirche, In feiner Schlufsausführung fucht

rifchen Objectivität und Univerfalität in hohem Mafse

H. zu zeigen, dafs die Staaten und die Reformation den

trägt.

Ich rechne dazu in erfter Linie nicht nur, dafs

Sieg des Particularismus über den Univerfalismus, des

alle künftlichen und gewaltfamen Erklärungen vermieden

o

1881.

Nr.26.

475

Theologifche Literaturzeitung.

i

A

476

find, fondern dafs :auch in der gefchichtlichen Ableitung

zeugender Weife geführt worden, ‚dafs der Eifer ‚derer,

nicht eine einfeitige Quelle gefucht, fondern die ge-

die fich, von Parteiintereffe oder von übergrofsem Local-

fammte hiftorifche Entwicklung zu ihrem Rechte ge-

patrıotismus geleitet, des Fundes bemächtigt und: aus

bracht ift. So ift bei aller Anerkennung, dafs die vor-

demfelben für die Gefchichte - des heffifchen. Confefhons-

chriftliche Religion den Stoff giebt, doch ‘die Neubild-

ftandes Capital zu machen gefucht hatten, eine heilfame

Der -Verf. hat es fich

ung in der Sache ins Licht geftellt, welche zuerft durch

Abkühlung hat erfahren müffen.

das Chriftenthum und feine Auseinanderfetzung mit die-

grofse Mühe ‚koften laffen, durch Befchaffung des zur

fen Religionen felbfit, dann durch den Streit mit der

Entfcheidung der Frage erforderlichen literarifchen Ap-

Härefie und endlich geradezu durch den hierarchifchen

parates aus den verfchiedenften Bibliotheken, feine kri-

Zweck auf ihren verfchiedenen Stufen begründet ift. So

tifche Prüfung der ‚KO.“ zu ganz ficheren und unum-

ift dann aber auch gegenüber aller national befchränk-

{töfslichen Refultaten zu führen.

Faft möchte man mit

ten Betrachtung die Univerfalität der Erfcheinung aner-

ihm an einzelnen Punkten darüber rechten, dafs er an

kannt, welche eben damit ihre allgemeine Stelle in der

die Sicherftellung feines Prüfungsergebnifses auch in ge-

Culturgefchichte beanfprucht, und fich als unabhängig

ringfügigen Nebenpunkten foviel Zeit und Mühe gewen-

von der einzelnen Kirche und dem einzelnen Bekennt-

det habe.

Aber gerade weil Parteiintereffen bei der Be-

nifs beweift. Es handelt fich dabei um das Fortleben

urtheilung diefer KO. bisher fo vorlaut dreingeredet

antiker Vorftellungen in einer allerfeits getheilten Tra-

haben, darum danken wir dem Verf. doppelt für die

dition, welche fo lange aufrecht bleibt, bis die neue

mühfelige Akribie, die er daran gewendet hat, cehe er

Weltkenntnifs fie mit der Wurzel ausrottet.

Was aber

fein Votum zur Sache abgegeben.

Dafür ifts nun ' auch

fo von der Sache im allgemeinen gilt, das findet .noch

fo ausgefallen, dafs gegen feine Beweisführung fchwer-

feine befondere Anwendung auf die T’hatfache, dafs das

lich von irgend einer Seite anzukommen fein möchte.,

weibliche Gefchlecht das weit überwiegend verfolgte ift,

Und gewifs ift es erfreulich, dafs, wenn der akademifche

eine Thatfache, in welcher fich doch auch nur eine alte

Theologe feinerfeits in den Streit der Parteien in der

Geringfchätzung des Gefchlechts und ein Correlat dua-

Kirche eingreift, er es in fo objectiver und durch die

liftifch-afketifcher Vorftellungen fo lange forterhalten hat.

Wucht gefchichtlicher Inftanzen f{fo durchfchlagender

Vebrigens erfcheint die Barbarei der letzten Jahrhunderte

Weife thut, dafs auch dem verbiffenften Gegner das ge-

immerhin auch in dem Lichte,

dafs der Geift gewiffer-

ringfchätzige . Achfelzucken

über

‚Profefforenfündlein‘

mafsen einen Vernichtungskampf mit einer vorgeftellten

wohl vergehen mufs.

Welt geführt hat, über deren. Nichtigkeit er noch nicht

Aber neben jenem negativen Ergebnifs, dafs jene

mit fich fertig war.

Noch hat Heppe ganz Recht

Marb. KO. eben gar keine KO. gewefen fei, verdanken

gethan, wenn er an den Schlufs einer Gefchichte, welche

wir der Brieger’fchen Studie auch ein werthvolles pofi-

der glänzendfte. Triumph der Aufklärung ift, zuletzt als

tives. Refultat.

In 5 katechetifchen Fragen vom Abend-

Warnungszeichen die Tollheiten Vilmar’s mit deffen

mahl, welche fich u. A. auch in jener Marburger Com-

eigenen Worten {tellt, welche doch nichts anderes ent-

pilation vorfinden, von denen uns der Verf. aber auch

halten als die offene Kundgebung eines Gelüftes nach

eine ganze Reihe älterer Drucke vorführt, zeigt er uns

Wiederherftellung verlorener Macht,

das in verfchäm-

die ältefte katechet. Bearbeitung des 5. Hauptftückes von

terer Weife von manchen anderen getheilt wird.

der Hand Luther’s und giebt uns damit eine wichtige

Tübingen.

Belehrung über die Vorgefchichte des Katechismus Lu-

( Weizfäcker.1

a

ther’s.

Ref. hält den Nachweis, dafs Luther (und nicht

Bugenhagen) Verfaffer jener 5 Fragen fei, für durchaus

Brievger, Prof. D. Thdr., Die angebliche Marburger Kirchen.

gelungen.

Von Intereffe bleibt dabei noch die Frage,

ordnung von 1527 und Luther’s erster katechetischer Un-

ob fich Drucke jener.5 Fragen vor dem J. 1525 werden

auffinden laffen.

Ref. möchte zur Beftätigung der Brie-

terricht vom Abendmahl. Eine kritiiche Unterfuchung.

[Aus: ‚Zeitfchr. f. Kirchengef{ch.‘]

Gotha 4881 P, A,

weifen.

ger’fchen Unterfuchung‘ nur noch auf Folgendes hin-

Perthes.

DE E M I2

Zuvörderft fei daran erinnert, dafs aus den Jah-

ren, aus welchen jene angebliche KO. ftammt, fo manche

Der Herausgeber der Zeitfchr. f Kirchengefch, hat

ähnliche Fälle bekannt find, in welchen liturg. Schriften

wohl daran gethan, dafs er die vortreffliche kritifche

hie und da auftauchten, ‚die nur als Buchdruckerfabrikat

Unterfuchung, die er in jener Vierteljahrs(chrift, Jahrg.

zu betrachten find, während man fie vielfach irrig für

IV, 4 über die angeblich ältefte Kirchenordnung Mar-

Gottesdienftordnungen der Städte, in denen fie gedruckt

worden find, angefehen hat.

Das gilt z. B. von mehreren

burgs refp. Heffens veröffentlicht hatte, durch Separat-

Denn

abdruck zu weiterer Verbreitung gebracht ‘hat.

der Strafsburger liturg. Schriften vom J. 1524; vergl.

man mufs diefer nüchternen Studie nicht nur im Heffen-

Richter Ev. KOO. I 231 und die dort angeführte Lite-

lande felbft einen recht grofsen Leferkreis wünfchen,

ratur.

Das gilt ficher auch von der Schrift ‚Von der

fondern fie verdient auch weit über die Kreife hinaus,

Euangelifchen Meffz‘ Strafsb: 1524, welche neuerdings

in denen zunächft die Frage intereffirt, ob 1527 eine KO.

von S. Calvary in den Mittheilungen aus feinem Anti-

in Heffen erfchienen und für welcherlei Confeffonsftand

quariat I S. 58 flg. wiederabgedruckt worden ift. ‚Ja es

diefelbe etwa urkundliches Zeugnifs ablege, als ein werth-

fcheint . das auch von der in Drucken von 1524 und

voller Beitrag zur Gefchichte der liturg. und katechet.

1525 bekannten ‚Ordnung chriftlicher Meffen, wie ‚ge-

Literatur. der Reformationszeit beachtet und gewürdigt

halten wirdt, von dem Eerwirdigen Herren Johann Bu-

zu werden.

Hauptinhalt des Büchleins ift der Nachweis,

genhagen‘, zu gelten; denn der angebliche Verfaffer hat

dafs eine geheimnifsvolle, bis zum J. 1878 nur aus einem

fıch genöthigt gefehen, Ööffentlich zu erklären, dafs er

einzigen Zeugnifs bekannte, feitdem vergeblich gefuchte,

weder Verfaffer jener Ordnung fei, noch dafs die Meffe

dabei fort und fort heffifche Theologen zu den mannig-

in Wittenberg in der Form ftattfinde, wie dort: ange-

faltigften Vermuthungen (und Behauptungen) über ihren

geben fei (vergl. Fortgef. Samml. 1747, S. 501). Es wäre

daher wohl möglich$ dafs ähnliche kritifche Unterfuch-

Inhalt und Charakter reizende, nun endlich glücklich in

Wernigerode aufgefundene ‚Marburger KO.‘ — gar keine

ungen noch manch anderer alten ‚Gottesdienftordnung‘

KO., fondern einfach Compilation eines fpeculativen Mar-

ihre Würde nehmen und fie zu einfachen Buchdrucker-

burger Buchdruckers ohne irgend welche amtliche Legi-

fabrikaten degradiren möchten,

Betreffs jener 5 Fragen

timation fei. (Luther’s ‚Vorrede‘, die diefer KO. ftets

aber und der Autorfchaft Luther’s möchte Jemand viel-

einen ganz befondern Werth zu verleihen fchien, hat

leicht daran Anftofs nehmen, dafs fich diefelben auch

fich als ein Abdruck der bekannten Vorrede zum Tauf-

anhangsweife in Schriften Bugenhagen’s finden, ohne

dafs ein anderer Verfaffer direct bemerklich gemacht ift.

büchlein. entpuppt.) Und diefer Nachweis ift in fo über-

1881.

Nr. _ 20.

477

Theologifche Literaturzeitung.

478

Allein es kommt in jener Zeit in Bezug .auf literarifches

wirkliche Leben wiedergiebt und das den 'einzelnen her-

Eigenthum ein noch -viel, harmloferes Verfahren vor.

vorragenden Mann aus feiner Zeit und für feine Zeit

Beifpielsweife fchliefst der Eisleber Prediger C. Güttel

wirklich begreift.

Francke ift in der That bedeutend,

edruckte Predigt mit Verkündigung eines

und was er gethan hat erheblich genug, um auch im

eine 1528

Lichte einer wirklich hiftorifchen Auffaffung noch zu

‚himmlifchen Ablafsbriefes‘, den man dem Contexte nach

feffeln.

durchaus für ein von ihm felbft verfafstes Schriftftück

Dafs, aber hier eine folche vorliege, wird man

halten. würde, wenn diefer Ablafsbrief nicht fchon wört-

nicht fagen können, und bei der grofsen Sachkenntnifs

lich gleichlautend. am Schluffe einer Predigt des Urban

des Verf.’s kann man es immerhin nur beklagen, dafs

Regius von 1523 zu finden wäre.

er diefe Leiftung einem andern überlaffen hat.

Francke’s

Kawerau.

Aufzeichnung über feine Jugendgefchichte bleibt: trotz

Klemzig.

der Verficherung des Verf.’s über feine unbedingte Wahr-

haftigkeit viel zu offenbar eine für beftimmte Zwecke

Khrﬂa*m#er‚ Geh. Reg.-R. D. Guft., August Hermann Francke.

Thl.

Halle

verfafste Muftergefchichte, als dafs fie uns zur Gefchichts-

Ein Lebensbild,

I

1886, “Buchh: *d.

Waifenh. (XII, 304.S. m. Portr. in Stahlft. gr. 6&.)

quelle dienen könnte.

Sein Verhalten in feinen Streitig-

keiten mit der Geiftlichkeit in Erfurt wie in Halle bleibt

M. 4. 80.

trotz aller Zurechtlegung gewaltthätig, anmafsend und

Dafs der Verf,, dem wir bekanntermafsen erhebliche

übergreifend, und die Wege, die er dann für fich ein-

Beiträge zu der Kenntnifs Francke’s durch Quellen-

zufchlagen wufste, felbftfüchtig und ungerade.

Der

mittheilung und Richtigftellung von Thatfächlichem ver-

Spruch: was ihr wollet dafs euch die Leute thun {ollen,

danken, die vollftändige Ueberficht über den Stoff haben

das thut ihr ihnen,

hatte für ihn nur eine fehr be-

fchränkte.Geltung. Seine Gefühle waren auch dem Tode

würde, um eine Biographie Francke’s zu fchreiben, war

theils nach diefen Leiftungen, theils nach feiner früheren

eines Gegners gegenüber nicht allzu zart (S. 200). Nicht

Stellung als Director der Francke’fchen Stiftungen, die

minder bleibt beftehen, dafs er in feinen theologifchen

ihm vollkommenen Einblick in das Quellenmaterial ge-

Ueberzeugungen keineswegs Halt genug hatte, um vor

währte, aufser Zweifel.

Ebenfo auch dafs es ihm -dabei

ı bedenklichen Einflüffen und Abwegen ücher zu. ‚Jein.

leicht fein würde, unrichtige Ueberlieferungen und Dar-

Der Chiliasmus war verführerifch genug für ihn (S. 156),

ftellungen in diefem und jenem zu verbeflern. Endlich

man mufs dabei :aber im Auge behalten, was damals

nicht weniger, dafs er diejenige Liebe zu dem Gegen-

der Chiliasmus. war.

Wenn er ‚fchliefslich doch in fol-

ftande befitzt, die doch zuletzt allein befähigt, fich in

chen Dingen nicht über Velleitäten hinauskommt, {fo.ift

denfelben zum hinreichenden. gefchichtlichen Verftänd-

ihn zurückhält.

es fein praktifcher Sinn, die überwiegende Klugheit, was

nifs, auch wo es fich nicht um eine ferne Vergangenheit

Deswegen verweilt er auch nicht bei

%“handelt, einzuleben und denfelben mit Treue abzubilden.

der Liebhaberei der Befeffenheit (S. 112). Auch dasläfst fich

Wer nun mit diefer Vorausfetzung an den vorliegenden

nicht ändern, dafs feine Behandlung der Kinder mit

Band einer Biographie geht, die hier bis zum Jahre 1702

Katechefe und Beichte höchft bedenkliche Seiten zeigt,

fortgeführt ift, und uns daher nebft Francke’s Jugend und

.n

dafs auch :‚die Stellung zum klaffifchen Alterthum im

Bildungsgefchichte, die Leipziger, Erfurter und die Halle-

-

Gymnafialunterricht eine tief befchränkte ift, dafs das ganze

fche Zeit bis zur ganz feften Begründung feiner Stellung

pädagogifche Sy(tem {ftark jefuitiiche Züge hat, dafs feine

dafelbfit und fchon weit gediehener Entwicklung ‚feiner

Kirchenzuchtspläne . auf einen kräftigen Terrorismus aus-

grofsen Unternehmungen darlegt, der wird fich auch in

Denn er findet

gehen, und dafs er fich in vornehmen Kreifen glatt zu

feiner Erwartung nicht getäufcht finden.

winden wufste,

wenn. er auch den Verwandten f{feiner

eine fchlichte Erzählung, gefällige Ueberficht, fichere

Frau durch die Art, wie er diefe gewinnt, nicht zum

Ordnung, die Erzählung belebt durch fo manche einge-

Edelmann werden mochte, und endlich dafs er doch in

legte Quellenauszüge, die Darftellung erfüllt von Ver-

feinen Bemühungen um Gunft von oben und ftaatliche

ehrung des Manne$, dem fie gewidmet ift, feines Cha-

Geltung fich auf das Fleifch etwas mehr verlaffen hat,

rakters, feiner Gaben und Abfichten.

Der Bioögraph ift

als man gern zugeben will.

Wollen wir ihn damit ge-

ganz mit feinem Gegenftande verwachfen. Er fieht in

ringer machen als’ er ift?

Nein, aber fehen wie er ift,

allem, was Francke thut, nicht weniger als diefer felbft

und das ift es eben, wozu die Darftellung des Verf.’s

es zu äufsern pflegt, den 'reinen Drang des wahren Chri-

nicht immer behilflich ift, der ja felbft den bekannten

ftenthums, in allem, was ihm widerfährt, nicht weniger

Recefs wie ‚einen reinen Sieg Francke’s auffaffen möchte.

den ganzen Schutz und Segen der göttlichen Leitung.

Francke’s kühner Unternehmungsgeift, fein aufserordent-

Wer alfo von den ähnlichen Vorausfetzungen ausgeht,

liches, Gefchick der Verwaltung, feine hervorragende

oder doch zu diefer Auffaffung geneigt ift, der mag hier

‚Weltklugkeit, feine, Univerfalität und die Leichtigkeit

feine volle Befriedigung finden; es wird ihm ein Lebens-

feiner Auffafflung aller Dinge, ‚ wie feine unermüdliche

bild geboten, das ihn erbauen kann, und die weiten

Energie bleiben immer fo grofs wie feine Leiftungen

Kreife, welche eben diefes verlangen, werden ihre Befrie-

ftattlich. In feiner theologifchen und kirchlichen Stell-

digung finden.

Alles, was die böfe Welt etwa da und

ung werden wir zwar weder die Originalität des Gedan-

dort fchon an Francke auszufetzen gehabt hat, das wird

kens, noch die unberührte Einfalt des Glaubens wie.bei

ihnen .hier widerlegt oder

doch

zurechtgelegt,

und

anderen finden, aber er ift mit der Frifche und {chnei-

Francke erfcheint noch, einmal . in ganzem Glorienfchein.

digen Energie, in welcher er die Sache der Neuerung ver-

Wenn der Verf. aber damit auch für andere Lefer alles

tritt, um fo merkwürdiger,. als er in feiner Perfon ein-

befeitigen will, was etwa in neuerer. Zeit theils rein . hi-

leuchtend zeigt, wie der Pietismus zufammenhängt ‚mit

ftorifch, theils auch vom kirchlichen Standpunkte in ab-

dem erwachenden Untcrnehmungsgeiﬂ und Bildungs-

weichender Richtung vorgebracht :ift, fo mag man an

drang, mit der allgemeinen Neuerung feiner Zeit. Was

der Wirkung feiner Mittel wohl mit Grund zweifeln.

aber die Theologie betrifft, fo ißt das vorliegende Buch

Eine Darftellung, welche aufs neue die Legende im alten

befonders dazu angethan zu beweifen, wie nöthig es ift,

Stile auffrifcht, in welcher alle Welt, . die irgend nicht

dafs der Pietismus. endlich überhaupt theologifch beur-

mit Francke ging oder Bedenken gegen ihn hat, als eine

theilt werde. — Unter den als Beilagen gegebenen klei-

Welt voll fchwarzer Teufel gemalt, er felbft aber in

nen Schriften befindet fich der fchon von Plath gedruckte

allem gerechtfertigt wird und diefen Gegnern als Engel

Pharus Missionis evangelicae , welchen der Verf. geneigt

der Unfchuld gegenüber fteht, ift nicht gerade angethan

ıft aus der Feder Francke’s abzuleiten. Die vorgebrach-

zu überzeugen.

Aber es follte fich heutzutage auch

ten Gründe find nicht entfcheidend ‚genug, um mehr als

nicht mehr handeln um Fortfetzung des alten Streites,

eine Vermuthung an die Hand zu geben,

Zunächft

fondern um ein. Bild, das in Licht und Schatten das

müfste noch abgewartet werden, ob fich nicht Mittel

479

Theologifche Literaturzeitung. 1881f Nr. 20.

480

finden, um das falfche Citat aus der Stiftungsurkunde

Chrifti gethan.

Allein wenn felbft die concrete Sprache

der Akademie, S. 290, das vorläufig räthfelhaft bleibt, zu

der Schrift nur hier und da für die durch den Tod

erklären.

Chrifti vermittelte Heiligung diefe Metonymie anwendet,

Tübingen.

C. Weizfäcker.

fo iflt es gewifs nicht fchriftgemäfs, zumal in der ab-

ftracteren Sprache theologifcher Erörterungen, diefen

Die Hauptwidersprüche gegen den Grundtext der heil. Schrift

Ausdruck fo einfeitig vor andern zu bevorzugen.

Aehn-

lich ift es mit Gleichnifsen, wie dem von Bräutigam und

in den 2 protestantischen Bekenntnisschriften Augsburgische

Braut, welches überdies von dem Verhältnifs Chrifto zu

Confession und Apologie, nachgewiefen von einem Theo-

feiner Gemeinde ohne weiteres auf fein Verhältnifs zur

logen. Hannover 1881, Helwing’s Verl. (40 S. 1ı2.)

einzelnen Seele übertragen wird. Unter dem Bilde der

M. —. 50.

Verlobung nämlich wird b) die Aneignung diefer Hei-

Ein fachlich werthlofes Schriftchen.

Intereffe er-

ligung im Glauben dargeftellt, durch einen Act der

weckt nur etwa die Frage, von welcher Confeffion wohl

Dahingabe an den Herrn, verfchieden von der erften,

welche nur die Rechtfertigung, die Verfetzung in den

der ‚Theolog‘, der es verfafst haben will, fein möchte.

Gnadenftand zur Folge hatte.

In treffender Weife wird

Scheint es zunächft nach Inhalt und Form indicirt auf

die heiligende Kraft des Glaubens ge{fchildert, nur dafs

einen Katholiken zu rathen, fo überwiegen doch {chliefs-

dies kein anderer Glaube ift, als der rechtfertigende,

lich die Merkmale eines Proteftanten.

Ift Verf. wirklich

nur eine andere Seite feiner Wirkung. Vollends einen

ein Proteftant, fo dürfte er feine Bildung noch in der

Zeit des Rationalismus empfangen haben.

nloTtıSs recht

einmaligen Act der Dahingabe, ein buchftäbliches %0w

verftanden = Treue.

zu verlangen und das Beifpiel Terfteegen’s, der eine Ur-

kunde über feine Dahingabe an den Herrn aufgefetzt

Giefsen.

BKa ttenDOfch

hat, als allgemein muftergültig hinzuftellen, ift doch eine

fehr bedenkliche Veräufserlichung und Methodifirung des

Glaubenslebens.

Subjectiv führt diefelbe

zu einem

iellinghaus, Paft. Thdr., Das völlige gegenwärtige Heil

Raufch momentaner Erhebung, dem nur zu leicht die

durch Christum.

2 Bde,

Berlin 1880 u. 81, Prochnow

Wachfamkeit abhanden kommt, objectiv weift fie, will

jun

DE 2640 VE 2958 8E.80) 4 A M 3 —

es uns dünken, da doch auch diefer Act nach einem

Wir haben in diefem zweibändigen Werk eine dog-

befonderen Gnadenzeichen ftrebt, als Complement auf

matifche und exegetifche Begründung der

Pearfall-

das irvingianilche Sacrament der Verfiegelung hin.

Die

Smith’fchen Heiligungsbewegung vor uns.

Ders Verf,,

durch den Glauben an Chrifti Blut fıch vollziehende

früher Miffhonar, jetzt Paftor, war {f. Z. durch Pearfall

Heiligung nun ift c) eine völlige, fo dafs der Chrift von

Smith auf das tieffte angeregt worden und nun hat er

bewufster Sünde, und diefe ift allein eigentliche Sünde)

frei werden kann und thatfächlich frei wird. Auf das

mit grofsem Fleifs und warmer Begeifterung, unter Be-

nutzung eines reichen Materials die Früchte mehrjährigen

fchärffte werden Ausdrücke, wie ‚täglich reichlich und

Nachdenkens darüber dargelegt.

Allerdings macht das

viel fündigen‘ im Katechismus und ähnliche in Kirchen-

Beftreben, das gelehrte Material zu popularifiren, die Lectüre

liedern verurtheilt.

Darum bediene fich die Schrift bei

für theologifch Gebildete oft ermüdend, während es doch

Mahnungen zur Bufse und Lebenserneuerung nicht des

kaum gelungen ift, z. B. Nichtkennern des Griechifchen

Imper. Praes., welches ein fortdauerndes bezeichnen

die aus griechifchen Wort- und Sprachformen herge-

würde, fondern des Imper. Aor., wodurch die geforderte

nommenen Argumente verftändlich zu machen, fo breit

Handlung als einmalige und dann abgefchloffene be-

zeichnet werde (vgl. z. B. &&&AJarte, AmogloInNTtE 2 Cor.

auch darüber geredet wird,

In einer zu Brighton gehaltenen Rede des jüngeren

6, ı7, ebenfo in andern Modis «x0od<o%«s Eph. 4, 22,

Allein

Monod las Ref, einmal, der ganze Inhalt der P. S.’fchen

weiter &7r0odEuevor, auch 8oTavowOdY Gal, 5, 24).

Predigt laffe fich zufammenfaffen x a song, very Short

abgefehen davon, dafs die Stellen, den Laien zu ge-

indeed: thou now. Das erfte Wort fhıou könnte man

fallen,

allemal als Perfecta überfetzt werden, und das

über den erften Band der Jellinghaus’fchen Schrift fetzen:

deutfche Perfectum irreführend an das griechifche er-

‚Rechtfertiguug allein durch Chriftum‘, das zweite %00

innert, ift es nicht pfychologifch erklärlich, dafs bei

über den zweiten Band: Heili

u

ng allein durch Chriftum.

energifchen Geboten auf die einmalige, fofort zu leiftende

Der erfte Band betont mit

E

ntfchiedenheit den refor-

Handlung gedrungen wird, ohne Rückficht darauf, ob

matorifchen Grund der Rechtfertigung, deffen man fich

diefe eine andauernde, fich wiederholende ift. Oder will

nur mit gröfserer Freudigkeit und lebendigerer perfön-

xnobEate Marc. 16, 15 eine einmalige Predigt, will das

licher Beziehung zum Heiland bewufst werden müffe.

!

guldEate I Joh. 5, 21 ein einmaliges Sichhüten? Aller-

Ueber manches in diefem Bande könnte man mit dem

|

dings darf das Bewufstfein unferer Schwachheit die

Verf. rechten, wie über feine Anfchauung von der Kin-

| Energie chriftlicher Entfcheidung nicht beugen, aber das

dertaufe, der Bekehrung, der Wiedergeburt, allein der

ift eben die Antinomie,

unter der auch das Chriften-

Schwerpunkt ift unverkennbar in den zweiten Band ge-

thum in diefem Lande der Unvollkommenheit und des

Werdens leidet, dafs innerer und äufserer Menfch, das

legt. In drei Punkten fpricht fich, fo will es fcheinen,

das Specififche der Heiligungslehre aus.

a) Ziel des

Princip und deffen Ausprägung fich nicht decken. Auch

Werkes Chrifti ift nicht nur die Erlöfung, fondern die

Röm. 7 ift ein Ausdruck davon, denn mit nichts ift an-

Heiligung durch fein Blut. — Man wird zugeben, dafs

gedeutet, dafs das dort Erzählte nur einen vorübergehen-

nach dem Entwickelungsgang Luther’s und dem Gegen-

den Zuftand während der Gal. ı erwähnten drei Jahre

fatz gegen die römifche Kirche die Sündenvergebung

bezeichne, wie Verf. meint. Unleugbar ift z. B. in man-

vielfach auf Koften der Heiligung betont wird, allein

chem Liede das Sündenbewufstfein zu einfeitig betont,

aber nicht minder ruft das überfpannte Heiligungsbe-

des zweiten Artikels im Katechismus erfichtlich. Auch

dafs das andere nicht fehlt, ift fchon aus der Erklärung

wufstfein, wenn es nicht zum bedenklichften Hochmuth

das ift richtig, dafs wenn man die Heiligung nur als

umfchlagen foll, theoretifch und praktifch bei feinen

Werk der Dankbarkeit für das empfangene Heil anfıeht,

Vertretern ’felbft eine Reaction hervor, theoretifch in

diefelbe nur als ein Appendix des Heils erfcheint, ob-

Conceffionen der Schwäche und Unvollkommenheit, wie

fchon man neuerdings felbfit von philofophifcher Seite

fie auch Verf. der fündigen Wirklichkeit macht,

raktifch

die ganze Ethik auf die Dankbarkeit hat gründen wollen.

in Vorgängen, wie die, welche zu der Pearfall Smith’-

Allein warum immer Heiligung durch fein Blut? Nach

fchen Kataftrophe führten, Wir glauben gern, dafs eigent-

manchen Schriftftellern müfste man denken, dafs das

liche Vergehungen desfelben nicht vorgelegen haben.

N. T, 'auf ‘jeder Seite von dem rede, was das Blut

Aber je geringfügiger die äufsere Veranlaffung war, um

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

NE:20:

482

481

R

&x

E

fo fprechender ift der unwillkürliche Proteft gegen die

Gegenftand diefer Verhandlungen war im verfloffenen

UVeberfchwänglichkeiten der Heiligungsbewegung aus dem

Jahre mehrfach die Befchuldigung gegen die Schule, dafs

fittlichen Gefühl der von ihr Ergriffenen, insbefondere

diefelbe an den fittlichen Schäden der Zeit einen nicht

Pearfall Smith’s felbfit. Wer die dem Chriften hienieden

geringen Theil der Schuld trage.

Die Thatfache felbft,

erreichbare Vollkommenheit als Sündlofigkeit fafst, der

dafs nämlich in dem letzten Jahrzehnt unverkennbar ein

fich drehen und wenden, wie er will, er fällt unter

Rückgang in der Sittlichkeit des Volkes wahrzunehmen

mag

fei, wollten einige Referenten, wenn nicht geradezu

das

Urtheil von ı Joh. ı, 10, deffen Gewicht auch Verf.

vergebens abzufchwächen fucht.

darftellen.

leugnen, doch wenigftens als übertrieben und unerwiefen

Gleichwohl war es ein fehr zeitgemäfses Unterneh-

Dagegen fprechen nun die in Schrecken er-

men, jene Gedanken, die wir fonft nur in afketifchen

regender Weife wachfende Zahl der gerichtlichen Unter-

Schriffen finden, in fyftematifcher Form darzuftellen,

fuchungen und Beftrafungen.

Dafs

die Schule allein

wohl zum erften Mal fo ausführlich in deutfcher Zunge.

die Schuld daran zu tragen habe, wollen wir eben fo

wenig behaupten, wie es von anderer Seite behauptet

Es geht durch die verfchiedenften Richtungen der Theo-

n

worden ift. Wir fimmen hierin den Vertheidigern der

logie das Streben, zu erkennen, wie weit es eigentlich

Schule bei, dafs fie die fchlechte häusliche Erziehung,

der Chrift hier bringen kann und inwiefern das, wozu

er es bringt, ein Vollkommenes genannt werden darf,

die materialiftifche Richtung der Zeit, die durch den

und wer möchte in Abrede ftellen, dafs diefe Seite evan-

Milliardenreichthum gefteigerte Gier nach Vermehrung

>

gelifcher. Lehrentwickelung aus Furcht, in Werkheilig-

des Befitzes, fowie die Unmöglichkeit, bei der Noth der

keit zu gerat

hen, vielfach vernachläffigt worden ift? Doch

Zeit für die grofse Menge' diefe Gier zu befriedigen

>

serade durch das vorliegende Werk werden wir in der

u. A. m. als Haupturfachen der fteigenden Entfittlichung

Ue

berzeugung beftärkt, dafs wir deutfchen Proteftanten

des Volkes angeben.

Aber als unbegreifliche Verblend-

nicht eine neue Erleuchtung von England und Ame-

ung und Selbftüberfchätzung erfcheint es uns, wenn einige

Die principielle

Entfcheid-

Referenten die Schule und deren Lehrer von aller Schuld

rika her dazu brauchen.

ung der Frage ift in den Grundfätzen der deutfchen

i

reinigen möchten.

Die Schule mufs eben in fich gehen

Sie

Reformation felbft, befonders auch wie in den Kate-

und fich felber prüfen, was fie bisher verfehlt hat.

chismen, fo in der Augsburgifchen Confeffion und der

mufs erkennen, dafs mit der gehobenen Intelligenz an

Apologie, klar gegeben.

und für fich die Sittlichkeit nicht gehoben wird und dafs

die Erziehung der Jugend mindeftens eine eben fo wich-

Leipzig.

Hartung.

tige Aufgabe für die Volksfchule fei, als der Unterricht.

Der Unterricht felbft mufs das Leben und feine Bedürf-

Allgemeine Chronik des Volksschulwesens. Hrsg. von Paft.

prim. L. W. Seyffarth. 1880. Neue Folge. ı 3. Jahrg.

nifse mehr im Auge haben, als es bisher gefchehen ift.

[Der ganzen Reihe 16. Jahrg.)

Breslau 1881, Mor-

Dafs dies wenigftehs von mancher Seite anerkannt wird,

(XVI.480 S: gt2 8,): M 16. —

dafür liefert die Chronik auch einige fprechende That-

genftern.

fachen.

Zu bedauern ift nur, dafs auch andere That-

Die Schul-Chronik fährt fort, in der bisherigen Weife

fachen dafür fprechen, wie die Stimmung der Lehrer der

und in dem früheren Geifte die wichtigeren Erfcheinun-

Kirche gegenüber immer noch,nicht die rechte gewor-

gen auf-dem*Gebiete: des Volksfchulwefens zu befpre-

den ift; dafs man noch nicht einfehen will, wie die

chen.

Schule ihre Aufgabe als Erziehungsanftalt nimmer, ‚wie

Der Herausgeber vertheidigt fich diesmal in der

Vorrede gegen den ihm gemachten Vorwurf, die Chro-

es fein follte, zu löfen im Stande ift, wenn fie nicht

nik gehe über gewiffe Erfcheinungen, namentlich folche,

Hand in Hand mit der Kirche geht und von derfelben

denen der Bearbeiterfeiner politifchen und kirchlichen Richt-

unterftützt wird. Als in einer gröfseren Lehrerverfamm-

ung nicht beiftimme, leicht hinweg. Er verfichert dagegen,

lung gerügt wurde, dafs der betreffende Referent unter

dafs er fich möglichft auf einen objectiven Standpunkt

den mitwirkenden Erziehungsfactoren, deren die Schule

ftelle; das Bemerkenswerthe werde ausführlicher, weniger

bedürfe, neben dem Staat, der Gemeinde und der Fa-

Wichtiges kürzer dargeftellt. Er wiederholt, dafs im ge-

milie die Kirche übergangen habe, erklärte die Verfamm-

fchichtlichen Theil eine möglichft objective Darftellung

‚ man bedanke fich gegen eine folche Mithülfe im

vr

uttkamer’fchen Sinne.

der Thatfachen angeftrebt und auch wohl erreicht werde;

Kein Wunder, dafs diefer

die eigenen Urtheile laffe der Darfteller ganz zurück-

Minifter in einem Erlafs Klage führt, wie viele Lehrer-

treten.

Wir wollen dem Gefagten nicht geradezu wider-

verfammlungen eine Bahn betreten hätten, auf welcher

fprechen ; wir müffen vielmehr anerkennen, dafs wir eine

das wahre Wohl der Schule nicht gedeihen könne,

Es

parteiifche Entftellung des Mitgetheilten nirgends gefun-

fei offenkundig und die Berathungen und Befchlüffe pe-

den haben.

Auch bei Beurtheilung der Schriften, na-

riodifcher Vereinsverfammlungen liefsen keinen Zweifel

daran, dafs in diefen Vereinigungen diejenigen Elemente

mentlich auch derjenigen über den Religionsunterricht,

|

laffen die Referenten auch den Verfaffern, die auf an-

mehr und mehr die Führung an fich genommen hätten,

derem Standpunkte ftehen, Gerechtigkeit widerfahren.

welche in der an und für fiıch durchaus lobenswerthen

Aber ‚ die ganze Darftellung liefert doch den Beweis,

engeren Verbindung unter den Berufsgenoffen nicht fo-

dafs eine rein objective Darftellung gefchichtlicher That-

wohl eine Gelegenheit zu innerer geiftiger und fachge-

fachen kaum möglich fei.

Das wird doch der Hr. Her-

mäfser Fortbildung, als vielmehr ein Mittel zur Förder-

ausgeber felbft nicht leugnen wollen, dafs der liberale

ung von Tendenzen und Beftrebungen erblicken, die in

1

dem wahren Intereffe der Schule und der an ihr Mit-

pädagogifche und religiöfe Standpunkt der Mitarbeiter

wirkenden keine Wurzel hätten.

auch dem blindeften Auge gar bald offenbar werden mufs.

Die gemeinfamen cha-

Es ift dies ein Grund gegen die paritätifchen oder Si-

rakteriftiftchen Merkmale diefer Beftrebungen: eine un-

multan{fchulen ;

auch bei dem ernfteften Beftreben des

gemeffene Ueberfchätzung des eigenen Könnens und

Lehrers der Gefchichte, auch wohl der Geographie, feinen

Wiffens, die Pflege und Verbreitung. übertriebener An-

confeffionellen Standpunkt nirgends

hervortreten zu

forderungen an äufsere Stellung und Anerkennung, die

laffen, wird feine Darftellung mehr oder weniger con-

Abneigung, fiıch der Autorität der vorgefetzten Auflichts-

fefGonelle Färbung tragen, wenn er nicht ganz indiffe-

|

' behörd

en unterzuordnen, das fyftematifche Beftreben,

rent ift; auch in diefem Falle wird fein Indifferentismus den in dem chriftlichen Charakter unferer Volkserziehung

auf feine ganze Darftellung influiren. Wir machen den _ wurzelnden Zufammenhang zwifchen Schule und Kirche

Mitarbeitern deshalb keinen Vorwurf, glaubten aber die zu lockern oder ganz zu löfen, die unverhüllte agitato-

Thatfache felbft nicht verfchweigen zu dürfen. Ueber die rifche Parteinahme für extreme politifche Richtungen,

Verhandlungen der verfchiedenen Lehrerverfammlungen,

|

‚ das weder durch ausreichende Sachkenutnifs, noch durch

namentlich der gröfseren, wird ausführlich berichtet,

|

ein genügend reifes Urtheil unterftützte Abfprechen über

483

Theologifche Literaturzeitung,

1881.

Nr.; 200

484

die wichtigften ftaatlichen und pädagogifchen Einricht- | gröfser; das kommt daher, dafs er über die einzelnen

ungen laffen erkennen, dafs ein grofser T’heil der Lehrer- pädag. Disciplinen, ihren Stand in der Gegenwart fowie

vereine auf Abwege gerathen ift, welche eine wirkliche

die betreffende Literatur fehr ausführlich berichtet. Die

Gefahr für die gedeihliche Entwickelung unferes Volks-

Mitarbeiter find meiftens diefelben geblieben.

Die Pä-

fchulwefens in fich tragen.

Wir haben gerade diefe

dagogik im allgemeinen ift von dem Herausgeber felbft

Stelle /n extenso mitgetheilt, weil fie beweift, dafs der

bearbeitet, der Religionsunterricht von Pfr. Dr. Fels-

Herausgeber auch das, was feinen Anfıchten widerfpricht,

berg zu Senneborn bei Gotha, die Naturkunde von Dr.

C. Rothe, Prof. an der Staats-Realfchule des VII. Be-

nicht verfchweigt.

Zugleich zeigt aber auch die Um-

hüllung des Mitgetheilten, dafs die Mittheilung felbft

zirks zu Wien (fehr ausführlich), die Mathematik von

eine Polemik dagegen enthält. Der Herausgeber bezeich-

Jof. Haberl, Prof. in Wien, die Geographie von Dr.

net den ganzen Erlafs als ein ‚Charakterifticum der jetzi-

r

Oberländer, Seminar-Director in Pirna, die Literatur-

gen Unterrichtsverwaltung‘.

kunde und.; Gefchichte ‚von. Albert’Richter,. Schul;

Ebenfo trägt, was über die Simultanfchule gefagt

director in Leipzig, das Zeichnen von Fedor Flinzer,

ift, die Lobrede derfelben in fich. Andere Befprechun-

Öberlehrer an der Realfchule I. Ordnung und ftädt.

gen betreffen die Schulhygieine, die Mädchenbildung,

Zeicheninfp. zu Leipzig, Lefen und Schreiben ıfowie

die Verwendung von Lehrerinnen, welche die Lehrer-

deutfcher Sprachunterricht. von Dr. H. O. Zimmer-

vereine auf ein möglichft geringes Minimum zurückge-

mann, Schuldirector in Leipzig.

Englifcher und fran-

führt wiffen möchten.

Man hat die Trennung des Schul-

zöfifcher Sprachunterricht von G. N. Haufchild, Lehrer

minifteriums vom Cultusminifterium verlangt; letzteres

am Gymnaf. zu Frankf. a. M., Jugend- und Volksfchrif-

fei nach der jetzigen Stellung des Staates zur Kirche

ten von B. Lüben zu Bremen.

Ueber die Entwicke-

überflüffig; was es allenfalls noch zu thun habe, könne dem

lungsgefchichte der Schule in Deutfchland hat A, Klein-

Minifterium des Innern überwiefen werden.

Gerade die

fchmidt, Seminarlehrer in Friedberg, berichtet; über

Oefterreich Theod. Eckardt, Schuldirector in Wien

Verbindung des Schulminifterium mit dem des Cultus

verhindere den Erlafs eines Schulgefetzes in Preufsen.

|

(IV), über Ungarn Dr. V. Emericzy, Seminardirector zu

Doch wir können nicht alles erwähnen, was in.dem

|

Igl16 (Ungarn, Zips), über die Schweiz Seminardirector

vorliegenden Jahrgange behandelt wird. Wir fügen nur

Morf in Winterthur.

Diefe Berichte find durchgängig

noch hinzu, dafs:auch über die auswärtigen Schulver-

fehr ausführlich, namentlich was ftatiftifches Material be-

hältnifse manches Intereffante mitgetheilt wird. So über

trifft; letzteres gilt befonders von denen über Oefter-

den Kampf der belgifchen Bifchöfe gegen das neue

reich und Ungarn.

Wir glauben, in denfelben ift mit-

Schulgefetz, über das Gefetz betreffend den Schulzwang

unter des Guten zu viel gefchehen, namentlich bietet die

in Frankreich, die Anlagen von Schulbibliotheken da-

Aufzählung der einzelnen Lehrervereine für den ferne

Stehenden kaum ein Intereffe dar.

felbfit, die Einführung der fchönem Künfte in Volks-

n

Ob die fatiftifchen

fchulen u. {f. w.

Angaben alle zuverläffig find, mufs Ref. dahingeftellt

Eine Stelle aus dem Bericht über England können

fein laffen, da ihm eine fichere Norm zur Beurtheilung

wir nicht unterdrücken.

‚Ungeachtet aller Reglements

fehlt.

In Oefterreich und theilweife auch in Bayern ift

von oben find die Schulen überfüllt, und ift noch grofser

der befonders von klerikaler Seite geführte Kampf ge-

Mangel an geeigneten Schullocalen.

Das günftige Ver-

gen den achtjährigen Schulbefuch zu erwähnen, wie über-

hältnifs in England !) kommt jedenfalls daher, dafs der

haupt eine Reaction gegen das liberale Schulgefetz nicht

Schule halten läfst. So befitzt das Land Schulhäufer die

freie Sinn der englifchen Regierung auch die Kirche

fich diefe Unzufriedenheit.

ohne Erfolg .an den Tag tritt.

Wir führen eine Stelle aus

Auch anderwärts zeigt

Fülle, die zum grofsen Theil dem Staat nichts koften.

dem Berichte Kleinfchmidt’s über Deutfchland an: ‚Die

Anderwärts, wo das Schulmonopol herrfcht, werden

fchul- und lehrerfreundliche Gefinnung, deren belebender

zwar koftfpielige Schulpaläfte aufgeführt; allein dennoch

Hauch in einem grofsen Theile des deutfchen Volkes

bleibt die Befchaffung paffender Schulräume eine ftän-

wehte und der Entwickelung des vaterländifchen Schulwefen

dige Verlegenheit und eine ftändige Laft in vielen Ge-

auf lange Zeit hinaus der mächtigfte Förderer zu werden

meinden,

Nach Lord Hamilton hat fich die Zahl der

die Elementarfchule befuchenden Kinder während der

verfprach, fcheint leider vielfach ins Gegentheil umzu-

fchlagen. — — Die Schule kann nur verbeffert werden,

letzten 8 Jahre verdoppelt, dadurch find aber die Ko-

indem man den Lehrerftand fördert; das Letztere aber

ften des. unteren Schulwefens

verhältnifsmäfsig ge-

auch in äufserer Hinficht nachdrücklich. zu _ thun, find

wachfen u. f. w.

felbfit in den zahlreichften

arlamentarifchen Körper-

Die ftatiftiichen Angaben über Oefterreich und die

fchaften nur verfchwindend

W

enige bereit,

Woraus er-

Schweiz find fehr ausführlich und genau.,

klärt fich diefer befremdliche Umfchwung?

Sind. .die

Wer fich über den Stand des modernen Volksfchul-

Lehrer nach irgend welcher Richtung fchlechter gewor-

den?

wefens aufklären will, dem bietet alfo die vorliegende

Leiften die Schüler weniger als in früheren Jahren?

Schrift ein geeignetes Hilfsmittel dar.

Beides kann nur vollftändige Unkenntnifs der wahren

Lang-Göns.

Kı SIrack:

Sachlage oder ungerechte Parteileidenfchaft behaupten.

Trotzdem läfst fich das Vorhandenfein einer weitver-

breiteten Mifsftimmung gegen Schule und Lehrerfchaft

Pädagogischer Jahresbericht von 1879. Bearbeitet und hrsg.

leider nicht ableugnen, ja, diefe Mifsftimmung ift in

von Dir. Dr. Friedr. Dittes.

32. Jahrg.

Leipzig

manchen Kreifen zu einem ingrimmigen Haffe aufge-

1880, Brandftetter.

M. _ 10, —

wachfen.‘

Sn S10 S

Der vorliegende Band des Päd. Jahresberichtes be-

Wir ftimmen nun den mitgetheilten leidenfchaft-

fpricht in fchon früher mitgetheilter Weife und in dem-

lichen Ausfällen des fränkifchen Volksblattes, des baye-

felben liberalen Geifte die Angelegenheiten des Volks-

rifchen Abgeordneten Sepp, fowie des elfäffifchen Reichs-

tagsabgeordneten Winterer keineswegs bei; wir halten

fchulwefens in Deutfchland, Oefterreich-Ungarn und der

Schweiz.

Er unterfcheidet fich von der oben von

es für eine Uebertretung des 8. Gebots, wenn das frän-

kifche Volksblatt die ‚moderne Volksfchule als eine

uns

angezeigten ‚Schulchronik‘ von Seyffarth fchon

Peftbeule am Staatskörper, und die vom Staate felbft

dadurch, dafs er nicht wie diefe auch die aufserdeut-

fchen europ. Länder, fowie die Hauptftaaten anderer

mit fo grofsem Koftenaufwand erzogenen Lehrer grofsen-

Erdtheile befpricht, und doch ift fein

mfang bedeutend

theils als Pioniere jener Parteien, die fich gegen den

Stand der modernen Gefellfchaft richten‘, bezeichnet,

1) Es giebt dafelbft für 3,400,000 fchulpflichtige Kinder 3,950,000

Aber wir glauben, die Schule hat Urfache fich ernftlich

Schulplätze (? Die Red.).

die Frage vorzulegen, ob fie nicht Vdiefe Mifsftimmung

°

1881.

NI 20

485

Theologifche Literaturzeitung.

486

,

w

Hat. e Zeleitet,

beffergn. v

demfelben u. D. O. Strafchun, u. Varianten

mehr oder weniger verfchuldet hat.

was vor noch nicht allzu langer Zeit in Ausficht geftellt

v. M. Grünwald. Leipzig, O. Schulze, 1881. (VIII, 587 S.

11 S

rn

war? Sind durch den gröfseren Aufwand für das Schul-

wefen die Laften für Gefängnifse vermindert worden? Ift

Scholten, J. H., Das Paulinifche Evangelium.

Krliti-f

C

he

unfere Jugend an Zucht und guter Sitte, an Pietät gegen

Unterfuchg. d. Evangeliums nach Lucas u. feines Verhält-

Eltern und Lehrer vorangefchritten?

Haben die Lehrer

nifses zu Marcus, Matthäus u. der Apoftelgefchichte. Nach

eigenhänd. Ueberarbeitg. d. Verf. aus dem Holl. überf.

felbft weniger über die Ungezogenheiten, Roheiten, über

Ungehorfamkeit und Wid

erfetzlichkeit ihrer Schüler zu

v. E. R. Redepenning. Elberfeld, Friderichs, 1881.

l

klagen und wie fieht es in religiöfer Beziehun

g aus und

(VIIL 3268 gr. 8}

8.

die Klagen über wachfende Unkirchlichkeit, über zu-

Kloftermann, A., Korrekturen zur bisherigen Erklärung d.

nehmenden Unglauben fo ganz und gar unbegründet?

Römerbriefes,

Gotha, ‚F, A, Perthes , „1881.

SS

Oder ift durch die vermehrte Intelligenz der Wohlftand

Kn

: 80.

Haufchild, G. R., Die Grundfätze u. Mittel der Wortbil-

der Bevölkerung gewachfen, find die Arbeitskräfte da-

durch beffer geworden? u. f. w. Nun betrachte man die

dung bei Tertullian.

2. Beitrag. Leipzig, Zangenberg &

höheren Etats für .das. Schulwefen im Gemeinde- und

Himly, 1881.

(SO S, d

Ta

im Staatsbudget; ift es da dem Volke zu verdenken, wenn

Kanakis, 'J., Dionyfius der Areopagite nach feinem Cha-

fein früherer Eifer theilweife erkaltet, wenn es weniger

rakter als Philofoph dargeftellt.

Inaugural-Differtation.

Wir bedauern diefe

Leipzig, (Lorentz), 1881,

I

b

eneigt zu weiteren Ausgaben ift?

8545 gr8.)

Thatfache mit dem Berichterftatter, glauben aber be-

Victoris episcopi Vitensis historia persecutionis Africanae

haupten zu dürfen, dafs bei weitem nicht Alles an der

provincıae. Rec. M. Petschenig. Accedit incerti auctoris

modernen Schule zu loben und zu billigen ift. Man er-

passio VIT monachorum et notitia quae vocatur. |Corpus

kennt es felbft in manchen Kreifen, dafs der Unterricht

> A S

scriptorum ecclesiasticorum Latinorum, vol. VIT.) Wien,

raktifcher werden müffe, mehr fürs Leben geeignet,

Gerold’s Sohn, 1881.

(XM)j 1174 Sıgn 8

60

damit das Volk auch den gröfseren Nutzen der moder-

Schütz, L., Thomas-Lexikon d.i. Sammlg., Ueberfetzg. u.

nen Schule einfieht; der Grundfatz: Nox scholae sed vitae

Erklärg. der in den Werken d. h, Thomas v. Aquin, ins-

mufs mehr beachtet werden.

Ebenfo auch der Andere:

befondere in deffen beiden Summen vorkomm. {Ze7mini

Non ımulta sed multum.

Der Lehrplan mufs vereinfacht

technict.

Paderborn, F. Schöningh,

1881.

(380: S.

werden und mehr auf das Nothwendige befchränkt, da-

gr; 8.

341 80.

mit dies recht gründlich gelernt wird. Befonders gilt

Loferth, J., Die geiftlichen Schriften Peters v. Zittau. [Aus:

dies von den Fortbildungsfchulen, die fich am wenigften

‚Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiff.‘] Wien, Gerold’s Sohn,

der Gunft des Volkes erfreuen.

Namentlich mufs fich

1381.. (20.8. 8158}

die Schule, was auch nach dem Jahresbericht, trotz des

Ribbeck, W., Friedrich I. u. die römifche Curie in

DA

Widerfpruchs von anderer Seite, von tüchtigen Schul-

1157—1159. Unterfuchungen üb. die Vorgefchichte der

männern, z. B. dem Seminardirector Credner in Bremen

Kirchenfpaltg. v. 1159. Leipzig, Veit & Co., 1881.. (V,

ausgefprochen wird, fich mehr darauf befinnen, dafs das

K 5000}

2001

alte Sprüchwort heute noch gilt: ‚Wer zunimmt an

Kolde, Th., Friedrich der Weife u. die Anfänge der Refor-

Kenntnifsen und abnimmt an Sitten, nimmt mehr ab

mation. Eine kirchenhiftor, Skizze m. archival. Beilagen,

als . zu®,

Die. Schule mufs _ ihre.Aufgabe als Erziehungs-

Erlangen, :Deichert, .188.1... (III, 75 S. ‚gr..8.)

anftalt beffer zu löfen fuchen.

Es ift eben einfach nicht

T

Hafak, V., Dr. M. Luther u. die religiöfe Literatur feiner

wahr, was mehrfach auch im Jahresbericht behauptet

Zeit bis zum J. 1520. Regensburg, Manz, 1881. (2595.

wird, dafs durch den beffern Unterricht auch die Sitt-

ät,

.

lichkeit gehoben werde.

Gerade die Gegenwart ift eine

Hahn, Ludw., Gefchichte d. ‚Kulturkampfes‘ in Preufsen, In

thatfächliche Widerlegung diefer Behauptung. Der Re-

Aktenflücken dargeftellt. Mit e..Ueberficht. Berlin, Hertz,

1881.

(XXXII, 277-8. gr. 8.)

ligionsunterricht. mufs wieder mehr aus der Peripherie

in das Centrum zurückverfetzt werden, auch dürfen die

Au DE

Verhandlungen d. XIIL. deutfchen Proteftantentages zu Berlin

Lehrer der Naturwiffenfchaften nicht wähnen, dafs ihnen

A 8 Or

I0. Juni 1881.

Hrsg. im Auftrage d. ge-

ihr Wahrheitsfinn gebiete, in den kindlichen Herzen

fchäftsführ. Ausfchuffes vom Schriftführer d. Vereins.

Ber-

Zweifel zu erwecken und den Samen des Unglaubens

lin, Maack, ; 1881 ( 1718 gr; 80

3450

in diefelben auszuftreuen.

Die Befürwortung der Simul-

Kleutgen, J., Zxstitutiones theologicae . in usum scholarum.

tan- und der fog. allgemeinen Schulen für Kinder aus

Vol. L, praeter introductionem contnens partem T., quae

allerlei Volk bis zum 1ı0. Lebensjahr, wofür auch der

est de ıpso Deo. Regensburg, Puftet, 1881.

S.

P. Jahresbericht mit Entfchiedenheit kämpft, ift nicht ge-

gr. 8.)

k

XL7 gx

—

eignet, der Volksfchule neue Freunde zu erwerben und

Pape, J., Das ewige

Leben, Paderborn, F. Schöningh, Ié8!.

die alten wieder zu gewinnen.

Wir empfehlen übrigens

(VII, 90 S. 8.)

auch den vorliegenden Jahrgang einem Jeden, der fich

Romundt, H., Antäus.

Neuer Aufbau der Lehre II{.an_ts

über das Volksfchulwefen °in der Gegenwart belehren

üb, Seele, Freiheit u. Gott. Leipzig, Veit & Co., 1882.

will, freilich mit dem Zufatz: Prüfet Alles und das Befte

(IX ; udd6 Sgr ı&

i Ynr

behaltet.

Ludewig, J., Geift u, Stoff, Erörterungen u. Betrachtgn. üb.

die Souveränetät der Materie.

KTrCk;

Iferlohn, Bädeker, 18871.

PE OE R

Lang-Gö ns.

{VIL 244 S gri. 8.)

-a

Bißﬁographié

Literatur des Auslandes.

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Scholten, J. H., Afscheidsrede bij het neerleggen van het hoogleeraars-

ambt aan de universiteit te Leiden. Leiden, S. C. van Doesburgh,

Deutfche Literatur.

1881. (40 p. 8.)

£0,50;

Nicholson, E, B., Our new New Testament: an explanation of the need,

Bibliotheca rabbinica.

Eine Sammlg. alter Midrafchim, zum

and a criticism of the fulfilment. London, Rivingtons, 1881. (86

I. Male ins Deutfche übertr. v. A. Wünfche.

12. Lfg.

1 800

Der Midrasch Schemot Rabba [d. i. die allegor. Auslegg.

Chasiell E., Histoire du christianisme depuis son origine jus

qu’A nos

jours. I. Premier age, Premiere

eriode,

Le christianisme avant

zum 2. Buch Mofe]. Leipzig, O. Schulze, 1881. (26_S_

Constantin, Paris, Fischbacher, 1881. (XIII, 464 p. 8.)

T’ouvrage sera complet en cinq volumes,

10 i

Gossi, M., Histoire du Christianisme et de la Papaute. Paris, A, Ghio,

DergllM?dmsc/t Bereschit Rabba, d.i. die haggad. Auslegg.

1881.

8

\

der Genefis.

Zum 1I. Male ins Deutfche übertr. v. A.

Corblet, J., Introduction A ]’histoire du bapt&me, Arras, imp. Laroche,

1881. (151 p. 8.)

Wünfche. Mit-e. Einleitg. v. J. Fürft, Noten u, Ver-

488

487

Theologifche Litératurzeitung. l$8l. Nr 420

i

Ala

Cn

X

a

A

‘

resurrection de Fesus-Christ.

ZT (Revue theologique avril-juin,

Roller,

T., Les catacombes de Rome; histoire de l’art et des croyances

2 vols. Pa-

101—133).

religieuses pendant les premiers si&cles du christianisme,

Müller, K, K., Zu Julius Africanus (Jahrbb. f. prot. Theol. 1881, 4,

ris, _ Ve Morel et Ce, 1881. (XXXVI, 308 p. et 51 pl., 395; p. et

SO phl; 4

$ 750 760),

Maronier, J]

. H., Korte geschiedenis van het godsdienst-onderwijs in de

Möller, Zu Minucius Felix (Jahrbb. f. prot. Theol, 1881, 4, S. 757

christelijke kerk.

I. Tot aan de kerkhervorming. Purmerende, J

8

Muusses en comp., 1881. (IV, 92 p. 8.)

f, 0,75.

Dräf eké‚' J., Der kanonifche Brief des Gregorios von Neocäfarea (Jahrbb.

tip. Gargiulo,

f. prot, Theol, 1881, 4, S. 724—756).

Occagna, F., Cenni storici sui concili ecumenici. Napoli,

S25

1880,

402 p. 8.)

i

Aub€, B., Etude sur un nouveau text

e des Actes des martyrs. scillitians,

RecenfionenL

Paris, Firmin-Didot et Ce, 1881.

(45 p- 8.)

Guerrier, L., De Petro Damiano Ostiensi epi

scopo Romanaeque eccle-

Abbot, E., 724e authorship of the fourth gospel! external evidences

siae cardinali, Orl&ans, Herluison, 1881, (VII, 99 p. 8.)

(v. Schanz: Lit. Rundfchau 16).

Caillemer, E.; Le Pape Honorius III et le droit- civil. Lyon, imp.

Althaus, K., Von der Überzeugung, insbefondere der religiöfen (v. R.

Mougin-Rusand,

1881; 4837 p.. 3:

Kübel: Deutfches Litblt. 15. Aug.).

Muller, P.J.; De’go

dsleer van Calvijn uit religieus oogpunt beschouwd

1881.

Anderson, J., Scotland in early Christian times (The Athenaeum

en gewaardeerd, Groningen, J. B. Wolters,

(8: X20..D.3)

20 Aug,

f 050

Arbellot, A.., Les Chevaliers Limousins & la premißre Croisade (y, H.

E. C., Le monastere des dominicaines de Langres: 1621—

H.: Lit, Centralblt. 36).

Bay

onne,

1621—1792; deuxieme

Arduin, A., Za religion en face de la science (v. J. V’Estienne: Pody-

1880. Monographie. 2 vols, Premig&re partie:

partie: 1792—1880, Langres, Dangien, 1881. (XIX, 366, 406 p. 8.

biblion aodt).

‚et planches,)

Balan, D. P., Ze tombe dei Papi profanate da Ferd, Gregorovius (v,

Jessop,

W., An account of Methodism in Rosse

ndale and the neigh-

L. Paftor: Lit. Rundfchau 16).

bour'

hood. With some notices of the rise and progress of the United

Baftian, A., Heilige Sage der Polynefier (v. A. H. Sayce: 7%e Academy

Societies and contemporary events. London, Simpkin, 1881. (410

3

ept.).

8

s

Baur, A., Die Weltanfchauung des Chriftenthums (Lit., Centralblt. 37).

ern pioneers; or, memorials of the lives

Berger, S, Za Bible au XVIe silcle, (v. G. Meyer: Revue theologique

Lock%vol:od‚ J. Py TheWest

Richard Boardman and the Rev. Joseph

and labours of the Rev.

avril—juin, p. 151—174).

Pilmoor, the first preachers appointed by John Wesley to labour in

Bode, W., Quellennachweis über die Lieder des hannoverischen u. des

North America,

With brief notices of contemporary persons and

lüneburgifchen Gefangbuches fammt den dazu gehörigen Singweifen

events. London, Wesleyan Conference Office, 1881. (224 p. S] 38

(v. M. K.: Lit. Centralblt, 34).

Antingh, F. L., Mededeeli

ngen omtrent de evangelisatie in het weste-

Brewer, J. S., and Martin, C. T., Registrum Malmesburiense (The

lijk gedeelte van Java.

Amsterdam, Höveker en zoon, 1881. (72, 22

Athenaeum 20 Aug.).

8.

f. 0,50.

Bright, W., Historical writings of St. Athanasius (The Academy 13

Car s;>n,

W. B., Essays on theology and philosophy. Atlanta, Ga., Ja

Aug.).

P. Harrison and Co., 1882,

(94 P- .

$ 0,50.

Carr, A., 7he gospel according to Matthew ( The Athenaeum 20; Aug.).

Chabot, A,, Grammaire h&braique Elementaire (v. . Thomas: Bulletin

Aus Zeitfchriften.

critiqgue X aodt).

Clermont-Ganneau, C., Ztudes d’archeologie orientale, 7,1. (v.—g.:

ME

Kayfer, Der gegenwärtige Stand der Pentateuchfrage, III (Jahrbb. f.

rot. Theol, 1881, 4, S. 630—665).

/

Deutfche Littztg. 32).

Ueber Delitzfch und Dillmann.

—_ L’imagerie phenicienne et Ia mythologie iconologique chez 1es Grecs,

7 (v. Bu.: Lit. Centralblt. 37);

Löwy, J., Zur Erklärung des Wortes 9125, Gen, 36, 24 (Jüd. Litblt,

Clifford, W., Zes jours de la semaine et les oeuvres de la creation

35, S. 139b—1402).

(v. L. Duchesne: Bw/etin critiqgue X aoht).

Klein, G., Die Totaphoth nach Bibel u.

Tradition (Jahrbb. f. prot. Theol,

Diekamp, W., Die Vitae Sancti Liudgeri (v. K. Müller: Deutfche

1881, 4, S. 666—86809).

Littztg. 36).

Poole, R. S., Ancient Egypt in its

comparative relations. IIT (Con-

temporary Review Aug.,

. 282—2909).

Driver, S. R., A treatise on the use of the tenses in Hebrew, 2d ed,

Boscawen, W: St. C., Cha

Idean sun-worship ( The Athenaeum 3 Sept.,

(v. F. Baethgen: Deutfche Littztg. 34).

Ewald, P., Der Einflufs der ftoifch-ciceronianifchen Moral auf die Dar-

„ 305c—306b).

at Thebes, Egypt (The Academy

ftellung der Ethik bei Ambrofius (Lit. Centralblt. 34).

Edwards, Amelia B., Z7%e discovery

13 Aug., . ı27ab; 27 Aug., 2

167c—168a; fiehe auch 3 Sep£.,

Frantz, A., Das katholifche Directorium des Corpus Evangzlicamm (v.

Funk: Lit. Rundfchau 17).

. 186°—187b).

SBa E

Sayce, A. H., ZAe

Hittite title of Damascus, Letter (The. Academy

Gregorovius, F., Die Grabdenkmäler der Päbfte. 2. Aufl, (v. P. Ewald:

27 Aug., p. 161

a; fiehe auch 3 Sept., . 179%9.

Deutfche Littztg. 32; v. L. Paftor: Lit. Rundfchau 16).

Schrader, E., Die

Sage vom Wahnfinn Nebukadnezar’s (Jahrbb. f. prot.

Harnack, Adolf, Das Mönchtum, feine Ideale u. feine Gefchichte (v. G.

Theol. 1881, 4, S. 618—629).

Heinrici: Deutfche Littztg. 33; v. D. C.: Bulletin critique X aoll).

ften fe

tzt Sirach in feinem "Yuvos nat&owvr

Haufchild, G. R., Die Grundfätze u. Mittel der Wortbildung bei Ter-

Grünwald, M., Welche Schri

tullian, I. II (v. A, Reifferfcheid: Deutfche Littztg, 34).

voraus?

(Jüd. Litblt. 33,

S. 130b—131b; 36, S. 143b—1442).

—__ Die rationale Pfychologie u. Erkenntnisstheorie Tertullians (v, R.

Neubauer, A., Z%e Siloam inscription.

Letters (The Athenaeum 6

Aug., p. 1

76ab; 20 Aug., P, 2399.

Eucken: Deutfche Littztg. 37).

Sayce, A. H,

The Siloam inscription. Letter (The Athena

eum 13 Aug.,

Heaphy, T., Zhe likeness of Christ,

Edited by W. Bayliss (The

ß. 208

be

Athenaeum 13 Aug.). .

Henne-Am Rhyn, O., Das Jenfeits (v, O, Pfleiderer: Deutfche Littztg. 37).

Hananer,

J. E., Z%e place of stoning. Letter from Ferusalem (The

Hettinger, F., Die ‚Krifis des Chriftenthums‘, Proteftantismus und ka-

Athenaeum 3 Sept., p. 300°—307%).

hifchen Wörter in den Midra-

tholifche Kirche (v. A. Schmid: Lit, Rundfchau 17).

Gebhardt, Beiträge

zur Erklärung der griec

|

fchim und Talmu

den [Fortf.] (Jüd. Litblt. 34, S. 1359).

Hitzig, F., Die zwölf kleinen Propheten, 4, Aufl. v. H. Steiner (v. E

Hue, C, B., 7Ahe vevised version of the New Testament, Letter (The

Schrader: Deutfche Littztg. 36). *#

Academy 27 Aug., . 161bc—1622b),

Holften, C., Das Evangelium des Paulus. I (v. L. Duchesne: Bu//etin

22 (Jahrbb. f. prot. Theol.

critique 1 seßt.).

Seydel, Miscelle zu Matth, ı1, 27. Luc. 10,

1881, 4, S: 761 762)«

€, P., Regesta f

ontificum romanorum. Ed, 2. ausp. G. Wattenbach

Wittichen, C., Zur Frage nac

h den Quellen des Lucasevangeliums

\Ja.ff

cur. S. Loewenf

eld, F. Kaltenbrunner, P. Ewald, HFasc. T (y, v

20).

|

P.-H.: Lit; Centralblt. 34; v. L. Duchesne: Zulletin critique X aolt),

(Jahrbb. f, prot. Theol. 1881, 4, 5. 713—7

Z

e Sar

er Aberglaube u. die Stellung des Judentums zu demfelben.

Causse, Ad., Caractere de Ia theologie d

int Paul (Revue theolo-

|

Joe1; D,

giqgue

avril-juin, f. 134—150).

M

„ Steinfchneider: Deutfche Littztg. 36).

Zimmer,

F., .Woher kommt der Name Silas?

(Jahrbb. f. prot. Theol.

Katz, E., Ein Grundriss des canonifchen Strafrechts (v. Silbernagl: Ar-

1881, 4, S. 721—723).

=l:

chiv f. kathol. Kirchenr. Juli—Aug.):

Holtzmann, H. J.,

Das

Problem des erften johanneifchen, Briefes in

Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte und Erklärung der älteften Kirchen-

‘feinem Verhältnifs

zum Evangelium, I (Jahrbb, f. prot. Theol, 1881,

hymnen,

Mit befonderer Rückficht auf das römifche Brevier (v, Pe-

ters: Lit. Rundfchau 17).

4, S. 690—9712).

%

Gunkel, K., Der Gottesdienst der apoftolifchen Kirche (Siona Sept,

|

Klimefch, P.,] Der-Codex Teplensis, I, Die vier heiligen Evangelien

S, 133—143).

(v. E. Schröd

er: Deutfche. Littztg. 35).

Wabnitz, A., Za c7ı

oyance & la „Esurrection des corps en Palestine au

|

\

Kuttzu i Hp Jie

hrbuch der Kirchengefchichte, 8. Aufl,' (v. H. Wein-

garten: Deutfche Littztg. 32).

gfremier siecle de

P’ire :Izre'_timne et Ia conception apostolique de 1a

_ Nebst einer Beilage von Julius Niedner in Wiesbaden.

Verantwortlicher Redacteur Prof.

Dr. Ad. Harnack.. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druc

k von Hundertftund .& Pries, in. Leipzig.

®

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. dx« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

alle 14 Tage.

—

e

s

i

A

MN

_ 8. October 1881.

N® 21. /

6. Jahrgang

m_-

ME

n

DE

__

A

bus ac Magistratibus préc:2g fu£dénte (A. | Evers, I£;tholii;ch oder p£6teﬂanﬁfch? (iäatteu-

étu der, D;45 Buch Hiob (Kamphaufen).

Harnack).

bufch).

Lucius, Der Effenismus in feinem Verhältnifs

Jaffe&, Regesta pontificum Romanorum, edit, IL,

zum Judenthum (Schürer).

|

(A. Harnack).

Wiffenfchaftliche Vorträge über religiöfe Fragen.

Hofmann, K, v., Die heilige Schrift neuen

' Kirchenregiment und Kirchenzucht in der hef-

4. Sammlung (Kraufs).

Teftaments zufammenhängend unterfucht, 9.

fifchen Renitenz (Köhler).

Meufs, Wodurch haben wir uns der Wahrheit

Thl., bearbeitet von Volck (Schürer),

Schmid-Sonneck, Die evang. Diafpora Würt-

unferes Chriftenglaubens zu verfichern? (A,

arl-

bala 50 S0

I Teininel

er).

B

BD n A R k E Frln WE WL S

/ Iiarx??.ck?.

L/I.éngc?1d‚ 'Pe ecc?esia prima.ev21 pff‚caf's‚

A n

®

An

ergs (B1lﬁng

Séuder‚ Prrof. Vlr)rr.wGottl.rrl.rudw., bas Buch Hiob für Geift- ı féléenlle Anmerkung gegeben: ‚Soviel fcheint deutlich,

liche und gebildete Laien überfetzt und kritifch er- }

dafs vergleichungsweife von einer {chriftlichen Klage

läutert.

Bremen 1881, Heinfius. (VIII, 232 S. gr. 8.) |

und Unterfchrift die Rede ift. Die Worte: Gott möge

mir antworten oder mich erhören, fcheinen mir eine

M. 4.'—

der Unterfchrift gefetzlich beigefügte Formel, ähnlich

Obgleich fich die Schrift des Berner Veteranen als

unferem: fowahr mir Gott helf’! zur Beglaubigung der

Wahrhaftigkeit des Klägers und feiner Ausfage‘,

Ich

eine Ueberfetzung und kritifche Erläuterung des Buches

Hiob für Geiftliche und gebildete Laien bezeichnet,

halte diefe Identification von Klage und Unterfchrift

fcheint der Verf. doch ganz überwiegend nur die ge-

fammt der Ueberfetzung ‚und fpräche‘ und ‚fo Gott mir

bildeten Laien im Auge zu haben, denen er das Ver-

helf!‘ für unftatthaft und finde im Texte mit den meiften

ftändnifs der wichtigen Dichtung erfchliefsen helfen will.

Auslegern zwei Schrift{tücke erwähnt, die Vertheidigungs -

Nicht einen Commentar für Fachgelehrte follen wir

und die Anklagefchrift.

Dabei kann ich freilich nicht

empfangen, obwohl St., der vor mehr als vierzig Jahren

mit Delitzfch, der übrigens mit Recht das letzte Glied

feine wiffen{chaftliche Befchäftigung mit dem Buche Hiob

von Vs. 35 nicht zu Vs. 36 zieht, erklären: ‚und fiehe die

begann, auch für die Gelehrten manches Neue zu bringen

Schrift, die meine Ankläger gefchrieben‘, fondern ver-

glaubt (Vorwort, S. IV).

Vielmehr {fchreibt er ‚für das

bleibe mit Dillmann bei der Deutung von Vs. 35°, dafs

gebildete Publicum im Allgemeinen‘ und vermeidet da-

Gott endlich mit feiner‘ Anklage hervortreten möge.

her die dem Kreife der ungelehr

Bibellefer unverftänd-

Sehr wirkungsvoll läfst der Dichter den Hiob kühn auf

lichen fprachwiffenfchaftlichen

*

Örterungen.

Sowenig

feine Vertheidigung hinweifen, ehe er noch die Anklage

es dem Verf. in den Sinn kommt, die des Hebräifchen

Gottes: kennt; dagegen führt die froftige Hinweifung auf

kundigen Geiftlichen zu den Laien zu rechnen, ebenfo-

die dem Dulder fattfam bekannte Anklage des Trium-

wenig leugne ich, dafs ein für alle Gebildeten beftimmtes

virats zu der matten Deutung, Hiob wollte die fchon

Werk fehr wohl für die gelehrten Lefer manches Nütz-

jetzt in _feinen Händen befindliche Anklagefchrift dann,

liche enthalten kann.

Gefchieht es doch nicht ganz

wenn Gott wirklich zum Gericht erfcheinen würde,

felten, dafs ein gelehrter Schriftfteller, der durch das

triumphirend zur Schau tragen. Wie Studer überhaupt

löbliche Streben nach einem für den Laien geniefsbaren

(S. 4) ‚den einzelnen Reden jeweilen Erörterungen ange-

Buch dem gelehrten Lefer abfichtlich Unbequemlichkeit

fchloffen hat, die ihren Inhalt theils erläutern, theils be-

bereitet, thatfächlich weniger unmittelbar für die grofse

urtheilen und befonders fich beftreben follen, den durch

die dichterifche Einkleidung oft nicht leicht erkennbaren

für ihn Paffende herauslefen kann.

Menge arbeitet, als für den engern Kreis, der fich das

Täufche ich mich

Gang der Gedanken im Einzelnen und den Fortfchritt

nicht, fo wird Studer’s Schrift, obgleich wohl Jedermann

der Discuffion im Grofsen klar zu legen‘, fo lefen wir

etwas aus ihr lernen kann, dem grofsen Publicum im

S. 115 f. folgende Umfchreibung der Worte Hiob’s in

Ganzen wenig helfen, da fie leicht ebenfoviel Ver-

Cp. 31, 33 ff.: ‚Uebrigens, fagt er zum Schlufs, wenn er

wirrung anrichten, als Förderung bringen mag. Dagegen

fich eines Vergehens bewufst wäre, würde er es offen

werden die Gelehrten fchon um des durch felbftändige

und freimüthig eingeftehen; denn feine Art fei es nicht,

Forfchung bekannten Verfaffers willen fein Buch forg-

begangene Fehler aus Menfchenfurcht zu vertufchen und

Sollten fie auch,

feige die Oeffentlichkeit zu meiden. Wenn aber fonft

fältig lefen und mit Dank benutzen,

wie es mir bisher ergangen ift, von dem dargebotenen

Jemand Schlimmes von mir weifs, fo möge er mich nur

Neuen nur verhältnifsmäfsig Weniges nicht ohne Mühe

öffentlich zur Verantwortung ziehen, Gerne will ich ihm

fich aneignen können, fo wird ja auch eine kleine Hülfe

Rede ftehen; ja feine Anklagefchrift, die mir Gelegenheit

bei der anerkannten Schwierigkeit des biblifchen Buches

böte, mich zu verantworten, würde ich im Vorgefühl

mit aufrichtigem Danke angenommen werden.

meines Sieges fo wenig fcheuen, dafs ich fie vielmehr

Die Ueberfetzung ift mit grofser Sorgfalt ge-

mir zur Ehre rechnen und einem fürftlichen Ehrenkleide

arbeitet, und bei fchwierigen Stellen, welche fehr ver-

und einer Krone für mein Haupt gleichachten würde‘‘

fchieden erklärt werden, findet fich oft unten am Rande

Die Selbftändigkeit des Verf.’s zeigt fich auch darin.

eine Anmerkung, welche die Textauffaffung Studer’s er-

dafs er gerne an Stellen, wo die meiften Ausleger jetzt

Jläutert. So wird Cp. 31, 35f. zu der Ueberfetzung:

Textverderbnifs annehmen, neue Wege auffucht. So wird

P- 33, 17 zu der Ueberfetzung ‚um fie von Sünden

‚Dafs Jemand doch mich hört’ und fpräche:

„Hier meine Unterfchrift, fo Gott mir helf!“

abzuwenden‘ kurz bemerkt, dafs die gefperrt gedruckten

Die Schrift von meinem Widerfacher —

Wörter auf einer Textverbefferung beruhen; hier fcheint

ich wollt’ fie um die Schultern legen u, f. w.‘

mir St. das Schlufswort von Cp. 34, 10 lefen zu wollen,

489

3

490

491

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

NY O1

49

e

.

A

i

NN

a

eine jedenfalls beachtenswerthe Conjectur.

Dagegen

rührend, die letzte Stelle ein‘.

Dazu füge ich noch

möchte .ich Cp. 14, 16 die befriedigende Lesart der LXX

‚ folgenden zufammenfaffenden Ausfpruch (S. 188f.): ‚Der

im zweiten Gliede keineswegs aufgeben, um mit St., der

Plan, der dem Buche in feiner gegenwärtigen Geftalt zu

fich auf die fyrifche Ueberfetzung beruft, die Negation

_ Grunde liegt, ift das Werk eines Redactors, welcher die

im erften Gliede zu ergänzen,

Zu feiner Ueberfetzung

Hauptfchrift der Reden Hiob’s zu erbaulichen Zwecken

VON p 40240

/ mit Jenen älteren und jüngeren Verfuchen einer Löfung

‚Zwar dem, der fich vergriff, hilft feine Bitte wenig,

‚des dort aufgeflellten Problems verbunden und dadurch

verachtet wird fein Flehn, wenn er im Unglück ift‘

|

ihrer urfprünglichen polemifchen Beftimmung. entfremdet

hat St., ohne eine Textänderung anzudeuten, bemerkt,

hat‘.

Dem Widerftreben der Fachgenoffen gegenüber

er glaube diefe Uebertragung exegetifch rechtfertigen

|

wendet fich der Verf, an die gebildeten Laien.

Wenn

zu können.

Vielleicht gefällt es dem ehrwürdigen Ver-

ich nun meine Anficht dahin ausfpreche, dafs St. eben-

faffer, fich in einer wiffen{chaftlichen Zeitfchrift über eine

fowenig mit feiner Zerftücklungshypothefe ‚durchdringen

Reihe von Stellen, an welchen er von der üblichen Aus-

|

wird, als dies früher Ed. Ifid. Magnus (Comm. zu Hiob.

Dares-der

legung abweicht, noch‘ näher auszufprechen.

1.Buch. -Halle-1851) gelungen ift, fo fetze‘ ich freilich

Raum nicht geftattet, hier weiter auf.'einzelne Stellen

‚nur Ueberzeugung gegen Ueberzeugung, da ich auf die

einzugehen, f1o fei mir noch die Bemerkung vergönnt,

Ausführung einer Widerlegung verzichten mufs, welche

dafs die Ueberfetzung trotz der übrigens mit grofsem

leicht denfelben Raum erfordern würde, den die oft

Gefchick gehandhabten rhythmifchen Form im Ganzen

genug nur andeutenden Auseinanderfetzungen St.’s ein-

facht- desbar und treu (Vglovz. Bus@p. 17, 12) ift. . Pros

nehmen.

Zu meiner Rechtfertigung will ich aber doch

faifcher und holperiger Ausdruck kommtverhältnifsmäfsig

wenigftens Ein Beifpiel der genannten irrigen Exegefe

jeiten . vor. (Y@1.. CD-/8; 1770010 20: 00 17); ‚ OÖfter. muls

mittheilen, den Elihu betreffend, deffen Reden ja be-

ich die Richtigkeit des Sinnes in Abrede ftellen.

Un-

kanntlich von vielen angefehenen Forfchern, welche die

ewöhnliches Deutfch,

Z B innert‘ ; (Sir10). uUnd; - die

Bezeichnung des Elihu mit dem Namen eines {elbft-

ehrzahlsform ,, Häffer‘‘. (S. 16), finde ich nur in ver-

gefälligen Schwätzers als völlig veraltet anfehen, dem

einzelten Fällen, wo zum Theil Druckfehler, deren Zahl

Dichter des urfprünglichen Buches abgefprochen werden.

kleiner, hätte. fein können (S. 3 lies: bewährte ft. be-

Wir lefen S. 146 wörtlich: ‚Hiob möge fich alfo auf

rührte, S. 15 retteteft ft. redeteft; vgl. S. 195. 196. 197 etc.

neue Argumente gefafst machen, die er gegen ihn in’s

Feld führen wird — als handle es fich in diefen tiefern-

etc.), vorliegen mögen. Dahin gehört wahr{cheinlich auch

p

1925

‚nach mir ‚wird ob den Staub er ftehn‘;

{ften, die heiligften Intereffen der Menfchheit, und zwar

übrigens hat der Verf. diefe berühmtefte Stelle des B.

der leidenden Menfchheit, in Frage ftellenden Reden

Hiob (zu ‚Vss. 26. 27 vergleicht er Byron’s Pilgerf. IIL,

Hiob’s nur um einen gewöhnlichen Schulftreit und red-

Str. LXXIV) wohl. gründlich mifsverftanden (vgl. S. 81,

nerifchen Wettkampf, wo dem gewandteften Dialektiker

197 ff.), was bei feiner Verwerfung ‚des Epilogs nicht zu

und. mundfertigften. Redner der Sieg über feine Oppo-

verwundern . ift.

nenten zu Theil wird‘,

Das führt mich {fchliefslich auf den fchwachen Punkt

* Bonn.

Adolf Kamphaufen.

des Buches, in. welchem der Verf, freilich -feine Stärke

erblickt.

Wiederholt (S. V und 19) verweift uns St. auf

Lucius, Privatdoc. P, E., Der Essenismus in seinem Ver-

feine 1875 u. 1877 in den Jahrbb. für proteft. Theol.

hältniss zum Judenthum. KEine kritifche Unterfuchung.

veröffentlichten kritifchen Anfichten über Entftehung und

Compofition des B. Hiob. und glaubt ‘ diefelben jetzt, in-

Strafsburg 1881, Schmidt.

(32 0, A

M. 3. —

dem er ‚eine ‚von -allen bisherigen Ueberfetzungen ab-

Die treffliche Monographie von Lucius über die

weichende Anordnung des Stoffs der Dichtung‘ giebt,

Therapeuten ift von uns in diefen Blättern Jahrg. 1880

Natür-

Ihr fellt fich nun eine ähn-

thatfächlich zu begründen und zu rechtfertigen.

Nr. 5 befprochen worden.

lich bringt St. in feinen Ausführungen über die einzelnen

liche über die Effener an die Seite, welche mit jener

Reden (vgl. z. B.'S. 48 f.) manches Gute; aber ich glaube

die Vorzüge ‚vollftändiger Stoffbeherrfchung, f{elbftän-

nicht, dafs ‚es. ihm gelungen ift, fein weites Hinausgehen

!

diger Auffaffung, methodifcher Forfchung und gewandter

über die befcheidenen Grenzen, innerhalb welcher noch

Darftellung gemein hat,

In der Sache felbft fcheint uns

neuere Forfcher die Nothwendigkeit einer Unterfcheidung

der Verf. jedoch diesmal nicht ebenfo glücklich gewefen

zwifchen älteren und jüngeren Beftandtheilen behaupten,

zu fein, wie das vorigemal.

Seine Auffaffung vom Ur-

mit genügenden Gründen zu ftützen. Erinnern mich {chon

fprung und Wefen des Effenismus ift in der Hauptfache

Er theilt mit einer Anzahl neuerer Forfcher

die textkritifchen. Umftellungen unferes Verf,’s zuweilen

folgende.

an das Verfahren ‚des Ritters Michaelis in Spr. 26, 3 (vgl.

die Anficht, dafs der Effenismus als eine rein jüdifche

A. J. Arnoldi, Zur Exegetik und Kritik des A. T. Frank-

Erfcheinung zu betrachten fei, zu deren Erklärung es

furt u. Leipzig 1781, S. 165 ff.), fo flöfsen mir feine

nicht . der Annahme fremder, etwa neupyth

agoreifcher

Operationen auf dem Gebiet der höheren Kritik, die Um-

Einflüffe

bedürfe.

Die Effener feien von

H.

aufe aus

ftellungen . grofser, Abfchnitte und ihre Vertheilung an

nichts anderes als die ftreng gefetzlich Gefinnten, die

eine Reihe verfchiedener. Verfaffer noch viel mehr das

‚Frommen‘, wie denn auch ihr Name (von chasö=chasid)

Bedenken ein, dafs hier in Folge irriger Exegefe

nichts anderes befage (S. 89 f.).

Speciell feien fie für

eine ftarke Selbfttäufchung und ein in wiffenfchaftlicher

identifch zu halten mit den im ı. Makkabäerbuche (2,

Hinficht fehr beklagenswerther Rückfchritt vorliegt. Zur

42. 7

13) erwähnten Afidäern.

Diefe Afıdäer feien

Erläuterung feiner Anordnung des Stoffs fagt St. (S. V),

nämlic

h, wie der Verf. im Anfchlufs namentlich an Well-

das Buch Hiob zerfalle ihm ‚in zwei grofse Hälften, in

haufen mit Recht ausführt, nicht identifch mit der makka-

deren erfter das Problem des Widerfpruchs zwifchen

bäifchen Partei,

fondern von ihr zu unterfcheiden als

ein engerer Kreis folcher, die fpecififch religiöfe Inter-

der Lehre einer gerechten Weltregierung und der in

Hiobs Schickfal und Leiden veranfchaulichten Erfahrung

effen verfolgten und nur zeitweilig. der makkabäifchen

des wirklichen Lebens theils aufgeftellt, theils die tradi-

Partei fich angefchloffen hatten (S. 91 f.). Eben dadurch

tionelle Löfung desfelben zurückgewiefen und widerlegt

nun, dafs diefe von dem nach ihrer Anficht

wird, und eine zweite, in welcher die anderweitigen

illegitim gewordenen Tempelcultus fich los-

Löfungsverfuche von einem Redactor mit der erfteren

fagten, fei der Effenismus entftanden. Und zwar

zu einer grofsartigen Theodicee verbunden werden. Der

auf folgende Weife:

1) Die Veranlaffung zur Losfagung liege‘ in den

Prolog, der das Ganze einleitet und in die Form einer

gefchichtlichen Erzählung gebracht hat, nimmt jetzt

I Makk. 7 erzählten Ereignifsen. Nachdem nämlich im

nebft dem Epilog, als von der Hand des Redactors her-

Anfang der makkabäifchen Erhebung die Afıdäer mit

a

493

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nrvoi:

494

a

i

Z

m

AAA

Hohepriefter Alkimus einft fechzig Afıdäer hinrichten

der kriegerifchen Partei des Judas gegangen waren,

liefs.

Darauf kommt aber bei Lucius fchliefslich Alles

haben fie fpäter, als der Beftand der jüdifchen Religion

hinaus.

nicht mehr gefährdet fchien, den von den Syrern ein-

Wäre diefes eine Ereignifs nicht eingetreten,

gefetzten Hohenprie

fter Alkimus als rechtmäfsiges Ober-

fo wäre nach Lucius auch der Effenismus nicht entftan-

haupt an

erkannt (I Makk. 7, ı2 ff.).

Da jedoch diefer

den.

Denn an fich hatten die Afıdäer keinen. Grund,

die von

den Afıdäern auf ihn gefetzten Hoffnungen

das Hohepriefterthum des Alkimus

als illegitim

zu

täufchte und fortfuhr, fich als williges Werkzeug der

verwerfen.

Sie

haben

ihn ja gerade / als

legitim

anerkannt.

Doch gefetzt auch — und fo wird die

fyrifchen Politik zu erweifen, ja an einem L asE TeCHZIE

Sache allerdings von Lucius aufgefafst — dafs Alki-

von den Afıdäern ahnungslos‘ ergreifen und hinrichten

liefs (I Makk. 7, 16 ff.), fo ‚mufsten die Afıdäer fich von

mus auch in. der Verwaltung des Hohepriefterthums

ihm üund dem ‚unter feiner Leitung ftehenden Tempel-

fich Ungefetzlichkeiten zu Schulden knmmen liefs: war

kultus vollftändig losfagen, und in Folge der fchlimmen

dies für gefetzesftrenge Ifraeliten ein Grund, fich ganz

Erfahrungen, die fie in den letzten zwölf Jahren ge-

vom Tempelcultus zurückzuziehen und keines der pflicht-

macht,

wo das Heiligthum in einem fort fich in den

mäfsigen Opfer nach dem Tempel zu bringen, weil

und ungefetzlicher Priefter befunden,

etwa die Schlachtung nicht ftreng nach gefetzlichem

Händen unwürdiger

ft verzweifelnd, diefen Bruch als

Ritus vorgenommen wurde? Lucius beruft fich für feine

auch an der Zukun

Es dürfte darum wohl hier

einen dauerhaften anfehen.

Auffaffung namentlich auf die apokalyptifche Literatur :

die Genefis des Effenismus gefucht werden‘ (S. 95; überh.

ihnen verwandten Pfalmen Salomo’s.

das Buch Henoch, die Assumptio Mosis und die mit

Auch in diefen

S. 94—98)-

2) Au

S

dem Bruch mit dem Tempelcultus erklären

Schriften werde von Seite gefetzesftrenger Ifraeliten der

fich nach

Lucius alle charakteriftifchen Eigenthümlich-

Tempelcultus überhaupt verworfen, weil er nämlich ge-

keiten der Effener, die fie von _ den anderen Frommen,

genwärtig nicht in gefetzlicher Weife und nicht von

den Pharifäern, unterfcheiden.

Da fıe nämlich nun nicht

einem legitimen Priefterthum verwaltet werde (S. 70—71.

97. 110—121):

Allein bei näherer Betrachtung wird man

mehr in der Lage waren, ein Sühnopfer darbringen zu

finden ,

dafs' in allen diefen Schriften eben nur über

können, mufsten fie mit befonderer Aengftlichkeit dar-

auf bedacht fein, diejenigen Vergehen zu meiden, für

ungefetzliches Wefen geklagt wird. Es wird aber nir-

welche vom Gefetz die Darbringung eines Sühnopfers

gends die Confequenz gezogen, dafs' man keine Opfer

geforde

rt war.

Daher waren fie befonders peinlich in

darbringen folle (auch nicht Psal/t. Sal. 2, 4, wo nur gefagt

betreff

aller in Lev. Cap. 4—5 aufgezählten Dinge. Weil

ift, dafs Gott am Opferdienft der letzten Hesmonäer kein

für leichtfertiges Schwören ein Sühnopfer gefordert wird

Wohlgefallen hatte).

Am eheften könnte man diefe An-

fchauung noch finden in einer Stelle, die von Lucius gar

(Lev. 5,

4), mieden fie den Eid überhaupt. Weil auf

heilung des Nächften ein Opfer gefetzt ift

nicht verwendet wird, nämlich Asswumptio Mosis c. 4, WOo

Uebervort

(Lev. 5, 20 ff.), mieden fie den Handel. Weil für Be-

es von den zurückgekehrten Exulanten heifst, fie hätten

rührung von Unreinem ein Opfer gefordert wird (Lev.

getrauert und gefeufzt, quza non foterint veferre immo-

‚ 3), waren fie z. B. fo ängftlich bei Verrichtung ihrer

lationes domino patrum suorum. Aber auch dies kann

Nothdurft u. f. w. Ueberhaupt foll ihr ängftliches Rein-

nur den Sinn haben, dafs fie die Opfer nicht in ge-

heitsftreben vor allem aus dem Umftande zu erklären

fetzlich correcter Weife darbringen konnten. Denn

fein, dafs fie nicht in der Lage waren, für gefchehene

factifch haben fie diefelben ja doch dargebracht.

Diefe

‚Der Bruch mit

apokalyptifchen Schriften beweifen alfo nicht, was fie

Verunreinigung ein Opfer darzubringen,

dem Tempeldienft bildet alfo nicht. blofs die Urfache,

nach Lucius beweifen follen: dafs gerade die gefetzes-

die den

ffenismus als folchen in’s Leben gerufen, fon-

ftrengen Ifraeliten von ihrem Standpunkte aus zur Ver-

dern auch die Urfache, weshalb der Effenismus fich ge-

werfung des jerufalemifchen Cultus gelangen konnten,

rade fo geftaltet hat, wie wir ihn aus der Gefchichte

— Mehr fubfidiär beruft fich Lucius auch darauf, dafs

kennen’ (S. 101 f.; überh. S. 98—102). — Für diejenigen

zur

Makkabäerzeit

der

gefetzesftrenge Hohepriefter

Punkte, die fich nicht direct auf Lev. 4—5 zurückführen

Onias IV, da ein legitimer Cultus in Jerufalem nicht

laffen, glaubt Lucius fonftwie Erklärungen finden zu

möglich war, fogar eine fo ftarke Abweichung von der

Tradition fich erlaubte, dafs er in Aegypten einen neuen

können, entweder durch Nachweifung eines indirecten

Zufammenhanges oder durch allgemeinere Erwägungen.

jüdifchen Tempel gründete (S. 82 —86. 97). Das würde

Die gemeinfamen Mahlzeiten entfprangen aus dem Be-

jedenfalls noch nicht hinreichen, den effenifchen Ver-

dürfnifs, fich vor Verunreinigung durch nicht-kofchere

zicht auf alles Opfern zu erklären. — Entfcheidend ge-

Speifen zu fchützen; eine nothwendige Folge diefer ge-

gen Lucius ift aber namentlich zweierlei.

1) Zunächft,

meinfamen Mahlzeiten war wiederum die enge Organi-

dafs die Gründe, die etwa die Afiıdäer zur Zeit des Al-

fation ihres Gemeinf{chaftslebens, fpeciell die Güterge-

kimus zu ihrem Rückzug vom Tempelcultus hätten be-

Sklaven haben. fie wohl

wegen können, nur wenige Jahre andauerten.

Denn

meinfchaft (S. 102--104).

fchon bald darnach gelangten die Makkabäer zum Hohe-

deshalb nicht geduldet, weil diefe eine ftete Gefahr für

die effenifche Reinheit begründet hätten (s/c/ S. 104).

priefterthum. Und

1

rade ‚die erften Makkabäer (Jona-

Die Verwerfung der Ehe hat in erfter Linie darin ihren

than, Simon, auch

yrkanus) haben ficher den Öpfer-

Grund, dafs fie mit dem effenifchen Gemeinf{fchaftsleben

dienft in ganz correcter Weife verwaltet.

Das Bedenken

unverträglich gewefen wäre.

Mitgewirkt hat auch die

aber, das man allerdings in Betreff ihrer Berechtigung

den Effenern mit ihren jüdifchen Zeitgenoffen gemein-

zum hohenpriefterlichen Amte haben mochte, kann doch

fame Geringfchätzung des weiblichen Gefchlechtes und

kaum für einen gefetzesftrengen Ifraeliten ein genügen-

die altteftamentliche Anfchauung von der Unreinheit des

Das Salben ‚mit

der Grund gewefen fein, die fchuldigen Opfer zu unter-

menfchlichen Samenerguffes (S. 104 f.).

laffen, da er ja wufste, dafs fie in ordnungsmäfsiger

Damals hätten alfo die Afı-

Oel verwarfen fie aus Scheu vor Verunreinigung durch

Weife dargebracht wurden,

folches Oel, das möglicherweife von Nichtjuden bereitet

däer nothwendig wieder zum Tempelcultus fich zurück-

oder auch nur berührt worden war (S. 58. 69).

Die

wenden müffen, wenn der Grund ihrer Losfagung der

Sitte, beim Gebet fich nicht nach dem Tempel, fondern

von Lucius

angenommene gewefen wäre. — Hiezu

nach der Sonne hin zu wenden, entfprang aus ihrer Ver-

kommt aber 2) dafs die Effener ja factifch ihre Bezieh-

ungen zum jerufalemifchen Tempel gar nicht. gelöft

werfung des damaligen Tempelcultus (S. 125 Anm.); u. f.w.

Die hier verfuchte Conftruction kann ich in ihren

haben.

Sie haben nur keine Jvoles dargebracht (Yos.

Die Genefis

Grundzügen nur für verunglückt halten.

Anitt. XVIIL, 1, 5), d. h., wie aus der parallelen Notiz

einer fo eigenartigen Erfcheinung, wie der Effenismus

Philo’s erhellt, keine Thieropfer (Philo ed. Mang. I, 457)

.

unftreitig ift, läfst fich nicht daraus erklären, dafs der

Sonﬁige Gaben (dvraduara) haben fie fehr zvohl an den

495

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 21.

496

‚Bempel gefendet‘( 708 Z.6).

Ihre Unterlaffung der Opfer

dafs Philo’s Schrift Ouod ommnis probus liber bereits Be-

kann alfo nicht darin ihren Grund haben, dafs fie den

kanntfchaft mit dem zweiten Makkabäerbuche ver-

gegenwärtigen Cultus für illegitim hielten, fondern fie

räth (S. 36—30). Es ift dies bei dem Mangel fonftiger

haben eben nur die blutigen Opfer verworfen,

Das

alter Zeugnifse für die Exiftenz des 2. Makkabäerbuches

Gewicht diefes Argumentes kann unmöglich (wie Lucius

nicht ohne Intere(fe.

S. 101 verfucht) durch die Berufung darauf entkräftet

werden, dafs ja auch Heiden oft dvednuodtx an den

Giefsen.

E Schürer.

jerufalemifchen Tempel fchickten.

Das beweift nur,

Hofmann, Prof. Dr. J. Chr. K. v., Die heilige Schrift

dafs auch manche Heiden von ihrem polytheiftifchen

Standpunkte aus den jerufalemifchen Cultus als be-

neuen Testaments zusammenhängend untersucht.

O: 7Ial.

rechtigt anerkannten, nicht aber, dafs folche, die ihn

Zufammenfaffende Unterfuchung der einzelnen neu-

für unberechtigt hielten, trotzdem dorthin Gefchenke

teftamentlichen Schriften.

Nach Manufkripten und

fchicken konnten.

Faft noch fchwächer als mit der Grundlage der Lu-

Vorlefungen‘ "bearbeitet‘ von‘ Prof Da W V.Olck.

Nördlingen 1881, Beck.

(XIL 4115080080 M Au

cius’fchen Conftruction fteht es mit der darauf gebauten

Aus dem ein-

Erklärung des Wefens des Effenismus.

Die, dankbare Pietät gegen Verftorbene, die bei Leb-

fachen Verzicht auf den Opfercultus läfst fich das eigen-

zeiten eine hervorragende Stellung eingenommen haben,

thümliche Wefen des Effenismus nicht erklären.

Was

wird immer wieder dazu verleiten, aus ihrem Nachlaffe

hat damit die Verwerfung der Ehe, der Sklaverei, des

Schriften herauszugeben, deren Herausgabe durch die

Eides, des Handeltreibens, überhaupt der ganze purita-

Sache felbft nicht hinreichend motivirt ift, ja im Inter-

nifche Zug, der durch alles hindurchgeht, zu thun? Wie

effe des eigenen Nachruhmes der Verftorbenen beffer

erklärt Lucius z. B, die Forderung weifser Kleidung und

unterbleiben würde.

Diefem Schickfale fcheint nun auch

ähnliche Singularitäten?

Unfer obiges Referat wird be-

der berühmte Erlanger Theologe, deffen Namen das

reits gezeigt haben, wie wenig genügend die Erklärungen

obige Werk trägt, verfallen zu {ollen.

Da es ihm felbft

find, die Lucius von manchen diefer Erfcheinungen giebt,

nicht vergönnt war, fein grofses exegetifches Werk über

Namentlich auch die Verwendung von Lev, 4—5 (Icheint

das Neue Teftament zu Ende zu führen, fo wird nun-

mir nichts weniger als überzeugend. Der Gefichtspunkt,

mehr beabfichtigt, zur Ergänzung desfelben aus feinem

der dabei den Effenern zugetraut wird, ift doch ein viel

Nachlaffe ı) die Einleitung in das Neue Teftament, 2)

zu äufserlicher, als dafs er ihrem wahren Wefen gerecht

die biblifche Gefchichte und 3) die biblifche Theologie

würde.

Wenn man alle einzelnen Züge combinirt, fo

neuen Teftamentes herauszugeben.

Zunächft liegt hier,

wird fich nicht verkennen laffen, dafs ein Grundzug in

wenn dAlch junter anderem. - Titelj!. die Kinleitung »In

dem Wefen des Effenismus das Streben nach puritani-

das Neue Teftament vor.

Für das Uebrige find noch

fcher Einfachheit des Lebens ift. Daraus erklären fich

zwei weitere Bände in Ausficht genommen.

jedenfalls eine ganze Reihe von KEigenthümlichkeiten

Ref. hat feiner Zeit felbfit bei Hofmann. die Vor-

viel leichter, als aus der äufserlichen Erwägung: das zu

lefung über Einleitung in’s N. T. gehört.

Um {fo. leb-

vermeiden, wobei man etwa eines Sündopfers fich {fchul-

hafter bedauert er, über den Inhalt derfelben nicht gün-

dig machen könnte.

Allerdings kommen zu jenem einen

ftiger urtheilen zu können, als es im Obigen gefchehen

hinzu.

Grundzuge auch noch andere Motive und Gefichtspunkte

Der Effenismus wird fich eben nur dann befrie-

ift. Verhältnifsmäfsig am befriedigendften ift noch die

Behandlung der paulinifchen Briefe, wenigftens derjeni-

digend erklären laffen, wenn man anerkennt, dafs er aus

gen, deren Echtheit als mehr oder weniger gefichert

einer Mifchung verfchiedenartiger Strömungen und Mo-

betrachtet werden darf. Hier wird es noch am wenig-

tive entftanden ift.

ften als Mangel empfunden, dafs auf die Arbeiten und

Kann ich fomit die Löfung des Hauptproblemes

Anfchauungen Anderer nicht genügend Rückficht ge-

nicht als eine gelungene betrachten, fo ift um fo mehr

nommen wird. Viel fchlimmer fteht es fchon mit der

anzuerkennen, dafs der Verf. im Einzelnen wieder man-

Aber fowohl über

Dahin rechne ich vor

Behandlung der katholifchen Briefe.

ches Treffende beigebracht hat,

diefe wie über jene lagen ja die Arbeiten Hofmann’s in

allem den Nachweis, dafs die gewöhnliche Annahme,

feinem exegetifchen Werke vollftändig vor.

Für fıe war

die Effener hätten fich des Fleifch-

und Weinge-

alfo die Herausgabe der Einleitung jedenfalls nicht mo-

nuffes enthalten, nicht hinreichend begründet ift (S. 56 f.).

tivirt.

Es kommt demnach nur die kleinere Hälfte des

Ich habe. fchon in meiner. Neuteft. Zeitgefch. S. 608

vorliegenden Bandes (S. 240—411) in Betracht, welche

mich refervirt über diefen Punkt ausgefprochen und

— wenn wir von der kurzen Behandlung der johannei-

halte nun den Gegenbeweis von Lucius für durchaus

A

a

fchen Briefe und von der ganz dürftigen Kanonsge-

fchichte abfehen

dnnn

überzeugend. — Richtig ift wohl auch, dafs Lucius die

hauptfächlich die Apoftelge-

Exiftenz der Effener auf Paläftina befchränkt, indem er

fchichte, die vier Evangelien und die Offenbar-

in den entfcheidenden Worten Philo’s ed. Mang. IL, 457

ung Johannis umfafst. Wenn man aber diefe Partieen

N Iahiavorivn x«i Ivoi« nach dem Vorgange Aelterer

durchlieft, fo frägt man fich vergebens, für wen eigent-

das x%«al zu tilgen vorfchlägt (S. 48). Er hätte fich da-

lich das Buch beftimmt ift?

Für Studenten doch jeden-

für auch auf den Text, welchen die Praeparatio Evang.

falls nicht.

Denn der Herausgeber erklärt im Vorworte

des Eufebius bietet, berufen können,

Dort fteht näm-

(S. IX) felbft, dafs das Buch kein Lehrbuch fein folle.

Und das ift leider nur zu wahr.

lich (VIIL, ı2, 1), und zwar nach Gaisford’s Ausgabe

Irgendwelche Orientir-

ohne Varianten, % &v Ialaıo6riyn Svola, wobei nur wieder

ung über den Stand der hier in Betracht zu ziehenden

die Einfchaltung des &v fehlerhaft ift. Die richtige LA.

Fragen würde man in dem Buche vergebens fuchen.

wird fein # ITalaıorivn SIvola (nicht Ivolag, wie Lucius

Ref. will gewifs auch nicht der Unfitte das Wort reden,

anzunehmen {fcheint): — Die werthvollite Partie des

die Studenten mit einem Ballaft von Literaturangaben

Ganzen ift vielleicht die einleitende Befprechung der

oder mit Aufzählung aller Thorheiten, welche die hifto-

Quellen (S. 12—34), wo namentlich auch die Bemerkung

rifche ‚Kritik‘ je zu Tage gefördert hat, zu befchwe-

ren

fehr richtig ift, dafs Plinius nicht als Augenzeuge be-

Aber fie müffen doch einigermafsen erfahren,

richtet, dafs vielmehr Plinius und Dio Chryfofto-

um welche Fragen es fich hier handelt und welche

mus ayf eine gemeinfame Quelle zurückgehen (S. 31 ff.).

hauptfächlichen Gefichtspunkte von diefer und jener

Vermifst habe ich nur eine Unterfuchung darüber, ob

Seite geltend gemacht worden find. Das wird aber in

Jofephus die Schrift Philo’s Quod ommnis probus liber be-

den Hofmann’fchen Vorlefungen faft gefliffentlich ver-

nützt hat (vgl. darüber m.. Neuteft. Zeitgefch. S. 601,

C

mieden. Man erfährt faft nur feine eigene Anficht. Und

Anm. 6.). — Neu und richtig ift auch die Beobachtung,

' nur vereinzelt wird ab und zu mit einem unbeftimmten

1881.

Nrngt,

497

Theologifche Literaturzeitung.

498

‚man‘ angedeutet, dafs es auch noch

Leute giebt, welche

die betreffende Stelle handelt von dem Verhältnifs des

die Sache etwas anders auffaffen.

Alfo für einen Stu-

Marcus zu Matthäus, während man nach dem Zufammen-

der fich in der neuteftamentlichen Einleitung

hang nur eine Vergleichung von Marcus und Lucas er-

denten,

warten mufs.

Auf erfteres kommt _ die Vorlefung erft

orientiren

will, ift das Buch abfolut unbrauchbar. Aber

S. 319 ff. zu fprechen. — S, 264 Z. 9 fteht aus Ver-

werden nun etwa dem fchon Orientirten irgendwie

fehen Curatoren ftatt Procuratoren.

neue Gefichtspunkte,

irgendwie

neue und haltbare

Beobachtungen, und Refultate geboten?

Das

könnte

Giefsen.

K SCHUteN

man doch nur bei grofser Naivetät oder bei einem

folchen Mafs von

Verehrung für den, Verftorbenen,

Mangold, G., De ecclesia primaeva pro Caesaribus ac Ma-

be-

welche das objective Urtheil völlig aufhebt,

gistratibus Romanis preces fundente dissertatio.

[Uni-

haupten.

Der Standpunkt des Verf.’s ift einfach der des

verf.-Programm.]

Bonnae 1881.,

(17 S. 4)

alten Hug. Wenig

{tens in der Evangelienfrage ift genau

Matthäus ift der ältefte

Der Verf. theilt in der Hauptfache die Betrachtung

deffen Auffaffung feftgehalten.

welche

Evangelift; auf

deffen Schultern ruht Ma

rcus; auf diefem

der Entftehung der

altkatholifchen Kirche,

dafs in einer

wieder Lucas.

Johannes endlich fetzt alle ‘drei voraus.

Ritfchl angebahnt hat,

Aber er findet,

Jeder folgende

hat es fich angelegen fein laffen, mit den

Reihe neuerer Unterfuchungen das judenchriftliche Ele-

ihm zu Gebote

{ftehenden Mitteln und unter eigenen Ge-

ment unterfchätzt

ift;

fo auch in der Abhandlung

unkten das Werk feines Vorgängers umzuarbeiten

Weizfäcker’s über die ältefte römifche Chriftenge-

fichtsp

meinde (Jahrbb. f. deutfche Theologie 1876 S. 248 f.).

(vgl. be

f. S. 290 f. 319—327. 337 ff.), Das ift für Hof-

Auf diefe Arbeit einzugehen, lag dem Verf. befonders

mann die

Quint-Effenz aller Evangelienkritik. Was alfo

feit zwei Menfchenaltern auf diefem Gebiete gearbeitet

nahe, da er in feiner Monographie über die ältefte rö-

worden ift, hat auf ihn fo wenig Eindruck gemacht, dafs

mifche Gemeinde (1866) zu wefentlich anderen Ergeb-

er es in feinen Vorlefungen nicht einmal einer Erwähn-

nifsen gelangt war als Weizfäcker.

In vorftehender

ung,

gefchweige denn Berückfichtigung für werth gehalten

Differtation foll nur ein Controverspunkt genau erörtert

hat,

Und nicht viel beffer als bei den Evangelien fteht

werden.

Mangold fucht zu zeigen, dafs der Schlufs,

es bei der Behandlung der Apoftelgefchichte und der

den W. auf E%. Clem. ad Cor. I, 61 für die Deutung von

fe.

Natürlich bleiben infolge deffen auch die

Röm. 13, 1—7 (nach W. ift an diefer Stelle nicht an

Apokalyp

judenchriftliche Staatsfeindfchaft zu denken) gegrün-

eigenen A

usführungen H.’s faft aufser allem Contact mit

den neueren Arbeit

en; und es ift für den For(cher eben-

det hat, hinfällig fei, indem ı) Röm. ı3, ı f. fich un-

fowenig aus dem Buche etwas zu holen wie für den An-

zweifelhaft gegen Römerfeindliche Judenchriften richte,

fänger.

Nur in einer Beziehung ift leider das Buch fehr

2) diefe Erklärung zu Recht beftehe, auch wenn im Cle-

lehrreic

h: es wird nun wor aller Welt offenbar, wie man-

mensbrief von judenchriftlicher Unbotmäfsigkeit unmit-

gelhaft orientirt die Studirenden aus diefen Vorlefungen

telbar nichts mehr zu fpüren wäre, 3) gerade die Juden

Hofmann’s hervorgingen.

fchon feit den Zeiten des Jeremias ermahnt worden

feien, für die heidnifche Obrigkeit, unter deren Herr-

Einzelheiten.

Zur Begründung unferes Urtheils nur noch ein paar

Bei der Apoftelgefchichte wird deren

fchaft fie gerathen, zu beten.

So foll fich ergeben, dafs

Glaubwürdigkeit in Baufch und Bogen bewiefen, indem

diejenigen im. Irrthume find, welche behaupten, der Ur-

befonders die Genauigkeit gewiffer Detailangaben her-

fprung der chriftlichen Sitte des Gebetes für die Obrig-

vorgehoben wird (S. 264).

Dafs aber durch folche Ge-

keit fei ohne Rückficht auf judenchriftliche Beftrebungen

nauigkeit in Wahrheit nur die ‚Wirftücke‘ fich auszeich-

zu erklären.

nen, dafs überhaupt der Erzählungscharakter diefer

Die Ausführungen des Verf.’s haben den Ref. nicht

Stücke total verfchieden ift von dem der übrigen Par-

zu überzeugen vermocht,

Allerdings ift es wahrfchein-

lich, dafs Paulus Röm. ı3, I f. einer Beurtheilung der

tieen, bleibt ganz aufser Betracht. Zu einer halbwegs

ernfthaften kritifchen Unterfuchung der Apoftelgefchichte

römifchen Obrigkeit vorbeugen will,. zu welcher nament-

wird nirgends auch nur ein Anlauf genommen. Die Ar-

lich jüdifche oder jüdifch beeinflufste Chriften geneigt

beiten Schneckenburger’s, Baur’s, Zeller’s, Over-

waren. Aber über die Zufammenfetzung der älteften

beck’s u. A. werden nirgends berückfichtigt; wie denn

römifchen Gemeinde

Jäfst Mfich. daräus : m. E, \nichts

die Namen diefer Forfcher und ihre Werke nicht ein-

fchliefsen.

Denn auch zugeftanden, dafs 70. I»v, 4, 5 erft

mal erwähnt werden. Bei den fynoptifchen Evan-

recht verftändlich werden, wenn man fie gegen Juden-

elien erfährt man kaum etwas davon, dafs über das

chriften gerichtet fein läfst, fo wiffen wir doch nicht, in

welcher Zahl diefe vorhanden waren und ob nicht chri-

Verwandtfchaftsverhältnifs derfelben doch auch noch

eine andere Auffaffung als die des Verf’s möglich ift,

hatten.

ftianifirte jüdifche Profelyten diefelbe Mahnung nöthig

und dafs um die Ermittelung und Feftftellung desfelben

Noch weniger aber erfcheint mir gefichert, was

fchon recht viele Gelehrte feit Eichhorn’s Zeiten fich

M. durch Vergleichung des Gebetes für die Obrigkeit

recht eing

ehend und nicht ganz ohne Frucht bemüht

im Clemensbrief und fonft in der nachapoftolifchen Li-

haben.

Die

Exiftenz von Büchern wie Holtzmann’s

teratur mit Röm. 13, 1ı f. einerfeits, mit den Vota der

ähnlichen wird for-

Arvalbrüder andererfeits

erreicht

Zu

haben meitit.

Synoptifchen Evangelien und vielen

In ähnlicher Weife

Hier foll fich er

mell und materiell abfolut ignorirt.

des Gebetes im

C

eben, dafs gerade das Eigenthümlichfte

wird beim Johannesevangelium verfahren. Selbft-

lemensbrief nur auf die Mahnung Röm.

verftändlich wird auch die zeitgefchichtliche Erklärung

13 zurückgehen könne, und dafs fomit das liturgifche

der Offenbarung Johannis kurzer Hand abgewiefen,

Gemeindegebet zu Rom zur Zeit Domitian’s im Gegen-

Sie foll weiter nichts fein als eine ‚unerwiefene Voraus-

fatz zu judenchriftlicher Staatsfeindfchaft gefchaffen fei

fetzung‘ (S. 383).

Von den guten, ja unwiderlegbaren

(‚Itaque Fudaeo-Christianorum sueta contra rempublicam

Gründen,

auf welche fie fich ftützt,

erfährt der Lefer,

Romanam contumacia has preces creavit‘). Zum Beweife

Ueberall alfo ftehen

hierfür wird unter anderem auch auf den nach Rom z. Z.

refp.

Hörer einfach gar nichts.

Domitian’s gerichteten Hebräerbrief verwiefen, der da

diefe

Vorlefungen auf einem Ifolirfchemel, mittelft deffen

der Verf. fich und feine Zuhörer faft von allen Ver-

zeige, dafs damals noch ein gröfserer Beftandtheil der

bindungen mit der übrigen Welt abgefchloffen hatte. .

römifchen Gemeinde judenchriftlich gewefen fei. Allein

Was das Verfahren des Herausgebers anlangt, fo

abgefehen davon, dafs die judenchriftliche Adreffe des

ift er bei Feftftellung des Textes mit Recht in ähnlich

Hebräerbriefes keineswegs für ficher gelten darf, fo hat

freier Weife zu Werke gegangen, wie bei Bearbeitung

der Verf, nicht bewiefen, dafs der Gedanke, die Obrig-

der Hermeneutik. Dabei fcheint aber S. 285—287 ein

keit ift von Gott, ftets antithetifch und fomit antijüdifch

erklärt werden müffe.

Griechen wie Römern war die

Paffus an unrechter Stelle eingefchaltet zu fein. Denn

o

1881.

Nr. 21.

499

Theologifche Literaturzeitung.

500

M

RET

v

dn

Vorftellung geläufig, dafs die Einfetzung der Obrigkeit

erwähnen, fo kann dies nicht ohne eine Bemerkung über

irgendwie auf die Gottheit zurückzuführen fei.

Den

die Art, wie die ‚Ueberlieferung‘ entftanden ift, gefchehen,

Chriften, welche als eine vom Judenthum ausgegangene

und das gehört nicht in ein Regeftenwerk, fondern höch-

Genoffenfchaft fehr bald mit Mifstrauen betrachtet wur-

ftens in einen Appendix, Kaltenbrunner hat nun,

den, mufste ‚es daran liegen, ihre Ungefährlichkeit zu er-

wenn ich es fo bezeichnen darf, ein eklektifches Ver-

weifen. Aber noch mehr: jede Gemeinfchaft von En-

fahren eingefchlagen , deffen Berechtigung freilich fehr

thufiaften hat es um ihrer Selbfterhaltung willen nöthig,

zweifelhaft ift. Zu Soter z. B. ift vermerkt, dafs derfelbe

zur Ruhe und zum Gehorfam -gegen die öffentlichen

gegen die Montaniften ein Buch verfafst habe (nach

Ordnungen ermahnt zu werden,

Dafs die ftets befon-

Praedest. 26).

In derfelben Quelle aber ift zu lefen, dafs

neneren Leiter der Gemeinfchaft in folche Ermahnung den

Linus gegen die Menandrianer (c. 2), Clemens gegen die

Gedanken der göttlichen Ordnung der Obrigkeit ein-

Marcianer (c

14), Alexander gegen die Herakleoniten

führten, ift gar nicht auffallend, vielmehr bot fich diefe

habe.,

(c. 16), Sixtus II. gegen die Catharer (c, 38) gefchrieben

Vorftellung von felbft, wo allgemein ftets die höchften

Dies erwähnt der Verf, überhaupt nicht, während

Mafsftäbe und Motive in Wirkfamkeit gefetzt wurden.

er doch fogar die Echtheit der Schrift des Soter, die

Und auch zugeftanden, dafs durch das regelmäfsige Ge-

lediglich durch den Prädeftinatus bezeugt ift, nicht be-

bet für die Obrigkeit die danielifch-apokalyptifchen Be-

anftandet.

Es ift aber doch mindeftens ebenfo wahr-

urtheilungen des Staates urfprünglich verdrängt werden

fcheinlich, dafs Sixtus gegen die Catharer, als dafs Soter

follten, {fo ift zu erinnern, dafs diefe auch ohne das Me-

gegen die Montaniften gefchrieben hat.

In

Wahrheit

dium des Judenchriftenthums in der Heidenkirche

ehören aber diefe Ueberlieferungen einem ‚einzigen

Eingang gefunden haben, und dafs andererfeits die ur-

Schriftfteller an, der — ein paar Ausnahmen abgerech-

fprüngliche Abficht fehr. bald verblafst fein konnte,

net — abfolut willkürlich nach einem durchfichtigen

während die Sache geblieben ift. Was endlich M. durch

Syftem jeder Härefie einen katholifchen Gegner zuge-

den Nachweis erreichen will, dafs auch die Juden im

ordnet hat.

Sie mufsten daher entweder ganz fortfallen

Zeitalter. Chrifti und der Apoftel für die Kaifer gebetet

oder es mufste bei jeder einzelnen gefagt werden, was

und geopfert haben, ift mir nicht klar geworden. Diefe

von ihr zu halten ift; denn z. B. eine Schrift des Cle-

Beobachtung verhält fich doch mindeftens völlig neutral

mens gegen die Marcianer hat es niemals gegeben, und

fitte.

zu der Frage nach dem Urfprung der chriftlichen Gebets-

vielleicht hat auch nie Jemand an.das Vorhandenfein

Dies ift aber nur ein Beifpiel

UVeberhaupt aber fcheint mir die Unterfuchung

einer folchen geglaubt.

über den Urfprung diefer Sitte, wie der Verf. fie ange-

neben fehr vielen.

Der Verf. führt bei ‚Clemens 1.‘ fehr

ftellt hat, für die Controverfe, zu deren Erledigung fıe

vieles Unechte auf, fo z. B. den 2. Brief an die Corin-

dienen foll, nach keiner Seite gewinnbringend, fo aner-

ther, die fyrifch erhaltenen Briefe de virginitate u. . W.

kennenswerth und gewifs auch erfolgreich das Beftreben

Warum aber fehlen dann die Canones und Conftitutio-

des Verf.’s fein wird, den jüdifchen refp. judenchrift-

nen, warum die Homilien und Recognitionen? Sollte über-

lichen Factor in der Gefchichte der älteften Kirche wie-

der ftärker zu betonen.

haupt zufammengeftellt werden, was die Legende dem

Der angekündigten Neubear-

Clemens jemals beigelegt hat, wie ganz dürftig nimmt

beitung. der Monographie über die ältefte römifche Ge-

fich dann demgegenüber das aus,.was der Verf. beige-

meinde fieht Ref. mit Spannung entgegen.

bracht hat! Und wollte er nur Briefe anführen — doch

Giefsen,

Adolf Harnack.

kann dies nicht feine Abficht gewefen fein, wie aus vie-

len Stellen hervorgeht — warum fehlen die Briefe, von

welchen die Byzantiner gewufst haben? Aehnlich fteht

Jaffe, Phpp., Regesta pontificum romanorum ab condita

es bei Petrus, bei Linus und Anderen.

Für Petrus wird

ecclesia ad annum post Chriftum natum 1198. Editio-

nur die apokryphe Decretale ‚Profer imaginem‘ aufgeführt.

nem II. correctam et auctam auspiciis' Prof. Gul. Wat-

Warum fehlen die beiden kanonifchen Briefe, der Brief

tenbach curaverunt S. Loewenfeld, F. Kaltenbrun-

des Petrus an Jacobus ((Zem. Homil. init.), um von allem,

en PE waldi Fase. 1 Leipzig - 1881, Veit' 8& Cö.

was fonft dem Petrus beigelegt worden ift, zu fchweigen?

Bei Linus wäre ein Hinweis auf das ihm beigelegte Mar-

120 511210 40 M, 6 4

tyrium des Paulus und Petrus am Platze gewefen.

Im

Die Neubearbeitung des erften Theiles der Jaffe-

Folgenden gebe ich einige Berichtigungen und Nachträge

für die 3 erften Jahrhunderte, wie ich fie eben zur Hand

fchen Regeften bis z. J. 500 hat Kaltenbrunner über-

habe.

nommen und in diefer erften Lieferung diefelben bereits

Vorher noch zwei allgemeine Bemerkungen. Der

bis z. J. 548 (Vigilius) abfolvirt.

Ewald wird die Zeit

Verf. folgt in der Chronologie der älteften Bifchöfe

bis z. J. 882, Löwenfeld den reichhaltigften Ab{chnitt

Lipfius und hat nach deffen Unterfuchungen die Ja ffe-

(bis 1198) liefern.

In den 30 Jahren, welche feit dem

fchen Zahlen geändert.

Das’ift gewifs zu billigen, wenn

Erfcheinen der ı. Auflage verfloffen find, ift ein fo grofses

auch ‚eine Nachprüfung für ein fo monumentales Werk

Material für die ältefte Papftgefchichte ans Licht getreten

vielleicht gefordert werden durfte.

Nun giebt Lipfius bis

Eleutherus zwei Zahlen.

Kaltenbrunner hat ftets eine

— vor allem fei an die Entdeckungen de Roffi’s und

Ewald’s erinnert —, find fo viele Specialunterfuchungen

gewählt, aber mit einem Fragezeichen verfehen (fo bis

und zufammenfaffende Arbeiten erfchienen — fo nament-

zinh V 174

Diefes Verfahren giebt zu Mifsverftändnifsen

lich: die. von,Lipfius, Hinfchius, Thiel u.f. w. —,

Anlafs.

Der Lefer mufs glauben, dafs von Petrus bis

dafs man die gründliche Neubearbeitung des vorzüglichen

Eleutherus fämmtliche Zahlen gleich unficher find. Dies

Werkes, wie fıe hier vorliegt, nur mit Freuden begrüfsen

it aber bekanntlich nicht der Fall. .Für die Bifchöfe

kann.,

Der Plan und die Anlage des Werkes find wefent-

Pius, Anicet, Soter läfst fich das Spatium angeben, in

lich diefelben geblieben, nur mit der Aenderung, dafs

welches ihr Antrittsjahr nothwendig fallen mufs; aber

auch fchon für Telesphorus und Hyginus fteht die Sache

die unechten Schreiben ‚nicht mehr in einen Appendix

verwiefen, fondern den echten beigegeben find. Diefes

günftiger als für ihre Vorgänger.

Dies hätte irgendwie

Verfahren empfahl fich in Hinblick auf die Eigenthüm-

fchon in der Ueberfchrift angedeutet werden müffen.

lichkeit der weitaus meiften untergefchobenen Urkunden,

Was die Verweifungen auf KVV betrifft, fo citirt K. in

ift aber für die ältefte Zeit nicht ganz zweckmäfsig. Nicht

der. Regel Migne, hie und da auch andere Ausgaben,

nur, weil der Lefer beim Ueberblick kein Bild mehr von

aber felten die zuverläffigften.

Hier wäre gröfsere Sorg-

dem Umfange, refp. den Lücken der zuverläffigen Ueber-

falt am Platze gewefen. Einzelne Citate find unverftänd-

lich. So fteht bei Clemens I. sx6 9 (1) einfach Tifchen-

lieferung erhält, fondern auch weil manche ‚Unterfchieb-

ungen‘ hier der Art find, dafs man überhaupt Bedenken

dorf p. ı. Welches Werk hiemit gemeint ift, wird fchwer-

tragen kann, von ihnen Notiz zu nehmen.

Will man fıe

lich Jemand errathen können.

Naı

501

Theologifche Literaturzeitung. 1881.

502

s

A

A

Petrus.

S. ı Z. 2. Die Jaff&’fche Verweifung auf

war dem Hieronymus bekannt (Z%. X ad Paulum senem

I Clem. ad. Cor. 5 für das gemeinfame Wirken des Petrus

Concordiae n. 3 Opp. I p. 344 ed. Migne). Nach Cypr.

und Paulus und ihren Märtyrertod in Rom ift wegge-

epp. 55, 6 (ed. Hartel) ift die ep. 30 der Cyprianifchen

laffen, aber die viel unficherere auf /enat. ad. Rom. bei-

Sammlung : ‚Quamguam bene sibi conscius‘ von Novatian

verfafst worden; wahrfcheinlich rührt auch eß. 36 ‚cum

behalten, und dafür wird die veraltete Ausgabe von

Zu bedauern ift, dafs Kal-

Petermann citirt. Z. 4 flatt Zuseb. h. e. Z IT ift viel-

gerlegissemus‘ von ihm her.

mehr II zu lefen.

Z. 7 ftatt Origines ‚Origenes‘.

tenbrunner die Briefe Cyprian’s nicht nach der Ausgabe

Clemens 1...S. 2.Z. 4:v. u. wird ‚der Bifchof ein-

und Anordnung von Hartel citirt hat.

fach mit dem Clemens des Hermas identificirt, was min-

Stephanus I.

Die' Nr. 129 nach Zwuseb AAA

deftens fehr fraglich ift.. S. 3 Z.

f. ift auf den neuent-

5 aufgeführten Briefe nach Syrien und Arabien find wahr-

deckten Schlufs des erften Clemensbriefs in der Regefte

fcheinlich mit den Briefen des Cornelius nach Syrien

Zusa2 - heifst. es;(der;Fehler

identifch.

keine Rückficht genommen,

Felix I.

Der Brief (Nr. 140) des Felix, deffen Echt-

ift übrigens von Jaffe

übernommen) ‚C/audium, Ephebum,

Allein in dem Briefe ift nicht von

Valerium, Bitonem‘.

heit fchon Lequien beanftandet hat, mufs nach den

vier,

fondern von zwei Männern: Claudius Ephebus und

Nachweifungen von Caspari (Alte und neue Quellen

Valerius Biton die Rede.

S.141Z.. 6k :reicht: die-Regefte

z Gefch: des ‚Tauffymböls 18790 S. ı11 f 123 f.), für un

aus dem zweiten Clemensbrief an die Corinther wieder

tergefchoben gelten. Bisher noch unbekannte und auch

nur {fo weit als das Fragment im Codex Alexandrinus.

noch nicht edirte Stücke desfelben finden fich übrigens in

Anicetus. S. 9. Die Begegnung mit PolycarpXwird

Cod, syr. Add, 14,963 des Brit. Mufeums.

Eufebius. Ein bisher unbekanntes Fragment mit

c. 164 angefetzt, ohne Rückficht auf die neueren Nach-

weifungen, dafs Polycarp _ höchft wahrfcheinlich fchon

der Ueberfchrift: EvoeßL0v &71040700 Paung hat Cas-

in der Mitte der fünfziger Jahre geftorben ift.

pari in der T7idskr. f. d. evang. luth. K. Ny Raekke: V,

SE

Der Brief an die korinthifche Gemeinde

4 PB. 572 Sq. veröffentlicht, deffen Echtheit allerdings den

wird erwähnt.

Es hätte aber hinzugefügt werden können,

ftärkften Bedenken unterliegt.

dafs fich aus dem Antwortfchreiben der Korinther auf

Durch diefe Bemerkungen foll die ausgezeichnete

eine grofse Zahl von officiellen Briefen aus d

er römifchen

Leiftung Kaltenbrunner’s nicht herabgefetzt werden.

Wo

Gemeinde nach auswärts {chliefsen läfst, Zwuseb. A 6,

es fich um viele taufende von Notizen handelt, fallen ein

EXKAÄNGLALG

paar Dutzend nicht in’s Gewicht, zumal da fie einen Zeit-

IV, 23, 10: &E &oxns Duiv &I0G &OTL TOLTO .

\

raum betreffen, über welchen ein Werk von diefer Art

z& mOLhaig TAlG KATC

wWÄOkV TWOALV EDOdın MEUTLELV KTÄ,

Hier ift jedenfalls auch an begleitende Briefe zu denken,

und Anlage niemals ein Handbuch erften Ranges werden

Eleutherus.

Hier wäre in Analogie zu dem fon-

kann. Es find eben in der Ueberlieferung fowohl als in

figen Verfahren des Verf.’s zu bemerken gewefen, dafs

der Legende die erften Jahrhunderte des römifchen Bis-

E. nach Hegefipp (bei Eufeb. IV, 22) Diacon des Anicet

thums von den folgenden fo gefchieden, dafs fchon die

gewefen ift. Dafs er der römifche Bifchof war, welcher

Durchführung derfelben Methode und Dispofition dort

auf Praxeas Betreiben die Zi/terae pacis für die Monta-

und hier Unzuträglichkeiten mit fich bringt.

Der Hrsg,

niften erft ausgeftellt, dann zurückgenommen hat (Nr. 66.

hat es fich aber redliche Mühe koften laffen, die Jaffe’fche

67), ift mindeftens nicht ficher.

Arbeit gerade auch für die drei erften Jahrhunderte

Zephyrinus.

Die Erwähnung des erften)bekann-

gründlich zu verbeffern. Davon legt jeder Artikel Zeug-

ten römifchen Gegenbifchofs Natalis und feiner Unter-

nifs ab. Der Druck des Werkes ift ausgezeichnet correct;

werfung unter: Z. fehlt (Euseb. A e. V, 28, 8 Sq.):

Das

die wenigen Fehler, die mir aufgeftofsen find, corrigiren

Edict (Nr. 79), welches Tertullian de pudic. ı erwähnt,

fich für den Lefer von felbft.

darf mit höchfter Wahrfcheinlichkeit dem Calliftus und

Gie{fsen.

Adolf‘ Harnack.

nicht dem Zephyrin beigelegt werden.

Calliftus.

S. ı3 Nr. 84. Der Eingriff‘ in die ftaat-

Kirchenregiment und Kirchenzucht in der hessischen Renitenz.

liche Ehegefetzgebung, welchen fich C. durch einen Er-

Eine Schutzfchrift, hrsg. von dem Presbyterium der

lafs erlaubt hat, hätte regiftrirt werden müffen, zumal

renitenten Gemeinde zu Kaffel.

Kaffel 1881, Klei-

da es der erfte Fall diefer Art ift (Philos. IX, 12 p. 400,

28:£)i

menhagen.

(0 S SE ON M

Fabianus.

Wie bei Pius erwähnt ift, dafs fpätere

Wer der Meinung wäre, dafs von den Uebeln, an

Griechen ihn ‚Ofus‘ genannt haben, fo wäre die Ver-

welchen unfere Landeskirchen leiden, Rettung im Frei-

kirchenthum zu finden fei, den könnte die vorliegende

taufchung Flavian = Fabian im CAron. pasch. zu nennen

Brofchüre eines Befferen belehren.

Eine der lebenskräf-

gewefen.

Cornelius.

Hier führt Kaltenbrunner 6 echte, ver-

tigften unter den neuerdings hervorgetretenen fepara-

loren. gegangene Schreiben auf neben den beiden er-

tiftifchen Gemeindebildungen {chien die kurheffüfche ‚Re-

haltenen an Cyprian und dem grofsen Fragmente aus

nitenz‘, wie-die dortigen Separatiften Vilmarifcher Richt-

einem Briefe an Fabius.

Ueberfehen ift dabei, dafs nach

ung ihre Gemeinfchaft mit Vorliebe bezeichnen, zu fein.

Hieron. de wvir. ill. 66 Cornelius 4 Briefe an den antio-

In welchem Mäafse auch diefe bereits durch perfönliche

chenifchen Bifchof gerichtet hat (doch ift wahrfcheinlich

und doctrinelle Gegenfätze innerlich zerrüttet ift

einer derfelben fälfchlich von H. dem Cornelius beige-

die vorliegende Schrift.

Es ift an diefer Stelle: nicht

u lzeigt

legt): ‚scripsit ad Fabium, Antiochenae ecclesiae episcopum,

möglich, auf das Sachliche der höchft unerquicklichen

de synodo Romana et Italica et Africana, et aliam de No-

Streitigkeiten‚ welche bis zu gegenfeitiger Aufkund1gung

vatiano et de his qui lapsi sunt; tertiam de gestis synodi,

der Kirchengemeinfchaft geführt haben, einzugehen. Den

quartam ad. eundem Fabium valde prolixam epistulam et

Kern des Streites bildet 'der bis ins Mafslofe über-

Novatianae heresecos causas et anathema continentem‘.

fpannte Amtsbegriff, den der Melfunger Metropolitan

Ueberhaupt aber hätte angemerkt werden müffen, dafs

Vilmar vertritt, und der hierdurch hervorgerufene Wider-

Cornelius, foviel wir jetzt wiffen, der erfte römifche Bi-

ftand des Presbyteriums der Gemeinde zu Kaffel.

Man

fchof gewefen ift, von dem Briefe in verfchiedenartigen

kann dem letzteren die Anerkennung nicht verfagen,

Sammlungen circulirt haben.

Eine : folche Sammlung,

dafs es von dem einmal eingenommenen Standpunkt aus im

aus griechifchen und lateinifchen Schriftftücken beftehend,

Allgemeinen correct und befonnen verfahren ift, während

kam fchon Eufebius in die Hände (%. e. VZ, 43, 3), auch

das Vorgehen des Vilmarifchen Anhangs nicht felten in

in die Brieffammlung Cyprian’s fanden fehr bald Schrei-

recht bedenklichem fittlichem Lichte erfcheint. Wunder-

ben des Cornelius Aufnahme,

nehmen mufs es den fern Stehenden übrigens, warum

Novatianus.

Eine Brieffammlung Novatian’s

das Presbyterium, nachdem zwei feiner Mitglieder in-

1881.

Nte31,

503

Theologifche Literaturzeitung.

504

folge des Conflictes ausgefchieden waren, nicht durch

Die Vollftändigkeit des Gegebenen läfst im Ganzen

andere Laienmitglieder ergänzt wurde, und. warum man,

nicht viel zu wünfchen übrig. Doch ift dem Ref. auf-

nachdem fich herausgeftellt, dafs der Kaffenführer der

gefallen, dafs der bedeutenden Diafporagemeinde Obern-

Gemeinde über die Gemeindegelder eigenmächtig ver-

dorf a. N., welche mit der Einrichtung einer kön. Ge-

fügt hatte, nicht fofort eine Unterfuchung vorgenommen

wehrfabrik dafelbft im erften Viertel unferes Jahrhunderts

hat, um feftzuftellen, wohin die Gelder denn eigentlich

entftanden ift und jetzt ca. 800 Seelen zählt, gar nicht

gekommen feien.

Man kann das nach dem Lefen aller

gedacht wird. Es mag dies daher kommen, dafs der Verf.

mitgetheilten Schriftftücke nur vermuthen.

fein Abfehen wefentlich .auf die vom. Guftav Adolfs-

K. Koehler.

Verein unterftützten Gemeinden richtet,

Die genannte

Friedberg.

Gemeinde aber

verdankt ihre ökonomifche Exiftenz

lediglich der Staatsverwaltung und fich felbft. — Mit

Schmid-Sonneck, Pfr. a. D. Otto, Die evangelische Dia-

Rückficht auf nichtwürttembergifche Lefer wäre die Vor-

spora Württembergs nach Entftehung und gegenwär-

anftellung ‚eines allgemeinen Abfchnitts über die Ver-

tigem Beftand. Ein Beitrag zur kirchlichen Gefchichte

hältnifse beider Confeffionen hinfichtlich ihrer geogra-

Württembergs.

Stuttgart 1879, Belfer.

VE KD

phifchen Vertheilung fachdienlich gewefen. — Als Druck-

fehler bemerken wir die Schreibung /isharmonica $tatt

SS 1 00,

Physharmonica p. 4.

Dem Verf. der vorliegenden Schrift, derzeit Heraus-

Ulm.

geber der Blätter des württ. Guftav Adolfs-Vereins, lag

A Bilfinger.

ter Zweck im Sinne.

bei Abfaffung derfelben nach dem Vorwort ein doppel-

Evers, früher Paft. Geo. Ghilf., Katholisch oder protestan-

‚Einmal‘ ‚wollte er ‚nachdem die

tisch? oder: Wie war’s möglich, dafs ein orthodox-

württembergifche Diafpora denn doch zu namhaften

lutherifcher Paftor ‚nach Rom gehen konnte?* Hildes-

Jahren gekommen — — fammeln, was in diefer Hin-

ficht irgend von Intereffe war, um damit einen kleinen

heim 1881, Borgmeyer. (434 S. gr. 8.) M. 3. —

Beitrag

zur

württembergifchen Kirchengefchichte

zu

In vier Capiteln legt der ehemalige lutherifche Pfarrer

leiften.

Für’s andere hat ihn der Wunfch geleitet, we-

Evers die Gründe feiner Converfion zum Katholicismus

nigftens mit dem einen oder andern Abfchnitt feinen

dar.

Nachdem er zuerft in drei Capiteln Einiges von

Amtsbrüdern, denen es oft an geeignetem Stoff für Gu-

feiner perfönlichen Entwicklung, feiner Stellung zu den

ftav Adolfs-Stunden, dem Hauptmittel zur Erhaltung und

Bewegungen der hannoverfchen Landeskirche während

Belebung des Intereffes für die theure G. A. V.-Sache in

der Zeit etwa feit 1860, fpeciell von feinen Beftrebungen

den einzelnen Gemeinden, fehlt, Material an . die Hand

in feinen ehemaligen Gemeinden (zuletzt und wie es

zu geben‘. — In 5 Abfchnitten durchwandert er mit uns die

fcheint hauptfächlich in Urbach, Graffchaft Hohnftein),

Diafpora Oberfchwabens, der Alb, des Schwarzwalds,

fchliefslich von dem letzten Anlaffe feiner Amtsnieder-

des Kocher- und des unteren Neckargebietes und zeigt

legung und Converfion (S. 6—71) mitgetheilt hat,

eht

uns je die Entftehung und den dermaligen Beftand der

einzelnen Gemeinden.

Hinfichtlich des letzteren machen

er über zu einer fehr eingehenden Charakteriftik Luther’s.

Derfelben ift das vierte Capitel mit fünfundzwanzig Pa-

wir namentlich auf das ebenmäfsige gefunde Verhältnifs

ragraphen (S. 72—431) gewidmet.

fächlich durch das Studium der Schriften und Briefe

Er ift nämlich haupt-

aufmerkfam , nach welchem die Selbfthilfe der Gemein-

den, die Staatshilfe und die Vereinshilfe des G. A.-Ver-

Luther’s zu der Ueberzeugung gelangt, dafs der Mann

eins fich in die Tragung der Koften für die gottesdienft-

nicht, wofür er ihn gehalten und als was er ihn lange

lichen und Schullocale fowie für die Paftoration theilen.

verehrt hatte, ‚ein von Gott zur Reformation.der Kirche

— In der That ift es ein intereffantes Stück württem-

gefandter und beglaubigter apoftoliicher Mann‘ gewefen

fei.

So will er denn in einer ‚Skizze‘ das Bild wiederzu-

bergifcher Kirchengefchichte, das uns hier vorgeführt

wird. Namentlich kann man lernen, wie der Satz: cujus

geben fuchen, das Luther’s eigene Worte vor feinen

vegio ejus veligio auch für. unfere Zeit noch in be-

‚immer mehr erftaunenden und erfchreckenden Augen‘

fchränktem Sinn feine Bedeutung hat, fofern die meiften

von dem Manne ihm entrollt haben.

württembergifchen Diafporagemeinden ihren Urfprung

Das Bild, welches E. von Luther entwirft, ift nun

lediglich ihrer politifchen Vereinigung mit dem evang.

ohne Zuthat und Abzug dasjenige, welches uns die mo-

Württemberg verdanken. Gewöhnlich bilden die nach

derne ultramontane Gefchichtsfchreibung zeigt.,

Wer die

diefer Vereinigung in bisher rein katholifche Gegenden

Schriften der Jörg, Höfler, Janffen, Paftor, des ehemali-

verfetzten evang. Beamtenfamilien den Grundftock diefer

Aber es fehlt auch nicht an Bei-

en Döllinger, wer die ‚hiftorifch-politifchen Blätter‘, den

evang. Gemeinden.

‚Katholiken‘ etc. kennt, fieht fofort, wo E, fein ‚Ver-

trägen zur Beleuchtung der allgemeinen kirchengefchicht-

ftändnifs‘ Luther’s gefunden.

Dafs er jener Auffaffung

lichen Verhältnifse Deutfchlands feit der Reformation.

Luther’s je länger je mehr Vertrauen und Glauben ge-

Ein Beleg dafür ift die Gefchichte der Gemeinde Atten-

fchenkt, ift ja nicht zum Verwundern. Es foll mit ihm

weiler bei Biberach, die, 1531 zu zwei Drittheilen evan-

nicht darüber gerechtet werden.

Dafs uns die fogen.

gelifch geworden, 1551 auf Befehl Karl’s V. einen ka-

‚Quellenbelege‘ nicht imponiren, wird ihn, wenn er es

tholifchen Magiftrat aus der Mitte der beim alten Glau-

fich überlegen möchte, vielleicht auch nicht verwundern.

ben gebliebenen Gefchlechter (ftatt des bisherigen aus

Von zeitgefchichtlichem Intereffe find wohl für man-

den Zünften hervorgegangenen) erhielt, in der Folge

chen die Notizen des Verf.’s über feine Ausgangspunkte

ihres evang. Predigers beraubt wurde, und bis in unfer

und allmähliche Entwicklung.

‚Wodurch das mit grofser

Jahrhundert herein der fchwerften Vergewaltigung feitens

Begeifterung ergriffene lutherifche Pfarramt mir allmäh-

der kathol. Kirche preisgegeben war, wie dies in einer

lich zu einer faft unerträglichen Bürde wurde,‘ fo lautet

hier abgedruckten Bittfchrift der Evangelifchen an den

die Ueberfchrift des zweiten Capitels.

In nicht näher

Markgrafen von Baden Zräs. 13. 1ı2. 1802 lebendig ge-

bezeichneten Jugenderlebnifsen erfuhr E. die Gnade

Gottes.

‚Sohn eines

fchildert ift. — Dergleichen Abfchnitte eignen fich ge-

Pfarrers konnte ich auf keinen anderen Gedanken kom-

ftreng orthodoxen lutherifchen

wifs auch zu dem von dem Verf. weiter beabfichtigten

Zweck, dem praktifchen Geiftlichen geeigneten Stoff für

men, als den, dem Dienfte der Kirche zu beftimmen,

abzuhaltende G. A.-Stunden zu geben; und es wird

was Gott an Leben und Kräften mir noch fchenken

diefer Zweck noch gefördert durch die lebensfrifchen

würde.

Und es.war gar keine Frage, dafs ich keiner

Farben, in welche, wenn auch nicht alle, fo doch ein-

anderen dienen konnte, als der, in welcher ich meinen

zelne der gegebenen Bilder, z. B. das der Diafporage-

Vater thätig fah. So liefs ich die Anfchauungen, Be-

meinde Ravensburg, getaucht find.

firebungen und das Bild der Amtsthätigkeit meines

1881.

Nai21.

505

Theologifche Literaturzeitung.

506

Vaters und feiner Freunde, unter denen der felige Dr.

jenige, der für eine Familie zu forgen hat,. länger als

Petri in Hannover obenan ftand, ungehindert auf mich

ein anderer fich verdeckt, was, eingeftanden, ihn um Amt

wirken und gewann das Ideal einer Kirche, die als frei-

und ein ficheres, ausreichendes Brot bringt.

eborene Tochter des Himmels hoch erhaben über den

Zum Schluffe eine Frage.

Separation oder Con-

g

fchen Mächten fteht,

verfion — bei dem einen oder dem anderen find nach-

{ie beengenden und knechtenden irdi

gerade fo ziemlich alle confequenten Vertreter der

das Abbild der heiligen Jungfrau, des mit der Sonne

Ob die Wahl

bekleideten Weibes in der OÖffenbarung, die den Sohn

Richtung Stahl-Vilmar-Löhe angelangt.

Gottes trägt und geheimnifsvoller We

ife bei fich ver-

der letzteren Confequenz und der Nachweis bei E.,

borgen hält in der Brotsgeftalt des Sacraments, Nie

dafs fie die naturgemäfse fei,

nicht diejenigen ein

hatte ich eine andere Vorftellung von der Kirche, als

wenig zum Nachdenken bringen möchte, die felbft ‚Lu-

diefe mir durch den geiftigen Verkehr mit jenen Männern,

theraner‘ den Vertretern der anderen Confequenz, den

ohne dafs ich mir über das wie? Rechenfchaft geben

Separirten als ‚Lutheranern‘ meinen ihre Sympathie und

Unterftützung gewähren zu follen?

könnte, allmählich eingeprä

gte und gleichfam in Fleifch

Neben Petri traten Stahl,

und Blut übergegangene‘.

die für E. mafs-

Giefsen.

Vilmar und Löhe als die Männer,

A

8 Katten}311fch.

gsebend wurden. Es find die Richtpunkte klar, denen

Wissenschaftliche \)orFäééüber réligiösä Fragen. 4- Samm-

E. als ‚Lutheraner‘ ge

folgt ift. ‚Freiheit der Kirche‘, das

lung. Frankfurt aM. 1881, Diefterweg. (106 S. gr. 8.)

war die erfte Parole.

Das Landeskirchenthum, der Ter-

ritorialismus, das, ift der Grundfchade. E. hatte dabei die

NL

tieffte Abneigung gegen das Synodalwefen, das ihm noch

In dem erften diefer 4 Vorträge fpricht Prof. Baffer-

mann in Heidelberg über den Glauben an Jefus Chriftus:

heute erfcheint ‚als eine nur fcheinbare Conceffion des

Territorialismus an den falfchen Liberalismus zur gemein-

I. was heifst ‚an Chriftus glauben? 2. wie ift es für uns

fchaftlichen Knechtung der Kirche, wobei aber erfterer

Das

möglich, zu diefem Glauben zu gelangen? 3. was ergiebt

in fehr realer Weife den Daumen oben behält‘.

fich uns aus folcher Erkenntnifs von dem Glauben an

‚Königliche‘

Confiftorium hat auch kein Vertrauen von

Jefus Chriftus als chriftliche Aufgabe?

In Schleier-

feiner Seite genoffen.

E. fchüttet feinen ganzen Hohn

macher’fchem Sinne wird der von fich felbft zeugende

aus über eine Behörde, die nur den als einen richtigen

Geift Jefu Chrifti als die zum Glauben an den Erlöfer

Pfarrer betrachtet, der fich ‚liebend einlebt‘ in die ‚Sy-

nöthigende Macht dargeftellt.

Jede Zeit arbeite dann

mit dem ihr zu Gebote ftehenden Begriffsmaterial den

nodalordnung‘ und daneben in ‚fog. innerer Miffion‘

macht. Er hat gefchwärmt für eine ‚freie lutherifche

wefentlich gleichartigen Eindruck von Chrifti Perfön-

Bifchofskirche‘.

‚Die Sacramentskirche‘, das ift dann

lichkeit zum Dogma aus, das deshalb nothwendig in den

das zweite Ideal, das er als Lutheraner verfolgt hat. Der

verfchiedenen Zeiten fich verfchieden geftalte, indefs die

Pfarrer als ‚Prediger‘, die Sacramente als ‚Bräuche‘, un-

chriftliche Perfönlichkeit der Gläubigen den Glauben an

ter diefen Titeln trat ihm innerhalb der Kirche felbft

Chriftum erhalte und fortpflanze. — Der zweite Vortrag,

der Grundfchade entgegen. Das dritte Ideal war {chliefs-

von Pfarrer Dreyer in Gotha gehalten, tritt an die Be-

lich die Herftellung einer richtigen Cura, einer Seelforge,

kenntnifsfrage heran. Ein Bekenntnifs, aber kein dog-

welche den einzelnen Seelen mit der vollen Autorität

matifches, fondern nur ein rein religiöfes, fei für die

des Amtes nachgehen darf. — E. hat fein Möglichftes

Kirche nöthig. Es müffe kurz, Jedermann verftändlich

gethan, feine Ideale in die Praxis der lutherifchen Kirche

und dehnbar fein, fo dafs alle chriftlichen Parteien es

einzuführen.

Natürlich ift er dem Vorwurfe verfallen,

fich aneignen und nach ihrer Dogmatik ausdeuten kön-

dafs er feine Gemeinde katholifch machen wolle.

Es

nen. Das Apoftolicum entfpreche diefen Anforderungen

ift eine Leidensgefchichte, von der das Meifte zwifchen

am eheften, follte aber in der von Nitzfch 1846 oder in

den Zeilen zu lefen ift, die fich in dem oben bezeich-

der von S, Coburg neulichft angezeigten Weife revidirt

neten Capitel vor uns aufthut. E. hat mit der Zeit er-

werden. Die Unterfcheidung zwifchen religiöfem Be-

kenntnifs und dogmatifcher Lehre fei in diefer Fra

kannt, dafs alle feine Ideale in der That nicht die luthe-

.

rifchen, wohl aber die katholifchen feien. Er hat gemeint,

grundlegend, eine willkürliche Auswahl, wie fie z.

dennoch in der lutherifchen Kirche ausharren zu dürfen.

der preufs. Oberkirchenrath getroffen, dagegen zu ver-

Er hat fich ‚zurechtgelegt‘, was ihm unerträglich dünkte.

werfen, — Prof, Köhler in Friedberg hat feinen Vortrag

Freilich hat er feine Aufgabe an einer lutherifchen Ge-

über Chriftenthum und Nationalität im Druck ausführ-

meinde fich faft unbegreiflich ‚zurechtgelegt‘.

‚Als mir

licher als vor den Zuhörern gegeben. Das allgemeine

Humanitätsprincip als wefentlich chriftliches Princip und

jener vermeintliche Vorwurf zu Ohren kam, dafs ich

follte die Gemeinde katholifch machen wollen, habe ich

Klar und

find, wie er ausführt, erft im Proteftantismus innerlich

die Anerkennung ‚der Nationalität als göttlicher Ordnung

mich offen in einer Predigt ausgefprochen.

mit einander vermittelt worden.

unmifsverftändlich habe ich erklärt, dafs ich für meine

Von Rechts wegen

Perfon zwar zu der feften Ueberzeugung gelangt fei, dafs

follte jede Nationalität ihre fpecielle Volkskirche haben,

das Lutherthum in der gegenwärtigen Zeitära dem Pro-

in der fich der eine chriftliche Geift fpecififch ausdrückte.

cefs der unaufhaltfamen Zerfetzung, den es bei feiner

Es ift ein nationales Unglück, dafs fich in Deutfchland

Geburt bereits in fich getragen, in zunehmendem Mafse

die evangelifche Kirche, die doch der reinfte Ausdruck

anheimfalle.

Das Gefetz, welches alle vom Leibe los-

des deutfchen Volksgeiftes fei, nicht zur ausfchliefslichen

Geltung habe emporarbeiten können.

Doch könne auch

getrennten Glieder treffe, entweder Mumie oder Zer-

fetzung, das erfülle fich jetzt in letzterer Richtung. Das

in diefer Hinficht die Hülfe am nächften fein, wo die

aber fei meine Hoffnung, dafs das Ende diefer Entwick-

Noth, die allgemeine Zerfahrenheit, fo grofs geworden.

lung dazu führen würde, dafs alles, was im Proteftan-

— Das katholifche und das evangelifche Lebensideal

tismus wirklich gläubig fei an den Herrn Jefum Chriftum,

werden von Prof. Schultz in Göttingen im letzten diefer

in die Mutterkirche fich zurückretten werde.

Meine

Vorträge einander gegenübergeftellt. Afkefe und äufsere

lieben Urbacher, fowie überhaupt die gegenwärtige und

Kirchlichkeit, die Unterfcheidung einer ordinärenund einer

auch die heranwachfende Generation könne ich unmög-

vollkommeneren Sittlichkeit, Geringfchätzung des Welt-

. . Auf-

lich für reif halten zum ‚Katholifch werden‘

lichen und Bindung der Gewiffen find katholifch. Durch

richtiges Suchen nach der göttlichen Wahrheit und Er-

Luther ift als evangelifches Lebensideal aufgeftellt wor-

weckung wirklichen Hungers nach der göttlichen Gnade,

den die Erweifung der im Evangelium gegründeten Ge-

das fei es, wozu ich der Gemeinde behülflich zu fein

finnung in thatkräftigem Handeln innerhalb der Grenzen

wünfchte‘. ‚Weib ‚und Kind‘; das war es, was E. fef-

der eigenen Berufsaufgabe. Aber nicht überall fand es

felte. Es foll nicht unbillig beurtheilt werden, wenn der-

in der evangelifchen Kirche reine Ausbildung. Schon

597

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

NeA2I.

508

Calvin verdunkelte es theilweife, mehr noch der Puri- | pflichtung der Geiftlichen und bei ihrer akademifchen

tanismus, der Methodismus und der Pietismus.

Je reiner

Vorbildung die angegebenen Gefichtspunkte zu verwer-

wir es aber ausgeftalten, defto weniger Streit zwifchen |.then feien.

Staat und Kirche.

‚Mit ihm gehört uns die Zukunft und -

|

Die Ausführungen des Verf.’s find fo fummarifche

die Welt der freien Gefittung‘.

‚ und darum noch immer fo abftracte, dafs es zur Er-

Alle vier Vorträge find frifch und formell gut ge-

Örterung der eigentlichen . Schwierigkeiten gar nicht

fchrieben.

' kommt.

Der Vortrag wird daher wohl mehr durch feine

Auf Widerlegung der mannigfachen zum

Widerfpruch reizenden Stellen laffe ich mich nicht ein.

|

‚erbauliche Haltung als durch die einzelnen Rathfchläge

Es liegt in der Natur der Sache, dafs was zum Denken

zur Verficherung

des Glaqbens bei den {fchon Verficher-

anregt, auch zur Debatte geftellt werden könnte.

1' ten wirkfam fein.

Alfred Kraufs.

Giefsen.

Adolf Harnack.

Strafsburg i. E.

|

Meuss, Confiftor.-R. Prof. Dr., Wodurch haben wir in der

Bibliographie

Gegenwart, besonders als Theologen, uns der Wahrheit

von Dr. Caspar Rene Gregory.

unseres Christenglaubens zu versichern?

Vortrag, auf

der Paftoral-Conferenz zu Liegnitz am 8. Juni gehal-

Deutfche Literatur.

Degenhart, J., Kritifch-exegetifche Bemerkungen zu Cicero’s

ten, in theilweife erweiterter Geftalt hrsg. Breslau

Schrift de

natura deorum.

d. Studienanflalt.

1881, Köhler.

(47 S...8.)

M. . .—. 80.

Progr.

Afchaffenburg, 1881.

(68 S. 8.)

Nicht die alten Bekenntnifse der Kirche als Lehr-

Reufs, E., Die Gefchichte der heiligen Schriften alten Te-

gefetze, auch nicht die Schrift als unfehlbare Regel der

ftamentes.

I. Hälfte, Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn,

Wahrheit, noch weniger freilich die Axiome der moder-

1881.

(XV, 400 S. gr. 8.)

—

nen Weltanfchauung können als der für fich hinlänglich

Knabenbauer, J., Erklärung d. Propheten Ifaias.

Freii>urg

105

klare Ausgangspunkt der Verftändigung und Selbftver-

i/BryıTerder, «88 1 (1X, 3708 SB

ficherung über den chriftlichen Glauben gelten. Viel-

Breeft, E., Johannes der Täufer. Biblifche Studie.

Leipzig,

mehr mufs uns diefer Glaube felbft eine Gewifsheit mit

Lehmann, 1881.

@N! 140 Si38.)

205

fich bringen.

Das, was die entfcheidendften Objecte des

”"Dräfeke, J., Der Brief an Diognetos, nebft Beiträgen zur

Glaubens auszeichnet, enthält auch die Bürgfchaften für

Gefchichte d. Lebens u. der Schriften d. Gregorios v.

ihre Wahrheit — nämlich

ihr

idealer Gehalt,

ihre

Neocaefarea.

Leipzig, Barth,

1881.

(VIIL, 207 S.

r{18:

praktifche Kraft, ihre hiftorifche Facticität. Der

Nach

Verf. legt in feinem Vortrage diefe drei Stücke des wei-

Fifcher, O., Bonifatius, der Apoftel der Deutfchen.

teren dar.

Unter dem idealen Gehalt verfteht er die

den Quellen dargeftellt.

Leipzig, T.. O. Weigel, 1881.

Eindrücke des Erhabenften und Unvergleichlichen, welche

(VIL, 295 S. gr. 8.)

.

—

Alle empfangen, die fich in die h. Gefchichte, nament-

Friedrich, J., Beiträge zur Gefchichte d. Jefuiten-Ordens.

lich in die Gefchichte Jefu, verfenken, felbft die Männer

[Aus: ‚Abhandlgn. d. k. bayer. Akad. d. Wiff.‘) München,

der Proteftantifchen Kirchenzeitung (!).

Sie würden noch

Franz in Comm., 1881.

(8OÖ S gratdi)

2170

Müller, H., Die Reftauration des Katholicismus in Strafs-

ftärker wirken, meint der Verf., wenn nicht den Theo-

logen heutzutage eines befonders mangelte — das ift

burg. Differtation. Halle, 1881. (30 S. 8.)

die Meditation, befonders aber ihr Intenfivum, die Con-

Criegern, H. F. v., Johann Amos Comenius als Theolog.

templation. Die praktifche Kraft des Glaubens bewährt

Ein Beitrag zur Comeniusliteratur. Leipzig, C. F. Winter,

fich in der inneren Erfahrung. Die Reformatoren find

5881x ı (MI) 3061 S: 1gn 80

übihin

von der Heilserfahrung ausgegangen, die Scholaftik hat

Das Eifenacher Attentat auf die theologifche Facultät der

Formeln an ihre Stelle gefetzt.

Auf jene ift erft der

Univerfität Jena im Jahre d. Heils 1881, urkundlich dar-

Spener-Francke’fche Pietismus wieder zurückgelenkt,

geftellt. Jena, Deiftung, 1881. (68 S. 8.

— 80.

Das. ganze altkirchliche Bekenntnifs zu dem dreieinigen

Des Michel Unterfuchung betr. das Recht d. deutfchen Reichs-

Gott erwächft der gläubigen Dogmatik neu aus der

bürgers auf Religionsfreiheit u. deffen Stellung zur römi-

Wurzel der Erfahrung, namentlich aber die Lehren von

fchen Kirche.

S.

der wefentlichen Gottheit und von dem blutigen Sühn-

8)

Berlin, Schleiermacher, 1881, (IV, 1127

—

Holft

opfer Chrifti.

Ritfchl’s Abweichungen hier find eben

en, C., Die proteftantifche Kirche u. die theologffche

auf feine Abzüge an dem biblifchen Gottes- und Sünden-

Wiffenfchaft. 54 Thefen, f. den XIII. Proteftantentag auf-

begriff zurückzuführen.

Andererfeits will der Verf. die

geftellt.

Berlin, Haack, 1881.

(29 :S. gr. 8.)

—O

Erfahrungen des einzelnen gläubigen Subjects auch nicht

Minghetti, M., Staat u. Kirche. Autorif, Überfetzg. aus dem

ifolirt wiffen.

An Frank wird getadelt, dafs feine Aus-

Ital. nach der 2. durchgefeh. Aufl. Gotha, F. A. Perthes,

führung zu fehr auf die Spitze einer für das chriftliche

1881.

(XV, 318 S. gr. 8.)

6. —

Bewufstfein felten in voller Schärfe ausgeprägten That-

Schubach, M., Für den fyftematifchen Religionsunterricht

fache wie der der perfönlichen Wiedergeburt geftellt fei,

an den deutfchen Gymnmnafıen.

Zur Abwehr gegen Prof.

während es vielmehr auf den durch das Evangelium er-

Dr. Alb. Stöckl’s: ‚Der moderne Religionsunterricht an

worbenen Neubefitz der Menfchheit überhaupt, vornehm-

den deutfchen Gymnafien‘,

Coblenz, Schuth, 1881. (20S.

lich(!) im Schofse der chriftlichen Gemeinde, ankomme.

gr. 8.)

Das dritte Stück, die hiftorifche Facticität, wird ausge-

Albertus, J., Die Sozialpolitik der Kirche.

Gefchich—t; d(e)1.'

führt unter Hinweis auf die Thatfache der Exiftenz der

fozialen Entwickelg. im chriftl. Abendlande,

Regensbu3

h. Schrift und der Kirche.

Beides find originale Schöpf-

Pußtet;i 1881:.:(X, 715; Sgn 80

ungen, die eine göttliche Urfache fordern.

Mag die

Gaspar, F., Selbftbetrachtungen eines gläubigen Weifen üb.

Kritik an der Schrift noch foviel abftreichen, mag fie in

die chriftl. Liebe. Luxemburg, Schamburger, 1881. (III,

der Gefchichte der Kirche noch fo Vieles auf Profanes

259 8. 8;

2

zurückführen, es bleibt immer noch genug übrig, was

Kämmlitz, A, T. H., Paulus, der Apoftel Jefu Chrifti.

/Ein

eine fides historica dem Chriften ermöglicht. So fteht

Lebensbild, einzig auf dem Grunde d. Neuen Teftaments,

uns für die Wahrheit des Chriftenglaubens der dreifache

f. gebildete Lefer entworfen.

Frankenberg, Rofsberg,

Prüfftein zu Gebote, der Idee, des Lebens, der Ge-

1881.

(191::S: gn 8

1. 80.

fchichte. Der Verf. zieht am Schlufs einige praktifche

Nippert, L., Beweife f. den göttlichen Urfprung der heil.

Folgerungen aus dem Gefagten und fucht zu zeigen,

Schrift u. Leitfaden zur chriftl. Glaubens- u Sittenlehre f,

wie in der Amtsthätigkeit, in der ordinatorifchen Ver-

Theologie-Studirende, Ermahner, Sonntagsfchullehrer u,

509

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

NO

510

Gemeinden. Bremen, Verlag d. Tractathaufes, 1881. (VII,

Aus Zeitfchriften.

171 S7805

Kr 30

S rack, H. L., Handbücher der theologifchen Literatur (Theol, Litblt.

Küchler, F., Zur ‚Freiheit d. Gewiffens.

Eine religionsphi-

37, Sp.. 289—2091).

f

Haberland, K., Der Spiegel im Glauben u, Brauch der Völker (Ztfchr.

lofophifch-kirchenpolit. Studie. Leipzig, Lehmann, 1881.

f, Völkerpfychol. u. Sprachwiff. XIII, 3, S. .324—347).

(Vi 30005285

G,

Lewin, T, H., Buddhism in Assam. Letter (The Academy 24 Sept.,

Plitt,.‚Zur Katechismusfrage, Karlsrqhe, Braun, 1881.

——

20.

P. 2412b),

MO

Feer, L., Ztudes bouddhiques, Comment on devient Pratyeka-Buddha

Ba Al u27 E

(Fournal asiatique avril-juin, f. 515—550).

Hering, E., Aus meinem Amtsleben.

Halevy, J., Essai sur les inscriptions du Safa [suite] (Fournal asia?

Mein Geift freut fich Gottes, meines Heilandes.

Evange-

fique avril-juin, f. 289—314.).

Berlin, L. R. Schwärz, 1881.

Graham, C., 7%e Avär language ( Journal of the Royal. Asiatic: So-

lifche Predigten u. Reden.

S

ciety XIITI, 3, p 291—352).

(X, 386 5. gr. :8.)

Darmesteter, J., Observations sur le Vendidäd (Journal asiatique

Fuchs, F. W., Evangelifche Bibelkunde ‚f. Schule u. Haus

avril-juin, f. 435—8514).

Berlin, L. R. Schwarz, 1881. . (XII, 2365S. gr.8.) 3. 20

Siehe oben Literatur des Auslandes die Brochüre H'arlez. C. . de, vetc.

Edleffen, Ehre, Ehre, Ehre dem Lamme, das erwürget ift

Wortham, B, H,, 7Zranslation of the Märkandeya Puräna,

Books

VIT. VIIT (Journal of the Royal Asiatic Society XIIT, 3, . 355

Klänge d. neuen Liedes in Predigten, üb. die evangel

—370

Perikopen. 2. Aufl., . Kropp, Buchh. ‚Eben-Ezer‘, 1881

u80

Maxwell, W. E., Aryan mythology in Malay traditions ( Journal of

VE SB SR S

the Royal Asiatic Society XIIT, 3, f. 399—409).

Roenneke, K., Friede den Fernen u. den Nahen. Evange-

Nyrop, K., Sagnet om Odysseus og Polyphem (Nordisk tidskrift‘ for

Jilologi V, 3, fı 216—255).

lifche Zeugnifse aus Rom. Halle, Strien, 1881. (VII, 403

i

Dillmann, Ueber eine neuentdeckte "punifche. Infchrift

(Mon:_a.tsber. <

87..0.)

Akad. zu Berlin Mai, S. 429—433).

; Ge-

Schrader, E,, Ladanum u. Palme auf den affyrifchen Monumenten (Mo-

Kuntze, A., Katechifationen üb. zweimal 48 biblifche

natsber d. Akad, zu Berlin Mai, S, 413—428, nebft Tafel).

fchichten d. Alten u. Neuen Teftaments.

Nach den

Grundfätzen d. concentrier. Religionsunterrichts, fowie un-

Lenormant, F., Ararat and Eden. A biblical study. T (Contemporary

Review Sept., p. 453—478).

ter Berückficht. der neuen Orthogr. f. Volksfchulen bearb.

Poole, R. 5., Ancient Egypt in its comparative relations. IV (Con-

I. Bd.: Das Alte Teft. Roftock, Werther, 1881.

(VIIL,

temporary Review Sept., p. 361—377).

4: —

Welch, M. C., Moses and his wife (New Englander Sept., p. 604

3427 S gr/81)

—614).

.

Gretillat, De /a thCorie du sacrifice IEvitique d’apris Baehr et Oechler

Siteratur des Anuslandes,

(Revue de th&ol. et de philos. Juill., p. 313—341).

Chroni-

Harlez, C. de, Un fragment du commentaire de M, Darmesteter sur le

Basset, R., Ztudes sur P’histoire d’Ethiope. Premitre partie.

que Ethiopienne d’aprbs un manuscrit de Ia bibliothdque nationale

Vendidäd. Louvain, typ. C. Peeters, 1881. (16 p. 8.)

de Paris (Journal asiatique avril-juin, f, 315—434).

Corpus inseriptionum Semiticarum ab academia inscriptionum et litterarum

Goldziher, I., Ueber den Urfprung einiger metaphorifcher Ausdrücke

humanarum conditum atque digestum,

Pars prima: inscriptiones

der arabifchen Sprache (Ztfchr, f, Völkerpfychol. u. Sprachwiff, XIII,

Phoenicias continens. Tomus 1. Fasciculus primus et tabulae 1—14.

3, S. 250—261).

Paris, Klincksieck, 1881, (XVI, 116 p. 4.)

Kritifche Ausgaben des griechifchen N. T. (Theol. Litblt, 36, Sp. 281

—283).

Bibliorum ‚sacrorum Graecus codex Vaticanus auspice Pio IX pontifice

maximo, collatis studiis Caroli Vercellone et Iosephi Cozza editus,

Fisher, G. P., 7%e Aistorical proofs of Christianity. V. The evange-

Tomus VI. Roma, typ. de Propaganda fide [Leipzig, Brockhaus],

lists (Princeton Review, Sept., p. 223—247).

1881.

fol.

Mark 120.

Schanz, M., Zur Stichometrie '(Hermes XVI, 2, S. 3009—315).

Volltändig ın fechs Bänden, 720 Mark.

Paucker,.C., De Zatinitate scriptorum. quorundam seculi quarti et

Vigouroux, F., La Bible et les d&couvertes modernes en Palestine etc,

ineuntis quinli . C, minorum observationes (Ztfchr. £, oefterr. Gymn.

3e Edit.

T. 3 et 4. Paris, Berche et Tralin, 1881. (563, 576 p. 18.)

1881, 7, S. 481—499).

Belsheim, J., Das Evangelium des Matthäus nach dem lateinifchen

Gaudentius Brix,

Paul. Mediol, etc.

Codex ff! Corbeiensis auf der kaiferlichen Bibliothek zu St. Peters-

Pflugk-Harttung, J. v., Beiträge zu Jaff@s Regeftenfammlung (Neues

burg von Neuem in verbefferter Geftalt herausgegeben, Nebft einem

Archiv d. Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk. VII, ı, S, 83

Abdruck des Briefes Jacobi nach Martianays Ausgabe von 1695. Chri-

—120).

ftiania, P. T. Malling, 1881. (XIV, 69 p. 8.

2 .Kr., 60 gre.

Valois, N., Ztude‘ sur le rhythme des bulles pontificales, I ( Biblio-

Roller, T., Les catacombes de Rome: Kistoire de Vart et des croyances

theque, de V’&cole des chartes 1881, 2, p. 161—198).

2 vol.

Loewenfeld, S., Papfturkunden in Paris. Ein Reifebericht nebft einem

religieuses pendant les premiers siecles du Christianisme.

Paris, A, Morel et ‚Ce, 1881. (720 p. fol. et 100 planches.) 250 fr.;

Anhang ungedruckter Papftbriefe (Neues Archiv d, Gefellfch. f, ältere

pour les cent premiers souscripteurs 200 fr.; sur papier de Hollande

deutfche, Gefchichtsk, VII, ı, S. 143—167).

450 fr.

agi6, V., Das altflovenifche Evangelistarium Pop Sava’s (Archiv f. fav.

Barbier de Montault, X., Inscriptions de dedicace d’&glises ä Rome.

Philol. V, 4, S. 580—612).

Waitz, G., Ueber Anfelms Gesta episcoporum Leodiensium (Neues Ar-

Arras, imp. Laroche, 1881. (96 p. 8.

chiv d. Gefellfch, f. ältere deutfche Gefchichtsk. VII, ı, S, 73—81).

Zenti, I., Lepoca dei santi martiri Fermo e Rustico: dissertazione sto-

rico-critica, Verona, tip. Franchini, 1881. (85 p. 8.)

L: 17 5507

Amelinau, E., Saint Bernard et le schisme d’Anaclet II, 1130—1138

Kan, J. B., Erasmiana, Accedunt tabulae Erasmi testamentum et notarli

(Revue des questions historiques juill., p. 47—112).

publici testimonium photolithographice reddita exhibentes. Progr. d.

Baumann, F, L,., Bericht über fchwäbifche Todtenbücher (Neues Archiv

Erasm. Gymn, Rotterdam, 1881, (8 S, fol.)

d. Gefellfch. f, ältere deutfche Gefchichtsk. VII, 'ı, S. ı —41).

Birlinger, A., Altdeutfche Predigt von. Kristi Geburt XII—XI

II Jahrh,

Popow, WIl., Ueber den heiligen Synod u, feine Verordnungen während

(Alemannia IX, 3, S. 259. 260).

der Regierung Peter I: 1721—1725. Hiftorifch juridifche Forfchungen,

Jellinghaus, H., Mittelniederdeutfcher katechismus (Ztfchr. f.. deutfche

St.- Petersburg, 1881. [Ruffifch.] (98 S. 8.)

philol. XIII, 1; S. 20—28).

Loriot, C. F., David Livingstone et sa mission sociale. Paris, Charavay

freres, 1881. (XIII, 331 p. 12.)

y

Keinz, F., Mitteldeutfche pfalmenparaphrafe (Ztfchtr. f deutfche philol.

et le sens spi-

XIl 1, S. .70—78).

Le Blanc d’Ambonne, T. P., Le langage symbolique

Koch, J., Fragmente von Rudolfs von Ems Barlaam u. Jofaphat in einer

rituel des saintes Ecritures, Paris, Lethielleux, 1881. (208 p. 8.)

hd(chr, des britifchen mufeums in London (Ztfchr. f. deutfche philol.

Bruce, A. B., The chief end of revelation, New York, A, D. F, Ran-

XI ' 1, S, 78835

dolph and Co., [1881].

(278 , 12.)

$ 1.

Williams,- J. M., O/d and new Calvinism (New Englander Sept,

B. 615—628).

Galluceci, N. T., L’Uomo-Dio; studii filosofico-estetici. 2 vol. Milano,

15 10;

L. F. Cogliati, 1881. (420, 400 p. 8.)

Gerin, C., Ze cardinal de Retz au conclave X655, 1667, 1670 et 1676:

Pettingell, J. H., Bible terminology relative to the future life: an in-

d’apres les archives du ministire des affaires Etrangires (Revue des

quiry into the meaning of the principal scriptural terms touching the

questions historiques juill., p. 113—184).

nature and destiny of man. Philadelphia, Bible Banner Assoc., 1881.

La socitt& religieuse des Amis, ou Quakers, en Amerique ( Revue de th£ol.

.

$ 0.75.

et de philos. juill., P, 363—371).

(276°p; 12

Meyboom, H. U., De oude kerken en de nieuwe tijd. Amsterdam,

Methodism (Edinburgh Review |Amer. ed.) July, p. 12—19b).

Scheltema en Holkema, 1881. (72 p. 8.)

S75

Sallmann,. K., Die Häupter des Methodismus. II. George Whitefield

Traina, T., La morale di Herbert Spencer: studio preceduto da una

(Mittheilgn, u. Nachrn. f. d. ev. Kirche in Rufsland Sept., S, 385

introduzione. Torino, E. Loescher, 1881, (162 p. 8.)

Z

fn

Hübbe-Schleiden, Miffonen in Weftafrika und Ceylon. Ein B

Gjellerup, K., Arvelighed og Moral. En Undersogelse. Kjobenhavn

(?3I

eitrag

Schou, 1881. (412 p. 8.

zur Miffonsfiatiftik (Allg. Miff.-Ztfchr. Sept., S. 397— 401).

C6

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nfo:21]

512

Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika (Allg, Miff,-

Abhandlung über Geiler’s Leben und echte Schriften (v. P, Q. Rott-

Ztfchr. Sept., S. 401—406).

manner: Lit. Rundfchau 17).

Neftle, E., Brevis linguae syriacae grammalica (v. A, Martin: Bulletin

Hübbe-Schleiden, Nationale Miffionsarbeit. Ein Wort an deren wohl-

wollende Gegner (Allg. Miff,-Ztfchr. Sept., S. 385—397).

critique 15 aolt).

Fowle, T. W,, Z%e place of revelation in evolution (Nineteenth Cen-

Nicholson, E, B., 4 new commentary on the gospel according to Mat-

tury Sept., p. 382—404.).

Zhew (v. R. B. Drummond: Z7%e Academy 6 Aug, fGehe auch 13

Runze, G., Die Fortbildung des ontologifchen Gottesbeweifes feit der

Aug., p. I21c. 122a; 7%e Athenaeum 20 Aug.).

Zeit der Vernunftkritik (Jahrbb. f. prot. Theol. 1881, 4, S. 577—

Nobbe, H. F. A., Gerhoh von Reichersberg (v, F. X. Kraus: Deutfche

Littztg. 34).

Nöldeke, T., Kurzgefafste fyrifche Grammatik (v. A. Martin: ZBulletin

I:Illioät,.C., The subjective theory of inspiration (Princeton Review Sept.,

. 192—204).

critique 15 aolt).

The‘ development of religion ( Westminster Review [Amer. ed,) July,

Overton, J. H., William Law, nonjuror and mystic ( The Athenaeum

P. 65a—72a).

13 Aug.),

Owen, J., Zvenings with the skeptics (v. Rı Garnett: Z77he Academy

W. G., Baufteine für die Kirche der Zukunft (Deutfches Littblt, ;5. Sept.,

S. 69—71).

24 Sept.).

Ueber Ritfchl, bez. Schultz, Kaftan,

Oxenham, H. N.. 7%e Catholic doctrine of the atonement, 3d ed, (v, G.

Eberhard, P., Hat die Lehre von der Kenofis des Logos eine fichere

A. Simcox: Z7%e Academy 24 Sept.).

Begründung in der Schrift? (Mittheilgn. u. Nachrn. f. d. ev. Kirche

Perty, M., Die fichtbare u. die unfichtbare Welt, Diesfeits und Jenfeits

in Rufsl. Aug. S. 337—354).

(Lit. Centralblt. 35)-

Kübel, R., Bibelkritik und Glauben (Beweis d. Glaubens Sept.,

S, 449

Pomteau, C., Zes capitaines Manceaux fpendant les guerres de reli-

—4 w

gion. I (v. J.-M. R.: Revue des questions historiques juill.),

Plumptre, E. H,, 7Z%e fields of conflict between faith and unbelief

Popov, A., Liber geneseos coeli et terrae. Die Hiftorienbibel [ruffifch]

(Contemporary Review Aug., p. 169 —178).

(v. V. Jagi6: Archiv f. flav, Philol. V, 4).

Schanz, Die neuefte Apologetik und die Naturwiffenfchaft (Lit. Rundfchau

Prym, E., u. Socin, A., Der neu-aramäifche Dialect des Tur ‘Abdin (v.

16, Sp. 489—496; 17, Sp. 521—3528).

R. Duval;: Xevue critique 33).

Ward, W. G., Z e extent of free-will (Dublin Review July, p. 29

Pusey, E. B., What is of faith as to everlasting punishment? (v, R,

—86).

Buddenfieg: Deutfche Littztg. 33).

Punnett, J. T., Zfficiency as a proximate end in morals (Mind July,

Rahmer, M., Die biblifche Erdbebentheorie (v. A, Wünfche: Jüd.

V

R

0—9365).

Litblt. 34).

Die Ethik des Peffimismus (Der Katholik Aug., S. 113—141).

Rawlinson, G., History of ancient Egypt (v. Amelia B. Edwards: 7%e

Hagemann, G., Der Spiritismus und feine Literatur.

Nachtrag (Lit,

Academy 6 Aug.; Nation [New York] 25 Aug.).

Handweifer 16, Sp. 481—484).

Redhouse, J. W., 7%e Mesnevi (v. Jufti: Deutfche Littztg. 33).

Reaction du droit sur la theologie (Revue de thEol, et de philos. juill.,

Reuter, W., Leffings Erziehung des Menfchengefchlechts (v. G. Clafs:

B, 357—362).

Deutfche Littztg. 35).

Claafsen,.J., Von den Vorftufen, dem Wefen, Werden und Wirken der

Reville, A., Prol£gomines de l’histoire des religions (Lit. Centralblt. 39).

Sprache. I (Beweis d. Glaubens Sept., S. 467—475)-

Ritfchl, A., Gefchichte des Pietismus (2. Art. v. V. R.: Revue de theol,

Pentzlin, J., Über den Begriff der innern Miffion (Monatsfchr. f. innere

de philos. mai, f. 225—259)-

Miff. Sept., S. 549—569).

Robert, U., Pentateuchi versio Latina antiquissima e codice Lugdunensi

Beck, H., Ein Beitrag zur Gefchichte der Predigt (‚Halte was du haft,

v. A, de Barth6lemy: Revue des questions historiques juill,).

Nov., S. 536—542).

Röhricht, R., Beiträge zur Gefchichte der Kreuzzüge (v. Schegg: Lit.

Strack, K., Schriften über den Religionsunterricht. I (Beweis d. Glau-

Rundfchau 16),

bens Sept,, S. 476—481).

—— u. Meisner, H,, Deutfche Pilgerreifen nach dem heiligen Lande

(v. Schegg: Lit. Rundfchau 16).

\

Rofin, D., Commentarium quem in Pentateuchum composuit R, Samuel

Recenfionen.

5. Meir recensuit D. R.

Jüd, Litblt. 37).

Roth, F., Augsburgs Reformationsgefchichte 151 7 —1527 (Lit. Cen-

Arbellot, Zes chevaliers Limousins & Ia premißre croisade (v, Riant:

tralblt. 39; v. T. Kolde: Deutfche Littztg. 34).

Revue des questions historiques juill.).

Brück, H., Die geheimen Gefellfchaften in Spanien (v. Bellesheim:

Rothe, R., Theologifche Encyklopädie. Hrsg. v. H. Ruppelius (v, Kihn:

Dublin Review July).

Lit. Rundfchau 16),

Sabatier, A., Z’apötre Paul (v, F. B.: Theol, Litblt. 38).

Bühler, C., Histoire critigue du vieux catholicisme (y. H. F, E.;: Revue

Schleiermachers Darftellung vom Kirchenregiment. Hrsg. v. H. Weiss

de th&ol, et de philos, Juill.),

(v. H. Holtzmann: Deutfche Littztg. 37).

Cheyne, T. K., Z7he prophecies of Isaiah, IT (v. W. E. Addis: Dublin

Schmidt, D. G., Das Verhältnis der 'chriftlichen Glaubenslehre zu den

Review July ).

Aufgaben der akademifchen Wiffenfchaft (v, R. Kübel: Deutfches

Daux, C., Histoire de l’Eglise de Montauban. I (v. G, B.: Revue des

questions historiques juill,),

Litblt. 15. Aug.).

Dorner, J. A,, Syftem der chriftlichen Glaubenslehre (Theol. Litblt, 38),

Schnedermann, G., De fidei notione ethica Paulina (v. I Schulze:

Beweis d. Glaubens Sept.).

Du Boys, A., Catherine d’Aragon et les origines du schisme anglican

Schneedorfer, L. A., Das Weiffagungsbüuch des Propheten Jeremia (v,

(v. A, de G.: Revue des questions historiqgues juill.),

Nowack: Deutfche Littztg. 35).

Fenton, J., Zarly Hebrew life (The Nation [New York], 8 Sept.).

Schültz, H., Die Lehre von der Gottheit Chrifti.

Communicatio idio-

Fleury, P, de, Notes additionelles et rectificatives au Gallia Christiana

.

matum (Lit. Centralblt, 36).

v. J. de M.: Revue des questions historiques

7

uill,).

Gaufr&s, J., C/aude Baduel et Ia reforme des Etudes au XVIe sibcle

Sittard, J, Compendium der Gefchichte der Kirchenmufik (v. H, Beller-

(Revue de thlol. et de philos. juill.).

mann: Deutfche Littztg. 34).

Söder, R., Der Begriff der Katholicität der Kirche u. des Glaubens (Der

Germann, W., Heinrich Melchior.Mühlenberg, Patriarch der lutherifchen

Katholik Aug,, S. 215—223).

Kirche Nordamerika’s: 1711—1743 (Theol.. Litblt, 37).

Stöckl, A., Der moderne Religionsunterricht an den deutfchen Gymna-

Gouilloud, S.J., Saint Eucher; Lerin et PEglise de Lyon au Ve sibcle

fien (Der Katholik Aug., S. 142—169),

(v. L. Duchesne: Bulletin critique 15 sept.).

Stadler, J., 7A4eologia fundamentalis (v, Pohle: Lit, Handweifer 16).

Hurter, H., 7heologiae dogmaticae compendium (v, Stanonik: Lit. Rund-

fchau 18).

Strack, K., Verfchiedene, vielfach widerfprechende Anfichten über den

Jobin, Histoire du rieure de Jully-les-Nonnains (v. L. Janaufchek:

Religionsunterricht in der Schule (‚Halte was du haft‘ Oct., S, 482—

Lit, Rundfchau 18).

496; Nov., S. 529 -—536).

Swete, H. B., 7heodori Mopsuesteni in epp. Pauli commentarü, T (v.

Kopallik, J., Cyrillus von Alexandrien (v. Berg: Lit. Rundfchau 18),

D

L. Jacobi: Gött. gel. Anz. 38. 39, S. 1185—1203).

Landauer, S., Katalog der hebräifchen, arabifchen, perfifchen und tür-

Taylor, I, 7Z%e Siloam inscription. Letter (The Athenaeum 24 Sept.,

' kifchen Handfchriften der kaiferlichen Univerfitäts- und Landesbiblio-

P. 400a).

thek zu Strafsburg (v. dhm: Lit. Centralblt, 34).

Da O

Langhans, E., Handbuch der bibl. Gefchichte u. Litteratur (v, Nowack:

Testament,

The rvevised English N, T. (Westminster Review July;

Deutfche Littztg. 33).

Edinburgh Review [Amer, ed,) July, f. 80b—96b; Dublin Review

Fuly, . 127—144).

Laffon, A., Über Gegenftand und Behandlungsart d. Religionsphilofophie

Trumpp, E., Die Religion der Sikhs (Lit. Centralblt, 35).

(Beweis d. Glaubens Sept.).

Vernes, M., Revue de l’histoire des religions (Revue de theol, et de philos.

Lee, F. G., 7he church under Queen Elizabeth (v. Bellesheim: Der

Katholik Aug., S. 170—182).

juill,).

Lehner, F. A., Die Marienverehrung in den erften Jahrhunderten (v

Vogel, F., De Hegesippo, qui dicitur, Josephi interprete (v. B. Niefe:

Nirfchl: Lit. Handweifer 16).

Deutfche Littztg. 32).

Litzinger, H, J., Entftehung :u. Zweckbeziehung des Matthäusevange-

Warren, F. E,, 7he Hiturgy and vitual of the Celtic church (v. . Dow-

den: 7 e Academy 20 Aug,; v. A, Kraufs: Deutfche Littztg. 39;

liums (v. Schanz: Lit, Rundfchau 18).

Lorenzi, P., Geiler’s von Kaifersberg ausgewählte Schriften, nebft einer

v. S, M.: Dublin Review July),

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage,

Leipzig.

d C Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

—

n A

Kn

—

SE

N: 22.

;2 Ö£tober 1881.

f éi3ahrgang.

- n n

-

-

Weber‚ S

yfiem der a1tfynangalen W};alä(‘ti-

Zeitfchrift für Kirchénrecﬁt‚ hrsg. ;;n 150Je1 u, Lauri&‚ ]5ie gefchiéhkliäle l*£o£h;;al1(iigicet_it d—esr

nifchen Theologie (Schürer).

Friedberg (Köhler).

Chriftenthums (Thönes).

Lange, Grundrifs der Bibelkunde (Holtzmann).

Frank, Syftem der chriftlichen Wahrheit (Herr-

mann).

Funcke, Seelenkämpfe und Seelenfrieden (Lin-

Justini Opera, edid, de Otto ı HRA :

Zahn, Die natürliche Moral (Wendt).

denberg).

Harnack).

Ehrenhaufs, Die neuere Philofophie und der

Müller, Predigten über den Sündenfall (Fay).

Hatch, The organization of the early christian

churches {X: Héma‚ik)'

S

z

\

chr??}iche Gl?tﬂ?‚e‚ (Thörfl35?.

D

n

€

l

SE

ka

e

z

-

l

fein können. Denn das, was er .darftellt, ift der Än—

W;ber‚ Pffl Dr Ferdi} Sy$tem der altsynagogalen palästi-

fchauungskreis des eigentlich talmudifchen Judenthums,

nischen Theologie, aus Targum, Midrafch und Talmud

etwa vom 4. bis 7. Jahrhundert und weiter,

Was er

dargeftellt.

Nach des Verfaffers Tode hrsg. von Frz.

Delitzfch und Georg Schnedermann.

Leipzig

mittheilt, gilt alfo nicht ohne Weiteres auch für die neu-

teftamentliche Zeit; denn gerade in der talmudifchen

1880, Dörffling & Franke. (XXXIV, 399 S. gr. 8.)

Zeit ift der jüdifche Vorftellungskreis noch fehr ftark,

M.

wenn ich fo fagen darf, mythologifch verwildert.

Die

D

ie Ä_rbeit‚ die wir hier anzuzeigen haben, ift das

Grundzüge freilich find diefelben geblieben.

Und fofern

Vermächtnifs eines Verftorbenen.

Der Verf. hat Jahre

es fich nur um diefe handelt, gewinnt man aus der Dar-

lan

im Dienfte der Judenmiffion geftanden und hat in

ftellung Weber’s ein fehr treues und anfchauliches Bild

deren Interefle mit unermüdlichem hingebendem Eifer fich

von dem Wefen des pharifäifchen Judenthums im Zeit-

auch in der rabbinifchen Literatur (Talmud und Midrafch)

alter Jefu- Chrifti.

heimifch zu machen gefucht.

Das Ziel, das er dabei

Vor allem nämlich ift'’an feiner Darftellung anzuer-

hauptfächlich im Auge hatte, war die Ausarbeitung eines

kennen die hiftorifche Objectivität der Auffaffung

Syftems der jüdifchen Theologie, das, unmittelbar aus

und Beurtheilung. Er ift gleichweit entfernt von der

den Quellen gefchöpft, eine objective getreue Darftellung

eitlen Schönfärberei, die in modern-jüdifchen Arbeiten

des jüdifchen Anfchauungskreifes geben follte. Es war

Vor

fich breit macht, wie von der gehäffigen Auffpürung

ihm noch vergönnt, das

anufcript zu vollenden.

gerade des Schmutzigen, worin z. B. ein Eifenmenger

Beginn des Druckes ift er ‚langem Siechthum erlegen‘.,

und Rohling fich auszeichnen. Es ift wirklich die Arbeit

Und die beiden auf dem Titel genannten Herausgeber

eines Hiftorikers, der fich mit Hingebung in feinen Stoff

haben es übernommen, das Werk der Oeffentlichkeit zu

verfenkt hat und ihn mit richtigem Verftändnifs wieder-

übergeben.

giebt. Auch von der Manier mancher älteren Apolo-

Die Darftellung Weber’s ift die erfte diefer Art,

eten ift der Verf. frei, in Talmud und Midrafch mög-

die wirklich auf felbftändiger, umfaffender Durch-

lichft viel Anklänge an chriftliche Dogmen finden zu

wollen. Es ift,das ja auch eine feltfame Art der Apolo-

forfchung der Quellen beruht, und überall di-

rect aus diefen gefchöpft ift. Sie unterfcheidet fich

getik, den Werth des Chriftenthums damit zu erweifen,

dadurch namentlich von deni fonft verwandten Werke

dafs man zeigt, alles Wefentliche finde fich eigentlich

Gfrörer’s (Das Jahrhundert des Heils, 2 Bde. 1838),

fchon im Judenthum.

welchem fie ebendeshalb auch an Vollftändigkeit und

Die Vollftändigkeitder Stofffammlung zu be-

Obj

ectivität weit überlegen ift. Das Werk von Langen

urtheilen ift Ref. zwar nicht in der Lage, Jedenfalls ift

(Das

Judenthum in Paläftina zur Zeit Chrifti, 1866) kann

aber fo viel ficher, dafs nichts Wefentliches übergangen

aber deshalb kaum in Vergleich gezogen werden, weil

ift, und dafs gerade die wichtigften Punkte, nämlich die

Lehre vom Gefetz, vom fittlichen Vermögen des Men-

Langen fich lediglich auf die Literatur der Apokryphen

und Pfeudepigraphen ftützt und von Talmud und Mi-

fchen, von der Erwerbung der Gerechtigkeit und des

drafch gänzlich abfieht, was denn die feltfame Folge hat,

Heiles durch Gefetzeserfüllung und von der Ausgleichung

dafs bei ihm gerade von der Hauptfache nicht die Rede

begangener Uebertretungen durch die verfchiedenen

ift, nämlich von der Prärogative Israels, vom Wefen

Mittel der Sühnung, mit befonderer Ausführlichkeit be-

des Gefetzes und von der Nothwendigkeit der Gefetzes-

handelt find. Weniger ausführlich ift die Darftellung bei

beobachtung für die Erlangung des Heiles,

Weber

der Lehre von Gott, von den Engeln (S. 161 ff.) und

anz

Dämonen (S. 242 ff.); aüuch bei den efchatologifchen

feinerfeits läfst die von Langen benützte Literatur

ar-

aufser Betracht und benützt als Quellen nur die

Lehren. Und man möchte hier wohl an einigen Punk-

ume, die Midrafchim und die talmudifche Litera-

ten ein fpecielleres Eingehen in das Detail und etwas

tur. Er thut dies deshalb, weil er jene Pfeudepigraphen

röfsere Exactheit wünfchen.

So ift z. B. das,' was der

nicht als Vertreter des correcten und gleichfam officiel-

erf. über den leidenden Melfias fagt (S. 343 —347),

len Judenthums betrachtet. Das gilt aber doch höchftens

zwar in der Hauptfache fehr gut und richtig, aber doch

von einigen derfelben; und wird auch von Weber nur

nicht vollftändig und deshalb auch nicht exact. Es wird

mit Recht ausgeführt, dafs das Judenthum durchfchnitt-

deshalb hätte aber nicht faft vollftändig auf ihren Ge-

in Bezug auf einige beftimmt behauptet (S. XI). Eben

lich .nichts weifs von einer Sühnung der menfchlichen

Sünde durch die Leiden des Meffias,

Es wird

aber

brauch verzichtet werden dürfen, Infolge der Befchrän-

kung auf die fpäteren Quellen ift das Buch Weber’s

überfehen, dafs doch einigemal in der rabbinifchen Li-

auch nicht fo direct für den neuteftamentlichen "T’heo-

teratur und auch fchon von Trypho (%ustin, Dial, c. 8o.

logen verwendbar, wie es fonft vielleicht hätte der Fall

90) die .betreffenden Stellen aus Jef. 53 auf den Meffas

514

513

/

515

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

NN 22

Ta

e

Die Vor-

bezogen werden (vgl. m. Zeitgefch. S. 598).

an chriftliche Dogmen in der rabbinifchen Literatur zu

ftellung ift ja auch auf dem Boden des Judenthums fehr

finden, eine ganze Reihe von ‚Mittelwefen‘ aufgeftöbert,

wohl erklärlich, da diefes überhaupt die Leiden der Ge-

welche mit dem chriftlichen Logos _ mehr oder weniger

rechten als Mittel zur Sühnung der Sünden Anderer be-

Aehnlichkeit haben follen:

den Engel Metatron, den

trachtet (f. Weber S. 313—316).

Unvollftändig und

Memar Jahve’s in den Targumen, die Schechina u. A.

deshalb ungenau ift auch das, was S. 354 f. über das

Diefe alle erfcheinen nun auch bei

Weber wieder

Verhältnifs der meffianifchen ‘ Zeit zum a«i&wr 0TOc und

unter der gemeinfamen Rubrik ‚Mittlerifche Hypoftafen‘,

a«Lwry uELAwV gefagt wird. Es ift bekanntlich eine Streit-

und zwar unter dem Gefichtspunkt, dafs der abftract

frage, ob die ‚Tage des Meffias‘ zu jenem oder zu die-

tranfcendente jüdifche Gottesbegriff das Bedürfnifs hatte,

fem gehören.

Der Verf. folgt S. 355 der letzteren An-

folche Mittelwefen zwifchen Gott und die Welt einzu-

ficht; feine eigene Darftellung im weiteren Verlauf be-

fchieben.

Bei näherer Betrachtung wird man aber finden,

ruht aber durchweg auf der Anfchauung, dafs, der «Lr

dafs diefer Gefichtspunkt nur für den Memar Jahve’s

u&1lwr erft nach Ablauf der meffianifchen Zeit anbricht.

zutreffend ift. Der Metatron dagegen gehört lediglich

Diefe Unklarheit wäre von felbft vermieden worden,

in die Angelologie; ‚er Ut finer jener SrOISEN Bngel

wenn der Verf. das Material vollftändiger in Betracht

welche den Hofftaat Gottes bilden, und hat . mit..der

gezogen und namentlich die umfangreiche hierüber exiftir-

Tendenz, mittlerifche Hypoftafen zwifchen Gott.und. die

ende Literatur (f. m. Zeitgefch. S. 593 Anm. 3) berückfichtigt

Welt einzufchieben, gar nichts .zu.thun.

Die Schechina

hHätte.

Ueberhaupt würde feine Darftellung an manchen

aber (d. h. die‘ ‚Wohnung‘ Gottes, nämlich die Wolke,

Punkten erheblich gewonnen haben, wenn er auch die

in welcher, er wohnt) ift lediglich eine dogmatifche Fix-

darüber vorhandene Literatur verglichen und fich nicht

{rüng der. ZX02. 24, 16 1f% 407 234 f0Dev. 162 und 1onft

darauf befchränkt hätte, nur das von ihm felbft gefam-

vorliegenden Anfchauung. Sie gehört nur in die Lehre

melte Material zu ordnen.

von der befonderen, Gegenwart Gottes in’ Ifrael,: oder,

Die Anordnung und Beurtheilung ‚des Stof-

fofern fie als metonymifche Bezeichnung Gottes gebraucht

fes ift im, Ganzen eine . beifallswerthe.

Die leitenden

wird, unter diefe, und hat ebenfalls mit der obigen Ten-

Ideen. find richtig erkannt und faft Alles unter richtige

denz nichts zu thun. ‚ Am wenigften ift die von Weber

Gefichtspunkte gebracht.

Namentlich ift dem Gefetz die

ebenfalls ‚hiehergezogene ‚Bath-Kol‘ eine / mittlerifche

ihm gebührende beherrfchende Stellung angewiefen.

Hypoftafe,

Sie ift höchftens charakteriftifch für die Ver-

Sehr treffend. find _ die Worte, mit welchen der Verf.

äufserlichung des Offenbarungsbegriffes:

die . Stimme

S. 320 f. feine ganze Darftellung der Heilslehre des Ju-

denthums. zufammenfafst.

Ich kann es mir nicht. ver-

fondern ertönt vom Himmel her,

Gottes ergeht nicht mehr im Inneren des Menfchen,

fagen, fie’hier vollftändig mitzutheilen: ‚Zwei Thatfachen

Verhältnifsmäfs

ig :a

m wenigften -ift von dem Verf.

treten. am Schluffe der Heilslehre als Ergebnifse ent-

gefchehen , um -die

E

enefis des’von ihm dargeftellten,

fchieden hervor: die Vielheit der Mittel, die zur Er-

Z

Th. ‘ fehr mannigfaltigen. Vorftellungskreifes zu er-

werbung der Gerechtigkeit und der Sühnung angewendet

klären.

Zwar an den Hauptpunkten wird der innere Zu-

werden, und die trotz, ja vielleicht wegen diefer Vielheit

fammenhang der einzelnen Lehren mit den treibenden

vorhandene Unficherheit des Sünders über fein Verhält-

Grundgedanken richtig, aufgezeigt.

Aber! das Einzelne

nifs. zu Gott.

wird doch vielfach ohne Erklärung hingeftellt.

Es wird

Was das Erfte anlangt, fo werden zur

Erlangung der Gerechtigkeit nicht blofs die Erfüllung

nicht hinreichend gezeigt, wie im Detail fehr Vieles nur

der Gebote, fondern auch noch fonderliche gute Werke

durch gelehrte Ausdeutung oder Combination ‚alttefta-

erföordert, und genügen nicht blofs eigene Leiftungen,

mentlicher- Schriftftellen entftanden: ift. Und es wird

fondern auch die Verdienfte der Väter, fowie der mit-

gar.nicht gefragt, ob und wo etwa fremde Einflüffe be-

lebenden gröfseren Gerechten werden in Anfpruch ge-

ftimmend eingewirkt haben.

Diefer Frage dürfte aber

nommen, . Und zur Sühnung genügt nicht die alltägliche

eine folche Darftellung, wenn fie ihrer Aufgabe genügen

will, fich nicht entziehen.

Denn fo einheitlich auch das

Bufse, noch die grofse des Verföhnungstages: es bedarf

zur Abbüfsung gewiffer Sünden noch befonderer Leiden,

‚Syftem‘ im Grofsen ‚und Ganzen ift, fozweifellos ıift

In:der

ja des Todes; es müffen überdies befondere gute Werke

doch 'auch das Hereinwirken fremder Einflüffe.

Erfatz leiften ‘ für begangene Sünden; und alle diefe

Angelologie und Dämonologie z. B

ift . der- Einflufs

Leiftungen kann 'der Einzelne für gewöhnlich nicht auf-

des Parfismus zweifellos (man denke‘ nur an Asmodi).

bringen, fondern es fordert auch die Sühne die Mitwirk-

Und dafs felbft die griechifche Philofophie den paläfti-

ung der Gerechten, deren Leiden, Tod und gute Werke

nenfifchen Midrafch beeinflufst hat, ift von Freudenthal

für die Anderen eintreten.

So' grofs ift die Menge der

(Helleniftifche : Studien, 1875, S. 68 ff.i) ebenfalls zur

Evidenz erhoben worden.

Auch” innerhalb des Juden-

Werke, durch. welche Gerechtigkeit vor Gott und damit

thumes f{felbft laffen fich an manchen Punkten verfchiedene

Gewifsheit des Heils erftrebt- wird. Und welches.ift der

Erfolg? Die Heilsgewifsheit wird nicht erlangt, die Sicher-

Strömungen unterfcheiden, was von dem Verf. nicht

heit des religiöfen Bewufstfeins, die Freudigkeit zu Gott

überall genügend berücklichtigt ift. Und wo es gefchieht,

mangelt dem Sünder, und die Furcht begleitet ihn bis

wie z. B: in der Gotteslehre, ‚ift/ er in; der: Erklärung

zum Tode, ja über diefen hinaus.

Von diefer Furcht

nicht fehr glücklich. Er bemerkt zwar, da{fs der abftracte

legen‘ Talmud und Midrafch manches beredte Zeugnifs

Gottesbegriff der Targume, welche alles anthropopathifche

ab‘. — Mit diefen Worten ift in der That die: Heilslehre

Im Einzelnen

von Gott fern halten, den directen Gegenfatz bildet zu

des. Judenthums treffend charakterifirt.

dem crafs: mythologifchen Gottesbegriff des fpäteren

laffen fıch freilich auch gegen’die Dispofition des Verf.’s

Midrafch. Wenn er aber beides aus dem Mangel an

manche Bedenken ‚erheben.

Nicht glücklich {cheint

einem trinitarifchen. Gottesbegriff erklärt (S. 157), fo

mir namentlich, dafs er die Lehre vom Gefetz und was

fchie(st diefe Erklärung doch ftark neben dem Ziel vor-

damit. zufammenhängt als ‚Principienlehre‘ vorangeftellt

bei.

Die Wahrheit ift, dafs da, wo die wahrhaft reli-

hat.

Die Bedeutung . des Gefetzes läfst fich doch nur

giöfe Beziehung des Menfchen zu Gott an Energie ver-

im_ Zufammenhang mit der ganzen Heilslehre deutlich

liert, nothwendig die Philofophie und die Mythologie fich

machen; und fo mufs der Verf. bei diefer wieder darauf

der Gottesvorftellung bemächtigen und fie einerfeits ihres

zurückkommen, was dann zu manchen Wiederholungen

lebendigen Inhaltes berauben, andererfeits zu einem

führt. — Hier und da haben auch Gefichtspunkte, die

Gegenftande müffiger Phantafien machen. — Wenn. alfo

aus der chriftlichen Dogmatik ftammen, {fchädlich einge-

in diefen Beziehungen die Arbeit des Verf.’s nicht den

wirkt, fo‘ befonders in dem Abfchnitt über die ‚mitt-

höchften Anfprüchen genügt, fo gereicht ihm doch zur

lerifchen. Hypoftafen“ (S. 172 — 180).

Unfere älteren

Entfchuldigung das Nox ommnia possumus omnes. Er hat

viele Jahre treuen Fleifses daran gewendet, ein fchwer

Hebraiften‘ haben nämlich in dem Beftreben, Anklänge

517

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nos23.

518

k

nicht verborgen bleiben.

‚Die Entrückung des Elias —

zugäng

liches und faft völlig unbebautes Gebiet zu be-

arbeiten, un

d hat auf diefem Wege nicht nur ein reiches

um nur Ein:Beifpiel zu bringen — war fo zu fagen zur

Material zum erftenmale weiteren Kreifen erfchloffen,

Nothwendigkeit geworden, da er als der gewaltige Re-

{ondern dasfelbe auch lichtvoll gruppirt und im Wefent-

ftaurator des Gefetzes Feuer vom Himmel fallen liefs

lichen unter den richtigen Gefichtspunkten dargeftellt.

und in feiner gefetzlichen Confequenz auf dem Wege

Dies fichert- ihm für immer den lebhaften Dank aller

war, die ganze Erde zu verbrennen‘ (S. 63).

‚Der Held

derer, welche auf diefem Gebiete zu arbeiten haben.

der theokratifchen That konnte fich noch in das Leiden

Aus diefem Grunde verzichten wir auch darauf, noch

nicht finden, daher mufste er in einem feurigen Wetter

hen, zu welchen da

gen Himmel fahren‘ (S. 114).

einige kleinere Ausftellungen zu mac

Sehr dankenswerth

Diefes fein unmittelbares Wiffen um alle Geheim-

und dort wohl Veranlaffung wäre, —

nifse der literarifchen und der hiftorifchen Kritik hebt den

it auch das von den Herausgebern beigefügte forg-

fältige Regifter.

Verf. natürlich leicht über alle Gegenfätze, Einfeitig-

E7SCHürer.

keiten und Verranntheiten des theologifchen Schul-

VE

Giefsen.

E E E E

fchwarmes hinweg.

‚Wie früher der. Orthodoxismus

durch feinen pofitiven Buchftabendienft die heilige Schrift

Lange, Oberconfiftorialrath Prof. Dr. J. P., Grundriss der

vielfach verfchloffen hat, fo thut das’ jetzt noch viel-

Bibelkunde.

Heidelberg 1881, C. Winter.

(XII, 298 S.

mehr der negative Litteralismus‘ (S. 36).

Daher. die Po-

gr. . 8.)

M 00 —

lemik diefer ‚Bibelkunde‘ durchgängig eine zweifchneidige

Die lange Einleitung bezeichnet als den fchwerften

|

und ‚nicht blofs gegen den . Fortfchritt gerichtete ift.

Schaden der gegenwärtigen Bibelftudien, dafs auf pofi-

Hiftorifche Auffaffung des Buches Hiob z. B. ‚ift nur

tiver wie auf negativer Seite eine gleich geifttödtende Buch-

|

möglich bei einer ganz mafslofen Ausdehnung der In-

(täblichkeit herrfche, die ‚{ymbolifche oder poetifch fen-

fpirationstheorie‘ (S. 81).

Man {follte aber von In{fpira-

tentiöfe Sprechweife des theokratifch ariftokratifchen

tion_ nicht der Bücher, fondern ihrer Grundgedanken

Geiftes‘

der Bibel aber verkannt werde,

Sämmtliche

reden, und da es der altteftamentlichen Bücher 38, der

neuteftamentlichen. 27 find, ‚beruht die Infpiration der

Verkehrtheiten, welchen vorliegende ‚Bibelkunde‘ als

Geg

engift dienen foll, werden fofort auf drei Wurzeln

ganzen Bibel darauf, dafs 65 Gottesgedanken infpirirt

zurüc

kgeführt: erftlich die Mifsachtung des Gewiffens in

fnd‘ (Sei10).

der Ethik Rothe’s, als komme das Gefetz ‚nicht vom

Auf diefem Standpunkte käme es alfo vornehmlich

Sinai ‚herab‘, {fondern arbeite fich ‚aus den tiefften, viel-

darauf an, die befagten Grundgedanken durch forgfältige

leicht fumpfigen Niederungen, etwa als Klippdachs, em-

Analyfe des Inhalts .der einzelnen Bücher zu möglichfter

zweitens der ‚auf den Kopf geftellte Gemeinde-

Durchfichtigkeit zu erheben.

Und das war auch offen-

por‘;

des Erlanger Hofmann und Anderer (vgl. S. 9),

kundig die Abficht des Verf.’s, der uns hier eine Art

begriff“

Quinteffenz feines ‚Bibelwerkes‘ bietet.

Wir befürchten

‚als fei das Heil in erfter Linie der Kirche, ‚erft in zwei-

ter den Individuen zugetheilt‘; drittens die Chriftologie

freilich, dafs ein folches Ziel da nicht als erreicht gelten

von Hermann Schultz, fofern fie ‚dazu angethan ift, die

könne, wo uns anftatt einer gedrängten Reproduction

Kaftanien theilweife für einen Anderen (das ift wohl ‚den

des Gedankengangs nur fo dürre Capitelüberfchriften

Dr. Ritfchl‘ S. 101) aus dem Feuer zu holen‘, und das

von zweifelhafter Richtigkeit geboten werden, wie z, B.

grundlegende Wiffen davon vermiffen läfst,,dafs die men{ch-

S. 272 bezüglich . des Jakobusbriefes :

I. Das Thema,

liche Perfönlichkeit überhaupt trinitarifch angelegt und

Warnungen,, Cap. 1, 12.

Vor. Schwärmerei, Cap. ı

,

dafs die menfchliche Natur durchweg die Einigung‘ vor

13—,.18... Vor fanatiichem Eifern, Cap. 1, 19—27.. ‚Vor

zwei Naturen ift‘.

‚Uebrigens bemerken wir — heifst es

Verachtung der Heidenchriften, Cap. 2‘ u. f. w.; oder

am Schluffe — dafs zur didaktifchen Berührung der

wo das der Schematifirung zu Grunde liegende Apercu

Chriftologie, gefchweige zu Reformen derfelben, Beruf

fo faden{cheiniger Natur ift, wie wenn z. B. S. 221ı f.

gehör

tt

der zweite Korintherbrief in feben Theile zerlegt wird,

Es ift alfo ein Mann von Beruf, der fich uns naht, um

deren erfter und letzter eben den Anfang und das Ende

vor Allem ‚eine heilfame Reaction auszuüben gegen die

enthalten, während die mittleren die ‚Lauterkeit‘ des

krankhafte Ueberfpannung der kritifchen Einleitungs-

Apoftels in fünffacher Richtung darlegen follen, wenn

S. 199 der Inhalt von Apoftelg. 2—12 auf vier innere

wiffenfchaft, welche ihre Hauptaufgabe, die fachliche

Darlegung des Inhalts der biblifchen Bücher, immer

und fünf äufsere Verdunkelungen der Kirche zurückge-

mehr vernachläffigt‘. (S. 5).

Eine Art Rettung foll ver-

führt, wenn S. 183 die Capitel Matth. 5—16 nach dem

fucht werden an dem ‚geiftreichften Buch der Welt‘,

munus tFriplex disponirt werden, wenn S.

2 der Prediger

welches gleichwohl ‚„vielfach von mittelmäfsigen Köpfen

Salomo in elf ;‚Phänomene‘, S. 43 _ die

G

enefis in fechs

behandelt wird‘ (S.7).

‚Es {fcheint ein Verhängni(s zu

‚Haupturfprünge‘ zerfällt u, f. w. Auf ein derartiges,

dafs der Unverftand am Grofsen, Myfteriöfen, 1dea-

vielleicht geiftreiches, vielleicht aber auch wohlfeiles

fein,

Diefe Bemerkung

Schematifiren läuft die hier am Schriftinhalte

len zum Mifsverftand werden mufs‘.

Kunft faft durchweg hinaus.

geübte

ilt. zunächft denjenigen Kritikern, welche die an der

Da giebt es im' Neuen

Perfon des Jefaja von Manaffe verübte Unthat an feinem

Teftament eine ‚grofse Trilogie der antijudaiftifchen Briefe‘

Buche wiederholen, indem fie das Stück 40—66 abfägen

(S. 265), im Alten eine falomonifche Tril

ogie, darftellend

(S. 105). Ebenfo werden ‚die modernen Geifter, welche

der Welt Gründung durch die Weisheit

(Sprüche), ihre

felber in dem wiederentdeckten Deuteronomium den köft-

Vereitelung durch die Thorheit (Prediger), ihre Verklär-

lichften kritifchen Fund meinen gemacht zu haben‘ (S.

ung durch die Liebe (Hohes Lied), wie zu wiederholten-

malen ausgeführt wird (S. 40. 86 f.). Die Einficht in das

66, vgl. auch S. 116 f. 123), belehrt, dafs Mofes, wie fchon

Wefen der vier Evangelien wird im Ganzen, wie im Einzel-

vor ihm Jofeph. feine ‚Memorabilien‘ gefchrieben (S.

41); von denen einige, — folche nämlich, welche feine

nen aus einer tieferen Erfaffung der vierfachen Cherubs-

eigene gefetzgeberifche Thätigkeit in prophetifchem

geftalt hergeleitet (S. 176 f. 181. 185. 187. 194). Aber

Geifte: commentirten (S. 51) — zur Grundlage des Deu-

auch die Pfalmen 18 und 104 werden unter einen Ge-

teronomiums geworden find (S. 42.

In diefem Geifte

fichtswinkel verbracht, kraft deffen fie fich zu einander

eht die Generalcur diefer ‚Bibelkunde‘ munter weiter,

verhalten wie Cherubim zu Seraphim (S. 76. 107). - Es

fteht zu beforgen, dafs Vieles von dem, was der Verf.

begleitet von einer ebenbürtigen Philofophie der heiligen

Gefchichte, wie fie nür ein Theologe zu liefern ver-

in dem ihm eigenthümlichen und mit befonderer Em-

mochte, welcher feinen Standpunkt nicht vor, fondern

phafe vorgetragenen Lehrartikel von der ‚Concordanz‘

hinter den Couliffen des Weltdramas gewählt hat, fo

(S. 19 f.) über die ‚geraden Linien‘ fagt, welche von An-

dafs ihm- die letzten‘ Motive auch ‚des Wunderbarften

fang der Schrift bis zu deren Ende hinlaufe2 follen: (S.

519

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr# /22,

520

23

fich kaum über das Niveau derartiger Spielereien

an welcher der Fortfchritt der Entwicklung doch auch

er

d

eben dürfte, wie. wir z. B. S: 65 lefen: ,Der bunte

nachweisbar ift. Vorlefung 2—5 befchäftigen fich vor-

Rock des Jofeph wurde das Gegenbild des feinen Rockes

nehmlich mit den Verfaffungsverhältnifsen bis zur Mitte

feines Bruders (?) Efau‘.

des 3. Jahrhunderts, Vorlefung 6, 7 mit dem vierten,

Immerhin

ift ‚es: / Zu / rühmen,

dafs der Verf. am

Vorlefung 8 mit dem fünften bis achten Jahrhundert.

Schluffe einer langen Gelehrten aufbahn uns die wefent-

Die Darftellung des Verf.’s ift eine ausgezeichnete; jedes

lichen Refultate feiner biblifchen Studien in fo über-

überflüfige Wort ift vermieden.

Der Gang der Unter-

Er wird es

Der Verf. ftrebt

fichtlicher Form zugänglich gemacht hat.

fuchung wird nirgendwo durchkreuzt,

uns nicht verargen, wenn wir neben Bedenken, wie fie

in jeder Vorlefung auf dem geradeften Wege feinem

gegen feine ganze Methode angedeutet. wurden, auch

Ziele zu.

Ein fehr reiches Material ift für den Forfcher

Einzelnes beanftanden, und z. B. fraglich finden müffen,

in den Anmerkungen beigefetzt.

So folgt man dem

ob man von einer ‚Bibel der Effäer‘ (S. 28. 32) reden

fachkundigen Verfaffer mit wahrem Genufs in Yfeinen

oder

Zophar

überfetzen könne mit ‚der Springer,

ftreng gehaltenen Beweisführungen, Das Inhaltsverzeich-

Schwadroneur‘ (S. 85)..

nifs

(p-

IX--XXVIII) recapitulirt bis in’s Detail den Gang

der

Ü

n

terfuchungen.

Eine ausgeführte Gefchichte der

Stirafsbüts 1 E

T EO ( Z AI

älteften Kirchenverfaffung ift hier nicht geboten, wie

Justini

Philosophi

et, Martyris Opera quae feruntur

fchon die Ueberfchriften der einzelnen Vorlefungen zei-

‚om. IM

gen.

Vieles ift leicht zu /ergänzen,‘ aber noch‘mehr

Omnia.. - Edid. J: Ci:,Eh. ‚eques,de; Otto:

bleibt unbeftimmt.

So.hat das Ganze doch einen frag-

Patt: IM

Opera Justini subditicia.

Editio tertia plu-

mentarifchen Charakter; man mufs dies bedauern, da

rimum aucta et emendata.

Au T Gorpus

der Verf. zu einer vollftändigen Darftellung trefflich aus-

gerüftet war.

Als wichtigfte Ergebnifse feiner Arbeit

Apologetarum Christianorum saeculi secundi-

Vol. V.] . Jenae 1881, Fifcher.. (426 p.. gr. 8.) M. 8. —

nennt Hatch felbft p. 208 erftens die Einficht, dafs die

Entwicklung der kirchlichen Verfaffung eine lang-

Mit diefem Bande ift die neue Auflage der Oßera

famere gewefen ift, als gewöhnlich angenommen wird,

Fustini abgefchloffen,

Derfelbe enthält die drei Quä-

2) dafs die Ele mente der Organifation der Kirchen vom

ftionenwerke und die unechten Fragmente.

Die Prole-

3

bis zum 8- Jahrh. .nicht nur zum Theil, fondern

gomena für diefelben find bereits im 4. Bande veröffent-

fämmtlich bereits früher im römifchen Reich vorhan-

licht worden (f. Theol. Lit.-Ztg. Nr. ı d. J.)

Ausführ-

den gewefen find, die Kirchen mithin ftets bereits Vor-

handenes lediglich adoptirt haben.

Was den erften

liche neugearbeitete Regifter und _‚forgfältige Revifion

des Commentars fowie des Textdrucks zeichnen die

Punkt betrifft, fo glaube ich, dafs der Verf. oftmals im

neue Auflage aus.

Auf dem Umfchlage wird mitge-

Rechte ift, wenn er indirect feinen Vorgängern vorwirft,

theilt, dafs die Ausgabe des Tatian fich bereits unter

gewiffe Verfaffungsverhältnifse für eine zu frühe Zeit

der Preffe befindet.

fich als abgefchloffene zu denken.

Namentlich {feine

Giefsen.

'Adolf Harnack.,

Nachweifungen über die Rechte der Laien noch am An-

fang des 3. Jahrhunderts, über die volle Abhängigkeit

der Bifchöfe vom Collegium in demfelben Jahrhundert,

über die epochemachende Bedeutung des 4. Jahrh. für

Hatch, Lecturer Edwin, M, A., The organization of the

early christian churches. Eight lectures, delivered be-

die Verfaffungsgefchichte fcheinen mir aller Beachtung

fore. the university of Oxford, in the year 1880.

werth, ebenfo die Ausführungen darüber, wie lange das

kirchliche Amt lediglich Voörfteheramt zur Leitung der

London 1881, Rivingtons,

(XXVIL,. 216 S. _ gr. 8))

fouveränen Gemeinde geblieben ift. Aber wenn er den

‚Bezüglich der urchriftlichen Verfaffungsverhältnifse

Clerus eigentlich erft feit der Anerkennung der Kirche

läfst fich die Erfahrung machen, dafs oft ganz entgegen-

durch den Staat und feit dem Auftreten des Mönch-

gefetzte Beurtheilungen nur an der verfchiedenen Art

thums für einen befonderen Stand in der Kirche gelten

und Weife hängen, wie die vorhandenen Data gruppirt

laffen will, wenn er den Independentismus der einzelnen

und im Vorder- und, Hintergrund der Darftellung ver-

Gemeinden fich bis zum Ende des 3, Jahrhunderts we-

theilt werden‘ (Holtzmann, Paftoralbriefe p. VI). Diefe

fentlich erhalten denkt, wenn er die Frage, ob' in einer

Beobachtung erweift fich auch ‚angefichts des vorftehen-

Stadt zwei Bifchöfe fein können, erft zur Zeit Cyprian’s

den Buches als befonders zutreffend. Hatch hat in

in verneinendem Sinne gelöft fieht, wenn er erft}für die

diefen acht Vorlefungen, indem er den gewöhnlichen

zweite Hälfte des zweiten Jahrhunderts die Forderung,

Weg der Unterfuchung der älteften Verfaffungsverhält-

dafs jeder Chrift einem Gemeindeverbande angehören

müffe, anerkannt fein läfst u. f. w., fo

laube ich, ift er

nifse verlaffen hat, eine Reihe von eigenthümlichen und

Hatch hat eine löbliche Scheu vor

neuen Ergebnifsen gewonnen, die auf genaue Prüfung

zu weit gegangen.

allen Anfpruch machen dürfen und die, mögen fie nun

aller Plusmacherei und vor der Ausbeutung ifolirter No-

in Zukunft Erweiterungen oder Befchränkungen erleiden,

tizen; er geht von dem richtigen Grundfatze aus, dafs

jedenfalls einen bleibenden Werth behalten werden.

man den Standort zum Nachweife einer gefchichtlichen

Die Form von Vorlefungen, in welchen der Verf.

Entwicklung dort nehmen müffe, wo fie zuerft zu einem

die Refultate feine Unterfuchungen bietet, ift der Be-

gewiffen Abfchluffe gediehen ift; aber er hätte fich wohl

handlung des Stoffes freilich nicht fehr günftig gewefen.

an manchen Stellen mit dem Urtheile begnügen follen,

Er mufste jedes einzelne Capitel abrunden und als mehr

dafs eine Erfcheinung hier oder dort zum erften Male

oder weniger abgefchloffenes Ganze vorftellen. Dabei

von uns beftimmt conftatirt werden kann, ftatt zu

hat der Zufammenhang der Theile gelitten. Die Me-

fagen, dafs fiıe damals erft fichtbar geworden fei.

Das

thode ferner der Sachgruppirung — die Themata der

dunkle Jahrhundert zwifchen c. 230 und 330 ift gewifs

einzelnen Vorlefungen lauten: ı) die Methode, 2) Bi-

auch für die Verfaffungsgefchichte fo wenig ein blofser

fchöfe und Diakonen, 3) die Presbyter‚ 4) die Supre-

Annex an der Gefchichte der Jahre von 180—230 wie

matie des Bifchofs, 5).Clerus und Laien, 6) der Clerus

für die Lehr- und Sittengefchichte.

Die richtige Deut-

als ein befonderer Stand, 7) die Concilien und die Ein-

ung der Daten freilich, die fich aus der Brieffammlung

heit der Kirche, 8) Parochie und Cathedrale — hat auch

Cyprian’s gewinnen laffen, wird immer fehr fchwierig

ihre nicht geringen Nachtheile.

Doch hat der Verf. die-

bleiben, da kein Material zur Vergleichung vorhanden

felben vielfach glücklich eliminirt durch die gefchickte

ift. Der Verf. fcheint mir aber nicht in dem gefehlt zu

Auswahl und Anordnung . der einzelnen Hauptftücke;

| haben, was er über die Verfaffung in den Jahren 180—

denn, wie man leicht fieht, f{tehen diefelben in einer Folge,

230 ausgeführt hat, fondern in den Divinationen über

1881.

Nr3222.

521

Theologifche Literaturzeitung.

522

i

na

den Gang der Entwicklung von da ab bis zur Epoche

mitteln läfst.

Alfo Hieronymus hat Unrecht oder doch

Conftantin’s.

wenigftens nicht völlig Recht.

Die Epifkopen find allem

Den zweiten Punkt anlangend, fo haben wir an der

Anfchein nach gerade in ältefter Zeit nicht mit den

Arbeit des Verf.’s den bis in’s Detail durchgeführten

Presbytern identifch gewefen, — mindeftens nicht überall —

auch nicht mit den Patronen und Vorftehern, wo fich

Verfuch erhalten, alle Elemente der Verfaffung der

Kirche, welche in der Gefchichte ihrer Entwicklung bis

folche fanden. Allerdings — als fich die Aelteftenordnung

zum 6. Jahrh. hervorgetreten find, aus Adoption zu er-

in den Gemeinden nach Ort und Zeit verfchieden, aus-

klären: Namen, Aemter, Competenzen, Würden, Attri-

bildete — diefe Ordnung, welche wefentlich der Auf-

bute, Tracht u. f. w. — alles das ift übe

rnommen und

rechterhaltung der Disciplin und der Uebung der Juris-

zwar getreu der politifchen Entwicklung der Kirche erft

diction galt und deren Vertreter auf Autorität Anfpruch

aus den freien, religiöfen Affociationen, dann aus der

machen ‘’konnten — da find die höheren Beamten der

Armenpflege in das Collegium aufgenommen worden.

Communalverfaffung refp. {päter auch in Analogie zu der

So gab es allerdings eine Zeit, wo Presbyter Epifkopen

Verfaffung der jüdifchen Gemeinden, dann aus der Pro-

vincialverfaffung in i

hren verfchiedenen Formen, endlich

gewefen find, ja nach dem Urtheile des Verf.’s hat in

aus der Staatsverfaffung. Die Kirche a

ber abforbirt und

einigen Gemeinden bis in’s dritte Jahrhundert eine Mehr-

monopolifirt fo zu fagen

fucceffive alle diefe Formen

zahl von Epifkopen im Presbytercolleg beftanden, aber

für fich. Jede Inftitution,

die fie mit Befchlag belegt,

zu keiner Zeit find Presbyter und Bifchöfe völlig identifch

eht neben ihr zu Grunde oder welkt doch dahin. Re-

gewefen. Wie nun in den meiften Gemeinden die Mehrzahl

g

fu

ltat des Proceffes ift die fertige Kirche.

‚Die Welt,

der Epifkopen bald nach ihrer Aufnahme in das Aelteften-

collegium zu dem einen Epifkopus zufammengefchmol-

die fie aufgebaut hatte, hatte fich an ihr bankerott ge-

von Weingarten

zen iit, und wie diefer freilich berufene Eindringling all-

baut‘ (Rothe’s Kirchengefch. hrsg.

mählich im Zeitalter des Gnofticismus und Montanismus

IL, 8).

Der Verf. weifs fehr wohl, dafs diefer Gedanke

kein neuer ift; aber mit Recht erhebt er d

en Anfpruch,

das Collegium zu überragen begann und fchliefslich

ihn zum erften Male mit grofser Vollftändigkeit durch-

hinter fich liefs,

darüber konnte der Verf. nicht mehr

geführt zu hab

en. Und zwar nicht in fchematifcher Weife

fagen, als man bisher wufste, d. h. fehr wenig. Aber

>_ daswäre auch kinderleicht, aber wenig überzeugend —,

feine Theorie erhält an der Beobachtung, dafs an die

fondern für jedes einzelne Element, foweit er es in Be-

Epifkopen z. T'h. andere Anforderungen geftellt worden find

tracht zieht, befonders und unter umfaffender Vergleich-

als an die Presbyter, dafs die Presbyter- Bifchöfe und

nachher die Bifchöfe in der Regel aus der Zahl der Dia-

ung der

politifchen Zuftände im römifchen Reiche, die

der Ver

f. augenfcheinlich aus den Quellen {ftudirt hat,

konen gewählt worden find, endlich an der Gefchichte

des Archidiakonats — in diefem Amt hat fich die ur-

wie die virtuofe Ausbeutung des infchriftlichen Mate-

riales beweift. Ref. bekennt, in diefer Richtung von dem

fprüngliche Bedeutung des Bifchofs niedergefchlagen,

Verf. fehr viel gelernt zu haben, der nirgendwo feiner

nachdem der Epifkopat zum Supremat geworden ift —

Theorie zu Liebe die Dinge färbt und fich mit dem Si-

eine ftarke Stütze.

Und fchliefslich gereicht es der gan-

cheren begnügt, ja oft dem Lefer es überläfst, wichtige

zen Conftruction gewifs nicht zur Widerlegung, dafs

PE

nach ihr fich die Bifchöfe zunächft deshalb haben her-

Confequenzen felbft zu ziehen.

aufarbeiten können, weil fie die Kaffe führten.

Als

Mit dem allen find noch nicht die eigenthümlichen

Refultate genannt, zu welchen der Verf. in Bezug au

der Virtuofe in der Liebesthätigkeit (xx9L0u« ThEG dLax0-

die ältefte Gefchichte der Kirchenverfaffung gelangt ift.

»ixg) und darum als Verwalter der Gemeindekaffe hat

Sie find hauptfächlich in den Vorlefungen 2—4 zu fin-

er den Einflufs auf die Gemeinde in fteigendem Mafse

den, doch enthalten auch die folgenden manches Origi-

fich zu erwerben gewufst.

Dann ift ihm fpäter alles

nelle.

Am beachtenswertheften fcheint mir der Verfuch

Uebrige zugefallen, und er hat die gegebene Ordnung

des Verf.’s, der fich in der Aufeinanderfolge der Ueber-

von 080ßVrEQOL-VEGTEQNL gefprengt. Kann man diefen

Gang der Entwicklung unwahrfcheinlich finden? Es wäre

fchriften ‚Biskops and Deacons — Presbyters‘ bereits ankün-

nicht fchwierig, aus allerneuefter Zeit ihm Parallelen zur

digt, zwifchen der Entftehung des Epifkopates

und Diakonates einerfeits, des Presbyterates an-

Beglaubigung beizugeben.

dererfeits zunächft zu fcheiden und in der fpä-

Die Hypothefen des Verf.’s werden noch zu erpro-

teren Ordnung (Bifchof, Presbyter, Diakonen)

ben fein; wie fchon bemerkt, find feine Ausführungen

die Combination zweier, anfangs von einander

fragmentarifche, und es ift oftmals fogar nicht deutlich,

relativ unabhängiger, ganz verfchiedenartiger

in welchem Umfange fie gelten follen,

Indeffen darf

ifationsformen nachzuweifen.

Der Epifko-

man vielleicht fchon jetzt prognofticiren, dafs der Verf.

Organ

in vielen Stücken Recht behalten wird, und mindeftens

pabı

der Verf. ift von aller katholifirenden Tendenz-

wird kein Hiftoriker an feinen dankenswerthen An-

kritik fre

i — fei augen(cheinlich in manchen Gemeinden

früher hervorgetreten als das Presbytercollegium; denn

deutungen mehr vorübergehen können.

Auf die an-

_ und diefer Thefe ift faft die ganze zweite Vorlefung

regenden Ausführungen betreffs der Ordination, der Pa-

gewid

met — die Bifchöfe (Oberdiakonen) und Diakonen

rochie, der Kircheneinheit etc. {ei {chliefslich hingewiefen.

{ind ur

fprünglich nichts anderes als die Armenpfleger

Giefsen,

ohne jede autoritative Stellung. Aus den älteften kirch-

Adolf Harnack.

lichen Urkunden, aus der profangefchichtlichen Literatur

Zeitschrift für Kirchenrecht. Unter Mitwirkung von DD.

und den Infchriften, endlich, und nicht zum mindeften,

aus den Competenzen, die den Bifchöfen und Diakonen

E. R. Bierling, J. Herrmann u. A. herausgeg. von Geh.

auch zur Zeit der katholifchen Kirchenverfaffung geblie-

Juftizrath Prof. Dr. Richard Dove und Geh. Hofrath

ben find im Unterfchied vom Aelteftencollegium, end-

Prof DraBmil Friedberg. XVI. Bd. Neue Folge.

lich aus den engen Beziehungen, die gleich anfangs und

1Bar O Hfte:

fortgefetzt zwifchen Epifkopat und Diakonat beftanden

Freiburg i/Br. 1881, Mohr.

KRES:

lück feine Beobachtung zu

Hit. 400 S "gr. 8) M 10

haben, fucht der Verf. mit

Sehr zu Statten kommt ihm dabei die Stelle

begründen.

Die Zeitfchrift für Kirchenrecht, bereits vor 20 Jah-

Philipp. 1, 1, wo zwar Bifchöfe und D

jakonen, aber nicht

ren begründet und feitdem in 15 Bänden erfchienen, hat

Aeltefte genannt find. Er hätte fie noch nutzbarer ma-

eine ‚Neue Folge‘ begonnen, feit fie von der im Dec.

chen können,

wenn er bemerkt hätte,

dafs es fich im

v. J. unter Dove’s Vorfitz ins Leben getretenen Göttin-

Philipp

erbrief eben um eine Geldangelegenheit handelt,

ger Gefellfchaft für Kirchenrechtswiffenfchaft zu ihrem

und da

fs fich von dorther die Nennung jener Pfleger in

Organ erhoben wurde. Die Zeitfchrift hat bei ihrer Be-

der Adreffe des Briefes erklärt und ihre Bedeutung er-

gründung eine wirklich vorhandene Lücke ausgefüllt.

*

523

Theologifche Literaturzeitugg. 1881 NI22;

ET

i

524

Es gab damals kein Organ für die wiffenfchaftliche Be-

ling, kleine Beiträge zur Lehre über Ehefchliefsung und

arbeitung 'des evangelifchen Kirchenrechts, und es gab

Trauung. 6. Miscellen: E. Winkelmann, ein ungedruck-

keines für das kathol. Kirchenrecht, das nicht auf ftreng

tes Breve Innocenz’ IV. v. 20. Sept. 1248. Rechtfprech-

ultramontanem Boden ftand. Die Aufgabe, welche fich

ung.

(Verpflichtung zur Tragung der Deichlaften von

die Zeitfchrift ftellte, war vom Anbeginn eine rein wif-

Pfarrländereien.

Berufung an den Staat.

fenfchaftliche und eine weit umfaffende.

informata conscientia. Agitatorifches Verhalten von Geift-

Suspensio ex

Ungebunden

durch ein beftimmtes kirchenpolitifches Parteiprogramm

lichen gegen kirchenregimentliche Mafsnahmen als Dis-

will die Zeitfchrift, gleich der Gefellfchaft, der fıe zum

ciplinarvergehen.

Zuläffigkeit der Cumulation von Ver-

Organ dient, einen Sammelpunkt bilden ‚für wiffenfchaft-

weis und Geldftrafe bei Handhabung, der Disciplin über

liche Beftrebungen im Gebiete des Kirchenrechts, des

die Geiftlichen.

Subftitution der unfreiwilligen Emeritir-

canonifchen Rechts, des Kirchenftaatsrechts, des Ehe-

ung an Stelle der Strafverfetzung. Einfpruch wider die

rechts und ihrer Gefchichte und des wiffenfchaftlichen

Anftellung im geiftlichen Amt im Sinn der 88 15 und 16

Austaufchs mit den verwandten Disciplinen, insbefondere

des GEß vz 1: Mai 1673

Zuftändigkeit des königlichen

der Theologie, Gefchichte und Jurisprudenz pflegen‘.

Commiffarius für die bifchöfliche Vermögensverwaltung

Den Inhalt der Zeitfchrift bilden fonach: ı. gröfsere Ab-

in einer erledigten Diöcefe.) Materialien der kirchl. Ge-

handlungen aus dem Gebiete der genannten Disciplinen,

fetzgebung Preufsens aus den Jahren 1873 ff. Mittheil-

2. kleinere wiffenfchaftliche Mittheilungen, insbefondere

ungen aus der Gefellfchaft für K. R. Wiffenfchaft.

auch von kirchenrechtlich und rechtsgefchichtlich inter-

Die vorliegende Befprechung möchte namentlich die

effanten Urkunden, namentlich ungedruckten, aus älterer

Aufmerkfamkeit theologifcher Kreife auf die Zeitfchr., f.

und neuerer Zeit, 3. Rechtsquellen, Staats- und Kirchen-

Kirchenrecht hinlenken.

Sie fcheint hier bis jetzt wenig

gefetze, bei wichtigeren Gefetzen auch die Materialien,

Beachtung gefunden zu haben; felbft evangelifche Kir-

Gefetzentwürfe und Motive,

Commiffionsberichte , 4

chenbehörden haben, wenn wir recht berichtet find, von

officielle Actenftücke und fonftige wichtige Urkunden in

diefem zur Zeit in der evang. Kirche einzig vorhandenen

Beziehung auf die neuere Entwicklung des Verhältnifses

Organ für Kirchenrecht bisher keine Notiz genommen.

von Staat und Kirche und des kirchlichen Verfaffungs-

Leider liegt ja das Studium des Kirchenrechts bei uns

und Rechtslebens, 5. die einfchlagende Rechtfprechung

fehr danieder.

Dafs hier ein bedenklicher Mangel un-

der ordentlichen und befonderen Gerichte fowie insbe-

ferer theologifchen Bildung liegt, braucht kaum noch

fondere auch der Gerichtshöfe des öffentlichen Rechts,

gefagt zu werden.

Es

ift Allen fühlbar,

dafs unfer

6. die Nachrichten von der Gefellfchaft für Kirchen-

Theologenftand fich nach diefer Seite hin gegenüber

rechtswiffenfchaft, 7. Literatur des Kirchenrechts. — Die

dem kathol. Clerus entfchieden im Nachtheil befindet.

rein wiffenfchaftliche Haltung der Zeitfchrift ermöglicht,

Wie foll in der That ein geordnetes und erfolgreiches

dafs Gelehrte von verfchiedenartiger kirchlicher und kir-

kirchenamtliches Handeln gelingen ohne Einficht in die

chenpolitifcher Stellung fich auf ihrem Boden zu ge-

rechtlichen und kirchenpolitifchen Bedingungen, unter

meinfamer Arbeit zufammenfinden; ultramontane Katho-

denen es gefchieht? nicht davon zu reden, dafs die ganze

liken freilich find ihr fern geblieben.

Jeder Mitarbeiter

Frage der Zeit fich, wenn man will, in eine kirchen-

übernimmt perfönlich die Verantwortung für feine Bei-

hältnifs von Kirche und Staat.

rechtliche Frage zufpitzt, nämlich die nach dem Ver-

Es fei‘darum der neuen

träge.

Der wiffenfchaftliche Ruf. der Zeit{chrift ift längft

ein feft begründeter.

Die abgefchloflen vorliegenden

Folge der Zeitfchrift ein fleifsiger Kreis von Lefern auch

15 Bände bilden für das kirchenrechtliche Studium der-

unter den Theologen gewünfcht, und es fei überhaupt

malen ein unentbehrliches Hilfsmittel,

Das Verzeichnifs

der Wunfch ausgefprochen, dafs unfere Fachgenoffen

der Mitarbeiter weift eine Reihe der bedeutendften Na-

fich die heilfame Geifteszucht , welche in dem Umgang

men auf, der Mehrzahl nach Rechtsgelehrte, doch fehlen

mit den klar und {charf begrenzten Begriffen des Rechts,

auch nicht einzelne dem Theologen wohl bekannte, wie

für uns alfo des Kirchenrechts, liegt, nicht möchten ent-

Bereits hat in den

Auch fei dabei noch befonders auf die

Hundeshagen, Heppe, A. Ritfchl.

gehen laffen.

20 Jahren der Tod manche fchmerzliche Lücke geriffen;

dAnmittelbar praktifche Bedeutung der Zeitfchr. f. KR.

doch find neue Kräfte an die Stelle der abgerufenen ge-

aufmefkfam gemacht; fie veröffentlicht dermalen aus-

treten, zum Theil durch die Göttinger Gefellfchaft heran-

fchliefslich die Rechtfprechung der Gerichtshöfe in kirch-

gezogen.

Die ‚Neue Folge‘ fchliefst fich an die älteren

lichen Angelegenheiten und widmet überhaupt der kirch-

Bände würdig an.

Wir verzeichnen kurz den Inhalt der

lichen Praxis eingehende Berückfichtigung.

Heft I:

bis jetzt erfchienenen Hefte des erften Bandes.

Friedberg.

K. Koehler.

I. v. Scheurl, zur Lehre von dem Ehehindernifs der Ver-

wandtf{chaft.

2 O; Mejer; zur Gefchichte . des älteften

Frank, Prof. Dr. Fr. H. R., System der christlichen Wahr-

proteftant. Eherechts.

3. v. Schulte, Johannes Teutoni-

heit.

2 Hälften.

Erlangen 1878 u 80 Deichert,

cus (Semeca, Zemeke). 4. Nachrichten von der Gefell-

;

fchaft für K. R. Wiffen{fchaft.

5. Miscellen: E. Bern-

(VIE 40800 V1 274 99 81 00 A

heim, ein bisher unbekannter Bericht vom Concil zu Pifa

Diefe Dogmatik verdankt ihren eigenthümlichen Titel

im } 1236.

Actenftücke betr. das badifche Gefetz vom

dem Umftand, dafs der Verf. die Erkenntnifse, welche

zum chriftlichen Glauben gehören, bereits in dem ‚Sy-

5. März 1880 über die allgemeine wiffenfchaftliche Vor-

ftem der chriftlichen Gewifsheit‘ unter einem anderen

bildung der Candidaten des geiftlichen Standes. Rechts-

gültigkeit des unter Beifügung einer confefGhonellen For-

Gefichtspunkt dargeftellt hat. Dort handelte es fich

mel geleifteten Eides. Zu dem preufs. Gefetz vom 21I.

darum, wie der Chrift der Realitäten des Glaubens ge-

Dec. 1880 betr. Abänderungen . der kirchenpolitifchen

wifs wird, alfo'um die Entftehung des chriftlichen Be-

Gefetze.

Kirchengefetzgebung der evang. Landeskirche

wufstfeins.

Hier, in der eigentlichen Dogmatik, will der

der älteren Provinzen der preufs, Monarchie. Verordnung

Verf. das objective Wefen und die objective Ordnung

des k. öfterreichifchen Minifters für Cultus und Unterricht

jener Realitäten darftellen. Der Verf. geht dabei von dem

erkenntnifstheoretifchen Grundfatz aus, dafs es etwas An-

vom 18. Oct. 1877, womit die Anerkennung der alt-

kathol. Religionsgefellfchaft ausgefprochen wird. — Heft

deres fei, ‚einer Realitätgemäfs dem, wie fie in ihrenWirkun-

II und III: Fr. Thaner, venetianifche Fürfprecher.

Ein

gen fich giebt, verfichert zu fein, und nun auf Grund deffen

Beitrag zur Gefchichte des Eherechts. 2. W. Martens,

fıe in ihrem Wefen zum Verftändnifs zu bringen‘. Die theo-

Liberatore’s kirchenpolitifches Syftem. 3. G. Buchka,

logifche Arbeit in dem früheren Werke hatte einen apo-

das Ehefcheidungsrecht kraft landesherrlicher Machtvoll-

logetifchen Charakter; es wurden die Widerfprüche

C-

kommenheit.

feitigt, welche fich deshalb an die Vorftellun

der Glau-

4. R.-Pauli, über die kirchenpolitifche

Wirkfamkeit des Johannes Saresberienfis.

5. E. R. Bier-

bensobjecte heften, weil das natürliche Denken denfel-

“

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

NeA22:

526

525

ben widerftrebt. Hier Qill der Verf. ebenfalls Wider-

ung der, chriﬂlichen Gefammtanfchauung wieder verdirbt.

fprüche löfen, aber nur diejenigen, welche aus der Man-

Die Verwirklichung einer von der natürlichen Menfch-

>

gelhaftigkeit des chriftlichen Denkens felbft_entfpringen

heit unterfchiedenen Menfchheit Gottes —, damit ift in

un

d daher nicht fowohl die Feftigkeit des Glaubens als

der That das praktifche Intereffe genannt,. von welchem

die Klarheit der Erkenntnifs feiner Gegenftände beein-

aus das, was im Chriftenthum wirklich geglaubt wird,

allein verftanden werden kann.

Hier aber {fcheiden fich

trächtigen.

Erkenntnifsquelle der chriftlichen Wahrheit

Man kann nämlich die Realitäten des Glau-

ift das chri

ftliche Bewufstfein des Dogmatikers, welches

die Wege.

aber fich felbft nicht mehr trauen würde, wenn es mit

bens als die Urfachen auffaffen, aus deren, Zufammen-

der h. S. in Widerftreit geriethe, durch welche es fich

wirken die Entftehung einer Menfchheit Gottes als em-

hervorgebracht weifs, u

nd welches die Uebereinftimmung

pirifches Factum begreiflich wird.

Diefen Weg {fchlägt

mit der Kirche fucht, in deren Mitte &s entftanden ift.

der Verf. ein, weil er meint, einen objectiven Zufam-

_ Der Verf. will hier alfo das objective Wefen des

menhang diefer Dinge, bei welchem ihre die Gewifsheit

was dem chriftlichen Bewufstfein

erzeugende Bedeutung gar nicht in Betracht komme,

jenigen klar machen,

conftruiren zu müffen.

Man kann aber auch in jenen

als wirklich gilt.

Es fragt fich nur, ob es ein haltbarer

Gedanke ift,

wen

n der Verf, zum Zweck der dogmati-

Realitäten die durch Gottes Offenbarung dargebotenen

fchen Erkenntni

fs die anfıchfeiende Wirklichkeit der

Gründe des Bewufstfeins fehen, in welchem die chrift-

Glaubensobjecte von ihren Wirkungen, in welchen fie

liche Gemeinde glaubt, dafs fie die Menfchheit Gottes

als conftitutive Elemente des chriftlichen Bewufstfeins,

fei; und in welchem fie, indem fie daraus die Freudigkeit

alfo als Glaubensobjecte, erfafst werden, unter{fcheidet.

zu dem entfprechenden Verhalten gewinnt, das Leben

Die eigenen Erklärungen des Verf.’s {cheinen

das Gegen-

einer Menfchheit Gottes lebt.

Bei diefer Auffaffung

theil zu beweifen.

Denn indem er betont,. dafs es fich | handelt es fich alfo zunächft nicht um eine von Gott

_ ausgehende Verkettung von Urfachen, fondern um Kund-

in der Dogmatik nur um die Darftellung der Heilswahr-

heit handle, fo heifst dies doch, dafs dasjenige, was das

gebungen Gottes, an welchen fich das chriftliche Be-

chriftliche Bewufstfein ausmacht, erkannt werden foll.

!

wufstfein erzeugt. Diefe Aufgabe, die Offenbarung als

Die conftitutiven Elemente des letzteren behält man aber

glaubenerzeugende Kundgebung Gottes zu verftehen,

gewifs

nicht vor Augen, wenn man die Gegenftände des

wird nun durch ein folches Unternehmen wie das des

dogmati

fchen Erkennens in einem Anfichfein zu erfaffen

Verf.’s nicht etwa in berechtigter Weife ergänzt.

Der

meint, b

ei welchem von ihrer Beziehung auf das gläubige

Verfaffer will das Werden einer

Menfchheit Gottes

alfo von ihrer Bedeutung für dasfelbe, aus-

aus feinen Urfachen erklären,

indem er

zuerft von

Subject,

Wenn daher der Verf,

drücklich abgefehen werden foll.

Bewufstfein vorhandene

dem Princip des Werdens (Lehre von Gott), dann von

über die für das chriftliche

dem Vollzuge des Werdens (Generation, Degeneration,

Wirklichkeit hinaus zu dem anfıchfeienden Wefen der-

SE RE

Regeneration oder Schöpfung, Sünde, Erlöfung), endlich

felben vordringen will, fo wäre die Folgerung berechtigt,

von dem Ziele des Werdens handelt.

Diefer ganze Be-

dafs ihn die dem Chriften als folche feftftehenden Rea-

trieb _ der Dogmatik ift unbrauchbar, weil er nicht nur

litäten noch nicht befriedigen. Er würde dann eben nicht

fein Ziel verfehlt, fondern auch pofitiv fchädlich wirkt.

in dem Glaubensobject, deffen Wefen es ift, für das

Er verfehlt fein Ziel; denn es ift unmöglich, eine Gröfse,

chriftliche Bewufstfein zu fein, das Abfolute finden, fon-

welche, wie das Werden einer Menfchheit Gottes, felbft

dern in etwas Anderem. Wenn der Verf. diefe Folger-

s

nur für den Glauben wirklich ift, aus.ihren Urfachen zu

ung für fich nicht anerkennt, fo dürfte er veranlafst fein,

erklären, wie einen empirifchen Vorgang. Die chrift-

feine erkenntnifstheoretifchen Grundfätze zu revidiren.

liche Gemeinde kann und {oll fich die Gründe ihrer Ge-

Er überfieht bis jetzt, dafs Realität fchlechterdings nichts

wifsheit klar machen, dafs fie felbfit in einem folchen

Anderes bezeichnen kann als Geltung für ein Bewufstfein.

Werden begriffen fei. Aber die Wiedergeburt aus Gott,

Die objective Realität der hier behandelten Gegenftände

&.

an die wir glauben, zu erklären, vermögen wir ebenfo

deckt fich mit ihrer die Glaubensgewifsheit begründen-

wenig, wie wir irgend einen andern Vorftellungsinhalt,

deffen Realität nur mit unferem eigenen fubjectivften Le-

den Bedeutung für das chriftliche Bewufstfein. Indem

bön gefetzt Aft,

alfo der Verf. eine objective Realität anderer Art für

als objective Thatfache behandeln und

diefe Dinge ftatuiren will, fo geräth er unvermeidlich

|

begreiflich machen können. Alfo die eigentliche wiffen-

darauf, zu fragen, wie fıch diefelben Dinge für ein nicht

fchaftliche Aufgabe des Verf.’s kann nicht gelöft wer-

chriftlich intereffirtes Bewufstfein ausnehmen mögen.

den, weil fie der Natur feines Gegenftandes widerftrebt.

Die fyftematifche Leift

ung des Verf.’s ift durchaus nicht

Aber fein Unternehmen wird nun auch pofitiv fchädlich,

nzufchlagen. Er fpricht es fehr beftimmt aus,

weil er dadurch veranlafst wird, an den Glaubensobjec-

dafs

gerin

ga

ein Urtheil noch nicht durch feine Herleitung aus

ten dasjenige hervorzuheben, was für unfere Erkenntnifs

von fecundärer Bedeutung ift, die Caufalität oder das

der _ h. S. ein Bürgerrecht in der Dogmatik empfange,

Verurfachtfein.

fondern durch die Erkenntnifs feines nothwendigen Zu-

Sie kommen ja für ihn als Glieder einer

fammenhanges mit dem Ganzen der c

hriftlichen Wahr-

Verkettung von Urfachen in Betracht.

Dagegen wird

heit.

Die blofse Beruhigung bei dem t

hatfächlichen Be-”*

der Inhalt, welcher als Kundgebung Gottes verftanden

fund des Schriftzeugnifses nennt er katholifch. Zum Be-

werden foll, um als Grund der Gewifsheit in das gläu-

weife des Dogmas dient ihm das Schriftzeugnifs nur in-

bige Bewufstfein einzugehen, in diefer Darftellung ver-

fofern, als fich dadurch die chriftliche Gem

einde ihrer

deckt.

Sehr ftark zeigt fich diefes Mifsverhältnifs in der

Die:; Frei-

Lehre von Gott.

Gott ift danach das Princi

Identität mit der Urgemeinde verfichert,

fammten, für das chriftliche Bewufstfein vorhandenen

des ge-

heit der Exegefe wird durch diefen wichtigen Grund-

Werdens.,

fatz ebenfo gewahrt, wie fich darin d

as Bewufstfein einer

Der Verf.

S

Sein Wefen ift daher die Abfolutheit oder in

befonderen fyftematifchen Au

fgabe ausfpricht.

e

fich verharrendes, feinen gefammten Inhalt fchlechthin

giebt auch klar und rund an,

welches diefe Aufgabe fei,

von fich ausfetzendes Sein. Das chriftliche Gottesbe-

von welcher man doch z.B. bei Kahnis vergeblich eine

wufstfein erfafst allerdings zunächft Gott nur ‚in der

Spur fuchen würde. Es foll der Complex aller der Rea-

Caufalität feiner auf das Gewordene und Werdende be-

;

züglichen Wirkung‘. Aber in diefer Wirkung reflectirt

litäten dargeftellt werden, welche der Chrift als auf die

l:

Herftellung einer Menfchheit Gottes bezüglich erkennt.

fich das Anfichfein Gottes, fo dafs es dem dogmatifchen

Aber allerdings foll beachtet werden, daf{s die Glaubens- Erkennen möglich ift, auf die Abfolutheit Gottes abge-

object

e hier nicht von Seiten ihrer Vergewifferung, fon-

|

fehen von der Welt einzugehen.

Das Refultat diefer

dern a

Is objectiver Complex der chriftlichen Wahrheit

Erkenntnifs des Wefens Gottes lautet fo: ‚Es ift eine fte-

zur Verhandlung kommen.

An diefer Claufel ift zu er-

tige auf jedem Punkte vollendete Rotation der abfoluten

kennen, wie der Verf. den richtigen Anfatz zur Geftalt-

Selbftbewegung aus fich felbft und in fich felbft, bei wel-

1881,

NB223,

527

Theologifche Literaturzeitung.

528

cher das Ziel der Bewegung nichts Anderes fetzt als was

in Chriftus nicht offenbar.

Oder der, Verf. ift im Recht

in dem Grund der Bewegung enthalten war, zu ver-

— dann haben wir die Offenbarung nicht in dem ein-

gleichen am Eheften dem vollendeten künftlerifchen

zigen Factum des Lebens Chrifti zu fehen, fondern in

Spiel‘.

Aus diefer Abfolutheit des Realprincips werden

als weitere Wefensmomente des Abfoluten entnommen

dem immer neu eintretenden Ereignifs, dafs Menfchen-

gemüther fich von dem Abfoluten ergriffen fühlen. Gegen

die Einheit, ‚die fchlechthinige Realitätenfülle‘, endlich,

die rückhaltlofe Verwendung des chriftlichen Gedankens,

da wir das DurchfichfelbfYfein,

welches dem Abfoluten

dafs Gottes Wefen Liebe fei, wendet der Verf. ein, man

zukommt, nur an dem perfönlichen Selbftbewufstfein

müffe, wenn man diefen Ausdruck gebrauche, doch im-

kennen, die Perfönlichkeit.

Aber diefes Prädicat kommt

mer hinzufügen, was für eirfe Liebe es fei, die man von

dem abfoluten Wefen nur zu, fofern es das dreieinige ift,

Gott kommt dem Chriften gar nicht anders als in der

erhoben werde,

Gott ausfage, damit fo der Begriff in die Sphäre Gottes

Was man aber fo hinzufüge, fei in

Triplicität feiner Ichheit zur Erfahrung. Es ift nun auch

Wahrheit das fachlich für die Erkenntnifs Vorangehende,

zunächft wieder die ökonomifche Trinität, welche Gegen-

welchem man daher auch' zuerft Ausdruck geben müffe,

ftand der Glaubenserfahrung ift. Aber der Felfen un-

damit das Prädicat der Liebe habe,

woran es als Gott

feres Glaubens ift diefer auf uns wirkende Gott nur des-

zugefchriebenes hafte.

Aber der Liebe, welche wir mei-

halb, weil wir in diefem feinem Sein für uns feihes an-

nen, brauchen wir nichts hinzuzufügen, um fie in die

fichfeienden Wefens, der immanenten Trinität inne wer-

Sphäre Gottes zu erheben.

Was Liebe fei,

verftehen

den.

Und was ift nun diefe, welche den innerften Ge-

wir, indem wir den in dem Wirken Jefu lebendigen Wil,

halt deffen darftellt, woran fich der Glaube des Chriften

len verftehen.

Zu diefer Realität verhalten wir uns fo-

klammert?

Esift, jdie infich »feiende ,: fehlechthimn: zu“

dafs wir fie als die tieffte Befriedigung unferes eigenen

gleich feiende Rotation von Satzung, Gefetztheit und

Willens erfahren.

Aus diefem unferen Verhalten ent-

Ineinsfaffung beider‘, aber fo, dafs diefe Momente in dem

ftehen dann folche Begriffe, wie abfolute Caufalität u. f.w.,

Lebensproceffe der abfoluten Perfönlichkeit in Hypo-

die zu der Sache felbft nichts hinzufügen, fondern ledig-

ftafen auseinandertreten.

Nimmt man dann noch hin-

lich den Werth bezeichnen, den der anderweitig feft-

zu, dafs das ewige Fürfichfein Gottes feine abfolute Gut-

ftehende Inhalt für uns gewonnen hat.

Es fteht in der

heit, das ewige Fürfichfelbftleben Gottes in feiner Drei-

TBat’fo;

dafs man,

um ein Chrift zu fein,

mit feinem

perfönlichkeit feine abfolute Liebe ift, fo hat man die we-

Denken vor dem in dem Wirken Jefu lebendigen Willen

fentlichen Momente deffen beifammen, was der Verf. über

Halt machen und darauf verzichten mufs, denfelben an

das anfıchfeiende Wefen Gottes, welches als die abfolute

ein dahinter liegendes Abfolutes anzuheften.

Wenn man,

Caufalität begriffen werden {oll, zu fagen weifs. Man wird

wie der Verf., das Letztere thut, fo gräbt man nicht mit

fich nicht verhehlen können, dafs der Ertrag diefer Er-

feinem Denken tiefer, fondern man etablirt eine Ord-

kenntnifs ein fehr geringer ift, und unwillkürlich drängt

nung der Werthe, welche durch die chriftliche Religion

fich die Frage auf, was den Verf. bewegen mag, auf jene

aufser Geltung gefetzt ift. Warum hat denn, wenn nicht

rotirenden Abftracta einen folchen Werth zu legen,

Er

der Liebeswille Chrifti,

fondern das dem künftlerifchen

hätten zurückhalten können.

verfügt über fehr wichtige Einfichten, die ihn davon

Spiel vergleichbare Verhalten des Abfoluten das Wefen

Gegen Lipfius bemerkt

Gottes bezeichnet,

Chriftus felbft niemals die letztere

er,,

es hiefse den Nerv des Glaubens durchfchneiden,

Vorftellung benutzt, um Gottes Wefen verftändlich zu

wollte man das Anfichfein Gottes feinem Fürunsfein ent-

machen?

egenftellen.

Daraus fcheint doch der Satz zu folgen,

Der Verf. kommt zu diefen Irrungen, weil er in fei-

dafs der Chrift ein Anfıchfein Gottes gar nicht kennen

ner Dogmatik ein Syftem von Urfachen conftruiren will,

darf, welches fich feinem Inhalte nach von dem offen-

durch welche der Chriftenftand felbft und die Verwirk-

baren Sein Gottes für uns unter{fchiede.

“Trotzdem hat

lichung unferes endlichen Zieles als objective Thatfache

erklärt werde,

Diefes Vornehmen ift fcholaftifch katho-

der Verf. in Folge eines fchwerbegreiflichen Mifsver-

ftändnifses dem eigentlichen Inhalte der Offenbarung ein

lifch. Die Aufgabe der evangelifchen Dogmatik kann

anfiıchfeiendes Wefen Gottes übergeordnet.

Wenn der

nur dahin gehen, einen Complex hiftorifcher Thatfachen

Inhalt des in Chriftus und in der Gründung der chriftlichen

als die Kundgebung Gottes zu verftehen, durch welche

Gemeinde wirkfamen Willens in uns die Ueberzeugung zu

das religiöfe Bewufstfein des Chriften nicht etwa blofs

wecken vermag, dafs eben diefer Wille die uns befeli-

verurfacht, fondern fo conftituirt wird, dafs es jederzeit

gende Macht über_alles ift, fo haben 'wir in der An-

daraus die Gewifsheit fchöpft, welche fein Leben aus-

macht.

fchauung diefer unfere gefchichtliche Situation beftim-

Trotzdem ift das Buch ein Product fo gründ-

menden Gröfse die lebendige Anfchauung von dem

licher Arbeit, dafs auch der principiell Abweichende viel

Wefen Gottes.

Damit verbindet fich in Folge einer fehr

Gewinn daraus fchöpfen kann,

Man kann kaum tref-

einfachen Reflexion die Folgerung, dafs diefer uns ver-

fender, als der Verf. gethan hat, den mechanifchen

ftändliche Wille - der Realgrund ift, aus welchem die

Schriftgebrauch der alten Orthodoxie, fowie die neuluthe-

ganze Welt unferes Bewufstfeins in dem Sinne erklärt

‚rifchen Lieblingsideen in der Lehre von den Sacramen-

werden mufs, dafs wir glauben, fie fei durch ihn gefetzt,

ten und vom geiftlichen Amte kritifiren.

Intereffant ift

auch, dafs der Verf. ebenfo wie die orthodoxe Infpira-

lernen als das {fchlechthin bereite Mittel für fein uns

und dafs wir fie in unferem praktifchen Leben verftehen

tionslehre fo auch die Lehre von der Strafftellvertretung

offenbares Wollen,

In diefer Folgerung vollendet fich

als eine Verirrung zurückweilt. Der Gedanke, den er

der Gottesgedanke; er hat aber bereits vorher einen feft

aber felbft dafür bietet: ‚Die Stellvertretung des Heils-

beftimmten Inhalt, durch welchen jener Gedanke einer

mittlers ift erft dann eine congruente, wenn er das Löfe-

abfoluten Caufalität feinen eigenthümlichen, nur im Chri-

geld bezahlt hat, welches die Gefangenen hätten zahlen

ftenthum geltenden Sinn bekommt.

Der Verf. aber

müffen, um der Haft ledig zu gehen‘, ift in feinem Ge-

nimmt nun gerade diefes leere Schema einer abfoluten

genfatze gegen das alte Dogma nicht klar genug, um

dasfelbe erfetzen zu können.

Caufalität, in welchem die grundverfchiedenften Vorftel-

lungen von Gott zur Anwendung kommen können, und

Marburg.

W. Herrmann.

proclamirt dasfelbe als das Wefen Gottes. .Wir ftellen

diefer Umdrehung des richtigen Verhältnifses folgendes

entgegen: Entweder ift der gefchichtliche Chriftus die

Offenbarung Gottes, aus welcher man erkennen kann,

E A

was Gott wirklich ift — dann ift der Verf. im Unrecht;

denn jenes fchattenhafte Verhalten eines inhaltleeren

Abfoluten, von welchem diefer Dogmatiker berichtet, ift

529

530

EFE E

Theologifche %iteraturzeitung. I?8r. Ne222,

Z

ausreichende Motiv finden. Nun kann freilich gewifs auch

Zahn, Paft. Detlev, Die natürliche Moral, chriftlich beur-

ein Nichtchrift einen Eindruck von dem fittlichen Werthe

teilt und angewandt auf die Gegenwart in Kirche,

Schule und innerer Miffion.

Gotha 1881, Schloefs-

folches Liebesverhaltens und die Erkenntnifs gewinnen,

dafs erft in der Forderung diefes Liebesverhaltens die

mann.. (L 240.5: Sr 80) M 3: ,00;

volle und befriedigende Interpretation der auf die Be-

Die Darftellung der natürlichen Moral, ‘welche der

währung von Freiheit und auf die Herftellung von Ge-

erfte Theil der Schrift enthält, hat der Verf. ganz felb-

meinfchaft gerichteten natürlichen Gewiffensforderun

Er hat nicht einfach die Moral v or-

gegeben fei, und er kann diefes Liebesverhalten zu fei-

ftändig entworfen.

chriftlicher Denker darftellen wollen, weil es ihm darauf

nem höchften Moralprincip machen, auch wenn er über

ankam, die im Bewufstfein der Gegenwart herr-

die religiös-chriftlichen Vorausfetzungen und Ziele diefes

fchende natürliche Moral zu beurtheilen und weil diefe

Verhaltens ‚{fchweigen‘ zu müffen meint. Wir müffen

eine Darftellung in dem Ausdruck und mit den Mitteln

dann nur fagen, dafs ein Solcher trotz jenes theoretifchen

der Gegenwart verlangt; er hat aber auch den gegen-

Schweigens

eine

praktifche

Anerkennung der

wärtigen Philofophen eine gehörige Darftellung der natür-

chriftlichen Gnadenoffenbarung Gottes übt, deren

lichen Ethik nicht entnehmen können, befonders deshalb

nicht zu unterfchätzender Werth dem Urtheile Jefu Marc.

9, 40 unterliegt.

Voller Chrift ift zwar ein Solcher noch

hicht, weil er bei ihnen diefe Darftellung verbunden fand

nicht; wir werden immer bei ihm die eine Seite des rech-

mit folchen ftrittigen fpeculativen Vorausfetzungen über

die Gründe und Ziele der Ethik, welche nicht zur natür-

ten chriftlichen Verhaltens vermiffen, das freudige Ver-

lichen Moral gehören (S. I ff.).

Der Entwurf nun, wel-

trauen nämlich auf die göttliche Heilsleitung in allen

chen er felbft bietet, kann vielleicht am Beften fo charak-

Lebenslagen, weil diefes Vertrauen ohne bewufste An-

terifirt werden, dafs er den Inhalt eines fittlichen Bewufst-

erkennung der in Jefu Chrifto offenbarten Gnade Gottes

feins darlegt, wie es fich etwa bei folchen gebildeten und

nicht erreicht und nicht behauptet werden kann.

Die

ernftdenkenden Männern der Gegenwart findet, welche zwar

Anerkennung aber, dafs er in feinem fittlichen Verhalten

auf Grund ihrer Erziehung und ihres Verkehres in ihren

gegen die Mitmenfchen wirklich chriftliches Verhalten

übe, dürfen wir einem Solchen nicht verfagen.

Anfchauungen und praktifchen Lebenszielen wefentlich

durch das Chriftenthum mitbeeinflufst find, fich aber doch

Der Verf. verfagt diefe Anerkennung und darin liegt

den Glaubensforderungen des Chriftenthumes gegenüber

die Hauptdifferenz der Beurtheilung, welche er im zwei-

theoretifch ganz ablehnend verhalten.

Die Abficht des

ten und dritten Theile feines Werkes giebt, von derjenigen

Verf.’s ift es freilich nicht gewefen, die natürliche Moral

des Ref, Der Verf. läfst die von ihm dargeftellte, auf

fo zu fchildern, wie fie unter dem Einfluffe des Chriften-

die freie Liebesgemeinfchaft der ganzen Menf(chheit ab-

thumes geworden ift. Er hat gemeint, die Gefahr, chrift-

zielende Moral nur zur ‚Geduldsordnung‘ Gottes gehören :

liches Licht der natürlichen Erkenntnifs unverfehens bei-

fıe hat ihren Werth, fofern fie zur Erziehung der Menf{ch-

zumifchen, ‚durch ftrenge Gedankenfolgerung aus den

heit für die Glaubens- und Gnadenordnung dient, fofern

der natürlichen Moral eigenen Principien‘ vermeiden zu

fie auch den ruhigen Beftand des Glaubenslebens auf

können (S. 2); mir {fcheint es nur, als {eien die Principien

Erden äufserlich ermöglicht und föfern fie endlich den

felbft, welche er der natürlichen Moral zu Grunde liegen

natürlich-fittlichen Boden bildet, auf welchen der Chrift

läfst, nicht ganz ‚eigene‘ Principien der natürlichen Moral,

zurückfinkt, wenn er — was täglich gefchieht — durch

fondern als fei bei ihrem Zuftande kommen das Chriften-

die Sünde vom Glauben und von der Gnade abfällt

thum fchon bedeutend mitbetheiligt gewefen.

Als ‚Frei-

(S. 120—131); der Chrift mufs fich zwar auf Erden auch

heit in der Einheit‘

beftimmt der Verf. den Inhalt der

in den natürlich-fittlichen Gemeinfchaften der Gedulds-

ordnung bewegen und kann fie dadurch, dafs er ihnen

grundlegenden fittlichen Idee der Menfchheit; die Deu-

tung aber, welche er diefem Einheitftreben der natürlichen

Beziehung auf Gott giebt, heiligen; nie aber werden fie

Moral giebt, geht m. E. viel zu weit. Er nimmt an, dafs

hierdurch zu eigentlich chriftlichen Gemeinfchaften, zu

als Weg zur Herftellung der Einheit, deren Nothwendig-

Gemeinfchaften des erneuerten Gnadenlebens (S. 148 ff.).

keit dem Menfchen durch die fchon in feiner Geburt

Ref. dagegen meint, dafs ein auf die freie Liebesgemein-

gegebene Thatfache,, dafs er fein Freiheitftreben mit

fchaft der ganzen Menfchheit abzielendes, in den parti-

Vielen gemeinfam hat, nahegelegt werde, von der natür-

cularen men{fchlichen Gemeinfchaftskreifen fich bewähren-

lichen Moral unmittelbar die Liebe erkannt werde (S,

S

des fittliches Verhalten nicht nur zur Geduldsordnung,

und ferner, dafs als Ziel diefes Einheitftrebens von

fondern direct zur Gnaden- und Glaubensordnung Gottes

natürlichen Moral die freie Liebesgemeinfchaft der gan-

gehört, nämlich als ewiger göttlicher Zweck derfelben.

zen Menfchheit erkannt werde (S. 66).

Diefer An-

Diefe Differenz hat auch eine biblifch-theologifche Seite :

nahme glaube ich nicht zuftimmen zu dürfen. Grundlage

der Verf. betont, dafs .das Reich Gottes im Sinne der

der natürlichen Moral ift allerdings die Erkenntnifs des

Bibel nur ein Königreich der Himmel fei, welches in

Werthes und der Nothwendigkeit eines Gemeinfchafts-

erfter Linie.die Erfüllung des ewigen Gnadenrathes Got-

verhaltens der Menfchen; aber die befondere Art diefes

tes in der vollendeten Menfchheit, wie diefe mit der

Gemeinfchaftsverhaltens wird zunächft immer nur ein auf

Wiederkunft Chrifti anhebe, darftelle, und dafs es in der

Reciprocität beruhendes Pflichtverhalten fein und das Ziel

gegenwärtigen irdifchen Menfchheit nur infofern {chon

diefes natürlich-fittlichen Gemeinfchaftsverhaltens wird

eine gewiffe Verwirklichun

g finde, als es eben Gläubige

auch bei völlig(ter Anerkennung der Gleichartigkeit und

auf Erden gebe,

welche zur Kirche

gehören, deren König

Gleichberechtigung aller Menfchen und einer in diefen

Chriftus jetzt {chon fei (

S. 231. vgl. S. 162); Ref. dagegen

Beziehungen vorhandenen Einheit der Menfchheit doch

urtheilt, dafs das Reich

Gottes, welches den Mittelpunkt

kein höheres fein, als die Aufrechterhaltung bezw. Her-

der Verkündigung Jefu bildet, nach Jefu

Sinne in erfter

Linie die auf Erden fich verwirklichende Gemeinfchaft

ftellung der particularen Gemeinfchaften wechfelfeitiger

Pflichtbethätigung, in welche fich der Einzelne durch die

des dem Liebeswillen Gottes entfprechenden Liebesver-

Natur hineingeftellt findet oder welche er feinerfeits be-

haltens der Menfchen untereinander fei.

Zur näheren

hufs Erwerbung und Bewahrung einzelner irdifcher Güter

Begründun

diefes abweichenden Urtheiles ift hier aber

anknüpft. Für die Anerkennung einer Verpflichtung zu

nicht der

f}

einem auch ohne Rückficht auf Reciprocität geübten,

Den praktifchen Schlufsfolgerungen, welche der Verf.

zuvorkommenden und verföhnlichen, und zwar auf die

von feinen Vorausfetzungen aus zieht, kann man meift

durchaus zuftimmen und fpeciell mit feinem überall zum

Vereinigung der ganzen Menfchheit abzielenden Liebes-

verhalten wird dagegen der Menfch immer nur in religiö-

Ausdruck gebrachten Abfcheu vor jeder Art gefetzlich-

fer Ueberzeugun

und zwar fpeciell in dem Glauben an

äufserlichen, politifchen Chriftenthumes fehr f{ympathifıren,

die durch Jefum

Ch

riftum offenbarte göttliche Gnade-‚ das

auch wenn man von anderem Standpunkte auseine agdere

531

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

N 4220

i

53?

Motivirung geben wird. — Dafs die ganze Schrift‘ durch

endete Religion; 2) das Heimathland Chrifti und die Ge-

den charaktervollen Ernft, welcher fie beherrfcht, und

fchichte feines Volks; 3) die Entwickelung des religiöfen

durch die im beften Sinne originelle und anregende Art,

Geiftes im Judenthum; 4) die meffianifchen Hoffnungen

wie der Verf, feine Gedanken. durchgeführt hat,- unge-

Ifraels; 5) die jüdifche Diafpora; 6) die religiös-fittlichen

mein anziehend auf den Lefer wirkt, möchte Ref, am

Zuftände im römifchen Reich; 7) das Auftreten Jefu als

Schluffe diefer Anzeige befonders hervorzuheben nicht

des Meffias. Sein theologifcher Standpunkt ift der der

unterlaffen.

liberalen Theologie, in der Form, wie fie heute wohl

von der Mehrzahl der Geiftlichen in Baden und der Pfalz

Göttingen,

H. Wendt.

vertreten wird, Die Form der .Darftellung ift gewandt,

Ehrenhauss, Paft. M., Die neuere Philosophie und der christ-

die Sprache edel-populär, und wir zweifeln nicht, dafs

liche Glaube in ihrem Verhältnifse aus den Quellen

die Ausführungen Laurier’s dem Bedürfnifse mancher

‚ dargelegt.

Wittenberg 1881, Wunfchmann. (160 S.

Gebildeten in unferem Volke, die fich mit den gröfseren

Werken , welche das Leben Jefu und die neuteftament-

S1.38.) M 249

liche Zeitgefchichte behandeln, nicht bekannt machen

Pfarrer Ehrenhaufs hat feine Schrift einem {feiner

können, entgegenkommen,

Freunde, der Fabrikbefitzer ift, gewidmet, und diefelbe

Lennep.

Tie: Dr PHONSS

hat einen apologetifchen Zweck. Sie will in wiffenfchaft-

Al b

E

E

licher Begründung den ‚Zufammenklang‘ von Philofophie

Funcké, P;ﬁ. O.,7S;!revlerniä;rrlpf’é‚ugafseelénfriédé;rr Predié

und Glauben darlegen. Die erftere definirt der Verf. als: ‚das

ten

men{chliche Nachdenken der göttlichen Gedanken, der

Bremen 1881, Müller. (XV,.363 S. 8.) M. 3. —

göttlichen Werke und der göttlichen Realitäten (Gottes

Funcke’s befondere Gabe und Art ift jetzt bereits 10

felbft)‘ und fucht den Nachweis für die Richtigkeit diefer

n

allgemein bekannt, dafs eine Charakteriftik derfelben nur

Definition dadurch zu führen, dafs er jeden von den nam-

oft Gefagtes wiederholen würde.

Dafs der Verfaffer der

hafteften Philofophen den Inhalt eines feiner Hauptwerke

‚Reifebilder‘, des ‚Apoftel Paulus‘ u. f. w. fich auf der

mit feinen eigenen Worten vortragen läfst, während er

Kanzel ebenfo giebt wie in feinen Schriften, wird keinen

felbft fich auf ‚verbindende , vergleichende, und beur-

Kenner derfelben überrafchen. Funcke hat unleugbar eine

theilende Bemerkungen‘ befchränkt.

Mit Anfelm wird

befondere Gabe, die nicht für Alle fein mag, aber Vie-

begonnen, und diefem folgen: Cartefius , Spinoza, Leib-

len gerade das bietet, wonach fie verlangen.

Auch in

nitz,, Locke, Hume, Kant, Fichte, Schelling, Herbart,

diefen Predigten, von denen die erften fieben Davids Fall

Hegel.

und Umkehr, die letzten elf die Gefchichte des Elias be-

Unferes Erachtens ift es dem. Verf. wohl gelungen,

handeln, zeigt fich die Virtuofität des Verfaffers, gefchicht-

die Hauptgedanken jedes der von ihm berückfichtigten

liche Situationen lebendig auszumalen, mit fchneller Ideen-

Syfteme für folche Gebildete, die philofophifchen Fragen

affociation die Uebergänge in die Praxis zu finden und auf

nicht ganz fremd geblieben, kurz und doch verftändlich

Grund feiner pfychologifcher Beobachtung feelforgerifche

darzuftellen, und die von, ihm befolgte, mehr referirende

Winke zu geben und ins Gewiffen zu reden, in glänzen-

Methode befitzt für diefen Zweck unleugbare Vorzüge.

dem Lichte.

Als homiletifche Mufterftücke wollen diefe

Was feine eigenen Bemerkungen betrifft, fo_hätten die-

Predigten nicht angefehen fein.

In Bezug auf Thema

felben vielleicht hie und da etwas ausführlicher fein

und

liederung verfährt der Verf. mit ziemlicher Unge-

können.

bundenheit. Mehrfach werden nur die einzelnen Momente

Es lag in der Aufgabe, die Ehrenhaufs fich geftellt,

der Gefchichte herausgehoben, z. B. Predigt ı1: Das

in den Gedankenreihen der einzelnen Philofophen die

Gottesurtheil auf Karmel.

I) die Begegnung Elias’ mit

dem. chriftlichen Glauben zugewendeten vorzüglich her-

Ahab. 2) die Volksverfammlung auf dem Berge,

3) des

vorzuheben, und er verdient deshalb keinen Tadel, dafs

Elias Anklage u. f. w.. 4) Jehova’sı Antwort,

In ‚ an-

er z. B. bei Kant auch die ‚Religion innerhalb der Gren-

dern Predigten wird im erften Theil die Textgefchichte

zen der blofsen Vernunft‘, bei Fichte die ‚Anweifung

draftifch ausgeführt, im zweiten die perfönliche An-

zum feligen Leben‘, bei Schelling die ‚Philofophie der

Todes‘.

wendung gemacht, z. B. Predigt ı: ‚Der Mann ift des

I

eine äufsere Gefchichte.

Offenbarung‘ ausführlicher, als es in den verbreitetften

2) eine innere Ge-

kurzen Darftellungen der Gefchichte der Philofophie zu

fchichte, oder Predigt 2: ‚Du bift der Mann‘. Wir ach-

gefchehen pflegt, zu Worte kommen läfst.

Gegenüber

ten: I} auf die unvermuthete Wendu

und machen 2)

dem weitverbreiteten Vorurtheil, dafs das wiffenifchaft-

eine ehrliche perfönliche Anwendung,

In

dem Beftreben,

liche Denken an der Frage nach Gott vorüberzugehen

den {(chwerfälligen Kothurn der vielfach üblichen Kanzel-

habe, war es gewifs am Platze, möglichft deutlich zu

fprache zu vermeiden, geht der Verf. hie und da etwas

zu weit. Wendungen wie diefe; ‚oder die noch gröberen

zeigen, welchen bedeutenden Raum diefe Frage auch in

Vielleicht

der Wiffenfchaft‘ immer . eingenommen hat.

Sünden von Peter und Paul müffen als Entlaftungszeugen

hat der Verf. die Uebereinftimmung zwifchen dem phi-

aufmarfchiren‘ (S. 15 bei Bekämpfung der Selbfttäufch-

lofophifchen Denken, wie es fich bis zur Gegenwart voll-

ung) oder: ‚Nur ein Fundament bleibt, das heifst: Jefus

zogen hat, und dem Inhalt der chriftlichen Glaubens-

nimmt die Sünder an. Punktum!‘ (S. 93) oder: ‚es mag

lehre etwas überfchätzt — namentlich fcheint dies der

in feinem (des Elias) Herzen allerlei Rumor gegeben

Fall in der Befprechung der Schelling’fchen Offenbarungs-

haben‘ (S. 159

und ähnliche fcheinen dem Ref. doch

über das Mafs des Erlaubten hinaus zu gehen.

Doch

philofophie‘ — allein im Wefentlichen ift fein Urtheil

nüchtern und befonnen, und wir können' nur wünfchen,

das find Einzelheiten, die bei der Beurtheilung des Gan-

Nur wer in dem Vorurtheil

dafs er in dem Kreife, an den er zufolge der Widmung

zen nicht ins Gewicht fallen,

feiner Schrift vorzüglich gedacht haben wird, recht zahl-

befangen ift, die hergebrachte homiletilche Methode fei

reiche Lefer finde.

der unfehlbare Weg, das göttliche Wort zu verkündigen,

LieDr. Thönes:

wird die Bedeutung diefer Predigten verkennen können.

Lennep.

Vom Standpunkt der Praxis aus: kommt es mehr darauf

an, dafs eine Wirkung erzielt wird, als darauf, auf wel-

Laurier, Pfr. Fr. W., Die geschichtliche Nothwendigkeit?es

Christenthums.

Ein Vortrag in erweiterter Form für

chem Wege fie zu Stande kommt. ‘ Und dafsdiefe Pre-

Gebildete. Karlsruhe 1881, Reuther, (V, 86 S. gr. 8.)

digten fchon, als fıe gehalten wurden, ihre Wirkung

ME 20

gethan und nun, nachdem fıe gedruckt vorliegen, Vielen,

namentlich Solchen, die noch fuchen, ein treuer

ep-

Der . Verfaffer behandelt in feinem Vortrage ı) das

weifer fein werden, daran hegt Ref. nicht den mindeften

Chriftenthum ‚ als Religion der Erlöfung und die voll-

Zweifel.

Nuffe.

H. Lindenberg.

Theologifche Literaturzeitung. 1881.

Nn

534

A

533

EB

Müller, Paft. D. L., Der Sündenfall. Zehn Predigten über

Egli, Jefus und ‚die Samariterin am Jakobsbrunnen. Bafel,

1. Mofe 3. Bremen 1881, Müller.

(INgiedO31 Sıah80)

C.F. Spittler, 1881 (10045. :80)

0

Uhlhorn, G., Die chriflliche Liebesthätigkeit in. der‘ alten

CArt M, 21 0O

Kirche. Stuttgart, Gundert; : 1882. (IV, 421 S. 8.) 6. —;

Es giebt biblifche Stoffe, die immer wieder. zu ho-

geb. 7. —

miletifcher Behandlung auffordern und zwar zu einer ZU-

Mangold, W., De ecclesia primaeva pro caesaribus ac ma-

{ammenhängenden, in einer Serie‘ von Predigten. Dazu

gistratibus Romanis preces fundente dissertatio. Bonn,

5

sehört auch die an religiöfen und: ethifchen Gedanken

‘

13: Ag | 108n 7 D- ıAr

{o/rei

che Erzählung vom Sündenfall, ı. Mof. 3.. Der ge-

Abrahams, J., Z7%e sources of the Midrash Echah Rabbah.

{chätzte Verf. hat fie, genau.gezählt, in neun Betracht-

Differtation. Leipzig, 1881. (60 S. 8.)

ungen ausgelegt,

da die erfte Predigt (über das ver-

Zuckermandel, M. S., Supplement, enth. Überficht, Regifter

MO SE Z LExte HatDie

Al Glöflar Zzur. LOfefta, „L...Lig, LT1Gr,. Lintz,.1982, .(48 S.

lorene Paradies) I.

1.

(0)

Themata . lauten: Satan, der Verfucher (1ı. Mof. 3, 1);

Brn 80)

der erfte Angriff (1. Mof.. 3, 1—3),

der Fall.(1. Mof. 3,

Peritz, M., Das Buch. der Gefetze von Mofeh ‘ ben .Ma

imuri

4—6);

der Gottesruf: Adam, wo. bift -Du? (1.

MOl 3:

in arabifchem Urtexte nebft der hebräifchen Überfetzung

70);

die erften Sünder im” Gericht (1. Mof. 3, 10—13);

des Schelomoh ben Jofeph ibn Ajub zum erften Male

die er

{te Verheifsung (1. Mof., 3, 14. 15); heilfame Zucht

herausgegeben u. mit deutfcher Überfetzung ı. Anmerkungen

6—109); der neue Name und, das‘ neue Kleid

verfehen. Th. ı. Differtation. Leipzig 1881. (34 S. deutfch,

(1MOL/3 1

28 S.arab: 4 hebr:

8.)

(1. Mof.3, 20. 21

(; Scheiden auf Hoffnung (1. Mof. 3, 22-—24).

ein in unferen niederrheinifchen kirch-

Der Verf.,

Ochfenbein, G. F., Aus dem fchweizerifchen Volksieben d.

lichen Kreifen. fehr beliebter Prediger, verbindet mit ho-

XV. Jahrh. Der Inquifitionsprozefs wider die Waldenfer zu

miletifchem Gefchick eine gediegene Bibelkenntnifs und

Freiburg i. U. ‚im J. 1430, nach den Akten. dargeftellt.

warme, religiöfe Empfindung. : Auch find_feine Vorträge

Bern, Dalp, 1881. (XI, 410 S. 8.

“

nn

wohl durchdacht und' mit. fchöner, zum Theil wahrhaft

Fittbogen, Ch. M.,'Jacob Andreä, der Verfaffer‘ . d.:Concor-

ergreifender Anwendung auf das Leben ausgeftattet.

dienbuches. Sein Leben u. feine theolog. Bedeutg. Hagen,

6

Ref..kann feinerfeits in den Dank, der hierfür dem Autor

Rifel & Co:, 1881. (VIL, 84 S. gr. 8.)

in verfchiedenen öffentlichen Befprechungen feiner Schrift

Witz,.Ch. A., Die. 2. helvetifclie Confeffion, überf. u. erklärti

ezollt worden ift, aufrichtig einftimmen.

Dagegen hält

Klagenfurt, Heyn, 1881. (154 S. 8.)

1E.20.

er {fich eben. fo fehr verpflichtet, zu bekennen, dafs er

Grube, K., Johannes Bufch, Auguftinerpropft zu Hildesheim.

nicht im Stande ift, die Erzählung vom Sündenfalle

Ein kathol. Reformator d. 18. Jahrh. Freiburg i/Br., Herder,

wörtlich ‚zu nehmen:.

Wenn der Verf. auf S. 83 be-

1881 (VL 20381180

1807 86D; 20 6C

merkt: ‚Wir nehmen alfo das Wandeln Gottes im Para-

Voigt, G., Die Wiederbelebung d. claffifchen Alterthums od.

diefe ganzı wörtlich, ‚wie überhaupt Alles in diefer Ge-

das. erfte Jahrhundert d. Humanismus.' 2.. Bd. 2, umgearb.

fchichte‘, fo fei es dem Ref. geftattet, für feine Perfon

Aufl, Berlin, G. Reimer, 1881. (VIII, 547.S. gr. 8.)

8. —

an der Auffaffung‘ feftzuhalten, die Martenfen vertritt,

Riehl, A, w Reinöhl, R.'v., Kaifer Jofef II als : Refor-

wenn er in feiner chriftlichen Dogmatik (4. Aufl.;, S. 135)

mator auf kirchlichem Gebiete, Eine Feflfchrift zur Feier

fagt: ‚In der mofaifchen Erzählung des Sündenfalls

d.‘ 100, Jahrestages d. Toleranz-Patentes vom 13. Octbr.

(1. Mof, 3} haben wir eine Einheit von Gefchichte und

17811 Wien. Rosner. 4881 (T00. Sijgr: \8.)

2A0

heiliger Symbolik”, die bildliche Darftellung einer wirk-

Preidel, F., Die, evangelifche Kirchengemeinde A. C. zu

lichen Thatfache‘“.

Auch dürften wir praktifche Theo-

Wien in ihrer gefchichtlichen Entwicklung von 1781—1881.

logen, unbefchadet der ‚Gläubigkeit des Herzens, doch

Wien, Sallmayer, 1881 7V 08 S .18

dr DO:

foviel aus Herder’s Geift der hebräifchen Poefie

Burkhardt’s, G. E., Kleine Miffons-Bibliothek. 2. Aufl. v.

gelernt haben, dafs nicht blofs in den poetifch-didak-

R. Grundemann. 4. Bd.: Ozeanien. 3. Abth. Melanefien

tifchen: und prophetifchen Büchern, fondern auch in den

u. Auftralien. Bielefeld, Velhagen & Klafıng, 1881. (VII,

hiftorifchen Schriften des A. T.’s, eine Sprache heiliger

200 S, gt. 8.)

.

Symbolik fıch findet, auf deren Laute zu laufchen, hohen

Regifter zum ganzen Werke (63 S.) —- 60. (eplt.: 31

‚60))

Gewinn für Geift und Gemüth bringt.

Gafs, W., Gefchichte der chriftlichen Ethik. ı. Bd.: Bis zur Refor-

Crefeld.

BK FEaı

mation. ‚Berlin, G. Reimer, ' 1881. (XVIII, 4585S. gr. 8.) 7. —

Carus, P., ‚Metaphyfik in Wiffenfchaft, Ethik u. Religion.

Bibliographie

Eine philofoph. Unterfuchg. Dresden, v. Grumbkow, . 1881.

von Dr. Caspar Rene Gregory.

(64 S. gr. 8.)

I.

O,

Hohoff, W., Proteftantismus u. Socialismus: Hiﬁorifch—polit3

Deutfche Literatur.

N

Studien, Paderborn, Bonifacius-Druckerei, 1881; (184 S.

gn..8.

I

[0)

Renouf, P. Le Page, Vorlefungen üb. Urfprung u. Entwicke-

lung der Religion der alten Aegypter. Autorif. Ueberfetzg.

Probft, F., Verwaltung d. hohenpriefterlichen Amtes. Bre.slaU;

Aderholz, 1881. (VII, 184 S. 8.)

20 —

Leipzig, Hinrichs, 1881. (VII, 240 S. gr. 8.

)

Palm, A,, Alt-hebräifche Lieder. Die.in den h

iftor. Bücile&

Schmeling, A., Evangelifche Gottesdienft- Ordnung. Voll-

d. Alten Teftamentes enthaltenen poet. Stücke. I. T1 Stro-

fländige Materialienfammlg., auf Grund der älten märk.

phifche Textausg. u. Ueberfetzg. (Wiffenfchaftl. Beilage zum

Ordng. : u. ' der preufs. Landesagende zufammengeftellt. u.

zum bequemen Handgebrauche in Kirche, Schule u. Haus

Ofterprogramm d. Gymnafiums Schaffhaufen.) Zürich, Druck

geordnet. 2., verm. Aufl. Berlin, Rother, 1881. (VIII, 523 S.

v. D. Bürkli, 1881. (IV, 82 S. gr. 8.

Kopfftein, M., Die Afaph-Pfalmen, hiftorifch-kritifch unter-

gr. 8.) 5. 80; in Halbfrzbd. 7. 30; m. Goldfchn. 7.80.

fucht. Marburg, Ehrhardt, 1881. (VI, 41 5S. gr: 8.) —. 80.

Gefsner, Th., Streiflichter, den hannoverfchen Gefangbuchs-

Gefsner, Th., Das hohe Lied Salomonis erklärt u. überfetzt.

entwurf betr. Quakenbrück 1880. (Osmabrück, Rackhorft.)

Osnabrück, Rackhorft, 1881. (130 S. gr. 8.)

21508

(14 S. - gr. 8.)

en 20,

Keil, C. F., Commentar ‚üb. . das Evangelium d. Johannes.

Lange, J. P., Meine Verwickelung m. dem Methodismus der

fogenannten Albrechtsleute od. der evangel. Gemeinfchaft,

Leipzig, Dörffling & Franke, 1881. (604 S. gr. 8.) 11. —

Zahn, Th., Forfchungen zur Gefchichte, d. neuteftamentlichen

mitgetheilt zu weiteren Verhandlgn. Bonn, Hochgürtel,

—

Kanons u. der. altkirchlichen Literatur. I..Thl.: Tatian’s

1881 (VL.20 S, gr 8.)

Diateffaron. Erlangen, Deichert, 1881. (VI, 3865. gr.8.) 9. —

Bufs, E., Der Volksaberglaube. Vortrag. Bafel, Schweighaufer;

Weitbrecht, G., Das Leben Jefu, nach den vier Evangelien

1881, (36-S; gr 8))

f. die chriftl. Gemeinde dargeftellt. Stuttgart, J. F. Stein-

Bergedprf,.M., Fauft u. das chri

Alehe W ewufetein.

4. —; geb. 5. —

kopf, 1881. (VIIL, 445 S. 8.)

Dresden, v. Grumbkow, 1881. (66 S. gr. 8.)

1 00

599

Theologifche Liff:r3turzeitung. 189 N 22

536

£iteratur des Auslandes.

Recenfionen.

Kara, J. ben S., Commentaire sur Jeremie, par Rabbi Josef ben Simeon

Bruder, P., Die Verehrung des hl. Rochus zu Bingen am Rhein (v.

Kara, auteur frangais du XIe si@cle,

Publie pour la premi@re fois

Keffel: Lit, Handweifer 18).

d’apres deux manuscrits de Ila biblioth&que nationale de Paris, par

Castelli, D., 77 commento di Sabbatai Donnolo sul Kbro della creatione

L. Schlosberg. Paris, Durlacher, 1881. (58 p. 8.)

v. H, Oort: 7%e0l. Tijdschr, Sept.).

Popper, N. C., Tractatul talmudic ‚aboth‘. Gnomologia talmudicä seü

Cellarius, 4 new analogy between revealed religion and the course and

axiomele pärinftilor sinagogel coprindend: Inv&täturi intelepte si mo-

constitution of nature (v. G, A. Simcox: The Academy 8 Oct.),

Dalton, H., Johannes von Lasco (v. O. Zöckler: Beweis d. Glauben

rale. Traductione dupe originalal ebraic 8i comentat de N, C’P?Cu

s Okt.).

o introductiöne de M. Gaster, Giurgiu, tip. Conduratu, 1881. (66 p.

Davids, T.W. R., Buddhist Suttas (v.R, Morris: 7he Academy ı Oct,;

The Athenaeum 1 Oct,).

Keitz

Dulllezs‚ J. W., The ride through Palestine,

Philadelphia, Presbyterian

Doedes, J. I., De Nederlandsche Geloofsbelijdenis en de Heidelbergsche

Board of Publication, 1881. (528 p. 12.

2.

Catechismus (v. J. H. L. Roozemeijer: Studien VIJZ, 3,

. 249—260).

Kennedy, J., The resurrection of our Lord Jesus Christ .an historical

Dombart, B,

, [Ueberfetzung von: Octavius des Minucius Felix

(

fact; with an examination of naturalistic hypotheses, London, Religious

Rönfch: Ztfchr. f. wifl, Theol. XXV, 1ı).

Tract Society, 1881. (8.)

2826d.,

Erdmann, D., Der Brief des Jakobus (Beweis d, Glaubens

Fairbairn, A. M., Studies in the life of Christ (v. F. W, B. van Bell:

Okt,).

Migne, J. P., Patrologiae latinae tomus 151. B. Urbanus II, papa; sae-

culi XI auctores incerti anni et scripta dd£orm0ota; monumenta litur-

Theol. Tijdschr. Sept., p. 557—568).

gica; monumenta diplomatica; ad saecula IX et X appendices. Paris,

Harttung, J. [v. Pflugk], Acta pontificum Romanorum inedita, SE

Garnier freres, 1881. (748 p. 8. ä 2 col.

(v. Funk: Lit. Rundfchau 19).

Nielson, O., Codex Esromensis, Esrom Klosters Brevbog, 2det Hefte,

Haym, R,, Herder nach feinem Leben u. feinen Werken. I, 2 (

Kjobenhavn, [Klein], 1881. (196 p. 8.

2 Kr., kplt. 4 Kr.

Revue critique 39).

Meijerink, H., Eenige bange dagen in de christelijke Gereformeerde

Hofmann, J. C. K. von, Zufammenfaffende Unterfuchung der einzelnen

kerk te Nieuw-Amsterdam of bijdrage tot de geschiedenis der rechts-

N. T. Schriften. [Die heil, Schr. N. T. 9. Th.] Bearb. v. W. Volck

pleging in de christ. Geref. kerk in Nederland, Groningen, P, Beijer,

Lit, Centralblt. 40).

1881. (80 p. 8.)

fl, 0,40.

Holften, C., Das Evangelium des Paulus, I, ı (v. W. Grimm: Ztfchr, f.

New analogy between revealed religion and the course and constitution

wifl,»Theol, XXV, 1, S, 113 124):

of nature, by Cellarius, London, Macmillan, 1881. (290 p. 8.)

6s,

Koekebakker, H., Het godsdienstig zedelijk leven der Christelijke ge-

Oort, H., Evangelie en Talmud, uit het oogpunt der zedelijkheid ver-

meente (v, I. Hoodykaas: 7%eol. Tijdschr. Sept., p. 523—9556),

Lauras, M,, Bourdaloue, sa vie et ses oeuvres (v. Hettinger: Lit, Rund-

geleken, Leiden, S. C. Doesburgh, 1881. (4, 107 p. 8.)

. 1,25,

fchau -19).

Smyth, N., Orthodox theology of to-day. New York, Scribner’s Sons,

1881. (189 p. 12.)

1.25,

Lemme, L., Die religionsgefchichtliche Bedeutung des Dekalogs (v. F

C

Buccola, G., La legge fisica della coscienza nell’ u0mo sano e nell’ uomo

Köftlin: Prot, Kirchztg. 40).

alienato; memoria. Milano, frat. Rechiedei, 1881. (19 p. 8.)

Löhr, Die Gefchichte der heiligen Schrift vom Anfang der Dinge (v.

K, Strack u, v. O. Zöckler: Beweis d, Glaubens Okt.).

Pünjern, G.C. Bı Au

Aus Zeitfchriften,

(v. Gafs: Ztfchr.

Sf .

V.: F, Schleiermachers Reden über die Religion

prakt, Theol, III, 4, S. 363—370).

Grimm, W., Zur theologifchen Encyklopädie. (Ztfchr. f, wiff, Theol,

Rahmer, M. , Die biblifche Erdbebentheorie (v, C. Siegfried: Ztfchr, f.

wiff, Theol. XXV, 1ı).

XXWV, ı, S. 1—28).

Ritfchl, A., Gefchichte des Pietismus, I (v. A. Schweizer: Ztfchr. f.

Clarke, H., Phoenician, Hebrew, and Canaanitic alphabet and nume-

wiffl. Theol, XXV, 1, S: .28—65).

rals, Letter (The Athenaeum X Oct,,

: S

Hilgenfeld, R., Horaz bei Theodor Keim (Ztfchr. f. wiff. Theol, XXV,

Roth, F., Augsburgs Reformationsgefchichte 1517—1527 (v. Engelhardt:

I, S. 92—104).

Beweis d. Glaubens Okt.; v. K. Köhler: Zt(chr. f. prakt. Theol, III, 4),

Rhijn, C. H, van, De beteekenis van het Bijbelsch scheppingsverhaal

Schanz, P., Commentar zum Evangelium des hl, Marcus (v, Krasl: Lit.

(Studien VIIZ, 3, f. 228—248).

‘Rundfchau _ 19).

Edwards, Amelia B,, 7%e Prince of Waless papyrus at the British

Schnabel, H, P., Gefchichte des Reiches Gottes (v, O. Bindewald

Beweis d, Glaubens Okt.).

O

Museum (The Athenaeum X Oct, p. 264b—2652),

Scholl, E., Die Lehre des heil. Bafılius von der Gnade (v, F, X, Wildt:

Valeton, J. J. P., Deuteronomium [|Slot] (Studien VIT, 3,

2

. 205—227).

Lit. Handweifer 18).

Dillmann, A,, Ueber Baal mit dem weiblichen Artikel:

%

Ba (Mo-

Schulte, J. F, v., Die Gefchichte der Quellen u. Literatur des kano-

natsber, d. Akad, zu Berlin, 16. Juni

16 5S.]).

Rönfch, H., Stufien zur Itala (Fortf,] (Ztfchr. f. wiff, Theol. XXV, ı,

nifchen Rechts (v. K. Grofs: Ztfchr. f. Kirchenr. XVI. N, F. 1} 4,

S. 104—109).

S. 440—7447)-

Schütz, L., Thomas-Lexikon (v. J. Pohle: Lit. Handweifer 18).

Seyerlen, R., Der chriftliche Cultus im apoftolifchen Zeitalter [Schlufs]

Tal, T., Zen blik in Talmoed en Evangelie (v, H, Oort: Theol, Tijdschr,

(Ztfchr. f. prakt. Theol. III, 4, S. 289—327).

Sept.).

Zuckermandel, Tofefta-Varianten. II [Fortf.] (Jüd. Litblt. 38, S

Testamentum [N. T. Gr. Basileense, x880] (y. J. J. Prins: 7%e07,

150a—1512),

Tijdschr. Sept.).

Duchesne, L., Zes corps saints des catacombes romaines (Bulletin cri-

Tobler, T,, e/ Molinier, A., /#nera Hierosolymitana 7 (v. G. E, Haas:

tiqgue X oct., f. 198—202).

Lit, Rundfchau 19).

Winkelmann, E,, Ein ungedrucktes Breve Gregors IX, vom 24. Januar

Vogel, F., De Hegesippo, qui dicitur, Tosephi interprete (v. H, Rönfch:

1232 (Zeitfchr; f, Kirchenr.” XVI,'N. F, 'I, 4, S. 429. 430).

Ztfchr. f. wiff. Theol. XXV, ı

C. K., Die lateinifchen Hymnen und Sequenzen des Halberftädter Breviers

Volkmar, G., Jefus Nazarenus u. die erfte chriftliche Zeit, I (v. A.

(Siona Okt, S. 149—153).

Kappeler: Prot. Kirchztg. 40).

Wafferfchleben, H., Die irifche Kanonenfammlung (v. F. Thaner:

Kahl, W., Zur Gefchichte ‚des ehemaligen ‘Ratzeburger Confiftoriums

Ztichr, f Kirchenr, XVE'N. F7 1, 2)

(Ztfchr. f. Kirchenr. XVI, N. F, I, 4, S. 431—439).

Chriftlieb, T., Zur Erinnerung an Dr, theol. Rufus Anderfon und feine

Weber, F,, Syftem der altfynagogalen palaeftinifchen Theologie (v, H

MiffGonsgrundfätze (Beweis d. Glaubens Okt,, S. 451—471).

Oort: 7A%e0l, Tijdschr. Sept., p. 569—575)-

Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika, III (Beweis

Weinhold, K., Lamprecht von Regensburg, Sanct Francisken Leben

d. Glaubens Okt,, S. 433—450).

u. Tochter Zion (Theol, Litblt, 36).,

Holtzmann, H, J., Der Religionsbegriff der Schule Herbart’s (Ztfchr.

Weifs, Bernhard, Krit.-exeg. Handbuch über d. Brief an die Römer

[Meyer: 6, Aufl.] (v.' Holften: Deutfche Littztg, 32).

"f, wilfl. Theol XXV; 1, S. 66:02).

Hugenholtz, P. R., 7Aeologie en Ethiek (Theol. Tijdschr, Septi, .

Westcott, B. F., and Hort, F, J. A,, 7%e New Testament in the ori-

501—9522).

ginal Greek (v. R. B. Drummond: 7%e Academy x Oct.).

Pfleiderer, O., Grundrifs der chriftlichen Glaubens- u. Sittenlehre (Lit.

Wiedemann, A., Gefchichte Aegyptens (v. Pietfchmann: Deutfche

Centralblt, 41).

Littztg. 34).

Wogue, L., Histoire de Ia Bible et de P’exEgise biblique (v, A, Neubauer:

Grau, R. F., Der Glaube die wahre Lebensphilofophie, Vortrag (Beweis

d. Glaubens, Okt,, S. 505—9532).

Revue critique 38).

Lamers, G. H,, De Wwijsbegeerte van den godsdienst: eene historisch-

Zahn, A., Die Urfachen des Niederganges der reformirten Kirche in

dogmatische studie [|Slot] (Nieuwe bijdragen op het gebied van god-

Deutfchland (Prot. Kirchztg. 40).

geleerdheid en wijsbegeerte III, 5, f. 351—395).

Kreibig, G., Die Predigt (‚Halte was du haft‘, Dec., S. 1—15).

Zardetti, O,, Requies S. Galli (v, F, Schneider: Lit. Handweifer 16).

Neumann, H., Die kirchliche Armenpflege [Schlufs] (Ztfchr, f. prakt,

Zezfchwitz, G. v., Das mittelalterliche Drama vom Ende des röm.

Kaifertums deutfcher Nation u, v, d, Erfcheinung des Antichrifts (v.

Theol. III, 4, S. 327—345).

M. Roediger: Deutfche Littztg, 33).

Strack, K., Schriften über den Religionsunterricht [Schlufs] (Beweis d.

Zimmer, F., Der Spruch vom Jonazeichen Lk. ı1

Glaubens Okt., S, 532—540).

—42 (v. H. Wendt: Deutfche Littztg. 39).

» 29—32; M0 1, 39

nl

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack.‘ Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

. Leipzig.

d C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

e

e

.

R

n

S

——

e

-

—

N: 23.

5 N ovember | I 88 17 .

6. Jahrgang. -

bn r

.

MLA

—

Ar

CTE

—

e ma

© E

zwöl? i<leine1x Propheteﬁ, l;eforgt

Kloftermann‚bie GenäüthsﬁiilQ1?hg ;i:_bhriﬁen ‘ Nielfen, Diei K'V;1&denferm V;t;;lier; {

Möller).

Hitzig, Die

von Steiner (Kautzfch).

|

in Röm, 5, I1—11 (Schürer).

|

Comba, Valdo ed i Valdesi avanti la riforma

Van Mamen, Conjecturaal-

kritiek, toegepaft op i Vogel, De Hegesippo qui dicitur Josephi in-

(Möller).

den tekst van de Schrieften des N, T, (v. Geb-

terprete (Schürer).

Flügel, Die fpeculative Theologie der Gegen-

hardt).

Ebert, Allgemeine Gefchichte der Literatur des

wart (Gottfchick).

Van de Sande Bakhuyzen, Over de toepas-

Mittelalters im Abendlande, 2. Band (Möller).

Vaihinger, Commentar zu Kant’s Kritik der

z

sing van, de conjecturaal-kritiek op den tekst

Kayfer, Beiträge zur Gefchichte der älteften

reinen Vernunft (Gottfchick),

z

S

.

RE A

fI(Ai1'rc‘}lcir»mhymnen (Bertheau),

Beric{1tyi‘grfurnrgr }1nd '?f‘]vflyiederung.

—

i

:

—

Hivtzig‚ Dr. Ferd,, Die zwölf kleinen Propheten erklärt. | Czvce/l£ kenntlich gemacht, Ausführungen aber, die der

Herausgeber weder ftreichen noch verantworten wollte,

A Atfls, /belorgt‘. von ‚Erof. /Dra Heme: Steiner:

in eckige Klammern einge({chloffen.

Die etymologifchen

[A. u. d. T.: Kurzgefafstes exegetifches Handbuch

Notizen, durch welche der Herausgeber.nicht felten die

zum A. Teft. ı. Lfg.] Leipzig 1881, Hirzel. (X, 433 S.

kühnen Aufftellungen Hitzig’s erfetzt oder auf das rich-

81i 9

Mi _7 50.

tige Mafs zurückführt, weifen ihn als einen wohlge-

Hitzig’s Commentar zu den kleinen Propheten, den

fchulten Semitiften aus;

von textkritifchen Conjec-

der neue Herausgeber mit Recht als einen feiner beften

turen. wird ein behutfamerer Gebrauch gemacht, als dies

bezeichnet, war in erfter Auflage 1838, in dritter 1863

bekanntlich bei Hitzig der Fall war.

Die Angaben aus

dem Bereich der Naturgefchichte find insbefondere nach

erfchienen.

Man begreift, dafs fich der Herausgeber bei

diefem zeitlichen Abftand von der letzten Auflage ernft-

Triftram’s Natural history of the bible (Lond. 1877) re-

lich zu fragen hatte, ob das Werk ‚auch heute noch

vidirt und ergänzt.

brauchbar fei oder blofs noch der Gefchichte der Exe-

Im Nachfolgenden geben wir nun eine. Ueberficht

gefe angehöre, fo dafs eine neue, frifch eingreifende Ar-

über diejenigen Aenderungen, refp. Conjecturen des Her-

beit an feine Stelle zu treten hätte‘,

Er beantwortet

ausgebers, die, u. E. befondere Erwähnung verdienen:

Hof. 2, 1—3 ftand wohl ‚urfprünglich hinter V.25; 6, 8

indefs die Frage dahin: ‚was gut daran ift, hat auch jetzt

noch nicht ausgedient, und deffen ift fo viel, dafs eine

lieft St. 072 m7py ‚geftreift von Blut‘; 6, ı1 mit Hieron,

gänzliche Umarbeitung des Buches eine Undankbarkeit

n für mW, aber‘ nicht als Imper., fondern als Partici

gegen feinen urfprünglichen Autor wäre‘. Ref. mufs

(‚auch dir ift eine Ernte bereitet‘); 8, 13 überfetzt St. wie-

dem infofern beiftimmen, als die Frage bei diefem Com-

der ‚die Opfer meiner Gaben‘ (Hitzig: meines Abfcheus);

mentar offenbar ganz anders ftand, als z. B. bei dem

II, 5: ‚nicht follte es nach dem Lande Aegypten zurück-

kehren‘; 11, 9 ftatt “”»3, da alle Erklärungen unbefrie-

Commentar zum Ezechiel; eine Neubearbeitung der klei-

nen Propheten in ‚gedrängter Kürze‘ hätte in der That

digt laffen, 4a5 oder —»35; 12, 4 ff. ift Jacob nicht als

den gröfsten Theil des exegetifchen Stoffes von Hitzig

‚warnendes Beif;'>iel‘‚ fondern als ‚ideales‘ Vorbild‘ eines

herübernehmen müffen.

Dazu kam, dafs fich der.Her-

folchen genannt, der den göttlichen Segen fchwer hat

ausgeber an verfchiedenen Stellen von einem fchärferen

erkämpfen müffen (5” bezieht fich nach St. auf ı Mof,

weil er gewiffe Aufftel-

28, ı1 ff., das Flehen in 5* auf ı Mof. 28, 20 sg.). 13, 15

Eingreifen dispenfiren konnte,

&:n2> ‚bringt Frucht, ift fruchtbar‘ (ftatt Hitzig’s Zurück-

lungen der neueren Kritik (nachexilifche Anfetzung des

führung auf -x5, Aefte treiben

Prieftercodex, des Joel und Deuterofacharja) nicht zu

); 14, 3 18 (Frucht unferer

acceptiren vermochte.

Abgefehen davon hat er fich

Lippen) ftatt 975>.

jedoch keineswegs auf eine blin

de Wiedergabe der

In den Vorbémerkungen zu Joel bleibt St. (befon-

Hitzig’fc

hen Vorlage befchränkt.

Vielmehr kann

ihm

ders wegen des {chriftftellerifchen Charakters) bei der

Ref. nac

h einer Durchficht aller von ihm herrührenden

Anfetzung zwifchen 874 und 851, zumal ihn die dem Be-

reiche der Pentateuchkritik entnommenen

Aenderungen und Zufätze (die S, VI des Vorworts kei-

Argumente für

neswegs vollftändig aufgezählt find) bezeugen, dafs er

die nachexilifche Abfaffung nicht zu bei

rren vermögen

feine Aufgabe innerhalb der durch die Pietät gezogenen

— fo wenig, wie die

‚apokalyptifchen Heufchrecken‘ von

Schranken in fehr verftändiger und der Tendenz des

Merx, gegen deffen Aufftellungen der Herausgeber über-

‚kurz

efafsten exegetifchen Handbuchs‘ wohl entfprechen-

haupt meift zu Gunften Hitzig’s Stellung nimmt. Cap.

der

1, 4 fei nicht von verfchiedenen Arten von Heufchrecken

eife gelöft hat. Bezüglich der feit 1863 erfchie-

nenen felbftändigen wiffenfchaftlichen Auslegungsfchrif-

drucks zu rhetorifchem

die Rede, fondern es liege nur eine Varirung des Aus-

ten hat der Herausgeber das frühere ‚Syftem beibehalten

wecke vor;

um das Zerftör-

und nur citirt, wenn die Meinungen anderer, namentlich

ungswerk als ein mit fyftematifcher Vollftändigkeit

der neueften Ausleger aus irgend einem Grunde Beach-

durchgeführtes zu {fchildern; 1, 17 ift m1531 als %omen

tung verdienten oder wenn es galt, eritfchiedene Irrthü-

loci von “ ‚hinfchütten‘ zu faffen, alfo etwa ‚Korn-

mer zurückzuweifen. — Kleinere Zufätze

. find meift

fchütte‘; 2, 23 erklärt fich St. entichieden gegen die Um-

Ebenfo ift ftill-

ohne befondere Bezeichnung gelaffen,

fetzung des Frühregens in einen ‚Lehrer zur Gerechtig-

{fchweigend manches Citat berichtigt, vervollftändigt oder

keit‘, — Amos ı, 5 geht 77# m3 wohl auf Djub6 ‘ Adin in

mit neueren Ausgaben in Uebereinftimmung gebracht

der Nähe von Malula; 2, 13 kehrt St. zu Hitzig’s früherer

worden‘.

Die Rabbinen find etwas häufiger genannt;

Conjectur p*5 und P'am zurück, lieft 3, ı1 3357 für aw39s

alle erheblicheren Zufätze und Aenderungen find durch

und erneuert zu 4, 3 die Lefung der erften Auflage, aber

587

538

539

Theologifche Literaturzeitung. 1881.

Nn 25

540

in dem Sinn: ‚ihr. werdet nach Hadadrimmon gefchleppt

(als deffen eigentlicher Name nur Hadad zu betrachten

werden‘ (sc. um dafelbft als. gedeschot proftituirt zu wer-

wäre) ftattfänden.

Wir brechen hier ab

den); 5, 9 fei mit LXX 54a1 Matt 7w1 zu lefen; zu 5, 26

Doch genug der Einzelheiten.

erachtet St. die Erklärung von s/Zkut und kijyun als af-

mit dem nochmaligen Bemerken, dafs wir auch den

fyrifche Götternamen (sakkut und kaivanı) nicht für ge-

|

übrigen Commentaren Hitzig’s, wenn einmal feine Eigen-

fichert, will vielmehr lieber bei der Deutung diefer Worte

art und das Stichhaltige aus feiner Exegefe nach Kräf-

als Appellativa ftehen bleiben.

Minder verftändlich ift

ten confervirt werden foll, nur ebenfo pietätvolle und

dem Referenten, wie fich St. der Anerkennung des

zugleich verftändige Herausgeber wünfchen können, wie

onawsı als eines Perf. consec. verfchliefsen konnte (zumal

ihn der hier vorliegende gefunden hat.

unter Beachtung des zweifellos coordinirten 1nbämı in

Tübingen.

.

Pa Kr Fa

V. 27, das ohnedies ganz in der Luft fchwebt). So oft

man die Stelle unbefangen lieft, wird jedesmal der Ein-

I. Van Manen, Dr. W. C.,, 00njecturaal-kritiek,_ ioegepast op

druck wiederkehren, dafs jenes Perfectum _ fyntaktifch

den. tekst van de schriften des Nieuwen Testaments.

keine andere Faffung zuläfst; die Beziehung der Ausfage

Haarlem . 1880, .De. Erven .F..Bohn.

auf die Zeit des Wüftenzugs würde nothwendig 18wn”

(Leipzig.uHar-

fordern.

Bezüglich der Frage übrigens, wie Amos 5, 25

raffowitz.]

(352 DE

möglich war, wenn dem Propheten bereits ein auf Mofe

2. Van de Sande Bakhuyzen, Leeraar Dr. W.H., Over de

zurückgeführtes Opferritual nach Weife des Prieftercodex

toepassing van de conjecturaal-kritiek op den tekst des

vorlag, hat fich der Herausgeber‘ ebenfo in ein kluges

Nieuwen Testaments.

Haarlem . 1880, . De Erven, F.

Schweigen gehüllt, wie Hitzig felbft. 6, 2 ift nım von

Bohn.

dem berühmten Hamath in Syrien zu verftehen; 6, 10

.

[Leipzig, Harraffowitz].

(VIIL 319 Sirgr;'8.)

ift mit Hieron. flatt 15552 zu. lefen 15501 (ef. comburet

(Verhandelingen rakende den natuurlijken en geopen-

eum); 7, 4 ift xn abfolut ‚ausrufen, verkünden‘, 8, 8

baarden godsdienft, uitgegeven door Teylers Godge-

&5 einfach Schreibfehler für 5x>2. Jona 4, 8 conjicirt

leerd Genootfchap.

Nieuwe Serie.

Negende deel.

SE ür OD M, 'L On o Sönne) etwa

St0K 1 2)

‚heifs, glühend‘.

Micha ı,2 fucht St. bezüglich der Be-

rührungen mit 'ı Kön. 22, 28 die Priorität auf Seiten des

Den Orgien, welche im vorigen Jahrhundert die Con-

Pröpheten (Hıtzis, umgekehrt); ' 1, TL Saa pa nicht

jecturalkritik gefeiert, ift feit etwa fünfzig Jahren, fofern

‚Nachbarfchaft‘ (Hitzig), fondern %. ßr. Zoct; ftatt inı1y

es fich um die Schriften des Neuen Teftaments han-

fei ‚mit dem Targum inzun zu lefen (‚nimmt: weg feine

delt, eine nur zu gründliche Ernüchterung gefolgt. Wer

einmal Bowyer’s Critical conjectures and observations on

Lieblichkeit‘). 2, 4 ftatt 7 mit LXX m1 oder 7725

(das Land wird vermeffen, um dem Feinde ausgetheilt

the New Testament (4. Aufl. London 1812) im_ Original

zu werden).

2,7 mit Ew. Cafp: 5y8m (als Ausruf: ',das

oder in der deutfchen Bearbeitung des Giefsener Pro-

Gerede!‘); die Verfe 2, 12 fg. ftanden” vielleicht urfprüng-

feffors Joh. Chr. Fr. Schulz (Leipzig 1774. 1775, 2 Bände

lich hinter. 4, 834 OJlies- mon (Natt-desials Merb : gec

von zuflammen 605 Seiten!) durchmuftert hat, wird das

meinten m50m7. — Hab. 2, 17 lies mit LXX Chald. Syr.

begreiflich finden.

Auf ein Zehntel ihres Umfanges re-

Hier.

5ans.

In Vorbemerkung 1 zu Zephanja erklärt

ducirt, hätte die Sammlung Nutzen fiften‘ können; fo

fich der Herausgeber (fehr mit Recht), gegen Hitzig’s

diente fie nur dazu, die Conjecturalkritik zu discreditiren.

Man gewöhnte fich eben daran, unter Conjecturen blofse

‚Berichtigung‘ von 2 Kön. 23, 5 ff. aus 2 Chron. 34, 3 ff.

Zeph. 1, 4 fei 925 (= Pfaffen, von den Götzen- und

Einfälle zu verftehen, Eintagsblüthen eines zweifelhaften

Höhenprieftern) aus dem Syrifchen herübergekommen.

kritifchen Scharffinns, welche, wie Griesbach einmal be-

In Vorbemerkung ;2 zu Haggai und Zacharja befteht St.

merkt,

bei niemandem Beifall fänden als nur bei ihren

(gegen Ezra 4, 1—5) auf der Annahme, dafs der Tem-

Urhebern.

Blicken wir auf Deutfchland und England,

pelbau nach allen zuverläffigen Nachrichten im 2. Jahre

fo ift dies noch heute die herrfchende Anficht.

‚Ob-

des Darius überhaupt erft begann (nicht blofs fortge-

gleich diefe Auskunft‘ urtheilt Reufs auch in der neueften

Auflage feiner Gefchichte der hh. Schriften N. T. ($ 398)

fetzt wurde). Zach 3, 9 und 4, 7 wird jetzt richtig vom

In den Vor-

Giebelftein (Hitzig: Grundftein) gedeutet.

‚in der Theorie nicht unbedingt zu verwerfen ift, wegen

bemerkungen zu Zach. II u. II (Cap. IX-—XIV) nimmt St,

der grofsen Lücke am Anfange .der kritifchen Zeugen-

die Anfetzung diefer Capitel im 3. Jahrh., wie fie neuer+

reihe, fo verliefs man fie doch mit Recht immer mehr

dings von Stade geltend gemacht worden ift, vorläufig

bei dem wachfenden Vorrath zuverläffiger Hilfsmittel,

zu Protocoll, verharrt aber feinerfeits bei der Anfetzung

und fand deren (sc. der Conjecturen) Anwendung eben-

von 9—11 im 8, Jahrh., während 12—14 (von Hitzig aus

fowenig nothwendig in der kritifchen Praxis. als räthlich

der Zeit Manaffe’s datirt) den 2 Kön. 24, ı ff. erwähnten

aus dogmatifchen Gründen‘, und Scrivener durfte, ohne

Ereignifsen entfpreche, alfo in die Zeit Jojakim’s gehöre.

auf mehr als vereinzelten Widerfpruch‘ zu ftofsen, 1874

St. kennt die Aufftellungen Stade’s ‚erft aus deffen Gie-

(Introduction? . 433) {chreiben: ‚// s now agreed among

.

fsener Programm über das Volk Javan (1880), noch nicht

competent

udges that Conjechtral Emendation must never

aus der eingehenden Abhandlung über den ‚Deutero-

be resorte

d

to, even in passages of acknowledged difficulty‘.

zacharja‘ in der Ztfchr. für die altteftam. Wiffenfchaft

a, abgefehen von verfchwindenden Ausnahmen (vgl.

(Jahrg. I, 1881, p. 1—06). Ohne uns hier über die kri-

Tifchendorf zu Hebr.‘ 11, 37) haben weder Tifchen-

tifche Frage enticheiden zu wollen, möchten wir doch

dorf noch. Tregelles es der Mühe werth gefunden , in

bemerken, dafs eine Widerlegung Stade’s jedenfalls auf

ihren grofsen' kritifchen Ausgaben Conjecturen auch nur

zu erwähnen.

folche Auskünfte‘ verzichten müfste, wie die von St. zu

Anders in Holland.. Angeregt ‚durch den

Zach. 9, 13 vollzogene Befeitigung von 177 durch die

Altmeifter Cobet und feine Schüler, ift im Vaterlande

Conjectur nm »33; das’ Zeugnifs des Targum allein

Valckenaer’s das Intereffe für Conjecturalkritik ftets ein

vermag doch in folchem Falle‘ die durch die LXX ge-

reges geblieben, wie es faft alle exegetifchen Arbeiten

ficherte Tradition nicht zu entkräften, und warum der

aus holländifcher Feder bezeugen.

So kann es denn

völlig plane maforethifche‘ Text fchon ‚durch die dop-

nicht überrafchemn,

dafs auch die Verfaffer der beiden

pelte Anrede an Zion und Javan verdächtig‘. fein (foll,

oben genannten Preisfchriften mit aller Entfchiedenheit

vertmag Ref. nicht abzufehen. — 12, 11 ff. hält; der Her-

für das Recht und die Nothwendigkeit der Conjectur zur

ausgeber die Beziehung auf die Adonisklage für möglich,

Herftellung des urfprünglichen Textes des N.-T. eintreten.

fofern man nur bei //mmön die Bedeutung ‚Granatapfel‘

Die Dreitheilung beider Schriften ift durch die For-

fefthalte und - den ‘ganzen Namen aus den Berührungen

mulirung der Preisaufgabe bedingt, welcher zufolge eine

erkläre, die zwifchen diefer Frucht und dem Adonis

Abhandlung über die Anwendung der Conjecturalkritik

541

Theologifche Literaturzeitung.

1881. Nr. 23.

542

auf den Text der Schriften des N. T. geliefert werden

etwa ein Achtel abgelehnt und der Reft unentfchieden

gelaffen.

Oft handelt es fich dabei um Auffpürung von

follte, worin ihre Gefchichte erzählt, ihre Nothwendig-

Gloffen, die vom Rande in den Text eingedrungen fein

keit beurtheilt und über ihre belangreichften Refultate

könnten: eine infofern nicht ungefährliche. Provinz der

eine möglichft vollftändige Ueberficht gegeben würde.

Im erften Theil, der gefchichtlichen Ueberficht, zeichnet

Conjecturalkritik, als, wenn irgendwo, hier das Sprich-

fich van Manen durch gröfsere Ausführlichkeit und un-

wort fich bewährt, dafs der Appetit mit dem Effen

gleich vollftändigere Verwerthung der in Betracht kom-

kommt (man erinnere fich an Waffenbergh).

Minder ge-

menden Literatur vor feinem Mitbewerber aus; dagegen

fährlich, aber noch unficherer ift die auf Conftatirung

mufs Bakhuyzen’s Darftellung der Vorzug klarerer und

von Lücken gerichtete Tendenz; entfchieden zu mifs-

den.

Beide gehen mit den

billigen, wo das Beftreben zu Grunde liegt, eine gut

präciferer Form zuerkannt wer

und wenn es fich mit den

griechifche Conftruction herauszubringen (vgl. z. B. zu

Gegnern ftreng ins Gericht,

Refultaten der Conjecturalkriti

k in der That fo verhielte,

Mc. 10, 10 und dazu die Mc. 1, 9 empfohlene Umftel-

Nach beiden Seiten hin wird Bakh. von dem Vor-

wie fie überzeugt {ind und uns

glauben machen wollen,

lung).

fo könnte man nicht umhin,

ihnen recht zu geben.

wurf allzu bereitwilligen Zuftimmens nicht freigefprochen

Völlig ausreichen

d, wenn auch nicht erfchöpfend, ift, was

werden können.

Aber auch von denjenigen Conjecturen,

im zweiten Theil von beiden zur Entfcheidun

der prin-

welche von der Verwechfelung ähnlicher ©oder ähnlich

ur wer die

lautender Buchftaben ausgehen und fo der urfprünglichen

cipiellen Seite der Frage beigebracht wird.

Lesart auf die Spur zu kommen fuchen, vermögen die

Ueberlieferung der neuteftamentlichen Schriften den Ge-

wenigften ein mehr :;als. vorübergehendes Intereffe zu er-

fetzen entrücken zu dürfen glaubt, welche für die ge-

fammte profane Literatur gelten, der mag fich auch im

regen.

Eine Auswahl der {fcheinbarften und anfpre-

Princip gegen die Zuläffigkeit der Conjectur entfcheiden

chendften wird jeden in den Stand fetzen, felbft zu ur-

Er müfste fich aber zugleich dazu entfchliefsen, die offen-

theilen; eine Conjectur, welche, um einzuleuchten, eines

kundigften Thatfachen der älteften Textesgefchichte zu

Commentars bedarf, wird felten von bleibendem Werthe

leugnen.

Wenigftens dürfte es diefem Standpunkt fchwer

fein: Mt. 9, 36 7oNUOUEVOL ft. EoQtuuevoL (Naber), Me.

fallen,

fich damit auseinanderzufetzen,

dafs ‚aus:'dem

4, 21 «loeTaL ft. Zoyeraı (derf.), 12, 4 EpAaldıgwoavV (derf.)

oder &xoldgpioav (Bakh.) . Exspaiinoav, Lc. 2, 38

zweiten und dritten Jahrhundert Lesarten bezeugt wer-

”IooaNı . Tegovoahnyuw (Piscator), 9, 48 T0oL0DTO ft. TODTO

den, von denen fich weder in den uns erhaltenen Hand-

fchriften noch in irgend einer alten Verfion eine Spur

zö (Beza), 14, 5 6ig ft. vios (Mill), 23, 19 AngHeis .

findet (Tatian’s Diateffaron im Commentar des Ephräm

Bindeis (Holwerda), Jo. 19, 29 000 . To0wmw (Camerarius),

Sy

rus haben beide Verfaffer fich entgehen laffen; vgl.

Act. 3, 8 ayallıwusvos ft. dAlousvoc (Naber), 27, 9 or

Harnac

k in der Zeitfchr. f. Kirchengefch. Bd. IV 1881

8znolav ft. ehV vnotElay (Bentley), 27, 21 deinrtiag (Na-

S. 471 ff.); dafs ferner ebenfalls zu einer Zeit, welche

ber) oder derAlag (Bakh.) ft. &oilag, 27, 27 MO0AVENELV

über unfere älteften Handfchriften weit hinaufreicht, nach

(Holwerda) ft. z900@ye (B 900ay&ıv, B3 mo00«VE“EV, X

dem Urtheil der gelehrteften Kirchenväter der urfprüng-

mQ000yayELV), Rom. 12, 3 Övtı Tı ft. Övrcı (Venema), 13, 3

liche Text an mehreren Stellen in den Handf(chriften

4

Ayadosoyo . a«yadı Eoyw (Junius), I Cor. 2, 4 &v zeıdol

nicht mehr erhalten war, und dafs man damals keinen

vogi«g ohne 2070ı (Bentley), 2, 13 &A &u AdıdaxTOLS

Anftand. nahm, wo die Handfchriften verfagten, durch

(derf.), 3, 4 &vd0owmx0v ft. &vdowror (Holwerda), 5, 2 &re-

Conjectur zu helfen.

Trifft aber der conjecturenfeind-

vonoatE I, EmevdnodTeE (Naber), 7, 5 Kre ft. Yr& (derf.),

liche Standpunkt nicht felten mit einer erklärten Vor-

2 Cor. 7, 8 BlEnwry (Vulg. videns) ft. BA&mw [ydo] (Lach-

liebe für den fogen. /extus receptus zulammen, 10 befindet

mann), Gal. 4, 17 7u&s ft. Ouds (Beza), 1 Tim. 5, 13

er fich vollends mit fich felbfit im Widerfpruch. Denn

Aavdavovow . uavdavovom (Mangey), Hebr. 11, 4 H0iova

ein grofser Theil der Lesarten diefes Textes befteht

ft. xAelovx (Cobet), .Jac. 3, 3 0VdE ft. &i d& (Lachmann),

nachweisbar in Conjecturen, die darum keinen gegrün-

4, 2 pHoveite ft. govevete (Erasmus), ı Petr, 1, 13 PaLVO-

deteren Anfpruch auf Glaubwürdigkeit erheben können,

MEINV $t. peoouE&ynv (Naber), 2 Joh. 2 &voDoav ft. UEVOV-

weil fie nicht von modernen Gelehrten, fondern von mit-

0a«v (Bentley).

Man fieht, an Scharffinn hat es nicht ge-

telalterlichen Abfchreibern herrühren (vgl.Bakh.5. 106 ff.).

fehlt; und doch findet fich, abgefehen von Lachmann’s

Indeffen, fo unumwunden es anzuerkennen ift, dafs

durch die Vulgata an die Hand gegebenem ß2&r6v

im Princip nicht nur die Berechtigung, fondern auch die

2 Cor. 7, 8, unter allen diefen Conjecturen vielleicht nur

eine, nämlich des alten Patrick Young &yaxdoe9y0 Rom.

Unentbehrlichkeit der Conjecturalkritik zur Herftellung

13, 3, bei welcher man ausrufen möchte: natürlich!

des urfprünglichen Textes des N. T. behauptet werden

mufs, fo wenig vermag Ref. in der Schätzung desjenigen,

Es darf an diefer Stelle nicht unerwähnt bleiben,

was thatfächlich bisher von ihr geleiftet worden ift, mit

dafs in der neueften Ausgabe des N. T., dem nun end-

den Verfaffern übereinzuftimmen.

Beide handeln im

lich vollftändig‘ erfchienenen Werke von Weftcott und

dritten und letzten Abfchnitt von den Refultaten der

Hort, ein überaus dankenswerther Anfang zu einer mafs-

und wenn auch van Manen 'es nicht

vollen Verwerthung der Conjectur gemacht worden iift.

Conjecturalkritik,

aus der Zahl der auf-

Wenn auch, aufser einigen aus hohem Alterthum ftam-

für- feine Aufgabe gehalten hat,

welche

menden Emendationen, keine, auch nicht die als ficher

geftellten Conjecturen diejenigen herauszuheben,

er als gelungen anfıeht, fo geht doch aus den früheren

erkannten (wie Act. 13, 32 %uir ft. %u0v) Aufnahme in

Abfchnitten feiner Schrift (vgl. befonders S. 147 ff.)

den Text gefunden haben, fo find doch die verdächtigen

hervor, dafs auch feiner Meinung nach ein grofser Theil

Stellen durch ein + am Rande kenntlich gemacht und

mit Unrecht von den Auslegern und Herausgebern des

im Anhange die entweder von anderen oder von den

N. T. verfchmäht wird (über die S. 148 f. gebilligte,

Herausgebern felbft herrührenden Emendationsvorfchläge

auf den erften Blick allerdings fehr anfprechende Con-

mitgetheilt. Wenn, wie zu erwarten {fteht, diefes Beifpiel

dazu dienen wird, auch in Deutfchland der Conjectural-

jectur Cobet’

s: Act. 7, 20 dextög ftatt AotEl’os, urtheilt

Bakh. S. 210 ff. vorfichtiger).

Richtiger hat Bakhuyzen

kritik das Intereffe der Theologen in erhöhtem Mafse

die Aufgabe erfafst, fofern er nicht, wie jener, fıch mit

wieder zuzuwenden, fo kommen die beiden holländifchen

einer unterfchiedslofen Aufzählung begnügt, fondern nur

Preisfchriften gerade gelegen. Aber nicht nur als Fund-

diejenigen Conjecturen mittheilt, die ihm disputabel er-

gruben für Conjecturen, fondern auch um der Beiträge

{fcheinen, und in jedem einzelnen Falle fein mehr oder

willen, die fie zur Auslegung mancher {chwierigen Stelle

des N. T. liefern, mögen diefe von Fleifs und Scharffinn

weniger ausführlich motivirtes Urtheil hinzufügt. Die

Gefammtzahl der fo behandelten Conjecturen beläuft

zeugenden Arbeiten der Aufmerkfamkeit empfohlen fein.

Beiläufig fei nur noch bemerkt, dafs beiden Verfaffern

fich auf nicht viel weniger als 400. Davon wird etwa die

Hälfte gebilligt oder doch für wahrfcheinlich erklärt,

die im Cambridger Yournal of Philology enthaitenen Con-

543

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 23.

544

Von diefem Fehler ift leider Kloftermann nicht frei zu

jecturen entgangen zu fein fcheinen; fonft würde man

eine der beften, welche in neuerer Zeit bekannt gewor-

fprechen. Man hat beim Lefen feiner Abhandlung zu-

den find, in ihren Sammlungen nicht vermiffen, nämlich

weilen faft den Eindruck, als ob die Exegefe in der

C. Taylor’s Vorfchlag, Col. 2, 18 &&0@ xeveELßOTEUWV

Kunft beftünde, auch das an fich Einfache verwirrt zu

ft. X &nmgxxev Eußatetwv zu lefen (Vol. VIL, 1877 p. 130 ss.;

machen.

ähnlich übrigens fchon Lightfoot z. d. St., nach dem

Giefsen.

H SCHUTET.

Vorgange von More und Courcelles).

Göttingen.

e Gepbhardt

Vogel, Dr. Friedr., De Hegesippo qui dicitur Josephi inter-

prete. Erlangen. 1881, Deichert. (62 S, gr, 8.). M..1. 50.

klostermann‚ Prof. Dr. Aug., Die Gemüthsstimmung des

Christen in Röm. 5, 1—11.

Kiel

TOOT,

Univerfitäts-

Unter dem Namen des Hegefippus oder Ege-

buchh.

M 3..20.

fippus exiftirt bekanntlich eine freie lateinifche Bear-

(41 S: 14-)

beitung der Bücher des jJofephus über den jüdifchen

Unter dem etwas ungewöhnlichen Titel verbirgt fich

Krieg, als deren Verf. in neuerer Zeit wieder mehr und

nichts anderes als eine faft vollftändige Auslegung von

mehr der Bifchof Ambrofius von Mailand betrachtet

Röm. 5, 1—11.

Ueber den Inhalt derfelben ift fchwer

wird, dem fie in manchen Handfchriften zugefchrieben

zu referiren,

da wir dem Verf. hiebei Vers ‚ für Vers

wird. Namentlich Reifferfcheid hat fich mit grofser

folgen müfsten,

Es fei daher geftattet, nur auf den-

Ent{fchiedenheit. für ihn als Verfaffer

ausgefprochen.

jenigen Abfchnitt näher einzugehen, auf welchen der

Und fo hat auch noch Referent vor Kurzem (Herzog-

Verf. nach einer im Eingang gegebenen Andeutung am

Plitt, Real-Encyklopädie VII, 116) diefe Anficht als die

meiften Gewicht legt, nämlich die Auslegung von V. 5—6.

wahrfcheinliche bezeichnet. In der obigen vortrefflichen,

In den Worten V. 5 % dydan 0V Heod EnKENUTAL &U

auf gründlichfter Detailunterfuchung beruhenden und

TAiG KAQÖlaLG TUOV dık MWVEUUATOG Aylov TOT 0doHEVTOSG

ihren Gegenftand nach allen Seiten hin erfchöpfenden

juiv verfteht Kl. mit Recht unter der &yann t0D Heob

Unterfuchung Vogel’s wird nun aber der Beweis er-

nicht die Liebe zu Gott, fondern die Liebe Gottes zu

bracht, dafs Ambrofius jedenfalls nicht der Verfaffer

irn a €S..183).

Das Verbum &xx&/vzaı aber verfteht er von

ift, wenn auch die Abfaffung des Werkes faft genau in

einem reichlichen Ergufs, einer reichlichen Mittheilung

die Zeit des Ambrofius zu fetzen ift.

der Liebe Gottes, welche nicht mehr an fich hielt, fon-

Der Verf. handelt zuerft (S. 4—8) von dem Zeug-

dern fich reichlich bethätigte, und zwar in unferem Innern

nifs der Handfchriften, und zeigt, dafs gerade die älte-

"oder, an unferen Herzen.

Diefe: reichliche Bethätigung

ften Handfchriften (die Caffeler und Mailänder) einfach

der,; Liebe Gottes an unferen Herzen beftand aber in

Jofephus als Verf. bezeichnen, alfo über den Bearbeiter

Denn in der Mailänder Handfchrift

der Mittheilung des heiligen Geiftes.

‚In dem Empfang

nichts ausfagen.

des heiligen Geiftes haben wir in unferen Herzen einen

rührt die Unterfchrift des ı. Buches, welche Ambrofius

rückhaltlofen Ausbruch der Liebe Gottes erlebt‘ (S. 31

als Verfaffer nennt, nicht von erfter Hand her.

Den

oben, S. 16—22). — In V. 6 lieft Kl. nicht &c /&0, fon-

Namen Egefippus betrachtet auch Vogel, wie Aeltere,

dern %ig ti ydo Xoı0T0G ÖvtOv HuUOY dOJEVvÖV ETL KATA

als Corruption aus Jofephus oder vielmehr als entftanden

xaLQ0V ÖmEO doeßOV AmnEIaveyv. Dabei legt er Gewicht

aus der Formel Z Fosippi (= Fosephi) historia. — Bei

darauf, dafs doderrtg hier nicht = fchwach, fondern —

Beftimmung der Abfaffungszeit (S. 8 ff.) konnte fich

krank fei,

nämlich foviel wie == dem Tode verfallen.

Vogel an die älteren Arbeiten von Gronovius und

Der /Ausdruck lehne fich an Jef. 53, 4—6,an: 7üc dOHE-

Mazochius anlehnen, welche alle Hauptpunkte bereits

velas 7udy EAa«ßev etc. Mit dem Öövtwv 1uUdvV AOYevdV

richtig ermittelt haben.

Das, Werk ift jedenfalls in der

werde aber der veranlaffende Beweggrund'für die That

zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts entftanden, nämlich

der Aufopferung Chrifti angegeben (S. 27).

Durch unfer

nach dem Siege des Theodofius über die Sachfen und

Krankfein hat Chriftus fich beftimmen laffen, freiwillig

Scoten (367), welcher V, 15, 24 vorausgefetzt wird, aber

über fich zu nehmen, was. (chlimmer als Krankheit, was

höchft wahrfcheinlich noch vor dem Einbruch der Hun-

ihre Vollendung ift, nämlich der Tod (S. 30).

Der ganze

nen in:; Europa (375/n. - Chr.).

Denn der Verf., der häufig

Satz fei zu überfetzen : ‚Denn wozu hat Chriftus auf un-

auf Zeitereignifse anfpielt, verräth nirgends eine Kunde

fer Krankfein hin fich in den Tod gegeben, fo dafs fein.

von diefem Ereignifs.

Während nun diefes chronolo-

Tod, wenn man die Zeitbefchaffenheit erwägt, noch ein

gifche Refultat der Autorfchaft des Ambrofius fcheinbar.

Tod für do&ßeic war? (S. 31). — Da diefer Satz fich als

günftig ift, fetzt Vogel gerade hier mit feiner Kritik ein.

Erläuterungsfatz an V. 5 anfchliefst, fo ergiebt fich der

Er erinnert nämlich daran, dafs Ambrofius erft im De-

Gedanke, dafs Chriftus eben dazu fich in den Tod ge-

cember 374 unmittelbar vor feiner Weihe zum Bifchof

die chriftliche Taufe empfing.

In den Jahren 367—374,

geben hat, damit Gott ‚an uns als nun Verföhnten feiner

in welchen nach dem

Liebe durch Einpflanzung neuen Lebens.in unfere Her-

bigen der fog. Hegefippus ge-

zen ein vorläufiges Genüge thun könnte‘ (S. 31).

Diefe,

fchrieben haben mufs, war alfo Ambrofius ein in chrift-

nun gefchehene, Einpflanzung neuen Lebens in unfere

lichen Dingen noch fehr unerfahrener Mann; Hegefippus

Herzen ift das Ziel, auf welches es mit dem Tode

dagegen verräth eine gute chriftlich - theologifche Bild-

Chrifti abgefehen war.

ung, ja er hatte nach dem Vorwort feines Werkes be-

Ich hoffe, mit Obigem ein getreues Referat über die

reits vor demfelben eine lateinifche Bearbeitung der 4

Dafs

Bücher der Könige gefchrieben.

Die Chronologie ift

Ausführungen Kloftermann’s gegeben zu haben.

fie viel Beifall finden werden, glaube ich nicht; fchon

alfo‘ der Autorfchaft des Ambrofius gerade fehr ungün-

deshalb nicht, weil die LA, «ic zı yg doch auf allzu-

ftig. — In einem weiteren Abfchnitte (S. 20 ff.) ver-

fchwachen Füfsen fteht.

Als Grundgedanken der ganzen

gleicht Vogel den Stil des Hegefippus mit dem des

Stelle (vgl. bef. V. 8) kann ich nach wie vor mit der

Ambrofius.

Hierbei kann er ‚freilich. nicht umhin, zu

Mehrzahl der Ausleger nur den Gedanken finden, dafs

conftatiren., dafs fich bei Hegefipp und Ambrofius ein-

Gott durch die Hingabe feines Sohnes in den Tod uns

zelne Worte gemeinfam finden, welche fonft bis jetzt

den ftärkften Beweis feiner. Liebe gegeben hat, der uns

nicht nachgewiefen worden find. Aber was will das be-

zugleich auch die Verleihung der künftigen 0wtN0l«x ver-

fagen? Auch Gronovius hatte geglaubt, ein Verzeich-

bürgt.

Der Abfchnitt enthält aber im Einzelnen aller-

nifs folcher Worte geben zu können; und doch find die

dings manche Schwierigkeiten, deren befriedigende Lö(f-

meiften der von ihm aufgezählten inzwifchen auch an-

ung fehr ‘verdienftlich wäre,

Diefe kann jedoch nur

derwärts nachgewiefen worden.

Viel entfcheidender ift

dann gelingen, wenn man vor allem darauf verzichtet,

die Thatfache,

dafs Hegefipp feine Sprache ganz nach

Schwierigkeiten da zu fuchen, wo fie gar nicht find,

Salluft gebildet hat, während bei Ambrofius fich nur

545

Theologifche Literaturzeitung. 1881. N1;. 231

546

vereinzelte Anklänge an die Salluft’fche Diction finden.

nılas, majorum instituta in Bezug auf die altteftament-

gplurimus sit, Am-

lich-jüdifchen Inftitutionen gebraucht.

Denn dies kann

Cum Hegesippus in Sallustio imitando

im Gegenfatz zum Heidenthum fehr wohl auch von

brosius est rarissimus (Vogel p. 29). — Auch einzelne

Notizen des Ambrofius über jüdifche Gefchichte und

einem chriftlichen Verfaffer gefchehen, namentlich wenn

Geographie find der Art, wie man fie

bei einem Bear-

man den rhetorifchen Charakter der Hegefipp’fchen Dic-«

beiter des Jofephus nicht erwarten kann, Was er über

tion mit in Rechnung zieht.

Die Kirchenväter betrach-

Antipater,

den Vater des Herodes fagt, ift nicht aus Jo-

ten die chriftlichen Inftitutionen ja ftets als die directe

fephus fonder

n aus Eufebius gefchöpft.

Und über den

Fortfetzung der altteftamentlichen.

Da der Verf. fich

Jordan, über welchen Jofephus fich fehr

aber durchweg als Chriften zu erkennen giebt und nir-

Urfprung des

ift er fo wenig orientirt, dafs er

gends feine jüdifche Herkunft andeutet, fo können die

eingehend verbreitet,

fraglichen Ausdrücke gar nicht anders als in dem an-

ihn aus Aegypten(!) entfpringen läfst (Vogel S. 30—32).

— Am meiften Neues bietet Vogel in dem Abfchnitt

gegebenen Sinne verftanden werden.

Schliefslich noch eine Einzelheit.

über die festimonia veterum (S. 32—49), wo er bei dem

Vogel macht S.

völligen Mangel an Vorarbeiten gan

z auf eigenes Suchen

29 f. darauf aufmerkfam, dafs bei Hegefipp und Am-

angewiefen wa

.

Da er bemerkte,

dafs namentlich für

brofius gemeinfam fich die Legende von der Kreuzes-

Notizen Hegefippus gerne von Späteren

flucht Petri und feiner Zurechtweifung durch Chriftum

geographifche

benützt wurde,

hat er befonders die jetzt von Tobler

finde: Chriftus begegnet dem fliehenden Petrus, und auf

die Frage des letzteren Domine quo vadıis antwortet

und Molinier gefammelten Pilgerfchriften (/nera Hie-

Chriftus Venio iterum crucifigi.

vosolymitana, edd. Tobler et Molinier, Genevae 1879) unter

Mit Recht hat Vogel

diefem Gefichtspunkte durchforfcht; und es ift ihm ge-

brofius fich nicht in feiner Annahme von der Verfchie-

durch diefes Zufammentreffen des Hegefipp und Am-

lungen,

theils hier theils anderwärts folgende Entlehn-

ungen und Citate aus Hegefipp zu conftatiren :

ı) Schon

denheit beider irre machen laffen.

Es ift ihm aber ent-

der um 440 fchreibende Eucherius hat ficher den He-

gangen, dafs die Legende aus den apokryphifchen Pau-

gefipp benutzt.

Denn der von ihm aus Jofephus citirte

lus- und Petrus-Acten ftammt, die fchon Origenes

AÄbfchnitt ift nicht, wie noch Tobler und Molinier vor-

kannte, und von denen uns wenigftens fpätere Ueber-

arbeitungen noch erhalten find. Vgl. befonders Orzigenes

ausfetzen, direct aus Jofephus, fondern aus der Bear-

Bemerkenswerth ift aber,

beitung des Heg. entnommen.

in Foann. tom. XX, c. 12: & ıW d& plLOV mAQAdÖESAOFAL

dafs er ihn einfach als Jofephus citirt, ohne _ von einer

tO &v taic ITavAov ITodSs0LV AvaysyOoCLWEVOV, WE MO TOD

Autorfchaft. des Ambrofius etwas zu wiffen.

Ueber das

06TH00G |ELONWEVOY „XVvwWIEVY HELLW GTAVvOOTO Ta L‘.

Alter und die Echtheit des Eucherius f. Tobler, Palae-

S

überh. Fabricius,

Cod. apocr. Nov... Test. 1, 438

stinae descripliones (1869) p. 109 f. Molinier, /knera praef.

nol. 792 nof.

Titchendorf, - Abta apost. Dı 36 1Hil-

XVIle mot. 3, D LIV:

2)-Sehr: oft‘ macht 1fidorus

genfeld, Novum Test. extra canonem rec. IV , 72

Lip-

Hifpalenfis von Hegefipp Gebrauch, ohne aber je den

frus; “ Die Quellen ! der römifchen ‚Petrusfage- S. 112 f

Namen des Verfaffers zu nennen, ja ohne ihn überhaupt

A

zu citiren.

Nur einmal citirter ihn als H7/storza.

3) Mit

Giefsen.

K SCHutEr

Sicherheit *läfst fich die Benützung des Hegefippus

auch bei Arculfus oder vielmehr in der von Adam-

nanus befchriebenen Pilgerfahrt des Arculfus confta-

Ebert, Adf., Allgemeine Geschichte der Literatur des Mit-

tiren.

Er wird hier (p. 180 ed. 7oöler et Molinier) Citirt

telalters im Abendlande.

2. Band. Gefchichte der la-

mit der Formel: Haec

. de tertio Fudaicae captı-

teinifchen Literatur vom Zeitalter Karls des Grofsen

vitatis Libro

. excerpta retulimus.

Adamnanus kannte

alfo das Werk nur unter demfelben Titel, unter wel-

bis zum Tode Karls des Kahlen.

Leipzig 1880, F.

C. W. Vogel. (VIL-404 S. gr. 8.). M. 9. —

chem auch das echte Werk des Jofephus von Kirchen-

Nachdem Ebert im ı. Bande die Gefchichte der

vätern öfters citirt wird (meol @Awoews, woraus man aber

nicht mit Vogel den Schlufs ziehen darf, dafs diefer

chriftlich lateinifchen Literatur des Abendlands von ihren

dem gewöhnlichen De bello Fudaico vorzuziehen fei, vgl.

Anfängen bis zum Zeitalter Karls des Grofsen geführt

vielmehr Jos. Vita c. 74 fin.). — 4) Auch Beda hat den

hatte, behandelt er im 2. Bande die lateinifche Literatur

Hegefipp benützt, ohne ihn aber je zu citiren.

5) Von

vom Zeitalter Karls des Grofsen bis zum Tode Karls

befonderem Intereffe ift dagegen, dafs noch Widukind,

des Kahlen, alfo jene erfte Blüthezeit chriftlich-abend-

ländifcher literarifcher Cultur, foweit es fich um lateinifche

der Gefchichtfchreiber der Sachfen (saec. X), das Werk

Auch ‚er

Schriftftellerei handelt:

des Hegefipp einfach als Jofephus Ccitirt.

Der Stoff zerfällt naturgemäfs

fcheint alfo noch nichts von einer Autorfchaft des Am-

in die beiden Bücher: IV. Karls des Grofsen Zeit, V. die

brofius gewufst zu haben. — Die hier von Vogel ge-

Zeit von deffen Tode bis zu dem bezeichneten Zeit-

fammelten Zestmonia liefsen fiıch vermuthlich bei um-

unkte. Der folgende Band foll dann im 6. Buche ‚die

faffenderer Durchforfchung der lateinifch-chriftlichen Li-

Gefchichte der Nationalliteraturen des Abendlands, d. h.

teratur noch vermehren,

Immerhin genügen {fchon fie,

hier allein der germanifchen, von ihren Anfängen bis

um das Urtheil zu begründen, dafs der fog. Hegefipp

zu demfelben Zeitpunkt‘ erzählen, im 7. Buche aber ‚die

eine 'urfprünglich anonyme Bearbeitung des Jofephus

karolingifche Literatur auf beiden Gebieten, dem der

ift, und dafs der Name des Ambrofius erft fpäter auf

lateinifchen wie dem der Nationalliteraturen, unter wel-

Grund einer müffigen Conjectur damit in Verbindung

chen dann auch die romanifchen vertreten erfcheinen,

gebra

cht worden ift.

zufammen bis zu Ende behandeln‘.

Hierher wird denn

Z

m Schlufs feiner Abhandlung fucht Vogel noch

auch die zufammenhängende Behandlung der Hymnen-

einige pofitive Refultate über den Verfaffer zu gewinnen.

dichtung des 9. und der Anfänge des 10. Jahrhunderts

verwiefen. — Dafs der Plan des grofs angelegten Werks

Gelungen {fcheint mir hier derNachweis, dafs der Verf.

ein Mann von vorwiegend griechifcher Bildung war, dem

in der Verbindung der lateinifchen mit den National-

das Lateinifche nicht ganz geläufig war und der nament-

literaturen der Ausführung eigenthümliche Schwierig-

lich mit der lateinifchen Terminologie im Militärwefen

keiten bereiten wird, liegt auf der Hand, ebenfo aber

nicht vertraut war.

Damit würde auch übereinftimmen,

auch, dafs eine folche Darftellung nach beiden Seiten

dafs er, wie Vogel vermuthet, Alexandria und Antiochia

hin aufklärend und fördernd wirken kann.

Eine andere

aus eigener Anfchauung kennt. Für nicht bewiefen halte

Schwierigkeit legt fich bei Betrachtung des vorliegenden

ich dagegen die Annahme Vogel’s, dafs er von jüdi-

Buches gerade dem Theologen nahe, nämlich die der

fcher Herkunft war.

Dies kann nicht daraus gefchloffen

richtigen Beftimmung und Abgrenzung deffen in der

werden, dafs er die Ausdrücke patrıa lex, paterna solem-

theologifchen Literatur, was nach Gegenftand oder Be-

*x

547

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Bn 2

548

-

aD

l

handlung ‚in den Bereich der allgemeinen Literatur‘ ge-

läfst der Verf. manches bedeutfame Licht fallen, nicht

So

hört, zumal in einer Zeit, in welcher der Auffchwun

minder auf die Epiftolographie und vieles andere.

literarifcher Cultur zwar, wie der Verf. wiederholt und

begrüfsen wir auch im Intereffe der kirchengefchicht-

gefliffentlich bemerklich macht, fich keineswegs lediglich

lichen Arbeit die Fortfetzung des tüchtigen und gefchmack-

durch kirchliche Gefichtspunkte beftimmen läfst, ge-

vollen Werks mit Freuden, welches den immer noch

fchweige denn etwa auf theologifche Gegenftände {ich

unentbehrlichen, wenn auch recht veralteten Bähr und

befchränkt, die Schule aber, von welcher jetzt die Li-

Karl Werner’s fleifsige aber geiftlofe und nicht immer

teratur ausgeht, denn doch noch aufs engfte mit der

zuverläffige Compilation, Alcuin und fein Jahrhundert,

Kirche verknüpft und von ihr getragen, das geiftige In-

in der wefentlichften Weife ergänzt.

tereffe der Zeit in hohem Grade von theologifchen Fragen

Kiel.

W. Möller.

in Anfpruch genommen erfcheint. In dem Vorwort zum

ı. Bde. (p. VII) hatte der Verf. von . den theologifchen

Werken die apologetifchen, die praktifch-moralifchen und

Kayser, Prov.-Schulrath Dr. Joh.; Beiträge zur Geschichte

asketifchen wie die hiftorifchen ganz dem Gebiete feiner

und Erklärung der ältesten Kirchenhymnen. Mit befon-

2

Darftellung vindicirt, die dogmatifch-fpeculativen und

derer Rückficht auf das römifche Brevier.

’

um-

polemifchen nur ausnahmsweife. Jetzt erweitert der Verf.

gearb. u. verm. Aufl. Paderborn 1881, F. Schöningh.

(S:

230). Metzteres ; doch: dahin:

‚fo wenig die dog-

NT

matifche und felbft die philofophifche Literatur an fich

( AA DE

in den Kreis unferer Betrachtung fällt, fo haben doch

Die erfte Auflage diefes Werkes, welche in den

die Hauptwerke, welche jenen Fragen damals gewidmet

Jahren 1866 bis 1869 in drei Heften erfchien, hat nach

{ind, meift indirect foviel Intereffe für uns, um ihrer kurz

den Angaben des Verf.’s in der Vorrede zu der uns vor-

zu gedenken. Denn fıe fpiegeln einmal die Cultur, welche

liegenden : zweiten Auflage ‚allgemein eine günftige Be-

die literarifche Entwickelung damals bedingte, von einer

urtheilung gefunden‘; und in der That lauten die Aus-

{ehr wichtigen Seite ab, und fie haben ferner auf die

fprüche von Daniel, v. Hefele und dem Bifchof Martin

Folgezeit einen grofsen Einflufs gehabt‘.

Die Grenze

über das Werk, die der Verf, ausführlich mittheilt, über-

wird eine fliefsende bleiben und es wird fich immer im

aus lobend. Bei der Bearbeitung der zweiten Auflage

einzelnen Falle mit dem Verf. über Befchränkung oder

hat/.det: Verf;fodann; vg1l. Vorrede:S;; VaL ! ,die chrono-

Ausdehnung feiner Aufgabe disputiren laffen.

So kann

logifche Ordnung [der Hymnen] ftreng einzuhalten ge-

man es beanftanden, dafs er ein für die geiftige Auf-

fucht, fo dafs in den hiftorifchen Erörterungen nunmehr

ein erfter Anlauf zu einer Gefchichte der kirchlichen

faffung der Zeit fo charakteriftiiches Werk, wie des

Amalarius de eccles, offictis nur bei Gelegenheit der Po-

Hymnodik bis auf Gregor den Grofsen gemacht ift.

lemik Agobard’s dagegen flüchtig erwähnt, dafs die Li-

Auch find die mit Sicherheit aus diefem Zeitraum nach-

teratur der Bufsbücher nach der Seite ihres Zufammen-

weisbaren lateinifchen Kirchenhymnen fämmtlich vorge-

hangs mit den vom Verf. wohl beachteten Aufftellungen

führt und mit Angabe der Beweisftellen datirt,

Endlich

über Tugend und Lafter, wie er fich namentlich in

find diefe Hymnen fämmtlich commentirt bis auf die

Halitgar’s Schrift de vwitüs et virtutibus et de ordine

letzten des fechsten Jahrhunderts‘. — Nach diefen Wor-

ten erwarteten wir vor allem,

dafs der Verf., fich ein-

poenitentium zeigt, nicht herangezogen ift, dafs der Verf‘

das moralifche Vademecum der Herzogin Dodana von

gehend mit der neuerdings befonders von Ebert, All-

Septimanien an ihren Sohn (Mabill. Acta Sanct. IV., Bened.

gemeine Gefchichte der Literatur des Mittelalters I, S.

IV, 1. . 704 squ. ed. Ven. alfo ein ‚Laienbrevier‘ vgl. S. 20

1230120 1052 108 u Monfts Sawie von Hucmer ; Unter-

über Älcuin’s Schrift an Wido), hier aber aus Laienmund

fuchungen. über ! den jambifchen‘ Dimeter u AL Led8

nicht beachtet u. dergl. Das fınd indeffen untergeordnete

und fonft (vgl. Sp. 210 diefer Zeitung) vertretenen An-

Puünkte. Selbftverftändlich wird Niemand dem Verf. einen

ficht aus einander fetzen würde.

Diefer Anficht gemäfs

Vorwurf daraus machen, wenn er den Inhalt der theolo-

haben wir bekanntlich weder die dem Hilarius noch die

gifchen Controverfen, namentlich der eigentlich dogma-

dem Damafus zugefchriebenen Hymnen für echt zu hal-

tifchen,wie z. B. der Gottfchalk’fchen, der adoptianifchen

ten, und von den dem Ambrofius beigelegten nur die

nur eben berührt; dabei kann es denn freilich kaum fehlen,

vier Deus creator omnıum, Aeterne rerum condıtor, Fam

dafs kurze Andeutungen, wie die über Radbert’s Schrift

surgit hora tertia und Veni vedemtor gentium,

Unfer Ver-

de partu virginis (S. 235), die correfpondirende über

faffer ift auch mit diefem Refultat der neueren Kritik

Ratramnus (S. 246) ungenau und dem Mifsverftand aus-

wohl bekannt; er geht auch auf Ebert’s Forfchungen

gefetzt bleiben. Allein fpeciell theologifche Belehrung

mehrfach ein und beruft fich auf fie, wo fıe ihm günftig

wird auch Niemand hier fuchen.

Dagegen leiftet das

find (vgl. S. 70); auch Huemer’s Forfchungen, deffen

gut gefchriebene Buch gerade dem Theologen den hoch-

Arbeit über Sedulius er S. 337 anführt, find ihm bekannt;

willkommenen Dienft, ihm aus grofser Vertrautheit mit

— aber er möchte doch noch wo möglich einige der

der gefammten literarifchen Entwickelung der Zeit heraus

dem Hilarius und Damafus in der kirchlichen Tradition

feine Geftalten in die volle literar-hiftorifche Beleuchtung

zugefchriebenen Hymnen für diefe Dichter retten. Gegen

zu rücken.

Die emfige Arbeit der neuern Zeit von ge-

einen folchen Verfuch läfst fich nun auch an fich nichts

fchichtlicher und literargefchichtlicher Art, die grofse

einwenden; aber wenn er gemacht werden {follte, fo kam

es darauf an, die gegen die Abfaffung diefer Hymnen

Menge der hier einfchlagenden einzelnen Unterfuchungen

durch die

ift vom Verf., foweit Referent fich ein Urtheil darüber

genannten Hymnendichter

vorgebrachten

Das hat der

zutrauen darf, in trefflicher Weife verwerthet. Das kommt

Gründe klar und deutlich zu widerlegen,

nicht nur den hier gezeichneten Bildern der Hauptfiguren

Verf. aber. fich viel zu leicht gemacht.

Was er z. B.

(Alcuin, Agobard, Theodulf v. Orl., Claudius v. Turin,

S75 bis 73 anführt/ am die: Möglichkeit, „dafs; der

Raban, Walahfried Strabo u. f. w.) zu Gute, fondern

Hymnus Beata nobis gaudia von Hilarius herrühre, zu

vermittelt auch lebendige und .concrete Anfchauungen

erweifen, wird niemanden überzeugen, der, nicht von

Wir heben befonders hervor

vornherein die Hauptfache zugiebt, nämlich dafs Am-

für ganze Literaturzweige.

die eingehende Erläuterung der für den jugendlichen

brofius und feine Vorgänger fchon accentuirende Hym-

Auffchwung der Zeit und ihre Freude an Handhabung

nen verfafst haben; das für unfern Verf, doch wohl

der Sprache der Alten fo charakteriftifchen reichen

fchliefslich entfcheidende Zeugnifs Caffiodor’s wird dabei

poetifchen Literatur, für welche der Verf. zwar die feit-

weder S, 73 noch S. 243 feinem Wortlaute nach ange-

dem begonnene Gefammtveröffentlichung Dümmler’s noch

führt.

Noch viel weniger wird die S. 103 ff. gegebene

nicht benutzen konnte, wohl aber deffen werthvolle

Auseinanderfetzung als ein Beweis dafür gelten können,

Vorarbeiten. : Auch auf die Literatur der Heiligenleben

dafs Damafus den Hymnus Martyris ecce dies Agathae

1881.

Nr.. 23.

549

Theologifche Literaturzeitung.

550

A

gedichtet habe.

s handelt fich einfach darum, ob. die

zum Erlöfchen der Verfolgung, 3) das neue Aufleben

Hy

mnendichter vor

Ambrofius und auch Ambrofius felbft

der Waldenferkirche in unferem. Jahrhundert.

Wir kön-

nur

die Quantität der Silben den G

efetzen der claffifchen

nen nicht fagen, dafs wir es fehr bedauern würden, wenn

fcheiden liefsen, oder

uns der Vortrag nicht zugetragen worden wäre, oder

Metrik gemäfs für das Versmafs ent

dafs gewichtige Gründe feine Veröffentlichung rechtfer-

ob _ auch fıe fchon f. g. rhythmifche (accentuirende) Hym-

tigten, man müfste denn den Wunfch, der Sache der

nen dichteten; was Kayfer gegen die erftere und für die

letztere Anfıcht fagt, fcheint uns den Ausführungen der

Waldenfer Theilnahme zu erwecken, allein fchon als

genannten Kritiker gegenüber nirgend vo

n Bedeutung

einen folchen gelten laffen.

Das Ganze ift viel zu {kiz-

und überzeugt den Lefer um fo weniger, als fich den

zenhaft, um gerade einem gröfsern Kreife von Gebilde-

Beweisführungen des Verf.’s überhaupt eine gewiffe Un-

ten eine wirkliche, lebendige Vorftellung von dem eigen-

ficherheit leicht anmerken läfst.

So wenn S. 130 zuge-

thümlichen Wefen und den gefchichtlichen Vorausfetz-

{tanden wird, dafs von den vielen Hymnen, welche unter

ungen der Erfcheinung zu geben.

Das tritt namentlich

im erften Abfchnitt hervor, aber auch da, wo von der

dem Namen des Ambrofius ‚umgeboten‘ werden, {fich

Berührung der Waldenfer mit der Reformation die Rede

nur vier mit hiftorifcher Gewifsheit als echt nachweifen

laffen, und dann doch S, 19

3 behauptet wird, dafs unter

ift. Der Verf. führt aber auch feine Lefer geradezu irre,

den übrigen

ihm zugefchriebenen ‚ganz g

ewifs nicht

giebt nicht nur ein undeutliches, fondern ein falfches

wenige von

Ambrofius felbfit verfafst find‘, was dann

Bild. Bekommen wir doch hier wieder zu hören, dafs

betreffs zweier

doch wieder auf gefchichtlichem Wege

die alten Waldenfer ‚bei Kleinem fchon anfıngen, von

wahrfcheinlich zu machen verfucht wird, vgl. nament-

der Rechtfertigung aus dem Glauben zu reden‘! 2. ,Nonx

si ha negli scritti valdesi Ia menoma allusione alla dot-

lich S. 196 ff. Diefem eigenen Schwanken gegenüber

trina _ della giustificatione per la sola fede‘ fagt dagegen

fällt die Härte auf, mit welcher der Verf. mitunter über

mit Recht Emil Comba, der verdienftvolle Profeffor am

andere Forfcher abfpricht; fo ift z. B. die Anm. 3 auf

S. 84 eine offenbare Ungerechtigkeit gegen Mone;

Waldenfercolleg zu Florenz und Herausgeber der Rz-

cernuz \as Mone in feinen Handfchriften C und D, und

vista Cristiana, in feiner oben genannten Schrift (S. 50.

von der Lesart cernuo fagt er, fie fei gegen den Reim;

Anm. 5), die man nur freudig willkommen heifsen kann

es handelt fich alfo keinenfalls um eine von allen äufsern

als einen wohlgelungenen Verfuch, durch eine gründliche,

und innern Gründen verlaffene Conjectur Mone’s, wie

auf die Quellen felbft zurückgehende Darftellung die Re-

Auch fonft fehlt es den Angaben des

fultate der neueren Forfchung feinen Landsleuten nahe zu

Kayfer fagt.

Verf.’s nicht felten an rechter Genauigkeit;

namentlich

bringen. Das innige perfönliche Intereffe, welches natürlich

und mit Recht in den Kreifen des Verf.’s an der Ver-

find _ aber Wiederholungen felbft nebenfächlicher Dinge

fehr häufig. Solche Flüchtigkeiten wie die, dafs S. 72,

gangenheit der Gemeinfchaft genommen wird, verräth

Anm. 3 für den Hymnus Jam surgit hora tertia auf ein

fich in der Wärme’ der Darftellung an mehr als einer

anderes Werk des Verf.’s, eine anthologia hymnorum laltı-

Stelle; am ftärkften vielleicht da, wo er an den paußeres

norum verwiefen wird, während diefer Hymnus in dem

catholici , welche mit dem Papft ihren Frieden machten,

vorliegenden Werke {felbft S. 186 ff. abgedruckt und aus-

mit den Worten Dante’fcher Indignation über die,

führlich commentirt ift, follten in einer zweiten Auflage

welche weder warm noch kalt, Gott und feinen Feinden

Die Erklärung der Hymnen,

nicht mehr möglich fein.

mifsbehagen, vorübergeht: x%ox vagionam di lor, ma

die namentlich anfänglich ausnehmend weitläufig ift, ent-

guarda e passa (Div. Com. Infern. 3, 51). Bei diefer per-

hält vieles, was wenigftens für proteftantifche Theologen

fönlichen Antheilnahme ift es um fo mehr anzuerkennen,

oder Philologen zu fagen nicht nöthig gewefen wäre,

dafs hier in keiner Weife mehr mit den alten Illufionen

vgl. z. B. das über sAz7/tus und maodkxAntOSs S. 77 f. Ge-

in Betreff des Alterthums oder des evangelifchen Cha-

fagte.

Die Ueberfetzung der Hymnen, die um ganz

rakters der Gemeinfchaft pactirt wird. Sowohl die ge-

genau fein zu können, in Profa gegeben ift, weicht

fchichtliche Entftehung wird in der befonnenften Weife

manchmal doch in zu freier Weife vom Original ab;

erörtert, als auch der Charakter der Lehren und Grund-

vgl. z. B. S. 115 den Schlufs der angeführten Strophe.

fätze ohne Hineintragung der fpäteren proteftantifchen

Trotz diefer Ausftellungen, welche fich leicht ver-

Gefichtspunkte gezeichnet und mit Liebe, aber auch mit

mehren und durch weitere Beifpiele belegen liefsen,

nüchterner Treue ausgeführt (S. 46 ff.).

Nur flüchtig

kann das Werk doch feinen nächften Zweck, die Be-

geht der Verf, auf die alte Literatur der Waldenfer, auf

kanntfchaft mit einer Anzahl älterer Hymnen zu ver-

die verfchiedenen Schichten derfelben hindeutend, ein.

mitteln und zum Verftändnifs derfelben anzuleiten, wohl

Die Schrift Comba’s bildet übrigens einen Theil eines

erfüllen; zu ‚einer Gefchichte der kirchlichen Hymnodik

gröfseren literarifchen Unternehmens, dem der befte

bis auf Gregor den Grofsen‘, zu der der Verf, ‚einen er-

Fortgang zu wünfchen ift: Storza de’ martiri della riforma

{ften Anlauf‘“ machen wollte, liefert es uns keine brauch-

Italiana; e gehört nämlich zur ‚Zxtrodugione‘ diefes

baren Beiträge.

Werks, welches in einer Anzahl einzelner Hefte fich über

Hamburg.

Carl Bertheau.

die primitive Kirche, ihren Verfall und die ‚eazioni me-

dioevali‘ verbreitet.

Kiel.

ı Nielsen, Prof. Dr. Fredr., Die Waldenser in Italien. Aus

W. Möller.

dem Dänifchen.

Gotha 1880, F. A. Perthes.

(49 5.

\ 8) . My - 60

Flügel, O., Die speculative Theologie der Gegenwart kritisch

beleuchtet. Köthen 1881, Schulze. (III, 392 S. gr. 8.)

2. Comba, Prof. Emilio, Valdo ed i Valdesi avanti la ri-

M. 6. —

forma. Cenno storico.

Firenze 1880,

coi tipil dell’

Das Buch ift nach Stoff und Standpunkt eine Fort-

arte della stampa.

(1 100

fetzung des zu wenig beachteten Buches von Thilo, Die

Das an erfter Stelle genannte Schriftchen giebt nach

Wiffenfchaftlichkeit der modernen fpeculativen Theo-

dem Vorwort des Ueberfetzers A. M. (ohne Zweifel Al.

logie. An fich falfch und in der Theologie von deftruc-

Michelfen, der uns fchon fo häufig dänifche Theologie

tiver Wirkung ift der Monismus, die Anfchauung, welche

zugänglich gemacht hat) im Wefentlichen einen Vortrag

das Gegebene aus einer Subftanz erklären will; an fich

wieder, welcher von Prof. Nielfen im Kopenhagener

richtig und für die chriftliche Lehre von Gott durchaus

Verein für populäre kirchen - und miffionsgefchichtliche

brauchbar ift die Metaphyfik Herbart’s, welche eine ur-

Vorträge gehalten worden ift, Er verbreitet fich 1ı) über

fprüngliche Mehrheit von Seienden annimmt; eine un-

Entftehung, Lehre und Gefchichte der Waldenfer bis zur

mögliche und unklare Halbheit ift der neukantifche Ver-

Reformation, 2) ihre Schickfale feit der Reformation bis

zicht auf Metaphyfik, das find. die Grundgedanken des

551

552

ELE NR

' Theologifc%e Ififefzätgrzeitung. 1881. Nr. 23'‚

i

a

Verfaffers.

Er beleuchtet zunächft kritifch die philofo-

der Metaphyfik , der Herbart’fchen nämlich. Aber derfelbe

phifchen Gründe des Monismus und befpricht die haupt-

will auch eine Weltanfchauung fein, durch die der fühlende

fächlich gefchichtlichen Anläffe, welche zur Aufnahme

und wollende Menfch Befriedigung findet; und von da

desfelben in die Theologie geführt haben, kritifirt dann

aus hat ihn H. reichlich widerlegt.

Sodann rechtfertigt

die Verwendung des Monismus in der ‚negativen‘ Theo-

H. das wiffenfchaftliche Recht der Theologie durch den

logie (Biedermann, O. Pfleiderer, Lipfius) fowie in der

Nachweis, dafs auch die Naturwiffenfchaft und erft recht

‚pofitiven‘

Theologie,

insbefondere

der Apologetik

die Metaphyfik praktifche, von nicht rein theoretifchen

(Ebrard, Dorner, Frank), wendet fich darauf zu dem

Motiven beftimmte Welterklärung fei.

Ein Anhänger

Neukantianismus in der Theologie (Ritfchl, Herrmann),

Herbart’s, der ein fo fcharfes Auge für die verderblichen

um fchliefslich die Herbart’fche Metaphyfik und eine

Folgen der von der griechifchen Philofophie her über-

auf fie gebaute Religionsphilofophie in den Grundzügen

lieferten Fehler hat, hätte dem gegenüber nicht zu Gun-

darzulegen.

In klarer und durchfichtiger Sprache wie

ften der intereffelofen Theorie auf Ariftoteles’ Auctorität

in treffender Argumentation werden die Fehler des Mo-

{fich berufen follen ; hier ift doch von A. wirklich ein ver-

nismus (z. B. die Verwechslung logifcher Prädicate mit

hängnifsvoller ethifcher Fehler begangen.

‚Verhöhnen‘

realen), fowie die Verkehrtheit feiner Lieblingsbegriffe

Das direct

denn übrigens die Naturforfcher ‚alle ernfte Denkarbeit‘,

z. B. causa sut und ‚organifch‘) aufgedeckt,

wenn fie von der Hypothefe der Gleichförmigkeit oder

Philofophifche . in dem Buche ift durchweg lehrreich.

Begreiflichkeit der Natur ausgehen? — Der vom Verf.

Bei der Kritik der theologifchen Erfcheinungen hat fich

acceptirte Beweis Thilo’s, dafs im moralifchen Beweis für

aber der Verf. leider nur als Philofoph gerirt, und in

das

afein Gottes das unbedingte Sittengefetz an eine Be-

Folge davon fich meift nicht bemüht , von dem indivi-

dingung geknüpft und fomit relativ gemacht werde, ift ein

duellen theologifchen Gedankengange der Gegner ein

sophisma figurae dictionis , {ofern er denfelben Terminus

Bild zu geben.

In Folge davon ift die Kritik unvoll-

‚Gültigkeit‘ einmal im Sinne der Gültigkeit für das ethifche

ftändig; in dem Gefühl, überall doch nur auf alte Be-

Urtheil, das andere Mal im Sinne der pfychologifchen

kannte zu ftofsen, hält der Verf. fich gewöhnlich nur an

Wirkungskraft braucht.

einzelne Sätze, die er als Belege zu den bekannten Feh-

Die klare Darlegung nun der realiftifchen Meta-

lern herausgreift und an denen er dann die pantheiftifchen

!

phyfik, die der Verf, fehr gefchickt von dem Gedanken

refp. atheiftifchen Confequenzen des Monismus demon-

der lückenlofen Gültigkeit des Caufalitätsgefetzes aus

ftrirt. Nur Ebrard und Dorner werden einer relativ voll-

|

giebt, hat doch den Ref. nicht zur Ueberzeugung bringen

ftändigen Reproduction gewürdigt; freilich kann man für

können, dafs diefelbe die bekannte Achillesferfe nicht

eine vernichtende Kritik kaum ein dankbareres Object

habe, dafs fie die Wechfelwirkung zwifchen den urfprüng-

Die An-

finden, als das, was diefe beiden Theologen Philofophi-

lich beziehungslofen Realen erklären könne,

fches vortragen.

Den andern Theologen wird aber bei

ficht des Verf.’s, es fei wahrfcheinlich, dafs folche Wefen

diefer Art der Kritik nicht felten Unrecht gethan.

So

im Fall eines Gegenfatzes ihrer Qualität bei unmittel-

Lipfius, wenn feine ‚pfychologifche‘ Religionsphilofophie

barer Berührung fich affıciren würden, fcheint mir durch

fo aufgefafst wird, als wolle er allmählich von der Idee

das fonft mit Recht in feine logifchen Schranken ver-

Gottes zu Gott felbft führen, während er ja geradezu

wiefene ‚vergleichende Denken‘ hervorgerufen, Gedan-

auf jeden Beweis für die Objectivität der Gottesidee ver-

ken desfelben Subjects, werden in folchem Fall gewifs

zichtet; fo Biedermann, wenn ihm nachgefagt wird, er

nicht gleichgültig bleiben, beziehungslofe Dinge aber,

fehe die Religion in erfter Linie darauf an, ob fie fähig

warum follte von ihnen das Gleiche gelten? Und woher

fei, philofophifche Probleme zu löfen, während man doch

die unmittelbare Berührung?

Der Verf. fucht fie, wie

anerkennen mufs, dafs B, wirklich fich um Probleme der

nothwendig, caufal zu erklären, aus ur

rünglicher Be-

chriftlichen Religion müht, mag er fie dann noch fo fehr

wegung der ewigen Realen; von andern

8

chwierigkeiten

durch feine Metaphyfik verderben, — Volle Beherzigung

diefer Vorftellung abgefehen, die endliche Zeit, welche

verdient dagegen die allgemeine Erörterung über die arge

da bis zur erften Berührung verlaufen fein müfste, müfste,

Compromittirung, welche die Theologie durch die Apo-

da fie vöom Anfang der Ewigkeit zu rechnen wäre, ftets

logeten erleidet.

Ihre ‚Kanzelargumente‘, ihr Anrufen

fchon verlaufen fein, oder auch die Berührung wäre ewig.

von Auctoritäten, ihre Haft, jedes fcheinbare Zugeftänd-

Der Theologie mufs an der Herbart’fchen Meta-

nifs der Naturwiffenfchaften auszubeuten, die Verkehrt-

hyfik : ihr rein weltlicher Charakter fehr fympathifch

heit, die caufale Methode und den Atomismus zu be-

fein; diefelbe könnte ihr gewifs, wenn fie widerfpruchslos

kämpfen und für Lebenskraft, Spiritismus, angeborne

wäre, diefelben Dienfte leiften, wie jede andere Theorie,

Ideen einzutreten u. f. w. werden gebührend gewürdigt.

welche zwifchen Wiffen und Glaubenjeine abfolute Kluft be-

So gerecht nun auch dies Gericht über dies philofophifch-

feftigt, und fıe 'ift eine achtungswerthe Bundesgenoffin

naturwiffenfchaftliche Dilettantenthum der Apologeten ift,

gegen den die Theologie feit dem 2, Jahrhundert verderben-

fo theilt doch der Verf. die theologifch angefehen

den Monismus. Aber nicht das Gleiche gilt von der Religi-

falfche Grundanfchauung der Apologeten; er meint, wie

onsphilofophie, welche Flügel in Verfolgung von Andeut-

fie, dafs die chriftliche Lehre von Gott auf ‚objective‘,

ungen Herbart’s vorträgt. Von den Zweckformen des Gege-

für den lediglich erkennenden Menfchen berechnete Be-

benen wird ein Wahrfcheinlichkeitsfchlufs auf einen intel-

weife fich aufbauen müffe.

Darum kann er dem Grund-

ligenten Urheber der diefe Zweckformen verurfachenden

Combinationen der Kräfte gemacht. Erftlich, diefer Beweis

gedanken der Ritfchl’fchen Theologie, dafs die in der

Theologie herzuftellenden Gedankenverknüpfungen nur

erreicht nicht von weitem den chriftlichen Gottesbegriff ;

auf eine für den fühlenden und wollenden Men({chen gültige

über das fittliche Gottesreich als Zweck Gottes ift auf

Nothwendigkeit abzielen dürfen, nicht gerecht werden;

diefem Wege nicht die mindefte Auskunft zu erlangen.

als Motive des Glaubens vermag er Beweife wie den

Zweitens :

Da die Realen urfprünglich von Gott unab-

moralifchen für das Dafein Gottes zu würdigen; aber

%

hängig find, fo vermag keine Erfindungsgabe, keine Be-

er verlangt ‚objective‘ Beweife und ift da {(chliefslich

trachtung mit Hülfe des fpinoziftifchen quatenus, wie fıe

der Verf. anftellt, das Bedenken zu befchwichtigen, dafs

mit Wahrfcheinlichkeitsbeweifen vollftändig zufrieden. Ue-

brigens fucht der Verf. Ritfchl gerecht zu werden, während er

‚ hier das gefichert fei, was der chriftliche Glaube an den

eine Würdigung der Gedankenzufammenhänge Herrmann’s

' Schöpfer ausfpricht, die Gewifsheit der Realifirung der

fich ‚vollftändig erfpart hat.

Ich fehe dabei von den

_ ZweckeGottesinder Welt, Am allerwenigften hätte der Verf.

{chlimmen Mifsverftändnifsen ab, zu denen er durch feine

verfuchen follen, durch den Hinweis auf den heidnifchen

Art, fich an einzelne Sätze zu fehr zu halten, kommt, und Gedanken einer Natur in Gott die urfprüngliche Selb-

weife nur auf zweierlei hin.

Der Verf. behauptet, fchon

' ftändigkeit der Realen neben Gott plaufibel zu machen,

' Drittens: Nach den Principien der Herbart’fchen Philo-

zur Widerlegung des Monismus bedürfe die Theologie

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 23.

553

HA

554

fophie felbft erfcheint es dem Ref. erforderlich, (tatt der

Dogmatismus, Skepticismus und Kriticismus darftellt und

mit etwas übertriebener Luft am Schematifiren die Ver-

Anwendung des Caufalitätsbegriffes auf Ueberweltliches,

die dasfelbe in die Welt hereinzieht — auch:der Verf.

mittlerftellung des letzteren beleuchtet, fowie die verfchie-

geht diefe Bahnen nicht ohne Bedenken und meift nur

denen Auffaffungen der Kritik zufammenftellt.

Mit des

hypothetifch — ftatt einer Religionsphilofophie, die der

Verf.’s Entfcheidung , die Kritik habe nur einen Zweck

ualität nach eine gleichartige Weiterführung der Meta-

gehabt, eine Reform der Philofophie und ihrer Methode

phyfik, dem Geltungswerth nach freilich problematifch ift,

durch Vermittlung des Dogmatismus und des Skepticis-

fich auf das qualitativ andere Gebiet‘ der ‚äfthetifchen‘

mus, ift freilich wenig geholfen, weil die Richtung der

Weltbeurtheilung zu begeben. Wird doch in der Religion

Vermittlung nicht angegeben ift. Werthvoller ift der

die thatfächlich vorhandene Welt, mit deren Zufammen-

Hinweis auf die bisher nicht beachtete Möglichkeit, dafs

die Differtation von 1770 aus dem Einflufs von Leibniz’

hängen die Wiffenfchaft, in letzter Linie die Metaphyfik

es zu thun hat, auf ihren Sinn und Werth beurtheilt. Es

1765 erfchienenen %0uveaux eSSais zu begreifen ift; diefe

ift eine andersgeartete, aber nicht minder gültige Reali-

Möglichkeit ift dem Ref. befonders um der Stellung

tät, die fich hier aufthut und die der Meffung an der

willen wahrfcheinlich, welche Kant dort zu der.Frage

theoretifchen Realität fich ebenfo entzieht, wie fie der

nach dem Angeboren- oder Erworbenfein der Begriffe

einnimmt, die Begriffe Raum und Zeit find ihm erwor-

Bafırung auf diefelbe nicht bedarf. Wenn hier die meta-

phyfifchen Kategorien Z. B

in den Begriffen von

ben, angeboren ift nur das Gefetz des Gemüthes; die

Schöpfung, Weltregierung u. f. w. gebraucht werden, fo

rationaliftifche Wendung überhaupt dagegen wäre fehr

ift damit doch nicht ein Wirken Gottes gemeint, welches

gut auch direct durch die Einficht in die Confe

quenzen

der Naturcaufalität gleichartig gedacht würde, fondern

Hume’s zu begreifen.

Auf die Einleitungen folgt eine

diefelben find hier Symbole für die Beurtheilung des welt-

Interpretation von;Titelblatt, Motto, Widmung (8 Seiten!)

lichen Gefchehens auf feinen Sinn und Werth für den

und von der Vorrede zur ı. Auflage (77 Seiten!!). Mehr

fühlenden und wollenden Menfchen. Wenn die Anhänger

gerechtfertigt als diefe völlig

überflüfige Breite ift

Herbart’s für die Religionsphilofophie von diefen Gedan-

die Ausführlichkeit der Erklärun

g _ zu der Einleitung

ken, die doch auch fie aus dem Erbe Kant’s bewahren,

der Kritik nach beiden Auflagen. Diefelbe wird noch

Gebrauch machen, fo werden fie der Theologie nicht

die zweite Hälfte des erften Bandes füllen.

Das Ver-

blofs in der Abwehr gemeinfamer Feinde, wie bisher

fprechen, dafs der Commentar zur Analytik nnd Dialek-

fchon, fondern auch in pofitiver Arbeit dankenswerthe

tik kürzer ausfallen foll, kann Ref. nicht eben wü

Dienfte leiften.

rdigen;

dort liegen ja die Hauptfchwierigkeiten.

Magdeburg.

JG OL CHLCK

Ueber den Werth deffen, was der Verf. abgefehen

von der Herbeifchaffung des Materials und von den

Vaihinger, Privatdoc. Dr. H., Commentar zu Kants Kritik

inftructiven Dispofitionen als Interpret und immanenter

Kritiker leiften wird, läfst fich noch nicht recht ur-

der reinen Vernunft. Zum 100ojährigen Jubiläum der-

theilen ,

da die abfchliefsende Erörterun

felben hrsg.

ı. Bd.. ı. Hälfte.

Stuttgart 1881, Spe-

g der prin-

man n'.

cipiellen Fragen noch ausfteht.

Doch kann einem die

(XV1. 208 S... Lex.-8.) M . 1T270)

Befürchtung auffteigen, dafs die ‚Exactheit‘ der Methode

Nach dem Vorwort werden folgende Grundfätze die

leitenden fein.

hier zu dem Refultate führen möchte, Kant’s Syftem als

Die Methode foll die (treng philologifch-

finnlofes Gewebe von Widerfprüchen darzuftellen, wenn

hiftorifche fein, wie fiıe von Bonitz, Waitz an den grie-

z. B S. 173 die Behauptung Braftberger’s, dafs der

chifchen Philofophen geübt ift. Es foll gegeben werden

— auf dem Boden des empirifchen Realismus, auf den

eine fortlaufende und erfchöpfende Interpretation des

Kant doch fich ftellt, felbftverftändliche — Satz, das

Textes, und zwar fo, dafs die Parallelftellen als die

Erkenntnifsvermögen werde durch die unfere Sinne rüh-

wichtigften Interpretationsbehelfe angeführt werden, das

renden Gegenftände zur Ausübung erweckt, nach Kant’s

efammte bisherige exegetifche Material, natürlich mit

eigner Lehre widerfinni

g fei, wenn diefe Behauptung mit

kritifcher Sichtung hineingearbeitet, die gefammte apo-

hohem Beifall begrüfs

t wird, Bei der Peinlichkeit, mit

welcher an Kant ‚immanente‘ Kritik

logetifche und polemifche Literatur herbeigezogen wird,

Ref. hervorheben, dafs Verf. den

geübt wird, möchte

die Anknüpfungspunkte der Epigonen ‘ hervorgehoben

‚vollften Gegenfatz‘,

werden,

auch der moderne Streit zwifchen Rationalis-

welchen er S. 177 zwifchen Sätzen

der Kritik und der

mus ‚und Empirismus u. f. w. Berückfichtigung findet.

Prolegomenen conftatirt, nur dadurch hat fi

nden können,

Was die Kritik der Kant’fchen Philofophie betrifft, {fo

dafs er das Adjectivum ‚logifche‘

vor Verkn

will der Verf. fich auf die immanente befchränken.

In

üpfungg weg-

gelaffen hat ( Proll. $ 18. Abf. 2).

angehängten Excurfen follen die Fragen über A £7ior7,

J. Gottfchick.

Ding an fich u. f. w. erörtert werden,

Den Schlufs

Magdeburg.

follen Namen- und Sachregifter bilden. — Ref. hat den

Gedanken eines Commentars zur Kritik mit Freuden

Berichtigung.

Gegen die Recenfion meines Buches:

‚Das völlige gegen@ärtige Heil

begrüfst; der vorliegende nun wird ein wefentliches

durch Chriftum‘ in Nr. 20, erlaube ich mir,

Ohne auf das Ganze hier ein-

Hülfsmittel für ein eingehenderes Studium Kant’s fein,

meine Lehre befonders in ei

gehen‘ zu können, infofern E

infpruch zu erheben, als der Herr Recenfent

wenigftens für den, der einigermafsen in Kant und die

nem Punkte irrig referirt und _ mich fo in ein

Kantliteratur fich hineingearbeitet hat; für den Anfänger

falfches Licht gebracht hat.

Es

heifst dort:

freilich wird die erdrückende Menge des von- dem Verf.

‚Wer die dem Chr

iften hienieden erreichbare Voll-

kommenheit als Sündlofigkeit fafst,

der mag fich drehen und wenden,

mit dankenswerthem Fleifs zufammengetragenen Mate-

wie er will, er fällt unter das Urthei

1 von ı. Job. ı, 10, deffen Gewicht

rials verwirrend fein. — Nach des Ref. Meinung verdient

auch der Verfaffer vergebens abzufc

hwächen fucht‘,

Ich habe aber nie

Kant auch fo gut und noch mehr wie Plato und Arifto-

und nirgends von einer mö

glichen ‚Sündlofigkeit‘ des geheiligten Chriften

geredet,

Im Gegentheil h

abe ich auf Grund der Johannesepiftel ein blei-

teles einen folchen eingehenden Commentar; befremd-

bendes ‚Sünde haben‘

der geheiligteften Chriften im Unterfchiede von

lich ift ihm die gleiche Ueberzeugung aber bei dem Verf,

‚Sünde thun‘ wiederholt

und nachdrücklich behauptet cf, S, 67

H7220107

gewefen, der anfcheinend dem Empirismus huldigt.

—200 und gelehrt ,

dafs der in Jefu bleibende Chrift (welcher.

’

fo lange

Die vorliegende erfte Hälfte des erften Bandes ent-

er in diefem heiligen

den Verhältnifs treu beharrt, noch der klaren

Ausfage

vn 10701

6 nicht fündigt‚) doch noch die Sündennatur in fi

ch habe

hält zunächft eine allgemeine Einleitung, welche fich über

und wegen diefes Zuftandes und weg

en feiner unbewufsten Verfehlungen

die hiftorifche und die gegenwärtige Bedeutung aus-

etc, täglich nöthig habe,

die fünfte Bitte

zu beten,

Wenn jemand

fpricht, die der Kantifchen Philofophie vermöge ihres

die Möglichkeit der Schuldlofigkeit eines Wiedergeborenen

lehren follte,

vermittelnden Charakters zukommt, und eine Ueberfich-

fo widerfpricht dem mein Buch an vielen Stellen und in

feiner ganzen

über die Kantliteratur feit 1781 giebt, fodann ein fpe-

Grundanfchauung ganz ent(chieden,

UVeber den Sinn von vollkommen und V

ollkommenheit ‚in der Bibel

cielle Einleitung, welche ausführlich die Anfichten des

habe ich gerade S, 282—287 nachgewiefen,

dafs diefe Worte nicht die

“

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 23.

556

Jl

_555

Bedeutung von ‚völliger Heiligkeit‘ und ‚gänzlichen Freifeins von Sünden-

Ruhland, F. C. Th., Halte im Gedächtnifs JEfum Chrift!

fällen und Sündenunreinheit‘ haben, fondern dafs fıe fo viel wie ‚richtig

Predigten.

Aus feinem Nachlaffe gefammelt.

4. Hit.

ftehender oder ganzer Chrift‘ bedeuten, c/. S, 282.

‚Wir fehen, dafs das

Zwickau, 1881. (Dresden, H. J. Naumann.) (S. 601—896.

Wort ‚ vollkommen‘ nicht eine höchfte Stufe im Chriftenthum be-

zeichnen foll, dafs vielmehr alle Chriften von der Wiedergeburt an in

gr 8i

2: OD S, O

ihrer Art ‚vollkommen fein können, dafs es alfo verwirrend wirkt, wenn

Ohly, E., ‚Gehe hin mit Frieden!‘ Sammlung von Abend-

man von einer letzten, höchften, abfchliefsenden Stufe der Vollkommen-

mahls- u. Beichtreden.

In Verbindg. m. Freunden hrsg.

heit redet‘,

Der Recenfent legt mir alfo ziemlich das Gegentheil von

Wiesbaden, Niedner, 1881, (VIII, 288 S. 8.)

3

4

dem unter, was ich gefagt habe, wenn er mir vorwirft, dafs ich die hie-

geDi#8; 70i

nieden erreichbare Vollkommenheit als Sündlofigkeit faffe und alfo durch

I Joh. ı, 10 verurtheilt fei.

Hülle, E., Das Heil in Chrifto.

Ein Wegweifer f. die

Rädnitz a, O,

AL JEMNNENAaUS:

Glaubenslehre u. e. Gabe zur Konfirmation.

Bielefeld,

Velhagen& Klafıng, 1882. (VII, 413 S. 8.) 4. 50; geb. 6. —

Erwiederung.

Wenn es heifst, dafs Bosheitsfünden bei dem Chriften nicht vorkom-

Siteratur des Auslandes.

men (S. 194), dafs ihm möglich ift, Schwachheitsfünden zu vermeiden

(S. 195); während die Erbfünde noch ‚im Naturgrunde‘ aber, ertödtet vor-

Bibliorum sacrorum Graecus codex Vaticanus auspice Leone XIII. pon-

handen ift (S. 194), wenn unbewufste Sünde im eigentlichen Sinn und

tifice maximo cum prolegomenis, commentariis et tabulis Henrici

im Sinne der Schrift keine Sünde ift und wenn in diefer vierfachen Art

canonici Fabiani et Iosephi Cozza abbatis Cryptaeferratae editus,

nach dem Verf. felbfit die Gefammtheit menfchlicher Sünde befafst ift, fo

Tomus VI. complectens prolegomena, commentarios, et tabulas, Ro-

verftehe ich nicht, warum der hiermit dem Chriften erreichbare Zuftand nicht

mae, typ. et impensis s. congregationis de propaganda fide, curante

fündlos genannt werden darf, Allerdings’war Angefichts der viel fpäteren

eq. Friderico Melandri admin., 1881. (XXXVI, 170 p. fol. et 4 tabb.)

Erörterungen S, 282 ff, der Ausdruck ‚Vollkommenheit‘ dafür nicht ohne

Corrigirter Titel: vgl. Nr. 21, wo der Titel aus dem Profpectus von Bröockhaus

weiteres berechtigt, ein Irrthum in der Terminologie, nicht in der Sache,

enommen wuırde, ehe der Band nach Leıipzig gekommen.

dadurch hervorgerufen ,

dafs in der Anm. S, 199 nur ‚die abfolute voll-

RET

K., Petites Etudes Egyptologiques,

Stockholm, Looström & K.,

10 kr.

kommene Heiligkeit Gottes‘ von der chriftlichen Vollkommenheit ausge-

1881. (63 p. 8.

SeElikovitsch, G., Le Sch6ol des Hebreux et le Sest des Egyptiens:

fchloffen und S. 203 gefagt wurde: ‚es hat alfo gar keine Schwierigkeit,

6tude arch6ologique relative ä Vexpression de la Bible compar6e ä&

nach der Bibel zu beweifen, dafs ein ganzer wahrer (—vollkomme-

celle des textes hi&roglyphiques,

Bar-le-Duc, imp. Philipona, 1881,

ner?—) Chrift nicht fündigt‘.

Auf die exegetifche Begründung im einzel-

18 p. 8.

nen glaubte ich wegen des Raumes weder in der Recenfion felbfit, noch

hier eingehen zu dürfen,

Was dort von ‚Conceffionen an die fündige

Delitzsch, Franz, Old Testament history of redemption: lectures. 'T’rans-

Wirklichkeit‘ gefagt wurde, präcifire ich gern zu der Erklärung, dafs, wo

lated by Samuel Ives Curtiss,

Edinburgh, Clark, 1881. (210 p. 8.)

es fich nur um Beurtheilung des concreten chriftlichen Lebens handelt,

45. 6d.

Nüchternheit und Vorficht durchaus nicht fehlt,

Schwab, M., Le Talmud de J&rusalem traduit,

T. 4. Paris, Maison-

neuve et Ce., 1881.

10 fr,

Leipzig,

Hartung,

Pierotti, E., La Bible et la Palestine au XIXe siecle. ıre et 2e livraison.

Nimes, Lataud, 1881, (64 p. 8.)

24 livraisons A 75 c. L’abonnement est de ı2 fr, pour 1a France et 14 fr, pour

V’etranger,

Bibliographie

Malleson, F. A., The Acts and epistles of St. Paul. London, Hodder,

125.

von Dr. Caspar Rene Gregory.

1881. (628 p. 8.)

Pons, A, J., Ernest Renan et les origines du christianisme. Paris, Ollen-

Deutfche Literatur.

dorff, 1881. (349 p. 18.)

fr, 50,

Darras, J. E., et Bareille, J., Histoire de V’6glise depuis la creation

Oldenberg, H., Buddha. ‘Sein Leben, feine Lehre, feine

jusqu’au XIIe si&cle. T. 28. Paris, Vives, 1881. (659 p. 8.

Gemeinde, Berlin, Hertz, 1881. (VIII, 459 S. gr. 8.) 10. —

Jones, W. H., Fasti ecclesiae Sarisberiensis; or, a calendar of the

.

bishops, deans, archdeacons, and members of the cathedral body at

Böhl, E., Chriftologie d. Alten Teftamentes oder Auslegung

58rl Z

London,

der wichtigften meffianifchen Weiffagungen. Wien, Brau-

Salisbury from the earliest times to the present,

müller, 1881. (VIII, 332 S. gr. 8.)

—

Simpkin, 1881. (262 p. 4.)

sewed I55s.

Bibliotheca Casinensis, seu codicum manuscriptorum qui in tabulario

Volkmar, G., Jefus Nazarenus u. die erfte chriftliche Zeit

Casinensi asservantur series per paginas singillatim enucleata, notis,

nach den Schriftzeugen d.

I. Jahrh.

Z 101 ZUEICH,

characterum speciminibus ad unguem exemplatis aucta, Tom, IV.

A

Montis Casini, ex typ. Casinensi, 1880, :(p. 307—439 in fol. cum

Schmidt, 1881. (S. 65—128. gr. 8,)

„ 100.

Nebe, A., Die Leidensgefchichte unferes Herrn Jefu Chr

ifi,

plerisque ectypis.)

nach den vier Evangelien ausgelegt.

2. Bd. Wiesbaden,

Christie, T. W., Methodism a part of the great Christian apostacy: a

review of the life and doctrine of John Wesley. London, Simpkin,

Nisdner; 1881, (I, 442 _ S.gr. 8.)

6. —; geb. 7. 20.

1881..(310,.P. S:

8 D

Witz, Ch. A., Der erfte Brief Petri.

Für die Gemeinde in

Rgost, O., Af Danmarks Kirkehistorie i vort Aarhundrede. Nogle Skil-

S.

dringer. Trondhjem, J. L. Sundt, 1881. (158 p. 8.

Y

Vorträgen ausgelegt. Wien, Br.

.

—

Osman-Bey, Les Imams et les Derviches, pratiques, superstitions et

8ı

aumüller, 1881. (VIII, 5g')0

moeurs des Turcs. Paris, Dentu, 1881. (269 p. 18.)

3 fr.

Frank,-G., Das Toleranz-Patent Kaifer Jofep

f 1E OEG

Rosny, L., La religion des Japonais; quelques renseignements sur la

liche Gefchichte feiner Entftehung wu. feiner Folgen.

saintauisme, Paris, imp. nationale, 1881. (16 p. 8.

Säcular -Feftfchrift d. k. k. evangel. Oberkirchenrathes

Guet6&e, W., Papalitatea schismatic% s&u Roma in raporturile sale cu

A H- C in Wienm,

biserica oriental%. Traductiune de Josif, episcopul Dunäri1 de jos,

Wien, Braumüller, 1882. (IV,

BucurescY, tip. Mihälescu, 1881. (XX, 429, XII p. 8.

Lei.5

165 5: gr 8

s

Marche, B. A,, Catholicisme et calvinisme; la Vicomte€ de Turenne et

Ritfchl, A., Theologie u. Metaphyfik. Zur Verfländigg. u.

RE A

ses principales villes, Beaulieu, Argentat, Saint-Cere€, Martel. Tulle,

n

Abwehr. Bonn, Marcus, 1881. (64 S. gr. 8.

imp. Crauffon, 1881. (515 p. 8.)

Hötzl, P., Jakob u. Efau, Typik u. Kafuiftik. Eine hiftorifch-

Kruger, G. A,, Remarques sur ]a version de la Bible de M, Louis Segond.

München, Stahl, 1881. (VI, 64 S.

Paris, J. Bonhoure et Ce., 1880, (X, 84 p. 8.

dogmat. Unterfuchg.

Franklin; B., The creed and modern thought, New York, E, & J. B.

3

M 80,

Young & Co., 1881. (XII, 407 p. 12.)

E

Schmidt, Leop., Die Ethik der alten Griechen. (In 2 Bdn.|

Schurman, J. G., Kantian ethics and the ethics of evolution: a critical

KL

1Ba Berlin, He 1882 (V, 200 ”S; gr 8.)

7....

study, London. Rivingtons, 1881, (240p. 8.)

Anderfen, F. W., Ethifche Betrachtungen u. Studien m.

Bougnillon, T., De Vignorance invincible des conclusions Eloignees

befond. Berückficht. der chriftlichen Ethik d. Bifchofs Dr.

de 1a loi naturelle. Arras, imp. Laroche, 1881. (48 p. 8.)

Didiot, J., De gradibus theologicis :

c_)ra.tio academica, Arras, Imp

Martenfen.

Aus dem Dän. überf. v. C. v. Levetzow.

Laroche, 1881. (9 p. 8.)

Gotha, Beffer, 1881. (V, 193 5. gr. 8.)

O:

Aus Zeitfchriften.

Segger, R., Wer hat die Wahrheit, Rom od. Wittenberg?

Ein Wort zur Verftändigg. gegen Evers’ Buch ‚Katholifch

Scatt, .}

C

The Burmese sacred books.

Letter (The Athenaeum

15 Oct, ß. 497%).

od. proteftantifch‘. Leipzig, Hinrichs,1881, (36S. gr. 8.) — 50.

Letter (The Academy

Hagenmeyer, K., Randbemerkungen zu dem Schriftchen

Frankfurter, O., 7%e Buddha on women,

d. Hrn. Dr. Plitt ‚zur Katechismusfrage‘, Karlsruhe, Reiff,

1500778

296°. 297%)-

A Z

Knighton, W., Zhe new

development of the Brahmo Somaj ( Contem-

4881. (0.S- B1. 8.)

porary Review Oct., P. 570—8584).

Urfin, W., Die evangelifche Agende f. das Herzogth. Anhalt.

Naville, E., Z% e vecent discoveries at Thebes.

Letter (The Academy

1150

22 Oct., f. 312° 313%).

Vortrag. Köthen, Schulze, 1881. (21 S. gr. 8.)

'

557

558

TE

A

TheologifcheVLiteraturzeitung. Ié81. Nr-23.

A

Triftram, H, B., 4 discovery at Beyrout,

Letter (The Athenaeum 15

the proof of ihe miracle of the. Roman caiendar ( Presbyteria n Re-

view Oct., p. 687—719).

Öct., p. 497°°0).

Fünf neue Keilinfchriften beim Nahr el Kelb.

Kohn, T., Die Weihbifchöfe (Archiv f. kath. Kirchenr. 1881, 5, S

Sayce, A. H., 7%e newly found inscription at the Dog iver. Letter

201—210).

(The Alhenaeum 22 Oct., f. 5282b),

Deacons and subdeacons (Church Quarterly Review Oct., f. 128—140).

Kobler; A., Ueber Gottesraub und Gottesfluch nach heidnifcher An-

Kleinert, P., Zur praktifchen Theologie.

II. Probleme der Kultuslehre

fchauung (Ztfchr. f. kath. T’heol,, Okt,,

S, 614—659).

(Stud. u. Krit. 1882, 1, S. 7—104).

Praetorius, F., Aegyptifch-Aramäifches (Ztfchr. d, Deutfchen Morgenl.

The tithe commutation ( Church Quarterly Review Oct., f, 84—107).

Gefellfch. 35, 2 u. 3, S. 442—444).

Riehm, E,, Religion und Wiffenfchaft (Stud, u. Krit. 1882, 1, S, 104—130).

Mordtmann jr.,

H., Zu den himjarifchen Infchriften. (Ztfchr. d

On brain science in relation to religion ( Church Quarterly Review Oct,,

Deutfchen Morgenl. Gefellfch, 35, 2 u. 3, S. 432—441 u. 2 Tafeln).

B. 107—128).

Schröder, P., Phönicifche Miscellen. 4. Fünf Infchriften aus Kition

Darling, H., Preaching and modern scepticism. (Presbyterian Review

(Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 2 u. 3, P, 423—431

Oct., p. 757—772).

u. 5 Tafeln).

Die neue Raumtheorie (Der Katholik Sept., S. 225—248).

—

—

Recent translations of the

Septuagint (Church Quarterly Review Och,

Treplin, A., Ueber die Einordnung der innern Miffion in den Organis-

. 67—84).

;

mus der Kirche (Monatsfchr, f. innere Miff. Okt., S. 25—41).

Bickell, G., Die hebräifche Me

WE {thchr. d. Deutfchen Morgenl.

Fürer, P,, Der Einflufs der ‚grofsen Städte auf das Land (Monatsfchr,

Gefellich, 35, 2 u. 3,

S. 415—422).

f. innere Miff, Okt,, S, 9—24).

Patterfon,

RZE

The Bi

blical blank (Presbyterian ??evitw Otts

P. 738—756)-

‘Abdin (Ztfchr. d, Deutfchen

Recenfionen.

Socin,

A., Zur Geographie des Tur

Morgenl. Gefel

lfch. 35; 2 u. 3, S. 237—269g' u. Kärte);

Bautz, J., Der Himmel (v. F. X, Wildt: Lit. Handweifer -19).

Stiskeh G,

Morgenländifche Münzkunde (Ztfchr.. d.. Deutfchen

Beftmann, H. J., Gefchichte der chriftlichen Sitte. I (v. O. Pfleiderer:

Morgenl. Gefellfch. 35, 2 u. 3, S. 477—490

Deutfche Littztg. 41).

ufti, F., Ueber die Mundart von Jezd (Ztfchr,

” d. Deutfchen Morgenl.

Bouch6-Leclercq, A., Histoire de Ia divination dans P’antiquite (II.

Gefellfch. 35, 2 u. 3,.S. 327—+414).

u. letzter Art. v. A, Maury: Jowrnal des savants sept., f. 517—528).

<

133—144).

Lemme, L., Ueber Tit. ı, 12 .(Stud, u, Krit, 1882, ı, S

Bright, W., Historical writings of S. Athanasius (Church Quarterly

De Rossi, G. B., Z/ogio Damasiano del celebre Tppolito martire sepolto

Review Oct,.).

gresso la via Tiburtina (Bulletino di archeologia cristiana LL

Browne; Wa R., 776

inspiration of the New Testament (Church

anno VI, N. 1, P 26—55).

Quarterly Review Oct.).

La silloge epigrafica d’um codice gi& corbeiense ora nella biblio-

Cairns, J., Unöbelief in the eighteenth century as contrasted with its

'

teca imperiale di Pietröburgo (Bullettino di archeologia cristiana

earlier and later history (v. F, L. Patton: Presbyterian Review Oct.).

TLa V N DU S25

Calderwood, H., 7%e relations of science and religion (v, E. B, Ni-

Nestle, E., and Bensly, R.L., An old Syriac MS. lost or hidden

cholson: 7%e Academy 22 Oct.).

in England or Ireland, Letters (The Academy ı5 Oct., p. 296°;

Cox, G. W., Introduction to mythology and folk-lore (v. A. Lang: The

22 Oct., . 3132b).

Academy 22 Oct.).

Boissier, G., Sedulius (Journal des savants sept., p. 553—3566).

Dale, R. W., Der Verföhnungstod Chrifti,

Deutfch v, E. F, A, Brun-

)

Kleutgen, Papft Agatho über die päpftliche Unfehlbarkeit (Ztfchr. f,

fing (v. F, Stanonik: Archiv f. kath, Kirchenr. 1881,

kath. Theol. Okt., S. 768—771).

Deces, J.B., Science et veErite (v. de Broglie: Bulletin critique 15 Oct.).

Valois, N., Etude sur le rhyihme des bulles ‚pontificales (Bibliotheque

Delitzfch, Franz,

Rohling’s Talmudjude. 7, Ausg. (Jüd, Litblt, 42).

de V’Ecole des chartes 1881, 2, #. 161—198).

Deschamps, N., Zes socittes secrötes et la socitte ou philosophie de

The British church (Church Quarterly Review Oct., p. 1—28).

V’histoire contemporaine (v, Brück: Lit, Rundfchau 20).,

Das Leben des heil. Erzbifchofs Willigis von Mainz: 975—1011 (Der

Diman, J. L., Z%e Theistic argument as affected by recent theories

Katholik Sept., S. 273—2490).

(v. F, L. Patton: Presöyterian Review Oct,).

Omont, H., Catalogue de la bibliotheque de l’abbE Adson de Montieren-

Einheit, Die, des erften und letzten Evangelii. 2, Ausg, (v. G. Heinrici :

Der: 992 (Bibliotheqne de l’&cole des chartes 1881, 2,

. 157—160).

Deutfche Littztg, 40).

Caspari, C. P., Eine Aomilia ‚de,sacrilegiüs (Ztfchr. f. deutfches Alterth.

Farrar, F, W., Mercy and judgment (Church Quarterly Review Oct,,

u. deutfche Litt, N. F.,.13, 4, P« 313—316).

. 160—180).

Schönbach, A., Predigtbruchftücke, V (Ztfchr. f. deutfches Alterth. u,

deutfche Litt. N. F. 13, 4, S. 288—299).

Floigl, V., Cyrus u. Herodot nach den neugefundenen Keilinfchriften

v. J. Oppert: Gött, gel. Anz. 40, S, 1249—1270).

Smith, H. P., Mediaeval Jewish theology {Pre.ybyterian Review Oct.,

Gams, P. B., Die Kirchengefchichte von Spanien. III, 2 (v. R. Bauer:

B, 720—737)-

Ztfchr. f. kath. Theol. Okt,, S. 739—746).

Huckert, E., Die Urkunden-Publicationen der letzten Jahre zur Ge-

Gihr, N., Das heilige Mefsopfer. 2. Aufl, (v. Biederlack: Ztfchr. f. kath,

Theol. Okt.),

fchichte des deutfchen Mittelalters (Lit. Rundfchau 20, Sp. 635—640).

Ginsbürg, C D.,

ungmann, B., Clemens V, und die Aufhebung des Templerordens

OLE

The Masora, Alep/z]— Yod (Church Quarterly Review

[Sch

jufs] (Zeitfchr. f. kath. Theol, Okt., S. 581—613).

Thiele, E., Ein Luthermanufkript (Stud. u. Krit. 1882, 1, S, 145—165).

Godet, F., LZechures in defence of the Christian faith (Church Quar-

Frommann, K., Zur Luther-Grammatik (Germania 26, N, F, 14, 4,

terly. Review Oct.).

409—415)-

Harnack, A., Das Mönchthum (Lit, Centralblt. 42).

Grifar, H., Jakob Lainez und die Frage des Laienkelches auf dem Concil

Haureau, B., Histoire de Ia _philosophie scolastique (I, Art. v. A, Franck:

von Trient, Ungedruckte Concilrede von Lainez.‘ I (Ztfchr. f. kath.

Fournal des savants seßt., f..529—541).

Theol. Okt., S. 672—720).

Hettinger, F., Die ‚Krifis des‘ Chriftenthums‘, Proteftantismus und ka-

fchr. f, kath. Theßl.

tholifche Kirche (v, Kobler: Ztfchr. f. kath. Theol, Okt.).

E} Zur Literaturgefchichte des Benediktinerordens (Zt

bn

Okt., S. 771—773):

.

Z

Hobein, E., Buch der Hymnen (v. J. Huemer: Deutfche Littztg, 43).

A.I., Une lettre ine

dite du Cardinal‘ Passionei ( Bulletin critique 15

Hoffmann, G., Opuscula Nestoriana Syriace (v. T, Nöldeke: Ztichr,

Oct., fı 217

—218).

d, Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 2 u. 3, S. 491—501).

Kobler, A., E

ine Epifode aus der Gefchichte der Gefellfchaft Jefu

Horowitz, C,, Bibliotheca Haggadica 1, ı (Israelitifche Monatsfchr,

Ztfchr. f. kath. Theol. Okt., S. 757—7768).

O; OR

29—66).

Jacob, G., Die lateinifchen Reden des f, Berthold von Re

.

Henry Martyn (Churc,

A Quarterly, Review Oct.,

A. Schönbach: Ztfchr..if,

deutfches Alterth. u

gensburg (v.

A Roman ettlesiastic®

Vincenzo Anivitti (Church Quarterly Review Oct,,

deutfche Litt. N. F.

. 141—160).

13, 4, S. 385—401).

Jenkins, R. C., 7%e devotion of the'sacred heart: an exposure of its

Bd., Ueber die Thätigkeit der h. Kongregation des Concils (Ztfchr. f.

errors and dangers ( Church Quarterly Review Oct.).

kath. Theol. Okt., S: 777+—=778).

Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte und Erklärung der älteften Kirchen-

Nilles, Statiftifches über die unirten Griechen in Italien (Ztfchr. f. kath.

Theol. Okt., S. 773—775)-

hymnen (v. A. Zingerle: Zeitfchr, f. kath. Theol. Okt.).

—— Die Bulle Grande munus und die Orientalen ; (Ztfchr, f. kath,

Keller, L., Gefchichte der Widertäufer u.. ihres Reiches zu Münfter

Theol. Okt., S. 775—777)-

(v. T. Kolde: Deutfche Littztg, 41).

1

ihr. Verhältnifs zum /Talmud (Jüd, Litblt,

Köhler, A., Lehrbuch der biblifchen Gefchichte A. T. II, 2 (v. E. Schra-

Rothfchild, Die Juden und

der: Deutfche Littztg. 43).

42, S. 1652—1672).

Körner, F., Tezel, der Ablafsprediger (v.‘ K. Benrath: Deutfche Littztg. 40)-.

Bellesheim, A.,Die jüngfte officielle Bibel[N: T.]apsgabe der englifchen

—

Hochkirche (Der Katholik Sept., S. 249-—266).

Lagarde,P.de, Orientalia, IT (v. H. P. Smith: Presöyterian Review Oct.):

Vincent, M. R., Notes on the vevised New Testament (Presbyterian

Landerer, M, A,, Neuefte Dogmengefchichte (v. S. M, Hopkins: Pres-

öyterian Review Oct,),

Review Oct., . 633—0686).

Langen, J.. Johannes von Damaskus (v. Knöpfler: Lit, Rundfchau 20).

The position and prospects of the church in ‘Cambridge (Church Quar-

Lauth, F, J., Aus Aegyptens Vorzeit (v. E. M.: Lit, Centralblt. 42).

terly Keview Oct., p 180—204).

Lawley, S. W., Breviarium ad usum insignis ecc

1;.vie Eboracensis, T

Limbourg,

M., Gott als Vorausfetzung der Harmonie zwifchen Denken

(Church Quarterly Review Oct.).

und Sein (Ztfchr. f. kath., Theol: Okt,, S.. 66

o-—671).

Lecoy dela Marche, A., Saint Martin (v. A. Bruel: Bi6bliotheque de

Vaughan, C. R., Z%e proof of New Testament miracle compared with

V’icole des chartes 1881, 2).

559

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr?23.

560

E

Lehner, F, A., Die Marienverehrung in den erften Jahrhunderten (Lit,

Sittard, J., Compendium der Gefchichte der Kirchenmufik (v. P, U

Kornmüller: Lit, Rundfchau 20).

Centralblt, 42; Der Katholik Sept.).

Maurer, K,, Ueber die/ Wafferweihe des germanifchen Heidenthumes

Smend, R,, Der. Prophet Ezechiel (v, Kamphaufen: Stud. u, Krit. 1882,

(v. K, Müllenhoff: Ztfchr! f. deutfches Alterth. u. deutfche Litt. N. F.

1, S. 169—199).

13,4

Smith, W. R., Z%e Old Testament in the Fewish church (v, W. H.

Milligan, W., Z%e vesurrection of our Lord (Church Quarterly

Green: Presbyterian Review Oct,),

Review Oct.).

Söder, S., Der Begriff der Katholicität der Kirche und des Glaubens

Milchfack, G., Heidelberger’ Paffionsfpiel (v. A, Schönbach: Ztfchr, f.

deutfches Alterth, u. deutfche Litt. N. F. 13, 4

(v. Rösler: Lit. Rundfchau 20).

Spitta, W., Grammatik des arabifchen Vulgärdialectes von Aegypten (v.

Mir, M., Harmonia entre la ciencia y la fe (v. Straub: Ztichr, f. kath,

I. Goldziher: Ztfchr, d.Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 2 u. 3, 5

Theol. Okt., S, 721—7209).

514—9520).

Moufang, C., Katholifche Katechismen des 16. Jahrh., in deutfcher

Sprache (v. H. Rolfus: Lit. Handweifer 19).

Strobel, J., Berthold von Regensburg. Deutfche Predigten, Bd, 2 (v. A

Neftle, E., V. T7. Graeci codd. Vaticanus et Sinaiticus cum textu

Schönbach : Ztfchr, f, deutfches Alterth. u. deutfche Litt. N. F. 13, 4,

vecepto collati (v. J. Hollenberg: Gött. gel, Anz, 40).

S 837 "388)!

Nicholson, E. B., 4 new commentary on the gospel according to

Ufener, Acta marlyrum Scilitanorum graece edita (v, G, Heinrici,

Matthew (Church Quarterly Review Oct.).

Deutfche Littztg. 41).

Nippold, F., Die Theorie der Trennung von Kirche und Staat (v. P,

Vofen,C. H., Das Chriftenthum 1und die Einfprüche feiner Gegner,

Zorn: Deutfche Littztg. 42).

4. Aufl. v, T. Rheinftädter (v. Scheeben: Lit. Rundfchau 20).

Orti y Lara, J. M., Za ciencia y la divina vevelacion ö demostracion

Wendt, B., Symbolik der röm.-kath, Kirche. I (v. F, Stanonik: Archiv f,

de que entre las ciencias y los dogmas de la religion catölica no

kath. Kirchenr. 1881, 5).

pueden existir conflictos (v. Straub: Ztfchr. f. kath. Theol., Okt,, S.

Westcott, B, F., and Hort, F. J. A., Zhe New Testament in the

729—738).

original Greek (The Athenaeum 22 Oct.),

Reinkens, J. H., Melchior von Diepenbrock (v. A. Franz: Lit, Rund-

Wefterburg, E., Der Urfprung der Sage, dafs Seneca Chrift gewefen

fchau 20).

Robert, U., Pentateuchi versio Latina antiquissima e codice Lugdunensi

fei (v. H. J. Holtzmann: Deutfche Littztg, 42).

j}

H. d’Arbois de Jubainville: ZB76/iotheque de V’Ecole des chartes

Wordsworth, C., 4 discourse on Scottish church history from the

1881, 2

rveformation to_the present time (Church Quarterly Review Oct.).

Schoeberlein, L., Das Princip und Syftem der Dogmatik: Einleitung

Wünfche, A., Der Midrafch zum Buche Efther (v, F. Baethgen: Deutfche

Littztg. 42).

in die chriftliche Glaubenslehre (Church Quarterly Review Oct.).

'

Verlag von Friedr. AUndr. Perthes in SGotha.

Im Verlag der Dalp’schen Buchhandlung in Bern ist soeben

erschienen:;

Aus dem

Cheolonilche Studien und Kritiken

Schweizerischen Volksleben

hHerauZgegeben von

des

D. Köftlin und D. S Richm.

Hahrgang 1881, viertes Heft.

XV.fJfafhrhf1gdgrts.

i

Inhalt: Beyrdhlang, Die apoftolijdhe Spruchfammlung und unjere

D3

Der Inquisitionsprozess wﬁer die Waldenser

vier CEvangelien. —

o

Pr, DionysS deS Kartäujers Schrift De venus-

tate mundi.,. —

vrchfel, War Servet bei Luther in Wittenberg ? —

zu Freiburg i. U. im Jahre 1430

®

unnake, Luthers Mutter eine geb. Ziegler. — Bahl, Alte Hrijtliche

nach den Akten dargestellt von

\

nichriften.

-— Rezenfionen: Godet,

ommentaire sur l’Epitre aux

Gottl. Friedr. Ochsenbein,

Romains; rez. von Düfterdied. — Heinrici,

Das erfte Sendfhreiben

gew. Pfarrer zu Freiburg,

des Apoftel8 Baulus an die Korinther; rez. von Schmidt.

26 Bogen ‚kl, 8%. Preis M, 5, —

Sahrgang 1882, äeä Heft.

Verlag von Rud. Besser in Gotha.

Inhalt: Kileinert, Zur praktijden Theologie (2. Artikel). — Rirhm,

Religion und Wifjenjhaft. — Temme, Neber Tit. 1,12. — Thirle,

‚ Ethische Betrachtungen und Studien

Cin Luthermanuffript. — Rrzenfion: Smend, Der Prophet Czechiel;

mit besonderer Berücksichtigung der christlichen Ethik des

?eü' von Rampt?auien.

n

& A

Bischofs Dr. Martensen

Véi‘lag von F. C. W. Vogel?n? Lelpzig.

von

Dr. Fr. Wilh. Andersen

Soeben erschienen und sind durch jede Buchhandlung zu beziehen;

Propst und Hauptprediger in Ringstedt,

Aus dem Dänischen übersetzt

von

Uebungsbuch

C. von Levetzow.

Gesenius -Kautzsch’

1881. gr. 8. geh, M. 2. 80,

Im Verlage von R. L. Friderichs in Elberfeld erschien

Hebräischer Grammatik

soeben:

Das

herausgegeben von

E. Kautzsch,

ordentlicher Professor der Theologie in Tübingen,

Paulinische Evangelium,

168 S. gr. 8.° geh, 2 Mk. 25 Pf.

Wilhelm Gesenius’

Kritische Untersuchung

des Evangeliums nach Lucas und seines Verhältnisses zu Marcus

Hebräische Grammatik.

Matthäus und der Apostelgeschichte von

J. H. Scholten,

Nach Roedigers Tode völlig

Theol, Doct, und Professor in Leiden,

umgearbeitet und herausgegeben

von

E. Kautzsch,

Nach eigenhändiger Ueberarbeitﬂng des Verfassers aus dem

ord, Professor der Theologie in Tübingen.

Holländischen übersetzt

23. vielfach verbesserte und vermehrte Auflage,

von

Mit einer Schrifttafel von J. Euting.

D, E. R. Redepenning.

390 S. gr. 8. geh. 4 Mk.

21 Bogen gr, Octav. Preis 8 Mark,

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack

Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgeéeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Er(fcheint

Preis

alle. 14 "Tage,

Leipzig.

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

_

—-

Z an

ka

&-

sn

i

LA

—

.

N® 24.

71 9 Al\’Ic->\;;erlv1ber 188 1

6. Jahrgang..

An

—_ __

N

nrn

__

a

Schaff, A Dictionary ‚of.the Bible (Guthe).

4. ‘Bd.‚ 3 Aßthlrg.rrlr.rBréarbeitet vAon érun&e— ' ‚E;1cken, iur

Flrinne;ung an Kfaufe ('G_ot.tfchick).

Steiff, Der erfte Buchdruck in Tübingen (Neftle).

mann (Wurm).

unze, Kant’s Bedeutun

auf Grund der Ent-

Stark, Die Reformation in Bayern und den an-

Scheurl, von, Das gemeine deutfche Eherecht

wickelungsgefchichte feiner Philofophie (Gott-

grenzenden Pfalzen (Kolde).

von

und feine Umbildung (Köhler).

/

fchick).

Schornbaum,

Reformationsgefchichte

Sepp, Polemifche en irenifche Theologie (Kat- /

|

Schufter, Der gute Vortrag (Diegel).

Unterfranken (Kolde).

Zöckler, Gottes Zeugen im Reich der Natur

tenbufch).

Leopold, Predigten, hrsg. von Lechler (Fay).

Gundert, Die evangelifche Miffion (Wurm).

3 u r3< hardt’s Kleiynfe Mifﬁonsty;il]>liotäu:lyci„21 Auﬂ

Sk E

E

—

=

e

;ﬁBeryicyhtigung und Erwiderung.y

mennn an vmn mm

-

z

—q

_-

Schäaff, Ph., D. D:, LL. D:, A Diétionär& of the Bible: in-

möglich aller Drucke von Tübingen feit Einführung der

Druckkunft dafelbft im Jahre 1498 bis zur Reformation

cluding biography, natural history, geography, topo-

graphy, archaeology and literature. With ı2 colored

der Univerfität im Jahre 1534, und fo find denn von S,

maps and over 400, illustrations. Philadelphia [1880],

47—198 im Ganzen ı161 ‚echte Drucke‘, darauf 18 zwei-

!.

felhafte, endlich bis S, 224 57 ‚apokryphe‘ d. h. angeb-

American Sunday School Union. (958 S. 8.) # 2. 50.

lich Tübinger, aber ficher unechte Drucke aufgeführt und

Das Buch ift, foweit die Kenntnifs des Ref. reicht,

mit aller Genauigkeit befchrieben; aber diefe Zufammen-

dasjenige Bibellexikon, welches unter allen ähnlichen

ftellung wurde, wie fchon der Untertitel andeutet, die

Werken deutfcher oder englifcher Zunge fich durch fei-

Einleitung bis S. 46 ausführt und das im Anhang gege-

bene ‚Verzeichnifs der auswärts beftellten Drucke‘ es

nen in geringem Umfang und handlichem Format dar-

ebotenen äufserft reichen Inhalt auszeichnet.

In dem-

beftätigt, nicht aus befchränkt bibliographifchen und bi-

elben nehmen die geographifchen, archäologifchen und

bliothekarifchen Rückfichten gemacht, fondern von cül-

naturwiffen{chaftlichen Artikel den erften Platz ein, fo-

turhiftorifchem Gefichtspunkt aus. Und die Cultur- und

wohl durch Berückfichtigung der neueften Forfchungen

Literargefchichte jener Zeit, ift fie nicht für den Theo-

auf diefen Gebieten, als auch namentlich durch die Bei-

lögen, zumal den evangelifchen Theologen, von gröfs-

abe von zahlreichen Illuftrationen.

Literaturgefchicht-

tem Intereffe, und ift darum nicht auch diefes Werk

liche Beiträge enthalten zum Theil intereffante Ueber-

feiner Beachtun

werth?

Wahrhaft überrafchend ift in

und Revifionsarbeiten,

fichten, wie z. B. über die englifchen Bibelüberfetzungen

der That das Licht, das durch diefe fcheinbar fo trockene,

Das Biblifch-Theologifche fehlt

ftatiftifche Arbeit auf das geiftige Leben jener bewegten

nicht, tritt aber mehr zurück, Das theologifche Urtheil geht

Zeit im grofsen und ganzen fällt und nicht unwichtig

nicht felten in ein breiteres Raifonnement über und ver-

find auch die neuen Auffchlüffe über verfchiedene Ein-

liert dadurch feine Klarheit (vgl. Art. ‚B7öle‘), {fcheint

zelheiten, die wir dadurch erhalten.

Um ‚von letzteren

überhaupt mehr in den Dienft andächtiger Erbauung, als

einiges anzuführen: S. 217 Anm. wird die alte Streit-

wiffenfchaftlicher Unterweifung geftellt zu fein.

Die lite-

frage, wo die Kditio Princeps der Epistolae obscurorum vi-

rarkritifchen Artikel. find, namentlich was das A. T, be-

rorum gedruckt fei, definitiv gelöft, nicht in Köln oder

trifft, von keiner Bedeutung; an die Stelle von Ergeb-

Mainz, auch nicht von Anshelm weder in Hagenau noch

nifsen der gefchichtlichen Prüfung tritt meift der Inhalt

Tübingen, fondern von Hr. Gran in Hagenau; S. 22 f.

der Tradition (s. Art. Pentateuch). Neuteftamentliches ift

wird für eine ganze Reihe von Drucken nachgewiefen,

mit mehr Einficht behandelt, Wortkritik und Handfchrift-

dafs bei ihnen der junge Melanchthon als Corrector

liches genauer und gut.

Der Appendix (S. 925—058)

Dienfte geleiftet — es zeigt fich. an den Accenten des

enthält viel

Nützliches,

wie Chronologie, Gewichte,

lateinifchen Textes, die nur er in jener Zeit gebraucht,

Mafse, Münzen, Fauna der Bibel und A., fämmtlich in

ä, &, fer& etc.: was wichtiger ift, S. 127 werden vier grie-

Tabellenform, in der auch die Wunder des A. T., die

chifche Verfe Melanchthon’s, S. 140 ein griechifches car-

Wunder Chrifti, fowie deffen Titel und Aemter mitge-

men desfelben zn Divi Pauli scripta, S. 242

eine Ausgabe

theilt werden.

In die einzelnen Artikel ift ebenfalls Sta-

feiner /ustiutiones (Hag. Secerius 1531), ebe

ndafelbft eine

tiftifches in reichlichem Mafse eingefügt worden. — Die

Ausgabe der Horae in laudem beatıss. Virginis, Hagenau

Stelle, auf welcher Caefarea erbaut wurde, hiefs früher

1518 nachgewiefen, die unter anderem enthält UZtmus

nicht ‚Strabo’s Thurm‘, fondern ‚Straton’s Thurm‘ (zu

Cantus Media Vita a Philippo Bretano seu Melanchthone

Zion ift im A. T, nicht der SW.-Hügel (p. 441),

versus: was alles im Corpus Reformatorum fehlt; S. 243

p- 148).

Hier und da find

fondern der Südofthügel Jerufalems.

Anm. 1ı noch 8 jambifche Trimeter desfelben, die Corp.

einfchlagende biblifche Angaben überfehen worden, z, B.

Ref. 1, 80 Anm. nur in unbeftimmter Weife erwähnt, in

im Art. ‚Reuben‘ die wichtige Ste!le 4eUtr. 330

den Ann. vitae ganz übergangen find.

Am über-

Leipzig.

H. Guthe.

rafchendften ift es aber, wie gefagt, zu fehen, wie fich

die ganze geiftige Bewegung jener Zeit in der Thätig-

Steiff, Biblioth. Karl, Der erste Buchdruck in Tübingen.

keit der Tübinger Druckerpreffe fpiegelt. Wir heben

aus dem dritten Abfchnitt der Einleitung. ‚Ueberficht der

(1498—1534)-

Ein Beitrag zur Gefchichte der Uni-

verfität.

Tübingen 1881, Laupp.

(X1; 254 S; ' gr. 8.)

Drucke‘; nur Einiges heraus, indem wir den erften ‚die

M. 6. —; Kupferdr.-Pap. M. 8; —

Drucker und ihre Preffen‘ —. es waren Johannes Otmar

1498—1501, ThomasAnshelm, der berühmtefte, der Ge-

Hauptaufgabe vorliegenden Werkes war zwar, laut

lehrte und Freund der Gelehrten 1511—1516, Ulrich Mor-

Vorrede‘, ein bibliographifch genaues Verzeichnifs wo-

hart, der Gewerbsmann von 1523 ab — und den zweiten

561

562

563

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 24.

564

Abfchnitt,Buchdruck und Universität‘ ganz übergehen, Da

fie der Verf. ‘eine {fpecialgefchichtliche Abhandh1ng

zeigt fich denn, dafs in Tübingen in der ganzen Zeit fait nur

nennt, ift fıe doch nichts weiter als ein fehr/kurzer und

gelehrte Sachen gedruckt wurden; _ deutfche Schriften

inhaltlich zuweilen recht dürftiger Abrifs der Gefchichte

giebt _ es nur 25 und unter diefen, wenn man von den

der evangelifchen Kirche in Bayern, wofür dem Verf.

theologifchen Streitfchriften abfieht, nur 7 als populär

nur ziemlich alte Darftellungen (die meiften der citirten

zu bezeichnende; humaniftifche Werke find es 58, theo-

Werke gehören dem vorigen Jahrhundert an) zu Gebote

ftanden.

Anders verhält es fich mit der Schrift von

logifche 48, mathematifche 6, hiftorifche und juriftifche

je 5, medicinifche 2, ein logifches, ein kabbaliftifches.

Schornbaum, dem neben einzelnen trefflichen Vor-

So, wenn man den ganzen Zeitraum ins Auge fafst;

arbeiten auch archivalifches Material, wenn auch in be-

nimmt man aber die obgenannten Zeitab{chnitte für fich,

fchränktem Umfange, vorgelegen hat.

Freilich möchte

fo fallen auf Otmar faft latıter theologifche Sachen, alle

man fogleich mit dem Verf. über den Titel ftreiten,

Tübinger Publicationen der theologifchen Facultät [Biel,

denn von ‚einer einheitlichen Reformationsgefchichte des

Summenhart]; nach ihm verfchwindet fie vom literari-

jetzigen bayerifchen Kreifes Unterfranken, in deffen Re-

fchen Markt, ' und hat fich namentlich an der theolog.

gierung zur Reformationszeit fich vier geiftliche Stifter,

Streitliteratur, welche Luther’s Auftreten hervorgerufen,

vier Grafen und eine fehr grofse Anzahl von' reichsun-

nicht betheiligt.

Unter Anshelm’s 56 in Frage kom-

mittelbaren Rittern fich theilten, kann natürlich nicht die

menden Drucken ift keine theologifche Schrift mehr,

Rede fein.

Infolge deffen bietet der Verf. unter jenem

dagegen gehören 53 dem Humanismus an, darunter für

Titel eben nur eine Reihe kleiner unzufammenhängender

den griechifchen Unterricht 4 Lehrbücher, für den he-

Bilder von der Reformation und Gegenreformation jener

bräifchen 3 (Adrian, Reuchlin, Aldus).

Das Bild ändert

Bisthümer, Graffchaften etc., die in dem jetzigen Kreife

fich wiederum total bei Morhart: von 52 gelehrten Wer-

Unterfranken lagen oder doch hineinragten, ein Verfahren,

ken in 12 Jahren nur noch 5 humaniftifche Schriften, da-

wobei zahlreiche Wiederholungen wohl nicht zu ver-

Die ‚Schrift zerfällt in! ır Abf{chnitte.

egen wieder 36 theologifche, alle aufser 3, von katho-

meiden waren.

lifchem Standpunkt aus, nicht weniger als 31 davon find

ı..Das Hochftift Würzburg,

2., Die Fürftabtei.. Fulda.

eigentliche Streitfchriften gegen die Reformation von

‚ Das Erzftift Mainz,

4. Das Bisthum Bamberg.

5. Die

Eck, Cochläus, Köllin, Schatzger u..f. w. und dies, trotz-

Graffchaft Henneberg (mit 5 Unterabtheilungen). ©6. Die

dem dafs der Drucker fich der Sache: Luther’s zuneigte

Graffchaft Reineck.‘

. Die Graffchaft Wertheim. 8. Die

und ohne dafs die Tübinger Theologen fich dabei be-

Graffchaft Caftell.

9. Die Markgraffchaft Ansbach.

10.

theiligten.

Grund: alle übrigen Preffen Südweftdeutfch-

Die Reichsritter- und Ritterkantone Rhön-Werra und

Baunach. 11. Die Reichsftadt Schweinfurt und die Reichs-

lands ftanden bereits im Dienfte der Reformation, in

Württemberg war das Landesregiment noch katholifch,

dörfer Gochsheim und Sennfeld. Den weitaus gröfsten

alfo auch. die. Univerfität und die Preffe dafelbft. Aus-

Raum nehmen - die Würzburg und Fulda betreffenden

zuführen, wie vom Jahre 1535 an fich faft das Gegen-

Capitel. ein, während der Verf., wie zu erwarten, von

{ftück des Bisherigen zeigt, fiel aufserhalb der Grenzen,

einzelnen. kleinen Landfchaften nur auf wenigen Seiten

die fich. der Verf, gefteckt hatte, noch. weiteres anzu-

zu erzählen weifs,

wobei der Abfchnitt über Ansbach

führen fiele über die Grenzen einer Anzeige,

Das Werk

wohl etwas zu dürftig ausgefallen ift. Die Vorarbeiten

felbft ift von der Verlagshandlung prächtig ausgeftattet :

von Sixt, Engelhardt, Heller, Löhe, Medicus u. a. hat

S5; 78 ein Fachmile‘ des /Titels vom Reuchliys Augen*

er fleifsig benutzt und es verftanden, unter Herbeizieh-

fpiegel, vorne ein Bild des berühmten Mathematikers

ung des reichen, in den verfchiedenen Organen der hifto-

Stöffler (} 1531) - nach einem ‚der. ‚alten Drucke;. S: 10.

rifchen Vereine zerftreuten Materials anfchauliche Bild-

17 ff. .32 f. die verfchiedenen Drucker- und Verleger-

chen zu Zeichnen und mit grofsem Fleifs an der Hand

zeichen etc.

Zum Schlufs nur eine kleine Berichtigung:

der Localgefchichte den Spuren evangelifchen Kirchen-

S O1 4 Achreibe‘ Petrus Nigris cine ‘ Klage:; über. die

thums felbft in den kleinften Orten nachzugehen, wenn

feltfame Mode, auf den Titelblättern keine Interpunktion

auch nicht immer mit der nöthigen Kritik, fo wenn z. B.

mehr anzubringen und eine Frage: woher ftammt das

S. 5 zum Beweis evangelifcher Predigt in Würzburg zu Be-

dürch Aldus Manutius als Druckverzierung fo beliebt

ginn des fechzehnten Jahrhundert die epzstol, obscur.vir.(1!!)

gewordene Epheublatt (f. auch S. 132. 138 und den Titel

als Quelle citirt werden.

Als befonders dankenswerth

vorliegenden Werks), das fich fchon in der älteften grie-

verdient erwähnt zu werden, dafs der Verf., während er

chifchen Bibelhand{chrift, dem berühmten Codex Vatica-

für die ältere Zeit das vorliegende Material nur gefchickt

nus, am Ende der Pfalmen findet ?

verwerthet hat, die äufsere Gefchichte der evangelifchen

E. Neftle.

Kirche in den angegebenen Gebieten bis in die neuefte

DE D E

Münﬁnggyn‚ Württemberg.

EL

Zeit heraufführt und darin manches Intereffante bietet;

ı. Stark, Dekan J. G., Die Reformation in Bayern und den

nur möchte man wünfchen, dafs gerade diefe Mittheil-

angrenzenden Pfalzen.

Eine {fpecialgefchichtliche Ab-

ungen reicher wären und nicht blofs einen ftatiftifchen

handlung. Hof 1881, Grau & Co.

AV, 52 S, gr.8.)

Charakter trügen,

Am Schlufs giebt der Verf. ein Orts-

M, :80.

regifter mit Bezeichnung derjenigen Ortfchaften, die

wieder katholifch geworden find, wogegen er ein Per-

2, Schornbaum, Pfr. Joh. Wolfg., Reformationsgeschichte

fonenregifter vermiffen läfst,

von Unterfranken.

Nördlingen 1880, Beck.

( Ma o

Bl Mı 2; 25.

la

Erlangen.

An Kolde

An guten Arbeiten über

‘ die Kirchengeféhichte

ı. Gundert, H., Die evangelische Mission, ihre Länder, Völ-

Bayerns, fpecieller die Reformationsgefchichte, ift gerade

ker und Arbeiten.

Calw 1881, Vereinsbuchhandlung.

kein -Ueberflufs vorhanden, und allgemach beginnt man

(VIIL, 359 S.

8.)

cart. M. 2. —; geb. M. 2..40.

dies auch in weiteren Kreifen zu fühlen und fich ein-

gehender mit den Anfängen evangelifchen Kirchen-

2. Burkhardt’s, Dr. G. E., Kleine Missionsbibliothek.

2

thums. in Bayern zu befchäftigen. Durch eine Preisauf-

Aufl. , gänzlich umgearbeitet und bis auf die Gegen-

gabe, der. philofophifchen Facultät.in München hiezu an-

wart fortgeführt von Dr, R. Grundemann. 4. Bd.:

geregt _hat F. Roth in einer in diefer /Zeitfchrift fchon

Ozeanien.

3 Abthlgn. u. Regifter.

Bielefeld, Vel-

befprochenen. trefflichen Arbeit (Augsburgs Reforma-

hagen & Klafing. (gr. 8.) M. 10. 20.

tionsgefchichte‘ 1517—1527,, München 1881

die. erften

Kämpfe um die Reformation in Augsburg dargeftellt,

Inhalt; I, Der Indifche Archipel, (V, 281 S.) 1880. M. 3. —. — IL,

Polynefien, Neufeeland u, Mikronefien.

(VII, 352 S.)

1881.

Daran reihen fich die beiden vorliegenden Schriften an.

M. 3. 60, — III, Melanefien u, Auftralien. (290 S.) 1881. M, 3.—;

Veber die erftgenannte ifl nicht viel zu fagen, Obwohl

Regifter (63 S.) M. —. 60.

/

-

5065

9

66

bnl

Theologifche I.iteyryaiv.vturzeitungf 18$ r Nr ‚24'

WE

——

a

a

Nachdem Chriftlieb’s Vortrag über die Miffion _ auf

dagegen andere feindliche Mächte nachgefolgt find,

welche das Werk fchädigen.

Im erften Heft’' des vierten

der Evangelifchen Allianz in Bafel mit fo grofsem Bei-

Bandes betreten wir die herrliche Infelwelt des Indifchen

fall aufg

enommen und in mehreren Auflagen verbreitet

worden ift, könnte m

anchem Lefer das Büchlein von

Oceans, welche von dem kleinen Staat der Niederlande

Gundert überflüfig erfcheinen.

Allein Gundert will

regiert wird. Grundemann rühmt die niederländifche

mehr geben a

1s eine anfprechende Ueberficht über das

Regierung in Bezug auf die Behandlung der unterwor-

ganze Werk:

‚ein Nachfchlagebuch, mit deffen Hilfe

fenen Völker, dafs fie denfelben nicht wie die englifche

Lefer von Miffonszeitfchriften

üch auf den einzelnen

die Freiheiten des Mutterlandes zu bald gegeben, fon-

Mühe orientiren könnten‘ (Vorrede

dern die an Despotismus gewöhnten Völker erft erziehen

MifGonsgebieten ohne

will und die eingeborenen Häuptlinge bei vollftändigfter

S2IV) u Schon-im“).

1844 hatte der Calwer Verlagsver-

ein ein ‚Handbüchlein

der MifGionsgefchichte und Miffions-

Abhängigkeit von der Regierung doch in ihren Stellen

geographie‘ herausgegeben,

von dem inzwifchen verftor-

gelaffen hat (S. 8).

Aber hinfichtlich der religiöfen Heb-

benen Pfr. Blumhardt bearbeitet.

Dasfelbe war in

ung der Eingeborenen deckt er die fchweren Verfäum-

feiner dritten Auflage zu einem zweibändigen ‚Handbuch‘

nifse auf. Während im fiebzehnten Jahrhundert die Hei-

angewach

fen und hatte nicht diefelbe günftige Aufnahme

den in den niederländifchen Colonien durch

allerlei

wie die früheren Ausgaben, ohne Zweifel weil

äufsere Vortheile zur Annahme des Chriftenthums ge-

gefunden

trieben wurden, war das Mutterland nicht einmal auf ge-

es zu gro

fs geworden war für ein Nachfchlagebuch und

doch nicht anzie

So ift nun Gundert wieder zum Hand-

hend genug.zu einem zufammenhängen-

nügende geiftliche Verforgung der Uebergetretenen durch

den . Lefen.

tüchtige Prediger bedacht. In der Aufklärungszeit ging

büchlein zurückgekehrt, indem er für ausführlichere Schil-

dann die Politik der Regierung allmählich ins andere

derungen auf Burkhardt-Grundemann’s Miffions-

Extrem über.

Man verhätfchelte den Islam, der fich

bibliothek und auf die im Calwer Verlagsverein er-

immer weiter ausbreitete, man liefs den Mekkapilgern

fchienenen Miffionsbilder verweift, und er hat wirk-

freie Hand, das Volk zu fanatifiren, während die chrift-

lich feine Aufgabe in meifterhafter Weife gelöft. Die

lichen Miffionare durch allerlei Plackereien in ihrer Wirk-

Rückficht auf die Miffionsgeographie herrfcht, wie er

famkeit gehemmt waren.

So ift das fchöne Java unter

der Herrfchaft der chriftlichen Niederlande aus einem

felbft (S. IV) fagt, in der Weife vor, dafs Gefchichte nur

in dürftigfter Skizze geboten wird. Aber auch diefe

heidnifchen ein muhammedanifches Land geworden, und

dürftigen Skizzen verrathen den Kenner, der feinen Stoff

fo fehr in neuerer Zeit in den Niederlanden felbft der

beherrfcht und in wenigen Worten die wichtigften Züge

Mifüonseifer erwacht ift und das Verfäumte hereinzuholen

vorführen kann, fo dafs das Büchlein auch zum vollftän-

frachtet:.es CZ Apar

Durch den Islam werden die

digen Durchlefen nicht langweilig wird. Abgefehen von

Völker verfchloffener gegen das Chriftenthum als durch

der Mifion wird mancher Lefer über einzelne Stücke

das Heidenthum.: Auf Sumatra fteht gegenwärtig die

der aufsereuropäifchen Geographie hier feine Schulkennt-

Rheinifche Miffion in einem gewaltigen Ringkampf mit

nifse erweitern und berichtigen können.

Bisweilen ift

dem Islam. Im Innern, wo das Chriftenthum zuvorge-

allerdings die Darftellung auf Koften der Deutlichkeit

kommen ift, hat fie eine reiche Ernte, aber an der Küfte

kurz; z. B. S. 130, bei der Aufzählung der vorderindi-

ift”es auch' hier “Zu - 1pät:

Wir hätten gewünfcht, dafs

fchen Sprachen ift das Hinduftani einfach unter den

Grundemann aus Sumatra noch mehr von den merk-

arifchen Sprachen genannt, ohne dafs die eigenthüm-

würdigen Erlebnifsen einzelner Miffionare (van Affelt,

liche Entftehung und Ausbreitung diefer Sprache als

Nommenfen) erzählt hätte.

Auch das Martyrium der

Regierungsfprache des Grofs-Mogul-Reichs oder Mu-

Barmer Miffiionare auf Borneo 1859 hätte eine eingehen-

hammedanerfprache in einem grofsen Theil von Indien

dere Befchreibung verdient.

Für das grofse Werk. auf

berührt würde.

Allein es wird bei einem folchen Büch-

Celebes hatte Grundemann fchon eine Vorarbeit in feiner

lein immer der eine dies, der andere etwas anderes ver-

trefflichen Biographie von Miff. Riedel.

Doch wir kön-

miffen, und wir müffen uns, wie gefagt, mehr darüber

nen nicht alle die Infeln aufzählen, wo durch die Miffion

verwundern, wie viel Gundert in diefem engen Raume

gröfsere Chriftengemeinden gefammelt find. — Ebenfo

gieb

t, als dafs wir einzelnes nicht finden.

reichhaltig wie das erfte ift das zweite u. dritte Heft diefes

Die Burkhardt-Grundemann’fche

Miffions-

Bandes,

welche die Miffion unter

den

Südfeeinfu-

bibliothek hat nun ihren Abfchlufs gefunden, und wenn

lanern befchreiben. Hier hat Grundemann mit Recht auch

wir auch manchmal eine andere Auswahl des Stoffes

mehr Einzelfchilderungen aus der erften Auflage ftehen

S

cewünfcht hätten, fo find wir doch fehr dankbar für

laffen. Wir werden in die Anfänge der neueren eng-

die

fes Werk, welches uns noch viel fpecieller in die

lifchen‘ MifGon eingeführt in der bewegten Zeit am

anze MifGonsarbeit einführt, als das vorhin befprochene

Ende des vorigen Jahrhunderts, wo man auf Tahiti mit

Büchlein von Gundert. Obgleich in England und Ame-

einem grofsen Apparat von europäifcher Cultur das Werk

rika mehr: g

efchieht und gefchrieben wird für die Miffion

beginnen wollte, ’Wir fehen hier, wie ungerecht die Vor-

als in Deutfc

hland, fo giebt es doch unferes Wiffens in

würfe mancher Miffonskritiker find, als ob die neuere

Miffion deswegen wenig Erfolg hätte, weil fie nicht vor

englifcher

Sprache kein Werk, das fich annähernd mit

dem Chriftenthum Cultur einführe.

dem Gru

ndemann’fchen meffen könnte in Vollftändig-

Man hat es Jahr-

keit und Zuverläffigkeit der Nachrichten über die Mifhon.

zehnte lang in diefer Ordnung verfucht ohne Erfolg.

Die Hauptftärke des Werkes

aber befteht, wie wir öfter

Später aber hat der A

oftel der Südfee, Williams, und

bei Befprechung der einzeln

en Lieferungen hervorge-

feine eingeborenen Ge

h

ilfen ohne vorangegangene Cul-

hoben, in den geographifchen

und ethnographifchen Ein-

tur das Evangelium mit unerhörtem Erfolg von Infel zu

leitungen,

die gewifs vielen I,

efern ganz Neues bieten,

Infel getragen, und mit dem Chriftenthum hat auch die

aus den zuver

läffigften Quellen, nicht blofs der Miffons-

Cultur auf allen diefen Infeln feften Fufs gefafst und den

literatur, gefchöpft, und in der freimüthigen Kritik der

welche freilich manchmal einfeitig

Bewohnern, zu einem glücklicheren Dafein verholfen, bis

Miffionsmethoden,

europäifche Sittenlofigkeit eindrang, und die römifch-

werden und berechtigten Widerfpruch hervorrufen kann,

katholifche Miffion unter dem Schutz der franzöfifchen

aber im Ganzen mehr hinter die Couliffen fehen läfst als

Kanonen in die fchönften Arbeitsfelder Verwirrung

die gewöhnlichen Berichte, und

leichwohl von einer

brachte und die laxere Moral begünftigte.

Das Ausfter-

warmen Liebe für die Miffionsfache felbft und einer ge-

ben der Südfeevölker hat vollends auf mehreren Infel-

rechten Würdigung der Schwierigkeiten getragen wird.

gruppen dem Werk einen wehmüthigen Charakter auf-

gedrückt.

Gleichwohl ift es erfreulich, was nament-

_ Die vorliegenden drei Hefte führen uns in äufserft

intereffante Miffionsgebiete ein, wo die Schwierigkeiten

lich von Eingeborenen noch heutzutage zur Chriftiani-

des Anfangs leichter überwunden wurden als anderswo,

firung der unzähligen Infeln gefchieht, und wie fchnell

*

567

Theologifche Literaturzeitung. 1881. Nr. 24.

568

in diefem zuletzt entdeckten Welttheil das Heidenthum

Das bis jetzt vorliegende erfte Heft umfafst die Ein-

diefer Hefte, zu welchem aufser den Miffionsfchriften

dem Chriftenthum gewichen ift. Möge der reiche Inhalt

leitung und die zwei erften Theile, welche ı. das Ehe-

fchliefsungsrecht und 2. die Rechtswirkungen der Ehe

Meinicke, Gerland, Buchner u. A. forgfältig benützt

behandeln. Jedesmal wird zuerft das bis 1875 in Gel-

wurden, viele dankbare Lefer finden!

gewefene gemeine — katholifche und proteftantifche

P. Wurm,

ng

herecht dargeftellt, (odann die Umbildung desfelben

Möfﬁngen bei Tübingen,

durch das Reichsgefetz von 1875 nachgewiefen und

endlich das Verhältnifs der ftaatlichen Eherechtsnormen

Scheurl, Dr. Adolf v., Das gemeine deutsche Eherecht und

seine Umbildung durch das Reichsgefetz vom 6. Febr.

zu der kirchlichen Eheordnung befprochen. — Ueber

1875 über die Beurkundung des Perfonenftandes und

den eigentlich juriftifchen Inhalt des Buchs mufs dem

theologifchen Berichterftatter das Urtheil erlaffen bleiben.

die Ehefchliefsung, mit befonderer Rückficht auf die

Ref. kann nur fagen, dafs den Erörterungen des Verf.’s

Kirchen-Eheordnung dargeftellt.

ı. Heft.. Einleitung.

durchweg Klarheit, Scharffinn und Objectivität eignet,

Formelles

und materielles

Ehefchliefsungsrecht.

und dafs fie, fo weit man ohne Fachmann zu. fein da-

rüber urtheilen kann, fich faft überall als zutreffend er-

Rechtswirkungen der Ehe. Erlangen 1881, Deichert.

weifen,

Treffend ift die grundlegende Auffaffung des

(266 S. gr. 8.) M. 4. —

Verf.’s von Ehe und Eherecht.

Das Wefen der Ehe er-

Als gemeines, d, h. in Ermangelung von particular-

fchöpft fich keineswegs in ihrer Auffaffung als Rechts-

gefetzlichen Beftimmungen allgemein in Anwendung zu

verhältnifs; fie ift vorwiegend ein fittliches Inftitut, ihr

bringendes Eherecht galt in Deutfchland bis zu dem

Inhalt nur zum kleineren Theil geeignet die Rechtsform

Reichsgefetz vom 6. Februar 1875 das kanonifche Recht,

A

anzunehmen: mehr noch als bei anderen Inftitutionen ift

für Katholiken mit den Modificationen, welche es durch

darum gerade hier die Aufgabe des Rechts Erhaltung und

das Tridentinifche Conecil, namentlich deffen Decret über

Pflege der Sitte, d. h. der guten Volksfitte, und mög-

die Ehefchliefsungsform, erhalten, für

Proteftanten in

lichfte Verhütung des Aufkommens {fchlechter Sitte (S.

der, von der Urgeftalt freilich vielfach abweichenden

13 8.,23):

Auch darin ift dem Verf, beizuftimmen, dafs

Geftalt, welche die proteftantifche Doctrin und Praxis

er, eben weil ihm das Wefen der Ehe in der vollkom-

ihm gegeben hatte.

Durch das genannte Reichsgefetz

menen fittlichen Lebensgemeinfchaft befteht, die ein-

ift eine Aenderung darin eingetreten, freilich keine folche,

feitige Betonung der copula carnalıs, wie fie dem kano-

wodurch ein klarer und einheitlicher Rechtszuftand ge-

nifchen Rechte eigen ift (und neuerdings wieder von

fchaffen worden wäre.

Das Reichsgefetz hat eine von

Rödenbeck verfucht wurde, ‚von der Ehe‘, Stud. u. Krit.

der feitherigen katholifchen wie proteftantifchen Form

1881. H. 2—3) ablehnt (S. 157).

Am Eingang des erften

abweichende Form der Ehefchliefsung mit allgemein

Theils findet man eine überfichtliche Darftellung der Ge-

verpflichtender Kraft vorgefchrieben, dabei jedoch das

fchichte des Ehefchliefsungsrechtes (S. 38—73); man

materielle Eherecht im Allgemeinen unberührt gelaffen,

kann darin das abfchliefsende Refultat der Verhand-

wenn auch einzelne in dasfelbe, zum Theil tief ein-

lungen, die in den letzten Jahren über diefen Gegenftand

greifende Beftimmungen nicht fehlen. So weit das ältere

geführt wurden, erblicken.

Der ‚Verf. hatı feine...in

Eherecht durch das Reichsgefetz nicht ausdrücklich ab-

früheren Arbeiten (namentlich feiner ‚Entwicklung des

eändert ift, befteht dasfelbe — alfo. überall da; wo

kirchlichen Ehefchliefsungsrechts‘ 1877) niedergelegten

Landeseherechte fehlen, das gemeine Recht — noch in

Anfchauungen an einzelnen Punkten modificirt, fo hin-

Kraft und mufs, wo das Reichsgefetz fchweigt, auf das-

Das Ganze kennzeichnet

fiıchtlich des Verhältnifses der priefterlichen Trauung zu

felbe zurückgegriffen werden.

der Laientrauung des früheren Mittelalters (S. 58, vgl.

fich als ein in hohem Grade unfertiger, fragmentarifcher

Entwickl. d. Ehefchliefsungsrechts S. ı13), wo er jetzt

Zuftand, welcher nothwendig nur ein proviforifcher fein

Sohm beitritt, deffen Sätze. andererfeits manche Berich-

kann.

Er wird durch das in Bearbeitung begriffene

tigung durch ihn erfahren (S. 44).

Ob der Verf. darin

bürgerliche Gefetzbuch für das deutfche Reich in voraus-

Recht hat, dafs das priefterliche Zufammenfprechen (ego

fichtlich nicht ferner Zeit fein Ende erreichen. — Eine

conjungo vos) von Anfang nur im fymbolifchen Sinn (als

fyftematifche Darftellung des im Augenblick geltenden

‚Darftellung der göttlichen Zufammenfügung‘ S. 59) ge-

gemeinen Eherechts erfcheint fonach in gewiffer Hinficht

meint gewefen fei, mag bezweifelt werden: Dieckhoff

als ein undankbares Unternehmen, fofern deren praktifche

hat hier wohl nicht mit Unrecht auf die Analogie der

Bedeutung nur eine, vorübergehende fein kann. Gleich-

gleichzeitig aufkommenden indicativen Form der Abfo-

wohl ift man dem, Verf. des oben genannten Werks für

lution (ego absolvo te) aufmerkfam gemacht (die kirchl.

die gediegene wiffen{chaftliche Gabe, die er uns .bietet,

Trauung etc. S, 98). Darin ift indeffen dem Verf, jeden-

allen Dank fchuldig. Abgefehen davon, dafs die gegen-

falls zuzuftimmen, dafs das Wort bei Luther im Trau-

wärtige Uebergangszeit

immerhin von unbeftimmter

büchlein: keine andere Bedeutung hat als jene.

In dem

Dauer ift und während derfelben, gerade bei dem ver-

Uebergang zur obligatorifchen Civilehe fıeht der Verf.

worrenen Zuftande des in Rede ftehenden Rechtsgebietes

einen durch keine gefetzgeberifche Nothwendigkeit be-

eine Orientirung auf demfelben dem Praktiker willkom-

dingten Bruch mit. der gefchichtlichen Entwickelung und

men fein mufs, fowie ferner, dafs das künftige bürger-

erachtet die facultative Civilehe den gegebenen Verhält-

liche Gefetzbuch _ im Eherecht wie in anderen Rechts-

nifsen gegenüber für ausreichend und allein angemeffen

materien an den beftehenden Rechtszuftand anzuknüpfen

Sar 8de

114).

und denfelben weiter zu entwickeln haben wird, daher

Von befonderem Intereffe für den Theologen find

eine Durcharbeitung desfelben von dem wiffenfchaftlichen

die Erörterungen ‚des Verf.’s über das Verhältnifs des

Werth wie. die hier gebotene fich als ein beachtens-

vom Staate geordneten Eherechtes zu der kirchlichen

werther Beitrag: zu der im Werk befindlichen gefetz-

‚Eheordnung‘ — von einem kirchlichen ‚Eherecht‘. redet

geberifchen Arbeit darftellt, — bietet das Buch v. Scheur]l’s

er correcter Weife grundfätzlich nicht.

Dadurch, dafs

in mehrfacher Hinficht, über das augenblickliche Intereffe

das feitherige Eherecht für die bürgerliche Rechtsordnung

hinaus, einen-Inhalt von bleibendem Werthe. Wir rech-

theilweife befeitigt wurde, hat es feine Geltung als kirch-

nen dahin. die principiellen Erörterungen über Ehe, Ehe-

liche Eheordnung nicht verloren (S. 30 ff. 87), beruht

recht und einzelne eherechtliche Inftitutionen, dann die

doch die neuefte Staatsgefetzgebung ausdrücklich auf

gefchichtlichen Nachweife über die Entwickelung der

dem, Grundfatze der Loslöfung beider Gebiete von einan-

jetzteren, namentlich. des Ehefchliefsungsrechts , endlich

der.

So weit das frühere Eherecht als kirchliche Ehe-

die Unterfuchungen über das Verhältnifs des jetzt völlig

ordnung. beftand — was freilich auf proteftantifcher Seite

verftaatlichten Eherechts zu der kirchlichen Eheordnung.

nur theilweife der Fall war, denn das proteftantifche

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 24.

570

569

E

Eherecht war nicht wie das katholifche urfprünglich

welche, ohne dafs fıe die Freiheit äufserlich befchränken,

kirchliches, vom Staat recipirtes Recht, fondern umge-

einen Mifsbrauch derfelben, den die bürgerliche Gefetz-

kehrt bürgerliche Rechtsfatzung, welche die Kirche, fo

gebung zulaffen zu müffen glaubt (und vielleicht wirk-

weit ihre Lebensordnung davon berührt wurde, fich an-

lich, um die Grenzen ihrer Aufgabe nicht zu überfchreiten,

geeignet hatte (S. 20 ff.)

—— feht es-als‘ folche noch in

nicht unmöglich machen darf), wirkfam zu verhüten ge-

was fıe als

eignet find, und fo weit er dadurch nicht verhütet wird,

Geltung. Die kirchliche Trauung bleibt,

ihn doch als einen Mifsbrauch der individuellen Freiheit

kirchliche Ordnungsform war, nur mit Wegfall der, kraft

zu kennzeichnen.‘

ftaatlicher Rechtsfatzung ihr vormals beigelegten Wir-

Fälle, wo bei ftaatlich zugelaffenen

kung als Ehefchliefsungsact, d. h. alfo jetzt religiöfe

Ehen die Verfagung der kirchlichen Trauung angezeigt

Ergänzung der von der Kirche als vollwirkfam anzuer-

wäre, würden danach beifpielsweife fein: die aus guten

kennenden ftandesamtlichen Ehefchliefsung, welche, eben

Gründen mangelnde Einwilligung der Aeltern (S. 1709),

weil fe dies im vollen Sinne ift, mit der altdeutfchen

die fog.. affinıtas illegitima (Schwägerfchaft aus unehe-

Verlobung durch

sponsalia de praesenti keineswegs ZzuU-

lichem Beifchlaf, S. 218), dann die Religionsverfchieden-

fammenfällt.

Die

3

rörterungen des Verf.’s über diefen

heit, bei Ehen mit Nichtchriften unbedingt, bei folchen

d find in hohem Grade lefenswerth. Er fagt

mit Katholiken dann, wenn der evangelifche Bräutigam

Gegenftan

u Al 5Di

e Frage darf nicht fo geftellt werden: ift der

herbeiläfst

fich zu dem Verfprechen katholifcher Kindererziehung

Staat berechtigt von der Kirche zu fordern, dafs fie die

fenden Aus

(

S21 02210i

Uebrigens zeigen die betref-

Form ihrer Betheiligung bei der Eingehung der Ehen

ührungen des Verf.’s unverkennbar, wie noth-

ihrer Glieder ändere? Denn mit diefer Stellung wird der

wendig es ift, in diefe Verhältnifse durch kirchengefetz-

Erwägung, um die es fich hier handelt, eine völlig fchiefe

liche Normen Klarheit zu bringen.

Richtung gegeben. — Es fragt fich lediglich darum, ob

Ob die katholifche Kirche gemifchte Ehen, welche

nicht die proteftantifche Kirche, weil ihr Bewufstfein von

von ihren Gliedern unter Mifsachtung des kirchlichen

dem Wefen der Ehe und von der Stellung des Staates

Verbotes eingegangen werden, als facramentale Ehen

zu derfelben von der Anfchauung wefentlich verfchieden

anerkennen müffe (S. 220), ift in diefer Allgemeinheit

ift, welche die katholifche Kirche hierüber hat, aus

fchwerlich richtig. Sie kann es ftreng genommen nur

freiem innerem Antrieb in diefer Beziehung anders ver-

dann, wenn eine folche Ehe nach der Tridentinifchen

fahren mufs, als die katholifche Kirche es thut?‘

‚Die

Form, d. h. vor dem katholifchen Pfarrer, gefchloffen

kirchliche Trauung kann jetzt für Proteftanten nur noch

wurde.

Dafs fie Ehen, welche mit Umgehung des ka-

den Sinn haben, dafs fie mittelft der Vergewifferung der

tholifchen Pfarrers nur bürgerlich und vor dem evange-

Ehegatten von ihrer göttlichen Zufammenfügung in der

lifchen Geiftlichen gefchloffen wurden, nicht als Concu-

Ehe und mittelft der Beftätigung derfelben als einer der

binate behandelt, ift lediglich eine der ihr geläufigen

Diffimulationen,

chriftlichen Lebensordnung entfprechenden Ehe den Gat-

ten den wahrhaft chriftlichen Gebrauch ihres Rechtes

Friedberg.

K. Koehler.

auf thatfächliche Vereinigung zu gemeinfamer Lebens-

führung ermöglicht.‘

Von dem Grundfatz ausgehend,

Sepp, Pred. Chriftiaan, Polemische en irenische Theologie.

dafs in liturgifchen Formeln nie ohne Noth geändert

werden folle, will der Verf. die Form des Zufammen-

Bijdragen tot hare geschiedenis.

Leiden 1881, Brill.

240 DAn 8)

fprechens, beibehalten wiffen nur mit der leifen Aen-

derung, dafs der Beifatz ‚ehelich‘ wegbleibe, und in der

Die beiden Sammelbände, die Sepp in den letzten

Vorausfetzung, dafs fie in jenem declaratorifchen Sinn

Jahren hat erfcheinen laffen (über den vorigen: drie

verftanden werde, Uebrigens fei ‚in der Benediction und

Evangeliedienaren uit den tijd der Hervorming, 1879, vgl.

Lection alles Wefentliche enthalten, was die religiöfe

theol. Lit.-Ztg. 1879, Nr. 22), fchliefsen fich in der Form

Ergänzung der Ehefchliefsung leiften foll.“‘ Man kann

und der Art ihrer

hemata an die drei Bände ‚Geschied-

fragen, ob es nicht beffer fei, dafs die Kirche fich mit

kundige Nasporingen‘ an, die er fchon 1872, 73 und 75

Entfchloffenheit auf das concentrire, was dem Verf, mit

herausgab. Alle diefe zahlreichen Auffätze betreffen die

Recht als das allein Wefentliche in ihrer Function gilt,

Gefchichte der proteftantifchen Theologie, und zwar faft

ausfchliefslich der Niederlande, hier wieder befonders

anftatt aus einem — an fich wohl berechtigten — con-

fervativen Intereffe eine Form beizubehalten, welche

des 16. und 17. Jahrhunderts. Es find meift Nachträge

jedenfalls fehr mifsverftändlich ift. Immerhin ift es wohl-

oder Specialausführungen zu einzelnen Capiteln der

thuend nach fo viel Verworrenem, was über die Sache

grofsen zufammenhängenden Werke des Verf.’s: Proeve

vorgebracht worden ift, die unbefangenen und bündi

gen

eener pragmatische geschiedenis der theologie in Neder-

Auseinanderfetzungen des Verf.’s zu verfolgen.

Mit

land van 1787 tot 1858; 1860 (3. Aufl, 1867); Fohannes

Dieckhoff und Sohm, welche beide die Unvereinbarkeit

Stinstra en zijn tijd, eene bijdrage tot de geschiedenis der

der kirchlichen Trauung mit dem bürgerlichen Ehe-

kerk en school in de 18e eeuw, 2 dIn, 1865—66; befonders

{chliefsungsacte behauptet haben, fetzt fich der Verf. gut

Het godgeleerd onderwijs in Nederland zgedurende de 16e

auseinander (S. 100 ff.); namentlich was er gegen Letz-

en 17e eeuw, 2 din., 1873—74.

teren fagt, trifft ganz das Recht

e. — Die Ehehindernifse

Der Verf. hat feinen Auffätzen diesmal keinen blofs

des gemeinen Rechtes bleiben als Hindernifse der Ge-

formal zufammenfaffenden Titel gegeben, fondern einen

währung kirchlicher Trauung beftehen, fo weit fie auf

folchen, der andeutet, dafs er eine Art fachlich einheit-

jös-fittlichen Motiven ruhten und demnach als Be-

lichen Themas verfolge. Es fei geftattet, mit Bezug dar-

relig

{tandthei

le der kirchlichen Eheordnung zu betrachten

Mit Recht wahrt der Verf. der Kirche die, ihr

auf ein Wort zu fagen über eine KEigenthümlichkeit

waren.

Sepp’s, die in allen feinen Werken zu Tage tritt. Das

übrigens durch

die Staatsgefetzgebung auch in keiner

vorliegende Werkchen bringt Beiträge zur Gefchichte der

Weife ftreitig gemachte Befugnifs,

felbftändige Normen

‚polemifchen und irenifchen Theologie‘. Es ift Sepp’s

über die Gewährung oder Verfagung der Trauung auf-

peciellftes Intereffe, überall auf die freundlichen oder

zuftellen. Sehr treffend find die Sätze S. 215: ‚Die Kirche

feindlichen Beziehungen zwifchen den Kirchengenoffen-

hat in Beziehung auf die Ehe der bürgerlichen Rechts-

fchaften zu achten.

Seine eigene Anfchauung ift, dafs

fatzung gegenüber einen ganz ähnlichen Beruf zu erfüllen

die verfchiedenen kirchlichen Parteien und Genoffen-

fchaften fich wechfelfeitig anzuerkennen hätten als eben-

wie denjenigen, welchen die römifche Republik den Cen-

foren beilegte, und der heutige Staat follte, diefes Bei-

bürtige Erfcheinungen der einen Gemeinde Chrifti. Mit

fpiels eingedenk,

gern und willig jenen Beruf der Kirche

befonderer Vorliebe geht er demgemäfs denjenigen

anerkennen.

Es ift dies aber der Beruf, die gute Sitte

Männern nach, die fich irgendwie von dem gleichen

€e-

aufrecht zu erhalten durch Anwendung folcher Mittel,

danken erfüllt zeigen. Er fcheut keine 1\£iihe, folche

572

57%

e

E SEA N

Ü

Theologifche Literaturzeitung. 18811 Nf« 24.„

.

e

B,

&r

Männer . aus ' der Dunkelheit und Vergeffenheit hervor-

weifen nur eine höchft theoretifche Sehnfucht nach einem

zuziehen, indem er fie oft auch, ich kann’s nicht leugnen,

allgemeinen Frieden der Kirche.

Der _ letztere ‚meint in

zu hoch {chätzt.

Die Werke Sepp’s find um diefes per-

feiner oratio de componendis litibus die unio perfectissima,

fönlichen Intereffes willen, das ‚den Verf. allerdings

amabilissima, auf die es: ankomme,

fei ut omnes idem

sentiant et loquantur, wozu Sepp mit Recht bemerkt:

überall begleitet, doch nichts weniger als tendenziös

oder , einfeitig. Das möchte ‚ich eigens ı hervorheben.

ware de zaak niet van ernsligen aard, wij zouden met der-

Sepp bethätigt felbft feine Toleranz in der fchönften

geliüjke naiviteit den spot drijven. Hic Rhodus, hic salta!

Weife

durch die Anerkennung - alles Grofsen

und

Derartige Friedensfreunde konnten nicht viel helfen. Es

Bedeutenden, wo immer er es findet, befonders auch

war mehr ein Unglück, als ein Glück, dafs es umgekehrt

durch den freien Blick für alle Intereffen,

die eine

nicht an Friedensftiftern & Zout prix fehlte.

Ein gewiffer

Epoche bewegen.

In den - genannten umfaffenden Wer-

Dan. Zwicker, ein Danziger, der nach Amfterdam ge-

ken ‚verfolgt er jede Richtung mit. der ‚gleichen Ge-

rathen ‚war, gehört in diefe Claffe,

Von Haufe aus, wie

es fcheint, Lutheraner, war er dann Socinianer gewor-

wiffenhaftigkeit und ift es ihm letztlich doch nur um die

den.

Wahrheit und Vollftändigkeit feiner Gefchichtsdarftellung

Auch-: diefe verlaffend, hält er fich von jeder kirch-

zu thun.

Sepp hängt mit offenkundiger Begeifterung an

lichen. Gemeinfchaft fern.

Diefer , Mann gab 1657 in

feiner Mennonitengemeinde.

Aber eben hierin findet, er

Amfterdam' ein Werk heraus: Zrenicum Irenicorum, wel-

die Fähigkeit, alle Kirchengenoffenfchaften, ich möchte

ches für feine Idee, dafs der reife Chrift gar keiner Kirche

fagen, zu lieben.

Sein Axiom, welches er oft ausfpricht,

bedürfe, Propaganda machte, unter dem Gefichtspunkte

lautet: Chriftum im Herzen haben ift mehr werth, ‚als

aber, dafs ‚die vorhandenen. Kirchen fich in gewiffem

die richtigen theologifchen Formeln über ihn im Kopfe

Sinne in die Ideen des Chriftenthums theilten, eine .all-

Es

haben: darum foll niemand gefcholten werden, der dog-

gemeine, fchrankenlofe Verträglichkeit anempfahl.

matifchirrt, wenn und foweit er nicht in feinem praktifchen

war für Amos Comenius (der 1658 nach Amfterdam

Leben vom chriftlichen Ideale abirrt.

Die Kirchen foll-

kam), den Freund des Duraeus, ein dringendes Anliegen,

ten bedenken, dafs 'alles Wiffen, auch das dogmatifche,

alle Gemeinfchaft mit einem fo bedenklichen Helfers-

Stückwerk ift; jede follte fich freuen des Mafses ihrer

mann abzulehnen.

Nachdem Sepp nun eine Anzahl un-

Erkenntnifs, aber die andern nicht verketzern, weil fıe

bedeutender, auch eine werthvollere franzöfifche Schrift,

ein anderes Mafs empfangen haben.

die in Amfterdam gedruckt, aber von einem Refugie in

Der lehrreichfte und zugleich auch bis. auf einen

Zürich gefchrieben und auch auf Zürich: berechnet war;

Rivalen. umfangreichfte Auffatz,

den Sepp dies‘ Mal

in der Kürze berührt, hat, verfolgt er ‚die Frage, ob

bringt, führt. die Ueberf£chrift: Zrenische pogingen in Ne-

Leibnitz keine Unterftützung feiner irenifchen Beftreb-

derland aangewend, S. 119—183. Es fei mir vergönnt,

ungen in den; Niederlanden‘ gefunden habe,

Er

freut

über diefen Auffatz, eine Probe der feltenen Literatur-

fich, einen Edelmann: Jacob, graaf van Waffenaar

kenntnifs, über.die Sepp verfügt, ein genaueres Referat

Obdam bekannt machen zu können, der.in der T’hat fich

zu erftatten. Er geht aus von dem 1661 in Amfterdam er-

dem grofsen Philofophen willig erzeigt habe.

Doch die

Niederlande find und bleiben kein günftiger Boden für die

{chienenen zrenwcorum Tractatuum prodromus des Duraecus.

des

Irenik.

Ohne die anhaltende, weitverzweigte Thätigkeit

Zwar giebt der Remonftrant Limborch den

Mannes fonft zu verfolgen — es follen eben nur die ire-

irenifchen Beftrebungen ein neues theologifches Funda-

nifchen Beftrebungen in Holland felbft dargeftellt wer-

ment, indem er beginnt, die Differenzen der Kirchenge-

den — {fkizzirt ‚er den Inhalt des örodromus, der einen

noffenfchaften nur fachlich, wiffenfchaftlich zu unter-

Einblick gewährt in die Grundfätze, von denen Duraeus

fuchen.

Aber er wird in der orthodoxen Kirche weniger

ausging. Die Verhältnifse lagen in Holland für Duraeus

bemerkt, als man nach den zahlreichen Auflagen, ‚die

vielleicht, noch. ungünftiger als in den anderen Ländern,

feine. Zheologia christiana (zuerft 1686) erlebte, vielleicht

wo. er fich bemühte.

Zwar find die Reformirten, auch

denken möchte.

Von England her, wo unter politifchen

nachdem fie die Arminianer ausgefchloffen, wie bekannt,

Gefichtspunkten feit Cromwell der Friede der verf{chie-

in vielen

gegen die Lutheraner mindeftens ungleich friedfertiger

denen Denominationen ‚des Proteftantismus

gewefen, als umgekehrt die Lutheraner gegen fie,

So

Schriften empfohlen wird, empfängt Holland keine Im-

erwiefen fich denn ‚auch die Utrechter Theologen in Be-

pulfe.,

Locke’s lettres on toleration, obwohl zum Theil

ziehung auf die Lutheraner dem Duraeus nicht unfreund-

in Holland entftanden und an Limborch gerichtet , wer-

lich. Doch ift fchon diefe irenifche Stimmung gegen die

den wenig beachtet. Ja im Beginne des 18. Jahrhunderts

Lutheraner nicht überall‘ gleich lebendig. Und vollends

finden alle irenifchen Pläne noch einmal einen befon-

hörte gegenüber den Remonftranten, ‚Menniften‘, So-

dekker.

ders ‚eifrigen und gefchickten Gegner an Jac. Ley-

Diefer will auch von einem Frieden mit den

Cimianern . ete.

die friedliche Stimmung allenthalben in

der Grofskirche auf, Es ift Sepp nicht.darum zu thun,

Lutheranern nichts wiffen,

Doch kann Sepp nicht lange

das Verhalten der Staatsgewalt zu den kleineren Kir-

nachher nun einen Lutheraner nennen,

den Haarlemer

chenparteien zu verfolgen.

Wie bekannt, fanden fie alle,

Prediger Mann&, der zum erften Male von diefer Seite

auch die Remonftranten, nachdem fich die erfte Aufreg-

den Reformirten die Bruderhand bieten will.

Ein Re-

ung gelegt hatte, ftaatliche Duldung und eine gewiffe

formirter wieder, Mommers, macht dann die Entdeck-

mehr die Zufluchtsftätte der um des Glaubens willen Be-

Freiheit der Entwicklung, fo dafs Holland je länger je

ung, dafs Luther den Reformirten, zumal in der Präde-

ftinationslehre, ganz nahe ftehe,

Seine Schrift ‚Zuther

drängten aller Art wurde, Aber eben hierdurch complicirte

gereformeert‘ findet eine geharnifchte Entgegnung an der

fich die Aufgabe, die Sepp den Kirchen geftellt fieht, für

Schrift des Hamburger Pfarrers Schloffer: ‚LutmMerus

Holland in eigenthümlicher Weife. Je mehr die Frage, wie

Lutheranus Luthero Reformato Mi. Mommers oppositus‘.

die. kirchlichen Differenzen zu beurtheilen feien, fıch ge-

Es

kommt die Zeit Friedrichs des Grofsen und

rade mit Bezug auf die Secten zufpitzte, um fo länger

Voltaire’s,

Aber des letzteren /raite sur la tolerance,

obwohl überfetzt und dreimal neu aufgelegt in Holland,

hat fich. gerade, hier in der Grofskirche ein fchroff con-

feffionelles,. exclufives Bewufstfein erhalten.

Sepp be-

hat keine Wirkung geübt,

Es freut Sepp, dafs feine

rührt die Summa controversiarum des Hoornbeek mit der

Landsleute für eine Irenik, die aus der Verftändnifslofig-

charakteriftilchen Abftufung der Gegner fchon in ihrer

keit für den wahren Grund der Differenzen und über-

Aufführung auf dem ["itel,

Hatte er zu erwähnen, dafs

haupt aus religiöfer Gleichgültigkeit ent{prang, keinen

die Utrechter Theologen, unter ihnen ein Voet, dem

Sinn zeigen.

Die UVeberfetzung von Leffing’s ‚Nathan‘

Duraeus ‚fich nicht ungünftig erzeigten, fo find es die

rührt die Holländer auch nicht.

Dagegen hat Nicolai’s

Leidener, welche die eigentlichen Pfleger der Polemik

‚Sebaldus Nothanker‘, der ebenfalls überfetzt wurde, wie

Und nun’ ift endlich auch

darftellen. Der jüngere Spanheim und Heidanus be-

Sepp meint, Einflufs geübt.

x

574

'I‘heolog?fck1e Literaturzeitung. /1881. Nr. 24.

n

523

e

in

On

on

von folchen ‚kirchlich gefinnten Friedensfreunden zu be-

Thefen des Mannes über das Wefen der Kirche.

Es ift

richten, die nic

ht mehr blofs die Lutheraner und Refor-

zum Theil fchwer zu. fagen, warum diefe Auffätze unter

e faffen , fondern 'ebenfo _ die ‚Menniften‘,

dem Titel von ‚Beiträgen zur Gefchichte ‘der irenifchen

mirten in’s, Aug

und polemifchen Theologie‘, publicirt werden.

Analog

und Remonftranten.

Es iftSepp nicht zu verdenken, dafs er

könnte man fo, ziemlich von jedem bedeutenden und

befonders Bareuth’sA

usführungen über die ‚regtzinnigheid‘

mancher Mennoniten

ausführlich mitthe

ilt und von Hof-

unbedeutenden Theologen oder Staatsmann jener Zeit

ftedeeigens hervorh

e

bt,wie derfelbe die befonderen Lehren

unter diefem _ Titel. handeln.

Denn ‚irgendwie ift wohl

der Mennoniten als ,

kleine dolingen‘ beurtheile.. Intereflant

jeder entweder einmal ‘ als ‚Polemiker‘ oder auch als ‚Ire-

annten Leute noch immer

niker‘ ‚thätig gewefen,

Deutlicher' gehören unter diefen

ift, dafs doch auch die Jletztgen

1

hre. friedlichen. Abfichten

Titel „‚die. noch reftirenden gröfseren Auffätze:: Anto-

die Socinianer, keineswegs, in

nius Corranus, gedurende zn verblüf in Engeland und

einichliefsen.

Ohne. bis zur

Gegenwart fortzufchreiten,

.

bricht Sepp,

was_ die Grofskirche anlangt, ‚ab bei‘ der

Willem Deurhoff.ex gine rechtsgaak. Veber Corra-

Rectoratsrede des

Leidener Profeffors. J. vanı den Ho-

nus ,, der. in, Antwerpen. mit Flacius zufammentraf ‚und

nert:

oratio de mulua

Christianorum. tolerantia, in der

damals eine ‚wirklich vortreffliche Schrift (eine der geift-

Menno ‚ mit . Zwingli,

Luther, Calvin auf eine Stufe ge-

vollften,, die ich kenne) über den . Frieden zwifchen den

der. Abhandlung,. S. 164 ff.,

kirchlichen Parteien herausgegeben hat, ift von Sepp in

rückt wird.. Den Schlufs

was die Re.-

geschiedkund, Nasp. IIT ausführlich. gehandelt; worden,

bildet dann

noch eine Erörterung , deffen ,

Gegenwärtig hat der Verf. eine Anzahl Briefe 'verfchie-

monftranten zur Fö

rderung. des, kirchlichen Friedens

geleift

et‘ haben.

Sepp ift mit denfelben

nicht einverftan-

dener Perfonen mitzutheilen, die er.in einem ILondoner

den;

Sie erftreben eine äufsere Union,

Das hält Sepp

Antiquariat entdeckt hat und die Bemühungen :des Cor-

_ wie er befonders, auch. mit Bezug auf, die fpäteren

ranus in Oxford _ die Würde' eines Dr. 7eol. zu erlangen,

deutfchen Unionskirchen ausdrücklich bemerkt —. für

illuftriren. Die Gegner des Corranus, darunter der fchon

Solche- Union fchafft nur neue Kirchen neben

oben genannte de Villiers, damals Geiftlicher:in London,

verfehlt.

Die Idee derfelben fetzt auch

ftellen in einem jener Schriftftücke nicht weniger als 138

den fchon. vorhandenen.

voraus, dafs die Thatfache,

dafs es verfchiedene Kirchen

fammen.

verdächtige theologifche, Aeufserungen des. Mannes zu-

ebe,

an fich zu beklagen fei.

Aber: das eben- findet

Der zuletzt f{tehende Auffatz: Willem Deur-

Sepp gar nicht.

Es kommt nur auf den innern Frieden

hoff ‚etc. behandelt.. einen. Mann’,. der in kraufer Weife

unter den. Kirchen an.

Sepp_ hat: mit Bezug auf die ire-

Spinozismus und Chriftenthum zu verbinden trachtete

und deffen Rechtgläubigkeit noch. nach feinem: Tode,

nifchen . Beftrebungen ‚der Remonftranten mancherlei,

als ein Freund es verfuchte, feine Erklärung . des‘! Hiob

nicht unwichtiges Detail mitzutheilen. / Am werthvollften

ift der Nachweis über den Einflufs des Acontius auf

zum Drucke zu bringen, Gegenftand richterlicher Unter-

die Remonftranten auf diefem Punkte.

Sepp giebt von

fuchung wurde 1743. Die Rede des Vertheidigers feiner

dem berühmten Werke des Italieners (Satanae stratage-

Sache erregte grofses Auffehen, gilt noch für ein: her-

mata , Libri. octo; zuerft 1565), welches, einft fo vielfach

vorragendes Stück holländifcher Redekunft und war der

Ausgangspunkt einer langandauernden Agitation zu Gun-

aufgelegt und in die verfchiedenften Sprachen überfetzt

|

ften der. unbefchränkten Glaubens- und' Lehrfreiheit.

wurde, zur Zeit kaum noch zu finden ift, einen willkom:

menen Auszug. — Die Arbeit Sepp’s ilt für denjenigen

Giefsen.

F. Kattenbufch.

wohl am wichtigften, der die Gefchichte des Begriffs der

articuli fundamentales und der: Schätzung des apofto-

Zöckler, Prof. Otto, Gottes Zeugen im Reich der Natur.

lifchen Symbols refp. der altkirchlichen Entfcheidungen

Biographien und Bekenntnifse grofser Naturforfcher

über die Trinität und. die Perfon Chrifti in _der proteftan-

aus alter und neuer Zeit.

RR E B

(1 Z

tifchen Kirche zu ftudiren hat.

die das Buch enthält,

früheren Jahrhunderte (bis

1781).

Gütersloh 1881,

Die übrigen acht Auffätze,

So

Bertelsmann.

(304 : Dg Ma 4450.

tragen zum

‘Theil nur den Charakter von Notizen.

derjenige üb

er Herm. Moded (Stricker , von, Zwolle),

Motto: / Wie. irrig ift es doch, Naturwiffenfchaft und Religion im

von dem ein

leuchtend gemacht wird, dafs er mit einem

Gegenfatzı zu einander. zu denken.

Leop. Ranke.

ewiffen Herm. Hollandus,. der ‚gelegentlich in der

Der erfte Theil des Titels ohne den. weiteren Zufatz

könnte in der vorliegenden Schrift etwas Anderes ver-

Reformationsgefchichte von Wefel vorkommt, identifch

muthen laffen, als fie bietet.

Man könnte denken, der

fei._ Wie dadurch. die bislang räthfelhafte Figur, des

Herm. Holl. aufgehellt wird,

fo zugleich, eine‘ dunkele

Verf. habe die, Werke und Einrichtungen der Natur für

Ep

ifode aus dem Leben des Moded. Eine

Notiz auch

das Dafein und Walten eines perfönlichen Gottes reden

ift. der

Auffatz. über Henr. Bomelius, den Sepp ge-

laffen.

Der weitere Zufatz fagt aber fchon, dafs dem

neigt ift mit Benrath für den Verfaffer ‚der ‚Summe der

a

nicht fo fei. Es find die Naturkundigen und Naturfor-

Diefe Bemerkung zu.der Hypo-

fcher aus alter und neuer Zeit angeführt, um zu be-

heil. Schrift‘. zu . halten.

{fanter als der eigentliche In-

thefe von Benrath ift intere

weifen, dafs die Behauptung neuerer Naturforfcher, als

halt des kleinen, Auffatzes,

der. von. einem Sohne des

ob die Naturwiffenfchaft nothwendig zum Atheismus und

Bomelius Kunde bringt, der als Aftrolog in London eine

Materialismus führen müffe, und. als ob der' Jünger der-

Rolle zu fpielen verfucht hat. BEinige weitere. Seiten

felben ‚fchwindelfrei vom luftigen. Gipfel {(ouveräner

vermelden das Eine und Andere über Pieter Cornelis

Skepfis herabblicken und auf diefer Höhe des Pyrrho-

einen Vertrauten des. Grafen Johann von

nismus furchtlos in das unbarmherzige Getriebe der ent-

Brederode,

In diefem

Naffau, des Bruders Wilhelm’s von Oranien.

götterten Natur blicken müffe‘, keineswegs auf Wahrheit

Auffatz ift am intereffanteften ein kleiner Excurs, der

beruhe. Darum werden ‚die Aeufserungen berühmter

wahrfcheinlich macht, dafs Polycarp Leyfer, einmal

und anerkannt tüchtiger Naturforfcher angeführt, welche

daran gedacht hat,

gegenüber von Muhammed, dem

den Grundanfchauungen des Chriftenthums von Gott und

Antichriften des Orients,

Calvin als den Antichrift des

Ewigkeit entfchieden das Wort geredet haben. Diefer

De vertaling des N. V, door

apologetifche Zweck hat allerdings den Verf. zunächft

Occidents zu proclamiren !

htet von einem Curiofum von Bibel-

Garel Catz:DENec

veranlafst, die vorliegende. Schrift, deren 2, Theil in

Doch hatte

erklärung und einem Sonderling von Mann. Br/even van

kurzer Zeit erfcheinen wird, zu bearbeiten.

en over Taffin bieten, eine kleine Ergänzung zu der fchö-

derfelbe noch etwas Anderes im Auge.

Wie man Welt-

nen Abhandlung über diefen Mann in ‚drie evange-

gefchichten in biographifcher Darftellungsform befitze,

liedienaren‘.

Stellingen van P. Lozeleur, de Vil-

wie die Culturgefchichte, die Literaturgefchichte einzel-

dem. ein

flufsreichen Berather und Kaplan Wil-

ner Nationen, die Kirchengefchichte insgefammt oder

liers,

ediren erftmals eine Reihe von

helms: des Schweigers,

partienweife in Geftalt einzelner Lebensbilder ihrer Haupt-

575

576

-

a

Theologifche %iff:1;&turmitung. 1882„ Nrt2"24:

perfonen dargeftellt worden fei, fo wollte der Verf. den

allwaltenden Vorfehung zu reden die man auch Zeus

Verfuch machen, eine Gefchichte der Naturwiffen-

oder oberften Lenker der Welt nennen könne; aber

e-

fchaft in Biographien zu liefern,

Er wollte die

rade in derartigen Schilderungen tritt feine pantheiftifche

riefenhaften Fortfchritte in den verfchiedenen Zweigen

Vereinerleiung der Gottheit mit der Natur aufs klarfte

diefer Wiffenichaft, namentlich feit dem letzten Viertel

an den Tag‘.

des vorigen Jahrhunderts zeigen. Nun könnte man freilich

Von Galenus wird gefagt, dafs er die Schöpfungs-

die Frage aufwerfen, wie kann ein Profeffor der Theologie

fich fo weit in das Gebiet der Naturwiffen-

lehre des A. T. mit ihrer Betonung des durchaus auto-

es ‚wagen,

nomen, durch keine Naturgefetze gebundenen Verfahrens

fchaft zu verirren?

Wird er nicht hierbei in feiner Be-

des Schöpfers bei Hervorbringung der einzelnen Crea-

fangenheit und Verblendung in Finfternifs tappen oder

turen in ausdrücklicher Polemik bekämpft habe. Er

von den Fachgelehrten als ein Ignorant und unberufener

meine, weder dem Zufallslehrer Epikur, noch auch Mofi

Eindringling lächerlich gemacht werden? Wer aber an-

in der Lehre von der Entftehung des Menfchen folle

dere Auffätze und Schriften des Verf.’s, namentlich das

man folgen, fondern vielmehr Plato und den übrigen richtig

gelehrte und gründliche Werk desfelben: ‚Gefchichte der

über die Natur philofophirenden Griechen,

Beziehungen zwifchen Theologie und Naturwiffenfchaft‘

Viel wichtiger find natürlich die Aeufserungen chrift-

oder die ‚Urgefchichte der Erde und des Menfchen‘,

licher Naturforfcher ,

namentlich aus der nachreforma-

oder ‚Die Lehre vom Urftand des Menfchen, gefchicht-

torifchen Zeit, während im Mittelalter das Studium der

lich und dogmatifch-apologetifch unterfucht‘ mit Auf-

Naturkunde mehr von Gliedern des geiftlichen Standes,

merkfamkeit gelefen hat, wird eingeftehen müffen, dafs

befonders von Mönchen betrieben wurde.

Von Johann

man ein gelehrter Theologe und ein tüchtiger Natur-

Kepler wird ein Hymnus in Profa angeführt, fo er-

kenner in einer Perfon und ohne inneren Widerfpruch

haben, als nur irgend einer gedacht werden kann, und doch

fein kann.

Es ift in der That zu verwundern,

wie der

äufsert derfelbe Gelehrte: Möge in theologifchen Fragen

Verf. neben feinem eigentlichen Berufsfache, darinnen er

das Gewicht der Autoritäten gelten; in der Philofophie

wahrlich auch nicht zurückfteht, fich fo gründliche, tief

gelte das der Gründe.

Bei aller Achtung vor den Leh-

ins Detail gehende Kenntnifse

in den verfchiedenen

ren der Kirche fei ihm doch.die Wahrheit heiliger,

Zweigen der Naturwiffenfchaft verfchaffen konnte, dafs

Die bekannte Erzählung, dafs Galilei nach feinem

auch Männer vom Fach einen Ebenbürtigen in ihm er-

erzwungenen Widerruf geäufsert habe: ‚Die Erde be-

kennen müffen.

Der vorliegende erfte Theil' zerfällt in

wegt fich dennoch‘, wird für apokryph erklärt.

VUeber

die h. Schrift äufsert diefer grofse Naturforfcher: ‚Die h.

5 Hauptabtheilungen: 1ı) Die vorchriftliche Zeit; 2) Das

Mittelalter; ‘3) Uebergang zur neueren Zeit (XVI. Jahr-

Schrift kann nie lügen oder irren.

Ihre Ausfprüche find

hundert); 4) Erftes Blüthenalter der neueren Forfchung

abfolut und unverletzlich wahr.

Nur ihre Ausleger kön-

(XVIL Jahrh.);

5) Die Zeit des naturphilofophifchen

nen in verfchiedener Weife irren, denn an verfchiedenen

Dogmatismus (XVIIL. Jahrh. bis. 1781).

Man wolle ja

Stellen ift fie einer vom unmittelbaren Wortfinn ver-

nicht‘ glauben, als ob der Verf., um feiner‘ apologeti-

fchiedenen Auslegung nicht blofs fähig, fondern auch

fchen Abficht zu. genügen, fich Entftellungen und Ver-

bedürftig‘.

Aus dem 17. Jahrh. werden ausführlicher

drehungen fchuldig gemacht oder verfchwiegen habe,

befprochen: Kepler, Galilei, Huyghens, Newton, Boyle,

Zuletzt bemerkt nun

was er der Wahrheit gemäfs hätte anführen ({ollen.

Wir können natürlich dem Verf nicht ins Einzelne

Harvey, Swammerdam, Kircher.

der Verf.: ‚Am Schluffe unferes Ganges durch das 17.

folgen und müffen uns begnügen, hier und da zur Cha-

Jahrh. drängt fich uns die Wahrnehmung auf, wie ent-

rakterifirung einige Mittheilungen anzuführen.

So heifst

fchieden religiös gerichtet die Mehrzahl der naturwiffen-

es:z. B.. von Ariftoteles: ‚Nicht ‚abftracter .Verftand ift

fchaftlichen Koryphäen diefes Zeitalters erfcheint.

Von

ihm das Eine höchfte Wefen, nicht blofse phyfifche

den acht zu näherer Betrachtung von uns Ausgewählten

Grund- und Urkraft,‘ nicht {fchlechthin nur »das unbe-

laffen höchftens Galilei und Huyghens etwas von jener

Er fcheut nicht. den Gottesnamen

intenfiv frommen, chriftlich begeifterten Hoffnung ver-

wegte Bewegende«,

zu feiner Bezeichnung, er nennt'es bald »Gottheit«, bald

miffen, welche die übrigen in ziemlich reichem Mafse

»Gott«.

Er preift die in ißhm wohnende Lebensfülle nicht

kundgeben‘.

Allerdings feien mit diefen Achten die

ohne einen gewiffen Schwung echt religiöfer Begeifter-

wiffen{chaftlichen Gröfsen erften und zweiten Ranges

ung, wie in den merkwürdigen Worten des 12. Buches

nicht erfchöpft; aber auch die bei weitem überwiegende

feiner'Metaphyfik, C. 7: »In der Gottheit ift Leben; denn

Mehrzahl der andern Naturwiffenfchaftlerund Mathematiker

des Geiftes Thätigkeit ift Leben und der Geift ift Thä-

hätten religiöfe Gefinnung an den Tag gelegt.. Noch feien

Reine und abfolute Thätigkeit ift das befte

die Fälle felten gewefen und hätten eine Ausnahme ge-

tigkeit.

Leben.

So fagen wir alfo, dafs Gott fei ein lebendiges,

bildet von der Regel, wo man die Führung eines ma-

ewiges, beftes Wefen.

Leben kommt ihm zu' und fte-

thematifch - naturwiffenfchaftlichen Lehramts als etwas

tige, ewige Dauer«‘.

mit gleichzeitiger Fefthaltung des theologifchen Charak-

Aber weiter wird auch angeführt, dafs diefer {tolze

ters Unvereinbares angefehen habe.

Naturforfchung und

Vergötterer des Menfchengeiftes doch das Fortleben

B

Religiofität feien während des ganzen Jahrhunderts noch

nach dem Tode-leugnet und dafs er die Seele des Ein-

als harmonifch gerichtete Geiftesrichtungen aufgetreten.

zelmenfchen zugleich mit ihrem Leibe ohne Wiederkehr

Auch vom vorigen Jahrhundert bis zum Iletzten

dahinfterben läfst.

Nur das Ganze des finnlich geiftigen

Viertel desfelben konnte der Verf. fagen: ‚Dafs diejeni-

Kosmos gelte ihm als unvergänglich, die Welt als ohne

WEr

en Naturforfcher des betrachteten Zeitraums, welchen

Anfang und Ende, gleich‘ der Gottheit felber.

Aber in

die Religion Herzens- und Lebensfache war, verglichen

diefer ewigen Welt komme felbft den Geftirnen wegen

mit den gleichgültigen oder religionsfeindlichen, ent-

ihrer gröfseren Nähe zum unbewegten Beweger ein

fchieden die Mehrheit bildeten, erhellt aus dem Mitge-

höheres Dafein zu als den Menfchen.

theilten in genügendem Mafse,

Neben pietiftifch ge-

Von Seneca fagt. der Verf.: ‚Gewiffe Anklänge ans

finnten Männern ftehen kirchliche Orthodoxe;

neben

Chriftenthum bietet Seneca einmal in feiner {fchonungs-

ibeiden ftehen der neueren Aufklärungsweisheit Zuftre-

lofen Kritik des heidnifchen Götzenopferwefens und

_ bende von bald ‘praktifch nüchterner , dem Rationalis-

Aberglaubens, fowie der äufserften fittlichen Verderbt-

_ mus verwandter, bald fchwärmerifch fentimentaler ‚fupra-

heit der alten Welt, andererfeits. in feiner Phyficotheo-

‚ naturaliftifcher Haltung‘. Das Nähere kennen zu lernen

logie, die das weife, machtvolle, gütige Walten Gottes

‚ müffen wir den Lefern felbft überlaffen.

Es follte uns

in der Natur in hie und da faft theiftifch klingenden

freuen, wenn die gegebenen Mittheilungen dazu dienen

Ausdrücken preift. Doch lauert auch hier überall der

würden, viele folcher Lefer dem inhaltreichen Schriftchen

‚Er weifs fchon von der

Namentlich wünfchen wir es

in die

Pantheismus im Hintergrunde.

' zu verfchaffen.

578

Theologifche Literaturzeitung,

1881.

Nr 24:

578

Hände der Lehrer, damit diefe fich überzeugen, dafs

Naturwiffenfchaft und Chriftenglaube keineswegs unver-

die Kant erfahren müffe oder von einem bisher ‚unbe-

kannter‘ gebliebenen Philofophen erfahren

habe (von

einbare Gegenfätze bilden, und damit diefelben Beden-

Baader?), indem man den Mafsftab des

unbedingten

ken tragen, den ungläubigen Vertretern der fog. exac-

Skepticismus an ihn felbft anlege,

bleiben unverftänd-

ten Wiffenfchaft blindlings zu folgen, und fo an ihrem

lich.

Der Wahrheitsgehalt von Kant’s Schaffen

liegt

eigenen Glauben Schiffbruch zu leiden und ihre Schüler

dem Verf. nicht in einem Gedanken feiner Philofo

phie,

in den unheilvollen Strudel des Unglaubens hinein zu

fondern in der ‚mit Demuth gepaarten moralifchen

Kraft

ziehen.

feines Gemüths‘. Kant ift, wie er fagt ‚erhaben in Kritik‘.

Lang-Göns,

W / SPTacKk:

Magdeburg.

T GOULEMIOR

Eucken, Prof. RÜd.T Zur Erinnerung an K. Ch. F. Krause,

Schuster, Superint. Paft. C. F. Th., Der gute Vortrag,

Feftrede, gehalten zu Eifenberg am 100. Geburtstage

eine Kunft und eine Tugend. Praktifch-theologifche

Studie.

des Philofophen.

Leipzig 1881, Veit & Co.

(635. 8.)

[Aus: ‚Mancherlei Gaben und Ein Geift‘.]

M1 20;

Wiesbaden 1881, Niedner.

S

MI

Diefe das Gedächtnifs eines mit Unrecht über Schel-

Erfcheinen und Inhalt obigen Schriftchens begrüfst

ling und Hegel faft vergeffenen Philofophen feiernde

Ref. um fo mehr mit grofser Freude, da er feit 21 Jah-

Feftrede will die Bedeutung des Gefammtftrebens des-

ren als Profeffor der Homiletik am Friedberger Prediger-

felben für die geiftige Bewegung der Gegenwart darlegen.

feminar befondere Veranlaffung hatte, fich mit dem be-

E. hält dafür, dafs die Grundanfchauung der fpeculativen

handelten Gegenftande zu befchäftigen. Sehr richtig be-

Philofophen nach Kant, in deren Reihe Kraufe gehört,

merkt der Verf. im Eingang, dafs für den Predigtvor-

ihr gutes Recht habe, dafs es eine Aufgabe der Philo-

trag vielfach zu wenig gefchieht, weil deffen grofse

fophie fei, in einer Natur und Gefchichte umfpannenden

Wichtigkeit unterfchätzt wird. Natürlich wird man in

Gefammtweltanfchauun

die Welt als ein finnvolles

verfchiedenen Ländern nicht völlig diefelben Wahrnehm-

Ganze zu erfaffen, die

eberzeugung von einem wahren

ungen machen. So kann ich die Behauptung S. 15, dafs

und dafeinerfüllenden Inhalt des Lebens auszuprägen.

wir bezüglich der Achtfamkeit auf den äufs

eren Vortrag

Und er zeichnet nun Kraufe’s eigenthümliche Stellung in

‚auf abfchüffi

ger Bahn zu einem gewiffen Tiefpunkte ge-

diefer Philofophie, zunächft der Methode nach: Kr. be-

langt find‘, für die hiefigen Gegenden nicht ganz zutreffend

mühe fiıch mehr als die Andern, diefe Erkenntnifs von

finden, indem, auch nach öfteren Zeugnifsen ganz unbe-

der Welt als einem Ganzen dem Bewufstfein des Ein-

fangener Laien, fich der Kanzelvortra

g fchon feit längerer

zelnen zu vermitteln; alle Kräfte des Geiftes, Verftand

Zeit im Ganzen merklich gebeffert hat.

Namentlich tritt

und Gefühl, Begriff und Anfchauung, Wiffenfchaft und

das falfche Kanzelpathos feltener hervor. Aber dafs ‚ein

Kunft gleichmäfsig in Anfpruch nehmend, ftelle er dem

tapferes Aufwärtsftreben‘ noch fehr noth thut, fteht voll-

Einzelnen die Aufgabe, ein ganzer Menfch zu werden;

kommen richtig, und auch die Klage des Verf.’s

dafs

fodann dem Inhalt nach, fofern er den ganzen Weltin-

in den letzten Jahrzehnten die homiletifchen Lehrbücher

halt auf das Menfchheitsleben, deffen Idee ihm als die

im Unterfchiede von früheren über den Vortrag als über

eines

innerlich verbundenen Ganzen vorfchwebe,

in

etwas, was weniger Sache des Studiums als freier Ent-

lebendige Beziehung zu fetzen beftrebt fei. — Ausführ-

wicklung der Natur fei, öfter zu rafch hinweggehen, er-

liche Anmerkungen belehren noch über Kraufe’s Erkennt-

Ge-

häufig eine zu äufserliche,

fcheint begründet, Allerdings war die Behandlung früher

nifslehre, Religionslehre,

fchichte und des Rechtes, — Von dem warmen. idealen

feine Philofophie der

und die gerügte Zurückfetzung

hing mit Fortfchritten der fich mehr dem Inhalte der

Hauch, der das ganze Streben, und nicht nur das wiffen-

Predigt und der ganzen Perfönlichkeit des Predi

gers zu-

fchaftliche, Kraufe’s belebt, gewinnt man aus dem Vor-

wendenden Homiletik zufammen.

Aber ehe man fich

trag einen Eindruck. Ob freilich die Philofophie, auch

der Natur überläfst, mufs diefelbe gebildet und veredelt

wenn eine exactere Methode eingefchlagen wird und die

werden, vgl.S. 14. Der Verf. fagt S. 35: ‚Es ift faft un-

.

pofitiven Factoren neben den rationellen mehr _ Berück-

begreiflich und

jedenfalls ift es unver.

antwortlich, in wel-

chem Zuftande der Rohheit und U

n

fichtigung finden, wie der Verf. meint, jenen Grundge-

manche Stimmen in den Dienft des

ge(fchliffenheit gar

danken des Idealismus feftzuhalten habe, ift eine andere

werden‘, und: ‚Man kann noch heutzu

Heiligften geftellt

Frage.

Vielleicht ftehen das reine Wiffen. und der

tage Vorträge von

Glaube an einen Sinn der Welt fich beide beffer, wenn

Predigten hören, welche ihrem äufser

en Charakter nach

das erftere fich feine Probleme niedriger fteckt und der

ein Gemifch find von allem Möglichen

‚ von Singen,

zweite fich darüber klar wird, dafs er nicht ungeftraft

Klagen, Heulen und Schreien,

alles andere, nur kein

fich feine Lebenswurzeln abfchneiden darf, die nirgend

ordnungsmäfsiges Sprechen,

während wir doch im Uebri-

anders als in der pofitiven Religion liegen.

gen unter cultivirten Völkern leben‘.

Diefe Sätze klin-

gen hart, aber fie bezeichnen wir

3 Göttichick,

klich vorkommende

E Magdeburg.

Schäden. Ref. hat es für Pflicht geha

lten, möglichft häufig

Runze, Dr. Max, Kant’s Bedentung auf Grund der Entwick-

ältere Prediger in verfchiedenen Ge

genden zu hören, und

zu feinem anfänglichen Erftaunen

gefunden, dafs öfter

lungsgeschichte seiner Philosophie.

Feft-Vortrag, zum

der Vortrag als der Inhalt der Pre

digten deren Wirkun

100jährigen Geburtstage des Erfcheinens der Kritik

hinderte.

Deshalb hat er dem Vo

rtrage der Candidaten

der reinen Vernunft am 28. März 1881 zu Berlin ge-

immer {fteigende Aufmerkfamkeit

zugewendet,

Daran

konnte natürlich die Wa

halten.

Berlin 1881, C. Duncker.

105 8 MT

fich viele und ftarke Fe

hrnehmung nicht hindern, dafs

Der Verf. fucht den Nachweis zu führen, dafs aufser

leben einftellen,

hler meift erft im fpäteren Amts-

der rationaliftifchen und empiriftifchen Periode der vor-

und zwar trotzdem, dafs es an Warn-

ungen davor nicht gefehlt hat.

Es gilt eben durch

kritifchen Zeit Kant’s noch eine fkeptifche anzufetzen

gröfsere Befeftigung im Richtigen

vorzubeugen.

Dem

fei; diefelbe falle ins Jahr 1769, fei übrigens durch keine

ftellt fich namentlich der Mangel

an Zeit wegen der

literarifchen Denkmale bezeugt. Richtig ift daran, dafs

Menge fonftiger Anforderungen .an d

ie jungen Theologen

Kant die fkeptifchen Confequenzen des Empirismus in

entgegen.

Aber die rechte Einfich

diefer Zeit fich klar gemacht hat.

Selbft Skeptiker kann

der Sache,

t in die Wichtigkeit

aber nicht gewefen fein, wer fo oft erklärt, dafs der wirk-

kann, mufs

welche die‘ obige Schrift trefflich fördern

liche Skepticismus gar nicht ernfthaft gemeint fein könne.

fen.

mehr Zeit für den Vortrag frei machen hel-

Mit Recht erinnert der Verf. S. 8:

‚Die Signatur

Weitere Andeutungen des Verf.’s über eine Fortbildung,

der Gegenwart auf allen Gebieten des öff

e

ntlichen Le-

579

580

DE E

RO

NR R

Theologifche Liter#urzeitung. 1881. Nr. 24.

bens ift unverkennbar in. eminentem Sinne eine redne-

‚der durch die feltene Gediegenheit und Geradheit feines

rifche‘.

Bei der Begründung diefer Behauptung wird

Charakters und die reiche Geiftesbildung, die er befafs,

Manchen die Mittheilung überrafchen: ‚Es ift ein bedeut-

alle, welche ihm näher kamen, mit Hochachtung er-

fames Zeichen der Zeit, dafs die Socialiften als die Er-

füllte, denen aber, welche tiefer in fein Leben zu blicken

ften damit vorgegangen find, auch befondere Schulen

vermögend waren, durch feinen Glaubensernft, wie durch

für die Rhetorik in der Verborgenheit zu errichten‘.

die Reinheit feines Chriftenwandels zu einem ganz be-

Nach dem Nachweife der Bedeutung des äufseren

fonderen Segen geworden ift‘.

Vortrages und nach einer Befprechung der Behandlung

Der Freund hat dem Freunde nicht zu viel nachge-

desfelben in der älteren und neueren Literatur der prak-

gerühmt, denn man fühlt es Leopold’s Reden an, dafs

tifchen Theologie, wird der Titel diefer Schrift gerecht-

der Mann, der fie gehalten hat, ein ebenfo ernfter, als

fertigt.

Dann folgen auf 14 Seiten ‚Andeutungen im

befonnener, ein ebenfo {fchriftkundiger, als gebildeter

N. T. über den äufseren Vortrag des Herrn und feiner

Geiftlicher gewefen fein mufs. Was er verkündigt, ift

Apoftel‘.

Hier werden die bezüglichen Schriftausdrücke

durch feine Seele hindurchgegangen: reines und lauteres

fehr genau und fcharffinnig erwogen, fo dafs vielleicht

Evangelium!

Da werden nicht Bibelfprüche auf Bibel-

manchmal etwas zu viel aus ihnen gefolgert wird. Wenn

fprüche gehäuft, aber noch weit weniger fchöne Redens-

es z. B. S. 28 hinfichtlich jener heiligen Männer heifst,

arten gebraucht, fondern die Worte der heiligen Schrift in

dafs fie ‚dem aufnehmenden Ohre und dem beobach-

edler und kräftiger Sprache den Hörern nahe gebracht. Es

tenden Auge ihrer Zuhörer in allem Mafse gerecht zu

ift daher wohl zu begreifen, dafs diefe Kanzelvorträge ‚in

werden fuchten‘, fo darf man doch wohl in diefes Suchen

der Gemeinde Neuburg, wo der treue Knecht Gottes fieb-

nicht zu viel bewufste Abficht hineinlegen.

zehn Jahre lang wirkte, tiefe Spuren des Geiftes Gottes

Die nachherigen Erörterungen {chliefsen fich an die

zurückgelaffen haben‘.

Schlicht und einfach ift die An-

wichtige Unterfcheidung zwifchen mehr äufserlichen For-

trittspredigt über Röm. ıI, 16: ‚Mein 'Bekenntnifs von

derungen an den Vortrag und folchen tief innerlicher

dem Evangelium‘ gehalten, tief ergreifend die Predigt

Art:;

Gut werden letztere namentlich auf das ‚Bezeugen‘

am Chriftfeft des Jahres 1870, gedankenreich die Predigt

gegründet.

Dann werden die Forderungen des freien

am Erfcheinungsfefte über Jef, 42, 1ı—8, in der mit gro-

Vortrages hinfichtlich der Declamation auf 18 Seiten,

fsem Gefchick nachgewiefen wird, dafs ‚die Heidenmif-

hinfichtlich der Action auf 3 Seiten befprochen;

Mehr

fion eine göttliche Reichsfache‘ fei. Nicht weniger rühm-

als 2 Seiten werden zuletzt dem liturgifch-gebundenen

lich find die feftlichen Anfprachen am Charfreitage

Vortrage gewidmet.

Diefe Anlage ift eine überfichtliche,

über die Heilskraft des Kreuzes Chrifti, am Ofterfefte

die. Darftellung eine klare und beftimmte, das Urtheil

von ‚den hellen Strahlen der Ofterfonne‘, am Pfingftfefte

ein fehr verftändiges.

Geeignete Beifpiele fehlen nicht

über ‚das Neue, was durch die Ausgiefsung des heiligen

Man er-

Geiftes gefchaffen worden‘ zu erwähnen,

und die hergehörige Literatur wird angeführt.

r

Mit grofser

hält nicht nur eine Menge trefflicher Regeln, fondern

M

E

aktifcher Gewandtheit ift am Dreieinigkeitsfefte die

auch die principielle Begründung. Der Verf. betrachtet

piftel Röm. ırı, 33—36 in der Weife behandelt, dafs

die Sache keineswegs blofs äufserlich, . warnt vielmehr

nachgewiefen wird: ‚Wie in der göttlichen Dreieinigkeit

ebenfo ernft vor falfchen Künften, als er das ethifche

Z

unferes wahren Lebens Ausgang, Weg und Ziel enthal-

Fundament der wahren Beredfamkeit und den Einflufs

ten. ift‘.

Von 'anmuthigem, an Paul Gerhardt’s Art

des inneren Lebens auf diefelbe fchön hervorhebt, f. S.

erinnerndem Naturfinne zeugt die Predigt am Ernte- und

43. 49. Er behandelt feinen Stoff recht vollftändig. Nur

Herbftdankfeft über Pfalm 65, 10—14: Das göttliche Se-

gensbrünnlein‘.

etwa über den Unterfchied des Vortrages von Predigten

‚Wie, ‚am erften. Tage‘,. heifst._es,..da,

und Cafualreden, fowie über den Einflufs des wörtlichen

‚durchdringt noch heute der belebende und befruchtende

Memorirens oder Extemporirens wäre noch Einiges zu

Odem Gottes das Land, und an den Angern, die uns in

bemerken gewefen.

Ebenfo über die Bedeutung, welche

frilfchem Grün entgegenlachen, an den Auen, die mit

für Flufs und Wärme des Vortrages die Form des In-

dichtgedrängten Aehren daftehen wie Mauern, an den

haltes, namentlich die Art des Satzbaues, und das Vor-

|

Bäumen,

die fich oft unter der Laft ihrer Früchte beu-

handenfein oder Fehlen eines klaren Finalthemas zu

en, an den Rebhügeln voller Luft, an den angefüllten

haben pflegen.

Ganz Weniges {fcheint beftreitbar, z. B.

S

cheunen, an den überftrömenden Kufen, daran kann es

ob man nicht doch zwifchen Betonung und Tonfarbe

Jedermann, wer nur Augen hat, erkennen, dafs der

unterfcheiden {ollte.

Letztere kann eine ganz ange-

1l

lebendige und allmächtige Gott feinen Segen nicht {par-

nehme und erftere trotzdem nicht ganz richtig fein. Die

fam und dürftig ausgetheilt, fondern dafs er ihn in Strö-

Eindringlichkeit des Vortrages könnte man vielleicht

men ausfchüttet, und darum fagt auch der Pfalmift: Du

mehr auf den Einflufs der Perfönlichkeit als auf das

kröneft das Jahr mit Deinem Gut und'Deine Fufsftapfen

äufsere Verfahren zurückführen.

S. 29 mufs wohl An-

triefen von Fett‘ (S. 106).

hang ftatt Anfang gelefen werden.

Diefe kleinen Aus-

Den Schlufs der kleinen, aber inhaltreichen Samm-

ftellungen werden als Belege aufmerkfamen Lefens und

€e-

lung bildet eine gediegene Inveftiturrede über 1 Kor.

Sie wurde am 8. Februar 1880 in Feldren-

als Fingerzeige für eine zu wünfchende 2. Auflage

9, 20—22.

macht, nicht aber um den Werth der trefflichen Schrift

nach gehalten.

‚Auf dem Heimwege von diefer Feier

herabzufetzen.

Sie bietet viel auf engem Raum und

n

wurde der Verfaffer durch einen Herzfchlag in die felige

füllt eine ‚wirkliche Lücke tüchtig aus, fo dafs fıe der

s

Ewigkeit abgerufen‘ (S. 110).

Mögen recht viele fein

wiffenfchaftlichen Homiletik zur Beachtung, namentlich

z

Andenken dadurch ehren, dafs fie diefe wenigen, aber

aber den praktifchen Theologen, Vifitatoren zumal, zu

wahrhaft muftergültigen Predigten lefen und ftudiren.

fleifsigem Gebrauche dringend empfohlen werden mufs.

Dem Herausgeber aber fagen wir herzlichen Dank für

die köftliche Gabe.

Friedberg.

Dieger

K

L

Crefeld.

FKU ABa

Leopold, weil. : Dek.

Paui }

Predigten. Aus: dem Nach-

Herr E. Wefterburg {fchreibt in einem Briefe an die Redaction:

laffe- hrsg. von Dek. Karl Lechler.

Heilbronn 1880,

Henninger.

VT S:

F BA

‚A. Harnack’s Recenfion meiner Schrift über die Senecafage in Nr.

I9 diefer Zeitfchrift veranlafst mich zu zwei Berichtigungen.

‚Der Herr laffe diefe Predigten zeugen wie eine

|

felbe conciliatorifch überarbeitete ebionitifche Quelle zurückgeführt hätte,

ı. H, bemerkt tadelnd, dafs ich die ältere Gruppe der Briefe auf die-

Stimme aus der feligen. Ewigkeit herüber!‘ Mit diefem

aus welcher ich die jüngere Gruppe ableite,

Es. ift dies unwahr,

Gerade

fchönen Wunfche . fchliefst der Herausgeber,

Dekan

die Wahrnehmung, dafs die ältere Gruppe im .Gegenfatz zur jüngeren

Lechler.in Heilbronn, die Vorrede, aus der wir er-

keine ebionitifchen Züge enthält, war ja ein Hauptgrund für meine Scheid-

fehen,. dafs der entfchlafene Verfaffer ein Mann: war,

ung beider Beftandtheile,

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

?SI

z

Nr. ’24.

582

2. Nach H. habe ich mir Philipp. 4, 22 ganz entgehen laffen, Vie-I

mehr hat er meine Anführung der Stelle S. 31 überfehen,* —

Herbfl, W.,' Die Bedeutung der evangel. Kirche f. unfere

nationale Cultur, Vortrag, Halle, Strien, 1881. (III, 37_S. 8.)

Ad ı

Aus dem Schlufsparagraphen des Verfaffers (S. 35—37) konnte

ich nicht anders fchliefsen als ich .gefchloffen habe.

Dort heifst es: ‚Die

Goltz, v. der, Unionsgefinnung als Bedingung f, die poﬁtivel

Fabel, dafs Paulus der Freund Seneca’s‘gewefen fei, war alfo recht ge-

häffig und boshaft, ganz im Geifte der fonftigen ebionitifchen Verdächtig-

Löfung der Aufgaben, welche der evangel. Kirche in

ungen.

Es ift daher nicht zu verwundern, dafs fie erft im 4. Jahrhundert

Deutfchland gegenwärti

g geftellt find. Vortrag. Halle,

Strien, - 18ST 225818}

j

SOn

(9]

Gläubige fand, und aus früherer Zeit kein Zeugnifs für diefelbe vorhanden

ift. Ein folcher Gläubiger war derjenige, von welchem die

Hofmann, R. H., Die praktifche Vorbildung zum höheren.

erfte Auflage der Briefe (die kleinere Gruppe) herrührt.

Doch

Schulamt auf der Univerfität.

Univerfitätsprogr.

Leipzig,

kannte er nicht die Nebenumftände, welche die Sage begleiten , während

18814 (4508iW2)

der zweite Fälfcher (der Verf. der gröfseren Gruppe) auch‘ diefe Neben-

umftände in feiner Quelle fand und benutzte‘.

Alfo gehen nach Wefter-

Dibelius u. Theilemann, Thefen üb, den Entwurf e. Ge-

burg die beiden Gruppen letztlich auf eine Quelle zurück, und diefe war

fangbuches f. die ev.-luth. Landeskirche d. Königr. Sachfen,

eine "ebionitifche,

aufgeftellt f. die Conferenz in Meifsen. Leipzig, Buchh,

Ad 2) Es war mir nicht unbekannt, dafs Weﬁerbui-g beiläufig Phi-

d. Vereinshaufes, 1881. (20 S, gr. 8.

2

lipp. 4, 22 erwähnt hat: diefe Stelle zu kennen‘ und zu citiren ift

Herm, O., Predigten, im Winterfemefter

kein Verdienft. Es handelt fich darum, ihre grundlegende Bedeutung für

1880—81 geh.

alle Legenden über Beziehungen zwifchen Paulus und dem Kaiferhof zu

Halle, Strien, 1881. (118 S, 8.)

erkennen, und folche Erkenntnifs finde ich bei dem Verf, a. a. O. kaum

ia

-

®

x

geftreift,

Giefsen.

£jteratur des Auslandes,

a

SN

n BA

A, Harf‘‚é CK; X

20

Quaresmii,;F., Historica,

theologica et moralis Terrae Sanctae eluci-

Biblioéfäphie

datio. Ed, 2 a F, Cyprian

o De Tarvisio recognita et adnotata, Vol. I

pars II. Venetiis, typ. Antonellianis,

1881. (p. 369—79761. fol.) L. 15.

von Dr. Caspar Rene Gregory.

Merrill, 'S; ,' East''of the Jordan :

a record of travel and observation in

the countries of Moab, Gilead and Bashan,

during the years 1875—

Deutfche Literatur.

1877. New-York, C. Scribner’s Sons, 188

1, (XVI, 549 'p. 8. and

map.

Bredenkamp, C..J., Gefetz u. Propheten.

Ein Beitrag zur

—— Galilee in the time of Christ:

altteftamentl. Kritik, Erlangen, Deichert, 1881. H1, 204

1881. (XIIL, 159 p. 16,

Boston, Congregational Pub. Soc.‚-

S 'gr8:

—

I

Chadwick, J. W., The man Jefus; a course of lectures.

Boston, Rol

mrmn

Langer, J., Das Buch der Pfalmen in neuer u. treuer Ueber-

berts Bros., 1881. (258 p. 16.)

KZEN

fetzung nach der. Vulgata, m. fortwähr. Berückficht. d.

Mielot, J., Vie de Ste. Catherine d’Alexandrie.

Texte revu et rapproche

du francais moderne par Marius Sepet. Pari

s, Hurtrel, 1881.

20718

Urtextes. Luxemburg 1880, (Brück). (VII, 269 S. gr. 8.)

DU AT

apostolato di san Paolo. Pistoia, tip. Cino dei fratell

i Bra-

350 ; m. \gegenüberfich./latein:: Texte: (VIL, 47.3:8.) 4

Schröder, F., Der Brief Pauli an die Galater. Mit befond.

cali, 1881. (XIII, 573 p. 16.)

Caillemer, E., Notices et extraits de manuscrits de 1

A R

Berückficht. der darin enthaltenen Unterfcheidungslehren.

Lyon. Lyon, imp, Giraud, 1881,

(54 p- 8.)

Zur Belehrg. u. Erbaug. ausgelegt. Heidelberg, C, Winter.

Statutum monasticum Benedictinum:

testo armeno e latino a fronte.

Ve-

nezia, tip. Armena, 1881,

(XX, 123..p..8.)

3822 (VHUL 31 Sgr 8i

E48O)

Nyd, L, M., Recherches sur les ori

Nirfchl, J., Lehrbuch der Patrologie u, Patriftik,

1: BEl

gines du siege Episcopal et du dio-

cese de Belley, Premitre partie

„ Bourg, imp. Villefranche, 1881.

Mainz, Kirchheim, 1881. (VI, 384 S. gr. 8.)

4- 80.

(91 p. 8.)

Bonwetifch, G. N., Die Gefchichte d. Montanismus.

Er-

Helvey, L, N,, Den danske Kirkes Historie efter Reformationen. Anden

langen, Deichert, 1881. (VIII, 210 S, gr. 8.

—

omarbeidede Udgave, Anden Deels

Baudri, Der Erzbifchof v. Köln Johannes Cardinal v. Geiffel

berg, 1881.

(96 p. 8.)

7de Hefte, [Kjobenhavn,] Schon-

u. feine Zeit.

1.Kr:

(Hrsg. v. der Görres-Gefellfchaft.) Köln,

Cyprien de Gamaches et Apollinaire de Valence,

Memoires de

Bachem, 1881. (VII, 328 S. gr. 8. m. photogr. Portr,) 5. —

]la mission des ‚capucins de la province de Paris

pres la reine

d’Angleterre, depuis l’ann6e 16

30 jusqu’a 1669. Paris, Poussielgue

Schmid, H., Handbuch der Kirchengefchichte. 2. Thl; Er-

freres,. 1881, (XII, 375 DiS.X

Jangen, ‘ Deichert, 1881.: (VL 350482 27480

.

nln

Wilkinson, W.

„ The.Ba

ptist principle in its applidation to baptism

Jellinek, A., Märtyrer- u. Memorbuch-Verzeichnifs der Mär-

and the Lord’s Supper.

1881. (252 D 12

Philadelphia, American Baptist Pub. Soc.,

I

tyrergemeinden aus den Jahren 1096 und 1349, das alte

Memorbuch der Deutzer Gemeinde von 1581 bis 1784

Pontoppidan, M., Praestestillingen i Folkekirken.

[Kjobenhavn], Sc

f

on-

berg, 1881. (60 p. 8,

ore

nebft Auszügen aus dem neuen von 1786 bis 1816. Wien,

Phelps, A., The theory of preaching: lectures on homiletics, New Yı

ork.

Löwy, 1881.

C. Scribner’s Sons, ı1881,

(XVIII, 610 p. 8.)

$ 2. 50.

M D

Bauerfeind, Mittheilungen über Bugenhagen’s Manufecripte

u, Zufammenftellung der Lehrerbiographien. Bugenhagen’-

Aus Zeitfchriften.

fches Gymn. Feftfchr., Treptow. a. R., 1881.(36, 32 S. 8.)

Der Streit der Söhne Jakob’

5 (Jüd. Litblt, 44, S, 1732 —174b;‘ 45, S

Ehfes, S., Gefchichte der Pack’fchen Händel.

Ein Beitrag

178b—17928).

zur Gefchichte der deutfchen Reformation. Freiburg i/Br.,

Philippi, F. A, F., Zur Eint!

Wiffenfch, u. kirchl. Leben

heilung des Dekalogs (Ztfchr, f. kirchl.

Herder, 1881. (VII, 280 S. gr. 8.

S:

Darmefteter

1881,.9 u. '10,

S. 449—468).

Claafsen, J., Gotthold Ephraim Leffings Leben u. au

sge-.

‚ J., David et Rama (Revue des

Etudes juives, 1881, avr.

wählte Werke im Lichte der chriftlichen Wahrheit. 2. Bd.

— Juin, f. 300-—302). ,

Derenbourg, J., Sur Ie nom d’Amminadab

(Revue des Etudes juives

Theologie u. Philofophie.

Gütersloh, Bertelsmann, 1881.

1881, janv,— mars,

ß. 123—124).

(XVI 5LE 8))

Neubauer, A,, Za mo

nnaie de

Zöckler, O., Gottes Zeugen im Reich der Natur,

aUr. — Juin, f, 290).

FEhu (Revue des Etudes Jjuives 1881,

Bioé;

Hal6vy, J., Manasst, voi de F

phien u. Bekenntnifse grofser Naturforfcher aus. alter u.

Etudes juives x881, jJanv.— nm

uda, et ses contemporains (Revue des

neuer Zeit. 2. Tl.: Das letzte Jahrhundert [1781 —1881].

ars,

) mm }

[9)

Derenbourg, J., Ze

Prophöte Elie.dans le rituel (Revue des Etudes

Gütersloh, Bertelsmann, 1881. (352 S. 8.)

Jjuives 1881,

aUT— Juin, D 290_293)_

Runze, G., Der ontologifche Gotttesbeweis.

Kritifche 'Dar-.

C ßtude; 5ibli,

ques, II,

ftellg. feiner Gefchichte feit Anfelm bis auf die Gegen-

Etudes juives, 1880,

0Ct,—

Notes ditachtes sur l Eccl&siaste (Revue des

Kahn, Z., Zude sur Ie Kure

dec., p. 165—185).

wart.. Halle; Pfeffer; 1881; (VIIL, 176 S. gr.!8.)

Z 00

Juives 1880, oct—

de Foseph le Zelateur

(Revue des Etudes

Hartmann, E, v., Das religiöfe Bewufstfein der Men{fchheit

dic., p. 222—246).

LEvi, J., Notes de

grammaire jud6o-babylonienne (Revue des Etudes

im Stufengang feiner Entwickelung. Berlin, C. Duncker,

Jjuives 1880, oct.

—de&c., 212—221).

1882. (XII, 627 S. 'gr. 8.)

I0,

7

Gebhardt, Beiträge

Frank, F. R. R,, Syftem der chriftlichen Gewifsheit, 2, Hälfte.

drafchim und Talmuden

zur Erklärung der

griechifchen Wörter in den Mi-

M

(Jüd, Litbl. 42, 44).

2. Aufl. Erlangen, Deichert, 1881. (X, 444 S. gr. 8.) 8 —

Bloch, M., Zes 613 Zois (R

EUU

e des Etudes juives 1880, oct—d6c., P.

Zezfichwitz, G. v., Lehrbuch der Pädagogik. Leipzig, Hin-

197—211).

Darmefteter, J.,

Les 6 feux dans Ie Talmud et dans Ie Bundehesh

richs, 1882, (XM, 291 S. gr. 8.)

4. 80.

(Revue des ‘z'tu

des juives, 1880, 0„'_a_'ic.’ B. 186—196).

1881.

583

Theologifche Literaturzeitung.

Nr.. 24.

584

&

WE

v

LeEvi, J., Za lE’gende d’Alexandre dans le Talmud (Revue des Etudes

Die kathölifche Diafpora Norddeutfchlands, I. Das Königreich Sachfen

Jjuives, 1881, avr.— juin, . 293—300).

(Hift,-polit. Blätt, 88, 8, S. 575—592).

—— Un passage du Talmud sur le pehlevi (Revue des Etudes juives ,

Short, C., 7he new revision of King James’ vevision of the New

1881, janv,— mars, P. 129—131).

Testament, X (American Journal of Philology W, 2).

Derenbourg, J., Zes mois de Etanim (Revue des etudes juives, 1881,

Hülsmann, J., Zur Entftehung des Gottesbewufstfeins.

Aus dem Nach-

Jjanv.—mars, f. 124—127).

lafs v. J. H. (Deutfch-ev. Blätt, VI, 10, S. 770—779):

Halberstamm, S, J., Apostemos (Revue des Etudes juives, 1881, janv.

Lipfius, R. A., Die Bedeutung des Hiftorifchen im Chriftentum (Prot.

— mars, P, 127—129).

Kirchztg. 43, Sp. 990—1004; 44, Sp. 1021 —1028).

Fried, Beweife für die Identität Menachem’s ben Saruk mit Menachem

Die neue Raumtheorie [Fortf.] (Der Katholik Okt., . S. 337—362).

Stopper, J., Gedanken über die Ehe vom chriftlich - philofophifchen

Gizni (Jüd. Lätblt. 44, S. 174b—1755).

Wright, W., Prof. De Lagarde’s Septuagint.

Letter (The Academy

Standpunkte aus (Der Katholik Okt., S. 363-—382).

5 Nov., p. 348°; The Athenaeum 5 Nov , f. 597°°0).

Fouillege, A,, Critiqgue de Ia morale de Kant |fin] (Revue philoso-

Heman, R., Zur Auslegung der fechften Bitte des Vaterunfers (Ztfchr.

phique oct,, f 337-—370):

f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 9 u. 10, S, 509—529).

Herbft, Die Bedeutung der evangelifchen Kirche für unfere nationale

Cultur (Deutfch-ev. Blätt, VI, ı0, S. 747—769).

Hübener, P., Das Gleichnifs vom barmherzigen Samariter, eine homi-

Von der Goltz, Unionsgefinnung als Bedingung für die pofitive Löfung

Jetifche Studie über Luk. 10, 25—37 (Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfeh. u,

kirchl. Leben 1881, 9 u. 10, S. 501—509).

der Aufgaben, welche der evangelifchen Kirche in Deutfchland ge-

Nägelsbach, F., Noch einmal das Gleichnifs vom ungerechten Haus-

genwärtig geftellt find (Deutfch-ev. Blätt. VI, 10, S. 728—-746).

halter (Ztfch. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Leben 1881, 9 w 10,

LDr Bl

Die Praxis der pfarramtlichen Krankenfeelforge.

u

S. 481—486).

(Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfch. u

kirchl. Leben 1881, 9 u, I0, 5.

520—2542).

Kober, R., Die Heiligkeit der ungetauften Chriftenkinder: ı Kor. 7, 14

(Ztfchr, f, kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 9 u. ı0, S

Franck, H., Die Bibelkunde im Religionsunterricht unferer Gymnafien

469—480).

(Ztfchr.. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 9 u. 10, S

542—8552).

Die Chriftenverfolgung unter Kaifer Nero (Der Katholik Okt,, S. 406—432).

Schnedermann, F., Mythologie bei chriftlichen Dichtern (Ztifchr, f.

Engelhardt, M., Die erften Verfuche zur Aufrichtung des wahren Chri-

552—560).

ftenthums in einer Gemeinde von Heiligen.

Ein Beitrag zur Ge-

i

kyirc]hl'. Wi['fénf0h.] u kirchl. Leben 1881, 9 u. 10, b

E

s 2

a

fchichte des chriftl. Lebens (Mittheilgn, u. Nachrn. f, d. ev,. Kirche

in Rufsland Okt., S. 433—481).

Kecenfio;1—e_n.

LEv&que, D. L., Ze concile de Nimes & la fin du ITVe sitcle ( Revue

Albanes, J. H., Za vie de sainte Douceline etc, (v. U. Chevalier: Revue

des questions historiques 0oct., . 549—561).

des questions historiques 0ct),

Loeb, I., Bulles inedites de papes (Kevue des Etudes juives 1880,

Aube€, B., Eude sır un nouveau texte des actes des martyrs scillitains

0ct.— dec., f. 293—298).

(v. M. Bonnet: Revue critigue 44; V. L. Duchesne: Bulletin cri-

Falk, Das Leben des heil. Erzbifchofs Willigis von Mainz: 975—1011

Hique 1 no0v.),

[Schlufs) (Der Katholik Oct., S. 383—405).

Barth, J., Maimonides’ Commentar zum Tractat Makkoth im arabifchen

Du Boys, A., Zunfranc et Guillaume le Conquerant: V’Eglise et l’etat

Original und in berichtigter deutfcher Ueberfetzung (v. Derenbourg:

dans la Grande Bretagne au dixieme sitcle (Revue des questions

Revue des Ctudes juives 1881, avr.— juin).

historiques oct., p. 329—382).

Blanc, E., Zes nouvelles bases de Ia morale d’apris M, Herbert Spen-

Loeb, I., Za controverse de 1240 sur le Talmud (Revue des Etudes

cer (v. M. Hebert: Bulletin critigue 1 nov.).

Juives 1880, oct,— de&c,, p. 247—261; 1881, avr.— juin, f. 248—270).

Codex ÄAlexandrinus: facsimile, Old Testament. TI (The Alhenaeum

Darmefteter, A., Z’Autodafe de Troyes, 24 avril 1288 (Revue des

( 20

Etudes juives 1881, avr.—juin, P, 199 —247).

Delaborde, F., Chartes de Terre Sainte, provenant de l’abbaye de

Douais, C,, Zes sources de V histoire de l’inquisition dans le midi de

N.-D. de Josaphat (v. S. Löwenfeld: Hift, ‚Ztfchr, 1881, 6).

la France au XITIs et XIV: siecles (Revue des questions histo-

Delitzfch, Friedrich, Wo lag'das Paradies? (v. A, H, Sayce: 7%e Aca-

riques oct., f. 383—459)-

demy 5 Nov.),

Luce, S., Catalogue des documents du Tr&sor des Chartes relatifs aux

Dorman, R,. M., 7%e origin of primitive sußerstitions an7 their deve-

Fuifs sous e rEgne de Philippe le Bel (Revue des Etudes juives

lopment into the worship of spirits and the doctrine of spiritual

188 1, jJanv.—mars, f. 15 - 72).

agency among the aborigines of America (v. E. B, Taylor: Zhe

Morel-Fatio, A., Zes lettres des Juifs d’Arles et de Constanlinople

Academy. 5 Nov.).

(Revuz? des Ctules juives 1880, oct.— dec,, fp. 301—304).

Dorner, J. A., Syftem der chriftlichen Glaubenslehre (v, H, Holtz-

Loeb, I., Notes sur lhistoire et les antiquites juives en Espagne ( Revue

mann: Deutfche Littztg. 44).

des Etudes juives 1881, janv.—mars, f. 135—138).

Duchesne, L., Za gquestion de /a Päque au concile de Nicte 325 (v.

Derenbourg, J., Zes anciennes Epitaphes des Juifs dans ] Italie me-

Loeb: Revue des Etudes juives X881, janv.—mars).

ridionale. ( Revue des etudes juives 1881, jJanv.—mars, f. 131—134).

Ebers, G., u. Guthe} H,, . Paläßina) in’ Bild u) Wort. (v. ‚V, Theol.,

Litblt, 44).

Vaesen, J., Un projet de translation du concile de Bäle ä& Lyon en

1436 (Revue des questions historiques oct., p. 561—568).

Finsler, G., Gefchichte der theologifch-kirchlichen Entwickelung in der

TLeonetti, A., et L’Epinois, H. de, Ze tape Alexandre VE Lettres

deutfch-reformirten Schweiz feit den dreifsiger Jahren (v. A. Baur:

(Revue des questions historiques 0ct., P. 526—548).

Prot. Kirchztg. 42).

Vuy, J., Une procedure calviniste & Geneve au seizieme sibcle (Revue

Friedberg, E., Lehrbuch des kathol. u, evang. Kirchenrechts (v, v.

des quetsions historiques 0ct., P, 569—577).

Schulte: Hift, Ztfchr. 1881, 6).

Gouilloud, A., Saint Eucher, Lerins et ’öglise de Lyon au cinquibme

Bertolotti, A, Zes Juifs ä& Rome aux XVIe, XVIIe et XVIII

sibcles (Revue des Etudes juives 1881, avr— juin, p, 278—289).

sißcle (v. D. P, Piolin: Revue des questions /zistari'quz: 0C

lb)1;ltur der

Töppen, M., Der deutfche Ritterorden und die Stände Preufsens (Hift.

Z

Güdemann, M., Gefchichte des Erziehungswefens und der

Zifchr. 1881, 6, S, 430 —449).

s

Juden in Frankreich und Deutfchland (v, Loeb: Rewwue des Etudes

ı Juives' 1881, janv.—mars).

L'Epinois‚ H. de, Za /Egation du cardinal Caetani en Frante (Revue

Gutfchmid, A, v., Agathangelos (v, F. Spiegel: Hiftor, Ztfchr, 1881, 6),

des questions historiques 0ct., f.'460—525).

Cahen, A.., Zes JYutfs de I4 Martinique au XVIIe sibcle (Revue des

Hartmann, E. v., Die Krifis des Chriftenthums in der modernen Theo-

Eiwdes juides, 1881, jJanv.— mars; f. 93—122).

logie (v. C. Schaarfchmidt: Philof, Monatsh, XVII, 7 u. 8).

Scheid, E., Histoire des Juifs de Haguenau (Revue des Etudes juives

Haym, R;, Herder nach feinem Leben und feinen Werken. I, 2 (v. R.

H..: Lit, Centralblt. 45).

1881, Jend.— mMars, . 73-—092).

Kaufmann, D., Die Spurem Al-Batlajufi’s in der jüdifchen Religions-

Cahen, A,, Enseignement obligatoire EdictE par la communaute israt-

Lite de Metz. (Revue des Etudes juives 1881, avr.— juin, f 303—305).

philofophie (v, Loeb: Xevue des Etudes juives 1880, oct,— d&c.).

Ive, A., Bangques juives et Monts-de-piete en Istrie. — Les Capitoli des

Jellinek, A,, Märtyrer- und Memorbuch-Verzeichnifs (v, —m,: Jüd.

Juifs

Litblt. 44).

s.ude Pirano (Revue” des e'tuf1es Juives, 1881, avr,— juin, .

Joel, D., Der Aberglaube und die Stellung des Judenthums zu demfelben

l76‚—'_l 98).

Br.: Lit, Centralbl. 45).

Bardinet, L., Antiquite et organisation des Juiveries du Comtat. Ve-

naissin (Revue des Etudes juives 1880,' oct.— de&c., f. 262—292).

Langen, J., De commentariorum in epistolas Paulinas qui Ambrosii et

Loebj; L, -Zes Armes de Widmanstadt ( Revue des Etudes‘ juives 1880,

quaestionum biblicajunt quae Augustini nomine feruntur scriptore

(v. F. Sieffert: Deutfche Littztg. 44).

oct,— d&c., p. 298—301).

Lauras, M., Bourdaloue (v. R, Kerviler: Revue des questions histo-

— Rabbi Joselmann de Rosheim ' (Revue des Ehides juives 1881, avr,

riques oct,).

—juin, f. 271—277).

Germann, W., Schickfale

luthexi.fchef Böhmen. vor'dem Toleranzedikt

Lekach Tob (Pesikta sulartd), herausg. v. S. Bwber (v. Loeb: Xevue

(Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u.. kirchl. Leben 1881, 9 u 10, S

des Etudes juives 1880, 0ct,— dec.).

486—500):

Lillie, A., Buddha and early Buddhism (Saturday Review 5 1Vov}.4

__ Nebst Beilagen der N. G. Elwert’schen Verlagsbuchhandlung in Marburg u. von J, Niedner in Wie lb_t.3ieiif

Verantwortlicher Redacteur’ Prof, Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

alle 14 Tage.

nnla iln

Sk

—

A

d

N2:25

3. December 1881.

6. Jahrgang.

men

-

KT RLEL E SE E 0K E E

n

Meyer, Gaiäterbrief , neu bearb, vor;hsri;:ff ert' ß Lehre v6n der u%fprünﬁg-lichen Vollkommenheit

Horn; mei; Die kemitifchen ;/'„ölrk4e; ﬁnd Sprachen

(Schürer).

(Wendt),

Meyer, Römerbrief, umgearbeitet von Weifs

(Philippi).

Breeft, Johannes der Täufer (Holtzmann).

(Schürer).

Erichfon,

Das Marburger Religionsgefpräch

Schultz, Lehre von der Gottheit Chrifti (Gott-

fchick).

Meyer, I. Korintherbrief, neu bearb, von H ein-

(Zoepffel).

b

k

1

]

g

r 1 cyi ( Sychiirgr?i

Z

Z

e

s —

?(3effchi‚ fochichte und Kritik de?' kirchl.

Zirngiebl, Johannes Huber A(—Carrieref)i

a

“

E

-

Hommel, Fritz, Die semitischen Völker und Sprachen, als

rigkeiten vor, die fich der Löfung ciie%er Auféabé von

erfter Verfuch . einer Encyclopädie der femitifchen

Seiten der heutigen orientalifchen Wiffenfchaft entgegen-

ftellen, weift ferner nach, wie unglücklich ‚der . Name

Sprach- und Alterthumswiffenfchaft. Ein Cyclus von

‚femitifch‘ für die darunter befafsten Völker ‚und Spra-

Vorträgen, gehalten im Sommer 1878 an der Univer-

chen gewählt ift, wofür er (Note 7) den nach dem Vor-

fität München.

I

Die Semiten und ihre Bedeutung

Mit drei Farbenkärtchen

bild von ‚indogermanifch‘ gemodelten, meines Erachtens

für die Kulturgefchichte.

um nichts befferen Namen fyro-arabifch oder. affyro-

zur. Veranfchaulichung der, femitifchen Sprachent-

arabifch oder auch den Namen Triliteralfprachen — glück-

wicklung und einer phyfikalifchen Karte der femiti-

licherweife nicht einführen will, giebt dann eine Ein-

theilung und Aufzählung der Semiten oder vielmehr der

fchen Länder.

Leipzig 1881, O. Schulze.

(VIIL, 68 S.

femitifchen Sprachen, ‚je nach dem zeit-, literatur- und

Or M Z

fprachgefchichtlichen Moment‘, und. bezeichnet endlich

Das vorliegende Schriftchen enthält den. erften in

die Grenzen der femitifchen Völker überhaupt nach

einem Cyclus von Vorträgen, die Fr. Hommel im Som-

aufsen hin gegen die denfelben anwohnenden Nicht-

femiten.

mer 1878 an der Univerfität München gehalten hat und

An diefem Theil' habe ich im Ganzen wenig

nun veröffentlichen will als erften Verfuch einer Ency-

auszufetzen, er bringt ja auch meift Allbekanntes, nur

klopädie der femitifchen Sprach- und Alterthumswiffen-

dafs mich doch die Angabe überrafcht, dafs die ne

fchaft, zugleich als zeitgemäfse Apologie der Semiten,

wonnenen philologifchen Refultate der Affyriologie

“üch

die auf directe Quellen-Studien bafırt, aber nicht aus

befonders. durch die Verdienfte A. H. Sayce’s, Friedr.

judenfreundlichen Antrieben heraus gefchrieben fein will.

Delitzfch’s und Frangcois Lenormant’s befeftigt haben

Die Vorträge, obwohl nach diefem zu urtheilen in ganz

follen (p. 5), fowie die Sicherheit einer Reihe von Be-

opulärer Form gehalten, fcheinen doch, nach dem Ge-

hauptungen, für die der Beweis erft fpäter. erfolgen foll,

fammttitel, den der Verf. ihnen gegeben, zu {chliefsen,

wie z. B. dafs die neuen Refultate der Pentateuchkritik

einen Anfpruch auf wiffenfchaftliche Geltung zu machen

durch die Affyriologie glänzend beftätigt werden (Note 1ı),

und find daher mit anderem Mafsftabe zu meffen, als den

oder dafs die femitifche Sprach- und Culturwiffenfchaft

man an populäre Producte zu legen pflegt.

Darnach

Mittel befitzt, nicht blofs die Urfitze der Semiten, {on-

kann ich aber wenigftens. dem, was bis jetzt vorliegt,

dern auch die der Indogermanen zu beftimmen (p. 7).

einen wiffenfchaftlichen Werth kaum zu erkennen.

Nicht

Wenden wir uns nun zum Haupttheil (p. 21—46), in

nur, dafs der Vortrag nirgends wefentlich neue Gefichts-

dem Hommel uns eine vorläufige Charakteriftik der Se-

punkt

e eröffnet und einen recht unfelbftändigen Charak-

miten fpeciell nach Seiten des Antheils, den fie an dem

ter an fich trägt — der Haupttheil ift compilirt aus

gemeinfamen Werk der Civilifation gegenüber den Indo-

Renan, Grau, v. Kremer,

Krehl u. a., — enthält er

germanen gehabt haben, zu geben fucht,

Zunächft be-

auch eine Reihe von Behauptungen, in denen fich nur

greife ich nicht recht, was ei

gentlich diefe Erörterungen

zu oft Sicherheit der Aufftellung und Verkehrtheit des

an diefer Stelle follen? Sie gehören ans Ende, follten

Aufgeftellten die Wage halten,

Im. erften Theil (p. 1—20) präcifirt der Verf. zu-

Leiftungen der Semiten,

erft der genaueren Schilderung der culturgefchichtlichen

die er uns ja zu geben ver-

nächft feine Aufgabe dahin, dafs ‚er die älteften‘ Ur-

doc

fpricht, folgen;

hier konnten die her

gehörigen Fragen

fprünge der Semiten, ihre urfprünglichen Wohnfitze, ihre

nur ganz oberflächlich und

mit Weglaffung der

Sprache, da fie noch ein ungetrenntes Volk waren, ihre

Hauptbeweife behandelt werden.

Was aber den Inhalt

alte Cultur, ihre anfängliche Religion erfchliefsen lehren,

diefer Seiten anbetrifft, {o gebe ich gerne zu, dafs fich

ferner zeigen, wie fie fich dann trennten und ihre fpäteren

auf ihnen manche richtige Bemerkung findet, kann aber

Wohnfitze einnahmen, welche Culturvölker vor ihnen

dem Verf. weder im Refultat beiftimmen, noch.in der

dort den Weg gebahnt, was fie von diefen angenommen,

ndu wie fie das fo Angenommene weiter ausbauten und

Art feiner Argumentation, die ich der Hauptfache nach

mindeftens als recht fchief bezeichnen möchte,

Er fellt

m Dienft der Culturgefchichte verwertheten, endlich

fich in der Frage nach der Werthfchätzung der Semiten

aus dem femitifchen Nationalcharakter

erklären will,

gegenüber den Indogermanen im Gegenfatz zu Renan

warum fie fich bei den gegebenen äufseren hiftorifchen

wefentlich auf die Seite Grau’s.

Er gefteht zu, dafs die

Verhältnifsen und bei der geographifchen und klimati-

Semiten in Kunft, Wiffenfchaft und Staatsleben weit we-

{chen Befchaffenheit der Länder, in die fıe das Gefchick

niger geleiftet haben, als die Indogermanen, obwohl ihre

geführt, genau fo, wie fie es gethan haben, entwickelten

Leiftungen auf diefen Gebieten wie dem der Induftrie

oder was etwa der erwarteten Entwickelung hinderlich

und materiellen Seite der Cultur weit höher

anzufchlagen

fein konnte oder mufste‘, führt uns fodann die Schwie-

fein follen, als Renan und Grau anerkenn

en wollen —

585

586

*

587

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

N£t. 265.

5?5

eine Behaäuptungg ie er auf S. 33 @g., wo er uns, &in

die Semiten mit Indogermanen in nahe Berührung ge-

kurzes Bild „der-Bedeutung « der Semiten für die Cultur-

kommen und in geiftigen Austaufch getreten zu einer Zeit,

gefchichte entwirft, im Einzelnen noch näher zu recht-

wo letztere fchon auf einer hohen Culturftufe ftanden und

fertigen fucht und deren Richtigkeit wir gerne anerken-

ihnen zehnfach an Culturelementen zurückgegeben haben,

nen,

laubt aber die Semiten ‚wegen der Religion d. h.

was fıe von ihnen empfangen, und was haben die Se-

des

onotheismus, der ihnen eigen ift, und wegen des

miten mit diefen Hilfsmitteln geleiftet? Wie haben fie

mit den ihnen von den Indogermanen überkommenen

Chriftenthums, welches aus dem altteftamentlichen Mono-

Treue Hüter derfelben waren fie

theismus heraus, wenn auch in der Folge mehr auf indo-

Schätzen gewuchert?

germanifches Erdreich verpflanzt, für alle Völker der

wohl zeitweilig, aber nie Mehrer, wenigftens nicht Mehrer

Erde Blüthen und Früchte getragen, hoch über. alle Na-

in grofsartigem Stil, und von wirklich grofsartigen Schöpf-

tionen ftellen zu müffen‘.

Den Beweis für die Annahme,

ungen auf diefer Grundlage, wie fie uns fpäter bei den

auf der diefes günftige Urtheil über die Semiten bafırt,

Indogermanen felbft entgegentreten, ift bei ihnen wenig

die Annahme des urfprünglichen Monotheismus der gan-

währzunehmen.

Hier tritt recht klar der Unterfchied

zen. femitifchen Raffe, it uns Hommel wenigftens hier

zwifchen Semiten und Indogermanen hervor, und es wird

Denn er wird doch wohl felbft die

doch im Grofsen und Ganzen bei dem Urtheil Renan’s

fchuldig geblieben.

wenn auch mit wefent-

wieder unbewiefene Behauptung des fumerifch-akadifchen

über die Semiten verbleiben,

Urfprungs der meiften femitifchen Götter nicht als einen

lichen Modificationen. Wenn fchon die Semiten Manches

vollgültigen Beweis gelten laffen wollen.

Vor allem

vor den Indogermanen voraus haben, — fie befitzen

müffen wir aber ffagen, welche Form des Monotheismus

meines Erachtens eine gröfsere logifche Begabung, ‚eine

hat fich denn als wirkliches, in fittlicher und geiftiger Be-

gröfsere Confequenz des Denkens, eine gröfsere

nergie

ziehung befruchtendes Culturelement erwiefen? Doch we-

des Handelns und Fühlens, — fo find doch die Indo-

der' die Religion des Alten Teftaments, noch der Islam,

germanen weit vielfeitiger begabt, übertreffen fie weit

fondern allein das Chriftenthum. Man mag nun aber

an fchöpferifcher Kraft, und ihre auf Grundlage diefer

über den Urfprung des letzteren denken wie man will,

höheren Begabung erfolgten Leiftungen ftehen ohne Ein-

es heut zu Tage, wie Hommel thut, als alleiniges und

fchränkung unvergleichlich viel höher als die der Semiten,

fpecifitches Product des femitifchen Geiftes hinftellen

die Semiten können trotz H,’s Widerfpruch im Vergleich

wollen, ‚ift doch etwas naiv.

Und ift es das nicht,

fo

mit den Indogermanen als eine ‚race inferieure‘ bezeich-

wird feiner Beurtheilung der Semiten der fefte Boden

net werden.

Dem Vortrag find angehängt ein fprach-

licher Excurs und Noten, die meift literarifche Nachweife

entzogen. Hommel glaubt aber in der Werthfchätzung der

Nach

enthalten.

Semiten weit über Grau hinausgehen zu können.

Einige, die Sachliches enthalten, habe ich

ihm foll bei Ziehung der Parallele zwifchen Semiten und

fchon gelegentlich berührt, auf einige andere werde ich

Indogermanen ein Moment bisher ganz überfehen fein,

noch gleich zurückkommen.

Angefichts.des fprachlichen

durch deffen Berückfichtigun

die Semiten den Indoger-

Excurfes erhebt fich nun aber fofort wieder die Frage:

manen gegenüber in ein noc

viel günftigeres Licht ge-

Wozu derfelbe an diefer Stelle?

Der Inhalt desfelben

vrückt würden.

‚Die Semiten dürften nämlich fo unbe-

gehört in einen fpäteren Vortrag, wo von der Sprache

der Semiten vor ihrer Trennung die Rede fein foll. So-

dingt gar nicht mit den Indogermanen verglichen wer-

den‘.: Sie hätten eine geiftige, induftrielle und materielle

dann wozu derfelbe überhaupt? Ein Laie dürfte fich

Cultur ja fchon in einer Zeit entwickelt, die noch in die

nach diefer mageren Skizze kaum ein klares und rich-

vorgefchichtliche Periode der indogermanifchen Völker

tiges Bild von der femitifchen Grundfprache oder gar

fiele. Die Indogermanen wären in geiftiger und mate-

dem Verhältnifs der einzelnen Dialekte zu ihr machen.

rieller Beziehung vielfach nur Erben derfelben, .die nur

Was foll er z. B. unter einer Art afpirirter Dentalen oder

das, was fie von ihnen bekommen, weiter ausgebildet hät-

unter einer Reihe fog. emphatifcher, ganz hinten im

Munde gefprochener (szc //)

aute verftehen (p. 53)? Wie

ten etc. Wer aber auf fchon Gegebenem weiter baue,

möge diefes auch noch fo unvollkommen fein, werde

fich das urfemit. Perf. vorftellen? p. 53 heifst es, dafs

natürlich ftets feinen Vorgänger überflügeln; und fo

für’s Perf. eine Art Particip. mit lofer Anfügung der

fehr man ihm Anerkennung zolle, fo werde doch‘ der

Perfonalpron, gewählt wurde.

Note ı7 werden wir aber

gerechte Beurtheiler nie vergeffen, jenen Vorgänger, auf

belehrt, dafs das Affyr. das Perf. kabara, kabarat, ka-

Jeffen Schultern die neue Arbeit ruhe, in feinem Ver-

barta etc. nie befeffen, fondern dafs das Perf. im Affyr.

dienft zu * würdigen ul f Ww. ' (p: 321733

Das ift alles

gelautet habe: %4bir, käbirat, kübiratta.

Alfo

kämen

recht fchön und wahr, ‚gehört nur nicht hierher.

Dafs

wir zu der ungeheuerlichen Annahme, dafs das urfemit:

Perf. identifch wäre mit dem affyr. und die anderen

die' Semiten fchon vor den Indogermanen eine Cultur

entwickelt haben, kann ihnen doch kaum als Verdienft

Dialecte diefes eingebüfst und fich neue Formen dafür

Oder wie follen wir uns die. Sache

angerechnet werden.

Dafs fıe sden Indogermanen wich-

gefchaffen hätten.

tige Culturelemente, die fie aber meift felbft erft anderen

fonft denken?

Für einen Fachmann hat aber diefer Ex-

Völkern entlehnt haben, übermittelten, dafs fie dann

curs erft recht keinen Werth. Denn er befteht aus lauter

'päter die von den Indogermanen- gefchaffene Bildung

unbewiefenen, zum Theil höchft problematifchen oder

auf ein halbes Jahrtaufend an fich nahmen und fo dem

geradezu unrichtigen Behauptungen.

H. geht' aus von

einer Definition des Begriffes Grundfprache, fpeciell‘fe*

Abendland retteten (f. p. 36 filg.), das Alles ift viel-

leicht oft nicht genügend gewürdigt, foll aber dankbarft

mit. Grundfprache.

Er {fcheint zu glauben, dafs er einen

anerkannt werden, kann indefs. das Endurtheil über die

ganz: neuen Gedanken ausfpricht, wenn er unter urfemi-

Semiten im Verhältnifs zu den Indogermanen ’nicht ‚im

tifch oder femitilcher Grundfprache zunächt nur "die

Geringften modificiren. Ja wenn die Semiten fchon vor

Sprache der noch vereinigten Semiten im |letzten Sta-

dem Auftteten der Indogermanen oder doch zu einer

dium vor der Trennung verftehen will.

Jeder der bisher

Zeit, wo diefe eben auftraten, fo zu fagen von der Welt-

femit. Sprachvergleichung getrieben hat, ift zunächft be-

müht gewefen, -die Formen der Grundfprache im/eben

bühne abgetreten wären, könnte man ähnlich wie H. ar-

Semiten und Indo-

beftimmten Sinn zu reconftruiren.

Will man aber, wie

KFU,

könnte behaupten :

germanen find hinfichtlich ihrer Leiftungen unvergleich-

H. thut, verbieten, die Grenzen' diefer Grundfprache zu

bar.

Denn -‚die Indogermanen ftehen auf den Schultern

überfchreiten, um die Entftehung der urfemitifchen For-

der Semiten und wer weifs, wie weit fie es gebracht, wenn

men zu unterfuchen coxf. p. 50, und Note 12, fo heifst

fe die Culturelemente vorgefunden, die fie den. Indo-

das foviel, als aller tiefer dringenden Forfchung einen

germanen überlieferten, oder neben den Indogermanen

Riegel vorfchieben wollen!

Uebrigens fcheint. es H,

felbfit mit feinem Verbot nicht fehr ernft zu nehmen,

und im geiftigen Austaufch mit ihnen auf ihren Grund-

Nun find doch aber |

lagen hätten weiterbauen können.

wenigftens ertappen wir ihn felbft auf’einer Uebertretung

589

Theologifche Literaturzeitung.

1881

Nıa2%.

590

desfelben,.. wenn er in einem %abarta eine Compolition

|

falls. wird, ‚wer die Producte ‚der. fogenannten Schule

aus Zabar und za fıeht,

oder‘ in einem b6harämi eine

Wurzel- öhar und ‚eine Endung z anerkennt, fo dafs

Friedr. Delitzfch’s auf diefen Punkt genau:anfieht, - leb-

alfo. ein 6harämı trotz. alles Sträubens nach ihm felbft

haft an die Worte des Pollonius erinnert werden:

Though this be madness , yet there is method in tt,

aus 6har + a + mi (ob mi erft aus %a gefchwächt, ift

Roftock.

wieder . eine andere Frage) entftanden fein oder in diefe

Fr.’Philippi.

Elemente. zerlegt werden mufs,

Beiläufig 'bemerkt ift H.

i

mit Aufftellung des urindogermanifchen 6h4arämz nicht

gerade glücklich gewefen.

Denn nach den neueren

Meyer, Dr. Heinr. Aug. Wilh., Kritischéxegetischer Kom-

Forfchungen hat es in der indogerman. Grundfprache

mentar über das Neue Testament.

nie ein &Öharämi gegeben, fondern nur ein bhard —

eine. kurze

4- Abth. Des Paulus Brief an die Römer, 6. Aufl., um-

böhara + a = few, fer0.

Es folgt nun

gearb. von Dr.. Bernh. Weifs.

Göttingen 1881, Van-

Charakteriftik der femitifchen Sprachfamilie (hauptfäch-

denhoeck & Ruprecht.

(VE 666 S gr 28 S

lich nach Stade) und fodann eine kurze Skizze der femit.

Grundfprache. ‚Ich hebe nur kurz die Hauptanftöfse her-

5. Abth. Der erfte Brief des Paulus an die Korinther.,

ausS.

Zu p. 51.Nr. ı werden wir Note 25 belehrt, dafs

6 Aul

neu bearb.

ra {ıehe, jara er fehe, Z fei nahe etc. Refte zweiconfo-

von Dr, Georg Heinrici.

nantiger Bildungen fein, follen,

Wahrfcheinlich fieht H.

Ebendaf. 1881. (X, 479 S. gr. 8.) M. 6. —

auch arab. Zw/ (ifs) und hebr. g@& (nähere dich) für folche

Refte an!

7. Abth. Des Paulus Brief an die Galater.

6. Aufl.,

Wer behauptet, dafs ‘Ajn ein faft undefinir-

neu bearb. von Lic. Dr. Friedr. Sieffert.

barer Laut fei (p. 53), hat fich ‚um die neuere Lautphy-

1880.,

(X, 350 S.

g4*8;) *M 42 60i

Ebenéaf.

{iologie. wohl wenig. bekümmert,

Der Araber foll nur

die drei Vocale a, i, u _ befitzen.

HracH

identificirt alfo

Seit unferem letzten Berichte über die Neubearbeit-

einfach Schrift und Ausfprache.

Dafs die Imperfectfor-

ungen des Meyer’fchen Kommentares (f, Theol, Litztg.

men des Urfemitifchen alle auf a ausgelautet haben, be-

1880, Nr. 21) find wiederum drei Bände in neuen Auf-

ftreite ich eben fo fehr, wie dafs es 2 Imperfectformen

lagen erfchienen. Alle drei lagen bisher nur in Original-

jakabura und jakbura befeffen. Ich hoffe, meinen Wider-

Tadh-

bearbeitungen Meyer’s vor; alle drei erfcheinen alfo jetzt

fpruch anderwärts näher motiviren zu können,

zum erftenmale in einer Umgeftaltung durch die neuein-

kurina ift meines Erachtens ebenfowenig eine urfemitifche

tretenden Mitarbeiter,

Bei allen ift von den neuen Be-

Form. wie jJadhkuräna (p.54):

Ift ‚etwa.im arab., (hebr.)

arbeitern in derfelben freien Weife verfahren worden,

aktulnä einfach 4 ausgeftofsen?

Die Behauptung, dafs

welche von Weifs {fchon bisher bei Bearbeitung des

der Plural im Semitifchen im Masc. wie Fem, durch

Marcus und Lucas und des Johannesevangeliums beob-

Dehnung der Singularendungen entftanden fei (p. 53), hielt

achtet

worden war.

Das Meyer’fche Material ift im

ich _ für einen längft überwundenen Standpunkt.

Das Af-

fyrifche hat den Verf. wohl zu der irrigen Annahme ver-

Wefentlichen beibehalten; aber die Herausgeber haben

{

von dem Meyer’fchen Texte nur dasjenige {tehen laffen,

leitet, dafs man im Urfemitifchen nie kalbu baztı, Xon-

was fie felbft noch vertreten - konnten.

Veberall ‚. ‚wo

dern nur £«/ab baztı gefagt habe.

Schon hebr. Formen

ihre eigene Anfıcht von. der Meyer’fchen abwich,. ift

wie malkisädäk, peniWel, metüsa'el u. a. legen dagegen ent-

erftere zur Geltung gebracht, und dabei nur die Meyer’-

fchieden Proteft ein.

Vor den Poffeffivfuffixen foll der

fche, Anficht nebft ihrer Begründung forgfältig angeführt

Stat. constr.in der Form kalba erfcheinen, wo a nur Stamm-

worden.

Für den jetzigen Text übernehmen alfo die

endung, noch ohne Accufativbedeutung (szc/) ift. H. {cheint

das @ in der vermeintlichen Grundform £alba für kurz

neuen Herausgeber allein die Verantwortung, und zwar

fo, dafs zwifchen dem

zu halten,

Wie. erklärt /er fich. dann aber aram., — äch,

und dem, was die Her

; was noch von Meyer herrührt,

ausgeber hinzugethan haben,

da das Aram, keine Tondehnung von @ kennt, oder was

äufserlich gar nicht unte

rfchieden wird. Dafs wir diefe

macht er bei feiner Auffaffung mit hebr. — &x%, gelegent-

freie Art der Bearbeitung

ganz und gar billigen, haben

lich auch — &hd?

Wie erklärt er fich ferner arab. &/ka

wir früher bei ähnlicher

Veranlaffung fchon wiederholt

neben /aka, wenn ba wie /a die Grundformen fein follen?

ausgefprochen.

(p- 57)

Die Reconftruction fchon der femitifchen Grund-

ı. Von der Weifs’fchen Bearbeitung des Römer-

fprache hat in der That ihre Schwierigkeiten, die Man-

cher nicht zu ahnen {cheint.

Mehr aber als alle diefe

briefes braucht kaum bemerkt zu werden, dafs auch hier

Aufftellungen dürfte Fachmänner die Entdeckun

Fie

vor allem wieder die Textkritik mit bekannter Meifter-

fchaft gehandhabt

ift. Da faft gleichzeitig die längft er-

überrafchen, die ich ihnen nicht vorenthalten darf, dafs

wartete werthvolle Ausgabe des Neuen Teftamentes von

nämlich nach H. eine femitifche Sprachvergleichung als

Weftcott und Hort erfchien (London 1881, Macmillan &

Wiffenfchaft eigentlich doch erft feit wenigen Jahren exi-

Co.), — deren Bedeutung freilich einem vorlauten Recen-

ftirt, inaugurirt vor allem durch Bernhard Stade’s Lehr-

fenten in Nr.25 des Theol. Liter

buch der hebr. Grammatik (187

) und unabhängig davon

blieben ift —, fo war es mir v

aturblattes verborgen ge-

durch kleinere Arbeiten der afl

ß

yriol

. Schule Friedrich

beiden Engländer mit der W

eifs’fchen R

on Intereffe, den Text der

Delitzfch’s, während Männern wie

Ü

efenius, Fleifcher,

leichen,

Das Refultat ift leider

ecenfion zu ver-

nicht fehr ermuthigend.

Nöldeke und anderen hervorragenden Semitiften (Ewald

bwohl beide Recenfionen auf _ de

n gleichen Grundfätzen

und Olshaufen werden alfo nicht einmal namentlich ge-

beruhen und mit

gleicher‘ Sorgfalt und Sicherheit der

nannt!) die befcheidene Stelle von Wegebahnern oder

Methode ausgefüh

rt find, find doch die Ergebnifse nicht

Vorreformatoren auf diefem Gebiete

zuerkannt wird

fo _ übereinftimmend, wie man wün

fchen möchte, Es wird

(p- 49 vgl. Note 5 u. 22). Ift das Kritiklofigkeit oder ab-

alfo die Hoffnung auf einen auc

h in allen Einzelheiten

fichtliche Verkennung des offenkundigen Ihatbeftandes?

geficherten Text des Neuen Tefta

Das eine wäre fo tadelnswerth wie das andere.

Warum

ein frommer Wunfch bleiben.

mentes wohl für immer

Da die Sache aber für

gerade mit Stade eine neue Epoche beginnen foll,') ift

den gegenwärtigen Stand der T

extkritik charakteriftifch

mir übrigens um fo unklarer, da er nicht der allein felig

ift, fo gebe ich hier für die erft

en fünf Capitel eine Ver-

machenden junggrammatifchen Methode huldigt. Jeden-

gleichung der Weifs

’Ichen und der englifchen Recenfion

i£

B

mit dem Tifchendorf’fchen Text;

und zwar ı) ein Ver-

zeichnifs der Stellen,

in welchen die beiden erfteren

1) Es braucht kaum hervorgehoben zu werden, dafs Stade felbfit am

gegen Tifchendorf übereinftimmen

wenigften an diefer Ueberfchätzung feines Lehrbuches Antheil hat, wie

nifs_der Stellen, in welchen Weifs

‚ und 2) ein Verzeich-

Jeden fchon ein Blick auf die feinem Werk voranftehende Widmung oder

in das Vorwort desfelben belehren kann,

en

allein fteht, während

die Engländer mit Tifchendorf geh

*

591

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Na 25,

592

M

Weifs = Weftc. & Hort

Tifchendorf

an andere (Renan), lag, abgefehen von dem äufseren An-

27 &008veG c. B.

ÜQOEVEG C 8

afs, den er hatte, an fie zu fchreiben, an der hohen

29

movNOLa nAEOVEELn KaxKLE

mwovnOLC

uanla mie0oveEEla

Bedeutung, die er diefer Gemeinde beilegte‘ (S. 35).

Ich

CR

ann in diefer Auffaffung nur einen Verzicht auf ein ge-

2,

oi'ö%tyeu 06 6D

oldaysv yaO c N&

fchichtliches Verftändnifs

des Römerbriefes fehen und

2,

16

&V NMEO&% ÖTE C. N

eine Rückkehr zu der älteren Auffaffung, wornach der

4

41

&v 7 HuEQ« c. B

TNV ÖLkALOOLUNV € B

Ö aALOOUINV C. 8

Römerbrief nichts anderes fein will, als ein Compendium

5

&ye c. B.

Weifs

Tifchendorf= Weftc, & Hort

&TL YaAQ C 8

der paulinifchen Dogmatik. Diefer Auffaffung wider-

fpricht aber die zweifellofe Thatfache, dafs der Römer-

I,

27

ÖuOLwG d&

Öuolws T& c. &B

brief nur ganz beftimmte einzelne Seiten des paulinifchen

2,

13

mag& He c. B

naQ& T DEO C N

Evangeliums entwickelt, nämlich nur die den Juden und

Ir

WQ0TOV MEV C B

WQWTOV UEV YAQ C N

Judenchriften anftöfsigen, und zwar nicht blofs in ‚apo-

3,

vıxnOns c. B

VLANOELS C, N

logetifch klingender Form‘, fondern in einer wirklich

3,

el yaQ C.

el

EC. N

ganz ernfthaften und eingehenden Rechtfertigung und

22

EIG. MAVTAG

XL

&mi

&G nAVvTAS C 8& B

Auseinanderfetzung mit den gegnerifchen Kinwürfen.

3,

MWAVTAG

Das mufs alfo doch irgendwie durch die Bedürfnifse der

Man wird

3,

25

Ö& ıNS nlOTEWS C. B

ÖL& TLOTEWS C. X

römifchen Gemeinde veranlafst gewefen fein.

3,

28

Aoyıfoueda 04V c. B

Aoyıloueda yao c&

dem Problem des Römerbriefes nur dann gerecht wer-

3,

30

ENELTEQ

&ineg c. x B

den, wenn man anerkennt, dafs die römifche Gemeinde

5»

E/OLLEV

Eywuev c. x& B

trotz ihrer heidenchriftlichen Zufammenfetzung und trotz

5

Tn niovEL add, c. X&

ihrer gefetzesfreien Praxis (die ich auch mit Weizfäcker

I

&v &vl

om. 1j, mnÜloTEL c B

T TD Evog c. & B

wegen C. 14—15 für wahrfcheinlich halte) doch noch

5»

Wie man fieht, beruhen

die meiften Abweichungen

keineswegs eine ‚paulinifche‘ war, fondern eine principiell

des Weifs’fchen Textes vom Tifchendorf’fchen auf einer

noch unklare und unfichere, und darum der Gefahr ju-

höheren Schätzung von B gegenüber &.

Er: wird aber

daiftifcher Occupation preisgegebene.

Eine folche Occu-

hiebei nur fehr theilweife von den Engländern unter-

pation mufs damals im Werk gewefen oder doch von

ftützt, da diefe trotz ihrer fonftigen Hochfchätzung von

Paulus befürchtet worden fein.

Darum wartet er nicht

B diefen Codex gerade in den paulinifchen Briefen für

bis zu feiner perfönlichen Ankunft in Rom, fondern legt

theilweife emendirt halten, wobei allerdings zu bemerken

den Römern jetzt fchon ‚fein Evangelium‘ dar, um fıe

ift, dafs die Engländer in vielen Fällen die Weifs’fche

Charakte-

in ihrer gefetzesfreien Praxis zu befeftigen und dauernd

Lesart auch :als beachtenswerth bezeichnen.

für fich und fein Evangelium zu gewinnen. — Wie in

riftifch für die Weifs’fche Recenfion ift aber, dafs er auch

der Einleitung fo ift auch in der eigentlichen Exegefe

auf innere Gründe ein ftärkeres Gewicht legt, und daher

fehr Vieles von Weifs umgearbeitet und neu hinzuge-

zuweilen felbft eine von dem Zeugnifs der beiden Haupt-

fügt.

Von der feit Erfcheinen der letzten Auflage (1872)

handfchriften (B und &) verlaffene Lesart bevorzugt (fo

neu hinzugekommenen Literatur. war aufser Volk-

1,#27: 9;1227 3, 3O: 510 De! 5,CE/). - Beider‘ Verfchieden“

mar’s. Auslegung (1875) namentlich auch die Abhandlung

von Holften über den Gedankengang des Römerbriefes

heit der Gefichtspunkte, die bei Beurtheilung der einzel-

nen Fälle in Betracht kommen, wird man im Einzelnen

Im Grofsen

(Jahrbb. f. proteft. Theol. 1879) zu berückfichtigen. Auf

Noch viel öfter

immer verfchiedener Anfiıcht fein können.

letztere wird häufig Bezug genommen.

und Ganzen möchte aber die Weifs’fche Recenfion

find freilich die Aenderungen und Zufätze dadurch her-

für die relativ befte von den drei befprochenen zu halten

vorgerufen, dafs Weifs fich veranlafst fah, die Meyer’-

fein. Namentlich mufs ich ihm durchaus beiftimmen,

fche Erklärung zu verlaffen und durch feine eigene zu

wenn er 'an den Stellen ı, 2%. 3, 22. 5, 1 trotz des Ge-

erfetzen, oder doch ergänzende Gefichtspunkte zu erfterer

wichtes von &B doch die andere Lesart bevorzugt.

hinzuzufügen.

Obwohl die Umarbeitung nicht fo ftark

Die Einleitung zum Römerbriefe ift von Weifs

ift wie in den Evangelien, fo ift doch, fo viel ich fehe,

Und obwohl fchon

zum gröfsten Theile neu bearbeitet, In der Grundan-

keine Seite unverändert geblieben.

fchauung ftimmt er jedoch mit Meyer überein, dafs näm-

die Meyer’fche Bearbeitung gerade des Römerbriefes

lich die römifche Gemeinde eine vorwiegend heiden-

mit Recht von Weifs als eine feiner fleifsig{ten und reif-

chriftliche gewefen fei. Ja Weifs nimmt fogar an, dafs

ften Arbeiten bezeichnet wird, fo werden doch die Aen-

bereits ‚paulinifche Verkündigung dort eine Stätte ge-

derungen der neuen Auflage in der Mehrzahl der Fälle auc-

fünden Hatte‘ “ (S 24 1.)0

Die Gemeinde foll alfo ihrer

als wirkliche Verbefferungen zu betrachten fein. Freilich

kann ich dies gerade bei einigen biblifch-theologifcheh

ganzen Anfchauung nach bereits eine eigentlich pauli-

Das hat nun freilich die weitere

nifche gewefen fein.

Hauptftellen wie Cap. 5, 12 und Cap. 9 nicht behauptenn

Confequenz, dafs Weifs die Veranlaffung zu den Aus-

wo vielmehr die Meyer’fche Erklärung den paulinifchen,

führungen des Apoftels ‚nicht fowohl in Bedürfnifsen der

Gedanken weit mehr gerecht geworden ift. Es würde je-

Römifchen Gemeinde, als vielmehr in einem Bedürfnifs

doch zu weit führen, hier auf Einzelnes näher einzugehen.

des Apoftels felbft‘ findet (S. 34).

‚Es lag tiefbegründet

2. Eine eigenthümliche Aufgabe hat fich Heinrici

in der eigenthümlichen Begabung des Apoftels, dafs er

geftellt, indem er die Neubearbeitung des erften Ko-

dasBedürfnifs fühlte, den

rintherbriefes übernahm, nachdem er eben felbft einen

efammten geiftigen

Ertrag diefer Jahre fich felbfit zum Bewufstfein

eigenen Commentar zu diefem Briefe veröffentlicht hatte.

Zu” bringen‘ und ’ durch/eine‘ {chriftftellerifche

Die Uebernahme diefer parallelen Arbeit war möglich,

Darftellun

zu fixiren.

Nicht ein Bedürfnifs der Po-

weil Heinrici bei feiner eigenen Erklärung fich doch ein

lemik oder

pologetik, welches durch die Verhältnifse

wefentlich anderes Ziel gefteckt hatte, als es die Meyer’-

der Römifchen Gemeinde hervorgerufen war, fondern die

fchen Commentare im Auge haben, nämlich eine zufam-

Art, wie feine ganze Anfchauung fich in diefen Jahren

menhängende Darlegung der eigenen Auffaffung unter

kurzer Begründung, mit kn

pem philologifchem

A

d

des Kampfes entwickelt hatte, giebt der Darftellung der-

rate und unter befonderer

B

erückfichtigung der hi

f

ori-

felben ihre bald polemifch, bald apologetifch klingende

Form, die aber, wo fie auftritt, vielmehr das ungläubige

fchen Beziehungen, jedoch unter Verzichtlei(tung. auf er-

Judenthum, als das Judenchriftenthum im Auge hat. Dafs

fchöpfende Erwähnung der Anfichten Anderer und Aus-

er diefelbe nicht in einem Buche gab, fondern in einem

einanderfetzung mit diefen, wie überha

tunter Weglaffung

Briefe, lag an der Art feiner Schriftftellerei, die ihm die

alles fonftigen gelehrten Apparates,

D

a die Meyer’fchen

Verhältnifse geläufig gemacht hatten.

Dafs er diefen

Commentare gerade durch Reichhaltigkeit in diefen letzteren

Beziehungen fich auszeichnen, und da diefer Charakter

Brief an die Römergemeinde richtet, und nicht zugleich

S

-

93

Theologifche Literaturzeitung.

1881. Nr. 25.

594

felbftverftändlich auch in der Neubearbeitung des I. Korin-

Einzelexegefe hatte auf keine feit der letzten Auflage

therbriefes intact erhalten wurde, fo find die beiden Arbeiten

Meyer’s 1870 erfchienene neue Auslegung des ganzen

Heinrici’s doch keine Doppelgänger; vielmehr dient eine

Briefes von wiffen{chaftlichem Belang Rückficht zu neh-

der anderen zur Ergänzung. AÄber freilich das exegetifche

men,.

Um fo mehr war für einzelne Abfchnitte, nament-

Refultat ift in beiden dasfelbe.

Denn auch Heinrici ift

lich für Cap. 2, inzwifchen neue Literatur angewachfen.

bei der Neubearbeitung nach denfelben Grundfätzen ver-

Diefe ift überall aufs forgfältigfte berückfichtigt (zu S.

fahren, wie feine Mitarbeiter, hat alfo überall, wo feine

103 Anm. hätte noch erwähnt werden follen: Over-

beck, Ueber die Auffaffung des Streits des Paulus mit

eigene Anficht von der Meyer’fchen abwich, die erftere

Zu einer durchgängigen Nach-

Petrus in Antiochien bei den Kirchenvätern, Bafel 1877).

zur Geltung gebracht.

prüfung feiner Erklärung würde er allerdings dann Ver-

Aber auch wo nicht durch neu hinzugekommene Lite-

anlaffung gehabt haben, wenn er die inzwifchen’erfchie-

ratur zur Umgeftaltung des Meyer’fchen Textes Veran-

nene Erklärung von Holften (Das Evangelium des Pau-

laffung geboten war, hat Sieffert vielfach die beffernde

lus ı. Thl. 1880) noch hätte benützen können.

Diefe

Hand angelegt.

Der Standpunkt Meyer’s ift dabei in

erfchien jedoch erft kurz vor Heinrici's neuer Arbeit,

allen wefentlichen Punkten feftgehalten.

Infofern da-

nachdem diefe im Druck bereits vollendet war.

Somit

durch der Charakter des Meyer’fchen Commentares intact

fiel auch diefer Anlafs zu wefentlichen Neuerungen hin-

erhalten wurde, läfst fich hiegegen ja nichts einwenden.

wWweg.

Da Ref. die ältere Arbeit Heinrici’s felbft in die-

Im Intereffe der Sache mufs ich es freilich bedauern,

fen Blättern (Jahrg. 1880, Nr. 20) eingehend befprochen

dafs bei der Auslegung und hiftorifchen Verwerthung

hat, kann er in Betreff des Details auf jene frühere An-

von Cap. 2 faft noch mehr als bei Meyer der rein apo-

zeige verweifen.

Nur über einen Punkt mögen hier

logetifche Standpunkt eingenommen wird und felbft der

noch ein paar Worte geftattet fein. Heinrici hat in der

mafsvollen Kritik Weizfäcker’s (Jahrbb. für deutfche

Textkritik grofsen Werth auf die alten Ueberfetzungen,

Theol. 1873) auf allen Punkten entgegengetreten wird.

namentlich auf die Uebereinftimmung von Itala und Pe-

Es tritt dies befonders hervor in den Anmerkungen,

Da er durch diefen Canon an einigen

welche Sieffert S. 84—86. 101. 109 f. feiner Auslegung

fchito gelegt.

Stellen fich zur Aufnahme ganz entfchieden falfcher

beigefügt hat.

Hiernach foll zwifchen Gal. 2 und Apo-

ftelg. 15 nur die vollfte Harmonie herrfchen.

Lesarten hat verleiten laffen, fo war mir namentlich der

Die ganze

vermeintlich hohe textkritifche Werth der Pefchito fehr

Darftellung der Apoftelgefchichte habe ‚in fich nichts

zweifelhaft geworden, und ich habe bereits auf die Mög-

Unwahrfcheinliches‘.

Die klar zu Tage liegende That-

lichkeit hingewiefen, ‚dafs die gelehrten Antiochener den

fache, dafs nach der Apoftelgefchichte die Urapoftel und

alten Pefchito-Text nach ihren griechifchen Handf(chrif-

die Muttergemeinde als die entfcheidende Behörde er-

ten‘ corrigirt haben‘ (a. a. O. col. 483). Meine Vermuth-

fcheinen, welche in der zwifchen Paulus und feinen Geg-

nern ftreitigen Sache das mafsgebende Urtheil fällt,

ung ftützte fich nur auf wenig umfangreiche Beobacht-

während nach dem Galaterbrief Paulus als ein Gleicher

ungen und konnte darum nur mit grofser Referve aus-

Sie wird aber nun in überrafchen-

mit Gleichen verhandelt, — diefe Thatfache wird als eine

gefprochen werden.

Und das

der Weife beftätigt durch das Refultat, zu welchem die

unbegründete Behauptung bezeichnet (S. 85).

beiden neueften Herausgeber des Neuen Teftamentes

Apofteldecret Ac/. 15, 29 wird trotz der gegentheiligen

Weftcott und Hort auf Grund ihrer fyftematifchen

Verficherungen des Paulus Gal. 2, 6 u. 10 für hiftorifch

Durcharbeitung des ganzen Materiales gelangt find. Sie

erklärt.

Wenn von diefem Mangel an Kritik auch mehr

faffen dasfelbe in ihrem vorläufigen Bericht (am Schlufs

das Verftändnifs der Apoftelgefchichte als das des Ga-

ihrer Ausgabe S. 552) folgendermafsen zufammen: A

laterbriefes b&rührt wird, fo ift er doch auch für die

Auslegung des letzteren nicht ohne nachtheilige Folgen.

vevision of the Old Syriac version appears to have taken

Es kommt namentlich die aus dem Galaterbrief fich er-

place early in the fourth century, or sooner; and doubtless

in some connexion with the Syrian revision of the Greek

gebende und für die Gefchichte des Urchriftenthums fo

text, the readings being to a very great extent coincident.

eminent wichtige Thatfache nicht zur Geltung, dafs die

Die fyrifche (antiochenifche) Revifion des griechifchen

Frage nach der Berechtigung der gefetzesfreien Heiden-

Textes,

an welche hiernach der Pefchito-Text fich an-

miffion damals als etwas Neues an die Urapoftel heran-

lehnt, ift ein ftark emendirter, fogar mit abendländifchen

trat, und fie erft infolge der Vorftellungen des Paulus

Lesarten gemifchter Text, der aus Quellen gefloffen ift,

und der Verhandlungen mit ihm zur Anerkennung des

gefetzesfreien Evangeliums beftimmt wurden. — Auch

die uns fämmtlich noch zugänglich find (Weftcott und

Hiernach reducirt fich alfo auch der text-

Hort S. 547).

an einigen anderen vielumftrittenen Punkten fcheint mir

kritifche Werth der Pefchito auf ein äufserft befcheidenes

die Auslegung Sieffert’s nicht glücklich. So hat er bei

Mafs, wenn nicht auf Null.

der Stelle vom u&0LT

3, 20 die, wie mir {cheint, allein

. Die neue Auflage des Galaterbriefes ift von

mögliche Auslegung

V

ogel’s und Klöpper’s entfchieden

Sieffert ebenfalls ftark umgearbeitet.

Schon die Ein-

abgewiefen und fich für eine jener künftlichen Ausleg-

leitung hat mehr als den do

elten Umfang erhalten

ungen entfchieden, die unvermeidlich find, fo lange man

In wohlthuender Weife macht fich

{20 Seiten ftatt 9).

an der Vorausfetzung hängen bleibt, dafs ö u&oltnG &vo«

o0x% &Eortıy heifsen müffe: Ein Mittler hat zwifchen zwei

hier namentlich die Sicherheit geltend, mit welcher

Sieffert auf Grund feiner früheren Specialftudien die hi-

Parteien zu vermitteln, — Die 0rtoty&ia@ toD %00uov 4, 3

ftorifchen Fragen nach der Nationalität der Galater und

erklärt auch Sieffert wieder als 7udimenta disciplinae.

nach dem Umfang des Begriffes ‚Galatien‘ behandelt.

Wie man an diefer Erklärung trotz des Genetivs 700

Namentlich die letztere Frage ift S. 6—12 fehr eingehend

x0ö040v fefthalten kann, ift mir immer unverftändlich ge-

erörtert; und es ift meines Erachtens überzeugend dar-

wefen. Denn diefer Genetiv könnte doch nur befagen:

‚die der Welt angehören‘ oder ‚die von der Welt ftam-

Namens im eigentlichen Sinn zu verftehen ift, alfo nicht,

gethan, dafs unter ‚Galatien‘ nur- die Landfchaft diefes

men‘.

Hält man es wirklich für möglich, dafs ein Mann

wie z. B. Mynfter, Renan, Hausrath, Weizfäcker ange-

wie Paulus diefes Prädicat dem Judenthum, das jeden-

nommen hatten, die römifche Provinz Galatien, welche

falls mit gemeint ift, gegeben habe? Auch für ihn war

auch die Landfchaften Pifidien und Lykaonien umfafste

doch das Judenthum eine göttliche Veranftaltung, alfo

(nach letzterer Anficht wären unter den Gemeinden von

nicht blofs eine ‚weltliche‘ Religion.

Man entgeht der

‚Galatien‘, an welche Paulus fchreibt, eigentlich die. Ge-

hieraus entftehenden Schwierigkeit nur, wenn man unter

meinden von Pifidien undLykaonien zu verftehen, die Pau-

den 070Lyel« to5 x60UW0v ‚die Grundftoffe der Welt‘, alfo

lus auf feiner erften Miffonsreife gegründet hatte; aber diefe

die materielle Welt verfteht, von welcher ja in der That

Landfchaften find im populären Sprachgebrauch niemals

das jüdifche Gefetz mit feinen mannigfaltigen Vorfchrif-

{chlechtweg als ‚Galatien‘ bezeichnet worden). — Die

ten den Menfchen abhängig macht, während das Heiden-

*k

595

Theologifche Literaturzeitung. 1881.

Nrd25.

596

thum geradezu Naturdienft ift. — Mit’'‘all’ diefen Einzel-

Rüetschi, Prf. Rud., Geschichte und Kritik der kirch-

ausftellungen. möchte ich jedoch nicht‘den Eindruck her-

lichen Lehre von der ursprünglichen Vollkommenheit und

vorrufen, als ob nicht auch Sieffert durch.feine fleifsige

vom Sündenfall.

und folide Arbeit fich vollen Anfpruch” auf den Dank

Eine von der Haager Gefellfchaft zur

erworben hätte, der Jedem gebührt, welcher fich in fach-

Vertheidigung ‚der

chriftlichen Religion‘ gekrönte

kundiger Weife dem mühevollen Gefchäft einer folchen

Preisfchrift.

Neubearbeitung unterzieht.

Leiden 1881, Brill. (VIlL, 234 S. ng. 8.)

M A 50

Giefsen.

E SCHUTrET. ,

In Betreff des erften, gefchichﬂichen Theiles diefer

Breest, Oberpfr. Ernft, Johannes der Täufer.. Biblifche

gekrönten Preisfchrift mufs vor Allem anerkannt werden,

Studie.

Leipzig 1881, Lehmann.

VT 0100

dafs der Verf., welcher, wie er in der Vorrede bemerkt,

für die theologifche Welt etwas abfolut Neues zu bringen

1a2#

nicht beanfprucht, die Aufgabe, eine auch für einen

Ein anfpruchslofes Büchlein, deffen Verfaffer es fich

weiteren Kreis wiffenfchaftlich Gebildeter verftändliche

und intereffante Ueberficht über die gefchichtliche Ent-

zur Aufgabe macht, ‚die Schrift zu ihrer eigenen Erklär-

ung zu durchfurchen und in Anfpruch zu nehmen‘, und

wicklung der kirchlichen Anthropologie zu geben, mit

auch Anderen ‚zu aufmerkfamer Lektüre der Schrift Muth

grofsem Gefchicke gelöft hat.

Denn die Darftellung ift

machen will‘.

Von den Anfchauungen Sören Kierke-

ausgezeichnet durch Klarheit und Lebendigkeit, und na-

gaard’s, unter deren Berückfichtigung er diefe Auffätze

mentlich hat der Verf. es vortrefflich verftanden, durch

umgearbeitet zu haben bekennt, ift darin nicht allzuviel

einleitende und überleitende Erörterungen allgemeineren

zu bemerken.

Noch weniger hat auf feine erbaulichen

dogmengefchichtlichen Inhalts die einzelnen Glieder der

Betrachtungen über alle auf den Täufer bezüglichen

Unterfuchung feines fpecielleren Themas mit einander

zu verknüpfen.

Stellen der Bibel irgendwelche hiftorifche Kritik einen

Denjenigen allerdings, welcher erwarten

{ftörenden Einflufs geübt.

An Gefchichte mufs überhaupt

würde, dafs eine folche monographifche Bearbeitung der

nicht denken, wer der hier gebotenen Gabe froh werden

Gefchichte einer einzelnen kirchlichen Lehre eine wefent-

will; fonft wird ihn nicht blofs die Unmöglichkeit des

liche Bereicherung unferer dogmengefchichtlichen Er-

aus fo auseinanderliegenden Elementen zufammengefetz-

kenntnifs bringen müfste, würde die Lectüre des Buches

ten Bildes, fondern auch mancherlei. Detail ftören, z. B.

enttäufchen.

Denn der Verf. hat, fo weit ich fehe, ab-

der zwanzig Meilen von Machärus in feinem Palafte zu

gefehen von dem letzten und verhältnifsmäfsig fehr aus-

führlichen Abfchnitte über die neuere Philofophie und

Cäfarea fitzende Antipas (S. 116), welches Cäfarea aber

auch ‚das füdlichere Diocäfarea‘ gewefen fein kann

Theologie nur mit dem Materiale gearbeitet, welches in

(S. 119).

den die Dogmengefchichte im Allgemeinen behandelnden

Strafsburg i. E.

Holtzmann.

Werken zufammengeftellt ift, und es ift ihm deshalb

natürlich auch nicht gelungen, folche neue Gefichtspunkte

Erichson, Dir. A., Das Marburger Religionsgespräch über

geltend : zu; machen und Entwicklungen nachzuweifen,

wie fıe ihm bei: felbftändiger Durchforfchung des Quel-

das Abendmahl im Jahre 1529 nach ungedruckten Strafs-

lenmateriales. entgegengetreten fein müfsten,

Dies {fteht

burger Urkunden.

Strafsburg

1880,

(Treuttel .&

freilich in Zufammenhang mit einer anderen Eigenthüm-

Würtz).

(59 S

12 M

(ibe

40

lichkeit feiner Arbeit.

Er bemerkt in der Vorrede,

Die vorliegende Darftellung des vom "Landgraf Phi-

feine Schrift verdanke ihren Urfprung zunächft den Stu-

lipp von Heffen gemachten Ausföhnungsverfuches zwi-

dien über die kirchliche Erbfündenlehre, zu welchen ihn

{chen Luther und Zwingli in der Abendmahlslehre giebt

eine theologifche Examenarbeit über Flacius genöthigt

in 'anfprechend populärer Form _ einen anfchaulichen

hätte und zu deren Fortfetzung und Abfchliefsung ihm

Ueberblick über den Gan

der Marburger Verhandlun-

dann die von der Haager Gefellfchaft geftellte Preisfrage

gen.

willkommenen Anlafs: geboten hätte. Sein vorliegendes

Der Verfaffer, der fich felbfit zur Anfchauung

Werk verleugnet diefen Urfprung in der-; That nicht;

Zwingli's vom Abendmahl als zu der der ‚freieren Chri-

denn die Lehre von der Erbfünde nimmt offenbar überall

{(ten‘ bekennt, befitzt Objectivität genug, um das Schei-

tern des Unionsplanes nicht allein aus dem Starrfinn

das weitaus gröfste Intereffe des Verf’s in Anfpruch,

Luther’s, fondern auch aus der Verfchiedenheit der reli-

und dies ift infofern nicht glücklich gewefen, als die

giöfen Grundftimmung beider Reformatoren, fowie aus

Gefchichte der Lehre von der Erbfünde bereits fo ein-

der damaligen Zeitlage zu erklären.

Der Werth diefer

gehende Unterfuchungen erfahren hat, dafs der Verf.,

kirchenhiftorifchen Studie wird durch die Benutzung

wenn er nicht fehr weit in’s Detail gehen ‚wollte, :es

allerdings nicht leicht hatte, hier neues Material herbei-

bisher wenig oder gar nicht beachteter Quellen erhöht;

diefe — Hedio’s /knerarium {owie drei Briefe Bucer’s

zufchaffen. Mit den beiden Lehrpunkten dagegen, welche

an Blaurer — . hat Erichfon fpäter in der Zeitfchrift für

fpeciell in dem von der Haager Gefellfchaft aufgeftellten

Kirchengefchichte (Bd. 4, S. 3 ff. u. S. 614 ff.) veröffent-

Thema bezeichnet find, ‚verhält: es fich anders.

Hätte

licht,

Wenn das /&nerarium Hedio’s befonders zu Lu-

der Verf. fein Augenmerk genauer auf die Fragen ge-

ther’s Verhalten den Strafsburger Abgefandten fowie

richtet, in wie verfchiedener Weife die kirchliche Lehre

Zwingli gegenüber manche charakteriftiiche Züge liefert

der verfchiedenen Zeiten und Richtungen das Wefen

— bittet doch Luther nach Hedio’s Bericht den Zwingli

der urfprünglichen Vollkommenheit aufgefafst und den

Eintritt des Sündenfalles zu erklären gefucht hat, fo

um Entfchuldigung wegen feiner Heftigkeit, indem er fich

darauf beruft, dafs auch er ‚Fleifch und Blut‘ fei — fo

hätte er fehr viel neues Material finden können, welches

zeigen die Briefe Bucer’s an Blaurer, dafs die Strafs-

für die Charakteriftik der verfchiedenen dogmengef(chicht-

burger den unerquicklichen Ausgang der Marburger Ver-

lichen Perioden und Perfönlichkeiten von Bedeutung

handlungen nicht in erfter Linie Luther, fondern der

gewefen wäre. Was der Verf. jetzt über diefe beiden

Aengftllichkeit. des Melanchthon zufchrieben,

der ‘ da

Punkte der Lehre beibringt, ift fehr gering und entbehrt

fürchtete, dafs eine Ausföhnung mit Zwingli und deffen

vielfach der wünfchenswerthen Genauigkeit,

Ich möchte

nur ein Beifpiel anführen.

Der. Verf. befpricht:S, 69:4.

Anhang die von ihm damals heifs erfehnte Verftändigung

mit dem Kaifer und deffen Bruder Ferdinand hindern

die fcholaftifche Lehre von den übernatürlichen Gnaden-

könne.

gaben des Urftandes. Er fagt, auch die Gegner diefer

Strafsburg i. E,

K. Zöepffel.

Lehre, wie Hugo v. St. Victor und fpäter befonders

Thomas v. Aquino hätten doch im Grunde auf demfel-

‚ben Boden einer rein transcendentalen, dualiftifchen

597

598

Theologifche Literaturyzeitung}y. 1881 ‚Nr. 25

WG

n

n

7 BA WT A ET

Mala

Trennung des Natürlichen und Uebernatürlichen geftan-

keit des Böfen gegeben ; fein läfst; diefelbe foll‘ zwar

den und daher nur behauptet, dafs die Unterfcheidung

nicht in der Sinnlichkeit an fich, wohl aber in der finn-

zweier Phafen im Urftande, derjenigen der pura naturalia

lichen Luft, fofern diefe trotz und wider die Forderungen

ohne fittliche Qualitäten und ohne die Lebensgemein-

des Gefetzes fich geltend macht, beftehen.

Als ‚eigent-

fchaft mit Gott und derjenigen mit diefen als 60na

liche Sünde aber foll diefe objectiv böfe Befchaffenheit

gratuita der Gnade hinzugekommenen Kigenfchaften,

nicht betrachtet werden, weil fie doch für den Men{chen

zeitlich nie exiftirt habe; ideell aber hätten fie die

nothwendig und unvermeidlich ift; die als Schuld zu-

Unterfcheidung doch gelten laffen; nur der Abt Petrus

rechenbare Sünde foll nur in dem durchgeführten Siege

de la Celle wäre nachdrücklicher diefer Lehre entgegen-

des natürlichen Hanges wider ‚die’‘ höhere Natur ‚oder

getreten; aber feine Oppofition hätte nicht durchdringen

göttliche Beftimmung des Menfchen gefehen werden

können; die officielle Kirchenlehre hätte befonders durch

(Su 200

Mit welchem Rechte kann nur die finnliche

Bonaventura und Duns Scotus immer mehr dem Ziele

Luft, fo weit fie nothwendig in der Anlage des Menfchen

zugedrängt, welches fpäter durch das Tridentinum als

begründet und keine fchuldvolle Sünde ift, als böfe

alleingültiges Dogma feftgeftellt worden {fei. — Ich bin

bezeichnet werden?

Durch ‚böfe‘ ift eine fittliche

überzeugt, dafs es dem Verf. unmöglich gewefen wäre,

Qualität bezeichnet, und wir würden uns doch eines fehr

diefe Gruppirung und Beurtheilung der Scholaftiker hin-

verwirrenden Rückfalls in die für unfere Anfchauung

fichtlich der Lehre vom Urftande zu geben, wenn er die

glücklich überwundene Vermengung des phyfifchen und

betreffenden Quellenwerke felbfit zur Hand genommen

des ethifchen Lebens fchuldig machen, wenn wir Zu-

hätte.

Denn auch nur flüchtige Blicke hätten ihm ge-

ftände und Vorgänge, welche ganz ohne Betheiligung

zeigt, dafs nicht Hugo v. St. Victor und Thomas gegen-

|

des Willens des Menfchen zu Stande kommen, als Zu-

über Bonaventura und Duns, fondern Hugo und Bona-

ftände und Vorgänge fittlicher Art beurtheilen wollten.

ventura gegenüber T’homas und Duns ftehen.

Bonaven-

Der Verf, meint zwar, man dürfe jene finnliche Luft

deshalb böfe nennen, weil das Gewiffen dem Menfchen

tura hat fıch ganz eng an die Beurtheilung Hugo’s

angefchloffen und hat nachdrücklichfte Oppofition ge-

fage, diefe Luft, welche da fei, folle nicht da fein und

macht gegen die philofophifch-empirifche Betrachtung

müffe unterdrückt werden (S. 210).

Aber dies {fcheint

der menfchlichen Natur, welche von Thomas und nach-

mir nicht ganz genau zu fein,

Das fittliche Bewufstfein

her von Duns vertreten wird.

Die Auffaffung Bona-

fagt dem Menfchen nur, diefe Luft, fo weit fie dem Ge-

ventura’s, dafs die Ueberkleidung Adam’s mit den über-

fetze widerftrebe, folle nicht da bleiben, bezw. {folle

natürlichen Gaben zeitlich dem Stande der ura naturalia

nicht wirkfam werden; denn diefes Bleiben und Wirk-

gefolgt fei, — welche Auffaffung übrigens von Duns

famwerden ift vom Willen des Menfchen abhängig. Das

gar nicht vertreten wird, obgleich fie ihm zugefchrieben

blofse Dafein der Luft aber, fo weit es unabhängig vom

zu ‚werden pflegt, -— ift von ganz nebenfächlicher Be-

Willen des Menfchen mit Nothwendigkeit aus dem Wefen

deutung, oder vielmehr bei der Motivirung, welche ihr

des Menfchen entfprungen ift, beurtheilt das fittliche

Bonaventura giebt, dafs nämlich der erfte Menfch : ver-

Bewufstfein: keineswegs als ungehörig und böfe.

Dafs

möge der in feinen Naturgaben fich darftellenden gratia

für die Löfung des Problemes, auf welches es der chrift-

gratis data fıch zum Empfange der übernatürlichen Gaben

lichen Dogmatik ankommt, weshalb nämlich in dem

der gratia gratum faciens habe disponiren müffen, gerade

Kampfe des freien, auf das Gute gerichteten Willens des

ein Beweis für das berechtigte Widerftreben des Bona-

Menfchen gegen die Anfprüche der ungeregelten Luft

türlichen und der übernatürlichen Gaben.

ventura gegen eine blofs äufserliche Verbindung der na-

Der ent-

der Wille aller Menfchen auch da unterliegt, wo er fiegen

könnte, alfo weshalb die fubjective Sünde in der Menfch-

fcheidende Punkt aber ift, dafs Bonaventura trotz der

heit allgemein ift, der Hinweis auf das allgemeine Vor-

auch von ihm behaupteten übernatürlichen Gaben die

handenfein der zu bekämpfenden Luft nichts beitragen

zustitia originalis mit zur urfprünglichen Natur des Men-

kann, hat der Verf. felbfit wohl gemerkt, wie feine Er-

fchen rechnet und deshalb in ihrem Verlufte eine Ver-

örterung S. 216 ff. zeigt.

derbnifs der Natur anerkennt, während Thomas und

Duns in dem Urtheile zufammenftimmen, dafs die innere

Göttingen,

AAA

H. Wendt.

rebellio zur urfprünglichen Natur des Menfchen gehört

Schultz, Dr. Herm., Die 'Lehre von der Gottheit Christi.

habe und dafs demgemäfs auch keine Verderbni(ls der

Communicatio idiomatum. Gotha 1881, F. A. Perthes.

menfchlichen Natur in Folge des Falles eingetreten fei.

Denn die ‚Wunden‘, welche T'homas (Swumma I1‚ ı qu. 85)

K A S] A n

der ganzen menf{chlichen Natur durch den Fall zugefügt

In diefem Werke wird. nicht eigentlich ein neuer

fein läfst, können, wenn man auf, die nähere Erklärung

Löfungsverfuch des chriftologifchen

roblems geboten.

diefes Urtheiles bei Thomas achtet, doch nur in ganz

Der Verfaffer fpricht es felbft aus, dafs das Bewufstfein

werden.

uneigentlichem Sinne als Wunden der Natur verftanden

$

eines in weiten Kreifen erreichten Confenfus: über die

Chriftologie ihn bei der Arbeit gehoben habe, und

Den zweiten, kritifchen Theil des Buches halte ich

nennt als folche, in deren Gemeinfchaft er fich fellt:

für den bedeutenderen.

Er theilt die hohen formellen

‚Schleiermacher,

Schweizer,

Lipfius (?),

Beyf(chlag,

Vorzüge des erften und ift zugleich in feinem Inhalte

Rückert,+Ritfchl u W 7 EsS; - im Allgemeinen die

eine fchöne Probe des Strebens, bei aller Schärfe der

Betrachtungsweife Schleiermacher’s, die auch er vertritt,

an der überlieferten Lehrform geübten Kritik doch zu-

gleich den pofitiven religiöfen Gehalt des Dogmas zu

nur — und dies ‚nur‘ hat dann freilich weittragende

Wenn die Er-

Modificationen im Gefolge — mit der Erfetzung der

wahren und zur Darftellung zu bringen.

naturaliftifchen Motive der Theologie Schl.’s durch die

gebnifse einer folchen kritifchen Reconftruction auch

chriftlich-ethifchen.

Am meiften berührt er fich nach

diejenigen, welche in den meiften principiellen Fragen

Methode und Refultaten mit Ritfchl, obwohl nicht ohne

einverftanden find, doch nicht in allen Punkten befrie-

Modificationen, die in der Richtung auf Schweizer liegen.

digen, fo ift dies bei der grofsen Schwierigkeit der Auf-

Eigenthümlich ift ihm das Beftreben, die allgemeine

gabe nicht verwunderlich.

Ich hebe hier nur einen

eberzeugung jener Theologen, dafs die dem Glauben

Punkt hervor, welcher für den Gedankenzufammenhang

unveräufserliche {pecififch-religiöfe Würde Chrifti auf

des Verf.’s befondere Wichtigkeit hat, aber wohl am

Der

dem göttlichen Inhalt feines fittlich-religiöfen, in men({ch-

Wenigften auf weitere Zuftimmung rechnen dürfte.

licher Lebensform verlaufenden Perfonlebens

ruhe,

Verf. glaubt die Wahrheit der kirchlichen Lehre von der

dergeftalt mit der gefchichtlichen Entwicklung der Chri-

Erbfünde darin gefunden zu haben, dafs er dem Menfchen

ftologie in Continuität zu fetzen, dafs der Lehrtropus

in feiner phylifch-pfychifchen Anlage eine Nothwendig-

der communicatio idiomatum an Stelle der Zweinaturenlehre

599

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr 35

600

zum Schema der Darftellung gemacht wird. Hatte die letz-

im Fleifche lebenden Menfchen erfcheint, eine wahrhafte

tere den Sinn,dafs zwei metaphyfifch entgegengefetzte Sub-

Einheit des Göttlichen und Menfchlichen

in Form

ftanzen in der Perfon Jefu vereinigt mit- und nebenein-

menfchlicher Perfönlichkeit, zu der des O. Weltan-

ander wirken, fo entwickelt der Verf. den Gedanken der

fchauung infofern die Mittel bietet, als bei ihm alle

comm. ıd, dahin, dafs Göttliches und Menf(chliches in ihr in

Tugenden und Lafter als Perfonen auftreten.

An ‚ der

einander ift, dafs diefelbe einheitliche Perfönlichkeit einer

Stelle der ethifchen Gefichtspunkte erfcheinen nun in

ethifch als

doppelten Betrachtungsweife unterliegt,

der Zweinaturenlehre unter chriftliche, phyfifche unter

men{chlich werdendes Subject, religiös als adäquate

dem Einflufs der Naturreligion, welche gewohnt war,

Offenbarung des Wefens Gottes aufgefafst wird. Und

durch magifche Naturvorgänge fich das unvergängliche

er hat es verftanden, im Licht diefes Grundgedankens

Leben anzueignen.

Dafs durch Vereinigung einer gött-

den hiftorifchen, biblifchen, dogmatifchen Stoff nach

lichen Subftanz mit einer unperfönlichen menfchlichen

allen Seiten hin in immer neuen Wendungen, thetifch wie

Natur die letztere — und zwar antik im Sinne einer die

polemifch, in irenifchem Geifte, mit der Wärme leben-

Gattung repräfentirenden gedacht — vergottet d. h. mit

diger Glaubensüberzeugung, in durchfichtigem und an-

den Kräften der Unvergänglichkeit erfüllt und über das

diefer Gedanke

fprechendem Ausdruck fo zu behandeln, dafs auf eine

Elend des Weltlebens erhoben fei,

Wirkung feines Buches in weiteren Kreifen zu hoffen ift.

hängt damit zufammen, dafs der fubftantielle Gottes-

Für Manchen wird es gewifs auch erwünfcht fein, dafs

begriff des Heidenthums an die Stelle des ethifchen des

der Verf.

eine gewiffe

Breite der Darftellung und

Chriftenthums gefetzt und das Heil in phyfifchen Kate-

felbft vielfache Wiederholungen fich nicht hat verdriefsen

gorien aufgefafst wird. Auch ift das, was von dem fo

laffen.

gefafsten Heil fich in der gegenwärtigen Erfahrung erpro-

Das Werk zerfällt in drei Bücher (Buch I. S. 22—

ben läfst, die im Martyrium fich bewährende Hoffnungs-

318 die Gefchichte, B. II. S. 319—469 die: Schriftgrund-

freudigkeit, nichts fpecififch Chriftliches. Der Verf. bemüht

lagen des Dogma, B. III. S. 470—728 das Dogma felbft).

fich nun freilich, bei den hervorragenden Theologen, bei

Das I. Buch ift nicht etwa ein Auszug aus den

Athanafıus und Gregor von Nyffa, diefes Urtheil zu limi-

gröfseren Werken von Baur, Dorner, Thomafius, fondern

tiren.

Er gefteht zu, dafs das Intereffe diefer Väter an

es behandelt die Haupterfcheinungen, auf die es fich be-

der Lehre von der Gottheit Chrifti, die von ihnen im

fchränkt, unter anderen und m. E. fruchtbareren Gefichts-

Zufammenhang mit ihrer Vorftellung von der Erlöfung

punkten. Haben jene die einfchlagenden Lehren als ob-

als der Ueberwindung des Teufels aufgefafst wird, an

Nicht

jective Speculationen der Schule behandelt und das Mafs

feiner der Welt überlegenen Lebensmacht hafte.

des Fortfchritts in der Harmonie gefehen, die zwifchen

Aufhebung der Schuld, fondern dqyd«00i« gegenüber der

Aber es ift

der Wefenseinheit und dem perfönlichen Unterfchied der

@d00« bedeutet ihnen das chriftliche Heil.

göttlichen Hypoftafen begrifflich erreicht wird, fo achtet

ihm zweifellos, dafs diefer von den Maffen magifch

der Verf. vielmehr auf das Wechfelverhältnifs zwifchen

verftandene, ja wegen der Unperfönlichkeit der menfch-

der Auffaffung der Gottheit Chrifti und der feiner Heils-

lichen Natur in die Magie geradezu hineintreibende Ge-

wirkungen; er ift fich bewufst, z. B, bei den griechifchen

danke von jenen hellenifch gebildeten Vätern ethifch

Vätern es mit einer eigenartigen Auffaffung des ganzen

gemeint fei, ähnlich wie bei Origenes, wenn auch nach

Chriftenthums . zu thun zu’ haben, die nur von ihren fub-

Analogie eines Naturvorganges gedacht.

Ref. hat nach

jectiven Richtpunkten aus gewürdigt werden kann.

wiederholter Prüfung fich von der Richtigkeit diefes Ur-

Die Gedankenreihe:

Nicht genügend ift der erfte wirklich theologifche

theils nicht überzeugen können,

Verfuch, die Gottheit Chrifti feftzuftellen, der von Juftin

Lehre, fittliches Leben, änmda«poi«, aus der Verf, die An-

und den Alexandrinern unter dem Gefichtspunkt, dafs

fchauung der Nicäner herleitet, ift z. B. bei Clemens Al.

das Chriftenthum die wahre praktifche Philofophie fei,

nicht, wie er anzunehmen {fcheint, fo gemeint, dafs die

unternommene.

Hier tritt an die Stelle der Kirche die

Aqda«y6iw mMit dem fıttlichen Leben gegenwärtig gegeben

Tugendfchule, hier wird dem hellenifchen Irrthum ge-

fei, gefchweige, dafs fie ihm als Bedingung feiner Mög-

huldigt, dafs die fittliche Erkenntnifs auch das fittliche

lichkeit übergeordnet wäre, fondern diefelbe ift ein zu-

Leben mit fich führe; der gefchichtliche Chriftus kommt

künftig zu erlangendes Gut der Verheifsung. Bei Hip

lyt,

nüur als die Offenbarung des Logos als des eigentlichen

auf den er fich befonders beruft, liegt das durc

EO

Er-

Erlöfers in Betracht;

des erfteren Gottheit ift nur ein

kenntnifs und Leben vermittelte J0g y&yovos dem Zu-

religionsgefchichtliches, kein religiöfes Urtheil, denn dem

fammenhang nach unfraglich im Jenfeits, auch wenn

blofsen Lehrer gegenüber findet keine religiöfe Abhäng-

in der von ihm citirten Ausgabe von Dunker et Schneidewin

igkeit ftatt; auf die Behauptung der Perfönlichkeit des

S. 546 ftände &e0x0i40n5, ddavaros yevynDeis, nicht wie

bei Miller öre 80x0140N6-

Und dafs der bei Irenaeus

Logos ift kein Gewicht zu legen, fıe ift nicht mehr als

eine Folge des antiken Realismus, der jede geiftige Kraft

zuerft begegnende Gedanke einer in der Incarnation ein-

als Perfon vorftellt.

Tiefere Motive liegen jedoch in

getretenen Vergottung des menfchlichen Gefchlechts bei

der Verföhnungslehre desOrigenes. Schon früher (Jahrbb.

ihm ‚ohne Zweifel‘ ethifch gemeint fei, erfcheint fchon

f. prot. Th. 1879) hat der Verf, die Vermuthung zu be-

angefichts der Sacramentslehre des I. fraglich. Auch fagt

gründen gefucht, der bei O. vorgetragene Mythos von

I. V, ı, 1 nicht, dafs die Ueberwindung des Böfen durch

der Ueberwindung des Teufels durch Chriftus habe einen

VUeberredung der Menfchen, fondern der apostasia zu

ethifchen Sinn von bleibendem Werthe, er wolle be-

Stande gekommen, und das ‚Gott faffen‘ V, ı, 3 voll-

fagen, erft die fieghafte Bewährung des Guten im Kampf

zieht fich durch Hinzufügung der metaphyfifchen Sub-

ift alfo fchwerlich anders als real

mit dem Böfen, wie fie in Kreuz und Auferftehung des

ftanz des Geiftes,

im Fleifch lebenden Menfchen Jefus vorliege, erzeuge den

gemeint.

Bei Athanafıus endlich fcheint dem Ref. aus

Glauben an die weltüberwindende Macht des Guten, ohne

‚ dem ganzen Zufammenhang der Schrift de incarn. V.

welchen bei dem Fortfchritt des Böfen bis zur Feind-

deutlich hervorzugehen, dafs platonifche Metaphyfik die

fchaft wider Gott die Belehrung wirkungslos fei. Ref.

Grunulage feiner Lehre von Gott und Men({ch bilde. Die

hat fich nicht überzeugen können, dafs diefe Deutung

mit dem Leben verbundene wefenhafte Güte Gottes, von

der A. dort fo redet, dafs Verf, ihm bezeugt, er fei über

auch direct als Machthaber des Todes in Betracht zu

fich durchweg durchführen laffes der Teufel fcheint ihm

den fubftantiellen Gottesbegriff hinausgefchritten, ift un-

kommen; aber darin hat der Verf. Recht, dafs bei O. das

verkennbar platonifch bis auf den Ausdruck: der unwan-

Problem der Gottheit des Menfchen Chriftus treffender

delbar Seiende ift eben deshalb gut und neidlos und

aufgefafst fei als in der Zweinaturenlehre, wenn nach feiner

mifsgönnt keinem Wefen das Dafein, d. h. doch, die

Lehre die Gottheit, d. h. die geiftige Allmacht des unwan-

metaphyfifche Subftanz ift das Subject, von der die Güte

delbar Guten in dem ethifchen Leben des /perfönlichen,

als Prädicat ausgefagt wird. Und weiterhin ftellt A, in

601

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nrai25,

602

jener Schrift, die für die Einficht in feine Gefammtan-

Reiches in der ethifchen Ueberweltlichkeit der gegen-

fchauung viel fruchtbarer ift als die zerfplitterten Erör-

wärtigen Motive und Zwecke desfelben, und daraus folgt

terungen in der Schrift gegen die Arianer, zwei Urfachen

eine tiefere Würdigung feiner Gottheit, fofern er fich in

der Menfchwerdung unvermittelt nebeneinander: I) es

feiner Berufsthätigkeit als die perfönliche Offenbarung

galt, die Gewalt des Todes zu brechen, 2) wahre Erkennt-

Gottes und als die Quelle überweltlichen Lebens für

nifs Gottes mitzutheilen.

Und wenn Sch. fich auf c. Ar.

feine Gemeinde weifs.

Diefer in feinem Selbftzeugnifs.

I, 46 —49 beruft, wo von der Mittheilung des Geiftes die

und in feiner Lebensführung an fich angelegte Gedan-

Rede ift, und dies dahin auslegt, mit der Kraft des un-

kenzufammenhang erfchliefst fich erft bei Paulus und

wandelbar Guten fei auch die Kraft des unvergänglichen

zumal Johannes.

Zwar geht noch Paulus von dem Bilde

Lebens mitgetheilt, fo beweift fchon der Umftand, dafs

des Verklärten aus, der durch Kreuz,und Auferftehung

hier die Salbun

des Leibes Chrifti in der Taufe als

das Heilswerk vollbracht, indem er in jenem durch Hin-

das Mittel unferer Heiligung bezeichnet wird, dafs es bei

gabe der odoE dumorix« an das ihr gebührende Gericht

der letzteren fich um. ein phyfifches, nicht um ein ethi-

principiell die Fleifchesmen{chheit aufgehoben und durch

fches Gut handelt. — Trotzdem ift der Verf. nicht im

diefe zum Geift und Stammvater der Geiftesmenfchheit

Unrecht, wenn er einen engeren Zufammenhang zwifchen

eworden.

Aber indem fo der Schwerpunkt fich von

dem fittlichen Leben, für das übrigens die griechifchen

der efchatol. zur ethifchen Auffaffung des Heils gewendet

Väter doch die Freiheit ftärker betonen als bei feiner

hat, ift die Verklärung nur die OÖffenbarung der im

Auffaffung möglich wäre, und dem phyfifchen Heilsgut,

Leben Chrifti fchon vorhandenen Geiftesmacht. Für Gott

als .‚den

einer willkürlichen Verknüpfung vermuthet;

und das Auge des Glaubens ift Chriftus von Ewigkeit

zwifchen Gottes Wefen, der zukünftigen Vergottung der

Weltziel und Weltgrund, Weltherr und Weltmittel-

Einzelnen und ihrem fittlichen Leben, das in demerfte-

punkt. — Sch. bezweifelt nun nicht, dafs dem P. {fich

ren feine Norm und in der zweiten feinen Lohn hat,

diefe

ewige Bedeutung Chrifti

gemäfs

feiner theol.

befteht eine Analogie des Inhaltes: um d7xadex, formale

Bildung zur ‚Präexiftenz‘ verdichtet hat, die er nach der

Unwandelbarkeit, handelt es fich bei allen dreien, die

concreten Denkweife des Alterthums als eine perfön-

Ethik diefer Väter ift eben negativ. — Bei der Tendenz

liche fchildert und dafs er demgemäfs das weltliche

des Verf.’s auf die comm. i7d, find ihm Origenes, Atha-

Dafein Chrifti als eine Erniedrigung gedacht hat. Aber

nafıus und Cyrill, Luther die Vertreter der lebendigen

fein Glaube an die Gottheit Chrifti ruht nicht auf diefem

Triebe des' Dogma, Für fie alle handelt es fich nicht

Theologumenon, fondern auf der Erfahrung der Ge-

um ein Nebeneinanderbeftehen und . ein Miteinander-

meinde; jene Vorftellung hat er nirgends zum Gegen-

wirken zweier Subftanzen, fondern um ein Durchdrungen-

ftande abfichtlicher Belehrung gemacht und nicht theo-

fein des men{fchlichen Wefens und Wirkens von göttlichen

logifch durchgedacht. In keinem Fall redet er von zwei

Naturen in Chrifto, fondern von einem Menfchen mit

Kräften; und A. vertritt den fruchtbaren Gefichtspunkt,

dafs die Gottheit Chrifti nicht etwa als aufser aller Ana-

göttlichem Lebensinhalt, auf Erden in fleifchlicher, in

logie zu den auf uns übertragenen Wirkungen ftehend

’

Prä- und Poftexiftenz in geiftiger Dafeinsform, — Aehn-

fondern als die directe Quelle derfelben gedacht wer-

lich der Hebräerbrief. — Bei Johannes — der Verf, beginnt

den mufs.

mit glücklichem Griff die Analyfe bei den Abf{chieds-

Das II. Buch ‚die Schriftgrundlagen des Dogma‘

reden — gilt das Prädicat der Gottheit urfprünglich dem

hält fich ebenfo frei von der Neigung, die Refultate

gefchichtlichen Jefus und bezeichnet ihn gegenüber

nach den veigenen dogmatifchen Wünfchen zu modeln,

der Gemeine als die Quelle des — nicht metaphyfifch,

wie von der hiftorifchen Objectivität, welche nach der

das er mit ihr theilt,

fondern religiös-fittlich — überweltlichen ewigen Lebens,

pfychologifchen Genefis der ermittelten Einzelthatfachen

Seine Einheit mit Gott ift die mit

nicht fragt.

Fruchtbar ift gleich die Unterfuchung der

feiner Stellung als Träger ‘ der Offenbarung gegebene

altteftamentlichen Vorausfetzungen, deren Wichtigkeit mit

Einheit des Lebenszwecks.

Sein Urfprung aus Gott

Recht betont wird. Dort hat der Gedanke des Reiches

und dem Himmel ift urfprünglich als

erthurtheil, nicht

Gottes eine fo centrale Stelle, dafs jede Schätzung des

als gefchichtliche Ausfage gemeint.

Seine Gottheit ift

Chriftus falfch fein mufs, welche feine Wirkfamkeit indi-

ihm nicht Sache des Gedächtnifses, fondern Bewufstfein

viduell und feinen Werth metaphyfifch, d. h. ohne Zu-

von dem Werth feines Lebens für Gott und Welt.

Der

fammenhang mit dem überweltlich gearteten Gottesreich

Verf. leugnet nun nicht, dafs z. B. 6, 52.8, 58 was wir

auffafst, deffen -Gründer und Ausdruck er ift. Ferner

nach dem Gefichtspunkt der Qualität beurtheilen, nach

find nach den allgemeinen theol. und anthropol. Vor-

dem des Urfprungs aufgefafst ift, dafs,der Logosbegriff

ausfetzungen der Schrift Gott und Menfch metaphyfifch

aus dem helleniftichen Sprachgebrauch entlehnt ift und

ganz unvergleichbar, während die auf das Gottesreich

ein felbftändigeres Intereffe hat als bei P. ähnliches;

gerichteten Zwecke Gottes in dem perfönlichen, Leben

aber er erklärt denfelben 'doch für einen Hilfsfatz,

des Menfchen offenbar werden und ihm göttlichen Werth

durch den dies gefchichtliche Einzelwefen als die vollkom-

Die

verleihen können (Geift, Wort, Weisheit Gottes).

mene Offenbarung Gottes, als der Abfchlufs der Reli-

im A. T. vorwiegende efchatologifche Betrachtung des

gionsgefchichte, als das Ziel der Weltentwicklun

be-

Gottesreichs, der gemäfs die Gottheit des Chriftus in der

Zzeichnet werden foll — dies in umgekehrter Reihenfolge

ihm von Gott verliehenen. und den Sieg der Gemeinde

der Gedankengang des Prologs.

Wohl ift der Logos

über die Welt verbürgenden Macht befteht, fehlt im

perfönlich vorgeftellt, aber die fich aufdrängenden {pe-

N. T. nicht; auch Jefus hat in der Selbftbezeichnung

culativen Fragen find nicht angerührt; und nicht das

Menf{fchenfohn (c£. Daniel) diefes Moment hervorgehoben;

Kind in der Krippe, fondern der Herr, welcher fein

fie fehlt bei keinem neuteftamentlichen Schriftfteller, ja

Werk vollbringt, ift der fleifchgewordene Logos.

die Mehrzahl kennt nur fie und begnügt fich, den Zu-

Diefer biblifche Stoff ift dogmatifch fo zu verwer-

fammenhang der Herrlichkeit des Verklärten mit dem

then, dafs das dem urfprünglichen Glauben der Gemeine

irdifchen Wirken durch den Gedanken verftändlich zu

Gemeinfame zur Grundlage gemacht wird, bei den indivi-

machen, dafs Jefus in einziger Weife Träger des Geiftes

duellen theologifchen Gedankenanfätzen dagegen, welche

gewefen.

Hatte man zunächft an die Ausrüftung mit

mit Hülfe der Zeittheologie entftanden find, nur das zu

dem Geifte bei der Taufe gedacht, fo führte die Ueber-

Grunge liegende religiöfe Intereffe zur Geltung kommt.

zeugung, dais eine folche Perfönlichkeit nicht als aus

ie dogmatifche Chriftologie — fo _ hören wir in der

endlichen Bedingungen hervorgehend angefehen werden

Einleitung — hat zum Stoff den Glauben der Gemeine

dürfe, zu den Erzählungen über die jungfräuliche Geburt,

an den göttlichen Werth ihres Stifters; daraus folgen

gegen die Joh.1, 13 ‚offenbar‘ (?) polemifirt. Nun befteht

analytifch zwei Dogmen.

Das erfte, von dem Chriftus

aber für Jefus der eigentlich göttliche Charakter feines

oder der Gottheit Chrifti, bringt die Bedeutung zum

603

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr. 25.

604

-Ausdruck, welche die Perfon Jefu als einheitliche im | fie: wäre jede Staatshilfe erfolglos; aber auch .diefe. ift

Zufammenhang ihres Lebenswerkes für die Gemeine _ hat,

unentbehrlich, die Gemeinfchaft mufs

den Ringenden

die Hand reichen,

die. Affociation. derfelben {fchützen

das zweite von Jefus als dem Chriftus löft die Aufgabe,

die Perfon Jefu in ihrer menfchlichen Entwicklung reli-

und:fördern; der Staat darf nicht ruhig zufehen, wenn

giös zu verftehen.

Das II. wird in einem Anhang be-

im Kampf ums Dafein” Millionen feiner Bürger zu Grunde

handelt, das I. ift der Gegenftand des Buches. — Hier

gerichtet werden, er mufs in die Bewegung der Gefell-

kann Ref. ein Bedenken nicht unterdrücken,

Stimmen

fchaft felbfit ordnend und lenkend eingreifen. Dabei fah

{ichon die Titel beider Dogmen nicht recht zu dem an-

Huber ein. nationales Unglück darin, dafs der Socialis-

gegebenen Inhalt, erinnern fie vielmehr an die von Kant

mus fich mit dem Materialismus verquickte, und hoffte

bis auf Biedermann und Lipfius die Geifter irreführende

von einer Religiofität, welche mehr die ethifchen als die

Unterfcheidung des idealen Chriftus und des gefchicht-

dogmatifchen Elemente betont, von einem praktifchen

lichen Jefus, {o find fie auch nicht wohl begreiflich aus

Chriftenthum, fiegbringenden Beiftand. Der ftillarbeitende

der jetzt vom Verf. vertfetenen Anfchauung, nach der

Denker begegnet (ich hier mit dem, was der weitwirkende

es fich ja nicht um ein ewiges Princip in Gott oder um

heldifche .Staatsmann auf der Höhe feiner Macht als die

ein Idealbild, fondern um eine gefchichtliche Perfon in

Vollendung feiner Lebensaufgabe bezeichnet.

der Einheit ihres Lebenswerkes auch beim I. Dogma

Huber ift von der Theologie ausgegangen, und fo

handelt; fie laffen fich nur fo verftehen, dafs er, als er

vor dem Erfcheinen des IIl. Bandes von Ritfchl’s Buch

galten feine Doctordiffertation, feine Habilitationsfchrift

dem Cartefianifchen Beweife für das Dafein Gottes und

Er felber wandte fich der

über die Verföhnungslehre fich das chriftol. Problem

dem Gottesbegriffe Platon’s.

formulirte,

etwa bei Biedermann mehr Momente der

Aufgabe zu, die ich als die Ueberwindung und Ver-

Wahrheit fand als jetzt.

I& nun eine religiöfe Beur-

föhnung des Deismus und Pantheismus charakterifirt

theilung Jefu ohne gleichzeitige fittliche nie vollziehbar, fo

hatte; es gilt, die Einheit alles Lebens und zugleich die

hat das IIl. Dogma kein Recht auf Selbftändigkeit, wie

Subjectivität, das bewufste Wollen des Unendlichen zu

auch thatfächlich der Anhang wenig Neues bietet,

erfaffen, Gott zu begreifen, wie er als der einwohnende

[Schlufs folgt.]

Magdeburg.

Grund aller Dinge zugleich über allem bei fıch felbft ift.

C GOEtfchick.

Huber fand, dafs der grofse Scotus Erigena von diefer

Zirngiebl, Dr. Eberh., Johannes Huber. Gotha 1881,

Idee aus als ein ihr zuftrebender Geift verftändlich werde,

und befchlofs ihm ein umfaffendes Werk zu widmen; die

F. A. Perthes. (VII, 334 S. gr. 8. mit Portr..in Lichtdr.)

Einleitung dazu erfchien als ein Buch über die Philo-

M. 6. —

fophie der Kirchenväter, und zeigt, wie diefe felbftändig

Dies anziehend gefchriebene Buch giebt uns im

und mannigfaltig in ihren Lehren waren gegenüber heu-

tiger dogmatifcher Gebundenheit.

So kam die Schrift

Lebensbild und Lebensgang eines geiftvollen Mannes

auf den römifchen Index, und da der Verfaffer fich nicht

ein Stück von der inneren Entwicklungsgefchichte unferer

Zeit.

Aus niederen Verhältnifsen arbeitete fich Huber

unterwarf, begann hier fein Kampf mit dem Ultramon-

empor; zum katholifchen Theologen beftimmt, von phi-

tanismus für die freie Wiffenfchaft.

Zirngiebl {fchildert

lofophifchen Studien

nährt, angehaucht von dem freieren

es ausführlich, wie er feinem greifen Lehrer Döllinger als

Geifte, den die von

®

önig Max an die Münchener Uni-

vordrängender Genofs zur Seite trat, wie er am Janus,

verfität berufenen Gelehrten mit fich brachten, habilitirte

an den Conecilsbriefen Antheil nahm, :wie er in einem vor-

er fich und ward bald durch feine Leiftungen als Lehrer

züglichen Buch über den Jefuitismus feinen Scharfblick

wie feinen Gerechtigkeitsfinn offenbarte.

und Schriftfteller zum Profeffor der Philofophie befördert.

Er war nicht blos ein wiffenfchaftliches, fondern auch ein

Wie einem vernunftwidrigen Dogmatismus, fo {ftellt

agitatorifches Talent, und bewährte fich als folches in

fich Huber dem Materialismus wie der verneinenden

dem Kampf gegen den‘ Ultramontanismus, der durch

Richtung im alten und neuen Glauben von Straufs und

Verkündigung der päpftlichen Unfehlbarkeit der Ge-

in Hartmann’s Selbftzerfetzung des Chriftenthums ent-

fchichtskunde wie der Vernunft den Fehdehandfchuh hin-

gegen. Er befchäftigte (ich mit dem Darwinismus, in-

geworfen.

Doch während der Jugendtraum von dem

dem er fich mit demfelben zu einer auffteigenden Ent-

einen freien Vaterland fich erfüllte, fah er als einer der

wicklung .des Lebens

bekannte ,

aber einen

idealen

Führer des Altkatholicismus fich mehr und mehr ver-

Weltplan, und einen nicht blinden, fondern fehenden

Willen für diefelbe vorausfetzte und als nothwendig er-

einfamen. Doch verlor er die Hoffnung nicht, dafs auch

die Volksfeele in der Verföhnung von Chriftenthum und

wies,

Er fetzte fich mit den Peffimismus auseinander,

Bildung genefen und in einer focialen Reform der Kampf

und fah im Kampf ums Dafein und in der ‚grofsen

ums Dafein leichter und menfchenwürdiger werde. Seit

Meifterin, der Noth‘ die unentbehrlichen Erreger der

Jahren erörterte er wiffenfchaftliche Zeitfragen in der

Kraft, und im Ungenügen der materiellen Welt und ihres

S

Glücks die Hinweifung auf eine moralifche Welt, auf

AB

burger Allgemeinen. Zeitung und liefs dann die

andlungen als Flug{fchriften erfcheinen; er betrachtete

die geiftigen Güter, auf die fittliche und ewige Beftim-

mung der Menfchheit. Früher fchon hatte er die Unfterb-

fıe als Baufteine eines philofophifchen Syftems, und wollte

an die zufammenfaflende Darftellung desfelben Hand

lichkeit in den Kreis feiner Betrachtungen gezogen und

anlegen, als der Tod ihn abrief. Sein Biograph, ein

die Gründe für diefelbe lichtvoll erörtert.

Schüler und Freund des Verewigten, hat es unternommen,

Indem Zirngiebl die bedeutendften Ausfprüche Huber’s

fein Buch durch ein Gefammtbild von Huber’s Weltan-

in der Beantwortung fo vieler und mannigfacher Fragen

fchauung -würdig abzufchliefsen.

der Zeit, des Glaubens und Wiffens mittheilt, fehen wir

einen reichen Geift fich entfalten, und gewinnen eine

Huber hatte fein Lebenlang ein warmes Herz für die

Fülle von Anregungen, indem wir an feinem Ringen

Nothzuftände der Gefellfchaft, für das phyfifche und

moralifche Elend, das ihm auf feinen Wanderungen in

und Kämpfen Antheil nehmen. Ausgang und Ziel des-

London erfchütternd entgegengetreten.

Er betrachtete

felben, den innerften Grund feiner Weltanfchauung mag

das Proletariat gefchichtlich, er folgte den Beftrebungen

er uns felbft in nachfolgenden Sätzen kennzeichnen:

von Schulze-Delitzich oder von Lafalle, er fah in der

‚Der Geift fucht in feinem bewufsten Leben nur zu rea-

Förderung der geiftigen und materiellen Volkswohlfahrt

lifiren, was er unbewufst an fich ift. Nur weil er mit

den Zweck des Staates, welcher nicht blofs Eigenthum

feinem Grund und Wefen in Gott ift, darum fucht er in

feinem Bewufstfein wieder in Gott einzukehren.

Nur

und Recht der Einzelnen fichert, fondern durch die Ver-

einigung der Einzelnen auch Güter erreicht, die den Ver-

Verwandtes, nicht völlig Ungleiches fucht fich und zieht

einzelten verfagt bleiben.

Es kommt vor allem auf die

fich an. Ohne ein Organ für das Göttliche in uns wür-

Selbfthätigkeit, damit auf die Selbfthilfe an, und ohne

den wir diefes nicht fuchen, aber ein folches Organ ift

Theologifche : Literaturzeitung.

1881.

Nos25.

606

605

keine zufällige Bildung: unferer Natur, fondern offenbart

| Weidling; J., Schwedifche Gefchichte im Zeitalter der Re-

uns Wefen und Beftimmung derfelben.

Wie im gött-

formation.

S,

lichen Leben felbft alles blofs Objective und Anfich-

_

0

Gotha, Schloefsmann, 1882, (VMI, 3266

—...

feiende in dem Selbftbewufstfein des Abfoluten fich in

Keller, L., Die Gegenreformation in Weftfalen u. am Nieder-

Gedanken und Fürfichfein verklärt, fo wird im menfch-

rhein. Actenftücke ' u.. Erläutergn. I. Thl. [1555—1585.]

lichen Geifte die blofs objective und an fich feiende Ein-

[Publicationen aus den k. preufs. Staatsarchiven, 9. Bd.]

heit desfelben ‘ mit‘ dem Abfoluten, zu. einer. bewufsten

Leipzig, Hirzel, 1881, (VMIL 610 S, gr; 8.)

I

W

und moralifchen.

Diefe uns bewufste und moralifche

In-

Hoehne, E., Kant’s Pelagianismus u. Nomismus, Darftellung

Einheit kündigt fich vor allem in der Religion an.

s

u. Kritik. ' Leipzig, Dörffling & Franke, 1881.

(VI' 3 5_7

dem 'aber in ihr der Geiff fich im Ewigen erfafst, erfafst

S, gr...8;)

.

er fich als unabhängig und frei von der fichtbaren Welt.

_ Wendt, H. H., Die chriftliche Lehre v. der menfchlichen

Vollkommenheit, unterfucht.

Göttingen, Vandenhoeck &

Das Gefühl der Religion.ift Empfindung unferer Freiheit,

E

.

—

ift Empfinden unferer als Selbftheit, daher auch Freiheit

Ruprecht, 1882, (VI, 230 S. gr. 8.)

im tiefften Verftändnifs nur Bethätigung ‚der Religion,

_ Röhm, J. B., Aufgaben der proteftantifchen "Theologie.

Offenbarung des Geiftes 'als: von der Welt unabhängiger,

Augsburg, Literar. Inftitut v. Dr, M. Huttler, 1882, (IV;

237 - S: gti 8.)

in Gott gegründeter Subitantialität ift. So ift es nicht

zufällig, nein nothwendig, dafs die religiöfeften Gemüther

T7Zöllner‚ F;, Naturwiffenfchaft u.

chriftliche Oﬂ”enbarhn_g_.

zugleich die. freieften Geifter und die freieften Geifter

!

S

Populäre Beiträge zur Theorie u. Gefchichte der 4. Di-

zugleich die religiöfeften Gemüther find‘.

|

menfion, nebft e. befond. Abdruck d. offenen Briefes an

Hrn. Confift.-R. Prof, Luthardt. Mit 3 Stahlft, u, 13 pho-

PTE 5 v }

Mf C afrüri é re.

E

Münchgn.

An

r

F

togr. fcfm., : Briefen, Leipzig, Staackmann, 1882, (LXVIII,

I0,

ünl

E ﬁibliograbi.dié 5

E

3345 81 9.)

Bernus, M., Beiträge zur Schrifterkenntnifs.

1

Hit,

Ge-

von Dr. Caspar Rene Gregory.

danken üb. Kirche, Gemeinde, Reich Gottes.

art,

Deutfche Literatur.

JF Stemkopf 4861 (/1 S r 18,)

Stut{tg

.

R

Die Chronologie der Genefis [I. Mofis] im Einklang m. der

Stöckicht, W., Text-Verzeichnis zu Kafualreden. Wiesbaden,

profanen.

Nach den Quellen dargeftellt v, E, A. Regens-

Niedner, 1881. (V4 / 138:5, ‚gr. 8.)

2. —

—

Straufs u. Torney,, V, v., ‚ Der Gefangbuchsentwurf f; die

burg,. Manz, 1881. (VI, 253 S. gr. 8.)

aus: dem War;der-

Landeskirche d. Königr. Sachfen, befprochen.

ig,

Ebers, Georg, Durch Gofen zum Sinai:

Lgilpz

.

d

buche und. der- Bibliothek,

2. verbefferte Auflage.

Mit

Dörffling & Franke, 1881. (61 S. gr. 8.

einer Anfıcht des Serbäl und des St. Katharinenklofters

Pötzifchke, 'F., 'Pia‘ desideria , den fächfifchen‘ Gefang-

vom. Sinal,

drei

Karten

und mehreren Holzfchnitten.

buchsentwurf betr. Plauen, Kell, 1881.(30 S. gr. 8.) — 60.

„ Rebensburg, A. H.,Der Blindgeborene. Joh. 9. Sechs

Leipzig, W. Engelmann, 1881. (XVI,

020 : S: \ A 8.)

|

10 —

kurze homilet. Reden, Köln, Roemke & Co., 1882. (57

\

Singer, A, u. Singer, W., Hamadrich. Talmudifche Chre-

S RE

/

—, 80.

fiomathie . f, den erften Unterricht im Talmud. Methodifch

Külz, E: O., Die epiftolifchen Perikopen, auf Grund der

beften . Ausleger Äälterer u. neuerer Zeit exegetifch u, ho-

u. 1yftematifch geordnet, m. Rafchi-Commentar u, ausge-

miletifch bearb. ı. Bd. Vom ı. Advent bis zum Himmel-

wählten Toffaphot, grammat. u. lexikal, Zufätzen, vergleich.

Noten, e. Abbreviaturentaf. u. e. allgemeinen. umfaff. Ein-

fahrtsfefte. Marburg‘, Elwert’s Verl., 1882.(VIII, 328 S,

e

leitg. in den Talmud verfehen ‚u. nach. pädagog. Grund-

1776))

—

b

fätzen bearb. 1. Thl.. ı. Bd. Prefsburg, 1882.

(Wien, D

£iteratur des Auslandes.

LO Z SE A

2 .20.

Novum - Testamentum, Graece. et Germanice,

Das/’Neue Te-

Plumpitre, C. E., General sketch of the history of Pantheism, ; 2.vols-

Londön, Trübner, 1881. (730 p. 8.)

18 s.

ftament ‘ griechifch nach Tifchendorfs letzter Recenfion u.

ı Jacob, G, A,,. Translation, of: Manual öf Hindu Pantheism; the Ve,

deutfch nach dem revidirten Luthertext m. Angabe ab-

däntasära, London, Trübner, 1881.

1a2 D. 81

On

weich. Lesarten beider Texte u, ausgewählten Parallelftellen,

Barth, A., The religions of India, Translated by J. Wood.‘ London.

hrsg. von O. v. Gebhardt. Ster.-Ausg. Leipzig, B.'Tauch-

Trübner, 1881. (330 p.. 8.

16 s.

Bruston, C., Histoire critique de la litt&rature prophetique des Hebreux

nitz, 1881. (XVIIL,.914 S. gr. 8.) : 5.. —; geb. in Leinw.

bbgr

depuis Jes origines jusqu'A la mort d’Isaie. Paris, Maisonneuve et Ce.,,

’

in Ldr. m. Goldfchn. 9. —

1881. (VIII, 272 p 8.)

Hermae Pastor.

Graece e codicibus Sinattico et Lipsiensi

Neil, J., Palestine explored with a view to .its present featüres‘ and to

scriptorumque ecelesiasticorum excerplis, collatis versiont-

the prevailing .manners, customs, rites, and colloquial expressions of

its people, which throw light on the figurative langnage of the Bible,

bus. Latina utraque et Aethiopica, Kbri clausula Latine ad,

London, Nisbet, 1881, (330 p. 8.

s

dita, restituit, commentario‘ critico.et_ adnotationibus in-

[ Sim

cox, W. H., The beginnings of the C

.hrif‘tian church :

{ectüres

struxit, Elxai libri fragmenta adjecıt A, Hilgenfeld,

London, Rivingtons, 1881. (418 p._8.

y BA

Ed. II. emendata et valde aucta, Leipzig, T. O. Weigel,

Kalkar, C. H., . Israel og Kirken. Historisk Overblik. over deres gjen-

.

——

sidige Forhold. indtil denyeste Tider, Kjobenhavn, Reitzel, 188 1.

FEL DE S, 6

(426 p. 8.)

5 Kr. 50 gre.

Zimmer, F., Galaterbrief u. Apoftelgefchichte.

Ein exeget.

Biechy, .A.,. L’Afrique au IV®e si@cle,

Limoges, C, Barbou, 1881,

Beitrag zur; Gefchichte d.‚Urchriftentums. Hildburghaufen,

(192 p. 8

Gadow & Sohn; 1882..(VII, 208 S. gr.. 8.)

.

3._.

Drei hebräifche Reifende des XIL. u. XII Jahrh.: Eldad David, der Rab-

Stein, L., Die Willensfreiheit \u. ‚ihr, Verhältnifs zur ‘ gött-

biner Benjamin Tudelsky, und Petach Regensburgsky, * Hebräifcher

lichen- Präfcienz u. Providenz bei den jüdifchen Philofo-

Text mit ruffifcher. Ueberfetzung, 'Mit Anmerkungen u.‚einer' von

P. W, Margolin zufammengeftellten ‘ Karte.

St. Petersburg, 1881.

phen d. Mittelalters. Berlin, 1882. Frankfurt a'M., Kauff-

—

(318. S: 8.) Rufiifch.

“

mann in Comm. (VI, ‚142 S. 8.)

2.

Benoit-LEvy, E., Etude historique et juridique sur le serment »more

ijudaico«, Paris, Jouaust, 1881..(16.p. 8.)

ir

Preger, W.,'.Gefchichte. der «deutfchen, Myftik im Mittel-

CC n S S

Gilles, P., Histoire eccl&siastique des Eglises Vaudoises. de l’an 1100 ä

alter. Nach den Quellen unterfucht u dargeftellt. 2: Thl.:

1643. 2 vol. Pignerol, Mascarelli et Chiantore, 1881. (16.)

a O,

Aeltere u.' neuere Myftik in.der1. Hälfte' d. XIV. Jahr-

s

Renoux, G.,. Les pr&dicateurs c6lebres de l’Allemagne, leur. vie, leurs

hunderts, Heinrich Suso: Leipzig, Dörffling & Franke, 1881.

oeuvres,

Paris, Bray et Retaux, 1881, (536 p. 8.

Da

Buchanan, R ,’God and the man,

London,

Chattö, 1881,

3 vols,

(VI, 468 S. gr. 8.)

(®)

31:8776-:C;

Jeitteles, A., Die Sanct-Pauler Predigten n. Hr. Ant. Schön-

bach. Abwehr einer Recenfion,

zugleich ein Beitrag

R B A O

Vernial, P,, Origine de l’homme d’apres les lois de l’E&volution naturelle,

zur literar.

Kritik unferer Tage.

Innsbruck, Wagner,

Paris, Germer Bailliere et Ce., 1881. (XIV, 188 p. 8.)

y Bın

| The, great problem; or, Christianity as it is.

By a stgdent of science.

1881;' (XII; 140 87 8)

34 2051

London, Religious Tract Society, 1881. (8.)

28

607

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nrno25

608

Carblet, J.,. Histoire dogmatique,. liturgique et arch&ologique du sacre-

Recenfionen.

ment de bapt&me, T, ı. Paris, Palme, 1881. (IV, 507 p. 8.

Wallace, A, R., On miracles and modern spiritualism: three essays. 2nd

Abbot, Ezra, ZAe authorship of the fourth gospel (v. X.: Lit. Cen.

S

tralblt. 47).

ed. London, Trübner, 1881. (232.p. 8.

. F' PHillikiord

Biblia sacra Vulgatae editionis [ed. Tornac, 1881] (v. Schäfer: Lit.

Blunt, J. H., The book 'of church law revised by W.

Rundfchau 21),

3rd ed. with corrections and additions. London, Rivingtons, 1881.

Bugge, S., Studien über die Entftehung der nordifchen Götter- u. Helden-

(8.)

7806 d

fagen. I (v. H. Keck: Deutfche Littblt. 15. Nov.,).

Aus Zeitfchriften.

Caird, J., Zntroduction to the philosophy of religion (v, O. Pfleiderer:

Jahrbb, f. prot. Theol. 1882, 1, S. 1—33).

Collet, Sophia D., 7%e Brahmo-Somaj versus ‚„the new dispensation“

Ewald, P., Der Einflufs der ftoifch-ciceronianifchen Moral auf die Dar-

(Contemporary Review Nov., p. 726—736).

ftellung der Ethik bei Ambrofius (v. Fr.; Beweis d. Glaubens Nov.).

Stengel, P., Die Opfer der Hellenen an die Winde (Hermes XVI; 3,

Hanfsen, F., De arte metrica Commodiani (v, E, Voigt: Deutfche

S. 346—350).

Littztg. 45; v. J. Huemer: Zt(chr. f. öfterr, Gymn, 32, 8 u. 9).

Hüttemann, F, Ueber Volksreligion und Geheimdienft der Hellenen

Haufchild, Die rationale Pfychologie und Erkenntnistheorie Tertullians

[Fortf.] (Neue Jahrbb. f. Philol. u, Paedag, 124, 10, S. 472—482).

(v. Fr.: Beweis d., Glaubens Nov.).

Jülicher, A., Die Quellen von Exodus VII, 8 —XXIV, ı. I (Jahrbb.

Hofmann, J. C. K. v., Zufammenfaffende Unterfuchung ‚der einzelnen

f. prot; Theol. 1882} I; S, 79—127).

neuteftamentlichen Schriften (v. L. Schulze: Beweis d, Glaubens

Bruston, C., Z’inscription d’Eshmoun-Azar traduite et annotee (Revue

Nov.).

archtologique sept., f. 148—159).

Huidekoper, F., Zndirvect testimony of‘history to the genuineness of

Boscawen, W. St.

,

The inscription at the Dog river (The Athe-

the gospels (v. O. Zöckler: Beweis d, Glaubens Nov.).

naeum 29 Oct., . 563%—5642).

Kaftan, J., Das Wefen der chriftlichen Religion (v. T. Häring: Theol.

Pezold, Ueber die Vorwürfe von Straufs gegen die Moral Jefu. II

Stud. aus Württemberg 1881, 4, S. 253—282; v. G. Clafs: Deutfche

(Theol. Stud. aus Württemberg 1881, 4, S. 314—338).

Littztg. 45).

Holtzmann, H. J., Das Problem des erften johanneifchen Briefes in

Köhler, A,, Lehrbuch der biblifchen Gefchichte Alten Teftaments, II

feinem Verhältnifs zum Evangelium. 2 (Jahrbb. f, prot. Theol. 1882,

C F Theol Litbit. 461

1, S. 128—152).

Kopallik, J., Cyrillus von Alexandrien (v. F. X, Kraus: Deutfche

Waitz, E., Ueber 2. Kor, 5, 1—4 (Jahrbb. f, prot. Theol. 1882, 1, S.

Littztg. 46).

153—167).

Kreifs, Theophilofophie. I (Theol, Litblt. 46).

Döderlein, J., War Saulus treu I, Tim., 1, 12? (Beweis d, Glaubens Nov,,

‘

Krichenbauer, A., Theogonie und Aftronomie (v. A, Rzach: Ztfchr,

S, 584—586).

f,. öfterr., Gymn.. 32; 8°0: O; S, 003="012):

Lipfius, R. A., Zur edeffenifchen Abgarfage (Jahrbb. f. prot. Theol,

Kübel, R., Ueber den Unterfchied zwifchen der pofitiven und der libe-

p

1882, 1, S. 190—192).

ralen Richtung in der modernen Theologie (v. O. Zöckler: Beweis

Hafenclever, Chriftliche Profelyten der höheren Stände im erften Jahr-

d. Glaubens Nov.).

hundert. I (Jahrbb, f. prot. Theol. 1882, ı; S. 34-—978).

Lauth, Aus Aegyptens Vorzeit (v. V. v. Strauss und Torney: Beweis d.

Loefche, G., Minucius Felix’ Verhältnifs zu Athenagoras (Jahrbb. f,

Glaubens Nov.).

prot. Theol. 1882, 1, S. 168—178),

Lehner, F. A, v., Die Marienverehrung in den erften Jahrhunderten (v.

Brownlow, W. R., 7%e Christian emperors and the Pagan temples

A. Bellesheim: Dublin Review Oct.).

(Dublin Review Oct., p. 339—353)-

Lemme, L., Die Nächftenliebe (v. Pfaff: Beweis d. Glaubens Nov,).

Pietfch, P., Fragment einer Hdfchr. von Barlaam u. Jofaphat (Ztfchr,

Lillie, A., Buddha aud early Buddhism (The Nation [New York)

f. deutfche Philol. XIII, 2, S. 163 164

2R OF

Osborne, Alice C., Roswitha, the nun of Gandersheim (New En-

Littee. E,

Comment dans les deux situations historiques les SEmites

gl/ander Nov., f. 723—740).

entrerent en competition avec les Aryens pour ’ hegimonie du monde,

Funk, Der Verfaffer der ‚Nachfolge . Chrifti‘ (Hift, Jahrb. II, 4, S

et comment ils y faillirent (v, M. Lüttke: Hift. Ztfchr, 1881, 6).

481—511).

Madden, F, W,, Coins of the Fews (v. T. K. Cheyne: 7he Academy

Brown, E. W., Piety in the middle ages (New Englander Nov., p-

ı2 Nov,).

811—3827).

Maurenbrecher, W., Die preufsifche Kirchenpolitik und der Kölner

Brown, J. B., Z%e last great dream of the crusade (Nineteenth Cen-

Kirchenftreit (v. Funk: Lit, Rundfchau 21; v. P. Zorn: Deutfche

tury Nov., p. 7901—1722).

An

Littztg. 46).

Pietfch, P., Zum ‚Judenfpiefs‘ (Ztfchr. f, deutfche Philol. XIII, 2, S

—— Gefchichte der katholifchen Reformation,

I (v. A, Bellesheim:

230).

Hift.-polit. Blätt. 88, 8, S. 608—622; v. Dittrich: Hift. Jahrb. I,

Benrath, K., Lucio Paolo Rofelli (Jahrbb, f. prot, Theol. 1882, ı, S

4, S. 602—617).

179—184).

Mejer, O., Febronius (v. v. Schulte: Hift. Ztfchr. 1881, 6).

.

Scett, E. J. L., A prayer book of Charles I, Letter (The Athenaeum

Morris, R., 744e Blickling homi

Zies of

4

e tenth century ( The Athe-

ı2 Nov., p. 630°—631%).

naeum ı2 Nov.).

Die Anfangs-Gefchichte von Neu-Seeland [Schlufs] (Allg. Miff.-Ztfchr.

Müller, K., Der Kampf Ludwig’s des Baiern mit der römifchen Kurie

Nov., S. 512—522).

(v. M. Ritter: Hift. Zt(chr. 1881, 6).

Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika. IV. Die

Müller, R., u. Hoeppe, H., Ulfilas. Evangelium Marci grammatifch er-

Miffion am Tanganyika (Allg. Miff.-Ztfchr. Nov., S. 498 — 511).

Jäutert (v. H, Gering: Ztfchr. f. deutfche Philol, XIIL, 2).

Die katholifche Diafpora Norddeutfchländs, I. Das Königreich Sachfen

Neftle, E., V, 7. Graeci codices Valticanus et Sinaiticus cum textu

[Fortf.] (Hift.-polit, Blätt, 88, 9, S, 641—656).

recepto collati (v. Nowack: Deutfche Littztg. 46).

Braun, F., Proteftantismus und Sekten (Theol.

tud, aus Württemberg

Overbeck, Franz, Zur Gefchichte des Kanons (v. K,: Lit. Centralblt. 46).

1881, 4, S. 283—313).

Paftor, L., Die.kirchlichen Reunionsbeftrebungen während der Regier-

Blunt, W. S., 7%e future of Islam. IV (Fortnightly Review Nov.,

ung Karls V (v. G, Kurth: Revwe des questions historiques 0ct, D

. 585—602).,

Pesikta Rabbati, herausg. v, M. Friedmann (v, Loeb: Xevue des Etudes

Roberts, J. G., Z7he inductive method in theology (New Englander

juives 1880, oct.— dec.).

Nov., f. 741—751).

Petfchenig, M., Victoris episc. Vitensis historia persecutionis Africa-

Calderwood, H., ZAe relations of moral philosophy to speculation

nae provinciae (v. W. Arndt: Lit. Centralblt. 47).

concerning the origin of man (Princeton Review Nov., p. 288—9302).

Pfleiderer, E., Eudämonismus und Egoismus, eine Ehrenrettun

des

Peabody, A. P., Consciousness and personality (Princeton Review Nov.,

Wohlprincips (v. J. Bergmann: Philof, Monatsh, XVII, 7 u,

S,

S

\

P. 273—287).

445—460).

Bowne, B. P., Some difficulties of modern materialism (Princeton Re-

Reichenau, W. v., Die moniftifche Philofophie (Lit. Centralblt. 45).

view Nov., P. 344—372).

Renan, E,, Corpus inscriptionum Semiticarum, I, 1 (v. J. Halevy: Re-

Patton, W, W., Culture as a substitute for Christianily (New En-

vue critigue 46, p. 391—371).

glander Nov., . 773—791).

Riehm, E. C. A,, Der biblifche Schöpfungsbericht (v. C, Siegfried: Prot.

Herold, M., Z, Missa pro Sponso et Sponsa (Siona Nov., S. 161—168).

Pratt, W.S., Z7he church organist (New Englander Nov., p. 710—722).

Kirchztg. 45).

Hübbe-Schleiden, Organifation der Miffionsarbeit (Allg. Miff,-Ztfchr,

Riefs; Minna, Ueber vier Eddafagen [die Ragnarok-, Heimdall-, Mimir-,

und Helfage] (v. H. Keck: Deutfche Littztg. 15. Nov.),

Nov., S. 481—497).

Rogers, J. G., 7he church systems of England in the nineteenth cen-

Gerfs, Was kann und foll der Confirmandenunterricht und die Predigt

tury (Saturday Review 29 Oct.).

thun, um die Bekanntfchaft mit der h, Schrift zu fördern? Vortrag

(‚Halte was du haft‘ Jan,, S, 49—72)-

Röhricht, R., u, Meisner, H,, Deutfche Pilgerreifen nach dem hei-

Strack, K., Schriften über den Religionsunterricht (Beweis d. Glaubens

ligen Lande (v. Riezler: Hift. Ztfchr. 1881, 6),

Ryffel, V., Gregorius Thaumaturgus (v, Kihn: Lit, Rundfchau 21).

Nov., S. 586—5907).

zig, von J. Niedner in Wiesbaden, G. Schloefsmann in Gotha u. J. F. Stein-

Mit Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leip

kopf in Stuttgart.

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack. Lei

pzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Jährlich 16 Mark.

el

E

e

N: 26

1 7.wi)ecembrerr VI 8—8 I

N

E

DE

DE

_-

. e.'.ta{hrgang'.:

Wogue, Histoire de 1a Bible‘et deFex6gise | Kölde, Friedrich der Weife und die Anfänge | Schultz; Lelire von der Gottheit Chrifti (Götf-

biblique (Kautzfch).

der Reformation (Kawerau).

{chick).

[Schlufs,]

Keim, Rom und das Chriftenthum, hrsg. von

Ziegler (Bonwetfch).

Strickler, Actenfammlung zur {fchweizerifchen

Hettinger,

Die ‚Krifis des

Chriftenthums‘

Der Codex Teplensis enthaltend ‚die Schrift des

Reformationsgefchichte (Staehelin),

Proteftantismus

und katholifche

Kirche

(Ritfchl).

newen Gez&itlge's;‘ (Bertheau),

A

Bühl f r, Det Altkfathofhc1smus (?ée?ﬁel).

-

S A N

!n DE BURE TE NT ET 0Bn SN

te>

L&

Wogue, Grand Rabbin Prof, L., Hrirstoire de la Bibrlﬁe th de

derartige Einfchränkung auf dem Titel anzubringen

e-

wefen wäre.

Zu rügen ift es aber, wenn fich der Verf.

V’exegese biblique jusqu’a nos jours. Paris 1881, (Fifch-

ä

bacher). (V, 383 S. gr. 8.) Fr, 12. —

dennoch hier und da anftellt, als wolle er die Aufftellungen

der neueren deufchen Einleitungswiffenfchaft berückfich-

Eine ‚Gefchichte der Bibel und der biblifchen Exe-

tigen, während er von derfelben abfolut nichts weiter

gefe bis auf unfere Tage‘, die ein. Grofsrabbiner von

kennt, als die zweite Auflage von Eichhorn’s Einleitung

Frankreich und Profeffor am Israelitilchen Seminar zu

(1790, 3 Bde.), Michaelis (ohne ihn zu benutzen) und des

Paris veröffentlicht, hat ficherlich . von vornherein einen

Katholiken Jahn zxZroductio von 1814 (alfo den caftigirten

Auszug aus dem gröfseren deutfchen Werk). Bei fo be-

Anfpruch auf das regfte Intereffe auch der chriftlichen

Bibelforfcher.,

Man ift gefpannt zu' fehen, wie fich die

fchaffener Literaturkenntnifs erklärt fich freilich das S. 4

kritifchen Fragen, die uns.jetzt vornehmlich bewegen,

über Carpzov gefällte Urtheil, derfelbe habe mit feinem

auf den Höhen der ‚jüdifchen Wiffenfchaft‘ ausnehmen,

unabhängigen (!), aber weifen und mafsvollen Geift den

wie vieles dort als ficherer Erwerb oder als noch zu

gröfsten

heil der modernen deutfchen Rationaliften (!!)

löfendes Problem taxirt werde.

Man darf um fo mehr

infpirirt; weniger erklärlich ift uns freilich die Unver-

gefpannt fein, als fich der Verf. nach S. II des Vorworts

frorenheit, mit der man bei fo befchaffener Sachkenntnifs

bewüfst ift, keiner ernftlichen Schwierigkeit und keinem

eine Gefchichte der Bibel 7wusqu'& nos jours (d. i. laut

gegründeten Einwand aus dem Wege gegangen zu fein.

Titel 1881, laut S. 367 der Dec. 1880, laut S. 344 Note ı

Nun ift zwar für den Verf. ‚die Bibel‘ felbftverftändlich

doch wenigftens das Jahr 1867) fchreiben kann.

identifch mit dem A. Teft. und er rügt es als eine arge

Aber fehen wir von alledem ab und verlangen wir

Gedankenlofigkeit, wenn fich auch Juden des letzteren

von dem Verf, nicht mehr, als dafs er uns über den

Ausdrucks bedienen, aber wir find fchon zufrieden, über

Stand der Bibelkunde auf dem Boden der ‚jüdifchen

einen Theil der Bibel neue Belehrung zu erhalten. Dafs

Wiffenfchaft‘

orientire.

Hier

lernen . wir

nun _ aller-

die Arbeit des Verf.’s urfprünglich nicht für den Druck,

dings etwas, freilich etwas anderes, als man zunächft

fondern nur zu Vorlefungen vor den. Zöglingen des

erwarten dürfte, — dafs nämlich unfere modern chrift-

israelitifchen Seminars beftimmt war, kann unfere Er-

lichen. Begriffe von Wiffenfchaft, Kritik und dergl. von

wartungen nicht (chmälern. Ebenfowenig die Verficherung

den fpecififch jüdifchen, wie fie der Verf. vertritt, durch

(S. II), dafs 'sie nicht für Gelehrte von Fach, fondern für

eine Kluft getrennt find, die keine Redensart zu über-

das gröfsere Publicum verfafst fei; hat doch trotzdem

brücken vermag. Es ift eine anders fundirte Gedanken-

der bedeutende Archäologe und Orientalift de Saulcy

welt, in die wir hier wieder hineinfchauen; darüber verm

dem Verf. bekannt, dafs er (der Verf.) ihn wm%e infinite

uns weder das mafsvolle Urtheil des Verf.’s über Chriften

de choses gelehrt und dafs er (nämlich de Saulcy) nicht

und Karaiten, noch feine Verficherung Amzcus Talmud,

gewähnt habe, dafs es für ihn noch fo vieles zu lernen

sed magis amica veritas hinwegzutäufchen. Denn in Wahr-

gebe (Vorwort S. Il). Wie werden nun die alfo in uns

heit ift es eben doch der Babylonifche Talmud, der im

rege gemachten Erwartungen von dem Verf. befriedigt?

Mittelpunkt feiner Weltanfchauung fteht. Auf die Auto-

Wir müffen leider fo unbefcheiden fein, zu bemerken,

rität des Talmud zielt der Verf., wenn er S. III erklärt,

dafs der verftorbene de Saulcy fehr befcheidene Anfprüche

das Buch habe gemäfs feinem Urfprung ‚orthodox‘. fein

an das Werk und überhaupt an eine Gefchichte der bibli-

müffen; dem entfprechend wird S, 58 das Problem. des

fchen Exegefe geftellt haben mufs, wenn fein Urtheil

Hohenliedes mit der Bemerkung gelöft: ‚wir als rabba-

etwas anderes war, als eine Höflichkeitsphrafe. Ohne im

nitifche Israeliten können uns von der allgemeinen Tra-

entfernteften leugnen zu wollen, dafs auch der mit dem

dition der S

nagoge nicht entfernen, welche u. f. w.‘

betr. Gebiet Vertraute hier und da auf eine rabbinifche

M

(vergl. ähnlic

es 5. 63 Mitte), und nicht minder charakte-

Fineffe ftöfst, die ihm noch nicht vorgekommen oder

riftifch ift es für den Standpunkt. des Verf.’s, wenn man

nicht mehr erinnerlich ift, glaubt fich doch Referent nach

trotz aller Betonung des Unterfchiedes von peschäf und

dem. ermüdenden Durchlefen des ganzen Buches zu dem

deräsch (wörtlicher und midrafch-artiger Exegefe), trotz

Urtheil. berechtigt, dafs die meiften Partien desfelben

aller Hervorhebung der ‚gefunden Exegefe‘ durch das

auf eine gefchickte und wohlftiliirte Compilation aus den

ganze Buch hindurch nicht recht klug wird, ob der Verf.

verbreitet{ten jüdifchen Darftellungen hinauskommen; der

der midraf{chiftifchen und kabbaliftifchen Tradition auch

eine wiffenfchaftliche Berechtigung zufchreibe oder nicht,

Verf. macht felbft kein.Hehl daraus, wie vieles er Munk’s

Dafs er fich dabei

Paläftina, Luzzatto u. a. verdanke.

Eine kurze Ueberficht über Anlage und Inhalt des

‚thunlichft auf das Gebiet des Judenthums, feine Ge-

Werkes mag erhärten, welche Differenz zwifchen diefer

fchichte, Literatur und Traditionen befchränkt‘ (S. 4),

jüdifchen und der uns geläufigen Betrachtungsweife fiıch

wäre ihm an fich nicht zu verargen, wenn fchon eine

aufthut.

610

609

611

Theologifche Literaturzeitung.

1081

Nr.26.

612

a

®

R

Verf. zwilchen einer hiftorifchen und einer kritifchen

In der lecon preliminaire <S. 1—4) unterfcheidet ‚der

Reflexionen, 7esp. grundlofen Einfällen jene Ausfagen ent-

ftammten. Aberdie confequente rabbanitifche Kritik läfst

Einleitung in die Bibel und erklärt, fich auf die erftere

fich durch die gemeinen Bedenken anderer Kritiker nicht

befchränken zu wollen.

Offenbar hat ihm hierbei der

| anfechten,

Sie hat zwar davon gehört, dafs ‚Jefaja 40—66

verfehlte Titel der neueren ‚hiftorifch kritifchen‘ Einleit-

angeblich von einem . oder mehreren(?) Schriftftellern in

ungen vorgefchwebt und ihn dazu verführt, fich die un-

oder nach(?) dem Exil herrühren foll, aber hervorragende

geheuerliche Aufgabe einer hiftorifchen und dabei doch

Kritiker, wie Jahn und Luzzatto haben das längft wider-

nicht-kritifchen Betrachtung der Bibel zu ftellen.

Be-

TEn

Die Bücher Richter und Ruth können zwar

dafs die

merkenswerth ift dabei das Geftändnifs (S. 3),

erft in den letzten Jahren Samuel’s von diefem verfafst

Einleitung in die heil, Schrift ex professo noch von kei-

fein (S. 26), aber die Gemeinfamkeit des Verfaffers wird

nem

ifraelitifchen Schriftfteller behandelt worden fei.

auch von den Kritikern anerkannt, welche diefe Bücher

Der erfte Haupttheil, die allgemeine Gefchichte der Bibel

fpäter anfetzen (S. 59).

Für die Abfaffung der Königs-

(S. 5—132), erörtert zuerft in Kürze Begriff, Namen und

bücher . durch Jeremias fpricht u. a. auch die Analogie

Eintheilung der Bibel, fowie den Begriff des Kanon, um

SS 28

Die..Proverbien ..repräfentiren...nach

dann (S.: 15—90) zu den, einzelnen Büchern. überzugehen.

einer ‚ingeniöfen. und: plaufiblen Conjectur‘ .die . Epimy-

Und worin befteht die hiftorifche Einleitung in dief{elben?

thien zu den verloren gegangenen Fabeln Salomo’s (5.45).

In einer Analyfe der bekannten Beraitha im Tractat

Qoheleth beruht auf Salomonifcher Grundlage, die münd-

Baba batlra £ol. 14b.

Ueber den Mafsftab, welcher an

lich fortgepflanzt und fpäter (wohl im 7. Jahrh.) be-

die Ausfagen diefer Beraitha anzulegen, refp. welches

reichert -und redigirt wurde; aber nicht erft nach dem

Mafs von Kritik gegenüber denfelben noch zuläffig ift,

Exil, denn dem widerfpricht die Beraitha und die zahl-

find _ wir bereits S. 8 zur Genüge belehrt.

Dort heifst

reichen Beziehungen auf das Königthum (S. 63 ff.).

Verf.

es: Man weifs, dafs fie (die Eintheilung der Bibel in

der Chronik ift Nehemia (S. 87) u. f. w. u. f w. Dafs bei

Tora, nebiüm, ketubim) auf dem Grad der Heiligkeit

die hierbei in Be-

alledem die ‚grofse Synagoge‘ wiederholt eine wichtige

und Auctorität der Bücher beruht,

Rolle fpielt (S. 33. 69. 84. 04. 181), ift felbftverftändlich ;

wie die des Tal-

tracht kommen und die unter einer ftufenweife abneh-

ihre Exiftenz ift dem Verf. (o gewifs,

menden Infpiration gefchrieben find: die Tora unter der

mud f{elbft.

directen oder unmittelbaren Infpiration,

genannt das

An die Gefchichte der Entftehung des Kanon (S,

‚Dictat‘ Gottes; die Propheten unter der indirecten, aber

91—05) (chliefst fich ein gefchichtlicher Abrifs über das

höheren Infpiration; die Hagiographa unter einer niede-

Hebräifche (meift nach Luzzatto’s Prolegomeni) und die

ren Infpiration, genannt 7xuach haqodesch, hl. Geift‘,

Die

femitifchen Sprachen überhaupt.

Derfelbe enthält nichts

Berechtigung diefer feltfamen Terminologie mag hier auf

neues, wohl aber die meiften landläufigen Irrthümer. So

fich beruhen; man mufs fie jedoch kennen, um fich die

die Bezeichnung des biblifchen Chaldäifch als oftara-

auffälligen Widerfprüche diefer ‚rabbanitifchen‘ Kritik zu

mäifch, des Syrifchen als weftaramäifch (S. 98), anftatt

erklären.

So ift es für unferen Verfaffer (S. 25) ganz

umgekehrt; das biblifche Aramäifch gilt natürlich dem

irrelevant, ob _ das Buch Jofua ganz von Jofua felbft oder

Verf. als die Sprache der Sieger (S. 104), die von den

theilweife von anderen redigirt ift, denn ‚es ift immer

Juden aus dem Exil mitgebracht wurde (S. 1ı35); daher

derfelbe Grad von Infpiration, es ift immer die %eba

repräfentirt ihm auch Onkelos den reinften babylonifchen

Dialekt, faft identifch mit dem biblifchen Chaldäifch (S.

durch nicht berührt‘.

und die dogmatifche Homogenität des Buches wird da-

Ganz anders fteht es dagegen mit

149)

Sogar die althebräifche Schrift, die fich laut Tal-

dem Pentateuch. Wenn die Tora auch nur eine. einzige

mud noch im gegenwärtigen Samaritanifch erhalten hat,

Zeile von einem andern als Mofe enthielte ,

fo wäre fie

haben die Juden im Exil mit derjenigen der Sieger

une oeuvre: bätarde et heterogene und .. . hätte kein vol-

vertaufcht (S. 116).

Die hebräifche Sprache erhielt fich

les Anrecht mehr auf unfere Verehrung‘ (S. 22).

Daher

abgefehen von dem epicönen &ım und =»

—

-

durch den

pflichtet der Verf, gegen die Beraitha, nach welcher die

Einflufs des mofaifchen Gefetzes neun Jahrhunderte lang

in demfelben Zuftand, wie Mofes fie gefprochen hatte

letzten acht Verfe der Tora von Jofua gefchrieben find,

vielmehr dem R, Simeon bei, welcher auch Deuft. 34, 5 ff.

(S:' 103 18

Dafs ben Afcher nicht erft gegen 1000 (S.

von Mofe nach. Gottes Dictat im Voraus niederge(chrie-

125), fondern im 9. Jahrh. gelebt hat, hätte der Verf. aus

ben fein läfst — eine Confequenz, an der fich die

Baer und' Strack’s dikduke hateamim \ernen können; als

fchwächlichere Apologetik unferer Traditionaliften ein

ein ftarkes Stück aber ift es zu bezeichnen,

wenn der

Beifpiel nehmen könnte.

Dafs es, wie fchon früher, fo

Verf. der fogen. babylonifchen Punctation mit keiner

noch heute Kritiker giebt, welche noch einiges andere,

Silbe Erwähnung thut.

Wichtiger ift ihm die Notiz (S

als die letzten acht Verfe,

nicht direct von Mofe her-

131), dafs die 669 kleinen Abfchnitte des Pentateuch als

leiten, davon hat unfer Rabbanit entweder nie etwas ge-

authentifch (von Mofe herrührend) zu betrachten find.

hört oder es handelt fich dabei nicht um ‚ernftliche

Der zweite Haupttheil (S. 133—174), die ‚Einleitung

Schwierigkeiten‘; denn folche will er ja nach S. III nicht

zur Gefchichte der Exegefe‘ behandelt die alten Verfionen,

verfchweigen. —

Nach . obiger Probe hat es keinen

im Ganzen nach guten Gewährsmännern, obfchon Gei-

Zweck, der Kritik unferes Hiftorikers weiter nachzugehen,

ger’s ‚Urfchrift‘ etc. bei diefer Gelegenheit nicht erwähnt

Seine ganze Analyfe der Beraitha (die er übrigens ganz

wird; der dritte Haupttheil (S. 175—351) endlich die Ge-

richtig als eine. Zufammenftellung zweier Beraithas, über

fchichte der (jüdifchen) Exegefe felbft in drei Perioden:

die Zeit der Kindheit bis auf Saadja, die Zeit der Reife

Verfaffer und Entftehungszeit, erkennt) geht von der

Vorausfetzung aus, die

rheber jener Ausfprüche feien

bis auf Abravanel, die Zeit des Rückgangs bis auf Men-

noch im Befitz einer überlieferten oder fonftwie gegrün-

delsfohn (von letzterem ift eine neue Periode des Auf-

deten Erkenntnifs über die Entftehun

der Bibel ge-

fchwungs zu datiren).

Es liegt in der Natur der Sache,

wefen (vergl. S. 89: die fo amendirte Beraitha kann und

dafs ein chriftlicher Lefer, der über Talmud und Midrafch

mufs im Allgemeinen für authentifch und wohlunterrichtet

und die mittelalterliche Literatur der Juden eine rafche

gehalten werden; S. 90: für den gröfsten Theil der Bü-

Orientirung wünfcht, von diefem Theile des Buches am

eheften befriedigt werden wird. Freilich gebricht es auch

cher adoptiren wir die Ausfagen des Talmud, theils als

exact und an fich felbft unangreifbar, theils als zum min-

Daher

hier nicht an manchen feltfamen Aufftellungen und Aus-

deften zuläffig bis zum Beweis des Gegentheils).

laffungen.

Am auffälligften treten uns die letzteren in

das Bemühen,

die oft contorten und dem zweifellofen

dem Appendix (S. 353) über die chriftlichen Hebraiften

Thatbeftand widerfprechenden Ausfagen zu erklären und

(wiederum meift nach. Luzzatto) entgegen.

Dafs unfer

zu rechtfertigen, während eine wirkliche Kritik höchftens

Hiftoriker (S. 362) die Grammatik von Gefenius, die zu-

daran ein Intereffe haben könnte, zu ermitteln, welchen

erft 1813 erfchien, als einen Auszug aus dem Lehrge-

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Na:26;

614

i

AF

b

bäude von 1817 bezeichnet, wollen wir nicht weiter mo-

alte Welt das Chriftenthum. Befonders das paulinifche

niren; dafs aber eine 1881 verfafste ‚Gefchichte der Exe-

Heidenchriftenthum fand Sympathie, fügte fich friedlich

efe bis auf unfere Tage‘ unter der Ueberfchrift ‚chrift-

in die beftehenden Weltverhältnifse und erlangte grofsen

liche Hebraiften‘ kein Sterbenswort von Olshaufen weifs

Erfolg, zumal beim armen Volk. Der erfte Conflict mit

(Lehrbuch 1861!!) gefchweige von Böttcher oder Stade,

der Staatsgewalt ift die neronifche Verfolgung, und jene

— das giebt doch zu denken.

Der Verf. rügt S. 343

wird nun nicht mehr fo günftig beurtheilt wie bisher.

felbft, dafs faft alle neueren jüdifchen Exegeten (die

Domitian’s Chriftenverfolgung gehört erft dem J. 96 an

und hat feinen Sturz unmittelbar oder mittelbar herbei-

fogen. Biuriften) die Arbeiten der chriftlichen Exegeten,

— deren Wichtigkeit man zwar nicht übertreiben, deren

geführt (S. 217). — Der 2. Theil zeigt den {chroffen

Nutzen man indefs ohne Ungerechtigkeit nicht verken-

Widerfpruch von Chriftenthum und Heidenthum

im

nen dürfe (fehr freundlich!) — entweder nicht gekannt

2. Jahrhundert.

Die bereits im 1. Jahrh. wirkfamen, die

oder verfchmäht hätten.

Dasfelbe aber gilt von feiner

heidnifche Religion auflöfenden Mächte gelangten nun

Kenntnifs

der

modernen grammatifchen Wiffeni{chaft,

zur Entfeffelung. Aber doch ift das heidnifche religiöfe

Während er Luzzatto’s im Detail werthvolle, aber aller

Bewufstfein nunmehr geweckt. Auch eine gläubige Phi-

wiffenfchaftlichen Methode baare Grammatik bis in den

lofophie fucht die Grundideen der Offenbarung, Vor-

Himmel erhebt (S. 350), kennt er von Olshaufen nicht

fehung, Vergeltung zu retten, die Götterlehre zu reinigen

einmal den Namen.

Und fo lange dergleichen bei einem

|

und durch die Dämonologie zu rechtfertigen. Die frem-

Grofsrabbiner von Frankreich und Profeffor am ifraeli-

den Götter kommen noch mehr im Aufnahme und wer-

tifchen Seminar zu Paris möglich ift, fo lange wird es

den mit den eigenen identificirt.

Zugleich verbreiten

bei dem Urtheil verbleiben, das. der Verf. S. 302 felbft

Stoa und Akademie eine humane Sittlichkeitslehre, und

fällt: dafs feit dem:Tode des Elias Levita (1540) die

ihre Ideen dringen ins Leben, felbft in die Gefetzgebung

hebräifche Grammatik und die ‚gefunde Exegefe‘

ein.

Das Chriftenthum, im feiner Ethik die heidnifche

lange Zeit (wir fagen dafür ‚bis heute‘) unter den Juden

überbietend und doch fie populär verkündigend und

ftationär geblieben find,

raktifch verwirklichend, trat wefentlich obwohl nicht

Tübingen.

WRAUUZECH,

aus(chliefslich in Gegenfatz zum heidn. Staat und Leben,

heidn, Religion und Philofophie.

Es ift der heidnifchen

”

Welt vielfach genau bekannt, trifft aber vorwiegend auf

Keim, weil. Prof. Dr. 'T’hdr,, Rom und das Christenthum

Hafs und Verachtung und wird literarifch bekämpft.

Eine Darftellung des Kampfes zwifchen. dem alten

Daher: die aus der Noth der Zeit geborenen Apologien

und dem neuen Glauben im römifchen Reiche wäh-

feiner gebildeten Vertreter (und die Bemühungen der

Sie haben zunächft nichts erreicht.

Alle

rend der beiden erften Jahrhunderte unferer Zeit-

Sibyllinen).

rechfung. Aus Th. Keim’s handfchriftlichem Nach-

Kaifer von Trajan bis Mark Aurel, zumal diefer durch

lafs hrsg. von Paft. prim. H. Ziegler. Berlin 1881,

neue Edicte, {chritten gefetzlich gegen fıe ein; die ihnen

zugefchriebenen chriftenfreundlichen Erlaffe find unecht.

G.Reimer, (XXXV.1,. 007./5., gr..,8.)..M...10., 5

Eine Beurtheilung diefes Werkes mufs ftets im Auge

Die Edition diefes Werkes Keim’s wird man nur

behalten, dafs dasfelbe bereits vor 20 Jahren niederge-

mit Dank gegen den Herausgeber, H. Ziegler, welcher

fchrieben und von feinem Verf. felbft nicht für druck-

fich diefer mühevollen Arbeit unterzogen und auch

fertig gehalten und edirt worden ift. Sein Werth befteht

S. XVII—XXXIV einen Keim gewidmeten Nachruf bei-

Durch die Fülle der

vornehmlich. in der eingehenden Darlegung der aus den

gefügt hat, begrüfsen können.

Quellen felbft gefchilderten ‚politifchen und focialen

quellenmäfsigen Mittheilungen über die Geftaltungen des

Verhältnifse‘ des römifchen Reiches und ‚aller fıttlichen,

religiöfen und fittlichen Lebens, in deren Mitte das

religiöfen, intellectuellen Gewalten des Alterthums gegen-

Chriftenthum heranwuchs und trotz energifchfter Be-

über dem Evangelium‘ (S. XIV).

Die Gliederung des

kämpfung fich ausbreitete, leiftet diefe Arbeit der Wiffen-

Stoffs nach. den. beiden. Jahrhunderten ift zu. billigen, nur

fchaft einen werthvollen Dienft. Aber auch das An-

ift es Keim nicht gelungen, auch wirklich den Unter-

denken des Verf.’s kann durch diefe Veröffentlichung

zu laffen.

fchied beider Perioden allfeitig fcharf genug hervortreten

nur gewinnen. Schon um ihrer irenifchen Haltung willen

Mit Recht hat Keim im Ganzen darauf ver-

giebt fie feiner literarifchen Thätigkeit einen ungleich

zichtet, aus der Abgelebtheit des heidnifchen Glaubens

fchöneren Abfchlufs

als

die leidenfchaftliche Schrift

den Sieg des Chriftenthums zw erklären, vielmehr auch

‚Aus dem Urchriftenthum‘.. Auch die Schreibweife Keim’s

die aufbauenden Momente bef. in der Philofophie und

ift hier viel fchlichter und durchfichtiger, als in den von

den Auffchwung des heidnifchen religiöfen Bewufstfeins

ihm felbft edirten Schriften.

hervorgehoben, und zu zeigen verfucht, wie das Chriften-

Der ı. Theil des Werkes fchildert die erfte Be-

thum auch gegenüber der gefteigertften Form und den

concentrirteften

gegnung der alten Religion und des neuen Gegners im

Machtmitteln des Heidenthums feine

I. Jahrh. Die Auflöfung der römifchen Religion war

UVeberlegenheit bewährte, Keim ift auch fichtlich bemüht,

nnerlich begründet in ihrem Wefen als einer Religion

das charakteriftiiche Wefen des römifchen Heidenthums

des Nutzens und der Angft, ihrem politifchen Charakter

gegenüber dem mit ihm kämpfenden Chriftenthum: auf-

und mangelnder Abgefchloffenheit gegen andere Reli-

zuzeigen.

Die römifche Religiofität beftimmt er als

gionen; vom aufsen half dazu das Eindringen der reli-

Gottesangft; wo eines liebevollen Waltens der Götter

giöfen Ideen Griechenlands und griech, Philofophie,

gedacht wird, da fteht hinter ihnen drohend die Natur-

Die Vertreter der fcheinbar dem Chriftenthum

den Lebensverkehr ins Volk. hinabfickerten.

deren Negationen durch Dichter, Gefchichtsfchreiber und

Und ob-

gewalt.

verwandteften Anfchauungen betonen zwar energifch die

fchon die ftoifche Philofophie mit ihren humanen Ideen,

allgemeine Sündhaftigkeit, aber auch fie betrachten diefe

fich dem Volksglauben, accommodirend undihn zu läutern

nicht als Schuld, fondern als natürliches Uebel und halten

beftrebt, die confervative Religionspolitik feit der Kaifer-

den: Menfchen ftets für befähigt, durch eigene und fremde

zeit und' die Bemühungen um eine religiöfere Erneuerung

Pflege zur Tugend zu gelangen, deren wichtigftes Stück

aufbauend wirkten, fo verfiel doch die Religion, unter-

fie im Zurückziehen der Seele in fich felbft erblicken

graben von der herrfchenden Unfittlichkeit und dem

(S. 313—2322).

Dennoch handelt es fich bei Keim fets

Kaifercult.

Für das noch vorhandene religiöfe Bedürf-

nur um graduelle Unterfchiede, und ift er nicht im

nifs fuchte man Genüge im Dienft der Cybele. und noch

Stande gewefen, die Erkenntnifs des principiellen Gegen-

mehr der egyptifchen Götter, aber auch im Judenthum.

fatzes der mit einander ringenden Mächte zu geben. —

Als thatfächliche fittliche Gemeinfchaft, ein Reich. der

Was die Darftellung anlangt, fo ift es öfters fchwer, ein

Liebe und Weltverleugnung begründend trat in diefe

klares Gefammtbild zu gewinnen. Diel fehr *dankens—

615

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr2:/26;

616

werthe Analyfe der die Chriften beftreitenden und ver-

Der vorliegende Abdruck ift fehr fauber und beinahe,

theidigenden Schriften ift intereffant, doch follten z. B.

infofern fich nämlich daraus der hohe Preis erklärt, zu

bei Juftin die leitenden Grundgedanken präcifer hervor-

elegant; er ift in deutlicher, fchwabacher Schrift, in gan-

gehoben werden (vgl. v. Engelhardt, d. Chrift. Juftins).

zen Zeilen; die Seitenüberfchriften, die Versangaben am

Es kann nicht die Aufgabe diefer Anzeige fein, im Ein-

Rande, die der Handfchrift natürlich fehlen, die erften

zelnen namhaft zu machen, worin Ref. vom Verf. differirt.

Buchftaben jedes Verfes im Texte und ähnliche Zuthaten

So namentlich auch nicht hinfichtlich der chronologifchen

find roth gedruckt.

Druckfehler fcheinen, foweit fich das

Beftimmungen, welche dazu noch Keim meift felbft fpäter

bei der fchwankenden Orthographie, die beibehalten ift,

modificirt oder näher begründet hat. Nur in Betreff der

beurtheilen läfst, kaum vorhanden zu fein; nur ab und

Apologie Tatians möchte ich auf Zahn (Forfch. I, 274 ff.)

an findet fich ein u mit einem n vertaufcht.

Jedenfalls

verweifen, wonach diefelbe fchon etwa 150 gefchrieben

ift auf genaue Wiedergabe der Handfchrift grofser Fleifs

ift (fo. auch . Harnack, Ztichr: f. K. G, IV, :494). Die' feit

verwandt.

der Niederfchrift des Keim’fchen Werkes erfchienene

Der Werth diefer Ueberfetzung wird fich erft völlig

Doch wäre

Literatur hat Ziegler zu ergänzen gefucht.

Zu Kucian z B} wätevauf

beftimmen laffen, wenn die Ausgabe vollendet ift und

noch Manches nachzutragen,

namentlich die Einleitung vorliegt.

Der Herausgeber

Zahn, Ignat. v. Ant. S. 517—28 aufmerkfam zu machen

fcheint von diefem Werthe eine übertriebene Vorftellun

gewefen. Dasfelbe Werk S. 586 vermifst man zum Brief

zu haben, wenn er die Handfchrift auf dem Titelblatt

des Plinius, indem dort nachgewiefen ift, wie diefer gar

als ‚ältefte deutfche Handf{chrift, welche den im I15. Jahr-

nicht von einer Vereinigung des Abendgottesdienf{tes

hundert gedruckten Bibeln zu Grunde gelegen‘, bezeich-

mit dem Frühgottesdienfte redet. Jene Statthalterfchaft

net; eine Bezeichnung, deren Sinn nicht einmal völlig

deutlich ift. Dafs es, auch wenn der Codex Teplensis aus

des Plinius in Bithynien ift nach Mommfen (HermesI1II, 55 ff.)

woran wir

anzufetzen.

nicht‘um! 105 do!/Keim S! 512). dondern?um /111—-113

der. 2. Hälfte des 14. Jahrhunderts ftammt,

Von andern übergangenen Schriften nenne

zunächft nicht zweifeln wollen, ältere Ueberfetzungen

ich nur das Gebet der römifchen Gemeinde ı Clem. 61

des N. T.’s und namentlich Theile von folchen in nicht

zu S. 346 und: das: Fragment' des Ariftides zu:S.-423.

geringer. Anzahl giebt, hat der Herausgeber überfehen.

Keim hatte nur gelegentlich die neuere Literatur be-

Vergleichen wir die Ueberfetzung des Codex Teplensis mit

rückfichtigt. Wünfchenswerth wäre gewefen, wenn der

den Proben vorlutherifcher Bibelüberfetzungen, welche

Herausgeber die häufigen Wiederholungen der überhaupt

Kehrein in feinem bekannten Werke ‚Zur Gefchichte der

breiten Darftellung befeitigt und Widerfprüche (wie in

deutfchen Bibelüberfetzung vor Luther‘ (Stuttgart 1851)

Bezug‘ auf den 1. Petrusbrief S. 181 und S, 194 A.) aus-

mitgetheilt hat, fo mag die angegebene Zeitbeftimmung

geglichen hätte. Die zu S. 167 citirte Stelle Tert. apo/, 21

wohl zutreffend fein;

namentlich finden fich dann auch

beftätigt nicht das im Text Ausgefagte, und eß. Plin.

in den wenigen Proben der im J. 1404 gefchriebenen

zu;S. 381 und Tert. Zud. 22 zu S: 504 befagen »das

oberdeutfchen Ueberfetzung der Evangelien und der Apo-

directe Gegentheil. — Noch eine Bemerkung. 5S. 638

ftelgefchichte, welche Goeze befafs (vgl. Goeze, Verfuch

ift Keim entrüftet, dafs der römifche Bifchof der Marcia

einer Hiftorie der gedruckten niederdeutfchen Bibeln,

fchmeichelte, indem er durch. den guten Zweck das

Halle 1775, S. 6 ff.), neben überrafchenden Aehnlich-

Mittel heiligte.

Wo berichten die Quellen etwas von

keiten mit dem teplenfer Texte auch fchon folche Ab-

folcher Schmeichelei? Es gab eine Zeit, da fah man nur

weichungen, welche hernach in den erften gedruckten

Licht bei den Vertretern der alten Kirche.

Schweben

Bibeln fich wiederfinden.

Wie der Text in den be-

wir nicht in Gefahr, in das entgegengefetzte Extrem zu

kannten 14 Ausgaben der Bibel vor Luther (vgl. Her-

gerathen?

zog und Plitt, Realencyklopädie, 2. Aufl., Bd. 3, S. 546)

im'; ganzen ‚ein;und: derfelbe ! ift,..'der ‚in !den einzelnen

Dorpat.

Bonwetf/ch.

Ausgaben überarbeitet und dialektifch verändert wurde,

fo

bietet auch. der

Der Codex Teplensis, enthaltend ‚Die Schrift des newen Ge-

und zwar in einer ältern Geftalt als

Codex Teplensis im wefentlichen

zeuges‘.

Aeltefte deutfche Handfchrift, welche den im

denfelben :Text,,

z. B. die des erften Druckes von 1462 (?) ift; genaueres läfst

XV. Jahrhundert gedruckten deutfchen Bibeln zu

fich aber über diefes Verhältnifs nicht fagen, 'bis nicht

Grund gelegen.

1D

Die vier heiligen Evange-

viel eingehendere Unterfuchungen vorliegen.

Dafs

die

lien.

München 1881, Literarifches Inftitut von Dr. M.

Veberfetzung nach der Vulgata gearbeitet ift, zeigen

auch in ihr die bekannten Mifsverftändnifse, wenn es

Huttler.

(1 A MO

Mit dem vorliegenden Theile beginnt die Verlags-

noch eines Beweifes bedürfte; quid tibi (vobis) videtur

wird ‚was’ ift dir (euch) gefehen?‘ überfetzt Mt. 17, 24;

handlung die Veröffentlichung einer Handfchrift des Prä-

1894127

Statt spiritus blasphemia Yas der Ueberfetzer Mt.

monftratenferftiftes zu Tepl, welche angeblich aus der

I12, 31 in feinem Exemplar der Vulg. spivitus blasphemiae

zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts ftammt und eine

wie die Ausgabe von 1590 und überfetzt: ‚wan der Geift

UVeberfetzung des ganzen N. T. in oberdeutfcher Sprache

des. fpotes wirt nit vergeben‘ u. dgl. m.. Andererfeits

enthält.

In zwei weiteren Lieferungen foll die Ausgabe

fehlt es auch nicht an Abweichungen von der Vulgata,

vollendet und der letzten foll eine ausführliche Einleitung

wie folche bei aller Verbreitung derfelben auch fonft fich

beigegeben werden,

Der Abdruck gefchieht, wie in dem

in der Kirche erhalten hatten, z. B. in der vierten Bitte.

‚vorläufigen Vorwort‘ mitgetheilt wird, nach einer Ab-

Der Herausgeber hat dem Abdruck des Textes die

fchrift, welche der Bibliothekar des genannten Stiftes,

abweichenden Lesarten einer der genannten gedruckten

P. Philipp Klimefch, mit diplomatifcher Treue von dem

Bibeln hinzugefügt; nach der Vorrede diejenigen der

Codex genommen hat. Der Codex felbft, eine Perga-

in Augsburg 1477 gedruckten, nach einer Anmerkung auf

menthandf(chrift, befteht aus 629 Seiten, deren befchrie-

S. ı die der Ausgabe Augsburg 1487. Abgefehen davon,

bener Raum 54 mm breit und 83 mm hoch ift, d. h.

dafs die Angabe Augsburg 1477 jedenfalls ungenau wäre,

alfo etwa fo breit wie der Druck in der bekannten

da fie auf zwei verfchiedene Ausgaben paffen würde, fo

Mendelsfohn’fchen edito academica des N. T. gr. und

fcheint uns nach einem Vergleich mit den verfchiedenen

ungefähr zweidrittel fo hoch wie diefer Druck, Auf jeder

UVeberfetzungen des von Kehrein (im angeführten Buche)

Seite ftehen 31 Zeilen, fo dafs die Schrift alfo fehr klein

aus allen diefen Ausgaben abgedruckten fünften Capitel

ift; doch ift fie nach dem in dem ‚vorläufigen Vorwort‘

des Matthäus die Augsburg 1487 erfchienene Bibelüber-

abgedruckten Facfimile einer Seite (Mt. 6, 7 bis 23, den

fetzung gemeint zu fein; aber diefer Vergleich ergiebt

erften und letzten Vers nur theilweife, enthaltend) fehr

auch ‚; dafs

die Angabe der Abweichungen

keinen-

deutlich und nur mit wenigen allbekannten Abkürzungen,

falls vollftändig ift. Die Angabe felbft ift auch darum

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr.. 26.

618

617

i

b

nützlich, weil durch fie zugleich ab und an einzelne

‚nur blinder Unverftand oder Unwiffenheit könne ihn

ältere, jetzt nicht gleich verftändliche Worte, die her-

einen Anhänger und Beförderer der Reformation nen-

nach mit andern vertaufcht wurden,

für den heutigen

nen£

Allein wenn diefer dann feine eigene Auffaffung

Lefer erklärt werden.

Dafs der Herausgeber gerade die

der Stellung Friedrich’s damit bezeichnete, dafs er fagte,

von 1487 verglichen hat, wird nur darin be-

derfelbe habe nur Anfpruch auf den Namen eines ge-

Ausgabe

rechten Fürften, der dem verfolgten Reformator

gründet

fein, dafs ihm eben diefe zu Gebote ftand; ein

kein Unrecht habe wollen anthun laffen, fo hat er da-

gröfsere

s hiftorifches Intereffe würde es haben, wenn ftatt

ihrer die Abweichungen de

r älteften gedruckten Ausgabe

der.

zu

mit denn doch das complicirte Verhalten desfelben auf

(vgl.

oben) angemerkt

wären;

die

Anzahl

einen zu einfachen und keineswegs ausreichenden Kanon

notiren

den Abweichungen wäre dann auch bedeutend

zurückgeführt. — Jedenfalls war es eine anziehende Auf-

kleiner geworden.

gabe, die fich Th. Kolde für feine Erlanger Antrittsvor-

Für die Gefchichte der deutfchen Bibelüberfetzungen

lefung gewählt hatte, das Verhalten Friedrich’s zu Lu-

des MA. hat auch diefe Ueberfetzung als ein Glied in

ther’s Werk und Perfon auf’s Neue zu unterfuchen und

wenn fıe auch wohl eben

ein einheitliches Charakterbild des edlen Fürften zu

der langen Kette Bedeutung

nur ein Glied- in diefer. Kette. ift. / Bei der grofsen ‘ Sel-

zeichnen. Er ift dabei zu dem Refultate gelangt, dafs

tenheit aller diefer, auch der gedruckten Ueberfetzungen

das Verhalten desfelben gegen Luther beftimmt gewefen

ift diefe neue Ausgabe auch deshalb dankenswerth, weil

fei zuvörderft durch fein Intereffe an dem Auffchwunge

wir aus ihr /xstar omnium fehr wohl Charakter und Art

feiner Univerfität Wittenberg, daneben durch fein Ge-

diefer Ueberfetzungen kennen lernen können; das Ge-

rechtigkeitsgefühl, das Luther nicht unüberführt feinen

meinfame in ihnen überwiegt in diefer Hinficht die Ver-

Feinden in die Hände liefern wollte, endlich auch durch

fchiedenheiten bei weitem.

die Ueberlegung, dafs es unpolitifch fei, Luther’s Sache

E

wo anders als in deutfchen Landen vornehmen zu laffen.

Hamburg.

Carl Bertheau.

Damit hat er ficherlich für das anfängliche Verhalten des

Kolde, Prof. Dr. Thdr., Friedrich der Weise und die An-

Kurfürften in Luther’s Conflict mit Rom uns ein genü-

fänge der Reformation. Eine kirchenhiftorifche Skizze

gendes Verftändnifs erfchloffen.

Zweifelhaft will es mir

mit archivalifchen Beilagen.

Erlangen 1881, Deichert

jedoch fcheinen, wenn er urtheilt, Friedrich fei Luther

gegenüber niemals über diefe Stellung hinausgefchritten.

ÜE S BT, 3,) M E 50

Kolde erkennt ja doch felber an, dafs jener:,eine hell-

Die Frage nach dem Antheil, der dem Kurfürften

dunkle Ahnung davon gehabt, dafs vieles, fehr vieles in

Friedrich dem Weifen an dem Fortfchreiten der Witten-

Luther’s Schriften chriftlich fei; und dafs ‚die gewaltige

berger Reformation beizumeffen fei, und im Zufammen-

Perfönlichkeit Luther’s, die fo Grofses gewagt , ihm im-

hange damit die Frage, welche innerliche perfönliche

ponirt habe‘. Eben diefer Eindruck, {fo wenig er auch

Stellung er zu dem Werke Luther’s gehabt habe, ift oft

jemals aus Friedrich einen Lutheraner gemacht hat, hat

erörtert, aber in fehr verfchiedener Weife beantwortet

doch wohl unbewufster Weife fehr wefentlichen Einflufs

worden.

Der Thatfache,

dafs er über Luther’s Leben

auf fein Verhalten gehabt.

Wenn Friedrich nicht nur

fchützend feine Hand gehalten, indem er nicht nur feine

Luther befchützt, fondern auch feit 1522 feinem refor-

Citation nach Rom verhindert,

fondern auch dem Ge-

matorifchen Vorgehen Schritt für Schritt — oft recht

ächteten ein,Patmos‘ bereitet hat, fteht die andere ge-

gegen feine eigene Neigung — Raum zur Entfaltung ge-

enüber, dafs feine Frömmigkeit durchaus die Formen

fo dafs er

währt hat, fo hat man darin meines Erachtens doch auch

mittelalterlicher Devotion an fich getragen,

den Tribut zu erblicken, den auch er der geiftigen Ueber-

z. B. nachweisbar noch im J. 1522 eifrig für die Mehr-

macht Luther’s, die deffen gefammte Umgebung willig

ung feiner in Wittenberg zufammengetragenen Reliquien

oder widerwilliz gefühlt und anerkannt hat, feinerfeits

beforgt gewefen ift. Und wenn er auch dicht vor feinem

hat zollen müffen. Es ift wohl zu viel behauptet, wenn

Ende noch nach evangelifchem Ritus communicirt hat,

Kolde S. 29 fagt, dafs Friedrich, ‚hoch über feine Zeit

fo fehlt es doch gänzlich an vorangehenden oder gleich-

hervorragend, anerkannt habe, dafs Religion nichts (ei,

zeitigen Zeugnifsen feinerfeits, die uns darüber zu be-

was fich gebieten laffe, was zu beftimmen Sache der

lehren vermöchten, dafs er wirklich die evangelifchen

Obrigkeit fei, (fondern dafs fie lediglich Privat- und Ge-

Anfchauungen vom Heilsweg klar und bewufstermafsen

wiffensfache fei‘.

Zwar macht er für diefen ‚Grundfatz‘

fich angeeignet hätte.

So kann denn wohl das Urtheil

des Kurfürften die Thatfache geltend, dafs diefer auch

über feine Stellung zu den Fragen, die feine letzten Le-

den Zwickauer Propheten diefelbe Duldung gewährt habe

bensjahre fo bewegt gemacht haben, erheblich fchwan-

wie Luther.

Allein ich möchte gerade hier an das Dic-

ken. Es hat nicht an Zeitgenoffen gefehlt, die fchon bei

tum Melanchthon’s erinnern: ‚Dux Fridericus vehementer

den erften öffentlichen Schritten Luther’s den thörichten

iratus erat Ciconiae: ac nisi a nobis teclus e2sset,

Verdacht geäufsert haben, dafs diefer nur ‚jussu vel fa-

fuisset de homine furioso et perdite malo sumtum suppli-

vore Principis‘ gegen den Ablafshandel feine Stimme er-

C AACORD RET Z

Ich glaube vielmehr, dafs Fried-

hoben hätte; Friedrich habe ihn vorgefchoben, um fich

rich weit weniger nach bewufstem Grundfatz fein Ver-

auf diefe Weife an Erzbifchof Albrecht reiben zu kön-

halten bemeffen, als dafs er von Schritt zu Schritt ge-

nen (vgl. de Wette I 76. 92).

An diefen Pragmatismus

drängt, in feinen früheren Ueberzeugungen unficher

der Reformationsanfänge

glaubt nun

zwar|

niemand

geworden, vor dem neuen religiöfen Geifte, der in Lu-

mehr; wohl aber darf es als vulgäre Anficht auf evan-

ther ihm entgegentrat , zurückgewichen ift. Ref. wollte

gelifcher Seite gelten, dafs Friedrich ein warmer Anhän-

diefen dissensus nicht verfchweigen, um im Uebrigen um

ger Luther’s gewefen fei und wefentlich aus innerer Zu-

fo rückhaltlofer feine Freude an diefer neuen Frucht der

ftimmung zu Luther’s Lehre der Reformation feinen

Kolde’fchen Studien zur Luthergefchichte bezeugen zu

fchützenden Arm geboten habe.

Katholifcherfeits . hat

können. Den Werth Vvorliegender Schrift erhöht nicht

man auch gern darein gewilligt, Friedrich zum de/ensor

nur eine fehr dankenswerthe Beilage von 24 bisher un-

fidei lutheranae zu erheben; denn je mehr man ihn fich

gedruckten Urkunden (zumeift aus dem Briefwechfel

für Luther engagiren liefs, um fo leichter konnte man

Friedrich’s), fondern auch eine Einleitung, welche bei

aller Kürze doch eine treffliche Charakteriftik der reli-

Luther’s glaubensfreudigen Muth im Kampfe zu wohl-

feiler Phrafe herabdrücken, und um {fo

chwungvoller

giöfen Zuftände Deutfchlands bei Beginn des 16. Jahr-

den Kurfürften des Treubruchs gegen Kaifer und Reich

hunderts darbietet. Die eigenthümliche Anfpannung und

bezichtigen. Gegen jene vulgäre Auffaffung ift nun freilich

Aufregung des religiöfen Bedürfnifses in jenen Tagen,

fchon längft begründeter Widerfpruch erhoben worden, Es

fowie der Einflufs, den fpeciell die Bettelorden darauf

fei nur an Muther erinnert, deffen- Urtheil dahin lautete

ausgeübt haben, ift fowohl im Gegenfatz*e* gegen '.die

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr 36:

620

619

vulgär-evangelifche Anfchauung, welche nur die Schatten

der Kriegsoperationen als auch der Friedensverhand-

und Schäden des mittelalterlichen Kirchenthums kennt,

i

lungen begreiflich zu finden; es wird vielmehr beftätigt,

wie im Gegenfatze gegen das trügerifche Lichtbild, wel-

|

was der St. Galler Vadian in feinem gleichfalls erft kürz-

ches Janffen neuerdings gezeichnet hat, treffend charak-

|

lich veröffentlichten Tagebuch aus jener Zeit, deffen ge-

terifirt. — Im Einzelnen fei noch Folgendes bemerkt.

| legentliche Erwähnung als einer nicht minder werth-

feine confervative,

allen

Ueber Friedrich’s Charakter,

; vollen Quelle für die Gefchichte derfelben hier wohl am

Neuerungen abholde Sinnesart ift Melanchthon’s Schil-

‘v

' Platze fein wird (Vadian’s deutfche hiftorifche Schriften,

derung Corp. Ref. XVI 420 zu vergleichen.

Dafs Fried-

M

herausgegeben von Götzinger. Dritter Band, 1879), als

rich’s Intereffe für Luther zunächft gar nicht dem KRe-

|

Grund namhaft macht: ‚niemand gloubt, was zwitracht

formator, fondern dem beliebten Docenten galt, erhellt

| zwüfchet Zürich und Bern was, Gott erbarms: jedweder

u. A. auch aus Scheurl’s Briefbuch II 72 (vgl. dafelbfit teil forcht der ander wurd im ze mächtig, welichs hoch-

die ‚frequentia scholasticorum‘).

Wie verhielt fich wohl | mutz die überigen ort zu fchand und fchaden kommend‘

Friedrich’s Beichtvater, der Franziskaner Jacob Vogt,

zur Reformation?

| (S. 307, 27 f.):

Ich erinnere daran, dafs Carlftadt es

Bafel.

Rudolf Stacehelin.

wagen konnte, feine 1520 gegen Eck gerichtete Streit-

fchrift , Verba Dei quanto candore et quam syncere praedi-

carı

‚ debeant‘ dielem Manne zu widmen.

Auf S, 75

E"lihler‚„Pfrr.w(il;;l., Délr‘rrlr\flirl-(athvoil"icismus‚ hiftorifch-kritifch

hat K. die Brüderfchaft u. 1. Frauen ,‚zu der Dame‘ mit

dargeftellt.

Eine von der Haager Gefellfchaft zur

einem ? verfehen; gemeint ift das Städtchen Dahme bei

Vertheidigung der

chriftlichen Religion gekrönte

Jüterbogk; über die dortige Marienkirche und eine bei

Preis(fchrift.

derfelben befindliche, 1512 confirmirte Annenbrüder{chaft

M.. 64504

Leide.n 1800 DIIe (Dlr SO aD O

vgl. v. Mülverftedt in Magdeb. Gefchichtbl. II (1867) S.

209 flg. 305. Das Citat S. 24 ‚Schade, Satiren IL, 9* ift

Diefer Preisfchrift war die Eintheilung durch die Stel-

in I_ 109 zu verbeffern.!)

lung der Frage vorgezeichnet. Demgemäfs befchäftigt fich

Kawerau,

der erfte Haupttheil mit dem Urfprung, der Entwickelung

Klemzig.

e

en

und dem Charakter der gegenwärtigen altkatholifchen Be-

wegung (S. 1—144), ftellt der zweite eine Vergleichung der-

Strickler‚AmrStaatsarchivar DrisyJohe Actensammlung zur

felben mit verwandten Erfcheinungen in der früheren Ge-

schweizerischen Reformationsgeschichte in den Jahren

fchichte der chriftlichen Kirche an (S. 145—250), und

1521—1532, im Anfchlufs an die gleichzeitigen eid-

erwägt der dritte die Berechtigung jener und ihre Aus-

genöffifchen Abfchiede bearb. u, hrsg. 4.Bd. (1531,

fichten für die Zukunft (S. 251—318).

Die Einleitung in

den erften Haupttheil, die das vatikanifche Concil be-

Oct. 11—1532, Dez.}.

Zürich 1881, Meyer , & Zeller

handelt, fowie das erfte, die Entwickelung des A. ı) in

in Comm.

(736 S. gr. 8.) M. 20. —

Deut(chland, 2) in der Schweiz und 3) in Holland, Oefter-

Mit diefem Bande ift das umfangreiche Sammelwerk

reich, Frankreich und Italien darftellende Capitel geben

zum Abfchlufs gebracht, in welchem das in den Ar-

einen klaren, die Hauptmomente — trotz einer ausgefpro-

chiven zerftreute Actenmaterial zur fchweizerifchen Re-

B

chenen Vorliebe, ja Bewunderung für den A. — im Gan-

formationsgefchichte in chronologifcher Ordnung zufam-

zen richtig zeichnenden hiftorifchen Ueberblick, der je-

mengeftellt und für die allgemeinere Verwerthung zu-

doch eine gleichmäfsige Behandlung vielfach vermiffen

UVeber die Anlage und

läfst.

So ift der altkatholifchen Kirche der Schweiz, der

gänglich gemacht werden {ollte.

Heimath des Verfaffers, eine verhältnifsmäfsig eingehen-

die Bedeutung des dankenswerthen Unternehmens ift

dere — und auch auf genauerer Kenntnifs beruhende —

fchon bei den früheren Bänden, welchen diefer vierte in

jeder Hinficht gleichförmig fich anfchliefst, gefprochen

Was B. hier über das Verhalten des Staates zum Alt-

Würdigung zu Theil geworden, als der Deut{chlands,

worden; ich füge in Bezug auf den Inhalt des letzten

nur noch hinzu, dafs derfelbe hauptfächlich für die Ent-

katholicismus (S. 52—57) giebt, ift doch allzu oberfläch-

ftehungsgefchichte des zweiten Kappeler Friedens und

lich, und die (S. 57—61) verfuchte Charakterifirung der

für die Kenntnifs der durch ihn gefchaffenen Zuftände

Begründer, Führer oder Förderer der altkatholifchen Be-

wegung in Deutfchland finkt mit wenigen Ausnahmen

von Intereffe ift, aber allerdings in einer Weife, welche

zu einer mit etlichen ep#£heia ornantıia verfehenen No-

nur in feltenen Fällen dem evangelifchen Lager zur

menclatur herab. Noch weniger befriedigt die kaum

Ehre gereichen dürfte.

Es ift ein trauriges Bild zuneh-

mender Entmuthigung und Verwirrung, welches diefe

eine Seite (102—103) umfaffende Darftellung des A, in

Documente für die. letzten Monate des Jahres 1531 ent-

Oefterreich.

rollen: die mafsgebenden Stände, Zürich und Bern,

Wenn der Verf. den A. als eine, aus wiffenfchaftlichen,

durch die Unbotmäfsigkeit ihres Kriegsvolks und durch

patriotifchen und humanen, vor allem aber religiöfen Be-

Ra A

weggründen entfprungene evangelifch-proteftantifche Be-

gegenfeitige Eiferfucht daran gehindert, ihre auch nach

wegung auf dem Boden der' katholifchen Kirche‘ be-

der Niederlage vom ıl. Oct. noch immer bei Weitem

zeichnet (S. 110), fo kann fich Ref, diefe Definition wohl

uüberlegene Truppenzahl zur Action zu bringen; die ver-

bündeten Cantone, die von Anfang an nur widerwillig

aneignen aber nur mit folgender Umftellung: ‚der A, ift

fich in den Krieg hatten hineinziehen laffen, durch diefe

eine aus religiöfen, patriotifchen und humanen, vor allem

Haltung verftimmt und des Feldlagers überdrüffig ; jeder

aber aus wiffenfchaftlichen Beweggründen ent-

auf einen möglichft rafchen Abfchlufs des Friedens hin-

fprungene evangelifch-proteftantifche Reformbewegung‘.

drängend und dann doch wieder,- nachdem derfelbe zum

Eine proteftantifche Bewegung nennt B. den A. nicht

nur, weil er Proteft erhob gegen die vatikanifchen De-

Nachtheil der eigenen Sache erfolgt ift, die Schuld dafür

crete, fondern auch mit Beziehung darauf, dafs die fpä-

je den andern zufchiebend. Man fieht, es bedarf durch-

teren Führer des A. fchon während des Concils für die

aus nicht der fo oft zu Hilfe gezogenen Annahme eines

Verrathes (vgl. fchon N. 1312), um den Gang fowohl

Berechtigung der Lehrauffaffung einer Concilsminorität

gegenüber der der Majorität eintraten, mithin im Sinne

I) Bei diefer Gelegeheit fei mir geftattet, zwei irrige Angaben zu be-

i

der Reformation die MajoriGirung in Glaubensfachen ver-

richtigen, die fich in meiner Anzeige von Roth, ‚Augsburgs Ref.-Gefch.‘

warfen. Dafs man in einem noch entfchiedeneren Sinne

in diefer Zeitung 1881 Nr. ı1r Sp. 26

befinden.

Durch ein Verfehen

in dem A. das Walten des die proteftantifche Kirch-

habe ich dafelbfit die Baumann’fche Schrift ‚Quellen zur Gefchichte des

A

!

beherrfchenden Geiftes erblicken kann, wird fich

fpäter

Bauernkrieges‘ als vom Verf. unbeachtet gelaffen bezeichnet, und irrthü

m-

Mit Recht macht der Verfaffer auf den

Ur

nter-

lich als Druckfehler die Form Altomünfter aufgeführt, welches vielme

hr zeigen.

der richtige Name jenes Benedictinerklofters ift (Monast. S. Altonis),

fchied in der Reformbewegung zwifchen ‚der altkatho-

621

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Mra :26.

622

n

P

ö

an

lifchen Kirche Deutfchlands und der der Schweiz (S.

gelifche Reformbewegung fein will, mit der proteftan-

139 ff.) aufmerkfam: jene ift behutfam, ‚unterftellt fich

tifchen Kirche zu verfchmelzen brauche, indem er ‚eine

den verfaffungsmäfsigen Organen, diefe ift rückfichts-

von der paulinifch-proteftantifchen verfchiedene, der

lofer, verfällt leicht dem Subjectivismus.

Was B. über

jakobifchen (theilweife auch der johanneifchen) ver-

die einzelnen vom Altkatholicismus

vorangetragenen

wandte Auffaffung des Chriftenthums fefthält‘, und 2)

dafs er mit Fug und Recht fich fowohl für ein Glied der

Lehren (vom allgemeinen Priefterthum, S. 127, von der

Kirche, S. 128 ff., von den Sacramenten, S. 134 ff.) fagt,

katholifchen Kirche ausgiebt, als auch feine Pofition in-

beweift dogmatifches Verftändnifs, gehört mit zu dem

nerhalb der katholifchen Kirche nicht aufgeben will.

Inftructivften, das das Buch bietet.

Eigentlich erhebt

Auch Referent hält es für berechtigt, dafs der Altkatho-

B. gegen den Altkatholicismus nur einen Vorwurf, deffen

licismus feine Sonderftellung neben dem Proteftantismus

Berechtigung fchon vorher von diefem felbft anerkannt

bewahrt, und eine Vereinigung beider in der nächften

worden ift, die verhältnifsmäfsige Unbekanntfchaft mit

Zukunft nicht für wünfchenswerth, dagegen ein Selb-

ftändigwerden des A, gegenüber dem Katholicismus für

der heiligen Schrift.

Einen peinlichen Eindruck läfst die Lectüre des

vom religiöfen wie vom rechtlichen Standpunkt abfolut

zweiten Haupttheils zurück; man fühlt es dem Verf. ab,

geboten. Dafs der Altkatholik die Berechtigung, feine

dafs ihm die zwifchen der altkatholifchen Bewegung und

perfönliche religiöfe Ueberzeugung über die Autorität

der mit ihr verwandten Erfcheinungen aller chriftlichen

der von einem allgemeinen Concile gefafsten Befchlüffe

Jahrhunderte gezogene Parallele durch die von der

zu ftellen, nur von einem Gebote feines Gewiffens —

Haager Gefellfchaft ungefchickt geftellte Aufgabe auf-

wie es auch die Reformatoren des

16. Jahrhunderts

Dafs er fich bei diefem der Altkatho-

thaten — nicht aber —- was die Anficht Bühler’s zu fein

gezwungen war.

fcheint — von einer ihm gleichfam durch die katholifche

likenfuche gewidmeten Spaziergang durch das Gebiet

der gefammten Kirchengefchichte an die Handbücher

Kirche, ihre Lehre und Verfaffung auferlegten Pflicht her-

von Hafe, Kurtz, Hagenbach etc. anfchliefst, dafs er

leiten kann, follte doch nicht beftritten werden, denn

zum Zweck diefer Vergleichung keine umfaffenden kir-

nach kirchlich katholifcher Auffaffung fteht es dem ein-

chengefchichtlichen Forfchungen gemacht, wird man

zelnen Katholiken

(womit Referent die vom Verfaffer

kaum tadeln können, mufs fich nur wundern, dafs fich

für die entgegengefetzte Auffaffung (S. 260) beigebrach-

verhältnifsmäfsig nur wenige {fchiefe Auffaffungen oder

ten Zeugnifse Döllinger’s, des Münchener Congreffes und

Ungenauigkeiten, wie fıe fich doch bei einem derartigen

des Pater Hölzel, in fofern als die beiden erften in ihrer

Arbeitsverfahren fo

leicht

einfchleichen,

nachweifen

eigenen Sache reden, letzterer aber feine Anficht als

eine der katholifchen widerftreitende felbft widerrufen

laffen. Es ift völlig berechtigt, wenn B. eine Verwandt-

fchaft der altkatholifchen Lehre von der Schrift und

hat, zurückweift)

nicht zu, nachdem fich die Bifchöfe

Tradition, fowie vom Epifkopat und Primat etc. mit der

der römifch-katholifchen Kirche fich für den ökume-

Auffaffung der altchriftlichen Kirche ftatuirt (S. 144 ff.).

nifchen Charakter eines Concils entfchieden haben, ihm

Im Mittelalter bietet ihm die meiften Vergleichungs-

denfelben, fei es nun wegen Bruchs mit der Vergangen-

heit oder wegen Widerfpruchs gegen Schrift und Tra-

punkte mit dem A. die irofchottifche Kirche, fowie die

dition, wenn ich mich fo ausdrücken darf, in perfön-

Oppofition der Reformfreunde und der reformatorifchen

Auch leitet

Wer: ' das

Conecilien des 1I4. und

15. Jahrhunderts.

licher Gewiffens - Infallibilität abzufprechen.

den Verf. ein richtiges Tactgefühl, wenn er nur eine ge-

thut, der nimmt feinen Standpunkt im Proteftantismus,

ringe Verwandtfchaft der Waldenfer und der Huffiten

und eben weil der A. fich fo geftellt hat, hält Ref. die

mit dem A., dagegen mehr Verfchiedenheit als Ver-

vom Verf. gewählte Bezeichnung desfelben als eine

wandtfchaft zwifchen letzterem und den Wicliffiten fin-

‚evangelifch-proteftantiiche Bewegung‘ für völlig zutref-

det.

Leider unterläfst er es, eine Vergleichung der alt-

fend. Es gehört allerdings eine ftarke Dofis von Vor-

katholifchen Bewegung mit der Reformation des 16.

eingenommenheit dazu, um zu behaupten, dafs ‚nicht nur

der Proteft der Altkatholiken gegen die neueften Lehr-

Jahrhunderts anzuftellen; der zur Rechtfertigung diefes

Fehlers angeführte Grund, dafs im Unterfchiede von den

fätze der römifchen Kirche, fondern auch der gegen an-

Reformatoren, die ‚gar nicht oder jedenfalls nicht mit

dere neue und zum Theil fehr alte Irrlehren und Mifs-

Nachdruck behauptet haben, dafs die von ihnen gegrün-

bräuche der römifchen Kirche vom Standpunkt des ka-

dete kirchliche Gemeinfchaft eigentlich die alte katho-

tholischen Glaubens berechtigt‘ fei; der Verf. {fcheint bei

licche Kirche fei‘, der A. ‚hartnäckig feine Pofition in-

diefem Zugeftändnifs an die Altkatholiken vergeffen zu

nerhalb der katholifchen Kirche‘ nehme (S. 199), beweift

haben, dafs er (S. 116) felbft jene Worte Friedrich’s an-

nur, dafs es dem Verf, unbekannt war, dafs die Refor-

führt, die da befagen, dafs der A.,‚,das ganze fogenannte

matoren — ob mit befferem Recht als der A., ift hier

Papalfyftem als ein Syftem von Irrthümern, welche mehr

Nach diefen

nicht zu unterfuchen — immer wieder, fo noch auf dem

als ein Jahrtaufend alt‘ find, bekämpft.

Regensburger Religionsgefpräch 1541, den Anfpruch er-

Auseinanderfetzungen des Verf’s war Ref. verwundert,

hoben, ' die wahre katholifche Kirche zu fein,

Ebenfo

auf ein fo wenig fanguinifches Prognoftikon für die Aus-

wenig durfte B. die fich von felbft aufdrängende Paral-

fichten des A. zu ftofsen, wie es in dem Schlufscapitel

lele zwifchen dem Altkatholicismus und dem Deutfch-

(S. 279 ff.) enthalten ift. Hier heifst es unter Anderem:

katholicismus mit der Bemerkung von der Hand weifen,

‚Allerdings dürfte hinfichtlich ihrer Ausbreitung die alt-

katholifche Bewegung .

in Deutfchland und der Schweiz

letzterer habe fich ja von der katholifchen Kirche und

allem pofitiven Chriftenthum losgelöft S. 240), denn diefe

heil der Deutfch-

ihren Höhepunkt erreicht haben,

.. dagegen ift Aus-

Charakteriftik ift doch nur für einen

ficht vorhanden für die Zunahme in andern Ländern,

katholiken und zwar erft im fpätern Verlauf der Be-

in Oefterreich, Frankreich und namentlich in Italien,

wegung zutreffend, während fie auf die confervativere

vielleicht auch in Mexico‘!!

B. weift dem A. als einem

Richtung Czersky’s gar nicht

afst.

Dafs :B.. die ' alt-

‚Kirchlein in der Kirche‘ die Aufgabe zu, ‚in befcheide-

katholifche Kirche des Bisthums Utrecht,

ferner die

ner Stellung geduldig und muthig ausharrend unter An-

Wirkfamkeit Sailer’s, Weffenberg’s, fowie die feit 1865

feindungen von rechts und links vor allem an der Läu-

in Baden fich Geltung verfchaffende altkatholifche Be-

terung und Kräftigung feines religiöfen Lebens zu ar-

wegung eingehender behandelt (S. 241 ff.), rechtfertigt

beiten und ohne auf grofse Eroberungen hoffen zu kön-

fich dadurch, dafs diefe Richtungen und Männer mit als

nen, doch eine fegensreiche Wirkfamkeit in kleinen

Vorläufer, refp. als intellectuelle Urheber des A, be-

Kreifen‘

auszuüben.,

Obwohl Ref. mehrfach von der

trachtet werden dürfen.

vom Verf. dem A. gegenüber eingehaltenen Linie der

Die Aufgabe des dritten Haupttheils ift es, nachzu-

Beurtheilung abweicht, kann er dennoch das Buch als

weifen, dafs der A. ı) fich nicht, obwohl er eine evan- ein klar und gewandt gefchriebenes, fowie in die Ge-

1881.

Nr.:26,

623

Theologifche ‘Literaturzeitung.

624

fchichte und das Wefen des A. einführendes zur Lectüre

wenn die gnädige Offenbarung Gottes, d. i. das Willens-

empfehlen.

urtheil Gottes, welches uns zu ihm und zur Welt eine

andere Stellung giebt, der fchöpferifchen, welche die

Strafsburg i. E.

RZEr

Aenderung des Willens hervorruft, übergeordnet wird,

nicht aber im umgekehrten Falle.

}

Schultz, Dr. Herm., Die Lehre von der Gottheit Christi.

Das Prädicat der Gottheit Chrifti beftimmt fich nun

Communicatio idiomatum. Gotha 1881, F. A. Perthes.

(XIl, 731 S. gr. 8.) M. 13. —

näher, indem darauf reflectirt wird, inwiefern es ihn mit

feiner Gemeinde verbindet und von ihr trennt.

Des

[Schlufs.]

Athanafıus’ Kanon de65 &y&vero AvdQwWnos va NUELG DEO-

Das II. Buch fchickt zunächft einen kritifch-metho-

xomdduer kommt hier auf höherem, auf perfönlichem,

difchen Unterbau voraus (@. die dogmatifche Gewifsheit

religiös-fittlichem Gebiet zu voller Geltung. Wie Chriftus

der Lehre S. 470—548); erörtert dann die theol. und

trägt auch die Gemeinde als vom Geift erfüllte Gottes

anthropol. Vorausfetzungen (6. die Lehre von der Gott-

Motive und Zwecke, Liebesgefinnung und Macht über

heit Chrifti und die Lehre von Gott S. 549—627, c. die

die Welt in fich, und zwar wie er in menfchlicher Le-

Lehre von der Gottheit Chrifti und die Lehre vom

bensform; aber er ift für dies ihr Leben die Quelle und

Menfchen S. 628—669), ehe die ab{fchliefsende Darftellung

der Mafsftab: fie bleibt darin von ihm abhängig. Denn

gegeben wird (d. die dogmatifche Entfaltung der Lehre.

er ift als die vollkommene Offenbarung der das Leben

Communicatio idiomatum. S.670—712). Thatfächlich wird

der Gemeine fchaffenden Gottesgedanken gleichwerthig

freilich die ganze dogmatifche Löfung in jedem Ab-

DA

(wie die Kraft mit den Wirkungen) mit dem, was fıe

als Einheit charakterifirt, mit dem Geifte Gottes: für Gott

fchnitt vorgetragen,

Wie

wie für ihre einzelnen Glieder hat fie nur in ihm Wirk-

elangen wir zum Glauben an die Gottheit

Chrifti? Nicht auf metaphyfifch-fpeculativem Wege, der

lichkeit; er ift die Quelle der ‚Gottheit‘ der Gemeine

uns nur zu einer neuen Form der Verborgenheit, ftatt

[z. 6. doch ein unglücklicher Ausdruck, nicht als mit ihr

zur Offenbarung Gottes führen würde; Oohnehin ift die

identifcher Repräfentant der Gemeine, fondern als von ihr

alte Metaphyfik aufserchriftlich und heut nicht mehr

verfchiedene Urfache derfelben ift er für uns Gott]. —

gültig; nicht durch Betrachtung der Einzelperfönlichkeit

Für das Eingehen der wahren und wefenhaften Gott-

Jefu ohne Rückficht auf fein Lebenswerk und feine

heit in men{fchliche Lebensform bietet nun die chriftliche

Trefflich weifs

der Verf.,

Gemeine, das ergäbe im beften Fall eine den alttefta-

Gottesidee die Möglichkeit,

mentlichen Vorausfetzungen diametral entgegengefetzte

den principiellen Gegenfatz zwifchen diefer und dem

gefühlsmäfsige Beziehung der Einzelnen zu Jefu; fondern

Naturalismus in jeder Geftalt darzulegen. Während die-

von der Erfahrung deffen aus, was die Gemeinde aus

fem die perfönliche Beftimmtheit in Gott aus der Tiefe

feiner Perfönlichkeit empfängt.

Die nichterlöfte Menfch-

feiner in ihrem Kern ftets unbegriffen bleibenden meta-

heit befindet fich, unter der Herrfchaft weltlicher Mo-

phyfifchen Subftanz auftaucht, die überweltlich fein foll

tive ftehend, in Widerfpruch mit den Liebeszwecken

und doch weltartig ift, ift jener in dem (per(önlich)

Gottes, ift in der Unfeligkeit der Gefetzesreligion be-

zweckfetzenden auf das fittliche Gottesreich gerichteten

fangen, ift zur Beherrfchung der Welt unfähig, von ihr

Willen, der die Welt fetzt, erhält, regiert, das Wefen

geknechtet. Und die Wirkungen Chrifti auf die Gemeine

Gottes vollkommen und ohne Reft erfchloffen. Der Verf.

beftehen darin, dafs er ihr den göttlichen Liebeszweck

macht mit der Ueberweltlichkeit Gottes und feines Wir-

geoffenbart und fchöpferifch in ihr zur Geltung gebracht,

kens Ernft, indem er fiıe durch Entfaltung des pofitiven

und damit fie in die Erlöfungs- und Glaubensreligion

Inhaltes jener Idee beftimmt, fıe nicht nur in Negationen,

und das diefer eigene Verhältnifs der Kindfchaft und

oder gar nach der Analogie eines in das Unendliche

Sündenvergebung gefetzt, fowie fie aus der Knecht(chaft

ausgeweiteten endlichen Geiftes befchreibt. Gott ift die

der Welt befreit und zum göttlichen Zweck der Welt

Liebe, fofern er mit den gefchaffenen Geiftern in dem

gemacht hat. Wohl läfst fich das Werk Chrifti in diefen

höchften Zweck Gemeinfchaft fucht, die heilige Liebe,

Beziehungen auch ethifch auffaffen als Opfer an Gott,

fofern er darin diefen feinen Zweck aufrecht erhält.

In

als Bundes- und Verföhnungsopfer, als Kampf gegen die

der Totalität feiner Eigenfchaften, die die Arten des

Mächte der Welt und als ftellvertretendes Leiden, aber

göttlichen Wirkens ausdrücken, wird fein ganzes Wefen

die ethifche Beurtheilung geht in die religiöfe über, nach

offenbar. Allmacht Ewigkeit Allgegenwart und — die-

der Chriftus in feiner Berufswirkfamkeit für die Gemeinde

felben Eigenfchaften geiltig beftimmt — Allweisheit All-

wiffenheit Unveränderlichkeit find für fich gefafst inhaltlofe

die {chöpferifche Offenbarung des auf fie bezogenen Welt-

zweckes Gottes, die gnädige Offenbarung der Liebes-

Abftractionen, fie kehren in den eigentlichen Eigenfchaften

gefinnung und. Treue Gottes und die königliche Offen-

Gottes, in Gerechti

keit und

ahrhaftigkeit einerfeits,

barung der Herrfchaft Gottes über die Welt ift. Da

mit der er feinen

Z

W

eck, Güte und Treue andererfeits,

diefe Offenbarung aufserhalb des Lebenswerkes Chrifti

mit der er feinen Liebeszweck durchführt, wieder und

nicht vorhanden ift, fo mufs für die Gemeine die men{ch-

gewinnen erft Sinn, (ofern fie die innere Ueberweltlich-

liche Perfönlichkeit Jefu als Gegenftand vollkommener

keit, die weltbeherrfchende Unwandelbarkeit und Ein-

religiöfer Abhängigkeit (Glaube, Liebe, Vertrauen) d. h.

heitlichkeit des göttlichen Wirkens in der räumlich-zeit-

als Gott in Betracht kommen. Die chriftliche Sittlichkeit,

lichen Welt (I.Reihe) und die innere Freiheit Vernünftigkeit

Seligkeit, Freiheit fordern die Gottheit Chrifti.

Klarheit desfelben (IL_Reihe) ausdrücken. Diefe Ueber-

In diefer Auffafung der Heilswirkungen Chrifti ift

weltlichkeit Gottes kann auch in einem weltlichen, an

eine nicht unwefentliche und m. E. nicht glückliche Ab-

Zeit und Raum gebundenen Wefen offenbar werden. Denn

weichung von Ritfchl nach Schleiermacher und Schweizer

es find nicht Güte und Gerechtigkeit u. f. w. als men(ch-

hin zu bemerken, infofern die fchöpferifche Offen-

liche Tugenden, auf die es bei dem Prädicat der Gottheit

barung der gnädigen übergeordnet, die Schuld anfchei-

ankommt, fondern, fo wie fie in Gott (ind, ailmächtig

nend als ein nur der principiell falfchen Knechtsreligion

allwiffend u. f, w., müffen diefe Eigenfchaften auch in

Chriftus offenbar werden,

angehöriges Phänomen betrachtet und im Zufammenhang

Und fie werden es, wenn er

hiermit‘ hier und anderswo die der chriftlichen Religion

den göttlichen Liebeszweck {fchöpferifch verwirklicht,

eigene.teleologifche Beurtheilung der Sünde als des Nicht-

indem er die Welt d. h. die Gefammtheit der äufsern

feinfollenden zu Gunften ihrer caufalen Erklärung und

Zuftände und Bedingungen für diefen Zweck beherrfcht

einer entfprechenden Beurtheilung derfelben als eines in

und ausgeftaltet. So ift er ewig und allgegenwärtig, indem

einem 'gröfseren Zufammenhange Nothwendigen verkürzt

er, ob auch zeitlich und räumlich wirkend, die Unver-

wird. ‚Endlich läfst fich die Ueberordnung der Gemeine

änderlichkeit, innere Nothwendigkeit, Einheitlichkeit des

über den Einzelnen im Heilswerk Chrifti, wohl begreifen,

göttlichen Wirkens perfönlich. zum ‚ Ausdruck bringt,

-

62

}

626

Theologifche Literaturzeitung. 1881 Nr 26.

ü

C

a

K

A

k

i

allwiffend, indem er zum Träger der weltbedingenden

verkehr des Einzelnen mit Gott gehöre, vermag Ref. nicht

Gottesgedanken geworden, in ihnen Gott und die Welt,

einzufehen. Wird nur die Gefahr vermieden, Chrifto als

fich und feine Aufgabe an fie vollkommen verfteht u. f, w.

von Gott unterfchiedenem Subject mit fentimentaler Pri-

Nicht neben Gott, fondern aus und in Gott ift er fomit

vatneigung, mit einem auf feine men{fchliche Sympathie

Gott. Und eine folche wefensgleiche Gottesoffenbarung

rechnenden Vertrauen entgegenzutreten, fo thun wir doch

ift, das ift das Wahre an der kirchlichen Trinitätslehre,

als Gotteskinder recht daran, Gott da zu fuchen, wo

in Gott ewig angelegt, indem er als die Liebe fein Wort

allein er fich uns als Vater offenbart. —

d. i. feinen Offenbarungswillen, und in ihm feinen Geift

Die Entftehung diefer Perfon Chrifti kann nun nur

d

1

die im Gottesreich fich entfaltenden Motive und

aus der Offenbarungsthat Gottes, nicht aus weltlichen Be-

Kräfte, ewig in fich trägt.

Als der Gottmenfch hat

dingungen verftanden werden, fie ift ein Wunder, ohne

Chriftus ideale Präexiftenz in Gott, fofern er der welt-

dafs die chriftliche Frömmigkeit ein Intereffe daran hätte

bedingende Zweckgedanke ift, der Offenbarungswille aber

oder unfere Erkenntnifs im Stande wäre, die Art zu durch-

hat reale Präexiftenz in Gott; nur darf die biblifche

fchauen, wie Gottes Schöpfermacht fich ein geeignetes

Vorftellung feiner Perfönlichkeit nicht beibehalten werden,

Organ für feine Offenbarung bereitet. Es ift nicht nöthig

wenn

man doch fonft bei den Ideen die antik-reali-

und nicht richtig, auf ein die Ehegemeinfchaft aus-

ftifche Vorftellungsform aufgiebt; der Glaube hat auch

fchliefsendes Naturwunder zu recurriren.

gar kein Intereffe daran, dem in Chriftus uns erfchei-

So fehen wir denn hier das chriftologifche Problem

nenden Offenbarungswillen Gottes Gott gegenüber

ohne Verquickung mit unterchriftlicher Metaphyfik und

Selbftändigkeit zuzufchreiben und fich dadurch mit meta-

mit religiös gleichgültigen Fragen der Gefchichtswiffen-

hyfifcher Neugier über die Erfahrung hinauszubegeben,

fchaft von der Erfahrung der

chriftlichen Gemeine

a als Wille einer felbftändigen Perfönlichkeit wäre der-

auf ihrer evangelifchen Stufe aus aufgefafst und fo

felbe gar nicht mehr der auf uns fich beziehende}Wille

durchgeführt, dafs die göttlich-religiöfe wie die menfchlich-

Gottes.

ethifche Bedeutung Chrifti unverkürzt zum Ausdruck ge-

Ebenfo ergiebt fich die Möglichkeit einer vollen Offen-

langt.

Zu der hochnöthigen Verftändigung über das

barung Gottes in menfchlicher Lebensform von der in

Centrum des chriftlichen Glaubens liefert das Buch einen

Beitrag von hervorragendem Werthe, weil es ebenfo be-

der Erfahrung des Gottesreichs gegebenen Erkenntnifs

des Menfchen aus. Wohl wiffen wir da nichts von einer

reitwillig die Wahrheitsmomente in den gefchichtlich her-

zu der menfchlichen hinzugefügten Subftanz, aber von

vorgetretenen chriftologifchen Theorien anerkennt und

einer Fähigkeit, die der Menfch vermöge feiner geiftigen

ihnen gerecht zu werden fich beftrebt, wie es die eigenen

Anlage hat, ein dem göttlichen gleiches Verftändnifs der

Pofitionen im möglichft umfaffenden Zufammenhange klar

Welt und ein dem göttlichen gleiches Wollen — nicht

vorträgt. Dies dankbar hervorzuheben ift dem Ref. mehr

durch die Natur, nur durch die Sünde gehemmt — religiös

Bedürfnifs, als einzelnen Bedenken Ausdruck zu geben.

zu empfangen und fittlich auszugeftalten. Gott fetzt feinen

Ein Punkt jedoch darf nicht übergangen werden.

Em-

Zweck in uns durch, indem wir frei ihn als den unfern

Auch bei Chriftus mufs nicht

fiehlt fich das Schema der comm. zd. für die dogmatifche

ergreifen und umgekehrt.

Darftellung? Ref. glaubt, die Frage verneinen zu müffen.

an Verdienen, fondern an ein religiöfes fich dem gött-

Wird, wie der Verf, mit Recht thut, die religiöfe Bedeut-

lichen Zweck Erfchliefsen gedacht werden. In der pofiti-

ung der Perfon Jefu vom Heilswerk aus aufgefafst, fo

ven Erfüllung des höchften Lebensberufes verwirklicht

kann das füglich nur fo gefchehen,. dafs.die Verföhnungs-

Chriftus auch die Idee des Menfchen; aber dafs er dies

lehre mitberückfichtigt wird; eine gefonderte Darftellung

thut, macht ihn nicht zu Gott und unterfcheidet ihn nicht

der Lehren von Perfon und Werk Chrifti ift eben nicht

fpecifiich von uns,

das thut nur die unwiederholbare

durchführbar, wenn die Perfon nur als wirkende in Be-

Einzigkeit feines Berufes, in deffen Erfüllung Gottes

tracht kommt. Ruht nun alle Bedeutung Jefu für die

weltbeherrfchender auf uns gerichteter Wille fich offen-

Gemeine darauf, dafs er den Zweck des Gottesreiches

bart.

Mufs nun die irdifche Seinsform für eine folche

als König desfelben verwirklicht hat, und ift diefelbe, wie

Perfönlichkeit als unangemeffene Niedrigkeit beurtheilt

der Verf. felbft S. 2 darlegt, die d

pelte, dafs er der

werden, fo empfängt fie in der Verklärung die ent-

Gemeine gegenüber die Offenbarung

G

ottes, Gott gegen-

fprechende Seinsweife,

über der Repräfentant der Gemeine als der Menfchheit

Nach dem Schema der comm. id. wird endlich der

des Reiches Gottes ift, das erfte, wenn er religiös, das

ganze Stoff abfchliefsend betrachtet; und zwar wird mit

Anwendun

zweite, wenn er ethifch betrachtet wird, fo kommt bei

dem genus apotelesmaticum begonnen, ruht doch der

die er als

E

des Schema der comm. id, die Bedeutung,

Glaube an die Gottheit Chrifti auf feinem Heilswerk.

aupt der Gemeine für Gott hat, zu kurz, da

Diefer Glaube hat mit dem Knaben und Jüngling oder

dasfelbe _nur darauf abzielt, feine Bedeutung als Offen-

mit dem Privatleben des Mannes nichts zu thun, fo ideal

barung Gottes zu erklären.

Da aber andererfeits dies

das Alles fein mag; das einheitliche Heilswerk aber ift

Schema als eins feiner Mittel _ die ethifche Beurtheilung

beides, religiös betrachtet, ganz Gotteswerk (und zwar

Jefu als des in feinem auf die Gründung des Gottesreichs

vollzieht fich in ihm das ganze, auf das Gottesreich

gerichteten Berufes felbftthätigen Subjectes braucht, fo

gerichtete Offenbarun

R

C

swirken Gottes), ethifch betrachtet

hlicher Berufsarbeit.

Dann mufs

erfchwert feine Benutzung eine gefonderte Darftellung

ganz das Werk men

der Bedeutung, die Chriftus ethifch beurtheilt hat.

auch die das Werk tragende menf{chliche Perfönlichkeit

Sucht man ferner . die gefchichtliche Continuität mit der

fo gedacht werden, dafs in ihr als einer menfchlichen

Lehrüberlieferung der Kirche zu bewahren, fo ift doch

das wirkende göttliche Wefen mit feinen Eigenfchaften

nicht zu verkennen, dafs die eigenthümlichen : Bildungs-

fich uns erfchliefst: in dem erfolgreichen Verwirklichen

triebe der evangelifchen Kirche fich in dem Lehrftück

des Gotteszwecks werden ihr die göttlichen Eigenfchaften

und dafs die Lehre von der comm. id. nur ein Verfuch

von den drei Aemtern Chrifti zur Geltung gebracht haben,

mitgetheilt, gexnus majestalicum incl. vameıvarıLOV. Und fo

ift die einheitliche Perfon Jefu, religiös betrachtet, ganz

ift, ein durch die Ueberlieferung fanctionirtes, aber inad-

Gott, ethifch. betrachtet ganz Menfch, g. idiomaticum.

äquates Begriffsmaterial fo umzugeftalten, dafs es der

Anbetung kommt ihr zu, nicht fofern fie unter ethifchem

höheren Anfchauung dienen konnte, So wird die Dar-

Gefichtspunkt als menfchliche Einzelperfon Gott gegen-

ftellun

von der Bedeutung Chrifti oder die Lehre von

über aufgefafst wird, fondern fofern fie Offenbarung Gottes

feiner

Be

rfon und feinem Werke vollftändiger, klarer und

it und wir demnach fie nicht neben Gott, fondern Gott

einheitlicher werden, wenn fie das Schema des königlichen

in ihr anbeten, Warum diefe Anbetung, und zwar als die

wendet,

Priefterthums und des königlichen Prophetenthums an-

des Bekenntnifses und Dankes, als Doxologie, nur in den

Gottesdienft der Gemeinde als folcher, nicht in den Gebets-

Magdeburg.

J. Gottfchick.

627

Theologifche Literaturzeitung.

1881.

Nr; 26:

628

A

D

Hettinger, Dr. Franz, Die ‚Krisis des Christenthums‘, Pro-

menhängende Gruppe von Theologen mit dem vorgeb-

teftantismus und katholifche Kirche,

Freiburg i. Br.

lichen Formalprincip abgewirthfchaftet hat.

Die , Wr-

1881, Herder.

O N D

kunden des Proteftantismus erklären die heil. Schrift für

die Norm der theologifchen Lehre und der kirchlichen

Die Vorrede und die Einleitung erregen die Er-

Dogmen.

Allein diefe auch von H. citirten Sätze haben

wartung von etwas Anderem, als der Verf. in diefer

nicht den Sinn, welcher ihnen von den Vermittlungs-

Schrft JEMet.

Er nimmt von der in dem Titel ange-

deuteten neuften Diatribe Ed. von Hartmann’s den An-

theologen beigelegt wird. Sie find in den fymbolifchenBü-

chern umfafst und bedingt durch die Behauptung, dafs die

lafs, in der Vorrede den richtigen Satz auszufprechen :

Kirche die Gemeinfchaft der Gläubigen, welche getragen

‚Der Geift bleibt ewig arm, wenn es ihm nicht gelingt,

ift von der Gnadenoffenbarung Gottes durch Chriftus,

zu einer Alles zufammenfaffenden, einheitlichen Weltan-

und diefelbe weiter trägt,

immer da 'ift, dafs fie auch

fchauung vorzudringen, und diefe, nur unter einem an-

unter den Verderbnifsen der Vorzeit dagewefen ift, und

dern Namen, ift die Religion, die chriftliche Religion,

durch die Reformation nur gegen diefelben frei geftellt

und nur fie allein‘.

In der Einleitung kehrt der Gedanke

wird, dafs diefe Gemeinde der Gläubigen, indem fie

wieder im Gegenfatze zu der Hartmann’fchen Behaupt-

und der

nach menf(chlich - gefchichtlicher und zugleich göttlicher

ung,

die katholifche Kirche fei eine Mumie,

Weife die Sündenvergebung durch Chriftus als Bürg-

Proteftantismus der Todtengräber des Chriftenthums.

fchaft und fpecififchen Grund der Seligkeit jedem ge-

Ich follte denken,

es wäre für den katholifchen Theo-

währleiftet, der als Gläubiger zu ihr gehört, die entfpre-

logen eine lohnende Aufgabe, die einheitliche Welt-

chende Anleitung und Autorität dazu durch die amt-

anfchauung des Chriftenthums und feine praktifche Le-

lichen Diener des göttlichen Wortes ausübt.

Diefer Zu-

bensordnung als den Zweck derfelben mit den Mitteln

fammenhang ift dadurch hergeftellt, dafs das Wort Got-

tes auch im Munde der kirchlichen Beamten den durch

feiner Kirche im Gegenfatz gegen die Prätenfionen des

Vermochte er

peffimiftifchen Philotophen darzuftellen.

Chriftus offenbaren Gnadenwillen Gottes zum Inhalte hat,

es zu zeigen, dafs der Katholicismus den religionsfeind-

nicht aber ein Syftem von Lehren und theoretifchen Er-

lichen Phantafiıen und der widerchriftlichen Lebensanficht

kenntnifsen, welche ihrer Art nach kein zureichendes

des Gegners überlegen ift, wermochte er wirklich feine

Motiv zu dem Vertrauen auf Gott find, auf das Alles

Welt- und Lebensanfchauung als eine Einheit nachzu-

ankommt.

Ein folches Lehrfyftem ift nur ein für die

weifen, fo wäre das auch für uns Proteftanten lehrreich

Verkündigung der göttlichen Gnade nöthiges Mittel; und

gewefen,

und wir hätten dabei

geduldig mit in den

indem diefes an den deutlichen und übereinftimmenden

Kauf genommen, was etwa zugleich an Mifsdeutungen

Nach dem

Zeugnifsen des N. T. zu normiren ift, ergiebt fich erft die

unferes Chriftenthums vorgekommen wäre.

Seite am Proteftantismus, auf welche H. feine Aufmerk-

grofsen Anlauf der Vorrede und der Einleitung wirkt

famkeit allein gerichtet hat.

Seine Ueberfchätzung die-

es jedoch faft komifch, was am Schlufs der letzteren zu

fes Punktes und demgemäfs die Schiefheit feiner Beur-

befen ift. .. „Die umermefslich grofseBedeutung der

theilung desfelben ift namentlich an folgendem Punkte

religiöfen Frage drängt uns, zur Orientirung und Befefti-

greifbar.

Er fpielt folgende Worte Hartmann’s gegen

gung unferer katholifchen Glaubensgenoffen einen Blick

uns aus: ‚Die Reformatoren merkten es gar nicht, dafs

ihr Glaube an die Unfehlbarkeit der kanonifchen Schrif-

zu werfen auf die gegenwärtige Lage des modernen

Proteftantismus zunächft in Deutfchland;

fodann haben

ten ganz ausfchliefslich auf dem Glauben an die ihn

wir den fundamentalen Charakter(?) des Katholicismus

(fe)

bezeugende Unfehlbarkeit der Kirche

beruhte;

darzuftellen, endlich den projectirten Neubau einer kur-

darum ahnten fie gar nicht, dafs fie mit dem Proteft hie-

zen Prüfung zu unterziehen, welcher an die Stelle des

gegen den Boden der ‚erfteren unterhöhlten‘ (S. 7. 8).

Chriftenthums treten {oll‘.

Die erfte Aufgabe nimmt

Hartmann beweift hiedurch, dafs er von der Sache

nun den gröfsten Theil des Buches ein, und der Verf.

nichts verfteht; bekanntlich ift es der Fluch der Theo-

hat fich diefelbe recht bequem gemacht.

Es ift in recht

logie, dafs Jeder, ohne in ihr gelernt zu haben, Männ-

in ihr urtheilen wollen.

anftändigen Formen eine kleine Hetzerei gegen die Ver-

lein und Weiblein,

Hettinger

mittlungstheologen der verfchiedenen Schattirungen und

hätte aber als Controverfift wohl wiffen dürfen, dafs die

die von Schleiermacher und Hegel abftammenden {pe-

Reformatoren und ihre Nachfolger fo ohne Ueberlegung

culativen Theologen.

Ihnen wird theils die Zerfetzung

nicht gewefen find, wie es fich der neufte Philofoph

der beiden ‚Principien des Proteftantismus‘, theils Ver-

und theologifche Dilettant vorftellt.

Der Bibelkanon ift

leugnung der Grundanfchauungen des Chriftenthums vor-

als Norm der Lehre in demfelben Sinne für uns giltig,

gerückt, und dagegen an das katholifche Glaubensprin-

in welchem die Kirche ihn vom 2. bis 4. Jahrhundert

ohne alle Prätenfion von Unfehlbarkeit in diefer Hin-

Gewähr der Einheit leiftet.

cip erinnert, welches der Zerfplitterung gegenüber die

Es ift eine Eigenthümlich-

ficht gefammelt und abgegrenzt hat, und zwar ift er für

keit am ıkatholifchen Syftem, dafs feine Vertreter vor

uns

giltig gemäfs dem gefchichtlichen Zeugnifs der

Allem das Gefüge von menfchlichen und zugleich gött-

Kirche jener Epoche, welche nicht minder der Vorfahre

lichen. Garantien der religiöfen Wahrheit betonen, wel-

unferer wie der griechifchen und römifchen Kirche ift.

ches in ihrer Kirche in wirkfamer und vorgeblich un-

Ich erhalte überhaupt den Satz aufrecht, dafs die uns

tadelhafter Weife: dargeboten wird. Die Art, wie der

Verf. in den Streit gegen den Proteftantismus eintritt, macht

im 16. Jahrhundert aufgenöthigte Kirchenbildung ihre

Vorausfetzungen in der lateinifchen Kirche des Mittel-

es deutlich, dafs er in den ‚beiden Principien‘ desfelben

alters ebenfo hat, wie die tridentinifche Kirche, und

denjenigen Punkt ergriffen zu haben glaubt, welcher der

dafs nicht diefe, gefchweige denn die Kirche des vati-

Bedeutung des Lehramts in der katholifchen Kirche di-

canifchen Concils, einfach identifch ift mit der Kirche,

rect entfpräche.

Ich kann diefes nicht zugeben.

Der

die bis zur Reformation beftanden hat. — Die Polemik,

Proteftantismus befteht feit mehr als 300 Jahren.

Die

welche in der vorliegenden Schrift geübt wird, ift von

berühmten ‚zwei Principien‘ find _ eine Formel Tweften’s

der gewöhnlichen Art; unfere Mängel und Schäden wer-

aus dem Jahre 1826, mit welcher die Vermittlungstheo-

den mit Behagen blofsgelegt, die Schäden, welche das

logen ihre Theologie genügend' zu bezeichnen und zu

römifche Syftem auf einem andern Punkte hat, werden

unterbauen überzeugt find.

In der Zeitfchr. für Kirchen-

verfchwiegen.

Ich erlaube mir, die Darftellung des

gefchichte I. Band habe ich diefe Thatfache aufgezeigt,

Verf.’s in diefer Hinficht zu ergänzen.

Die Ungebunden-

und. meinen Proteft gegen die Brauchbarkeit der Formel

heit in der Theologie, welche feit dem Auftreten des

nicht verfchwiegen.

Soweit alfo ich zu urtheilen ver-

Pietismus die Fühlung mit der Bedeutung der Kirche

mag, trifft der Verf. nicht den Proteftantismus, wenn er

mehr und. mehr. verloren. hat, weil der Pietismus: in

nachweift, wie eine in ihren Abftufungen doch zufam-

Deutfchland: die Frömmigkeit von der Kirche abgelöft

e

629

Theolc?gifche Literaturzeitung, 1881. Nr. 26.,

630

A

hat, ift unfer Schaden. Der Schaden an der Irömifchen

Kirche beruht darin, dafs die Gebundenheit der theo-

Bibliographie

von Dr. Caspar Rene Gregory.

logifchen und religiöfen Anf{icht durch die Kirche poli-

tifcher und nicht religiöfer Art ift, und dafs die Verge-

Deutfiche Literatur.

waltigung perfönlicher Ueberzeugungen, welche dort ge-

übt wird, die Gewähr der Gottgemäfsheit, auf welche

‚ Pleifch, A., Die Religion und Philofophie der Indier und

fie Anfpruch macht, gerade vermiffen läfst, weil ein po-

ihr Einflufs auf die Religion der Völker, Mit einer natur-

kann.

litifches Syftem überhaupt nicht die Seligkeit garantiren

wiffenfchaftlichen Betrachtung als Anhang. Chur, Kellen-

Sind nicht Fenelon, Hontheim, Hirfcher und wer

berger, 1881.

220

S

weifs wie viele, welche ihre Ueberzeugungen widerrufen

Würdter, F., Kurzgefafste Gefchichte Babyloniens u. Affy-

mufsten, und fie doch nicht aufgeben konnten, Zeugen eines

riens nach den Keilfchriftdenkmälern. Mit befond. Berück-

Grundfchadens des römifchen Syftems, welcher an Ge-

ficht. d. alten Teftaments. Mit Vorwort v. Friedr, Delitzfch.

Gundert,

1882.

wicht nicht geringer ift, wie die Zerfplitterung des Pro-

Nebft 28 Abbildgn.

Stuttgart,

(VII,

teftantismus, die wir nicht verfchweigen, und über welche

279 S; 8;)

BEas

wir nicht erft der Belehrung durch den Verf. bedürfen.

Rubin, S., Beroffos od. chaldäifche Alterthümer. Als, durch

— Ich glaube aber, dafs er felbft noch einiger Belehr-

die neulich im Boden Affyriens ausgegrabenen Keilin-

ung über den Proteftantismus bedarf. Ich habe mir er-

Jaubt ,

welche nach der

fchriften beflätigte, Seitenflücke zur Bibel. In 6 Büchern.

der Vermittlungstheologie,

(In hebr. Sprache.) Wien, (D.Löwy);, 1882, (165658, 8.) 2. —

Meinung des Gegners den Proteftantismus erfchöpft,

Grünbaum, M., Jüdifchdeutfche‘ Chreftomathie,

Zugleich

meine Auffaffung von der Stellung der Theologie in der

e, Beitrag zur Kunde der hebr. Literatur, Leipzig, Brock-

Kirche gegenüberzüftellen, welche fich nach den Lehr-

haus, 1882.

(XII, 587 S. gr. 8.

X

W

s

urkunden der Reformation richtet.

Dem entfpricht es,

Beyer, K., Die Bifchofs- und Abtswahlen in Deutfchland

dafs ich überhaupt kein chriftliches Leben des Einzel-

unter Heinrich IV. in den: Jahren 1056—-1076. Differ-

nen begreifen kann, wenn es nicht umfafst wird durch

tation.

Halle, 1881.

61 S. 8.)

die Kirche als die Gemeinde der Gläubigen.

Der Verf.

Bacher, W., Abraham ibn Esra als Grammatiker,

Ein Bei-

ift mit diefer Anficht bekannt, und führt felbft als Ver-

Strafs-

treter derfelben aufser mir Schleiermacher, Kahnis, Lip-

trag zur Gefchichte der hebr, Sprachwiffenfchaft.

annnl

fius an.

Nun dürfte man erwarten,

dafs er diefe ge-

burg, Trübner, 1882.

0102 S, £5..8,)

Wenck, C., Clemens V. ı. Heinrich VII. Die Anfänge

ı des

fchloffene, bündige Lebensanficht, welche den flatterigen

franzöf. Papftthums.

Ein Beitrag zur Gefchichte des

Principien der Vermittlungstheologie überlegen ift, doch

XIV. Jahrh. Halle, Niemeyet, 1882. (X, 183 S. gr. 8.) 5.—

auch dem modernen Proteftantismus anrechnen wird.

Er hat die Kühnheit, gegenüber einem Satze von Kahnis,

Hoeniger, R., Gang und Verbreitung des fchwarzen Todes

den er S. 120 anführt, und der die auf beiden Seiten

in Deutfchland von 1348—1351 und fein Zufammenhang

mit den Judenverfolgungen und Geifselfahrten diefer Jahre.

verfchiedene Bedeutung von Kirche genau und richtig

Differtation.

Göttingen, 1881.

408 O

räcifirt, — zu infinuiren; dafs wir auf Grund katho-

Wiegandt, H,, .De ethico antiquorum rhythmorum charac-

f

1

fcher Principien glauben (S:121).. — Er _ hat es

fich in feiner zwar reichen, aber doch fehr einfeitigen

tere auctore Arıstide Quintiliano. Differtation. Halle, 1881.

Lectüre proteftantifcher Literatur

leich

emerkt, dafs

20880

Tube, P., Bilder aus der Metzer Kirchengefchichte.

Zur

jene Anfıcht mir fchon den ‚Vorwurf katholifirender Ten-

inweihung der Garnifonskirche dargeboten. Metz, Deut-

denzen zugezogen hat‘ (S 110); und feinerfeits acceptirt

fche Buchh., 1881.

— 60.

er die hiebei mafsgebende Anficht der württembergifchen

(32.5: 8

Herren Vermittlungstheologen, welche mir diefe Rüge

Aus dem Leben e. reformirten Paftors. Barmen, Klein, 1881

widmen.

I denn der $ 24 der Glaubenslehre Schleier-

(L, 2404 S. . gr.. . m. Portr. in Lichtdr.)

Die Unfterblichkeitsfrage im Lichte d. Materialismus,

Veri'u;:_h_

macher’s in diefer Sache entfcheidend, oder die Erör-

e. Löfg. in pofitivem Sinne.

St. Gallen, Huber & Co,,

terung des dritten Artikels des zweiten Hauptftücks in

1881.

ı8

Luther’s Grofsem Katechismus?

Dafs Hettinger diefes

( 532828

Document nicht kennt oder nicht beachtet, indem er

Beck, J. T., Vorlefungen üb. chriftliche Ethik. Hrsg:

.

den genannten Theologen nachfagt, fie glaubten auf

J. Lindenmeyer.

J. Bd. Die genetifche Anlage d.

chriftl. Lebens, Gütersloh, Bertelsmann, 1882. (X, 407 S.

Grund katholifcher Principien, begründet fchon den Vor-

0

Ö: 75.

wurf gegen ihn, dafs er den Proteftantismus, den er be-

ftreitet,

nicht verfteht.

Allein ‚er ift von diefem Vor-

Thönes, C., Die chriflliche Anfchauung der Ehe u. ihre

wurf beinahe frei zu fprechen, wenn ihm evangelifche

SS

modernen Gegner.

Eine v. der Haager Gefellfchaft. zur

Theologen von nicht geringen Anfprüchen jenes Urtheil

Vertheidigg. der ‘ chriftl, Religion gekrönte Preisfchrift.

d

Leiden, Brill, 1881. (IV,326-S;: gr. ‚8&)

B

vaz—

in die Hand fpielen, welches mir

eweift, wie mangel-

!

haft fie in den Lehrurkunden der Reformation unter-

Nilles, N., Kalendarium mannale utriusqgue eccleside örien-

richtet find. Diefe Herren tragen nun; auch. die Schuld,

talis et occidentalis academüs clericorum Accommodata,

dafs, indem' ich dem katholifchen Gegner den Grundfatz

Tom. II. Iünsbruck, F. Rauch, 1881. (XXXVIII, 814 S.

des kirchlichen Proteftantismus entgegenhalte, ihm zu-

gr. 8.)

9-—_

gleich: den Anblick. einer Zs domestica gewähren mufs,

Couard, H., Das Neue Teflament, forfchenden Bibellefern

über die er feine Schadenfreude haben kann.

Ich habe

C

durch Umfchreibg. u. Erläuterg. erklärt.

3..Bd. .. Das

dagegen nur zu erinnern, dafs Verdächtigungen von

Evangelium nach Johannes, Mit {fpecieller Einleitg., fowie

Theologen bei uns meiftens öffentlich vor fich gehen,

m. den nöt. hiftor., geograph. u. antiquar, Bemerkgn. ver-

wenn fıe auch‘ oft genug durch anonyme Gefellen ge-

fehen.

Potsdam, Stein, 1882.

(238! S. gt) 8:)

1. 60.

fchehen; in der römifchen Kirche {fchleichen fie immer

Dalton, H., Die Heilung d. Blindgebornen,

Evangelifche

im Dunkeln.

Alfo die &s domestica Wirtkt.auch drüben,

Betrachtungen, Bafel, Spittler, 1881. (

k

aber an ihrer Heimlichkeit haftet fchlimmeres Gift,

A 14,6 S, &) 2'‚“

—.

Au Ritfchb

Siteratur des Auslandes.

Göttingen.

Die Herren Charles Secr&tan und Eug&ne Rambert find im Begriffe, bei

Georg Bridel in Laufanne zu veröffentlichen: ‚Lettres de Alexandre

Vinet et de quelques-uns de ses correspondants;‘“ in 2 Bdn, 8. jeder

von 450 S.; der Subferiptionspreis bis zum ı0, Dec. a,

c. beträgt

12 fr.; nachher wird der Preis 14 fr. fein.

Müller, F, M., Buddhist texts from Japan, [

Anecdota Oxoniensia, Aryan

Series. Vol. I, Part ı.] London, Frowde, 1881. (46 p. 4:) 1:3 6 d.

1881.

N6 26,

631

Theologifche Literaturzeitung.

632

PE RE

OTE E

Oppert. J., Etudes sume&riennes. Paris, Impr. nationale, 1876, Maison-

Huckert, E;‚ Die Urkunden-Publicationen der letzten Jahre zur Gefchichte

neuve et Ce,

1881].

(111"Di ©

1

des deutfchen Mittelalters [Schlufs] (Lit. Rundfchau 22, Sp. 700—704).

Reunion d’articles publies dans le Jowrnal asiatique, en 1875, et qui n’ont pas

|

Basset, R., Ztudes sur Vhistorie d’Ethiopie, I. Chronique ethiopienne

encore €te mis dans le commerce,

[szite] (Yournal asiatique aolt-sept., p, 93—183).

Cultrera, P., Mineralogia biblica, ovvero spiegazione dei corpi inor-

Aldrich, S. J., Z%e Sarum and Treves Missals. Letter (The Athe-

ganici menzionati nella Sacra Scrittura,

Palermo, tip. Lorsnaider,

naeum 3 Dec., p. 738°).

1881.

(254 P- 8.)-

L.

Watts, R., The newer criticism and the analogy of the faith«

A e

v

Backhouse, J. H., Bishop Mountagw's papers and his chaplain. Letter

(The Academy 26 Nov., f. 404%—0).

to lectures by W. Robertson Smith on the Old Testament in the

s

Weis, L., Sufanna Katharina von Klettenberg und Swedenborg (Zt(chr.

Jewish church, Edinburgh, Clark, 1881.

(8.

f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl. Leben 1881, ı1, S, 611—616).

Deane, W. J., The book of wisdom: the Greek text, the Latin Vulgate

;

Moldehuke, E. F.,, Die lutherifche Kirche in Amerika u. ihre Literatur,

and the authorised English version, London, Frowde, 1881, (224 p.4.)

128 UQ

I (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, 11, S, 595—611).

Danglar, E. G., Les SEmites et le S&mitisme aux points de vue ethno-

Reumont, A, v., Eine Randgloffe zu den Schriften über den Cardinal

.

graphique, religieux et politique.

Paris, Maisonneuve et Ce, 1882,

von Geifsel (Lit, Rundfchau 22, Sp. 681—690).

fr.

Die katholifche Diafpora Norddeutfchlands,

I, Das Königreich Sachfen

(XI, 200 p. 12.)

(Schlufs] (Hift,-polit. Blätt, 88, 10, S. 737—753).

Hershon, P, J., Treasures o

f the Talmud: being a series of classiﬁeci

Imbault-Huart, C., Une visite & un Etablissement charitable indigine

subjects in alphabetical order, from Ato L. With notes and indexes

pres Changhai ( Fournal asiatique aolt-sept., f 255-—263).

and an introductory preface by H, D, M, Spence,

London, Nisbet,

1881.

(328 p. 8.

12 8;!6 d

Portman, M. V., Onr the Andaman islands and the Andamanese ( Four-

Sorley, W. R., Jewish Christians and Judaism: a study in the history

nal of the Royal Asialic Sociely XIII, 4, p. 469—4809).

of the first two centuries,

London, Bell & Sons, 1881,

(86 p. 8).

Beftmann. H. J., Zur' Chriftologie (Zeitfchr. f, kirchl. Wiffenfch, u,

4On

kirchl. Leben 1881; ı1, S. 581—595),

i auctore

Duby, Zpoque de l’apparition de ’homme sur la terre (Revue theolo-

Duchesn ev‚ L., Vita ‘ sancti Polycarpi Smyrnaeorum episcop

gique juill,-sept, p. 253—266).

Pionis primum Graece edita,

Parisiis, C., Klincksieck, 1881.

Malan, C., ZIndividualisme et Christianisme ( Revue th&ologique Juill.=

Wildeboer, G., De waarde der Syrische Evangelien door Cureton ont-

dekt en uitgegeven.

Eene bijdrage tot de geschiedenis van het ont-

seßt., p. 223—252).

dem Cantus

staan der syrische Bijbelvertalingen. Leiden, Brill, 1880, (72 S, gr. 8.)

Bäumker, W.,, Die- neuen ‚ officiellen Chorbücher mi

Sciarelli, Da vescori a päpi, ovvero la Chiesa cristiana primitiva ed

Gregorianus (Lit, Handweifer 17, Sp. 513. —520).

Firenze, tip. Clau-

i principii fondamentali della potenza papale,

LU

O;

diana, 1881,

(259 p. 16.

Recenfionen.

Abord, H., Histoire de 1a R&forme et de la Ligue dans la ville d’Autun,

Bautz, J., Der Himmel (v. Rösler: Lit, Rundfchau 23).

prec6&dee d’une introduction et suivie de pieces justificatives,

A

Bonal, A., Zustitutiones theologicae (v. Michel: Bulletin critiqgue X dec,),

Paris, Durand et Pedone Lauriel, 1881.

(680 p. 8.

De Ferreal, V., Storia della tremenda Inquisizione di Spagno. Firenze,

Bonet-Maury, G., Des origines du' christianisme unitaire chez les

Adriano Salani, 1881.

(528 p. 8.)

.

Anglais (v. E. Sayous: Revue theologique juill-sept.).

of

Brett, W. H., Mission work among the Indian tribes in the forests of

Brett, W. H., Mission. work among the Indian tribes in the forests

Guiana (v. E, F, im Thurn: Zhe Academy 26 Nov.).

Guiana. London, Christian Knowledge Society, 1881. (268 p. 8.) 3 s.

Dillmann, A,, Exodus und Leviticus (v. M, Vernes: Revue critique 47).

Schurman, J. G., Kantian ethics and the ethics of evolution: a critical

Droin, M., Histoire de Ia reformation en Espagne (v. A, Morel-Fatio:

study. London, Williams and Norgate, 1881,

(103 p. 8.)

n

Revue historique nov,-dee ).

Corrigirter Titel,

Soury, J., Breviaire de Vhistoire du materialisme,

Paris, Charpentier,

Duncan, W, S., Conscious matter etc. (v. B. Erdmann: Deutfche

1881.

(XIL, 708 p. 18.)

O

Littztg. 49).

es-Pages, La d&mocratie et l’Eglise,

Paris, Ghio, 1881.

(216 p.

Ebers, G., u. Guthe, H,, Das heilige Land Paläftina in Bild: und Wort

Bord.

)

2 {r

(v. P, Schegg: Lit. Rundfchau 23).

Haigner&, D., Cartulaire des Etablissements religieux du Boulonnais

Aus Zeitfchriften.

v. A, Giry: Revue historique nov.-dec,),

Haupt', E., Die Kirche und die theologifche Lehrfreiheit (v, J, J, Prins:

Maxwell, W E., Z7wo Malay myths: the princess of the foam and the

Raja of the Bamboo (Fournal of the Royal Asiatic Society XIII,

Theol, Tijdschr. Nov,).

4, B. 498—523).

Hötzl, P., Jakob und Efau (v, Wirthmüller: Lit. Rundfchau 23).

Müller, F, M., Sanskrit MSS. in Corea. Letter (The Athenaeum 3 Dec,,

Hurter, H., Nomenclator literarius rvecentioris theologiae catholicae, IT

(v. Scheeben: Lit. Handweifer 17).

B, 738%).

Keil, C, F., Commentar über das Evangelium d, Johannes (Theol,

Morris, R., 7%e existence of the ‚Sutta-Nipäta‘ in Chinese, Letter ( The

Litblt.. 47).

Academy 3 Dec., p. 421 2%).

Beal,S.,

wo Chinese- Buddhist inscriptions found at Buddha.Gayä

Keim, T., Rom u. das Chriftenthum

W: Lit. Centralblt, 48).

(Fournal of the Royal Asiatic Society XIII, 4, . 552—572).

iln p

Fasti consulares inde a

CM

saris nece usque ad imperium

Ebers, G., Bemerkenswerthes Neues, welches fich aus dem Studium der

Diocletiani (v. Bormann: Deutfche Littztg. 49).

Gemming’fchen Sammlung [im japanifchen Palais in Dresden) ergiebt

Knabe, E., Die Torgauer Vifitations-Ordnung von 1529 (v. ßg: Lät.

Centralblt. 49).

(Ztfchr. f. ägypt. Spr. 1881, 2 ü, 3, S. 66—70).

Erman, A., Altägyptifche Studien (Ztfchr. f. ägypt. Spr. 1881, 2 u, 3,

Krüger, F. H., Zssai sur Ia thlologie d’Esaie XL—XLVT (v. A, Kue-

S. 41—66).

nen: 7Ae0ol, Tijdschr, Nov.).

Lepfius, Bericht über den Fortgang der von E, Nayille unternommenen

Lorenzi, P. de, Geiler’s von Kaifersberg ausgewählte Schriften (v, P. C,

Herausgabe des Thebanifchen Todtenbuchs (Monatsber, d, Akad, zu

Rottmanner: Lit, Rundfchau 22).

Berlin Sept. u. Okt., S, 936—049).

Madden, F. W., Coins of the Fews (Saturday Review 26 Nov.).

Martens, W., Die römifche Frage unter Pippin und Karl d, Gr. (v, W.

Amiaud, A,, Materiaux pour le dictionnaire assyrien, T (Fournal

asiatique aolt-sept., p. 133—247).

Diekamp: Lit, Rundfchau 23).

Dillmann, A., Ueber das Kalenderwefen der Ifraeliten vor dem baby-

Morelli, E., Swicide: an Essay on comparative moral statistics (The

n

ifchen Exil (Monatsber. d. Akad, zu Berlin Sept.u. Okt., S. 914—935).

Athenaeum 3 Dec.).

.

Matäx

es, J. C., Het Richterenboek: de samenstelling (Theol, Tijdschr.

Pernet, De&nonstration catholi

que contre le positivisme, le mat:'réalz':me,

Nov., P. 589—616).

et la libre-pensee (v. L, Lescoeur: Bulletin critique 1 die,),

Löwy, Was ift „avwbu“ ı Sam. 15, 4 (Jüd. Litblt, 48, S. 1912),

Perry, G. G., A history of the English church: first period (The Athe-

naeum 26 Nov.).

Mazel, A., Zes souffrances et Ie triomphe du serviteur de P’Eternel:

Etude hermeneulique et exegetique sur Esaie LITTI. (fin) (Revue th&olo-

\

Petfchenig, M., Victoris episcopi Vitensis historia persecutionis Afri-

gique juill,-sept., p. 267—282).

canae fprovinciae (v, Funk: Lit. Rundfchau 23).

De Vries van Heyst, B. G., Prof. Nabers TPITON TOYTO EPXO-

Pifchon, C, N., Der Einflufs des Isläm auf das häusliche, fociale u,

MAI (Theol, Tijdschr. Nov., p. 617—627). -

polit. Leben feiner Bekenner (Theol, Litblt. 41).

Münchmeyer, O, L., Röm. I1, 25, 26 im Zufammenhange mit dem

Reufs, E., Die Gefchichte der heiligen Schriften A, T, (v. A, Kuenen

Abfchnitt Röm, 9—11 ausgelegt (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch, u,

Theol. Tijdschr. Nov.).

Röhricht, R,,

tudes sur les derniers temps du royaume de Jerusa-

kirhl. Leben 1881, ı1, S. 561—9570).

Blom, A, H., Verklaring van een fpaar loci Paulini,

1 Co 15, 45

Zem I—IIL. (v. H. H.: Lit. Centralblt, 48).

2 Co 10, 7 (Theol. Tijdschr. Nov., p. 628—8634).

Rovers, M, A. N., B7bliotheek van moderne theologie en letterkunde

Wabnitz, A., Za croyance & la rvEsurreclion des corps en Palestine

ZI, ı en 2 (v. F. W. B. van Bell: 7A4eol, Tijdschr. Nov.).

etc. (fin) (Revue theologique juill-sept., P. 197—222).

Ryder, H, J. D., Catholic controversy (v. A. Bellesheim: Lit. Hand-

Renan, E., Zes premiers martyrs de la Gaule, 177 ap. F.-C. (Revue

weifer 17).

historique nov.-dec., p. 303—2326).

Sabatier, A, Z’apötre Paul (v. A, H. Blom: 7heol, Tijdschr, Nov.,

. 635—651).

Ittameier, K. M., Die Stellung Auguftin’s zu der Frage über die Zeit

bezw. Nähe des Weltendes (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl.

Sachfse, H., Die Lehre vom defectus sacramenti (Theol, Litblt. 47).

Leben 1881, ı1, S. 570—581).

Saige, G, LZes Juifs du Languedoc anterieurement au XIVe si8cle

Des heiligen Bonifaz Aufenthalt u, Thätigkeit in Bayern,

Nach den

(v. Neubauer: Revwue des Etudes juives 1881, avrı— juin).

Quellen zufammengeftellt (Hift.-polit. Blätt, 88, 10, S. 721—736).

Sanfelice, G., Pax. Fundamenta iuris canonici (Der Katholik Okt,),

A

3

O

S

S

S

b

n

a

FEn

4

S

P

N

‚-

S

x

E

K

E

E

E

B

4

DA

S

.

E

e

.

p

n

©

R

SE

en

A

S

s

Z

C

Z

e

s

s

e

©

SE

E

e

A

4

Z

O

S

<

Z

®

f

‚

u

GE

E

A

ME D

e

Pn

Z

Y

S

—

K

A

B

a

S

S

s

Z

Aa

v

A

e

A

w

n

P

H

S

4:

RE

S

r

en

3

X

NSn

S

4

Dn

kE

D

a

S

4

A

e

A

x

Z

.

ä

B

*

.

Ü

e

r

%

$

E

2

B

-

f

S

3

S

Ba

&.

R

*s

z

e

A

©

e

-

C

S

3

S

SE

S

Y+

&

S

S

A

R

ü

E

E

e

7

5

%e

G

68

X

C

A

San

e

3

C

6

L

%e

n

A

e

Yr

@

s

B

S

S

©

—

R

x

S

- 2

X

Z

E

C

Ca

x

%l

<

5

S

B

A

E

Drn

n

s

Aa

ü

SE

S

O

z

Z

n

ba B

n

x

&.

A

.

x

e

Z

®

®

A

,

S

‚{„“

K

S

FE

*

F

a

e

x

e

e

F

n

n

X

M

1

ön

E

A

E

%.

<

5

F

*

%.

W

D

E

-

P

3

-

S

ü

V

B

EX

vf‚„

A

S

4k

B

N

SO

;

in

E

E

$r

«

F

*

‘£

ß

n

A

F

=

S

©

F

A

E

$

%

*

E

S

-

M

%

A

a

n

x

8

Ca

A

e

r

-

A

4

S

S

4

3

E

A

$

A

CS

$

B

f

s

Z

.

1‘

Y

n

S

S

£

D

n

.

S

e

e

,

F

$

>

f

&i

i

'

agl

&,

S

e

z

a

C

$

3

N

Y&r

w

x

F

Ar

4}

ür

7

S

d

n

j

E

«

e

S

S

S

Sk

x

e

E

S

3

K

ß

C

W

Z

s

r

P

%

SA

®

$

A

b

E

D

n

8

e

R

A

S

E

e

P

A

e

S

R

G

A

-

+

T

X

FE

EF

S

AT

E

Ta

K

n

m

Ra

S

SE

S

An

n

Ka

E

BA

8

S

S

a

O

@

C

S

4

w

Sr

%E

Fa

c

O

Z

A

„

.

<

8

E

Pa

e

n

a

SA

n

S

«

&

e

M

Dn

f

8

X

a

*

r

OS

A

A

S

-

O

®

E

z

f'

%

en

S

-

N

Z

A

N

O

Ö

e

&

A

\A

n

;

Zn

n

E

F

-

E

A

S

A

z

HE

Ga

3

R

O

P

OE

P

E

A

I

4E

e

e

z

7E

N

G

D

R

-

W

Z

Ö®

S

b

B

Da

n

*

%.

i

Baz

E

XE

An

w

M

S

A

3

x

L

Ta

r

S

SE

SE

A

m

A

n

-

Ö

E

O

ü

150100

f

®

v

ÜE

S

S

E

<

SR

O

i

En

n

Ka

San

KAE

E

Z

5

F

E

S

w

En

E

R

S

S

S

S

S

0

B

S

S

E

G

(

S

.

%€

f

S

..„„.gä

2

z

Rn

A

S

Dn

O

\

&r

r

NC

-

®

_

A

S

Ö

4C

f

S

E

Z

s

S

E

E

A

C

S

@,

E

SA

a

Bn

B

Ar

-

A

K

@

*

A

R

s

F

D

E

e

n

K

E

S

e

n

S

>

a

z

SE

Sn

5

Cr

>

n

n

ar

e

A

N

R

o

x

MR

R

6

S

D

D

C

Z

M

en

E

an

E

K

e

n

S

m

2

5#

H

S

S

z

N

2

C

a

A

E

Z

F

D

E

E

-

g

&

c

A

S

©

7

S

n

E

p

-

E

Ca

G

HE

®

Ün

„äa

C

C

43

S

A

Z

f

bn

E

a

Z

7

n

e

P

E

A

e

5

z

E

Z

e

E

.

S

A}

GF

&r

E

r

©

HE

en

S

S

*

AB

SA

C

"A

„.ää S

; 5

P

E

e

x

B

M

A

I8

En

i„’

H

9

e

E

3S

SE

S

—

e

n

®

v

En

A

„3

©

S

S

S

i

CS

53

B

&r

}

R

E

l

7

E

S

O

3r

e

A

S>

S

e

Aı

c

R

e

5

3

D

<

E

e

S

€

‘i‚

R

S

za

a

E

e

“

f

8

W

n

z

S

S

e

.

E

Srn

.

E

®

E

A

e

F

z

SS

a

S

x

S

7

-

n

6

S

e

:$

Sa

&,

n

5

®

&-

n

e

x

ea

n

%S

S

A

D

e

A

Ü

A

S

N

K

e

a

M

-

SE

ED

i

i

E

C

SS

(

%‚é;„i =-

E

Ba

F7

E

O

U

e

e

:

E

ö

a

-

S

D

n

.

e

i

n

E

BARS

Z

Na

S

©

"ﬁ

A

n

Mn

;

d

A

„

e}

F

n

S

n

E

s

X

.

A&

B

F

n

U,

E

E

y

<

C

X

S

d

S

D

©

3

SM

%r

BK

$

.8

;„

i

B

n

DE

A

s

.

<

n

;

S

.

Rn

n

X

Z

e

s

e

S

s

n

DA

n

e

A

A

7

P

a

SE

*;ä

3

G

E

.

S

A

-

A

An

43

2

E

S

-

®

n

DAnl

S

Z

A

e

r

AB S

SE

s

e

e

:'<

%„

-

DE

N

e

EB

S

4

e

%

e

LE

W

+%'.

R

d

8&

e

S

E

B

RE

s

©

n

9

CO

Aa

S

g

&

e

b

Z

O

B

W

A

S

A

e

R

S

H

n

W

An

Ö

E

S

A

S

Wa

c

z

Bn

£)

A

S

SE

A

e

$

e

N

S

S

N

Y

5

A

R

Z

7

ö

S

C

e

e

$

S

Z

A

WEn

w

e

P

ö

e

E

S

e

A

:

$

C

z

F6

-

Z

E

E

e

ö

S

E

e

M

n

DE

F

=

e

U

s

HE

%gg

$

©

RE

C

A

Zr

Z

E

B

B

n

R

Z

8

en

R

AF

—‘»_'„af

E

Z

B

C

D

Z

E

Y

z

S

e

Z

“

M

D

S

Z

CM

z

a

A

S

fn

D

a

n

P

E

-

p}

fZ

S

©

“

n

R

*

Z

E

Z

e

n

E

C

C

e

M

f

E

K

En

S

S

F

S

‘2'

DEn

x

i

Y

v

o

Z

v

3

B

A

«.‚$'t'_

K

Sa

B

E

C

E

E

E

a

f

Z

Z

X

ur

Z

“r

S

k

p

xM.

;f

P

-

n

S

E

a

An

S

n

e

N

e

E

C

M

el

A

n

_

-

n

An

K

Z

A

X

S

Ta

A

r

K

S

AA

An

M

Z

.

7

FA

E

R

He

M

SRC

A

n

B

*

E

S

R}

*

n

A

A

B

i;

Z

e

€

3

O

E

?

K

r

I

3

yr

b

En

A

X

R

L

un

r

E

$

OS

r

.

DE

%

M

S

A

S

C

E

©

\"

E

R

u

B

S

Ar

e

S

R

e

En

Drn

-

i

'i

:.

&r

Z

$

Z

K

N

Ö

R

vn

S

e

P

r

fl

S

(be

E

F

0

W

$

®

x

e

i

S

Sa

en

s

VE

Y

A

E

Cn

e

SE

N

S

s

D

£

%,

Sa

S

4X

Bn

A

v

7

\

S

N

e

A

c

ED

f

R

F

S

%

G

P

R

O

E

RA

S

e

7

IC

Ka

A

E

e

S

A

E

y

B

A

A

S

E

S

P,

s

B

E

S

E

Y a

H

B

n

N

S

%

ÜE

A

a

6n

C

SE

M

F

C

E

z

(

BG

7a

1.

5

;

%

Z

SE

Al

C

A

E

ÜE

-

E

e

er

Ö

E

x

:3

Z

ww

SE

K

wn

C4

er

F

C

S

A

s

z

«"‘

x

A

C

A

D

—

K

%

®

W

3

üa

B

e

Ga

i

N

E

D

S

®

1

:

..gx

53

E

i

&r

E

E

S

är

*E

O

OE

SE

e

E&

K

v

X

S

B

Da

x

in

SE

&-

&$

S

RE

Ü

en

e

%,

F

6

PE

En

S

C

er

F

%

S

f

Sr

A

M

Z

A

S

z

SE

z

x

e

e

%e

®

&.

&s

B

>

en

n

K

ATa

En

S

i

A

LE

;

A

u

CO

>

e

SS

2

E

n

8

R

B

(B

7

n

v

x

2

A

i

P

s

&.

a

RE

F

E

.

a

.

z

A

4X

IX

n5

BG

e

-

A

%

A

ö

R

o

är

SE

n

s

z

-

-

B

K

S

A

F

n

e

>

E

BF

e

S

C

S

n

35

®

-

3

O

S

«

x

%

e

ME

+

8

E

«

x

i

f

£

w

v

E

SA

P

D

k

e

B

OE

‚Ar

7

E

Y

&a

A

Cn

A

An

sn

x

Z

£

Sr

A

C4

E

-

x

(

E

2

SE

E

r

o

*

a

e

A

CN

r

B

a

A

E

Ader

s

K

P

En

Ca

+

E

2

>

x

%

OE

-

+&

L

E

7

.

ET

+

n

$

A

.

;

Z

Y

a

E

A

Ka

sn

6

Sk

Z

o

Ba

.

<

S

-

a

W

.

{b

TE

n

S

S

F

E

S

N

r

En

c

dP‘;r-‘sw

PE

s

7

$

4

e

o

b

6

F

K

®

4®

F

F

a

i

S

in

JR

z

A

(

*

Dn

N

An

E

A

e

i

a%

M

M

‚

%:

e

n

v

SX

KTa

PE

E

z

C

S

®

e

SA

E

ST

X

A

E

C

e

&,

x

An

A

.

:

F

A

S

Ar

&n

.

na

E

R

e

ms

e

E

M

a

-

S

AA

O

Sr

F

E

s

S

4

z

C

1

SN

S

z

;

*

E

-

S

A

n

*

®

&A

A

A

z

®

i

SE

SEL

7

C

S

S

;

%e

e

8

e

n

S

a

<&

e

3

A

r

R

en

S

B

F

S

S

S

Z

©

n

M

i

*

E

SE

E

_

r

*;

Y

B

S

S

E

n

5

Ö

E

n

e

(

>

S

W

A

r

&r

}

*

-

R

En

n

IS

x

FA

-&

5

3

f

w

3

He

3

5

f

&

F

®

OR

®

WE

E e

S

A

Oß

RS

\

%

*

e&

z

A

f

5;

6

&E

&“

z

“

‘!‘i

i

-

-

o

e

e

:; &

FE

N

Er

7a

z

r

R

A

S

E

n

s

P

M

a

jn

x

&n

i

S

e

S

S

S

.

E

W

K

e

KL

i

n

A

a

+

®

A

7

S

E

.

.

E

e

e

®

n

&>

A

$

5

x

_

W

“

w

ACE

n

$

.

A

i

RE

«

A

$

+

R

En

}

B

A

®

14

©

7

S

&x

F

e

N

a

S

S

O

x

%

S

S38

e

n

4

A

*

&E

An

E

d

-

*

S

*

%

n

E‚

,

R

.

Dn

n

HS

P

.

s

S

E

S

A

Er

z

z

é

B

ö

Z

En

er

6S

Ü

E

A

D

-

X

SEra

R

S0

F

S

%

z

4

a

n

s

%="

n

Z

DE

.

5

Z

A

X

E

T

S

A

*

-

R

z

S

l

®

r

A

on

Ar

D

7

$

.

S

A

FA

e

A

OX

a

O

W

?

C

*

1

“.

w

*

n

:&

e E

%-

xx

ü

e

.

Rr

S

Ö

;L

w

S

An

5

3

f

x

5

F

P

M

A

NCr

Ma

®

A

SEA

ö

v

e

C

%

e

E

st

A

D

x

%

C

-

S

4

A

wr

E

D

e

n

e

x

A

f

N

w

en

n

e

E

e

w

A

E

Ga

{

D

H

SK

s

S

Z

A

E

*

%

ET

A

B

B

N

*

5

f

$

®

ßı

VEn

B

f

e

Sa

“

D

Z

R

4

5

N

p

An

n

3

C

e

M

a

=

i

$

D

E

W.

M

&.

-

f

Z

%

%

z

C

FA

C

&s

“

3

©

A

EB

u

Kr

>

&:

SR

Ü

o

R

S

xa

.

F

E

n

7

Z

E

%e

2

ME

L

d

R

3

E

A

e

E

FE

X

K

n

Al

E

®

v

Sr

S3

E}

®

xr

AaA

f

A

DE

3

Al

G

@

AAa

C

®

Or%e

e

e

3S

f

An

A

N

ä

E&

W

S

E

Zr

CR

En

$

P

:<

z

ß

-

n

s

SE

Z

®

D

4

Trl

S

S

>

M

;.

D

S

E

a

B

4N

e

C

A

ea}

1A5

Z

«

n

S

n

5

x

B

E

VE

e

Kl

N

v

0

va

®

n

7R

A

K

a

A

A

n

SA

Aı

TE

w

-

b

e

C

.

A

E

e

E

e

M4

i

a

D

a

6

m

-

T

W

x

z

Ca

A

S

C

M

A

E

E

A

w

OE

e

n

Z

S

SK

en

A

B

W

%e

®

A

zn

BA

M

S

F

S

c

e

S

E

P

%

A

S

E

S

E

B

T

i

\

S

-

R

E

E

&e

En

E

ME

S

<

K

*

SE

e

©

e

Wa

E

Vr

R

E

<

Dn

r

Sl

;

z

On

i

s

S

A

D

A

S

$

B

*

S

G

7

CD

A

%

S

A

F

Z

55

Z

n

A

n

e

.

e

T

e

SA

A

:f‘

E

B

$

E

M

i

A

®

S

-;

A

%ı

B

F

€

a

A

“

3

A

W

w

%.

x

";'

An

7

E

a

A

[

a

E

e

A

:*«.

K

A

A

E

4

A

%

n

e

%

E

u

8

Z

-

Ya

.

SC

.

B

S

{

F

&$

7°5‚

e

.gg{.

S

&s

+#

e

n

P

P

33

;:<

;

s

S

A

i

A,

$

$

k

}

E

>

&E

B

a

v

©

ÄS

E

O

e

*‘p/k

®

C

8

}

AA

A

A

x

F

KF

A

Y

Yn

-

3

B

S

E

A

e

(

BA

ä

3

PE

M

®

LEn

E

D

TE

P

-

R

&

D

M

""f

ear

f

E

E

-

e

SS

c

D

8

A

G

SA

P

A

i

i„

r

S

r

aM

E

w

a

9

e

N

e

K

n

PE

N

Z

;

A

Z

—.ve

F

";7

f

5

®

S

On

R

A

S

S

E

Z

C

DE

S

E

B

D

-

\'.

r

“;

C

e

Ö

SE

E

S

C

%

n

5

&x

»

;l

5

P

x

S

®

i

E

5

S

Sn

F$

En

E

“'$

4

3

}

s

E

x&

*

e

<

C

>

R

S

x

Ö

y

S

S

\;?

kn

*

A

z

n

a

S

$

“

x

n

L

F

.

A

Z

E

R

..

7

S

78

X

&e

S

S

bc}

e

X

Sa

D

.

®

e

®

A

F

",

%S

*

A

e

a

E

£„:«—

A

+

A}

-

n

S

©

Br

5

i

F

%.

5

%

z

C

-

E

RE

A

An

Ta

F

S3

-

u

La

E

SS

Er

?

S

_

%.

V

E

{A

.

&s

*

E

r

e

e

A

B

K

r

LE

E

&s

4

e

E

E

Ü

"f

-

Fa

S

&n

.8

D

F

%

&

$

N

P

£

P

B

“

SE

3

E

R

,

D

S

5

e

r

Dr

a

8

S

Z

.:

G

D

s

®

A

C&

Z

Skr

:.

S

7

$

®&

u

K

Z

S

u

S

R

s

S

S

ar

S

&Z

%

E

BCh

Wrn

K

Cn

=%.«

5

E

&4

i

f An

7R

x

®

z

S

FE

RA

e

©

T

E

*

s

E

z

öl

A

e

®

e

r

K

O

S

S

O

A

z

W

.

ME

Cr

SEn

vn

E

S

4

R

„.

e

a

On

Cn

Z

RE

E

®

Z

ja

En

an

k

e

M

S

i

S

Dn

S

w„.‚5;i

E

-

Bn

A

*

An

C

c

A

E

P

z

n

S

r

Z

B

>

3

H

br

O

7

s

gn

$

En

FE

s

‘‚»f»;äé‚

%:

n

W

5

X

S

H

A

s

%

E

&3

f

S

8

E

E

m

e

n

3

Ca

SE

$

Da

E

en

GE

N

E

O

M

a

%

R

D

FE

E

SN

a

a

e

“

ü

E

H

N

S

S

n

HE

Z

RS

E

E

W

n

Da

S

>

n

Da

é'

R

&

z

Ar

A

DE

C

Br

RS

# X

Yr

Ö

A

E

E

E

7

T

Z

e

3

Zl

43

S

S

Z

R

S

,

eb

k

ea

M

3

x

;a

e

R8

eb

'

An

X

S®

N

B

n

n

q

d

%

Z

VE

D

z

®

7

Tn

E

C

n

An

C

O

-

G

E

E

„‘E

F

On

E

n

-

C

.

S

E

E

S

e

XO

k

e

np“%ﬁ

A

KT

S

-

a

x

S

E

F

S

Har

3‚

S

P

3

_;;ä£k’

S

i

A

-

CR

r

K

fr

S

%

1@

ö

BT

DE

E

S

v

;

e

Z

R

s

A

i

A

A

S

E

-

n

D

s

A

E

HI

“

C

A

=

E

S

x

.

S

B

S

er

SOr

z

Sar

.

S

6S

DA

2

e

*

D

S

ö

e

E

E

E

z

S

Z

E

e

E

D

Z

Z

S

A

%

S

A

W

n

SR

n

S

E

C

E

A

R

f

S

S

c

S

S

F

e

OE

An

U

A

B

S

Ar

A

Aa

A

5

SEn

&7

en

S

F

R

4

A

.

®

@>-»

a

r

;&

e

i

E

B

b

Sr

.

ö

r

EL

on

z

SSa

V

G

n

6

C

Z

Za

e

n

M

C

-

e

e

e

M

SEr

E

E

Cn

S

A

L

Ö

A

r

Kı

E

S

N

@

%

E

A

in

Z

Z

DA

5

E

%.

SC

x

Cn

H

.’:»„

A

E

Ta

E

>p 3

z

M

8

RE

D

K

Ea

A

B

D

3

E

©

E

M

S

sa

R

B

d

s

S

SE

K

k

H

5

PE

E

S

E

Z

Z

Z

S

E

8

En

e

en

O

B e

K

f#?

Q

5

Z

S

Ta

A

n

M

©

Dn

G

S

.

e

z

x

R

.

®

S

%‘-‘*

®

n

Z

E

“

X

s

S

A

E

PE

K

rg

Z

e

E AA

E}

C

A

5

F

>

SR

s

"‚'£

OM

F

B

WEE

er

BA

gr

A

S

S

E

e

d

A

Z

K

S

S

e

e

R

E

O

E

R:

E

n

A

PE

e

A

rag

A

S

E

Z

’ä

A

Hn

F

5

z

—

ü

S

f

%

SM

s

En

A

:

3

CN

En

z

S

r

>

A

D

-

Zn

A

P

M

e

F e

—

C

T

5

D

e

z

An

..

e

e

-

S

Sn

A

S®

S

A

e

ä&;;

K

SE

OE

E

Ya

e

O

A

b

Dn

Zn

e

d

R

SEn

e (a

Za

SR

S

O

S

F

>6

‚«f

42

e

S

S

®

A

S

Z

K

.

s

s

A

e

1}

t

e

$

C

E

E

E

M,

SB

E

ön

S

:

03

an

G

CS

S

Z

f

A

%e

z

z

y

An

SE

5

En

z

®

S

R

E

.

An

HEW

DA

R

Ka

<

C

S

Sa

®

S

S

R

S

z

*

""‘f'

i

r

A

.

F3

E

x

x

en

e

G

FA

S

SR

S

=

E

B

e

A

©

*

I

Z

L

-

£

Z

D

S

E

D

®

E

>

>

S

R

Bn

S

3

&G

e

e

S

F

®

8

e

p

‚a

S

BA

e

5

$

F

E

%S

S

Ka

.

S

e

&s

S

e

%

e

S

.

HE

e

D

B

E

A

E

AB

Aa

s

©

*

A Ca

S

s

S

©

Dn

e

S

X

ea

S

5

en

E

S

C

e

Aa

F

Z

P

:a

A

e

S

O

j

e

Z

E

f

G

%d

®

z

Y

C

n

%

>

A

}

F

a

_

C

B

Qr

Z

4

e

ö

DA

C

D

w

En

z

i

$‘

A

Z

S

$

b

S

N

E

A

F

Sa

n

i

H

>

EW

A

H

r

F

RS

Kn

F

SM

z

&,

w

Za

3

e

4

en

8r

E

e

R

S

®

E

A

n

C

_

a

,

ga

E

TE

S

e

£

s

-

A

FEn

#

K

S

O

'=j'5

S

E

3:

n

©

za

E

S,

B,

-

>

e

:

P

®

z

S

En

S

%-

;

D

Bn

S

EBa

Z

®

8

x

S

E

n

A

R

Dn Q„

_-

®

SE

e

LF L

3

D

E

.

o

Z

g

.

i

C

s

%.

n

cn

WE

S

n

s

A

Z

Yr

B

C

e

e amr

R

-

R

.

d

Z

OE IB

0

S

S

@w

6

R

Y

{

Ü

a

C

'..v Ar

\.m&...iä‘‚

.

A

F

AD

e

v<«

3\.?/.

z A

W.

$

%$

A

w E

S

s

“

Mıa

»A

®

+

“

Ar

Nan

%

N

K

*

®

s

€

WE

E

Ö

‘w%

M

S

A

A

&E

-

g

E

&

8

v

R

A

Y

vn

E

5

v.„

E

3

+#

vr

n

Bra

s

&%‘

E

S

4

z

F

©

e

{

X

x

2

k

K

A

ß„!

A&

xx

%

&

.&

,

{"

.

M

.' +

Pa

al

M

O

x

®

*

D

‚\

$ *\t.

}

zn

E

Ga d

*

n ﬁ

FE

1

zn

M.

A

> Mx„

H4

:

*

A

X

Man n

|

R

$

. E

A

35 %

P

D

4L

Q

f

®

v*

:

al

}

4{

E

+

Yn

W

*

s

Mn

FA

L

5

3

*

S

‚xr

r4.

x

”

%

.„„

o

&0

HA R

M

Yı

A

ß

a

f

R

&-

}

E

ö

&S

d

#

%

L

*

P

N

n

e

‚.„w.l

n

F

e

|

M

HM

\..„;

d

ME

F“

Z

8

sr

F

®

uMn

S

d

»

«

*

.r».

E

(

C

„..

v

E

D

\

%e

x&

x

v

{

K

n

%

FEa

X

Y

Y

H*

X

%v $

wr

&.

K

$

_

a

“

.„

L

X

,

E

;

&y

\wl

®

P

d

P

&s

A

}

%

S

y}

D

—

.

X

7

„

Ö

®

{

.

N

N

ÖC

W

,

%

.

A

S

F

n

.s

4

W 8

E

*

S

AB

X

s

F

+

X

C

-

ﬂ%»..

z

S

i

i

X

R

UT

d

A

K&

KL

o

xx

A

.w».!

®

&

%1

BL $

Ü

T

J‚*%

S

®

en

n

4

JE

$a

1

F

>

Dr

Ma

A

m

$

Y

5

M

S

Ös

a

E

S

W

er

{n

S

b47

M

&.

A

%

%

Ü

e

AA

D

$

A

AA

( -

en

r

S

+

Y

A

E

“

r

#

8

i

x

229

K

E

; A

&e

X

<

Ya

a

} u*.

O

F}

\

X

>(

i

4

%©

’$t

4

D

K

\

f

i

A

w

d

}

K&

1

&ö

A

ur

$n

S

“

Dah,

P

v

..wf

PEr

S

DE

3

N

d

s

X

.m

S

%z

A

U

A

;

Ta

®

\..

dr

\M

Ca

ß

f

e

®

SE

<&

D

E

H

M

är

V

E

r

Yl

>

\

*

n

]

E

m

3&

A

3

+&

X

e

R

Y

A

N#

O

Z

e

SE

ja

E

M

.

®

A

S

w.

Mr

&3

F

S

C

M

U

s

«M

v

%

x

K

*

ü

&

©»

ä.M

..

S

*

SA

&‘

AF

A

e

an

RE

A

}

L

ww 3A

C

Ar

:

ßz

S

P

3

34

$

>

ü

-

$

/:;J.:..

B

?s..

e

P

W

ä

S

..5..

P

D

X

*s

DA

“n

A

£

E

S

S

*

+

&e

Q..Y

v&&.*

}

.».

181

k

Y

1

+

r

%,

{r

.

u.‚WWW.|

P

W

anft

P

f

V

n

Z ü«3

A

*

x

%

Sg

%

n

A

P

M

a

{

wg

baa

.

i

13r

E

i

u.ﬁv

wW‚

.M

Y

*

S

E

..

HA

PE

BL

-

*

f

ln

<

r

P

er S

8